第一篇：自由主義與社群主義國家觀比較

自由主義與社群主義國家觀比較

摘要：自由主義和社群主義是當(dāng)代西方影響較大且相互對立的政治哲學(xué)，它們的分歧是多方面的，但主要表現(xiàn)為不同的國家觀。自由主義與社群主義關(guān)于權(quán)利政治與公益政治的爭論，在國家問題上體現(xiàn)為“弱國家”和“強國家”的區(qū)分。從理論分析和政治實踐看，自由主義和社群主義的國家觀都有局限性，二者的分歧正好說明了它們的互補。

關(guān)鍵詞：自由主義；社群主義；國家；個人權(quán)利；公共利益

自由主義和社群主義是當(dāng)代西方影響較大的兩種政治哲學(xué)，它們的爭論構(gòu)成西方學(xué)術(shù)界最具前沿性的話題，其中引人注目的是社群主義（communitarianism）向自由主義發(fā)起的挑戰(zhàn)以及后者的回應(yīng)。準(zhǔn)確而全面地理解發(fā)生在當(dāng)代西方政治哲學(xué)中的探討和爭論，在學(xué)術(shù)理論和實踐兩方面，都有較大的意義。

一、兩種不同的國家觀

任何政治哲學(xué)，其本質(zhì)都是國家學(xué)說，關(guān)注的重點是個人、社會、國家相互關(guān)系，自由主義與社群主義也不例外，但它們各自的政治主張卻是大相徑庭的。

自由主義區(qū)別于其他政治哲學(xué)的顯著特征是，它以個人的自由和權(quán)利為立論的基點，把它們的價值的普遍有效性作為不言而喻的前提。盡管有各種不同的派別或名稱，但作為一種學(xué)說，自由主義有其理論的內(nèi)在一致性。有一些基本原則是所有自由主義者共享的，或者說是典型的自由主義會主張的。這些原則構(gòu)成自由主義的基本內(nèi)涵，是自由主義內(nèi)在統(tǒng)一性的基礎(chǔ)，也是自由一般主義區(qū)別于其它各種意識形態(tài)的根本特征。具體地說，自由主義包含的原則有：個人主義、自由、平等、自由主義民主和自由主義的國家學(xué)說。[1] 自由主義的基礎(chǔ)是個人主義。它強調(diào)個人的自由、個人的參與或個人的經(jīng)濟活動，認為個體的性質(zhì)決定集體的性質(zhì)，這種秩序規(guī)定了個人與國家、自由與強制的關(guān)系，規(guī)定了公共權(quán)威強制力的適用范圍，也包含了規(guī)范個人與權(quán)威關(guān)系所必須的法律結(jié)構(gòu)。個人主義的價值觀是要表明：人性的首要法則就是維護自身的生存，在人類社會中，人的價值是第一位的，每個人都有追求幸福的權(quán)利。哈耶克在解釋個人主義的本質(zhì)特征時認為，“首先，它主要是一種旨在理解那些決定人類社會生活的力量的社會理論；其次，它是一套源于這種社會觀的政治行為規(guī)范?！盵2] 為了維護和保障個人的自由，自由主義承認國家存在的必要性；但自由主義又對包括國家在內(nèi)的所有權(quán)力有一種天生的恐懼，因為權(quán)力具有強制性的特征，有可能損害自由，因此，自由主義把國家看作人類為了過一種共同的、有秩序的生活而不得不付出的代價。為了將這種代價限定在較小程度，自由主義致力于限制國家的權(quán)力與職能。限制的主要途徑包括：第一，以分權(quán)的方式造成國家權(quán)力機構(gòu)之間的內(nèi)部制衡，從而防止出現(xiàn)專斷權(quán)力；第二，限制國家權(quán)力的活動空間，強調(diào)個人與公民社會的權(quán)利。[3] 第一種途徑就是我們通常所說的三權(quán)分立（separation of powers)。三權(quán)分立是典型的西方政治思想，它主要提倡立法、行政和司法三權(quán)的分立，其核心是政府權(quán)力的相互制約平衡。孟德斯鳩是這一理論的主要闡述者，他系統(tǒng)地論述了三權(quán)分立、制約均衡的思想，奠定了現(xiàn)代憲政理論的基礎(chǔ)。這一思想的宗旨是防止絕對權(quán)力的出現(xiàn)，以分權(quán)的的方式限制政府的權(quán)力，從而保證自由主義價值觀的實現(xiàn)。

第二種途徑即建立權(quán)力分散（dispersion of powers）的政治體制。權(quán)力分散意味著政府的權(quán)力向社會擴散，其核心是國家與社會的關(guān)系。在自由主義看來，政治的基本場所是社會而非國家，公民社會(civil society)是一個區(qū)別于國家建制的、自主的活動領(lǐng)域，它通過社會自我管制，達成相互聯(lián)系并依存的整合秩序，以防止對社會自由的干預(yù)。“公民社會對公共事務(wù)的積極關(guān)切和參與，形成了和國家建制對等的監(jiān)督力量。公民社會的核心部分是保障公民的權(quán)利和自由，它包含一組特定的權(quán)利和使權(quán)利可以實施的社會制度，因而國家的權(quán)力必須由社會授予?！盵4] 三權(quán)分立和權(quán)力分散都是以自由主義理論為基礎(chǔ)的國家學(xué)說，在中文里都可以用“分權(quán)”來表述，但二者是有區(qū)別的。通常意義上的“分權(quán)”是指三權(quán)分立，如英國學(xué)者維爾的名著Constitutionalism and the Separation of powers的中譯本名為《憲政與分權(quán)》（三聯(lián)書店1997年版）；而作為另一種分權(quán)方式的權(quán)力分散政體被稱為多元主義（polyarchy）。[5]它鼓勵各種社會力量參與政治決策，達到以社會制約權(quán)力的目的。

盡管這兩種“分權(quán)”方式不同，不能把它們作為一個概念使用，但它們的共同之處都是限制國家的權(quán)力，建立有限政府。自由主義國家觀的核心是劃定政府干預(yù)個人自由的界限，個人必須保留某些基本權(quán)利，保留某種公共權(quán)威不得干預(yù)的私人活動空間，這種空間決不因為人民大眾的意志而受到損害，國家在任何情況下都不得侵越這些權(quán)利，政府僅僅是保障個人權(quán)利與自由的手段。簡言之，自由主義在國家問題上的信條是“管得越少的政府就是管得越好的政府”。

作為自由主義的對立面，70年代在美國興起的社群主義政治哲學(xué)從方法論和規(guī)范理論兩個方面對自由主義政治哲學(xué)提出了批評。在方法論上，社群主義認為，自由主義的基礎(chǔ)——個人主義關(guān)于理性的個人可以自由地選擇的前提，是錯誤和或虛假的，理解人類行為的唯一正確方式是把個人放到其社會的、文化的和歷史的背景中去考察。社群主義的主要代表人物桑德爾（Michael Sandel）批評自由主義把個人的個體性和個人權(quán)利放到了不恰當(dāng)?shù)膬?yōu)先地位，而忽視了人的集體性、共同性，他指出，自由主義的出發(fā)點只是孤零零的人，他們惟一追求和考慮的就是自己的權(quán)利。在規(guī)范理論方面，社群主義認為，自由主義把權(quán)利置于優(yōu)越于德行或善(good)的地位，這就預(yù)設(shè)了一種對于人性和自我的形而上學(xué)觀點，這就是說，在自由主義眼里，人是脫離環(huán)境沒有經(jīng)驗特征的存在物，他們幾乎沒有屬性，與目的、欲望等無關(guān)，只是一心捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)利，只從個人角度考慮“什么是我的”，毫不關(guān)心“我是什么”。社群主義強調(diào)普遍的善（good）和公共的利益(public interest)，認為個人的自由選擇能力以及建立在此基礎(chǔ)上的各種個人權(quán)利都離不開個人所在的社群。個人權(quán)利既不能離開群體自發(fā)地實現(xiàn)，也不會自動導(dǎo)致公共利益的實現(xiàn)。反之，只有公共利益，而不是個人利益，才是人類最高的價值。

在國家問題上，社群主義主要批評自由主義的兩種傾向，一是國家中立，二是公民對國家事務(wù)的冷淡。社群主義批評說，按照自由主義的國家中立原則，我們很難達到公共的善，很難實現(xiàn)公共利益。公民的美德和善行是促進公共利益的基礎(chǔ)，但公民的美德不是生來就擁

有的，也不是自發(fā)地產(chǎn)生的，而是社會地形成的，是通過教育而獲得的。惟有國家才能引導(dǎo)公民確立正確的價值觀，也惟有國家才能承擔(dān)起對公民進行美德教育的責(zé)任。如果國家在這些方面保持中立而無所作為，讓公民完全自發(fā)地作為，自由的個人可能只顧自己的選擇而不顧他人的選擇，結(jié)果只能是損害社會的公共利益。另外，社群主義提出，公民積極的政治參與是實現(xiàn)自我價值的重要途徑，追逐公共利益是公民的一種美德，政治參與作為積極的政治實踐是實現(xiàn)這一美德的重要方式。在社群主義看來，國家的政治關(guān)系到最大多數(shù)人的利益，是最重要的公共活動。國家有權(quán)要求公民服從其政治目的，公民則有義務(wù)去實現(xiàn)國家的政治目的。同時，只有通過積極的政治參與，個人的權(quán)利才能得到最充分的實現(xiàn)?！翱傊?，用公益政治學(xué)替代權(quán)利政治學(xué)，是社群主義的實質(zhì)性主張?！盵6]

二、關(guān)于公共利益的爭論 從上述介紹中可以看出，對個人權(quán)利與公共利益之間關(guān)系的不同看法，可以作為區(qū)分自由主義和社群主義的標(biāo)準(zhǔn)，社群主義對自由主義國家觀批評的要害是后者可能對公共利益造成損害。但是，任何一個社會中的利益都是十分復(fù)雜多樣的，崇尚多元化的民主社會尤其如此。那么，有沒有人們通常所說的公共利益呢？關(guān)于這個問題，自由主義和社群主義的答案是截然不同的。

自由主義對公益與私利的關(guān)系有自己的看法：公益只能是私利的和諧組合，脫離了私利便無公益。國家只是公民的集合，除公民的個人利益，國家自己沒有特殊的利益。公共利益的最高境界就是為實現(xiàn)個人利益提供最有益的環(huán)境，只有追求這種公共利益的政府才可能有廣泛的民眾基礎(chǔ)，從而也就保證了對公益的關(guān)心。所以，公共利益要求限制政府權(quán)力的作用和范圍。按照自由主義的看法，正當(dāng)追求自利所帶來的公益絕對大于犧牲自利所帶來的公益。自己對自己負責(zé)，保護好自己的利益，充分的自我發(fā)展，便是對公益最大的貢獻，當(dāng)然，前提條件是你不要去損害他人的利益。自由主義政治學(xué)家戴維·杜魯門指出，“如果撇開形形色色的個人和團體利益，就沒有什么抽象的公共利益。利益團體在人民和政府之間提供了必要的聯(lián)系紐帶，無數(shù)個人和集團追求它們自身利益的過程就是公共利益得以確定的過程。”[7] 換言之，不同的利益主體都追求自身利益，它們之間經(jīng)過斗爭、討價還價，會在相互制約和妥協(xié)的基礎(chǔ)上達到一時的平衡，這種平衡就是這種或那種問題的公共利益。因此，在自由主義看來，國家只是為各種利益的平等競爭提供了舞臺。

但從另一方面看，自由主義認為個人追求自身利益的過程導(dǎo)致公共利益的自動實現(xiàn)這一命題存在著缺陷。首先，個人行為具有非理性的特征，因為，在許多情況下，個人并不是完全了解自己的需要和利益。用梅斯特爾的話說，“人們經(jīng)常對自己已經(jīng)得到的感到不滿足，而熱愛那些自己尚未得到的”。[8]這樣的個人如果不受任何權(quán)威的控制，可能導(dǎo)致不堪設(shè)想的社會后果。博弈論中的“囚徒困境”理論很有說服力地說明，追逐個人利益最大化的過程并不一定產(chǎn)生公共利益。另外，國家在決策過程中，由于種種因素，如人們的經(jīng)濟地位、公民的政治參與熱情、各種利益團體參與決策的機會等諸多方面都有很大的差異，這就為利益競爭的不平等埋下了隱患。一旦利益競爭機制缺乏公正性，國家的決策就可能偏離或違背公共利益。如美國新總統(tǒng)布什在競選時就明確表態(tài)支持“國家導(dǎo)彈防御”計劃（NMD），這與大軍工企業(yè)和軍火商集團對他贊助是分不開的。但許多學(xué)者和政治觀察家擔(dān)心，“國家導(dǎo)彈防御”計劃的實施無助于美國國家利益的實現(xiàn)。

社群主義者所說的普遍的善，在現(xiàn)實的社會生活中的物化形式便是公共利益，或簡稱公益。在有關(guān)公共利益的問題上，社群主義學(xué)者邁克·華爾采指出，“人們之所以走到一起結(jié)合成各種社群，是因為他們擁有共同的需要。人類的生存與繁榮需要他們共同的努力，而社群為其成員提供利益的方式，直接體現(xiàn)了人類的各種不同的社會制度?！盵9] 在社群主義看來，一個社會存在著超越各種私人利益累積或局部利益總和的公共利益，公共利益是客觀存在，它并不以各個利益主體的認識不同而有所改變，國家是公共利益的合法代表并擔(dān)負起實現(xiàn)公共利益的責(zé)任。以國家為核心的社群主義規(guī)范理論認為，自我利益與公益是抵觸的，人有私利但更要獻身公益。因此，要實現(xiàn)公共利益，就要在一定程度上以個人的自由為代價，每個公民應(yīng)該為國效力、為公獻身。這樣，愛國是獲得自由的前提、是公民無條件的義務(wù)。如果必需，國家為了社會的公共利益，可以犧牲個人的私人利益。

社群主義的公益學(xué)說在直觀上給人們留下美好印象，但如果要強調(diào)公共利益，就要培養(yǎng)人們效忠與獻身的美德，它要求有特別的條件和嚴密的控制，而這會妨礙到憲政所保障的個人自由。自由主義思想家波普爾（Karl Popper）在批判柏拉圖的哲學(xué)時分析說，“善就是為我們的集團、我們的部落、我們的國家利益服務(wù)，這是集體主義的、部落主義的、極權(quán)主義的道德理論。在這一理論的支配下，只要是推進國家利益的都是好的、善良的、公正的；只要是威脅國家利益的就是壞的、邪惡的、不公正的。?? 這種集團式部落的道德，不是個人主義的自私，而是集體主義的自私。它是極權(quán)主義的組成部分?！盵10] 因為這種道德總是訴諸我們的感情而不是訴諸我們的理性，盡管它有著創(chuàng)造美好世界這一善良的愿望，但它最終很可能在公共利益的旗號下造成適得其反的后果。

三、爭論引發(fā)的思考 自由主義是歷史的產(chǎn)物，它的國家學(xué)說在反對封建專制和宗教神學(xué)的斗爭中發(fā)揮了巨大而積極的作用。當(dāng)今世界，西方主要國家的政治制度基本上是依據(jù)自由主義的國家學(xué)說建立起來的。在自由主義國家學(xué)說的指導(dǎo)下，西方的資本主義民主已經(jīng)成熟，民主與法治的觀念被廣為接受，公民權(quán)利得到有效的保障。然而，不容忽視的是，依據(jù)自由主義國家學(xué)說設(shè)計的政治制度也面臨著一系列問題，各種后現(xiàn)代思潮便獲得的它們的話語空間。這一點也不奇怪，因為政治哲學(xué)的一個重要任務(wù)就是對現(xiàn)實的制度進行批判，以使政治制度保持必要的活力。但同時應(yīng)該看到，自由主義在當(dāng)代西方政治哲學(xué)中仍居主流地位，并表現(xiàn)出了旺盛的生命力。這么說，不僅是因為社群主義等理論流派的挑戰(zhàn)是在自由主義思想締造的憲政框架和意識形態(tài)前提下進行的，而且還因為自由主義的新形式，以及自由主義不同流派的爭論仍然是政治哲學(xué)的主導(dǎo)性話語。

個人權(quán)利和公共利益或許是困擾人類社會和政治學(xué)家們的一個永恒難題，對其中任何一個方面的強調(diào)都可能導(dǎo)致另一方的缺失。自由主義與社群主義關(guān)于權(quán)利政治與公益政治的爭論，在國家問題上體現(xiàn)為“弱國家”與“強國家”的區(qū)分，當(dāng)然，這里的強弱針對的是國家職能。歸結(jié)到一點，就是國家權(quán)力的范圍和界限問題。前者的重點是國家不應(yīng)該做什么，而后者則強調(diào)國家應(yīng)該做什么。自由主義的“弱國家”和社群主義的“強國家”兩者都可能增進個人利益，但同樣也可能損害公民的個人利益。在這方面，自由主義的最大危險是，過分強調(diào)國家的消極無為，國家職能和政府能力的弱化所導(dǎo)致的自由與平等、民主與效率、個人利益與公共利益之間的沖突和矛盾，及其所引發(fā)的公共秩序的混亂、貧富差距的懸殊、生態(tài)環(huán)境的惡化、社會公共安全的缺乏和國家防衛(wèi)能力的減弱等。社群主義強調(diào)公益政治所潛藏的危險，主要來自它關(guān)于善優(yōu)先于權(quán)利的命題。根據(jù)這一命題的邏輯，國家和其他政治社群有強迫個人從善的權(quán)力和強迫個人不從惡的權(quán)力，國家等政治社群為了普遍的善，可以犧牲個人利益。社群主義的這一主張，在現(xiàn)實政治生活中常常成為專制獨裁的理論依據(jù)。[11] 在一個民主的社會，個人權(quán)利具有基礎(chǔ)性價值，它涉及政府的合法性；而不同的個人只有聯(lián)合起來組成形形色色的社群，才能為個人提供一種認同感和歸屬感。社群主義和自由主義，是一對有當(dāng)代西方發(fā)達國家的土壤所培育出來的同胞兄弟，它們是互補的。自由主義為個人的自由和權(quán)利辯護，社群主義則為與此相適應(yīng)的公共生活辯護。社群主義是自由主義極端發(fā)達的產(chǎn)物，是對自由主義不足的彌補。它的價值也只有在自由主義和個人主義極端發(fā)達的前提下才得以凸顯，它自己的不足也只有通過自由主義才能得以補償。離開發(fā)達的自由主義，就無法真正理解社群主義，離開自由主義談?wù)撋缛褐髁x就會發(fā)生時代的錯位，這種錯位的后果可能是災(zāi)難性的。[12]

“西方政治思想史描繪的是一套價值——正義、自由、平等和私有權(quán)神圣不可侵犯——的發(fā)展和闡發(fā)。因此，人們一直關(guān)心在多大程度上制度促進這些被認為是政體之核心的價值，??（但問題是）必須有什么樣的制度結(jié)構(gòu)和程序，這些價值才能在實踐中實現(xiàn)并相互和諧。”[13] 不容否認，一個自由社會在其發(fā)展過程中，某些價值在得到張揚的同時，另一些價值會遭受巨大的損失?！罢鏘·柏林反復(fù)闡述的那樣：沒有損失就沒有社會世界；任何社會都會排除一些有價值的生活方式。根據(jù)這一事實我們必須做出艱難的選擇”。[14]政治學(xué)研究的經(jīng)驗告訴我們，任何解決方案都是以制造新的問題為前提的，因此，不應(yīng)該希望一勞永逸的解決方案，也沒有一勞永逸的政治制度，任何社會制度都不是完美無缺的，只能在實踐中發(fā)現(xiàn)矛盾，引起思考，提出新的主張和解決方法，不斷改革創(chuàng)新，取得進步。這是我們從自由主義與社群主義關(guān)于國家問題的爭論中得到的啟發(fā)。

第二篇：讀《社群主義及其批判者》

讀《社群主義及其批判者》

——社工091班

葛士超（10090995）

《社群主義及其批判者》一書采用采用了“非主流”的對話體形式行文，作者在場景、對話以及注釋的設(shè)置輕松并非枯澀的表達形式，別出心裁之外更增添了我對社群主義以及共同體概念的認識和理解。

“我們都屬于各種相互依存的重疊的社群；如果置身這些社群之外，人類就不能長久生存，個人自由也不能長久維護?！币源艘?，強調(diào)了社群的社會地位以及其重要性。社群的概念在政治思想中并不陌生。事實上，其起源可以追溯到古希臘亞里士多德的哲學(xué)。社群是普遍存在的既有層次上的分布平行的存在，而且社群之間的界限是模糊的，是可以相互滲透的。社群主義20世紀(jì)80年代后產(chǎn)生的當(dāng)代最有影響的西方政治思潮之一，社群主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是新集體主義。

第一幕鋪張開來對自由主義進行了批判。社群主義反對新自由主義把自我和個人當(dāng)作理解與分析社會政治現(xiàn)象和政治制度的基本變量，而是認為個人及其自我最終是他或他所在的社群決定的。社群主義如此和自由主義關(guān)系扯不清，也與社群主義是在批判自由主義基礎(chǔ)上發(fā)展出來的有著必要的關(guān)系。這種批判是在辯證意義上的否定而非全盤的否定。此外，我們也可以從社群的特性中看出，社群主義是要告訴我們應(yīng)該在支持群體利益的集體上保障個人追求的實現(xiàn)。這一幕從菲利普在法國用餐習(xí)慣的不適應(yīng)開始，引出特定社會都有自己獨特的文化風(fēng)俗的觀點，并進一步引述出自由主義的難以實現(xiàn)，以及社群作為人的外在背景對人的行為習(xí)慣和思維等深刻影響。關(guān)于社群主義對自由主義的批評，就本質(zhì)而言，社群主義并不是一個具有內(nèi)在統(tǒng)一性的整體。如果說它們有那些共同點的話，那么最大的共同點就是對自由主義的批評。但他們各自批評的角度與各自的建設(shè)性方案都有明顯不同。社群主義對自由主義的批評集中在兩個方面，一方面是在方法論上，另一方面是在規(guī)范性學(xué)說上。社群主義對自由主義的挑戰(zhàn)無疑具有相當(dāng)重要的理論意義。

社群對社會運作的各個方面具有深刻的影響，第一幕之后的各幕分別探討各種類型的社群對個人的影響，這些構(gòu)成性的社群包括地區(qū)性社群、記憶型社群以及心理性社群，人們在這些社群當(dāng)中產(chǎn)生不同的歸屬感，盡管存在差別，但人們在其中都會受到社群的深刻影響。這些內(nèi)容都涉及社群主義的本體論部分，這是探討社群主義的基礎(chǔ)理論。作者接下來還對其觀點進行了具體事例的論證，比如美國醫(yī)療體制改革等問題。此外可此看出，社群主義者重復(fù)歷史上自由主義的批評者重復(fù)過無數(shù)次的觀念：人是社會的人，理解人的行為的惟一方法是將個人置于他所在的社會、文化與歷史環(huán)境中。這就是說，為了討論個人，必須首先考察個人所處的社群以及個人之間的共同關(guān)系。另外，個人主義的前提產(chǎn)生了道德上消極的后果，產(chǎn)生了極端個人主義的社會，削弱了維系社會健康存在的社群紐帶。書中也對此提出了針對人存在脫離社群、否認社群對人的塑造作用的觀點。

接下來作者從一些形象的或者實在的角度對社群的影響進行分析，其中包括論述了民族主義的問題，相對于一般認為社群是一個地方小團體的觀點，作者還指出民族社群的存在，指出雖然階級利益的沖突常會占據(jù)社會主導(dǎo)地位，但在民族矛盾出現(xiàn)的時候，階級矛盾會讓位給后者，這恐怕也是被中國近現(xiàn)代史所證實 的。隨后作者還探討了語言、同性戀和家庭在社群中的作用。就語言而言，它可以構(gòu)成人們思維內(nèi)容的表達，語言可以被理解為塑造人們社群意識的手段，也即 語言的內(nèi)容可以深刻影響著人們的行為；進而還可以看出行為對塑造人們性格的影響。這可以從作者所舉出的例子可以明顯的看出來。書中還涉及了一個敏感的群體，那就是同性戀群體。同性戀群體可以看成是特殊的社群，他們也有自己的共性和內(nèi)在共同認知，這還可以跟書中后面附錄提到的主張女權(quán)主義的群體一道看成是特殊的社群。另外，家庭是作為心理性社群的最集中表現(xiàn)而存在的，代表作者說話的安闡述了她的家庭觀，強調(diào)對家庭成員的認同和關(guān)愛?？梢?，社群對道德觀念、政治領(lǐng)域或者社會的各種分支群體或社會設(shè)置都有明顯且具對應(yīng)性的影響。

此外，我在其他文章中也看到了社群主義關(guān)于社會平等和社會正義的論述，對人類關(guān)系模式的多樣性與社會正義原則適用范圍、以社會物品多樣性為基礎(chǔ)的多元主義分配正義論和復(fù)合平等觀進行了系統(tǒng)的理論分析。它將正義問題的哲學(xué)分析與社會政策聯(lián)系起來，不僅深化了對分配正義的認識，為當(dāng)代社會分配的復(fù)雜性和可能的對策思考，提供了有重要思想價值和現(xiàn)實意義的論證。對我們澄清以社會福利的實施為目的的社會政策研究中存在的價值觀與方法論問題，也有重要的啟示作用。這就更能說明社群的社會影響力。

我個人認為，書中同時提出了一些先進且符合時代潮流的觀點，比如對女權(quán)主義的維護，讓社會接受并認同同性結(jié)婚等觀點。其中這也是對女權(quán)主義產(chǎn)生了積極的意義，對一些特殊群體提出了保護性的建議，并從一些角度呼吁并提出具體做法引領(lǐng)社會朝著良性的方向發(fā)展。當(dāng)然，社群主義的理論也并非完善。這是我們肯定社群主義社會的積極意義的同時應(yīng)該認識到的。

第三篇：功利主義與自由主義

以我對這兩者的理解，我認為“自由主義”和“功利主義”是沖突的。

功利主義認為，我們所做的事情都應(yīng)當(dāng)是使“功利”最大化的?！肮眲t指的是“快感，以及痛苦的缺失，這里考慮的是所有人的“快樂”，而非自己一個人的。功利主義由分為兩派：行為功利主義以及規(guī)則功利主義

功利主義認為，當(dāng)且僅當(dāng)某個行為能使功利最大化時，我們應(yīng)當(dāng)這樣做。這種觀點的問題在于，他對于人的行為的要求過于苛刻。如果你的行為無法使功利最大化，那么你所做的就是“錯”的，是“不應(yīng)當(dāng)”的。

規(guī)則功利主義認為，當(dāng)且僅當(dāng)某個行為遵循能使功利最大化的規(guī)則時，我們應(yīng)當(dāng)這樣做。這種觀點的問題在于，能否存在破例的情況？如果能夠破例，那么所謂的“規(guī)則”還有什么意義？如果不能破例，那么這就很難稱為功利主義了，因為其行為的目的不再是使功利最大化，而是遵守規(guī)則。所謂“規(guī)則功利主義”則會成為一種“教條主義”。

從上面我們可以看出，功利主義對人們的行為要求是很苛刻的。而自由主義者認為，我們每個人都有權(quán)利自由的去決定自己的人生。這明顯是相沖突的。

但是我又認為，功利主義是人類的終極目的，我們?yōu)槭裁匆杂?？是為了要促進效用的最大化，也就是功利主義的要求。那么我們要如何實現(xiàn)這個人類的終極目的呢？通過自由主義，如果能夠?qū)崿F(xiàn)每個人的自由，也就能實現(xiàn)功利主義的要求。所以說二者并不矛盾，一個是目的，一個是手段而已。至于題主給的密爾那段話，我認為密爾是給出了一些對功利主義的錯誤看法，對少數(shù)人的自由的侵犯或許在某個特定情況下會增加更多的效用或者說功利，但長久來看，是不利于功利主義的。

第四篇：主義與問題

主義與問題

作者：古爾思

文章來源：作者惠寄

瀏覽：66 次

摘 要：對主義和問題作了一番概念考察，揭示了一些關(guān)于主義及其與問題關(guān)系的觀念誤區(qū)，提出了一些主義；在對主義的反思中針對中國當(dāng)代的一些根本問題作出了回應(yīng)；對與馬克思學(xué)說有關(guān)的一些主要問題與主義作了反思。

關(guān)鍵詞：主義，問題，實踐，理論，時代，馬克思

意志主義哲學(xué)體系，是以意志觀念為根本的觀念支撐點演繹出來的哲學(xué)體系。自由主義政治學(xué)說，是以自由為根本的價值支撐點演繹出來的政治學(xué)說。證信主義論辯學(xué)說是以追求人類客觀認識為自覺目標(biāo)并以證信為根本方式與態(tài)度的理論觀與方法論，一方面，證信概念涵蓋了人類客觀概念，并可以由證信演繹出窮省、洽理、螺旋遞進、據(jù)同表異、據(jù)同辯異、互動共進等理論認識與共識方法方式，另一方面，必須在自覺批判、防止和抵制追求絕對客觀認識、獨斷、輕信、迷信、圣戰(zhàn)、懷疑論、相對主義、虛無主義等劣質(zhì)認識方式與態(tài)度的過程中才能促進證信方式與態(tài)度的堅持貫徹。

把某種根本性的主張、態(tài)度、原則、方法、宗旨加以堅持貫徹，就是某某主義了。因此，主義是用于自律律人的根本性的人為規(guī)則，是對現(xiàn)實生活世界根本規(guī)律即根本自然規(guī)則的補寫，是人類改造自己生活與實踐世界的根本抓手，是思想文化中的核心硬件。

邏輯是命題的因果律，是推論法；規(guī)律是實事的因果律，是推理預(yù)見依據(jù)。邏輯和規(guī)律是演繹的支撐條件，是主義具有根本性的支撐條件，因而邏輯主義、規(guī)律主義是最根本的主義。

“軍事冒險主義”、“逃跑主義”，這樣的說法顯然并非指稱某種被自覺堅持的主義，而只是喻指某種不自覺的行為定勢，是一種嘲諷的修辭手法，不是正式的理論語言。

“馬克思主義”是自覺堅持什么的主義？是堅持貫徹馬克思的觀點和主張么？然則馬克思的具體觀點和主張是發(fā)展變化的。是堅持貫徹馬克思學(xué)說成熟時期的根本觀點和根本主張么？然則什么是馬克思學(xué)說成熟時期的根本觀點和根本主張？鑒于對這個問題的答案眾說紛紜，“馬克思主義”這一措辭也就必然帶來誤解和誤導(dǎo)。直接說出應(yīng)該堅持的觀點和主張，才能避免誤解和誤導(dǎo)。比如動哲主義歷史觀方法論，這是馬克思在批判形而上學(xué)歷史觀時啟發(fā)我們的，歷史觀不能僵化，也不能空洞，而應(yīng)回答時代問題，言之有物，與時俱進。比如科學(xué)社會主義，就是馬克思在回答那個時代的問題中批判當(dāng)時現(xiàn)實的資本主義和空想的社會主義而提出的，由此演繹出一套關(guān)于歷史觀和政治經(jīng)濟制度理想與道路的學(xué)說體系，在當(dāng)時是先進的。資本主義陣營主要汲取了馬克思批判當(dāng)時現(xiàn)實的資本主義的成果；社會主義陣營都是經(jīng)濟與文化落后的國家，更多是汲取了馬克思批判空想社會主義的成果尤其政治經(jīng)濟學(xué)和無產(chǎn)階級革命學(xué)說，在反帝反封建革命、工業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)等任務(wù)中獲益良多。動哲主義歷史觀方法論和科學(xué)社會主義理想與道路學(xué)說哪個更根本？顯然是動哲主義歷史觀方法論更根本。馬克思“唯物史觀”的誕生，不僅因為馬克思認識到了社會物質(zhì)是社會活動的先決限制條件，而且因為他把這作為一個根本觀點貫徹到歷史觀的一切領(lǐng)域中去，嚴謹?shù)拇朕o表述應(yīng)該是物限主義歷史觀，其中的“主義”本來就意味著要作為根本加以堅持貫徹的，凡有與之沖突的錯誤觀點都將被掃除，這種意義上的“唯”才是周正可取的。物限主義歷史觀本身就構(gòu)成對形而上學(xué)唯心史觀和空想社會主義的批判，是動哲主義歷史觀方法論的根本論據(jù)。

好的主義基于好的硬道理，是現(xiàn)實規(guī)則的完善力量，是思想文化的硬實力。也有邪惡的主義，比如法西斯主義；執(zhí)迷的主義，比如原教旨主義。好的主義搞好世界，壞的主義搞壞世界。沒有自覺堅持的主義的人，無所謂理性，無所謂改造、完善世界，但可以享受世界，仍可能搞亂世界。

好的主義中，以顛撲不破的道理和價值為根本的主義才適合加以永遠堅持貫徹，比如證信主義。也有一些主義只在一些特定的時機是好的，比如革命集體主義的倫理觀，個體自由主義的倫理觀。三民主義大體是好的，但當(dāng)時只是理想、宗旨，關(guān)于道路，孫中山提出軍政、訓(xùn)政、憲政三階段，其中根據(jù)也是時機論。蔣介石按軍政、訓(xùn)政階段行事，發(fā)展民權(quán)當(dāng)然不是重點，民族主義大體得到了堅持，也有發(fā)展經(jīng)濟民生，只是發(fā)展工農(nóng)的民生不誠心不買力，否則國共內(nèi)戰(zhàn)是可以避免的。不務(wù)民生，卻只管把中國共產(chǎn)黨趕盡殺絕的主義，是掩蓋工農(nóng)民生問題的主義，對中國而言不是一個好的主義，根本原因是，蔣介石政府堅持的主義只是當(dāng)時中國資產(chǎn)階級的主義。

好的主義必須同時是自覺到自己局限的主義，否則就是偏頗的主義。比如，集體主義與個人主義、理想主義與實用主義若各只執(zhí)一端，就都是偏頗的主義。物限主義只是歷史觀的理性視角之一，并不能單獨地構(gòu)畫全面的歷史觀。物限主義加上（心物）辨證主義，就是心主物限的實踐主義。物A就只是A，這是本能、自然，心（意識、意志）則能A能B能-A，這是靈能、自由。只肯定心的主觀能動性是片面的，心是靈能自由的主導(dǎo)者，是構(gòu)成主體的本質(zhì)的東西。人是身心一體的人，也是特定時空的實踐生活共同體內(nèi)心靈互感語言互通的社會人，人類心主物限的實踐及其歷史表現(xiàn)為心物辨證運動、人與人交往的互動共動、文化與自然的辨證運動。實踐主義歷史觀更加全面一些，但仍然只是歷史觀的理性維度之一。

主義之所以需要堅持貫徹，還因為它不是人的自然常態(tài)，當(dāng)主義成為常識常態(tài)、理所當(dāng)然，也就沒有了堅持貫徹一說，也就不成其為主義了。或者說，主義是激越精進的，但顛撲不破的好的主義終究要常態(tài)化，融入文化的自然而然之中，歸于平淡。一時為好的主義比如革命理想主義，若被誤解為理所當(dāng)然，一味地激越精進，“繼續(xù)革命”，則將導(dǎo)致人為的困擾乃至災(zāi)難。革命主義可以獲得民族解放、階級解放，個人的解放卻還是要靠自由主義，自由主義是解放主義的必要階段。當(dāng)然，這自由主義不是西方形而上學(xué)歷史觀中的抽象的原子個人的自由主義，而是社會主義歷史觀中的以社會化方式立身處事的個人的自由主義。解放生產(chǎn)力的基本手段也是自由主義。因而，社會主義的自由主義既是科學(xué)社會主義高級階段的理想，也是科學(xué)社會主義走向高級階段的手段。

由于主義的根本性，它們天生就是哲學(xué)發(fā)明的作品和研究的對象。哲學(xué)是愛智慧的思想與對話活動，追求認識的透徹和圓滿，在傳統(tǒng)西哲表現(xiàn)為追求絕對真理和自圓其說，在傳統(tǒng)中哲表現(xiàn)為追求世事洞明和融會貫通。追求透徹需要窮省，追求圓滿需要洽理。不洽啟動窮省，窮省推動洽理，洽理答疑證信，意義的圓滿則還需要證融。洽理需要據(jù)同表異，據(jù)同辯異；利益上求同存異，據(jù)同融異。中西之別只在于是否講究形式邏輯。主義以窮省所得的透徹成果為根本，終究首先是邏輯主義的。中國傳統(tǒng)思想文化中沒有與主義的相對應(yīng)的詞匯，而西方理論都是力圖合乎邏輯地系統(tǒng)化的思想。中國傳統(tǒng)思想文化中的道、仁、禪，靠的是身體踐行和比會參悟來窮省領(lǐng)悟，形式邏輯沒有幫上什么大忙；領(lǐng)悟之后也不須堅持貫徹，而講求默會，更沒形式邏輯什么事了。主義推動的是客觀智慧的發(fā)展，而中國傳統(tǒng)智慧則偏重主見。因而，當(dāng)年新文化運動中胡適提倡的“少談些主義，多想些問題”，應(yīng)該看作反對形而上學(xué)和原教旨主義圣戰(zhàn)來理解，應(yīng)理解為強調(diào)主義是用來解決問題的，并非一般地抵制各種主義，否則是不利于文化更生進步的。

主義是用來面對和解決問題的。真問題不一定具有提問的形式，卻必然給人們帶人困擾，人們由困擾發(fā)現(xiàn)問題，問題即是不洽之處。發(fā)現(xiàn)、提出并直面新問題，窮省、洽理，質(zhì)疑、證偽，證信、證融，如此發(fā)展著主義以解決新問題，是實踐史和思想史互動共進的實質(zhì)過程。主義終究是對有助于解決問題的思想成果的貫徹推廣，解決問題中獲得的啟發(fā)和錘煉促進著主義的進步。主義不僅補寫完善現(xiàn)實世界的根本規(guī)律以改造完善世界，也是對自己解決問題能力的改進完善。主義與問題的聯(lián)動螺旋遞進，內(nèi)在于思想史和實踐史的聯(lián)動螺旋遞進。

對于時代的主義而言，問題首先是時代的，其次才是理論的；因為時代的問題應(yīng)當(dāng)由當(dāng)時代的人來回答，而過去時代的主義理論是過去時代的產(chǎn)物。過去的理論成果有顛撲不破的，當(dāng)然應(yīng)該繼承，但仍然要融合在解決時代問題當(dāng)中來繼承。過去理論的問題當(dāng)然要批判改進，但也要結(jié)合解決時代問題來批判改進。

對于中國的主義而言，問題首先是中國的，其次才是世界的、人類的。當(dāng)年中國要反帝反封建，歐美卻是帝國主義者，具體問題差異很大?，F(xiàn)在中國是發(fā)展中國家，歐美則是發(fā)達國家，具體問題差異仍很大。他國文明成果固然值得借鑒，但對中國的時代問題的解答當(dāng)然還是中國特色的好。同理，對于個人的主義而言，問題首先是個人的，其次才是集體的、人類的。

然而還有另一面，時代的主義也首先是理論的，然后才是實踐的，理論工夫不能荒疏。也因此，中國的主義也首先是人類的，然后才是中國的，特殊國情不能作為排斥普遍真理和普世價值的借口。同理，個人的主義也首先是類群的，然后才是個人的，也因此，個人與類群才是能溝通的，哲學(xué)家的反省才能是有普世意義的。

雖然時代的問題首先是實踐中的問題，時代的主義首先是思想中的主義，然而思想中也有自生的問題，實踐中也有自生的主義。思想中自生的問題是經(jīng)院哲學(xué)問題，實踐中自生的主義是永恒的潛（默會的、心照不必宣的）規(guī)則，都與時代無關(guān)。反思起來，也可以說中國傳統(tǒng)文化里也有主義，比如可以說中國有道德主義，比如君（經(jīng)濟和政治雙重意義上的實業(yè)老板）君臣（經(jīng)濟和政治雙重意義上的員工）臣，成人成己，也可以說中國有權(quán)謀主義（比如恩威并施、執(zhí)兩用中），但它們講求的是默會的實踐法則，用于自律但不宣示以直接律人（比如君道不自示于臣），也就不曾冠以主義之名。中國人是如此聰明慧智，善讀無字之書；然而多數(shù)中國人又講求默會空靈過度，以致考究邏輯的名家和考究自然規(guī)律的墨家終被視作巧言、奇技所憑依的旁門左道。思想中自生的問題，比如追求絕對真理、獨斷、詭辯、悖論、偽問題、曲解、病辭誤導(dǎo)，等等，這些問題并不必然直接與時代實踐問題相關(guān)，卻常常是制約時代實踐問題解決的癥結(jié)，提出和批判這些問題，提供解決這些問題的方法，以避免搞亂實踐問題，乃是經(jīng)院哲學(xué)的價值。中西傳統(tǒng)文化的上述不同特質(zhì)也正說明，傳統(tǒng)西方文化多理想主義，傳統(tǒng)中國文化更講究實在實用。美國信賴的實用主義哲學(xué)則是批判揚棄理想主義基礎(chǔ)上的實用主義，不能混淆。胡適師承了杜威的實用主義，如果從實用主義的角度理解他提倡的“少談些主義，多想些問題”，就有一般地把問題凌駕于主義之上的嫌疑，至少，雖然時代的問題可以凌駕于時代的主義之上，但不能凌駕于非時代性的問題之上。雖然實用主義在已有深厚的主義文化的美國可起到矯枉過正的功效，但是對還當(dāng)時還沒有深厚的主義文化的中國則是過于超前的。

作為宗旨的主義必須在解決實際問題的過程中得到實現(xiàn)，否則就是空想的主義?？障肷鐣髁x是因為只把社會主義作為宗旨，卻沒有考察應(yīng)該具備哪些條件，也沒有具體可行的實現(xiàn)道路，或者說沒有更基礎(chǔ)的可行的主義成就和支撐社會主義。無政府主義也是如此，現(xiàn)實條件不具備，也就無從實現(xiàn)，也就是空想無政府主義，相比而言，共產(chǎn)主義則是未來無政府主義。不民主雖是個現(xiàn)實問題，但民主只能作為宗旨加以堅持貫徹，如果沒有成就和支撐民主的更基礎(chǔ)的可操作實行的主義，同樣是空想民主主義。民主主義的前提是自由和法治主義，自由和法治主義的前提是平等主義，包括平等主義的一切主義的前提是邏輯主義。因而民主問題就不只是政治制度問題，也是文化問題。

主義是根本法則，憲法則是根本法律，它們是什么關(guān)系？可以說，主義是思想的、用于自律的，憲法是公約的、用于共同自律的，憲政必然以依據(jù)明文根本規(guī)則自律律人的主義文化為基礎(chǔ)，其中最核心的基礎(chǔ)乃是法治主義意識與文化。西方的憲政法治源于市民社會的推動，是有法治主義的意識與社會文化根基的憲政。沒有與憲政相匹配的強烈的主義意識，沒有相應(yīng)的濃郁的主義文化，實行憲政就象先結(jié)婚后戀愛，仍然是要經(jīng)歷曲折才能修成和美正果的，甚至往往只是徒具憲政形式而已。向來講究道德治國的中國，必須研究和發(fā)展建立道治與法治的融和互補的關(guān)系，才能修成和美的憲政正果。主義是窮省的成果，道德是洽理的要求。主義本身就是法治精神的，“堅持貫徹”本身就是一種執(zhí)法。道德卻要不執(zhí)著，要靈活待人處事以求合情合理乃至盡善盡美。那么，可以根據(jù)必要的主義設(shè)定一定的道德底線以劃界，底線以下法不容情，底線以上道德導(dǎo)航。如此實現(xiàn)法治與道治的分工互補，大體是可行的。

作為主義的擔(dān)當(dāng)者的思想者與實踐者，比如理論家和政治活動家，他們?nèi)绾畏止ず献?？按道理講，應(yīng)該是，政治活動家提出時代實踐問題，理論家解答問題并提供主義，政治家再貫徹執(zhí)行主義，如此循環(huán)，螺旋遞進。理論家要理解政治活動家提出的問題，政治活動家要理解理論家提供的主義，這就需要有兩方面相互關(guān)注、相互學(xué)習(xí)的機制。

民主制度下的主義之爭，如果是只有一條大路出陽關(guān)的態(tài)勢，可以不必是圣戰(zhàn)，而應(yīng)該據(jù)同辯異地實現(xiàn)證信。如果可能是條條大路通羅馬的態(tài)勢，盡可以抓鬮確定暫時的輸贏，這就要愿意賭服輸。西方最早的民主制度在選人方面就是抓鬮決定的，而現(xiàn)代西方的競選制度則實質(zhì)包含了證信(以競爭選票)和抓鬮（一方面，選民投票受到非理性機制的影響，另一方面，不同計票機制可能左右多人競選的最終輸贏，都一定程度上導(dǎo)致好象是選民在抓鬮一樣）雙重成分。如果實質(zhì)是利益之爭，仍可以展開利益協(xié)商，協(xié)商無解時仍可票決，西方議會制度的作用正在于此。社會主義民主制度要文明地擺平主義之爭，方法亦不外乎證信、協(xié)商、抓鬮、票決四個方面。如果超出這些方法以不正當(dāng)手段大搞個人權(quán)力之爭，則是民主制度應(yīng)當(dāng)力圖避免的。

理想主義與實用主義，個體主義與集體主義，等等，這些兩極道理如何兼容？這就是個實踐問題，需要執(zhí)兩用中，要從實踐所具備的條件和面對的問題出發(fā)，找好平衡點，沒有一成不變的具體方案。對一個國家而言，文明地找平衡點，也應(yīng)以證信、協(xié)商、抓鬮、票決的方式實現(xiàn)。

馬克思告訴和啟發(fā)我們，資本是用于增殖的商品，資本主義是一種由資本增殖規(guī)律決定的經(jīng)濟政治文化體制機制，在其中人們自覺堅持貫徹的是什么？是自覺服從資本增殖規(guī)律，比如，資本私有權(quán)神圣不可侵犯，交易要講信用，要有自由勞動力市場，要發(fā)展先進生產(chǎn)力。商品用途決定使用價值，市場供求大環(huán)境決定商品市場價值，供求小環(huán)境影響商品成交價格。商品生產(chǎn)中力求增值，商品交易中力求增價。生產(chǎn)增值是因為創(chuàng)造了剩余價值，交易增價是因為優(yōu)化了資源配置，這都資本主義好的方面。

過去資本主義的問題集中在是分配制度方面。正如馬克思揭示的，早期資產(chǎn)階級通吃獨占剩余價值（其實還有剩余價格），結(jié)果富者愈富，窮者愈相對窮；結(jié)果隨著富者生產(chǎn)力提高，自身消費力增長卻有限，窮者消費能力則相對下落，終至產(chǎn)能遠大于消費能力、供遠大于求，必然周期性地陷入經(jīng)濟危機。正如列寧揭示的，為解經(jīng)濟危機燃眉之急，資產(chǎn)階級需要加快拓展國際市場和攫取殖民地廉價資源，于是資產(chǎn)階級政府加強帝國主義政策。在帝國主義搶奪市場與資源的較量中又演變出了通吃與極權(quán)的法西斯主義，種族歧視和滅絕政策并不是什么新問題，美洲土著被帝國主義者大規(guī)模屠殺只是沒有受到理論的重視而已，法西斯主義問題的關(guān)鍵在于資產(chǎn)階級之間也產(chǎn)生了種族歧視和滅絕政策。在經(jīng)濟危機、階級斗爭和落后國家民族革命的多重教訓(xùn)與推動下，資本主義才漸漸演變進入了兼顧公平分配的階段，但目前的國際公平與西方發(fā)達國家國內(nèi)公平相比仍很不公平。在對法西斯主義的反思中，人權(quán)觀念受到重視，民權(quán)運動則推動著人權(quán)制度落實。然而過去人們對法西斯主義的反思并不徹底。猶太人幾十年來針對納粹分子個人的報復(fù)行為仍只是狹隘的種族主義行為；人們也沒有認識到，法西斯主義其實是帝國主義的帝國主義，是強者通吃邏輯的強盜文化的產(chǎn)物之一。西方貴族本來就多是強盜出身，資產(chǎn)階級又多出身貴族，圈地運動的先占先得是強盜之間的契約，屠殺美洲土著也是強盜行徑，帝國主義就是以國家面目實行的強盜主義。法西斯主義不過是另一形式的強者通吃。私有制主張的是獨占主義，共享利益被忽視；獨占主義導(dǎo)致通吃主義，導(dǎo)致強盜、獨裁、獨占剩余價值、種族歧視與滅絕、極權(quán)等社會政治現(xiàn)象；因此，私有制作為萬惡之源，錯在獨占主義即全盤私有化，惡在通吃主義。平等一開始只是作為強盜集團的資產(chǎn)階級內(nèi)部的平等，人權(quán)問題則是等到法西斯主義威脅到了資本家的人權(quán)才被受到重視。共產(chǎn)主義當(dāng)然贊同平等和人權(quán)，但不止于此，共產(chǎn)主義還要建立公有制，實際只須總體上的公有制，強調(diào)共享利益和分配公平，克服獨占主義和通吃主義。作為唯一超級大國的美國不致力于全球的分配公平，卻一味只推行全球人權(quán)，效率必然事倍功半；問題是，美國真是誠心辦好事么？實際上，在全球推行人權(quán)從根本上只是實現(xiàn)其本國利益的工具，否則不會在許多事情上搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。美國的人權(quán)旗幟似乎是道德的，法西斯主義似乎受到抑制，但獨占主義的私有制文化和通吃主義的帝國主義行徑卻沒有得到懺悔和糾正。禍根不除，禍端總會以新的面目產(chǎn)生。沒有通吃主義，會有恐怖主義么？這個道理很簡單，美國人卻不愿意正視和接受。

另一方面，分配公平只能解決產(chǎn)能與消費能力總體平衡的問題，市場調(diào)控對短期或局部的經(jīng)濟平衡與走向也有很大影響，因而市場調(diào)控方法也一直得到資產(chǎn)主義經(jīng)濟學(xué)家的研究和改進，比如調(diào)整稅率揚抑供求保證眼前的經(jīng)濟平衡，反壟斷以鼓勵競爭從而保護市場的優(yōu)化資源配置功能，等等。虛擬經(jīng)濟無外乎以交易增價為動力，以優(yōu)化資源配置為意義，如果無益于實體經(jīng)濟中的生產(chǎn)和消費，則應(yīng)該得到調(diào)控治理。無論虛擬經(jīng)濟還是實體經(jīng)濟，如果少數(shù)既得利益者操縱市場調(diào)控政策，就會導(dǎo)致調(diào)控偏向甚至失效，損害整體經(jīng)濟，甚至導(dǎo)致經(jīng)濟危機。因此，政府應(yīng)該超越財團的操縱左右，這仍然需要建立總體上的公有制，強調(diào)共享利益和分配公平，克服獨占主義和通吃主義，實行社會主義的政治和資本主義的經(jīng)濟的結(jié)合。

馬克思揭示的資本主義金錢拜物教問題也至今仍沒有得到解決。資本是用于增殖的商品，商品則是被市場物化量化的價值，資本主義導(dǎo)致幾乎一切事物的評價都直接或最終被物化和量化，人的價值也總是被物化量化，人幾乎只在物量空間保有主體地位。或者說，資本是人性的異化，資本主義卻使得人的生活世界被資本給擠扁了。同樣，科學(xué)主義也存在把人的生活世界物化和量化從而擠扁人的問題。后現(xiàn)代主義只是批判資本主義和科學(xué)主義的現(xiàn)代性，卻沒有超越現(xiàn)代性的理性建樹，無法宏觀地改造世界，只能以自悖自嘲或自欺欺人的手法裝點粉飾一下的壓抑的生活世界和落寞的內(nèi)心世界。只有社會主義的自由主義政治和社會主義的資本主義經(jīng)濟相結(jié)合的社會制度才能給破解資本擠扁人的問題提供政治經(jīng)濟條件，而超越邏輯主義和規(guī)律主義從而超越科學(xué)主義的東西合壁的文化則是破解資本與科學(xué)擠扁人問題的文化條件。

“馬克思主義中國化”是要干什么？首先是要借鑒應(yīng)用馬克思與列寧的理論成果解決中國問題，這一點爭議不大；其次是在解決中國問題的實踐過程中形成馬列理論成果的中國化表述和中國特色的應(yīng)用方案，毛澤東思想和鄧小平理論是這方面的代表，問題是應(yīng)用性過重，研究性不足，主見性強，客觀性不足，離開馬克思這樣的理論家則難以有超越中國眼前實踐語境的深遠洞見；然后是在解決中國問題的實踐過程中不斷推進馬克思開啟的理論研究，這方面工作光靠政治領(lǐng)袖是不行的，必須解放思想者，論辯證信化，道理證融化，在哲學(xué)社會科學(xué)全面的大發(fā)展中才能有馬克思開啟的理論研究的重大發(fā)展。

第五篇：國家反恐怖主義試題及答案

港埠分公司反恐怖主義培訓(xùn)試卷

部門、單位：

姓名：

分數(shù)：

一、填空題（每空2分，共20分）

1、國家反對一切形式的（），依法取締恐怖活動組織，對任何組織、策劃、準(zhǔn)備實施、實施恐怖活動，宣楊恐怖主義，（）實施恐怖活動，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動組織，為恐怖活動提供（）的，依法追究法律責(zé)任。

2、化學(xué)品單位應(yīng)每年至少組織（）次反恐怖防范、應(yīng)急演練。

3、山東省交通運輸系統(tǒng)反恐怖防范工作標(biāo)準(zhǔn)中的“三防”指（）、物防和（）。

4、山東省交通運輸系統(tǒng)反恐怖防范施行（）級管制，其中（）級為常態(tài)防范等級。

5、明知他人有恐怖活動犯罪、極端主義犯罪行為，窩藏、包庇，情節(jié)輕微，尚不構(gòu)成犯罪的，或者在司法機關(guān)向其調(diào)查有關(guān)情況、收集有關(guān)證據(jù)時，拒絕提供的，由公安機關(guān)處（）日以上（）日以下拘留，可以并處一萬元以下罰款。

二、選擇題（每題3分，共39分）

1、《反恐怖主義法》將于哪一年哪一月哪一日施行（）。A.2015年12月27日 B.2016年1月1日 C.2016年12月27日

2、《反恐怖主義法》規(guī)定任何單位和個人都有（）、配合有關(guān)部門開展反恐怖主義工作的義務(wù)，發(fā)現(xiàn)恐怖活動嫌疑或者恐怖活動嫌疑人員的，應(yīng)當(dāng)及時向公安機關(guān)或者有關(guān)部門報告。

A.隱瞞 B.協(xié)助 C.抵抗

3、《反恐怖主義法》規(guī)定公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、中國人民解放軍、中國人民武裝警察部隊因履行反恐怖主義職責(zé)的緊急需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，可以（）單位和個人的財產(chǎn)。任務(wù)完成后應(yīng)當(dāng)及時歸還或者恢復(fù)原狀并依照規(guī)定支付相應(yīng)費用，造成損失的，應(yīng)當(dāng)補償。

A.征用 B.征收 C.租用

4、《反恐怖主義法》所稱恐怖活動組織是指（）以上為實施恐怖活動而組成的犯罪組織。

A.三人 B.五人 C.十人

5、《反恐怖主義法》規(guī)定任何單位和個人都有協(xié)助、配合有關(guān)部門開展反恐怖主義工作的（）發(fā)現(xiàn)恐怖活動嫌疑或者恐怖活動嫌疑人員的應(yīng)當(dāng)及時向公安機關(guān)或者有關(guān)部門報告。

A.權(quán)力 B.義務(wù) C.責(zé)任

6、對被教唆、脅迫、引誘參與恐怖活動、極端主義活動或者參與恐怖活動、極端主義活動情節(jié)輕微尚不構(gòu)成犯罪的人員，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門、村民委員會、居民委員會、所在單位、就讀學(xué)校、家庭和監(jiān)護人對其進行（）。A.管控 B.教育 C.幫教

7、《反恐怖主義法》規(guī)定大型活動承辦單位以及重點目標(biāo)的管理單位應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定，對進入大型活動場所、機場、火車站、碼頭、城市軌道交通站、公路長途客運站、口岸等重點目標(biāo)的人員、物品和交通工具進行（）。發(fā)現(xiàn)違禁品和管制物品，應(yīng)當(dāng)予以扣留并立即向公安機關(guān)報告，發(fā)現(xiàn)涉嫌違法犯罪人員，應(yīng)當(dāng)立即向公安機關(guān)報告。

A.安全檢查 B.安全抽查 C.查驗

8、反恐怖主義工作應(yīng)當(dāng)依法進行（）人權(quán)維護公民和組織的合法權(quán)益。A.尊重 B.保障 C.尊重和保障

9、對舉報恐怖活動或者協(xié)助防范、制止恐怖活動有突出貢獻的單位和個人以及在反恐怖主義工作中作出其他突出貢獻的單位和個人按照國家有關(guān)規(guī)定給予（）。A.表彰 B.獎勵 C.表彰、獎勵

10、《反恐怖主義法》規(guī)定公安機關(guān)調(diào)查恐怖活動嫌疑有權(quán)向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取相關(guān)信息和材料。有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)（）。A.積極配合 B.如實報告 C.如實提供

11、《反恐怖主義法》所稱恐怖事件，是指正在發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的造成或者可能造成（）的恐怖活動。

A.較大社會危害 B.重大社會危害 C.特大社會危害

12、《反恐怖主義法》規(guī)定重點目標(biāo)的管理單位應(yīng)當(dāng)對重要崗位人員進行安全（）。對有不適合情形的人員應(yīng)當(dāng)調(diào)整工作崗位，并將有關(guān)情況通報公安機關(guān)。A.背景審查 B.資格審查 C.背景調(diào)查

13、大型活動承辦單位以及重點目標(biāo)的管理單位未依照規(guī)定對進入大型活動場所、機場、火車站、碼頭、城市軌道交通站、公路長途客運站、口岸等重點目標(biāo)的人員、物品和交通工具進行安全檢查的公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正拒不改正的處（）以下罰款并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處（）以下罰款。

A.五萬 一萬 B.十萬 一萬 C.二十萬 一萬

三、多項選擇題（每題3分，共21分）

1、為了防范和懲治恐怖活動加強反恐怖主義工作維護（）根據(jù)憲法制定《反恐怖主義法》。

A.國家安全 B.公共安全 C.人民生命財產(chǎn)安全

2、《反恐怖主義法》規(guī)定公安機關(guān)調(diào)查恐怖活動嫌疑可以依照有關(guān)法律規(guī)定對嫌疑人員進行（）可以提取或者采集肖像、指紋、虹膜圖像等人體生物識別信息和血液、尿液、脫落細胞等生物樣本并留存其簽名。A.盤問 B.檢查 C.傳喚

3、《中國反恐怖主義法》對恐怖主義作出明確定義,通過（）等手段制造社會恐慌、危害公共安全、侵犯人身財產(chǎn)或者脅迫國家機關(guān)、國際組織以實現(xiàn)其政治、意識形態(tài)等目的的主張和行為。

A.暴力 B.破壞 C.恐嚇

4、反恐怖主義工作堅持專門工作與群眾路線相結(jié)合（）的原則。A.防范為主 B.懲防結(jié)合和先發(fā)制敵 C.保持主動

5、下列哪些行為要依法追究刑事責(zé)任。（） A.組織、策劃、準(zhǔn)備實施、實施恐怖活動 B.組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動組織

C.為恐怖活動組織、恐怖活動人員、實施恐怖活動或者恐怖活動培訓(xùn)提供幫助的

6、參與下列活動（）之一情節(jié)輕微尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機關(guān)處十日以上十五日以下拘留，可以并處一萬元以下罰款。

A.宣揚恐怖主義、極端主義或者煽動實施恐怖活動、極端主義活動的 B.制作、傳播、非法持有宣揚恐怖主義、極端主義的物品的 C.強制他人在公共場所穿戴宣揚恐怖主義、極端主義的服飾、標(biāo)志的

7、因報告和制止恐怖活動在恐怖活動犯罪案件中作證或者從事反恐怖主義工作，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，經(jīng)本人或者其近親屬提出申請，公安機關(guān)、有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取下列（）保護措施

A.不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息

B.禁止特定的人接觸被保護人員 C.對人身和住宅采取專門性保護措施

四、簡答題（每題10分，共20分）

1、《中華人民共和國反恐怖主義法》中的恐怖主義是指什么？

2、《中華人民共和國反恐怖主義法》中所稱的恐怖活動有哪些？ 答案：

一、填空題：

1、恐怖主義 煽動 幫助

2、一

3、人防 技防

4、三 三

5、十 十五 二、三選擇題：

1、B

2、B

3、A

4、A

5、B

6、C

7、A

8、C

9、C

10、C

11、B

12、A

13、B

1、ABC

2、ABC

3、ABC

4、ABC

5、ABC

6、ABC

7、ABC

四、簡答題：

1、恐怖主義，是指通過暴力、破壞、恐嚇等手段，制造社會恐慌、危害公共安全、侵犯人身財產(chǎn)，或者脅迫國家機關(guān)、國際組織，以實現(xiàn)其政治、意識形態(tài)等目的的主張和行為。

2、恐怖活動，是指恐怖主義性質(zhì)的下列行為：

（一）組織、策劃、準(zhǔn)備實施、實施造成或者意圖造成人員傷亡、重大財產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會秩序混亂等嚴重社會危害的活動的；

（二）宣揚恐怖主義，煽動實施恐怖活動，或者非法持有宣揚恐怖主義的物品，強制他人在公共場所穿戴宣揚恐怖主義的服飾、標(biāo)志的；

（三）組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動組織的；

（四）為恐怖活動組織、恐怖活動人員、實施恐怖活動或者恐怖活動培訓(xùn)提供信息、資金、物資、勞務(wù)、技術(shù)、場所等支持、協(xié)助、便利的；

（五）其他恐怖活動。