第一篇：刑事審判中的程序性違法

刑事審判中的程序性違法

——

以隱性超期羈押為視角

朱金超

S11500225 法律碩士（法學(xué)）

刑事審判中的程序性違法

—— 以隱性超期羈押為視角

引言

“看得見的正義才是真正的正義”隨著法律意識(shí)的逐漸深化，也隨著法學(xué)界及公民對(duì)程序正義的認(rèn)識(shí)的不斷加深，程序也逐漸成為了中國法律術(shù)語的核心詞。有關(guān)于實(shí)體正義與程序正義孰輕孰重的討論就像是公平和效率的在我國現(xiàn)階段孰優(yōu)先的抉擇一樣。而世界上各個(gè)國家也因其法制傳統(tǒng)，對(duì)于實(shí)體正義與程序正義的選擇也具有民族特色。

雖然在這個(gè)問題上各派學(xué)者都堅(jiān)守自己的陣地，我國也存在“重實(shí)體、輕程序”的法制傳統(tǒng)。但是毫無疑問的是，程序正義的觀念被越來越多的人所接受。程序以其確定性、規(guī)范性的天然特點(diǎn)對(duì)于維護(hù)法律的穩(wěn)定性、公正性具有舉足輕重的影響，其在保障公民實(shí)體權(quán)利的方面具有獨(dú)立價(jià)值。毫無疑問，實(shí)體的真實(shí)、正確是刑事訴訟過程中一個(gè)值得追求的目標(biāo)價(jià)值。在保證程序正義的前提下，追求實(shí)體正義是無可厚非的。但是實(shí)體的真實(shí)正確不應(yīng)該建立在對(duì)程序的忽視甚至是漠視。在此語境下，對(duì)于程序的違反必將造成實(shí)體的不公，真正的實(shí)體正義也必然遭到損害，公民的訴訟權(quán)利無法得到維護(hù)，造成冤假錯(cuò)案。

一、程序性違法的界定

所謂程序性違法，主要是偵查人員、檢察人員、審判人員，在訴訟活動(dòng)中，違反了刑事訴訟法規(guī)定的法律程序，侵犯了公民的訴訟權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的違法性行為。①在這個(gè)定義中我們可以得知程序性違法的基本要件：

一是主體限定在司法機(jī)關(guān)及其工作人員，因?yàn)槌绦虻囊饬x主要在于通對(duì)國家公權(quán)力的制約、規(guī)范，使偵查、起訴、審判等機(jī)關(guān)及其工作人員其按照既定的法律規(guī)則處理刑事案 ① 陳瑞華：《程序性違法及其法律后果》載于《檢察日?qǐng)?bào)》2002年10月18日。對(duì)于程序性違法的主體的認(rèn)識(shí)也有不同觀點(diǎn)，例如吳孝軍在《論犯罪偵查中的程序性違法》一文中就認(rèn)為程序性違法的主體除了司法機(jī)關(guān)及其工作人員外還包括了刑事訴訟的參與人。作者認(rèn)為，對(duì)于其他訴訟參與人其違反程序的行為都有明確的制裁措施，導(dǎo)致對(duì)其不利的結(jié)果，所以在此語境下的主體應(yīng)該認(rèn)定為司法機(jī)關(guān)及其工作人員為宜。

件。

二是違反刑事訴訟法規(guī)定的法律程序，刑事訴訟法對(duì)于刑事案件的偵查、起訴、審判在各個(gè)階段都有比較明確的規(guī)定，明確具體的法律程序是公檢法嚴(yán)格依照法定程序行使國家職權(quán)的基礎(chǔ)，也是對(duì)公檢法行使職權(quán)的要求。

三是違反法律程序的行為侵犯了公民的訴訟權(quán)利。

四就是在程度上要求情節(jié)嚴(yán)重。對(duì)于輕微的違反程序性規(guī)定的行為如果對(duì)于公民權(quán)利的侵害輕微或是沒有影響則在衡量司法效率的基礎(chǔ)上不予追究。

二、程序性違法的具體分類

對(duì)于程序性違法由于其在訴訟中所處的階段不同可以分為：(1)立案與偵查階段程序性違法，(2)審查起訴階段程序性違法，（3)審判階段程序性違法。而刑事審判中的程序性違法又可劃分為審判組織的選擇中合議庭組成的程序性違法，是否公開審理的選擇的程序性違法，在審判過程中違法法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的通知義務(wù)、告知當(dāng)事人所具有的權(quán)利的程序性違法以及妨礙律師行使辯護(hù)權(quán)的程序性違法等程序性違法行為。

三、刑事審判中的隱性超期羈押的視角的選取

本文以審判中的隱性超期羈押為切入點(diǎn)進(jìn)行分析。

（一）、概念的闡釋

對(duì)于超期羈押的情形，根據(jù)其違法程度的不同，可以分為顯性超期羈押與隱性超期羈押。

(一)顯性超期。顯性超期又稱硬超期，指的是明顯違背刑事訴訟法律規(guī)定辦案期限，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行的超期羈押。既包括超過刑事訴訟法規(guī)定的最長期限，也包括未依法辦理延長期限手續(xù)而超過基本羈押期限。顯性超期明顯違反法律規(guī)定，而且通過案卷材料和法律文書很容易被發(fā)現(xiàn)和糾正，目前已較少發(fā)生。

(二)隱性超期。隱性超期羈押是指刑事訴訟中偵查、檢察和審判機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人被告人采取限制人身自由的強(qiáng)制措施時(shí)，利用法律的不周延，通過體現(xiàn)在法律文書上未突破法定羈押上限。這種形式上的“合法羈押”掩蓋實(shí)質(zhì)上的超期，這種羈押使得犯罪嫌疑人被告人的實(shí)際羈押超過了應(yīng)適用的羈押期限，嚴(yán)重地侵犯了其合法權(quán)益。②

一是對(duì)不符合法定延長偵查期限的犯罪嫌疑人，提請(qǐng)批準(zhǔn)延長偵查期限。二是司 ② 孫大偉：《試論隱性超期羈押的表現(xiàn)形式成因與對(duì)策》載于《法學(xué)研究》2011年第7期。

法機(jī)關(guān)相互“借用”辦案期限。三是濫用退回補(bǔ)充偵查、撤回起訴、改變管轄、建議延期審理等手段，變相延長偵查、起訴和審判期限。

（二）、刑事審判中隱性超期羈押的表現(xiàn)形式

1、濫用期限延長條款

如濫用刑訴法中“可以延期”“案件重大” 等規(guī)定，法律對(duì)各訴訟環(huán)節(jié)中有關(guān)期限延長的規(guī)定有一個(gè)遞進(jìn)過程，延期本該在一些特殊情況下作為例外適用，卻在司法實(shí)踐中因?yàn)楦鞣N原因被常態(tài)化，成為辦案人員因拖沓而導(dǎo)致辦案期限不夠的救濟(jì)條款。例如刑事訴訟法第一百六十八條：“人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月以內(nèi)宣判，至遲不得超過一個(gè)半月。有本法第一百二十六條規(guī)定情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院批準(zhǔn)或者決定，可以再延長一個(gè)月?！贝朔l規(guī)定了一個(gè)月的審理期限，但是在實(shí)際中卻將審理期限延長至二個(gè)半月。

2、審判人員借用審查起訴未用盡之剩余時(shí)間。

濫用退回補(bǔ)充偵查，建議延期審理和延期審理等手段變相延長訴訟期限。司法實(shí)踐中，共同犯罪案件中，若其中一人因疾病或其他原因不能到案，實(shí)踐中審判人員往往不是按規(guī)定單獨(dú)對(duì)該人裁定中止審理，而是為圖省事避免多次開庭，變通由檢察人員建議延期審理，使全案被告人的羈押期限被人為延長。

3、利用法律規(guī)定的疏漏。

法院自行決定延期審理的次數(shù)未作限制，現(xiàn)行法律僅規(guī)定庭審過程中公訴機(jī)關(guān)建議延期審理次數(shù)不得超過兩次，而人民法院以“需調(diào)取新證據(jù)”通知新證人或被告人另行委托辯護(hù)人為由自行決定延期審理的次數(shù)未作限制。盡管表面上于法有據(jù)，但這種無限次延期審理顯然有違司法公正之本義。

4、二審發(fā)回重申中的超期羈押。

在刑事訴訟法第一百八十九條“ 第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（一）······

（二）······

（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。”第一百九十一條 “第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院的審理有下列違反法律規(guī)定的訴訟程序的情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。······”

在這兩條中我們不難看出因?yàn)榉ㄔ旱倪^錯(cuò)而導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人被超期羈押，而這導(dǎo)致的結(jié)果是故意將無罪判有罪、將輕罪判重刑。因?yàn)榱b押時(shí)期過長，如果結(jié)局宣告無

罪，隨之應(yīng)是國家賠償，可相關(guān)機(jī)關(guān)均不愿意成為賠償義務(wù)主體。為了不承擔(dān)國家賠償責(zé)任，于是故意將無罪判有罪，使各機(jī)關(guān)皆大歡喜。同樣，由于羈押時(shí)間過久，即使后來查出一個(gè)輕罪，但由于羈押折抵刑期，為了避免羈押期限長于刑期的尷尬局面，便故意輕罪重判使他人覺得超期羈押也不冤枉。在某種意義上，這種將無罪判有罪和將輕罪判重刑也是緣于超期羈押。換言之，在一些場(chǎng)合，非法剝奪人身自由的超期羈押行為導(dǎo)致了將無罪判有罪和將輕罪判重刑的更為嚴(yán)重的非法剝奪人身自由的結(jié)果。③

以上幾種隱性超期羈押現(xiàn)象，從法律規(guī)定上看并不超期，不同于違法層面的超期羈押，但實(shí)則或是通過違規(guī)操作規(guī)避法律或與立法精神相悖，助長了辦案人員有法不依，漠視人權(quán)的錯(cuò)誤觀念；破壞了刑事訴訟制約機(jī)制，影響了司法公正和效率，極大地?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性權(quán)威性和司法機(jī)關(guān)形象，嚴(yán)重侵犯了被羈押者的合法權(quán)益，其危害程度較顯性尤甚。

（三）、隱性超期羈押產(chǎn)生的原因

1、重實(shí)體輕程序的傳統(tǒng)意識(shí)

我國長期以來重實(shí)體輕程序的實(shí)踐是誘發(fā)超期羈押的重要原因之一。受到傳統(tǒng)文化和歷史等因素的影響，我國的司法實(shí)踐強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正過多，對(duì)于程序要么是視而不見，要么是 走形式，程序的作用頂多是用來應(yīng)付上級(jí)檢查而已，不少法律人甚至認(rèn)為程序限制了對(duì)實(shí)體公正的追求。在這一大環(huán)境下，司法機(jī)關(guān)往往傾向?qū)嶓w公正和打擊犯罪，而忽視程序公正的價(jià)值和對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)。

2、執(zhí)法力量配備不合理是現(xiàn)實(shí)原因。

辦案經(jīng)費(fèi)不足，可用人力緊缺，辦案人員素質(zhì)不高 超負(fù)荷工作，這既無法保障案件質(zhì)量，也無法保障在法定期限內(nèi)結(jié)案。在完成辦案指標(biāo)的單純?nèi)蝿?wù)觀念指導(dǎo)下，為避免產(chǎn)生違法超期羈押?jiǎn)栴}，只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)尋求解決之道，于是通過合法程序以羈代偵等隱性超期羈押應(yīng)運(yùn)而生。

3、缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制

我國現(xiàn)行法律更多的是強(qiáng)調(diào)犯罪追究一面，而沒有強(qiáng)調(diào)執(zhí)法約束一面。顯性超期羈押是國家機(jī)關(guān)工作人員的違法犯罪行為，是公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵犯，在現(xiàn)行法律制度下還是可以找到依據(jù)予以追究。但對(duì)于表面上合法的“隱性超期羈押”對(duì)這類違規(guī)辦案的執(zhí)法人員缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制。這個(gè)問題不解決，隱性超期羈押現(xiàn)象就很難得到徹底遏制。

③ 張明楷：《超期羈押的刑事責(zé)任探究》載于《浙江社會(huì)科學(xué)》2002年第4期。

（四）、超期羈押的改革措施

1、提高人員素質(zhì)，樹立正確的執(zhí)法觀念

審判機(jī)關(guān)及司法人員應(yīng)該提高程序意識(shí)，提高人權(quán)保護(hù)意識(shí)。將犯罪嫌疑人、被告人以正常人對(duì)待，他們的合法權(quán)利理應(yīng)受到保障，加強(qiáng)程序正義的保障機(jī)制為首要目標(biāo)，使程序正義得到普遍承認(rèn)和尊重司法機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法、文明執(zhí)法，在追究犯罪的同時(shí)要保護(hù)被追究者的合法權(quán)利。

2、制裁措施

對(duì)于因超期羈押的制裁措施制定上應(yīng)盡可能具體、明確，避免實(shí)踐中在理解執(zhí)行法律時(shí)因機(jī)關(guān)而異因人而異。人民法院內(nèi)部規(guī)定的責(zé)任追究條款，且內(nèi)容簡(jiǎn)單，應(yīng)盡快充實(shí)完善責(zé)任追究制度，制定多層次的法律追究體系，對(duì)于輕微的超期羈押給予行政紀(jì)律處分，而對(duì)于嚴(yán)重超期羈押，造成嚴(yán)重后果的則要以刑法的非法拘禁罪論處。④

3、建立快速審判機(jī)制

美國憲法《第六修正案》 規(guī)定：在所有的刑事訴訟中，被告人都享有迅速審判的權(quán)利。迅速審判的憲法權(quán)利旨在：(1)防止不合適、不公正的審前羈押；(2)減少伴隨公訴所產(chǎn)生的焦慮；(3)限制因長期羈押而損害被追訴人的自我辯護(hù)能力的可能性。⑤我國可以借鑒美國的這一制度，修改現(xiàn)行立法上的不足，法律規(guī)定上的模糊、不確定都是隱性超期羈押現(xiàn)象存在的背景，應(yīng)逐步完善相關(guān)的法律的規(guī)定，將模糊語言從立法中清除，代之以簡(jiǎn)潔明了、操作性強(qiáng)的法律用語。對(duì)于刑事審判要確立一個(gè)嚴(yán)格的時(shí)限，在規(guī)定的時(shí)限之內(nèi)如果不能完成審判，就應(yīng)該終結(jié)訴訟程序。

4、救濟(jì)機(jī)制

建立專門針對(duì)未決羈押合法性的司法審查機(jī)制，賦予嫌疑人、被告人通過行使訴權(quán)的方式來獲得法院司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)。改變嫌疑人和被告人無法獲得有效、及時(shí)的司法救濟(jì)，無法通過行使訴權(quán)來糾正這種程序性違法行為的被動(dòng)處境。

5、加大對(duì)司法活動(dòng)人員及其物質(zhì)支持。

在提高司法人員程序意識(shí)，人權(quán)保障意識(shí)的同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的人員支持，對(duì)于程序的嚴(yán)格遵守必然會(huì)導(dǎo)致訴訟活動(dòng)效率的下降，眾多的案件得不到有效的處理，又會(huì)導(dǎo)致新的超期羈押，因此加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的人力支持也是解決現(xiàn)實(shí)中超期羈押的一個(gè)重要措施。

④ 張明楷：《超期羈押的刑事責(zé)任探究》載于《浙江社會(huì)科學(xué)》2002年第4期。

⑤ 楊結(jié)玲：《從解決我國超期羈押?jiǎn)栴}看迅速審判權(quán)的構(gòu)建》載于《內(nèi)蒙古電大學(xué)刊》2011年4月。

總

結(jié)

程序性違法不僅嚴(yán)重侵害了訴訟程序的法定性、嚴(yán)格性，侵害了公民的訴訟權(quán)利，進(jìn)而影響到實(shí)體權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，而且損害了司法的權(quán)威，影響了司法工作者的形象。在此語境下，對(duì)于程序性違法的治理就顯得尤為重要。

在刑事審判中的程序性違法很突出，幾乎在每一個(gè)程序步驟上都存在不按程序辦事的情況出現(xiàn)，作者以隱性超期羈押為觀察視角進(jìn)行了具體的分析。隱性超期羈押與顯性超期羈押還存在較大不同，其在違法性上不是特別明顯，但也造成當(dāng)事人程序性權(quán)利的侵害。對(duì)于隱性超期羈押的治理也比顯性超期羈押更為困難，它需要的是在觀念上的更深刻的轉(zhuǎn)變，在制度設(shè)計(jì)上更為細(xì)化。

刑事訴訟法構(gòu)建了我國刑事審判的結(jié)構(gòu)化框架，整體上形成了保護(hù)公民訴權(quán)，制約公檢法行為的體系，而法制的完善就是要針對(duì)這一程序中更為細(xì)小的程序予以規(guī)范化，是整個(gè)刑事訴訟過程更加完備。這也是我們努力的方向。

參考文獻(xiàn)

【1】陳瑞華：《程序性違法及其法律后果》載于《檢察日?qǐng)?bào)》2002年10月18日?！?】陳瑞華：《超期羈押的法律分析》載于《人民檢察》2000年第9月。

【3】張明楷：《超期羈押的刑事責(zé)任探究》載于《浙江社會(huì)科學(xué)》2002年第4期?！?】楊結(jié)玲：《從解決我國超期羈押?jiǎn)栴}看迅速審判權(quán)的構(gòu)建》載于《內(nèi)蒙古電大學(xué)刊》2011年4月。

【5】李忠誠：《超期羈押的成因與對(duì)策》載于《政法論壇》2002年2月第二十卷第1期?！?】孫大偉：《試論隱性超期羈押的表現(xiàn)形式成因與對(duì)策》載于《法學(xué)研究》2011年第7期。

【7】房保國：《超期羈押刑事賠償?shù)娜舾蓡栴}》載于《政法論壇》2004年1月22卷第1期。

【8】楊玉華：《論超期羈押及其法律救濟(jì)》載于《當(dāng)代法學(xué)》2003年9期。

第二篇：刑事審判提綱

廣西大學(xué)行健文理學(xué)院

刑事審判實(shí)務(wù)

刑事審判提綱

(刑事審判實(shí)務(wù)課程作業(yè))

指導(dǎo)老師：韋波 一、開庭前的準(zhǔn)備工作由書記員完成：（宣布法庭紀(jì)律、核查當(dāng)事人身份）

書記員李超的工作任務(wù)：（在宣布開庭前，依次做好如下工作）

1、查明公訴人、當(dāng)事人、證人及其他訴訟參與人是否到庭。

2、擬出庭作證的證人、鑒定人應(yīng)安排在庭外休息，等候傳喚。

3、宣讀法庭規(guī)則。

4、請(qǐng)公訴人、辯護(hù)人入庭。

5、全體人員起立。請(qǐng)審判長、審判員（人民陪審員）入庭。

6、（審判人員就座后）宣布全體人員坐下。當(dāng)庭向?qū)徟虚L報(bào)告庭前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作已經(jīng)就緒。

二、開庭階段

審判長趙蕾宣布開庭: 1.京華市人民法院對(duì)市人民檢察院提起公訴的被告人包書波被控故意傷害一案，現(xiàn)予公開開庭審理。由法警提押本案被告人包書波到庭。（被告人到庭后，原則上不使用械具，但為保障安全秩序，確有必要的除外），此案中介于案情，對(duì)被告人包書波不適用械具。

2.查明被告人的下列情況（多個(gè)被告人的依次進(jìn)行）

（1）姓名、出生年月日、民族、出生地、文化程度、職業(yè)、住址。

（2）有無受到過法律處分及有關(guān)處分的種類、時(shí)間。

（3）何時(shí)被刑事拘留、逮捕。

（4）收到人民檢察院起訴書副本的日期。

3.被害人到庭的，亦應(yīng)由審判長先查明其姓名、年齡、職業(yè)、住址。（本案被害人死亡，可以針對(duì)其相關(guān)事項(xiàng)詢問被害人家屬）。

審判長趙蕾：被告人包書波的代理人的名字、工作單位。如果有附帶民事訴訟，還應(yīng)查明附帶民事訴訟各被告人和原告人的身份及附帶民事訴訟被告人收到民事訴狀的日期。（本案有附帶民事訴訟原告人田秀華、劉秀，應(yīng)當(dāng)查明其身份）。

審判長趙蕾：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，本庭依廣西大學(xué)行健文理學(xué)院

刑事審判實(shí)務(wù)

法公開（或不公開，對(duì)于不公開的，應(yīng)說明理由）審理京華市人民檢察院提起公訴的包書波故意殺人及附帶民事訴訟原告人田秀華、劉秀訴包書波民事賠償一案?，F(xiàn)在宣布合議庭組成人員、書記員、公訴人名單。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第154條的規(guī)定，本庭由京華市中級(jí)人民法院審判員趙蕾擔(dān)任審判長，與審判員何春曉、審判員鐘偉筑成合議庭，書記員李超擔(dān)任本案的記錄。京華市人民檢察院指派檢察院吳昊、周志勇出庭支持公訴。

審判長趙蕾：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第28條、第29條、第31條、第32條、第34條、第39條的規(guī)定，告知當(dāng)事人、法定代理人及辯護(hù)人，在法庭審理過程中依法享有有如下主要訴訟權(quán)利：

（1）當(dāng)事人有權(quán)對(duì)合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請(qǐng)回避。

（2）被告人可以自行辯護(hù)和依法委托他人辯護(hù)。

（3）當(dāng)事人和辯護(hù)人經(jīng)審判長許可可以對(duì)證人、鑒定人發(fā)問。

（4）公訴人和辯護(hù)人可以相互辯論。

（5）當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以提出證明被告人有罪、無罪、罪重、罪輕的證據(jù)，可以申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)。

（6）被告人在法庭辯論終結(jié)后有最后陳述的權(quán)利。

審判長趙蕾：詢問當(dāng)事人、法定代理人是否申請(qǐng)回避，申請(qǐng)何人回避及理由。（如要申請(qǐng)審判人員、出庭支持公訴的檢察人員回避，合議庭認(rèn)為符合法定情形的，應(yīng)宣布休庭，依照有關(guān)規(guī)定處理；認(rèn)為不符合法定情形的，應(yīng)當(dāng)庭駁回，繼續(xù)法庭審理；如果申請(qǐng)回避人當(dāng)庭申請(qǐng)復(fù)議，合議庭應(yīng)當(dāng)宣布休庭，待作出復(fù)議決定后，決定是否繼續(xù)法庭審理。注意，如果，有多名被告人及其他當(dāng)事人的，應(yīng)分別詢問）

審判長趙蕾：告知法庭審理的主要階段：法庭調(diào)查、法庭辯論、評(píng)議及宣判。

審判長趙蕾：公訴人對(duì)法庭準(zhǔn)備工作有無意見，（公訴人無意見之后）

審判長趙蕾：請(qǐng)鑒定人退庭到休息室聽候通知。法庭準(zhǔn)備工作結(jié)束?，F(xiàn)在開始法庭調(diào)查。由公訴人宣讀起訴書。（有附帶民事訴訟的，再由附帶民事訴訟原告人或者其訴訟代理人宣讀民事訴狀）

三、法庭調(diào)查階段

法庭調(diào)查過程中，審判人員應(yīng)注意如下內(nèi)容： 廣西大學(xué)行健文理學(xué)院

刑事審判實(shí)務(wù)

1、先由公訴人宣讀起訴書然后再由附帶民事訴訟原告人或者其訴訟代理人宣讀民事訴狀。

2、審判長趙蕾要對(duì)案件相關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，聽取被告人意見，3、公訴機(jī)關(guān)可以就案件相關(guān)事實(shí)及證據(jù)向被告人發(fā)問。（目的在于調(diào)查清楚案件的事實(shí)）

4、控辯雙方必須對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。需要運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)包括：（此舉是為了證明案件事實(shí)的真實(shí)性、客觀性）

（1）被指控的犯罪行為是否存在；

（2）被指控的行為是否為被告人所實(shí)施；

（3）被告人的身份（特殊情況下可按其自報(bào)認(rèn)定）；

（4）實(shí)施行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)；

（5）共同被告人的責(zé)任分擔(dān)及與其他同案人的關(guān)系；

（6）被告人有無罪過，行為的動(dòng)機(jī)、目的；

（7）被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，有無法定或者酌情從重、加重、從輕、減輕處罰以及免除處罰的情節(jié)；

（8）有附帶民事訴訟的，要證明被告人的行為是否已經(jīng)給被害人造成損害，被害人對(duì)造成的損害結(jié)果有無過錯(cuò)以及被告人的賠償能力；

（9）其他有關(guān)罪與非罪以及與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)。

5、審判人員應(yīng)詢問被告人對(duì)指控犯罪的事實(shí)有無異議，公訴人可以就異議部分進(jìn)行訊問被告人。被告人全部或者部分否認(rèn)犯有指控的罪行的，應(yīng)充分聽取其否認(rèn)的根據(jù)和理由，但不能輕信，應(yīng)著重于其他證據(jù)的證明。

6、附帶民事訴訟原告人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可，可以就具體事實(shí)、情節(jié)向被告人發(fā)問或互相發(fā)問。被告人經(jīng)審判長許可，可以就指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行陳述。但對(duì)控辯雙方訊問、發(fā)問、陳述的內(nèi)容與本案無關(guān)或訊問發(fā)問方式不當(dāng)?shù)?，審判長應(yīng)當(dāng)制止（包括誘導(dǎo)性的詢問）。對(duì)于控辯雙方認(rèn)為對(duì)方訊問、發(fā)問內(nèi)容無關(guān)或方式不當(dāng)而提出異議的，審判長應(yīng)當(dāng)判明情況予以支持或者駁回。

7、審判人員如果認(rèn)為有必要時(shí)，隨時(shí)可以向被告人訊問，也可以向公訴人、附帶民事訴訟原告人發(fā)問。

8、經(jīng)審判長允許可以宣證人、鑒定人員到庭作證、宣讀鑒定筆錄（證人到庭后，審判人員應(yīng)當(dāng)先核實(shí)證人的身份、證人與當(dāng)事人以及本案的關(guān)系；告知證人應(yīng)當(dāng)如實(shí)地提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)的法律責(zé)任，并指令證人在如實(shí)作證的保證書上簽名。向證人發(fā)問，應(yīng)先由提請(qǐng)傳喚的一方進(jìn)行，另一方在對(duì)方發(fā)問完畢后經(jīng)審判長準(zhǔn)許也可以發(fā)問，鑒定人到庭后，審判人員應(yīng)當(dāng)先核實(shí)鑒定人的身份、與本案有無利害關(guān)系；告知鑒定人應(yīng)當(dāng)如實(shí)地提供鑒定意見和有意作虛假鑒定要負(fù)的法律責(zé)任。鑒定人宣讀鑒定結(jié)論后，要求傳喚方可以提出發(fā)問，另一方經(jīng)審判長許可也可以發(fā)問）。廣西大學(xué)行健文理學(xué)院

刑事審判實(shí)務(wù)

9、對(duì)于向證人、鑒定人發(fā)問的內(nèi)容與本案無關(guān)或發(fā)問方式不當(dāng)?shù)模瑢徟腥藛T應(yīng)當(dāng)制止；對(duì)于控辯雙方認(rèn)為對(duì)方發(fā)問不當(dāng)而提出異議的，審判人員應(yīng)當(dāng)判明情況予以支持或者駁回（可以不說明理由）。（傳喚證人和鑒定人出庭作證應(yīng)分別進(jìn)行，發(fā)問、詢問完畢后，審判長應(yīng)當(dāng)告其退庭，不得旁聽對(duì)本案的審理）。

10、對(duì)于控辯雙方出示的證據(jù)可以進(jìn)行辯論。

注意（突發(fā)情況的方法）

1、在庭審過程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)、檢查的，應(yīng)當(dāng)提供證人的姓名、通訊地址、證據(jù)的存放地點(diǎn)，說明所要證明的案件事實(shí)、要求重新鑒定或者勘驗(yàn)、檢查的理由。合議庭根據(jù)具體情況，認(rèn)為可能影響案件事實(shí)認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)同意申請(qǐng)，并宣布延期審理；不同意的，應(yīng)當(dāng)告知理由并繼續(xù)開庭。

2、在庭審過程中，公訴人要求撤回起訴，或認(rèn)為案件需要補(bǔ)充偵查，申請(qǐng)延期審理的，合議庭應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。但建議延期審理的次數(shù)不得超過兩次。人民檢察院在法定補(bǔ)充偵查期限內(nèi)沒有提請(qǐng)恢復(fù)法庭審理的，法庭將以撤訴結(jié)案。

最后審判長趙蕾可以宣布：（合議庭認(rèn)為案件事實(shí)已查清后）宣布法庭調(diào)查結(jié)束，開始就全案事實(shí)、證據(jù)、適用法律等問題進(jìn)行法庭辯論。

四、法庭辯論階段

注意（法庭辯論應(yīng)當(dāng)在審判長的主持下，按照下列順序進(jìn)行：公訴人發(fā)言；被害人及其訴訟代理人發(fā)言；被告人自行辯護(hù)；辯護(hù)人辯護(hù)；控辯雙方進(jìn)行辯論）。

1、辯論的順序應(yīng)先控后辯，再互相辯論。多名被告人的，可逐個(gè)進(jìn)行，但應(yīng)允許其他被告人、辯護(hù)人穿插發(fā)言，多輪交鋒。發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)和證據(jù)，合議庭認(rèn)為有必要查清的，審判長可以宣布暫停辯論，恢復(fù)法庭調(diào)查，待事實(shí)查清后再繼續(xù)辯論。附帶民事訴訟部分的辯論應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟部分辯論結(jié)束后進(jìn)行。在法庭辯論過程中，審判長對(duì)于控辯雙方與案件無關(guān)、重復(fù)意見或互相指責(zé)的發(fā)言應(yīng)當(dāng)制止。

審判長趙蕾：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條的規(guī)定，在法庭辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利，現(xiàn)在由被告人作最后陳述。被告人包書波：陳述。

審判長趙蕾：現(xiàn)在休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議。鑒于本案案情重大，本合議庭將在認(rèn)真評(píng)議后，擇日宣判。請(qǐng)控辯雙方將當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)提交法庭。法警，講被告人帶下（敲法槌）。

五、評(píng)議、宣告判決階段 廣西大學(xué)行健文理學(xué)院

刑事審判實(shí)務(wù)

（合議庭修聽后對(duì)本案的事實(shí)、證據(jù)及適用法律驚醒評(píng)議，6天后京華市中級(jí)人民法院在第一法庭內(nèi)繼續(xù)開庭）

（書記員就位）

書記員李超：請(qǐng)公訴人、附帶民事訴訟原告人、辯護(hù)人入庭.(人員就位后宣布法庭紀(jì)律)。

審判長趙蕾入庭（敲法槌）宣布開庭，傳被告人包書波到庭，然后宣布判決。

最后告知被告人的權(quán)利。（上訴權(quán)）

0938120102

學(xué)生;徐鵬鵬

法學(xué)091

第三篇：刑事審判工作報(bào)告

關(guān)于刑事審判工作情況的報(bào)告

尊敬的主任、各位副主任，各位委員：

現(xiàn)在，我代表縣法院向會(huì)議作關(guān)于刑事審判工作情況的報(bào)告，請(qǐng)予審議。

刑事審判事關(guān)公民權(quán)利保障、社會(huì)公平正義和國家長治久安。近年來，我院在縣委的領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督，在縣政府、政協(xié)和社會(huì)各界的支持下，認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事審判政策，全面推進(jìn)量刑規(guī)范化工作，為構(gòu)建和諧社會(huì)和保障社會(huì)穩(wěn)定做出了積極的貢獻(xiàn)。刑庭合議庭被評(píng)為全省法院“最佳合議庭”，刑庭相繼榮立省市法院集體二等功、三等功。

一、堅(jiān)持從重從快方針，嚴(yán)厲打擊侵害人民群眾利益的刑事犯罪

我院牢固樹立“穩(wěn)定壓倒一切”的思想，始終保持嚴(yán)打高壓態(tài)勢(shì)，積極參與平安創(chuàng)建活動(dòng)，嚴(yán)懲嚴(yán)重暴力犯罪和“兩搶一盜”等多發(fā)性侵財(cái)犯罪。去年以來，共審結(jié)刑事案件273件，結(jié)案率達(dá)95.5%，判處犯罪分子398人，其中，依法判處五年以上有期徒刑的犯罪分子66人，占判處罪犯總?cè)藬?shù)的17%。如被告人楊某伙同李某自2009年4月至8月流竄瘋狂做案８起，并非法拘禁他人，我院數(shù)罪并罰，判處被告人楊某有期徒刑二十年，李某有期徒刑十九年三個(gè)月。通過嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪，使一批嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子受到了法律的嚴(yán)懲，增強(qiáng)了人民群眾的安全感。

二、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事審判政策，著力調(diào)處刑事附帶-1-

民事案件

2010年２月，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》，要求在刑事審判中根據(jù)犯罪的具體情況實(shí)行區(qū)別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧。對(duì)于危害國家安全犯罪、恐怖組織犯罪、黑惡勢(shì)力犯罪以及故意殺人、故意傷害致死、強(qiáng)奸、綁架拐賣婦女兒童、搶劫、重大搶奪盜竊案件等，要從嚴(yán)懲處；對(duì)情節(jié)較輕、社會(huì)危害性較小的犯罪，對(duì)未成年人犯罪，因民間糾紛引發(fā)的犯罪，過失犯罪，應(yīng)從寬處理，盡量依法適用緩刑、管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。在刑事審判工作中，我院積極貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，切實(shí)加大刑事附帶民事案件的調(diào)解力度，勸導(dǎo)被告人及其親屬積極賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，緩解對(duì)立情緒。去年以來，我院從輕判處了一批過失犯罪、民間糾紛引發(fā)的犯罪以及輕微刑事犯罪案件，判處緩刑168人，占罪犯總?cè)藬?shù)的42%，刑事附帶民事案件調(diào)解率達(dá)到了96.8%，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

三、積極參與社會(huì)治安綜合治理，有效化解社會(huì)矛盾

在對(duì)刑事案件的審判過程中，我院堅(jiān)持以案講法，庭上通過庭審對(duì)當(dāng)事人、旁聽群眾進(jìn)行教育和法制宣傳，庭下對(duì)當(dāng)事人和旁聽群眾提出的問題和疑問進(jìn)行解答和釋明，起到了審判一案，教育一片的社會(huì)效果。尤其是對(duì)未成年犯罪案件，堅(jiān)持教育、感化和挽救原則，落實(shí)“幫教”措施，寓教

于審，積極引導(dǎo)被告人改過自新，重新做人。如被告人李某與被害人曹某在網(wǎng)上聊天時(shí)因言語不和而發(fā)生打斗，被告人李某用隨身攜帶的刀子將曹某腹部扎傷，釀成了曹某死亡的后果。為了做到案結(jié)事了，不留隱患，辦案法官做了大量的法律疏導(dǎo)和說服教育工作，最終使雙方達(dá)成和解協(xié)議，我院以故意傷害罪判處被告人李某有期徒刑五年二個(gè)月。宣判后，雙方均對(duì)判決結(jié)果表示滿意，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

四、鞏固量刑規(guī)范化工作成果，推進(jìn)刑事審判工作改革 量刑規(guī)范化是指人民法院在對(duì)被告人量刑時(shí)，應(yīng)根據(jù)其基本犯罪構(gòu)成事實(shí)和犯罪數(shù)額、犯罪次數(shù)、犯罪后果等，確定被告人的基準(zhǔn)刑，然后，再根據(jù)被告人是否有自首、立功、退贓、未成年等從輕情節(jié)或累犯、前科等從重情節(jié)對(duì)基準(zhǔn)刑按照規(guī)定的比例進(jìn)行調(diào)節(jié)，最后確定宣告刑。去年初，我院作為全市法院的四個(gè)試點(diǎn)法院之一，開始了量刑規(guī)范化工作。去年10月1日，量刑規(guī)范化工作在全國范圍推行。近兩年來，我院認(rèn)真落實(shí)上級(jí)法院關(guān)于量刑規(guī)范化的有關(guān)規(guī)定，將量刑納入法庭審理程序，使量刑活動(dòng)在“陽光下”進(jìn)行，有效規(guī)范了法官的自由裁量權(quán)，使量刑更加客觀、平衡，得到了被告人和社會(huì)的理解和認(rèn)可。去年以來，共受理適用量刑規(guī)范化范圍內(nèi)的案件233件，辦結(jié)225件。通過量刑規(guī)范化工作，被告人坦白認(rèn)罪、積極退賠或賠償被害人損失的明顯增多，有效提高了案件的服判息訴率。

五、加強(qiáng)刑事審判隊(duì)伍建設(shè)，切實(shí)提高司法能力

我院始終把強(qiáng)化刑事審判隊(duì)伍建設(shè)放在突出位臵，組織主管刑事的副院長、刑庭庭長、少年法庭庭長等參加了最高法院、省市法院組織的刑事審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)；為刑事審判法官購買了價(jià)值兩千余元的書籍，著力提高他們的司法能力。在辦案過程中，始終強(qiáng)化合議庭職責(zé)，對(duì)每一起案件，合議庭都強(qiáng)化責(zé)任，反復(fù)審查認(rèn)證相關(guān)證據(jù)，準(zhǔn)確適用相關(guān)法律。去年以來，所辦結(jié)的刑事案件沒有出現(xiàn)一件涉訴上訪案件及錯(cuò)案，沒有出現(xiàn)一件超審限案件和超期羈押?jiǎn)栴}。去年以來，我院還充分發(fā)揮人民陪審員在刑事審判中的參審作用，參加陪審案件152件，陪審率達(dá)86%。

刑事審判工作中存在的困難和問題主要有：一是刑事審判任務(wù)繁重和力量不足的矛盾越來越突出。刑事辦案法官僅有4名，人均結(jié)案數(shù)超過全市法院刑事審判人均結(jié)案數(shù)的一倍以上。二是刑事審判隊(duì)伍的思想意識(shí)、司法能力和業(yè)務(wù)素質(zhì)與人民群眾的要求相比還有一定差距。三是存在就案辦案的思想，一定程度上忽視了案件法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

針對(duì)以上問題，下一步，我們將著力抓好以下四項(xiàng)工作：

1、加大工作力度，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。繼續(xù)堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針不動(dòng)搖，加快辦案節(jié)奏，加大打擊力度，突出打擊重點(diǎn)，全力促進(jìn)社會(huì)和諧。繼續(xù)慎重處理好過失刑事犯罪和附帶民事訴訟案件，及時(shí)調(diào)處矛盾，化解糾紛，力爭(zhēng)做到案結(jié)事了。

2、嚴(yán)格依法審判，確保案件質(zhì)量。認(rèn)真貫徹執(zhí)行寬嚴(yán)

相濟(jì)的刑事政策，嚴(yán)把案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)，嚴(yán)格依法定罪量刑，確保所辦案件經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。

3、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，提高隊(duì)伍素質(zhì)。深入開展創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)活動(dòng)和“發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、堅(jiān)定信念、執(zhí)法為民”主題教育實(shí)踐活動(dòng)，嚴(yán)格執(zhí)行最高法院規(guī)定的“五個(gè)嚴(yán)禁”，全面提高隊(duì)伍的思想政治素質(zhì)和職業(yè)道德素養(yǎng)。

4、自覺接受監(jiān)督，不斷改進(jìn)工作。堅(jiān)持定期向人大匯報(bào)刑事審判工作的開展情況，邀請(qǐng)人大代表旁聽案件審理，主動(dòng)接受人大的工作監(jiān)督。自覺接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督和社會(huì)各界的監(jiān)督，推動(dòng)刑事審判工作向前發(fā)展。

尊敬的主任、副主任、各位委員，我們將繼續(xù)堅(jiān)持“為大局服務(wù)，為人民司法”的工作主題，認(rèn)真貫徹本次常委會(huì)精神，振奮精神，扎實(shí)工作，不斷提高刑事審判質(zhì)量和效率，全力促進(jìn)我縣的社會(huì)和諧與穩(wěn)定。

第四篇：刑事審判中證人出庭問題研究

刑事審判中證人出庭問題研究

摘 要：

證據(jù)制度是刑事訴訟中的重要的法律制度，它是刑事訴訟的重要組成部分。證據(jù)是證明案件的依據(jù)，是刑事訴訟的核心問題，運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)是刑事訴訟活動(dòng)的重要基礎(chǔ)和基本內(nèi)容。尤其是證據(jù)制度中的證人出庭作證，《刑事訴訟法修正案》的出臺(tái)在立法上對(duì)我國證人出庭作證問題進(jìn)行了進(jìn)一步的明確與保障，相信隨之在司法實(shí)踐中也將有長遠(yuǎn)的進(jìn)步。但是不可否認(rèn)的是，相對(duì)于西方國家，我國的證人出庭制度中仍然存在著一些理念性和制度性的缺陷，現(xiàn)有的刑事訴訟證人出庭作證制度的規(guī)定缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性和明確性，難以滿足司法實(shí)踐的需要，這些問題仍亟待解決。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證據(jù)制度；證人出庭作證

近年來，我國刑事審判中證人出庭作證一直是司法實(shí)踐活動(dòng)中一大難題，證人出庭作證微乎其微，相比于美國、英國等國的證人出庭作證制度，我國刑事審判中證人出庭作證還存在許多問題，隨著《刑事訴訟法修正案》的出臺(tái)，我國在證人出庭作證這一問題上做了更為細(xì)致的規(guī)定，例如將第四十七條改為第五十九條，修改為：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依法處理?！鼻以黾恿硕l，作為第六十二條、第六十三條，以保證刑事案件中證人出庭作證的安全保障及經(jīng)濟(jì)保障。我國在立法領(lǐng)域?qū)π淌聦徟凶C人出庭作證制度的完善，必將有利于司法實(shí)踐中刑事審判工作的開展。

一、我國刑事審判中證人出庭現(xiàn)狀分析

我們都知道，我國現(xiàn)行司法實(shí)踐中，證人出庭作證的情況微乎其微，在百件刑事案件中，能出庭作證的證人不足十人，一下有意證人出庭作證的現(xiàn)狀數(shù)據(jù)：

數(shù)據(jù)1：江蘇省揚(yáng)中市人民法院在2003年1－12月間審理的刑事案件222件，實(shí)際出庭作證的只有10人，證人出庭作證率僅有6.2%，受賄案件無一證人到庭。

數(shù)據(jù)2：江蘇省揚(yáng)中市人民法院在2003年1－12月間審理的各類民商事案件2511件中，實(shí)際出庭作證的只有51人，證人出庭作證率僅有8.6%。

數(shù)據(jù)3：江蘇省揚(yáng)中市人民法院在2003年1－12月間審理的行政訴訟案件17件中，實(shí)際出庭作證的只有2人，證人出庭作證率僅有5.4%。

數(shù)據(jù)4：全國三大訴訟中90%的案件證人是不出庭的，只是宣讀證人證言。

比如上海，刑事案件證人出庭率為5%左右。

上述數(shù)據(jù)反映出一個(gè)共同的話題，就是三大訴訟法中證人出庭作證率低，其中刑事案件中證人出庭作證率最低，我國證人出庭作證制度在司法實(shí)踐中遠(yuǎn)未得到真正落實(shí)，有學(xué)者將這一現(xiàn)象稱作是我國作證制度的三大怪現(xiàn)狀之一。目前在我國的司法實(shí)踐中證人（包括被害人、鑒定人）拒絕出庭作證的現(xiàn)象十分普遍，證人出庭作證比例相當(dāng)?shù)?，反而是有證人出庭陳述的案件鳳毛麟角，這只要翻開各個(gè)法院的刑事案卷宗便一目了然了。如果這一問題得不到緩解，控辯雙方當(dāng)庭的交叉詢問，當(dāng)庭的認(rèn)證、質(zhì)證將難以實(shí)現(xiàn)，刑事案件的審判將會(huì)面臨越來越大的困難，司法公正和查明真相也只能成為口號(hào)。在司法實(shí)踐中，證人逃避作證義務(wù)，不出庭或虛偽陳述的情況比較普遍。究其原因，在《刑事訴訟法修正案》出臺(tái)前，法律并沒有對(duì)證人不出庭作證的后果和對(duì)證人權(quán)益的保護(hù)措施進(jìn)行明確規(guī)定。證人不出庭作證不需要承擔(dān)法律責(zé)任，這使得證人不出庭作證在刑事審判中有很大的隨意性，也使法庭在審判案件的過程中以書面證言代替證人口頭陳述，使“當(dāng)庭質(zhì)證”成為一紙空文。義務(wù)與制裁是一個(gè)完整法律范圍的必須要素，因?yàn)椤叭绻麤]有規(guī)定制裁的命令，那就不會(huì)有任何法律義務(wù)”。只有義務(wù)而沒有制裁措施，司法機(jī)關(guān)對(duì)于拒絕作證的人也無可奈何。另一方面，刑事訴訟并沒有規(guī)定證人出庭作證的補(bǔ)償，這就導(dǎo)致很多證人不愿意浪費(fèi)時(shí)間、精力作證。并且，由于刑事案件本身有一定的危險(xiǎn)性，由于法律對(duì)證人及其近親屬的人身安全缺乏相應(yīng)的保障機(jī)制，尤其是當(dāng)證人申請(qǐng)保護(hù)時(shí)，司法機(jī)關(guān)無法采取切實(shí)有效的手段。此外法律忽視了對(duì)證人的事前保護(hù)，缺乏預(yù)防性措施，不能消除證人的后顧之憂。因此因?yàn)楹ε麓驌魣?bào)復(fù)，證人也不愿意出庭作證。

二、美國的證人出庭作證制度

美國憲法增修條文第六條規(guī)定：“所有刑事被告有強(qiáng)制對(duì)己有利證人作證的權(quán)利?！贝藱?quán)利，我們稱之為“強(qiáng)制取證權(quán)”，強(qiáng)制取證權(quán)使被告實(shí)際上享有和檢察官同等的權(quán)利，同時(shí)也防止檢察官濫用傳聞證據(jù)。在司法制度比較健全的國家，都有證人保護(hù)措施的法律規(guī)定，有的國家還制定了專門的證人保護(hù)法。美國1971年出臺(tái)了《證人安全方案》，1984年又制定了《證人安全改革法案》，美國的法律規(guī)定了聯(lián)邦總檢察長的七種保護(hù)措施：（1）為證人建立新的身份文件；（2）為證人提供住房；（3）負(fù)責(zé)將證人的家庭財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到證人的新住所；（4）為證人提供基本的生活條件；（5）幫助證人獲得工作；（6）為幫助證人自立提供其他必要條件；（7）在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上決定披露或者拒絕披露證人的身份、住所和其他有關(guān)證人保護(hù)計(jì)劃的信息；各國在建立強(qiáng)制證人出庭制度的同時(shí)，也賦予了證人在某些特殊情況下免予作證的權(quán)利，即證人作證的例外。證人的免證權(quán)有二種類型：一是基于任何人不得被強(qiáng)迫自證其罪的個(gè)人特權(quán)；二是基于證人的特殊身份

和當(dāng)事人的特殊關(guān)系形成的公務(wù)、職業(yè)及親屬特權(quán)?！睹绹?lián)邦憲法修正案》第4條規(guī)定：“證人享有不受強(qiáng)迫證其罪的特權(quán)”。對(duì)于證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，美國《紐約州刑事訴訟法》第610節(jié)50條規(guī)定：“刑事訴訟中被傳喚的證人有權(quán)得到和民事訴訟證人同樣的酬金和旅費(fèi)，根據(jù)法院或其官員發(fā)的證人證書及標(biāo)明的證人實(shí)際出庭日數(shù)和路程里數(shù)，由縣政府財(cái)務(wù)官付給證人費(fèi)用。”

三、英國的證人出庭作證制度

英國《1999年警察與刑事證據(jù)法》規(guī)定了八項(xiàng)特殊措施向被告人隱蔽證人。隱蔽作證制度通過對(duì)證人隱名、蒙面、變聲等特定的隱蔽手段，消除證人出庭作證的恐懼心理，促使和激勵(lì)證人作證，接受詢問和質(zhì)證，最大程度地實(shí)現(xiàn)被告和證人權(quán)利保護(hù)的平衡。通過隱蔽作證，對(duì)證人的相關(guān)情況都進(jìn)行了改變，這一點(diǎn)值得我國借鑒。早在1892年，針對(duì)遭受證人恐嚇現(xiàn)象嚴(yán)重的問題，英國就制定了《證人保護(hù)法》，但20世紀(jì)80年代中期之前，英國的證人保護(hù)問題并未受到普遍重視。應(yīng)該說，二十世紀(jì)英國的證人保護(hù)制度的重構(gòu)比美國要晚，并且在證人保護(hù)立法方面借鑒了美國的經(jīng)驗(yàn)，其中也有自己的創(chuàng)新。1997年英國工黨執(zhí)政后開始全面調(diào)查刑事司法系統(tǒng)中易受傷害和恐嚇的證人處境。并且此后也采取了一些措施，為了防止證人遭到犯罪嫌疑人的打擊報(bào)復(fù)，英國還建立了證人身份暴露后的補(bǔ)救機(jī)制。《證人保護(hù)法》中也規(guī)定，對(duì)一些協(xié)助警方偵破毒品、恐怖犯罪案件的證人提供如改變姓名、身份、住址甚至改變相貌等保護(hù)措施。英國有證人酬金制度也保障了證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。英國刑事證人保護(hù)制度中的一些做法是值得我們注意的。一是保護(hù)對(duì)象：一類是基于年齡或無行為能力而需要保護(hù)的證人，另一類是基于作證的恐懼和憂慮而需要保護(hù)的證人。二是保護(hù)機(jī)構(gòu)：英國證人保護(hù)的官方機(jī)構(gòu)是警察機(jī)關(guān)，證人保護(hù)的民間組織由被害人組成。英國還創(chuàng)立了一種“官民結(jié)合”的部門間組織來實(shí)施證人保護(hù)計(jì)劃。三是保護(hù)措施：英國對(duì)不同種類的證人做出了不同的保護(hù)措施

四、我國證人出庭作證制度的完善

（一）完善證人的人身保護(hù)制度。

我國新刑事訴訟法明文規(guī)定，《刑事訴訟法修正案》第六十二條“對(duì)于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施：

1、不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息；

2、采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施；

3、禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；

4、對(duì)人身和住宅采取專門性保護(hù)措施；

5、他必要的保護(hù)措施。證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以保護(hù)。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)

依法采取保護(hù)措施，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合。”也就是說我們應(yīng)該做到司法機(jī)關(guān)在庭審前采取切實(shí)有效的措施，以防危害結(jié)果的發(fā)生。(1)健全預(yù)防性保護(hù)措施。包括：庭審前對(duì)證人及其近親屬身份保密；出庭作證階段的特殊保護(hù)(對(duì)證人及其近親屬的人身、財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù))；證人作證后，根據(jù)情況應(yīng)及時(shí)采取使證人免受打擊報(bào)復(fù)的保護(hù)措施(如允許證人遷移、給另行安排工作等)。(2)對(duì)侵害證人權(quán)益的行為視其情節(jié)，應(yīng)給予必要的制裁，使其承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

（二）保證證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。

在司法實(shí)踐中，證人出庭作證既要花費(fèi)時(shí)間，又要耽誤工作，還可能受到打擊報(bào)復(fù)。因此筆者認(rèn)為，可以從以下幾方面來完善證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，《刑事訴訟法修正案》第六十三條規(guī)定“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。證人作證的補(bǔ)助列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障。有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇?！备鶕?jù)法律條文的規(guī)定，結(jié)合我國實(shí)際情況，在司法活動(dòng)中我們可以講證人出庭制度建立的更為人性化，可以設(shè)立證人出庭專項(xiàng)補(bǔ)償基金，納入國家財(cái)政預(yù)算并統(tǒng)一劃撥，由法院統(tǒng)一掌管，實(shí)行專款專用，不得挪作他用。當(dāng)然。證人的工資、獎(jiǎng)金損失費(fèi)，憑司法機(jī)關(guān)的作證通知書向所在單位申請(qǐng)免扣；而且證人作證期間因生病所需的醫(yī)療費(fèi)用，憑司法機(jī)關(guān)的作證通知書，到所在單位報(bào)銷，差額部分由司法機(jī)關(guān)補(bǔ)償；證人因作證所支出的交通費(fèi)、食宿費(fèi)，以及無固定工資者的勞動(dòng)收益費(fèi)，由通知去作證的司法機(jī)關(guān)按照當(dāng)?shù)氐钠骄べY標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。證人因作證、或其家屬因證人作證而受到打擊報(bào)復(fù)的，其人身、財(cái)產(chǎn)和精神上受到的損失補(bǔ)償，法律也應(yīng)做出明確的規(guī)定。

（三）建立證人拒絕作證權(quán)。

同時(shí)，我國司法制度中講求人權(quán)的保障，那么建議有關(guān)立法機(jī)關(guān)可以再我國現(xiàn)行法律中明確規(guī)定，在特殊情況下，證人有拒絕作證權(quán)，例如：證人與犯罪嫌疑人、被告人具有法律規(guī)定的某種近親關(guān)系，有權(quán)拒絕提供對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不利的證明；辯護(hù)人、訴訟代理人在執(zhí)行職務(wù)中了解的當(dāng)事人的秘密事項(xiàng)，不得作為證據(jù)，但經(jīng)委托人同意的，不在此限；在從事職務(wù)中所知秘密，有拒絕作證權(quán)。當(dāng)然對(duì)于證人的拒絕作證權(quán)，并不能成為證人拒絕出庭的一個(gè)工具，對(duì)于某些特殊情況，法律也應(yīng)該規(guī)定當(dāng)事人不得拒絕作證。

結(jié)語

一個(gè)國家公民權(quán)利的保障，與該國的刑事訴訟證據(jù)制度有著密切的聯(lián)系?？梢哉f我們每一個(gè)人都可能會(huì)與證據(jù)制度發(fā)生某種聯(lián)系，因?yàn)橹辽傥覀兠恳粋€(gè)人都可能作為證人，這與我們自身的權(quán)益密切相關(guān)。證據(jù)制度是一個(gè)國家法律制度的重要組成部分，證據(jù)制度的完善對(duì)于一個(gè)國家的法律體系的發(fā)展有著重要的意

義。中國的刑事證據(jù)制度改革正在穩(wěn)步推進(jìn)。我們期待并相信，在立法、司法機(jī)關(guān)以及法學(xué)界專家的共同努力下，通過刑事訴訟法再修改，中國的刑事證據(jù)制度改革必將更加符合民主、法治和現(xiàn)代化的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉根菊.刑事司法創(chuàng)新論[Ｍ].北京：北京大學(xué)出版社2005.[2]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[Ｍ].北京：中國人民大學(xué)出版社2005.[3]劉廣三.刑事證據(jù)法學(xué)[Ｍ].北京：中國人民大學(xué)出版社2007.[4]曹建明.訴訟證據(jù)制度研究[Ｍ].北京：人民法院出版社2001.[5]陳光中、嚴(yán)瑞.論對(duì)非法證據(jù)的排除[J].北京：中國人民大學(xué)學(xué)報(bào).1995(5)

[6]陳光中.刑事訴訟法學(xué)[Ｍ].北京：中國政法大學(xué)出版社2002.[7]張桂勇.論對(duì)非法證據(jù)的排除[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào).1995(6).[8]崔敏.刑事訴訟與證據(jù)運(yùn)用[Ｍ].北京：中國人民公安大學(xué)出版社2007.[9]王崢房.我國刑事訴訟證據(jù)種類的完善[N].檢察日?qǐng)?bào)，2006-08-26.[10]王兆鵬.美國刑事訴訟法[Ｍ].北京：北京大學(xué)出版社2005.[11]林輝煌.論證據(jù)排除——美國法之理論與實(shí)務(wù)[Ｍ].北京：北京大學(xué)出版社2006.[12]李穎.試論現(xiàn)行刑事證據(jù)制度的立法缺陷及完善[J].法律科學(xué).1999(1)

[13]陶衛(wèi)東.論我國刑事訴訟證據(jù)制度的欠缺與完善[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版.2009（3）

[14]潘崇義.刑事證據(jù)原理與適用[Ｍ].北京：中國人民公安大學(xué)出版社2001.[15]沈德詠.刑事證據(jù)制度與理論[Ｍ].北京：法律出版社2002.

第五篇：充分發(fā)揮刑事審判職能作用

充分發(fā)揮刑事審判職能作用

加強(qiáng)“嚴(yán)打”促進(jìn)平安建設(shè)

―― 沈丘縣法院韓沖先進(jìn)事跡材料

有人說刑事法官是清貧的，有人說刑事法官是艱辛的，也有人說他們是冷酷無情的，而他——一位三十多歲的年輕副庭長，一位普通的人民法官，卻始終能夠耐得住清貧，把自己的一腔熱血和赤誠，獻(xiàn)給了他心愛的刑事審判事業(yè)，他就是沈丘縣人民法院刑事審判庭副庭長韓沖。

一、深入開展思想作風(fēng)整頓和社會(huì)主義法治理念教育，切實(shí)把提高認(rèn)識(shí)、端正態(tài)度貫徹始終

對(duì)法律負(fù)責(zé)，對(duì)人民負(fù)責(zé)，這是韓沖執(zhí)法的準(zhǔn)則和誓言。他常說，“如果每百件案件辦錯(cuò)了一件，看起來是百分之一的誤差，但對(duì)當(dāng)事人來說，就是百分之百的錯(cuò)誤。因此，要保證不使一個(gè)應(yīng)受懲罰的罪犯逍遙法外，也不能是一個(gè)無罪的公民受到法律的追究”。多年來，他不但是這樣說的，而且，也是這樣做的。他始終堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，每審理一起案件，不管大小、難易，總是深入調(diào)查，反復(fù)核實(shí)證據(jù)，做到事實(shí)清楚、程序合法、定罪量刑準(zhǔn)確，判決公正，保證了案件質(zhì)量。在他處理的一起故意傷害案件中，經(jīng)反復(fù)審查發(fā)現(xiàn)，案件事實(shí)和危害后果之間因 1 果關(guān)系不明，在部分案件情節(jié)方面存有疑點(diǎn)，遂對(duì)該案依法做出了不予受理的決定。從事刑事審判十六年來，他共承辦各類刑事犯罪案件600余件，判決各類犯罪分子800余人，每個(gè)案子都在審限內(nèi)審結(jié)，而且無一被上級(jí)法院發(fā)回重審或改判，更無冤假錯(cuò)案出現(xiàn)。

二、強(qiáng)化“嚴(yán)打”意識(shí)、狠抓案件質(zhì)量

在如火如荼的“百日嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)中，韓沖和刑庭其他干警放棄了節(jié)假日，晝夜加班。他長期患有胃病，一年四季藥不離身，但為使“嚴(yán)打”工作不在審判環(huán)節(jié)貽誤戰(zhàn)機(jī)，他仍忘我地工作著。在他的影響下，有的同志輕傷不下火線，重病堅(jiān)持在床上看卷；有的女干警家務(wù)、孩子均顧不上照顧，始終全身心的投入到審判工作第一線，從而把“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)開展得有聲有色，成效顯著。刑事大要案，是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，案子辦得如何，直接影響著黨的形象和社會(huì)的安寧，審理這類案件不僅時(shí)間緊、要求高、風(fēng)險(xiǎn)大，而且有時(shí)還伴隨著危險(xiǎn)，沒有熟練的業(yè)務(wù)和吃苦精神是不行的。在法院，韓沖恰恰以連續(xù)作戰(zhàn)、辦大要案而著稱。今年夏季，在他任審判長的一起重大團(tuán)伙盜竊案中，該團(tuán)伙5名犯罪分子交叉結(jié)伙，瘋狂作案，手段惡劣，加之作案時(shí)間長，次數(shù)多，社會(huì)影響和民憤極大。韓沖和干警們一起白天提審調(diào)查，晚上閱卷核實(shí)證據(jù)，在三十天內(nèi)就審結(jié)了該案，根據(jù)犯罪情節(jié)和認(rèn)罪態(tài)度，其中三名犯罪分子被判處了十年以上有期徒刑，另 2 兩名也被繩之以法、科以重刑。

三、強(qiáng)化宣傳教育意識(shí)、維護(hù)“嚴(yán)打”成果。

韓沖認(rèn)為，作為一名人民法官，在審判工作中必須運(yùn)用黨和人民賦予的法律之劍，鏟除腐惡，以凈化社會(huì)環(huán)境，讓群眾安居樂業(yè)，從而無愧于共和國對(duì)法官的信賴，不辜負(fù)人民對(duì)公正的渴求，同時(shí)，通過案件宣傳、教育群眾。在他辦理的趙德營鎮(zhèn)馬某某尋釁滋事、敲詐勒索和強(qiáng)奸一案中，經(jīng)審理查明，馬某某長期以來，無故多次毆打他人，橫行霸道，為非作歹，并以收取保護(hù)費(fèi)的名義，以威脅的方法索要公私財(cái)物，同時(shí)強(qiáng)拿硬要，欺行霸市，強(qiáng)奸婦女，是當(dāng)?shù)剡h(yuǎn)近聞名的“霸頭”。為及時(shí)審結(jié)該案，打掉犯罪分子的囂張氣焰，促進(jìn)一方平安，他夜以繼日地反復(fù)審閱證據(jù)材料，認(rèn)真核查事實(shí)，最終以尋釁滋事罪、敲詐勒索罪和強(qiáng)奸罪數(shù)罪并罰，判處馬某有期徒刑十八年。為震懾犯罪，弘揚(yáng)法制，又專門深入案發(fā)地趙德營鎮(zhèn)對(duì)此案進(jìn)行了公開宣判，群眾無不拍手稱快。

四、加大調(diào)解力度，積極促進(jìn)社會(huì)和諧，全力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

韓沖在平時(shí)的工作中積極貫徹十七大精神，為促進(jìn)社會(huì)和諧，進(jìn)一步加大案件調(diào)解力度，使調(diào)解率達(dá)97%以上，為沈丘的和諧、穩(wěn)定做出了一定貢獻(xiàn)。他在辦理被害人李某某 3 和被告人邢某某交通肇事案時(shí)，為了不讓雙方矛盾進(jìn)一步激化，杜絕涉法上訪事件發(fā)生，韓沖不厭其煩的一次次做調(diào)解工作，功夫不負(fù)有心人，最終使這件在公安局、檢察院無人敢沾、無人敢惹的、長達(dá)十二年的棘手信訪案件，在法院得到成功調(diào)解，年逾花甲的被害人李某某表示，今后不再來法院吵鬧了，也不再到其他部門纏訪了，徹底停訪息訴。本著打防并舉，標(biāo)本兼治的原則，韓沖認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)，將嚴(yán)打與整治相結(jié)合，積極開展社會(huì)治安綜合治理，預(yù)防犯罪。在未成年人犯罪案件的審理過程中，突出“寓教于審，懲教結(jié)合”的審判特點(diǎn)，做到審前階段法制教育，庭審階段認(rèn)罪教育，宣判階段服法教育，改造階段悔過自新教育的"四個(gè)環(huán)節(jié)教育，同時(shí)堅(jiān)持按照罪刑法定、罪罰相當(dāng)和寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，注重教育、感化和挽救確有悔罪表現(xiàn)的初犯、偶犯、未成年

犯。體現(xiàn)了刑罰的人道主義精神。

五、狠抓黨風(fēng)廉政建設(shè)，確保無違法違紀(jì)發(fā)生，做到警鐘長鳴

在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新的歷史條件下，社會(huì)上的一些不正之風(fēng)也不時(shí)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)襲來，面對(duì)各種不正之風(fēng)的紛擾，韓沖認(rèn)為，人民法官佩戴的天平?jīng)Q不能讓歪風(fēng)邪氣吹偏。為此，他在權(quán)與法、情與法、錢與法的抗衡中，自覺恪守人民法官的職業(yè)道德，經(jīng)受住了權(quán)力、金錢、人情的考驗(yàn)。4 在他辦理的一起盜竊案件中，被告人親屬來到他的辦公室，進(jìn)去后就關(guān)上了房門，拿出3000元錢放到辦公桌上，說這是一點(diǎn)心意，看案子能不能少判一點(diǎn)。韓沖見狀嚴(yán)肅地說：“別說三千元，三十萬也不能買刑期”。在韓沖辦理的另一起搶劫案件中，他在辦公室發(fā)現(xiàn)自己口袋里不知什么時(shí)候多了一千元錢，原來是被告人親屬乘其不備放進(jìn)去的，在弄清了事情原委后，韓沖在被告人親屬不肯將錢拿回的情況下，交內(nèi)勤抵了被告人應(yīng)交納的罰金……。他就是這樣，十幾年如一日，在思想上筑牢了一道攻不破的防線，永葆了一名人民法官應(yīng)當(dāng)具有的清正廉潔的品質(zhì)。

韓沖同志取得了一定的成績(jī)，但他深知做一名新時(shí)代法官肩上的責(zé)任和義務(wù)，他將繼續(xù)不斷的學(xué)習(xí)新知識(shí)和黨的各項(xiàng)方針政策，繼續(xù)加強(qiáng)職業(yè)道德修養(yǎng)，找出差距，克服不足，把公正與效率做為其行動(dòng)的指南，做一名讓領(lǐng)導(dǎo)放心、讓群眾滿意的好法官

二0一一年十一月三日