第一篇：娃哈哈與達(dá)能商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)案例分析

國(guó)際商務(wù)合同實(shí)踐報(bào)告

學(xué)院：管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院

專業(yè)：國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易

報(bào)告人：201314513 張婷婷

201314525 彭藝茹

目錄

一．案例介紹

1.1原文介紹

1.2原文翻譯

1.3案例概述

二．案例分析

三．結(jié)局反思

一．案例介紹

1.1原文介紹：

Background If you are in China,chances are you drink at least one bottle of Wahaha brand water,or perhaps the company’s iced tea,fruit drinks,or its Future Cola.If you go to the United States,you may even come cross Future Cola in New York or Los Angeles,because the company that first set up shop in an elementary school in Hangzhou,Zhejiang,is going global.The Hangzhou Wahaha Group Co.,Ltd.,China’s leading domestic beverage producer,didn’t achieve success overnight.Thecompany’s predecessor,the Hangzhou Shangcheng District School-Run Enterprise Sales Department,funded its start-up operations in 1987 with a government loan.Zong Qinghou,the company’s founder,and two retired schoolteachers initially sold milk products and popsicles out of a school store,but to benefit the student’s health the group soon began producing and selling nutritional drinks.The company’s success selling nutrition products in school led to its first big expansion:with Hangzhou government support,the company acquired a company then changed its name to the Hangzhou Wahaha Group Co.(The word “Wahaha”is meant to mimic the sound of a baby laughing and is taken from a children’s folk song.)Wahaha’s second large-scale expansion occurred in 1994 when the company merged with three insolvent companies in Fulling,Sichuan,to set up its first factory in Chongqing.The Wahaha Joint Venture(JV)was formed in February,1996.At the start,there were three participants in the JV:Hangzhou Wahaha Food Group(Wahaha Group),led by its chairman Zong Qinghou;Danone Group,a French corporation(Danone);and Bai Fu Qin,a Hong Kong corporation(Baifu).In 1996,the two parties signed a trademark tranfer agreement,with an intention to transfer the”Wahaha”trademark to the joint ventures.The move,however,was not approved by the State Trademark Office.For this reason,the two parties signed in 1999 the trademark licensing contract.According to law,the same subject can not be synchronously transferred and licensed the use to others by the same lost.Therefore,the signing and fulfillment of the trademark licensing contract showed that the two parties had connived

the

invalidation

of

the

transfer agreement.The”Wahaha”brand should belong to the Wahaha Group,while the joint ventures only have right of use.In October,2005,the two parties inked the No.1 amendment agreement to the trademark licensing contract,in which it confirmed Party A(Hangzhou Wahaha Group Co.,Ltd.)as owner of the trademark.In addition,the second provision of the amendment agreement clearly stated that the several Wahaha subsidiaries listed in the fifth annex of the licensing contract as well as other Wahaha subsidiaries(referred to as”licensed Wahaha enterprises”)established by Party A or its affiliates following the signing of the licensing contract also have right granted by one party to use the trademark.The “l(fā)icensed Wahaha enterprises”involved in the amendment agreement refer to the non-joint ventures.According to related files,Wahaha owns the ownership of the “Wahaha”trademark,while its non-joint ventures have the right to use the trademark.The Danone-Wahaha Feud--Trademark License From May,2007 when Danone initiated legal proceeding against Wahaha,the both sides have carried out several dozen lawsuits worldwide.As of May,2009,Danone not only lost a series of cases against Zong Qinghou and the non-joint ventures in China,but directors of Danone were deemed by many courts to have violated the non-compete obligation of directors,and litigations filed in the U.S.,Italy,France and British Virgin Islands(BVI)were also dismissed.Now,Wahaha defeats Danone 37:0 in the lawsuits in and out of China.The ownership and use right of the Wahaha trademark is one of the focuses of the”Danone-Wahaha feud.”

Danone often insisted that the Wahaha trademark belonged to the joint ventures,so the use of the trademark by non-joint ventures constituted infringement.But Wahaha Group disagreed with that,and emphasized that it was the true holder of the trademark,and the use of the trademark by non-joint ventures was legal.At the beginning of the Danone-Wahaha “marriage,” Wahaha signed a transfer agreement on the ownership of the Wahaha trademark with the joint ventures,and filed a trademark transfer application with the State Trademark Office,which,however,was not approved.”It actually declared the termination of the transfer contract,and the Wahaha trademark is still owned by the Wahaha Group,”said Ye Zhijian,a lawyer who knows the case.Afterward,the two parties signed a trademark licensing contract in 1999 to substitute the original transfer agreement.Both the licensing contract and the consequent No.1 amendment agreement clarify that the non-joint ventures of Wahaha have the right to use the Wahaha trademark.“It was known to and recognized by Danone that the non-joint ventures OEM for the joint ventures,so how could it be possible for the non-joint ventures to use a different trademark from the joint ventures?”Ye noted.To confirm the ownership of the Wahaha trademark,Wahaha referred to the Hangzhou Arbitration Commission for arbitration in accordance with the trademark transfer agreement.In December,2007,the commission made a decision that the trademark transfer agreement between Danone and Wahaha had terminated,and the Wahaha trademark belonged to the Wahaha Group.Later,the Hangzhou Intermediate People’s Court affirmed the ruling.1.2 原文翻譯：

背景

如果你在中國(guó),那么你至少喝一瓶娃哈哈品牌水,或者公司的冰茶,果汁飲料,或非?？蓸?lè)。如果你去美國(guó),你甚至?xí)l(fā)現(xiàn)非?？蓸?lè)出現(xiàn)在紐約或洛杉磯,因?yàn)檫@個(gè)公司最先在浙江杭州一個(gè)小學(xué)開(kāi)店，現(xiàn)在已經(jīng)走向全球。

杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司,中國(guó)領(lǐng)先飲料生產(chǎn)商,不是一夜之間就取得成功的。公司的前身,杭州商城區(qū)校辦企業(yè)的銷售部門(mén),在1987年靠政府資助貸款啟動(dòng)運(yùn)營(yíng)。公司的創(chuàng)始人宗慶后,和兩位退休教師最初在學(xué)校商店出售奶制品和冰棒,但為了有益于學(xué)生的健康這個(gè)組織很快就開(kāi)始生產(chǎn)和銷售營(yíng)養(yǎng)飲料。公司在學(xué)校銷售營(yíng)養(yǎng)產(chǎn)品的成功推進(jìn)了了第一次大擴(kuò)張:在杭州市政府的支持下,該公司收購(gòu)了一家公司然后更名為杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司(“娃哈哈”這個(gè)詞是為了模仿嬰兒的笑聲的聲音,是從一個(gè)兒童民歌節(jié)選的。)娃哈哈的第二次大規(guī)模擴(kuò)張發(fā)生在1994年公司將三家破產(chǎn)公司兼并,在四川、重慶建立了第一家工廠。

娃哈哈合資企業(yè)成立于1996年2月。開(kāi)始時(shí),合資公司有三個(gè)參與者:由其董事長(zhǎng)宗慶后領(lǐng)導(dǎo)的杭州娃哈哈食品集團(tuán)；一家法國(guó)公司達(dá)能集團(tuán)；和香港公司百富勤(百富)。

1996年,雙方簽署了一項(xiàng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,有意將“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資企業(yè)。然而,此舉并未得到國(guó)家商標(biāo)局批準(zhǔn)。

出于這個(gè)原因,雙方于1999年簽署的商標(biāo)使用許可合同。但是依照法律,一個(gè)商標(biāo)不能產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)同步轉(zhuǎn)讓。因此,商標(biāo)使用許可合同的簽署和履行表明雙方已經(jīng)默認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的失效?！巴薰逼放茟?yīng)該屬于娃哈哈集團(tuán),而合資企業(yè)只有使用權(quán)。

2005年10月,雙方簽署了第一修正案商標(biāo)許可合同,協(xié)議中確認(rèn)甲方(杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司)作為商標(biāo)的所有者。此外,第二修正案的協(xié)議的條款明確表示,第五個(gè)附件中列出的幾個(gè)娃哈哈子公司的許可合同以及其他娃哈哈子公司(稱為“娃哈哈許可企業(yè)”)由甲方或其附屬公司在設(shè)立許可合同的簽署后也有權(quán)利授予一方使用商標(biāo)?！巴薰S可企業(yè)”參與修正案的協(xié)議參考非合資企業(yè)的協(xié)議。

根據(jù)相關(guān)文件,娃哈哈擁有“娃哈哈”商標(biāo)的所有權(quán),而非合資公司擁有使用權(quán)。

達(dá)能和哇哈哈的商標(biāo)許可證之爭(zhēng)

2007年5月,在達(dá)能對(duì)娃哈哈發(fā)起訴訟后,雙方在全球進(jìn)行了幾十個(gè)訴訟。截至2009年5月,達(dá)能不僅輸了與宗慶后的對(duì)抗以及丟失了在中國(guó)的非合資企業(yè),并且達(dá)能的董事被許多法院認(rèn)定違反董事的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù),在美國(guó)、意大利、法國(guó)和英屬維爾京群島(BVI)提起的訴訟也被撤銷?，F(xiàn)在,娃哈哈與達(dá)能在國(guó)內(nèi)外的訴訟勝率為37:0。

娃哈哈商標(biāo)的所有權(quán)和使用權(quán)是一個(gè)“達(dá)能與哇哈哈不和”的集中體現(xiàn)。達(dá)能一直堅(jiān)持娃哈哈商標(biāo)屬于合資企業(yè),所以使用該商標(biāo)的非合資企業(yè)構(gòu)成了侵權(quán)。

但娃哈哈集團(tuán)不同意,并強(qiáng)調(diào)他們是商標(biāo)的真正持有人,非合資企業(yè)對(duì)商標(biāo)的使用是合法的。

最初達(dá)能與哇哈哈“聯(lián)姻”,娃哈哈與合資企業(yè)簽署娃哈哈商標(biāo)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議,同時(shí)向國(guó)家商標(biāo)局提出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng),然而,沒(méi)有被批準(zhǔn)。知道案子內(nèi)容的律師葉志堅(jiān)說(shuō)：“這實(shí)際上宣布轉(zhuǎn)讓合同終止,娃哈哈商標(biāo)仍屬于娃哈哈集團(tuán)?！?/p>

之后,雙方在1999年簽署了一份商標(biāo)使用許可合同代替原來(lái)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。許可合同和隨之而來(lái)的第一修正案協(xié)議闡明娃哈哈的非合資公司有權(quán)使用娃哈哈商標(biāo)。

葉律師解釋說(shuō)：“達(dá)能集團(tuán)明知道非合資企業(yè)是合資企業(yè)的創(chuàng)始人,所以非合資企業(yè)怎么可能和合資企業(yè)使用不同的商標(biāo)?”

為了確認(rèn)娃哈哈商標(biāo)的所有權(quán),娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議由杭州仲裁委員會(huì)仲裁。2007年12月,委員會(huì)決定,達(dá)能與娃哈哈之間商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)終止,娃哈哈商標(biāo)屬于娃哈哈集團(tuán)。隨后,杭州中級(jí)人民法院確認(rèn)了裁決。

1.3案例概述

1987年成立杭州娃哈哈食品集團(tuán)

1996年娃哈哈合資企業(yè)成立，并與同年簽署娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但協(xié)議未被國(guó)家商標(biāo)局批準(zhǔn)。

1999年，娃哈哈合資企業(yè)與娃哈哈集團(tuán)簽署娃哈哈商標(biāo)使用許可合同。2005年雙方簽訂第一修正案商標(biāo)許可合同確定杭州娃哈哈食品集團(tuán)為商標(biāo)擁有者。

2007年達(dá)能向娃哈哈提出訴訟，同年十二月達(dá)能敗訴，娃哈哈商標(biāo)屬于杭州娃哈哈食品集團(tuán)。

二．案例分析

經(jīng)過(guò)以上的介紹和了解，我們初步可以看出，娃哈哈企業(yè)與達(dá)能的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)，主要圍繞著這幾年間所簽署的幾個(gè)關(guān)于“娃哈哈”商標(biāo)許可證的協(xié)議。我們首先來(lái)梳理一下整個(gè)過(guò)程。

一、1996年2月9日，法國(guó)達(dá)能集團(tuán)公司(以下稱“達(dá)能公司”)的子公司與杭州娃哈哈集團(tuán)公司(以下稱“娃哈哈集團(tuán)”)及杭州娃哈哈美食城股份有限公司三方共同簽訂了關(guān)于成立杭州娃哈哈食品有限公司(以下稱“合資公司”)的《合資經(jīng)營(yíng)合同》，其中約定：娃哈哈集團(tuán)以作價(jià)一億人民幣的“娃哈哈”商標(biāo)中的5000萬(wàn)元作為對(duì)合資公司的資本出資(另5000萬(wàn)元由成立后的合資企業(yè)購(gòu)買)。

二、1996年2月17日，浙江省外經(jīng)委批準(zhǔn)了上述《合資經(jīng)營(yíng)合同》。在辦理了驗(yàn)資及相關(guān)的審核手續(xù)后，合資公司于同年2月18日領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照正式成立(后合資公司的外方股東達(dá)能的子公司將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了達(dá)能公司)。

三、1996年2月29日，娃哈哈集團(tuán)與合資公司簽訂《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》，其中約定：娃哈哈集團(tuán)將“娃哈哈”商標(biāo)及其受法律保護(hù)的一切權(quán)利、所有權(quán)和權(quán)益(包括商業(yè)名稱和公司名稱中使用娃哈哈字樣的權(quán)利和附于商標(biāo)的商譽(yù))轉(zhuǎn)讓給合資公司。商標(biāo)總價(jià)值一億元人民幣，其中5000萬(wàn)元人民幣作為對(duì)合資公司注冊(cè)資本的出資。本協(xié)議簽訂后，娃哈哈集團(tuán)將喪失在商標(biāo)中和對(duì)商標(biāo)的一切權(quán)利和利益，并應(yīng)立即停止繼續(xù)使用商標(biāo)。本協(xié)議簽訂后在合資公司獲發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的90天內(nèi)，辦理有關(guān)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。就該合同糾紛的解決方式雙方約定：提交上海市仲裁委員會(huì)仲裁，但如果杭州成立仲裁委員會(huì)則仲裁應(yīng)在杭州進(jìn)行。

四、1999年5月18日，由于出資商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)一直沒(méi)能完成，娃哈哈集團(tuán)與合資公司又簽訂了一份關(guān)于“娃哈哈”商標(biāo)的《商標(biāo)許可合同》，其中約定：

根據(jù)1996年的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，娃哈哈集團(tuán)已將商標(biāo)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給合資公司，在中國(guó)商標(biāo)局審批轉(zhuǎn)讓注冊(cè)期間，簽訂本許可合同以列名雙方的權(quán)利和義務(wù)。娃哈哈集團(tuán)向合資公司提供一個(gè)專有和不可撤消的權(quán)利和使用許可。簽署簡(jiǎn)式合同僅為了在中國(guó)商標(biāo)局備案之用，如本合同與簡(jiǎn)式合同有不一致的地方，將以本合同條款為準(zhǔn)。商標(biāo)許可使用的期限是合資公司終止或者商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)完成。就該合同糾紛的解決方式，雙方約定提交中國(guó)貿(mào)促會(huì)仲裁委員會(huì)仲裁。

此后至今，作為娃哈哈集團(tuán)出資的娃哈哈商標(biāo)一直沒(méi)有辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

五、2007年始，娃哈哈集團(tuán)與達(dá)能公司、合資公司就娃哈哈商標(biāo)的權(quán)屬及有關(guān)《合資經(jīng)營(yíng)合同》履行等問(wèn)題產(chǎn)生了糾紛。娃哈哈集團(tuán)認(rèn)為其仍然是商標(biāo)權(quán)人同時(shí)拒絕繼續(xù)履行出資義務(wù)、辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

六、2007年5月9日，達(dá)能公司依照仲裁協(xié)議，就與娃哈哈集團(tuán)之間的《合資經(jīng)營(yíng)合同》糾紛向斯德哥爾摩仲裁委員會(huì)提起了仲裁，目前正在審理中。

七、2007年6月7日，國(guó)家商標(biāo)局出具商標(biāo)監(jiān)字[2007]第90號(hào)《關(guān)于娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)審核情況的復(fù)函》，該復(fù)函提到： 娃哈哈集團(tuán)于1996年4月和1997年9月先后向我局提交了《關(guān)于請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓娃哈哈商標(biāo)的報(bào)告》和《關(guān)于轉(zhuǎn)讓娃哈哈注冊(cè)商標(biāo)的報(bào)告》，要求將該公司名下的200多件注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司，但我局根據(jù)《企業(yè)商標(biāo)管理若干規(guī)定》，均未同意轉(zhuǎn)讓。1999年7月，娃哈哈集團(tuán)向我局提交了許可合資公司使用其注冊(cè)商標(biāo)的許可合同備案申請(qǐng)，我局于同年予以備案。

八、2007年6月13日，娃哈哈集團(tuán)以《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》的仲裁條款為依據(jù)，在杭州仲裁委員會(huì)對(duì)合資公司提起了仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》無(wú)效。對(duì)此，達(dá)能公司提出反請(qǐng)求，要求娃哈哈集團(tuán)履行法定的出資義務(wù)，辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

而我們來(lái)分析一下這其中三個(gè)條款的具體內(nèi)容

其一，1996年金加投資公司和娃哈哈集團(tuán)簽訂的《合資經(jīng)營(yíng)合同》 對(duì)于雙方1996年簽訂的《合資經(jīng)營(yíng)合同》該合同是雙方當(dāng)時(shí)真實(shí)意愿的表達(dá)和合資的真實(shí)需求，按當(dāng)時(shí)《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定，合同依法成立，即對(duì)雙方具有法律約束力，合同有效。

其二，1996年2月29日，娃哈哈集團(tuán)與合資公司簽訂《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》 雙方為了更好地履行《合資經(jīng)營(yíng)合同》的內(nèi)容而簽訂，但是根據(jù)1996年實(shí)施的《企業(yè)商標(biāo)若干規(guī)定》第八條的規(guī)定，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的前置程序，即應(yīng)先報(bào)商標(biāo)局核準(zhǔn)之后，雙方才能正式向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，于是商標(biāo)局予以駁回。

由于當(dāng)時(shí)商標(biāo)局并沒(méi)有做出核準(zhǔn)的決定，因此商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓并未完成，商標(biāo)權(quán)依舊屬于娃哈哈集團(tuán)。

但雖然申請(qǐng)被予以駁回，但商標(biāo)法并未規(guī)定商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同需經(jīng)核準(zhǔn)才能生效，簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同是一個(gè)債權(quán)行為。在雙方當(dāng)事人就訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同的意思表達(dá)達(dá)成一致的時(shí)候，合同即產(chǎn)生了債權(quán)法上的約束力，合同履行不成的情況并不能反過(guò)來(lái)影響合同的效力。

其三，1999年5月18日，娃哈哈集團(tuán)與合資公司簽訂《商標(biāo)使用許可合同》

由于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未獲國(guó)家商標(biāo)局的許可，雙方簽訂了《商標(biāo)使用許可合同》，該合同在內(nèi)容上與轉(zhuǎn)讓協(xié)議基本保持一致，許可人不僅不可以許可第三人使用該商標(biāo)，同時(shí)許可人也不可使用。根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)使用許可合同應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局報(bào)告?zhèn)浒福珜?duì)不符合有關(guān)商標(biāo)管理法律法規(guī)及政策的商標(biāo)使用許可合同，商標(biāo)局不予通告且不予備案。

為了能夠成功備案，雙方簡(jiǎn)化了合同中表明的實(shí)際權(quán)利義務(wù)關(guān)系，形成了新的簡(jiǎn)化合同用于向商標(biāo)局備案，該簡(jiǎn)化合同中并未提及有關(guān)使用權(quán)的限定性條款，也就形成了所謂的“陰陽(yáng)合同”。

對(duì)于兩份陰陽(yáng)合同，應(yīng)該以在商標(biāo)局備案登記的簡(jiǎn)化合同為準(zhǔn)，因?yàn)榈怯浤軌虍a(chǎn)生公示和公信的效力，而其中約定不一致的地方應(yīng)該是無(wú)效的。同時(shí)，從訂立的目的上來(lái)看，雙方簽訂詳細(xì)商標(biāo)使用許可合同實(shí)際上是為了規(guī)避審核不合格帶來(lái)的障礙，以所謂的合法行為掩蓋違法目的，所以是無(wú)效的。

有關(guān)簡(jiǎn)化合同

簡(jiǎn)式合同是必須有對(duì)價(jià)支持的合同，簡(jiǎn)式合同一般是不要式合同，當(dāng)事人可以自由選擇用口頭形式或者書(shū)面形式訂立合同，其作用有的是作為合同有效成立的條件，有的是作為證據(jù)上的要求。

有關(guān)陰陽(yáng)合同

陰陽(yáng)合同是指合同當(dāng)事人就同一事項(xiàng)訂立兩份以上的內(nèi)容不相同的合同，一份對(duì)內(nèi)，一份對(duì)外，其中對(duì)外的一份并不是雙方真實(shí)意思表示，而是以逃避國(guó)家審核未目的，對(duì)內(nèi)的一份則是雙方真實(shí)意思表示，可以使書(shū)面或口頭。陰陽(yáng)合同是一種違規(guī)行為，在給當(dāng)事人帶來(lái)利益的同時(shí)，也預(yù)示著風(fēng)險(xiǎn)。

三．結(jié)局反思

娃哈哈與達(dá)能之爭(zhēng)引發(fā)的法律思考引人注目的達(dá)能并購(gòu)?fù)薰话?表面上看只是中外合資企業(yè)的合同糾紛問(wèn)題。娃哈哈與法國(guó)達(dá)能的合作合同中有一項(xiàng)條款:娃哈哈要使用自己的商標(biāo)生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品,須經(jīng)達(dá)能同意或者與其合資,正是這條“看似不經(jīng)意”的條款,讓娃哈哈在十年之后陷入了被動(dòng)。娃哈哈在意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性后,提出重新訂立彼此對(duì)等的限制條款或取消對(duì)娃哈哈集團(tuán)單方面的限制條款,而達(dá)能在談判中則提出并購(gòu)?fù)薰姆呛腺Y公司。事實(shí)上,達(dá)能采用了外資企業(yè)通用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)技巧:設(shè)立關(guān)于商標(biāo)使用權(quán)的約束在先,然后聽(tīng)任中方違約多年,再以交換條件“收網(wǎng)”,否則告中方違約,從而達(dá)到其并購(gòu)的目的。一些外資并購(gòu)我國(guó)知名品牌、商標(biāo)后,利用其控股地位,或?qū)⑦@些民族品牌打入冷宮,造成許多民族品牌因此消失,或限制其生產(chǎn)和發(fā)展,使這些民族品牌日漸萎縮,這樣的案例屢見(jiàn)不鮮。在外資并購(gòu)愈演愈烈的今天,中外合資企業(yè)中方的商標(biāo)流失問(wèn)題已成為亟待解決的法律問(wèn)題。外企在華通行的商標(biāo)品牌戰(zhàn)略合資之初,中方企業(yè)大多想借助于外企的知名品牌和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)擴(kuò)大自己的市場(chǎng)份額,但在實(shí)踐中很多未能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo),自己的商標(biāo)品牌反而被外方有意識(shí)、有策略地蠶食，這更應(yīng)該在商業(yè)活動(dòng)中為我國(guó)廣大企業(yè)敲響謹(jǐn)慎的警鐘。

同時(shí)，商標(biāo)權(quán)作為一種無(wú)形資產(chǎn)，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)可以轉(zhuǎn)讓，也可以許可他人使用，當(dāng)中國(guó)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)還不是很了解的時(shí)候，宗慶后就已將商標(biāo)這種無(wú)形資產(chǎn)用于投資，從而減少了失誤和資金的投入，在當(dāng)時(shí)的確是個(gè)高明之舉，但一個(gè)品牌的價(jià)值不僅僅在商標(biāo)權(quán)方面，更多是一種消費(fèi)者的認(rèn)可，而娃哈哈與達(dá)能之間的糾紛發(fā)展，這兩個(gè)品牌都受到了損害?；蛟S當(dāng)年娃哈哈集團(tuán)在簽訂合資經(jīng)營(yíng)合同時(shí)應(yīng)該更多的考慮所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和義務(wù)，而后來(lái)雙方也不應(yīng)為了爭(zhēng)奪企業(yè)的控制權(quán)違背了誠(chéng)信原則，進(jìn)而影響到兩個(gè)企業(yè)的形象。

第二篇：商業(yè)倫理案例-娃哈哈達(dá)能之爭(zhēng)

娃哈哈達(dá)能之爭(zhēng)

《企業(yè)倫理精品案例》周祖城

一、杭州娃哈哈集團(tuán)

杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司創(chuàng)建于1987年,創(chuàng)始人是宗慶后。1990年成立杭州娃哈哈營(yíng)養(yǎng)食品廠,開(kāi)發(fā)生產(chǎn)以中醫(yī)食療“藥食同源”理論為指導(dǎo)思想、解決小孩子不愿吃飯問(wèn)題的娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)口服液,“喝了娃哈哈,吃飯就是香”的廣告家喻戶曉。1991年成立了杭州娃哈哈集團(tuán)公司。

經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展,娃哈哈成為中國(guó)最大的食品飲料生產(chǎn)企業(yè),全球第五大飲料生產(chǎn)企業(yè),在全國(guó)27個(gè)省市建有100余家合資控股、參股公司,在全國(guó)除臺(tái)灣外的所有省、自治區(qū)、直轄市均建立了銷售分支機(jī)構(gòu),擁有員工2萬(wàn)余名,總資產(chǎn)達(dá)178億元。

娃哈哈集團(tuán)主要從事食品飲料的開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷售,主要生產(chǎn)含乳飲料、瓶裝水、碳酸飲料、茶飲料、果汁飲料、罐頭食品、醫(yī)藥保健品、休閑食品等八大類近100個(gè)品種的產(chǎn)品。

二、法國(guó)達(dá)能集團(tuán)

達(dá)能集團(tuán)創(chuàng)建于1966年,總部位于法國(guó)巴黎,在全球擁有近9萬(wàn)員工,是世界最大的鮮乳制品生產(chǎn)商、餅干生產(chǎn)商,是當(dāng)今歐洲第三大食品集團(tuán),位列世界500強(qiáng)。

達(dá)能集團(tuán)的業(yè)務(wù)遍布五大洲、產(chǎn)品行銷100多個(gè)國(guó)家,產(chǎn)品主要分為四大領(lǐng)域:鮮乳制品、瓶裝水、嬰兒食品、健康營(yíng)養(yǎng)品。

20世紀(jì)80年代末,達(dá)能集團(tuán)進(jìn)入中國(guó),開(kāi)始在中國(guó)投資設(shè)廠。1994年,達(dá)能與光明先后合資建立了上海酸奶及保鮮乳兩個(gè)項(xiàng)目,達(dá)能占45.2%的股份。1996年,達(dá)能與娃哈哈成立5家合資公司,獲得41%的股權(quán),亞洲金融風(fēng)暴之后,?得51%股權(quán);同年,達(dá)能收購(gòu)武漢東西湖啤酒54.2%的股權(quán)和深圳益力食品公司54.2%股權(quán)。2000年3月,達(dá)能收購(gòu)樂(lè)百氏92%的股權(quán)。2001年,達(dá)能亞洲有限公司參股光明,比例為5%。2004年,達(dá)能收購(gòu)梅林正廣和飲用水有限公司50%股份。2005年4月,達(dá)能亞洲持有光明乳業(yè)股權(quán)增至9.7%,成為該公司第三大股東。2005年10月,達(dá)能亞洲第三次增持光明乳業(yè)1.85%股權(quán),股份總計(jì)11.55%。到2006年4月,增持光明股權(quán)達(dá)到20.01%。2006年7月,法國(guó)達(dá)能以持股22.18%的比例成為中國(guó)匯源集團(tuán)的第二大股東。2006年12月,達(dá)能與蒙牛組建合資公司,達(dá)能持股49%。

三、雙方矛盾公開(kāi)

2007年4月3日,《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》以《宗慶后后悔了》為題進(jìn)行了達(dá)能欲對(duì)娃哈哈低價(jià)并購(gòu)的報(bào)道。報(bào)道稱,10年前發(fā)生在杭州娃哈哈集團(tuán)和達(dá)能集團(tuán)間的一份合同,可能引發(fā)達(dá)能公司強(qiáng)行以40億元人民幣的低價(jià)并購(gòu)杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司總資產(chǎn)達(dá)56億元、2006年利潤(rùn)達(dá)10.4億元的其他非合資公司51%的股權(quán)。報(bào)道中,娃哈哈集團(tuán)掌門(mén)人宗慶后憂心忡忡地表示,由于自己的“無(wú)知”和“失職”,對(duì)商標(biāo)、品牌的意義認(rèn)識(shí)不清,使得娃哈哈的發(fā)展陷入了達(dá)能精心設(shè)下的“圈套”,導(dǎo)致目前對(duì)民族品牌不利的局面。

4月5日下午,達(dá)能在上海召開(kāi)小型發(fā)布會(huì),達(dá)能中國(guó)新聞發(fā)言人——亞太區(qū)總裁范易謀強(qiáng)調(diào),目前達(dá)能與娃哈哈的合資公司中,達(dá)能控股51%,董事會(huì)成員達(dá)能占3席,而中方占2席,達(dá)能的任何行動(dòng)都是遵照合同行事,此次達(dá)能也只不過(guò)是根據(jù)10年前的協(xié)議(現(xiàn)在仍然有效)向娃哈哈提出了一個(gè)解決方案,即收購(gòu)非合資公司51%的股權(quán)。這些事情雙方是可以坐下來(lái)協(xié)商解決的,但是娃哈哈有異議卻通過(guò)媒體對(duì)外公布,這是不恰當(dāng)?shù)?也是達(dá)能所不能理解的。

4月8日,宗慶后做客新浪聊天室時(shí)表示,娃哈哈與達(dá)能的焦點(diǎn)主要是達(dá)能想并購(gòu)?fù)薰姆呛腺Y公司,而娃哈哈“不同意”。宗慶后說(shuō):“達(dá)能以我們?cè)腺Y合同中我方承諾不生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與合資公司競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品,及商標(biāo)使用許可合同中,我方可以在其他產(chǎn)品上使用娃哈哈商標(biāo),但必須得到合資公司董事會(huì)同意才可為由,通過(guò)法國(guó)政府向我國(guó)各級(jí)政府告狀,期望通過(guò)中國(guó)政府對(duì)我們施加壓力,迫使我們就范,讓其并購(gòu)?！?/p>

對(duì)于“中方不能經(jīng)營(yíng)與生產(chǎn)與合資公司有競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品”條款,宗慶后解釋:“我們1996年與達(dá)能及香港百富勤共同投資組建了五家公司,當(dāng)時(shí)娃哈哈效益也很好,由于希望能夠得到更快更好的發(fā)展,才與他們洽談合作。而且鑒于當(dāng)時(shí)我國(guó)中方企業(yè)合資后喪失經(jīng)營(yíng)權(quán)及員工利益受損害的情況,我們主要關(guān)注了這些問(wèn)題。因此提出來(lái)?須打娃哈哈的品牌,必須由中方控制經(jīng)營(yíng)權(quán),員工一個(gè)都不能辭等條款。而且當(dāng)時(shí)達(dá)能僅在中國(guó)廣州有一家小的酸奶廠,也沒(méi)有其他企業(yè)。因?yàn)閷?duì)方提出來(lái)中方不能經(jīng)營(yíng)與生產(chǎn)與合資公司有競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品。所以我們也感到很正常?！?/p>

對(duì)于達(dá)能提出將“娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司”,宗慶后說(shuō):“我們感覺(jué)是娃哈哈轉(zhuǎn)讓到娃哈哈,然后娃哈哈是一個(gè)合資公司,我們還占了大股,所以感覺(jué)也沒(méi)有問(wèn)題。后來(lái)轉(zhuǎn)讓,商標(biāo)局沒(méi)有批準(zhǔn),后來(lái)改簽了商標(biāo)使用許可合同。我認(rèn)為因?yàn)橐郧笆寝D(zhuǎn)讓,后面變成我們還可以用這個(gè)商標(biāo)生產(chǎn)其他產(chǎn)品,要經(jīng)過(guò)合資公司董事會(huì)同意,當(dāng)時(shí)也沒(méi)有感覺(jué)到什么太大問(wèn)題。因?yàn)楫?dāng)時(shí)也不懂什么叫資本運(yùn)作,所以現(xiàn)在變成一個(gè)大問(wèn)題?！?/p>

四、各方聲明

4月9日,達(dá)能集團(tuán)通過(guò)新浪財(cái)經(jīng)發(fā)表聲明,內(nèi)容如下: 達(dá)能集團(tuán)對(duì)我們的合作伙伴宗慶后先生在昨天新浪網(wǎng)上的談話,表示強(qiáng)烈不滿。我們認(rèn)為,宗先生提出的是他個(gè)人的看法,他所列舉的事實(shí)和觀點(diǎn)并不完全符合事實(shí)。這種行為無(wú)疑對(duì)娃哈哈合資企業(yè)、對(duì)娃哈哈品牌、對(duì)娃哈哈合資企業(yè)的員工,以及我們其他的合作伙伴造成了不必要的傷害。

我們特作聲明如下:(1)1996年,達(dá)能集團(tuán)與娃哈哈一起合作創(chuàng)立合資企業(yè),根據(jù)各方達(dá)成的協(xié)議,外方擁有合資企業(yè)51%的股份。外方從合作開(kāi)始就擁有這個(gè)公司的控股權(quán),這里面沒(méi)有秘密可言。我們跟娃哈哈當(dāng)初簽訂的合同完全是公平的,合法的。合作一方如果希望改變當(dāng)初約定的條款,應(yīng)該通過(guò)正常的協(xié)商解決。如果一方想要改變合同,就對(duì)外宣稱說(shuō)當(dāng)初簽訂合同的時(shí)候一方是受到迫使的,或者另一方有惡意的動(dòng)機(jī),這不公平,也不真實(shí)。

(2)根據(jù)合資企業(yè)合同的雙方約定,娃哈哈合資企業(yè)享有獨(dú)家生產(chǎn)、經(jīng)銷、銷售娃哈哈品牌的食品和飲料的權(quán)利。同樣按照合同及協(xié)議,宗先生以及其他中方合作者須遵守不從事與合資企業(yè)直接競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)行為的規(guī)定。如宗先生自己承認(rèn)的,他組建非合資企業(yè),未經(jīng)授權(quán)使用合資企業(yè)擁有的娃哈哈品牌以及原產(chǎn)品配方,進(jìn)行大量的生產(chǎn)銷售活動(dòng)。這是公然違背雙方合作協(xié)議,違背公司法的行為。這些行為不僅損害了達(dá)能集團(tuán)作為大股東的利益,同時(shí)也損害了杭州上城區(qū)政府以及娃哈哈企業(yè)員工作為股東的利益。

(3)達(dá)能集團(tuán)是一家專業(yè)的公司,我們一直尊重合同,尊重合作關(guān)系,并堅(jiān)持與我們的合作伙伴以開(kāi)放和透明方式進(jìn)行合作。我們尊重我們的合作伙伴,并以誠(chéng)信的態(tài)度對(duì)待合作伙伴。

目前我們正在和合作伙伴進(jìn)行非常重要的討論和磋商,我們以非常嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待商業(yè)談判,也希望創(chuàng)造出合適的環(huán)境,使我們雙方之間能夠通過(guò)磋商來(lái)解決這一問(wèn)題。因此,我們目前不會(huì)就宗先生談話中的具體細(xì)節(jié)發(fā)表看法。我們?nèi)匀幌Ｍㄟ^(guò)協(xié)商解決問(wèn)題。但是,我們也已經(jīng)做好了啟動(dòng)全面法律行動(dòng)的準(zhǔn)備,以維護(hù)娃哈哈合資企業(yè)所有股東及員工的合法權(quán)益(股東中包括杭州市上城區(qū)政府以及娃哈哈合資企業(yè)員工)。

同時(shí),我們也將盡全力保證娃哈哈合資企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng),因?yàn)槲覀冋湟曂薰放?。我們決不希望這樣一個(gè)由娃哈哈企業(yè)的所有員工、合作伙伴在過(guò)去十年里一起努力打造的品牌毀于一旦。

我們重申:達(dá)能集團(tuán)一直在中國(guó)堅(jiān)持一個(gè)原則,我們過(guò)去是、現(xiàn)在是,而且未來(lái)也將繼續(xù)是中國(guó)本地品牌強(qiáng)有力的支持者。娃哈哈是中國(guó)最成功的品牌之一。像其他的商業(yè)機(jī)構(gòu)一樣,它的所有人可能改變,它的管理團(tuán)隊(duì)可能改變。但是沒(méi)有人能夠改變這樣的一個(gè)事實(shí):娃哈哈這個(gè)品牌屬于中國(guó)和中國(guó)人民。

再次感謝廣大媒體對(duì)達(dá)能集團(tuán)的關(guān)注。我們會(huì)及時(shí)向大家通報(bào)最新的進(jìn)展。

4月10日,娃哈哈集團(tuán)通過(guò)新浪財(cái)經(jīng)發(fā)表《娃哈哈集團(tuán)全體職工代表聲明》,內(nèi)容如下:近日,有關(guān)達(dá)能強(qiáng)行并購(gòu)?fù)薰录?在我們娃哈哈職工內(nèi)部引起了很大關(guān)注與反響。廣大員工真誠(chéng)希望達(dá)能集團(tuán)能順應(yīng)民意,合理合法地解決問(wèn)題。但是,連日來(lái),達(dá)能集團(tuán)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)、假借維護(hù)大股東利益之名,發(fā)出了對(duì)宗總及娃哈哈全體員工實(shí)在不恭的言論和聲明,對(duì)此全體娃哈哈職工代表十分憤慨!大家一直表示達(dá)能集團(tuán)不但采用非光明正大的手段實(shí)施強(qiáng)行并購(gòu),還出各種歪理,企圖左右視聽(tīng),實(shí)在不是一家負(fù)責(zé)任的國(guó)際公司的行為。為此,娃哈哈全體職工代表發(fā)表聲明如下:(1)娃哈哈全體職工堅(jiān)決擁護(hù)宗總的領(lǐng)導(dǎo)和指揮,堅(jiān)決反對(duì)達(dá)能集團(tuán)對(duì)娃哈哈品牌的不斷侵蝕與并購(gòu)。20年來(lái),娃哈哈從一家僅3個(gè)人,由宗總帶領(lǐng)兩名退休老師開(kāi)始艱苦創(chuàng)業(yè)的上城區(qū)校辦企業(yè)經(jīng)銷部起步,從一分一厘的積累中逐步發(fā)展壯大起來(lái)。1991年,在改革開(kāi)放的大潮中,宗總又帶領(lǐng)娃哈哈人從百人小廠迅速發(fā)展壯大成2000多人的娃哈哈食品集團(tuán)公司。在90年代后期,宗總繼續(xù)帶領(lǐng)娃哈哈人經(jīng)過(guò)兩次創(chuàng)業(yè),使娃哈哈成為中國(guó)名牌、飲料行業(yè)的龍頭企業(yè),從中國(guó)的娃哈哈逐步走向世界的娃哈哈。20年來(lái),宗總嘔心瀝血,事必躬親的踏實(shí)工作作風(fēng),深得全體職工欽佩與擁戴。宗總為企業(yè)的發(fā)展,犧牲了個(gè)人、犧牲了健康,所付出的心血與汗水,全體職工看在眼里,銘記在心!20年來(lái),娃哈哈在宗總的帶領(lǐng)下,從無(wú)到有,從小到大,走過(guò)了無(wú)數(shù)的艱辛之路。如今達(dá)能竟然采用如此卑劣的手段,妄圖在企業(yè)發(fā)展高歌猛進(jìn)的時(shí)候來(lái)摘取勝利果實(shí),這種不勞而獲的行徑,全體職工代表表示強(qiáng)烈不滿與憤慨!(2)達(dá)能聲明中聲稱要維護(hù)“娃哈哈合資企業(yè)員工”的利益。事實(shí)上,從1996年與其合資到現(xiàn)在,職工們從來(lái)沒(méi)有看到達(dá)能為娃哈哈做出過(guò)什么貢獻(xiàn),也沒(méi)有看到作為合資方為我們提供過(guò)任何核心技術(shù)、研發(fā)等方面的支持。反而企業(yè)效益好了,員工要求增加工資獎(jiǎng)金,卻屢屢遭到達(dá)能所派董事會(huì)成員的反對(duì)。而達(dá)能在10年間投資15億元賺走了38億元的利潤(rùn),而且其資本金壓得很小,尚不足于建廠房與購(gòu)設(shè)備。如今又要低價(jià)強(qiáng)行并購(gòu)由廣大員工投資組建的與其非合資的公司51%的股份,這種損害全體娃哈哈職工利益的行為,我們堅(jiān)決不答應(yīng)。

(3)我們強(qiáng)烈呼吁國(guó)家盡快出臺(tái)反對(duì)外資惡意并購(gòu)的相關(guān)法律法規(guī),盡快啟動(dòng)對(duì)于達(dá)能集團(tuán)這一明顯的惡意并購(gòu)行為的調(diào)查,維護(hù)我們民族品牌的利益,不讓外資繼續(xù)鉆空子。我們?nèi)w職工將堅(jiān)決捍衛(wèi)娃哈哈、壯大娃哈哈這一民族品牌,決不讓“樂(lè)百氏”悲劇再度重演。我們將繼續(xù)發(fā)揚(yáng)娃哈哈人“勵(lì)精圖治,艱苦奮斗,勇于開(kāi)拓,自強(qiáng)不息”的企業(yè)精神,與宗總同呼吸,與娃哈哈同進(jìn)退。娃哈哈達(dá)能之爭(zhēng)

（3）我們堅(jiān)信,依靠各級(jí)政府支持、依靠中國(guó)人民的智慧與力量,我們必將贏得抵御達(dá)能并購(gòu)?fù)薰@一事件的全面勝利,我們必將奪回“娃哈哈”這一中國(guó)馳名商標(biāo)的全部權(quán)力。

娃哈哈是中國(guó)的民族企業(yè),非常需要廣大人民群眾的聲援和支持。請(qǐng)支持我們!謝謝大家!

4月10日,娃哈哈集團(tuán)通過(guò)新浪財(cái)經(jīng)發(fā)表了署名為全國(guó)100余家娃哈哈經(jīng)銷商的《娃哈哈全國(guó)經(jīng)銷商代表聲明》,內(nèi)容如下: 連日來(lái),關(guān)于法國(guó)達(dá)能強(qiáng)行并購(gòu)?fù)薰膱?bào)道引起了我們的強(qiáng)烈關(guān)注,我們看到許多專家學(xué)者、企業(yè)界人士、娃哈哈集團(tuán)及達(dá)能公司相關(guān)負(fù)責(zé)人均做出了很強(qiáng)烈的反應(yīng),發(fā)表了自己的觀點(diǎn),可以說(shuō)近日來(lái)娃哈哈這個(gè)民族品牌牽動(dòng)了億萬(wàn)國(guó)人的心。作為經(jīng)營(yíng)娃哈哈十幾年的經(jīng)銷商,我們同娃哈哈一起走過(guò)漫長(zhǎng)艱辛的創(chuàng)業(yè)之路,在中國(guó)飲料市場(chǎng)摸爬滾打了十幾年,我們同樣關(guān)心著娃哈哈的一舉一動(dòng),我們有責(zé)任就此事發(fā)表聲明,說(shuō)出我們經(jīng)銷商的心聲,希望娃哈哈與達(dá)能都能聽(tīng)聽(tīng),也希望廣大媒體關(guān)注我們的立場(chǎng),關(guān)心我們的利益。

娃哈哈經(jīng)銷商代表聲明如下:(1)沒(méi)有娃哈哈,沒(méi)有宗慶后,就沒(méi)有我們經(jīng)銷商的今天?，F(xiàn)在我們比任何時(shí)候都渴望跟著宗總和他的娃哈哈團(tuán)隊(duì)繼續(xù)奮斗。從十幾年前騎著三輪車去推銷娃哈哈產(chǎn)品,到今天上千萬(wàn)的資產(chǎn),我們靠的都是娃哈哈,認(rèn)的都是宗慶后。回想起以前跟著宗總吃著烤番薯,冒著嚴(yán)寒酷日去一家一家鋪貨;回想起宗總在關(guān)鍵的時(shí)候都會(huì)及時(shí)地出一份份通報(bào)來(lái)指導(dǎo)我們經(jīng)銷商如何經(jīng)營(yíng),來(lái)理清我們的思路,使我們及時(shí)步入正確的軌道??你對(duì)這個(gè)企業(yè)的情感就會(huì)油然而生,這一點(diǎn)是專家學(xué)者、達(dá)能的董事們體會(huì)不到的。娃哈哈的經(jīng)銷商隊(duì)伍中很大一部分都是跟著娃哈哈一起成長(zhǎng)起來(lái),跟著宗總摸爬滾打十幾年過(guò)來(lái)的,我們今天上千萬(wàn)的資產(chǎn)都是靠著與娃哈哈共同打拼市場(chǎng)從幾百元起發(fā)展起來(lái)的!在原材料成本不斷上升,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的飲料市場(chǎng),我們經(jīng)營(yíng)娃哈哈的日子始終一天比一天好,我們的收益一年比一年高,可以說(shuō)宗總就是我們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)激烈的飲料市場(chǎng)里賺錢的“定海神針”!拋開(kāi)民族情感,拋開(kāi)娃哈哈與達(dá)能公司合同關(guān)系上的“是非”,從我們經(jīng)商人實(shí)際利益出發(fā),我們真誠(chéng)希望娃哈哈集團(tuán)不能步樂(lè)百氏的后塵,我們強(qiáng)烈要求達(dá)能公司董事、廣大媒體朋友能關(guān)注我們的心聲,我們的利益。

(2)法國(guó)達(dá)能中國(guó)團(tuán)隊(duì)在中國(guó)的所作所為很讓我們擔(dān)憂我們今后的發(fā)展。從樂(lè)百氏的命運(yùn)中我們就可以看出來(lái),達(dá)能對(duì)于中國(guó)飲料市場(chǎng)的運(yùn)作是如此失敗,他們的那一套所謂的國(guó)際先進(jìn)營(yíng)銷理念到了中國(guó)就水土不服,如果真的出現(xiàn)由達(dá)能來(lái)經(jīng)營(yíng)娃哈哈的局面,那我們的風(fēng)險(xiǎn)太大了,我們有理由懷疑娃哈哈一旦被他們掌控也會(huì)像樂(lè)百氏、正廣和、深圳益力一樣被草草處理掉,這樣我們經(jīng)銷商的利益就得不到保證。我們勸告達(dá)能要“量力而行”,不要自以為是。沒(méi)有宗慶后,就沒(méi)有娃哈哈。我們認(rèn)為達(dá)能是經(jīng)營(yíng)不好娃哈哈的,我們也絕不會(huì)跟著達(dá)能走。

(3)我們想對(duì)宗總說(shuō):任何時(shí)候,我們都愿意跟著您和您的團(tuán)隊(duì)重新創(chuàng)業(yè)。哪怕是你們“自立門(mén)戶”,重新打造品牌,我們也愿意跟著你們?cè)俨淮?我們相信,既然我們能夠與宗總一起在一窮二白的基礎(chǔ)上做出今天娃哈哈的成績(jī),我們同樣也可以重新打造另外一片新天地。我們經(jīng)銷商隊(duì)伍堅(jiān)決與宗總、與娃哈哈團(tuán)隊(duì)同進(jìn)退,共患難。

(4)從我們的個(gè)人情感來(lái)講,我們堅(jiān)決反對(duì)法國(guó)達(dá)能對(duì)娃哈哈的低價(jià)并購(gòu)。經(jīng)營(yíng)了這么多年的飲料,還真沒(méi)有看到過(guò)我們的民族品牌能夠像娃哈哈一樣在與國(guó)外跨國(guó)集團(tuán)十幾年的交鋒中從不處于下風(fēng),經(jīng)營(yíng)著這樣強(qiáng)勢(shì)的品牌,我們的成就感也是不言而喻的。我們十分不愿意看到娃哈哈品牌走上樂(lè)百氏的老路,因?yàn)槲覀兺薰?jīng)銷商都有一顆中國(guó)心。

我們重申:我們堅(jiān)定不移地跟定宗慶后領(lǐng)導(dǎo)的娃哈哈,不怕再創(chuàng)業(yè)一回。當(dāng)然,我們更不希望又一個(gè)民族品牌在達(dá)能的強(qiáng)行并購(gòu)中消失!再次感謝廣大消費(fèi)者與媒體朋友對(duì)娃哈哈的關(guān)注,希望我們的心聲能夠得到你們的共鳴。

4月10日,娃哈哈集團(tuán)通過(guò)新浪財(cái)經(jīng)發(fā)表《娃哈哈全國(guó)銷售將士聲明》,內(nèi)容如下: 作為娃哈哈的銷售人員,近段時(shí)間我們同樣一直關(guān)注達(dá)能并購(gòu)?fù)薰录南嚓P(guān)報(bào)道。昨天下午,達(dá)能公司發(fā)表了一篇他們的聲明,我們看了之后感到非常憤慨!在此我們所有常年在外的銷售將士聯(lián)合聲明我們的立場(chǎng):宗總,我們是您的子弟兵,我們將永遠(yuǎn)跟隨著您!達(dá)能,我們很憤慨!(1)達(dá)能,你說(shuō)“4月8日宗總在新浪網(wǎng)上的談話內(nèi)容,是宗總個(gè)人的看法,宗總的談話對(duì)娃哈哈的員工造成了傷害”;我們現(xiàn)在要聲明的是,宗總在新浪網(wǎng)上的談話是代表了我們?nèi)w銷售人員的意愿,說(shuō)出了我們?nèi)w銷售人員的心聲,維護(hù)了我們?nèi)w銷售人員的利益。

(2)達(dá)能,你說(shuō)要維護(hù)我們娃哈哈銷售人員的利益,我們要聲明的是:起碼我們沒(méi)有給你這個(gè)權(quán)利讓你代表我們發(fā)表聲明來(lái)維護(hù)我們的利益,誰(shuí)養(yǎng)活了我們,我們自己心里最清楚。捫心自問(wèn),在這之前你有想到過(guò)我們銷售人員嗎?有給予我們?nèi)魏侮P(guān)注和支持嗎?你有來(lái)幫助我們獲得任何成長(zhǎng)嗎?我們的衣食住行、我們的成長(zhǎng)全部來(lái)自于宗總的英明領(lǐng)導(dǎo)、來(lái)自于我們自己辛苦努力的工作。

(3)達(dá)能,你說(shuō)我們銷售的產(chǎn)品是合資公司的原產(chǎn)品配方,我們也就奇怪了,這些年來(lái)你有投入技術(shù)幫助我們開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品嗎?我們現(xiàn)在辛苦銷售的產(chǎn)品都是我們自己的科研人員征求了我們各級(jí)經(jīng)銷商、銷售人員、消費(fèi)者的意見(jiàn)研發(fā)出來(lái)的,你又怎么來(lái)說(shuō)也擁有原配方?(4)達(dá)能,你知道“團(tuán)結(jié)就是力量”嗎?這已經(jīng)成了我們所有銷售人員的一種精神象征的歌曲,在宗總的指揮下,幾千人的銷售隊(duì)伍把這首歌唱得氣勢(shì)磅礴,娃哈哈的企業(yè)文化把我們所有娃哈哈人緊緊團(tuán)結(jié)在一起,這個(gè)團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)頭人就是我們的宗總,眾人劃槳開(kāi)大船,娃哈哈這艘中國(guó)飲料行業(yè)的大船將無(wú)往不勝。你能來(lái)充當(dāng)我們的舵手么?(5)達(dá)能,請(qǐng)不要標(biāo)榜自己透明和公正,請(qǐng)不要標(biāo)榜自己在幫助中國(guó)做大做強(qiáng)民族品牌,一個(gè)國(guó)家號(hào)召的西部大開(kāi)發(fā)就把你所標(biāo)榜的目的暴露出來(lái)。當(dāng)宗總響應(yīng)國(guó)家的號(hào)召對(duì)西部進(jìn)行對(duì)口支援開(kāi)發(fā)時(shí),你卻要百般阻撓,為什么?你在幫助的幾個(gè)品牌現(xiàn)在都在強(qiáng)大么?現(xiàn)在還是我們的民族品牌么?娃哈哈在宗總的?領(lǐng)下做大、做強(qiáng)了,你就想著來(lái)爭(zhēng)奪一份?我們所有娃哈哈人、所有中國(guó)人的眼睛都是雪亮的。

(6)達(dá)能,請(qǐng)不要來(lái)保證娃哈哈合資企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn),你怎么保證?就靠你們一些所謂的先進(jìn)營(yíng)銷理念?這么多企業(yè)都被你的先進(jìn)營(yíng)銷理論給運(yùn)轉(zhuǎn)趴下了,我們還怎么相信你?宗總一年365天,天天都關(guān)注著市場(chǎng),關(guān)心著我們銷售人員,每年有一半多的時(shí)間在跑市場(chǎng),來(lái)把握市場(chǎng)的脈搏,來(lái)指導(dǎo)我們?nèi)绾尾僮魇袌?chǎng)、如何做好銷售。你靠什么來(lái)保證?(7)達(dá)能,你說(shuō)用了10年時(shí)間、也參與打造了娃哈哈品牌。請(qǐng)你拍拍自己的胸口,你是用了自己的技術(shù)還是管理?娃哈哈品牌是宗總帶領(lǐng)我們娃哈哈人用了20年時(shí)間創(chuàng)建、打造起來(lái)的,你達(dá)能的貢獻(xiàn)在哪里?(8)達(dá)能,你說(shuō)有可能改變娃哈哈的所有人,娃哈哈的管理團(tuán)隊(duì),這個(gè)我們相信,也符合你的一貫作風(fēng)。但是娃哈哈是一個(gè)中國(guó)品牌,要是想著去顛覆這個(gè)品牌或者毀滅這個(gè)品牌,我們所有銷售人員決不答應(yīng)!相信所有正直的中國(guó)人也不會(huì)答應(yīng)。你的管理團(tuán)隊(duì)不可能領(lǐng)導(dǎo)我們,因?yàn)槲覀儾粚儆谶_(dá)能,我們只屬于中國(guó)自己的娃哈哈。

(9)達(dá)能,請(qǐng)善待我們中國(guó)的民族品牌,別再撒謊“是中國(guó)本地品牌強(qiáng)有力的支持者”,幾個(gè)曾經(jīng)輝煌的品牌在你的強(qiáng)有力的支持下已經(jīng)凋落。我們中國(guó)的民族品牌,最終還是要我們自己來(lái)打拼。

在這里我們?cè)俅蜗蜃诳偙響B(tài):宗總,請(qǐng)您放心,您到哪里我們就到哪里,您指到哪里我們就會(huì)打到哪里,我們永遠(yuǎn)是您的那一支“拉得出、打得響、過(guò)得硬”的子弟兵。

請(qǐng)全國(guó)的消費(fèi)者支持我們!

五、誰(shuí)的非合資公司

有人認(rèn)為,宗慶后成立的一系列“非合資公司”是否構(gòu)成了對(duì)達(dá)能與娃哈哈合營(yíng)公司商標(biāo)權(quán)和合法利潤(rùn)的侵害?是“達(dá)娃之爭(zhēng)”的關(guān)鍵所在。

4月11日,達(dá)能集團(tuán)在上海舉行新聞發(fā)布會(huì)上表示:“事實(shí)上,這些非合資企業(yè),按照我們的合同,是不應(yīng)該存在的,而它們現(xiàn)在已經(jīng)存在了,我們達(dá)能也作出了很大的讓步,我們也愿意付出高額的代價(jià),把它們轉(zhuǎn)移到我們的合資企業(yè)當(dāng)中去?！?/p>

對(duì)于達(dá)能認(rèn)為“非合資公司存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”的問(wèn)題,宗慶后于2007年7月3日在中外媒體見(jiàn)面會(huì)上說(shuō),與達(dá)能簽約并承諾“不從事任何與合營(yíng)公司的業(yè)務(wù)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”這一保證的杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司、浙江娃哈哈實(shí)業(yè)有限公司、廣盛投資有限公司、杭州蕭山順發(fā)食品包裝有限公司等四家公司,“實(shí)際上都是投資公司,既無(wú)生產(chǎn)線亦無(wú)經(jīng)營(yíng)人員,更沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),因此根本就談不上什么違約不違約、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題?！?/p>

據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),這些娃哈哈非合資企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品與合資企業(yè)的產(chǎn)品幾乎一致,只是在產(chǎn)品的銷售地點(diǎn)分布上略有不同。其中,合資企業(yè)的產(chǎn)品主要分布在沿海地區(qū),而非合資企業(yè)則以中西部為主。宗慶后對(duì)此的解釋是,為了響應(yīng)國(guó)家號(hào)召,同時(shí)也為了完成企業(yè)產(chǎn)品在中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局。

據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者了解,這些娃哈哈非合資公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜,35家比較核心的非合資公司的詳細(xì)工商資料表明,娃哈哈非合資公司里面成立最早的是重慶市涪陵娃哈哈飲料有限公司,成立于1994年11月,股權(quán)經(jīng)歷過(guò)三次變更,原先是宗慶后與重慶市涪陵區(qū)國(guó)資委兩個(gè)股東,后來(lái)重慶市涪陵區(qū)國(guó)資委將股權(quán)賣給杭州市順發(fā)食品有限公司,再后來(lái)杭州市順發(fā)食品有限公司又將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了宗慶后,宗慶后擁有100%股權(quán)。而成立最晚的是巢湖娃哈哈昌盛有限公司,時(shí)間是2007年2月,注冊(cè)地點(diǎn)是安徽巢湖,股東有兩家,一家是宗慶后控股的杭州蕭山宏盛食品有限公司,占股30%,而另一家名為Ever Maple Trading Ltd.(恒楓貿(mào)易有限公司)的外資公司,控股70%,這家外資公司注冊(cè)在英屬維爾京群島,法人代表為宗馥莉。在這35家非合資公司中,有外資公司參股的為26家,其中包括法人代表是宗馥莉的外資公司9家。在外資絕對(duì)控股的10家中,恒楓貿(mào)易有限公司控股8家。據(jù)統(tǒng)計(jì),在這35家非合資公司中,總計(jì)由宗慶后及妻施幼珍、女宗馥莉等家人控股的有29家。

為何在非合資公司中能使用“娃哈哈”的名字?例如,據(jù)《市場(chǎng)報(bào)》記者調(diào)查,2007年2月,廣州娃哈哈恒楓飲料有限公司在廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)正式成立。杭州的工商資料顯示,廣州恒楓的控股股東恒楓貿(mào)易也是杭州宏勝控股方,占其98%的股份,另外2%的股東是施幼珍,杭州宏勝的法定代表人也是宗馥莉。工商資料中,附有一份向廣州市工商局蘿崗區(qū)分局提交的證明書(shū)。在該證明書(shū)中,宗慶后和宗馥莉分別代表杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司和杭州宏勝飲料有限公司證明,廣州恒楓的“中方股東杭州宏勝飲料有限公司是杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司的子公司”。證明后,則有宗慶后、宗馥莉親筆簽名和杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司的公章。

六、商標(biāo)權(quán)糾紛

2007年4月11日下午,達(dá)能在上海舉行新聞發(fā)布會(huì)。發(fā)布會(huì)上范易謀認(rèn)為,對(duì)于“到底是誰(shuí)擁有了娃哈哈這個(gè)品牌的所有權(quán)”這個(gè)問(wèn)題是“不應(yīng)該有任何爭(zhēng)論的”。原因是10年前,雙方所簽訂的合同上明確寫(xiě)明了這個(gè)是合法的,是受法律保護(hù)的,同時(shí)也是有執(zhí)行效應(yīng)的。

發(fā)布會(huì)上范易謀向公眾出示了1996年杭州娃哈哈食品有限公司和杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司所簽訂的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,協(xié)議中說(shuō)明“根據(jù)本協(xié)議的條款,甲方(杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司)應(yīng)該在下列條件的基礎(chǔ)上,將商標(biāo)及受法律保護(hù)的一切權(quán)利,所有權(quán)和利益,包括在商業(yè)名稱和公司名稱中使用娃哈哈字樣的權(quán)利,和賦予商標(biāo)的商譽(yù),轉(zhuǎn)讓給乙方(杭州娃哈哈食品有限公司,即達(dá)能與娃哈哈共同出資建立的合資公司)”。

對(duì)于“商標(biāo)的所有權(quán)”,協(xié)議中說(shuō)明:“2.1,當(dāng)乙方董事會(huì)確認(rèn)接受商標(biāo)時(shí),即使有關(guān)注證書(shū)還沒(méi)有重新以乙方名義注冊(cè),商標(biāo)的所有權(quán)應(yīng)視為乙方所有。2.2,甲方向乙方保證,A.甲方及商標(biāo)所有人將在法律上有權(quán)將商標(biāo)和在商業(yè)名稱和公司名稱中使用娃哈哈字樣的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方。B.乙方將受讓的商標(biāo)所有權(quán)是完整的,沒(méi)有任何抵押、負(fù)債、負(fù)擔(dān)、第三方權(quán)利與義務(wù)。C.甲方已經(jīng)獲得中國(guó)各有關(guān)政府機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)必須批準(zhǔn),與乙方簽訂本協(xié)議。D.商標(biāo)不侵犯任何第三方的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)。E.甲方并無(wú)在商標(biāo)中設(shè)置或授予任何擔(dān)保權(quán)益?！?/p>

對(duì)于宗慶后認(rèn)為的“現(xiàn)在合同條款當(dāng)中有一項(xiàng)叫非競(jìng)爭(zhēng)的條款是不公正、不公平的”,范易謀表示,“這一份合同的條款是完全公正的”?！昂腺Y企業(yè)它是獨(dú)家擁有娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)”。“關(guān)于品牌的發(fā)展和品牌的保護(hù)”,范易謀稱,“我們覺(jué)得,現(xiàn)在公眾的輿論正在被利用,以達(dá)到個(gè)人的一些目的”。對(duì)于宗慶后將一些機(jī)密的信息向媒體和公眾公開(kāi)的做法,范易謀認(rèn)為,宗慶后的這種做法是不能夠接受的,“他這樣做也損害了整個(gè)企業(yè)乃至企業(yè)品牌的一種誠(chéng)信”。

針對(duì)達(dá)能在新聞發(fā)布會(huì)上的聲明,4月13日上午,娃哈哈給新浪發(fā)去《娃哈哈與達(dá)能糾紛的事實(shí)真相》稱:事實(shí)上,娃哈哈確實(shí)與合資公司簽訂了《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,地方政府亦同意蓋了章,但是地方政府蓋章同意的權(quán)限?同意娃哈哈向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓,而真正的審批權(quán)是屬于國(guó)家商標(biāo)局。娃哈哈報(bào)批后,國(guó)家商標(biāo)局從保護(hù)自己民族的馳名商標(biāo)與知名品牌的角度出發(fā),未予批準(zhǔn),因此,該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未生效。外方也曾到商標(biāo)局交涉,知道商標(biāo)局沒(méi)有批準(zhǔn)以及不批準(zhǔn)《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的原因,故其又要求簽署《商標(biāo)使用許可合同》。該《商標(biāo)使用許可合同》名義上雖然是許可,而實(shí)質(zhì)卻是一份變相的轉(zhuǎn)讓協(xié)議,剝奪了中方的所有權(quán),規(guī)定了中方使用商標(biāo)需經(jīng)合資公司董事會(huì)同意方可使用的限制條款。外方知道,根據(jù)當(dāng)時(shí)的商標(biāo)法律規(guī)定,《商標(biāo)使用許可合同》也必須強(qiáng)制備案,這份變相的《商標(biāo)使用許可合同》同樣不可能獲得商標(biāo)局的批準(zhǔn)。因此,其又提出兩份內(nèi)容完全不一致的、上報(bào)商標(biāo)局備案與實(shí)際執(zhí)行亦不一致的“陰陽(yáng)合同”,而且要求中方強(qiáng)制執(zhí)行未到商標(biāo)局備案的合同,不僅是欺騙政府監(jiān)管部門(mén),更是漠視中國(guó)法律的行為。而根據(jù)當(dāng)時(shí)強(qiáng)制備案的要求,未到商標(biāo)局備案的合同是無(wú)效的,有效的應(yīng)當(dāng)是按照當(dāng)時(shí)上報(bào)備案的簡(jiǎn)式合同,而該有效合同對(duì)中方并沒(méi)有相關(guān)的限制性條款,而且該份有效合同中規(guī)定了商標(biāo)許可使用期限為商標(biāo)有效期(根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定,商標(biāo)有效期限為10年),因此,從1999年商標(biāo)使用許可合同簽署到現(xiàn)在,許可期限也基本屆滿。

七、誰(shuí)在違約

4月13日娃哈哈發(fā)給新浪的《娃哈哈與達(dá)能糾紛的事實(shí)真相》中,娃哈哈表示“真正違約的實(shí)際上是達(dá)能。盡管雙方合資合同中規(guī)定了中方不從事任何與合資公司的業(yè)務(wù)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng),外方將不會(huì)損害合營(yíng)公司的利益這本身就不對(duì)等的條款,而事實(shí)上2000年達(dá)能收購(gòu)了樂(lè)百氏92%的股權(quán),而樂(lè)百氏當(dāng)時(shí)是娃哈哈最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,達(dá)能注入資金后,使其加大了與娃哈哈合資公司的競(jìng)爭(zhēng)力度,使得娃哈哈在與樂(lè)百氏競(jìng)爭(zhēng)的瓶裝水產(chǎn)品噸銷售利潤(rùn)即從2000年的165.02元下降到2001年的135.93元,當(dāng)年造成利潤(rùn)損失3489萬(wàn)元,AD鈣奶的噸利潤(rùn)即從2000年的870.26元下降到2001年的760.75元,當(dāng)年造成利潤(rùn)損失4879.5萬(wàn)元,而且此后連續(xù)下降,給合資公司的利益帶來(lái)了巨大的損失,而且娃哈哈向達(dá)能董事長(zhǎng)呂布先生發(fā)函提出異議后,非但置之不理,反而變本加厲地收購(gòu)了上海正廣和50%的股權(quán),匯源集團(tuán)22.18%的股權(quán),乳品行業(yè)上海光明酸奶和保鮮乳兩個(gè)項(xiàng)目的45.2%股權(quán),并購(gòu)了蒙牛乳業(yè)49%的股權(quán)等一系列與合資公司有競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè),嚴(yán)重?fù)p害了合資公司的利益”。

同日下午,達(dá)能對(duì)娃哈哈發(fā)表的《事實(shí)真相》表示強(qiáng)烈不滿,指責(zé)娃哈哈《事實(shí)真相》一文斷章取義,進(jìn)一步歪曲了事實(shí),混淆公眾的視聽(tīng)。并且,達(dá)能認(rèn)為,關(guān)于合同的所有事實(shí),是法律管轄的范圍,應(yīng)該由司法機(jī)構(gòu)作出公正的判斷。達(dá)能最后表示“希望宗慶后先生以娃哈哈合資企業(yè)、娃哈哈品牌、娃哈哈合資企業(yè)的員工以及其他的合作伙伴的利益為重,以非常嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待商業(yè)談判和法律問(wèn)題,使雙方能通過(guò)有效磋商來(lái)最終解決這一爭(zhēng)端”。2007年6月24日,娃哈哈給《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》發(fā)去近萬(wàn)字信函,娃哈哈方面稱,宗慶后與達(dá)能辛辛苦苦合作了11年,能合作到今天純粹是靠“情與理”、“名聲與信譽(yù)”支撐的,實(shí)際采取的是“達(dá)能你靠邊站著吧,不要說(shuō)三道四,我們?nèi)ベ嶅X,你就等著分錢,而且不會(huì)少你一分錢”的方法所維持的,而且通過(guò)普華永道的審計(jì),11年來(lái)真的沒(méi)有少給達(dá)能一分錢?！艾F(xiàn)在由于低價(jià)并購(gòu)不成,范易謀從斯德哥爾摩的仲裁要求我們賠償8億歐元,到美國(guó)起訴賠償1億美元,從起訴開(kāi)始到判決為止,每月增加2500萬(wàn)美元,打一年就增加3億美元,在美國(guó)打個(gè)3~5年官司最起碼亦有十幾億美元”。

娃哈哈方面還指出:“由于達(dá)能一直漠視中國(guó)的法規(guī),在以往的合同文件當(dāng)中亦留下許多法律上的瑕疵,為我們依法爭(zhēng)回權(quán)益留下了巨大的空間,因此我們將拿起法律的武器為自己討個(gè)公道,除了積極應(yīng)對(duì)斯德哥爾摩、美國(guó)的訴訟之外,同時(shí)我們還要提出反訴請(qǐng)求,而且可以提出20億歐元、30億歐元、50億歐元的賠償要求?！?/p>

達(dá)娃糾紛中,達(dá)能認(rèn)為雙方1996年簽署的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依然有效,要求娃哈哈履行該協(xié)議,將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司。而娃哈哈則認(rèn)為由于國(guó)家商標(biāo)局不批準(zhǔn),雙方已通過(guò)簽訂《商標(biāo)使用許可合同》終止了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,娃哈哈無(wú)義務(wù)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)。為此,娃哈哈向杭州仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),請(qǐng)求確認(rèn)《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已終止。

2007年12月,杭州仲裁委員會(huì)作出裁決,認(rèn)定《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已于1999年12月6日終止。理由是,杭州娃哈哈集團(tuán)于1996年4月和1997年9月先后向國(guó)家商標(biāo)局提交書(shū)面申請(qǐng),要求將其名下的200多件注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司,但國(guó)家商標(biāo)局均未同意轉(zhuǎn)讓。1999年7月,杭州娃哈哈集團(tuán)向國(guó)家商標(biāo)局提交了許可合資公司杭州娃哈哈食品使用其注冊(cè)商標(biāo)的許可合同備案申請(qǐng),國(guó)家商標(biāo)局于1999年8月予以備案。達(dá)能不服該裁決,向杭州中院申請(qǐng)撤銷。2008年7月30日,杭州中院作出裁定,認(rèn)定達(dá)能提出的申請(qǐng)理由不成立,維持原裁決。

在娃哈哈提起上述仲裁案后,達(dá)能另行向杭州仲裁委提起仲裁請(qǐng)求,提出即使國(guó)家商標(biāo)局不批準(zhǔn),導(dǎo)致《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》終止,但該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不僅僅約定了娃哈哈應(yīng)當(dāng)將在國(guó)內(nèi)注冊(cè)的“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司,同時(shí)對(duì)在境外注冊(cè)的“娃哈哈”商標(biāo)也有轉(zhuǎn)讓義務(wù),而境外轉(zhuǎn)讓無(wú)需國(guó)家商標(biāo)局審批,因此娃哈哈仍有義務(wù)轉(zhuǎn)讓在境外注冊(cè)的商標(biāo)。

對(duì)于達(dá)能提起的仲裁,杭州仲裁委于2008年9月作出裁決,駁回了達(dá)能的請(qǐng)求。理由是,《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所涉及的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓權(quán)利義務(wù)為同一合同約定,而仲裁庭在2007年12月6日已裁決確認(rèn)該協(xié)議自1999年12月6日終止。

達(dá)能不滿仲裁結(jié)果,向杭州中院申請(qǐng)撤銷該裁決,杭州中院于2009年4月7日立案受理。經(jīng)審查后,2009年5月21日,經(jīng)過(guò)兩次仲裁、兩次訴訟,浙江省杭州市中級(jí)人民法院作出終審裁定,駁回達(dá)能關(guān)于撤銷杭州仲裁委員會(huì)裁決書(shū)的申請(qǐng),裁定“娃哈哈”商標(biāo)歸杭州娃哈哈集團(tuán)所有。

2009年9月30日,達(dá)能和娃哈哈集團(tuán)在北京聯(lián)合發(fā)布“雙方達(dá)成友好和解”的新聞公告,稱“雙方將終止其現(xiàn)有的合資關(guān)系”。公告表示,達(dá)能已同意將其在各家合資公司中的51%股權(quán)出售給中方合資伙伴。和解協(xié)議執(zhí)行完畢后,雙方將終止與雙方之間糾紛有關(guān)的所有法律程序。

思考題

1.從企業(yè)倫理學(xué)角度分析,在中國(guó)企業(yè)與國(guó)際企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)合作中,如何建立合適的合作伙伴關(guān)系? 2.對(duì)“娃哈哈方面稱,宗慶后與達(dá)能辛辛苦苦合作了11年,能合作到今天純粹是靠‘情與理’、‘名聲與信譽(yù)’支撐的”這樣的觀點(diǎn),你有何評(píng)論? 3.本案例中,娃哈哈與達(dá)能簽署的合同是否是公正的?你認(rèn)為是誰(shuí)違反了合同? 4.針對(duì)“達(dá)娃”之爭(zhēng),有評(píng)論認(rèn)為“一個(gè)真正的愛(ài)國(guó)主義者必然是一個(gè)追求公正、文明商業(yè)規(guī)則的人。因?yàn)橹挥泄?、文?只有恪守全人類共同的商業(yè)文明底線,才能從根本上保證中國(guó)的國(guó)家利益”,你對(duì)此有何評(píng)論?

第三篇：達(dá)能并購(gòu)?fù)薰咐?/a>

達(dá)能并購(gòu)?fù)薰?/p>

一、事件背景：

1996年，娃哈哈與達(dá)能公司、香港百富勤公司共同出資建立5家公司，生產(chǎn)以“娃哈哈”為商標(biāo)的包括純凈水、八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品。

娃哈哈持股49%，亞洲金融風(fēng)暴之后，百富勤將股權(quán)賣給達(dá)能，達(dá)能躍升到51%的控股地位。

當(dāng)時(shí)，達(dá)能提出將“娃哈哈”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給與其合資公司未果后，雙方改簽一份商標(biāo)使用合同。正是這一條款，引發(fā)了強(qiáng)行收購(gòu)**。

二、達(dá)能＆娃哈哈的婚姻歷程：

1996年，達(dá)能投資4300萬(wàn)美元與娃哈哈建立5家合資公司，達(dá)能獲得51％的股權(quán)。

2007年，法國(guó)達(dá)能公司最近欲強(qiáng)行以40億元人民幣的低價(jià)并購(gòu)杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司總資產(chǎn)達(dá)56億元、2006年利潤(rùn)達(dá)10.4億元的其他非合資公司51%的股權(quán)。

2007年，4月5日娃哈哈召開(kāi)了董事會(huì)，認(rèn)為合資合同條款不平等。5月9日，達(dá)能亞洲及其全資子公司已經(jīng)正式向瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院提出8項(xiàng)仲裁申請(qǐng)。其中，7項(xiàng)仲裁都是合資企業(yè)的外方股東針對(duì)中方股東提出的仲裁。

2007年12月-2008年4月達(dá)娃和談，在兩國(guó)政府協(xié)調(diào)下，雙方中止了法律程序進(jìn)行和談。達(dá)能要求以約200億的價(jià)格將其投資在合資公司的不到14億元人民幣股權(quán)售給娃哈哈，價(jià)格按上市公司平均市盈率計(jì)算，被娃哈哈拒絕。

2009年9月30日，達(dá)能和娃哈哈發(fā)聲明稱達(dá)成和解：達(dá)能和娃哈哈集團(tuán)2009年9月30日宣布，雙方已達(dá)成友好和解，達(dá)能同意將其在各家達(dá)能-娃哈哈合資公司中的51%的股權(quán)出售給中方合資伙伴。

三、并購(gòu)結(jié)果：失敗。

失敗原因：

這起并購(gòu)案例屬于典型的惡意并購(gòu)，達(dá)能公司在私底下收購(gòu)了超過(guò)百分之五十的股份，且在中國(guó)大量收購(gòu)龍頭企業(yè)的股份，有壟斷嫌疑。

達(dá)能公司實(shí)際上已經(jīng)對(duì)中國(guó)的飲料業(yè)進(jìn)行了壟斷，嚴(yán)重違背了國(guó)家六部委《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》中“并購(gòu)方在中國(guó)的營(yíng)業(yè)額超過(guò)15億元人民幣，境內(nèi)資產(chǎn)擁有30億元以上，境內(nèi)企業(yè)超過(guò)50家，必須報(bào)經(jīng)國(guó)家商務(wù)部、國(guó)家工商總局審查規(guī)定”。

娃哈哈集團(tuán)＆達(dá)能集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略：

1、開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，迅速占領(lǐng)市場(chǎng)：八十年代中后期，國(guó)民生活水平普遍提高，人們對(duì)保健意識(shí)逐漸增強(qiáng)。那時(shí)中國(guó)的營(yíng)養(yǎng)液市場(chǎng)并不很大，相應(yīng)的生產(chǎn)廠家也很少。娃哈哈看準(zhǔn)了這個(gè)很具潛力的市場(chǎng)，一舉推出了自己的第一代產(chǎn)品“娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)口服液”。新穎親切的名字，并輔以可愛(ài)的娃娃頭標(biāo)志，能夠引起孩子的喜歡。娃哈哈在許多報(bào)紙上做廣告，請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)專家談兒童營(yíng)養(yǎng)、生長(zhǎng)發(fā)育新概念。于是隨著人們對(duì)這一新概念的認(rèn)可，一盒盒“娃哈哈”也來(lái)到兒童手中。精美而科學(xué)的包裝，良好的口感，使娃哈哈一舉打開(kāi)市場(chǎng)。

2、“小魚(yú)吃大魚(yú)”，企業(yè)步入規(guī)?；?jīng)營(yíng)

娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液?jiǎn)柺纼H三年，銷量飛漲，市場(chǎng)上產(chǎn)品的供不應(yīng)求，而有限的生產(chǎn)規(guī)模卻無(wú)法滿足市場(chǎng)需求，傳統(tǒng)的發(fā)展思路——立項(xiàng)、征地，既費(fèi)時(shí)費(fèi)力又可能錯(cuò)過(guò)大好時(shí)機(jī)。于是，娃哈哈廠變直線型發(fā)展為橫向型擴(kuò)張，選擇了充滿風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇的兼并劣勢(shì)企業(yè)之路——兼并了有2200名職工，虧損積壓達(dá)6000多萬(wàn)元的國(guó)營(yíng)老廠——杭州罐頭廠。兼并后，干部不增，工人不減，機(jī)構(gòu)不增，效益不減，取得了1+1=3的效果。這一基礎(chǔ)性的大跨越，使娃哈哈嘗到了改革的甜頭，看到了市場(chǎng)蘊(yùn)含的巨大能量。兼并百日，杭罐廠扭虧為盈，首次盈利32.33萬(wàn)元，而兼并后新組建的娃哈哈集團(tuán)年實(shí)現(xiàn)銷售收入2.16億元，比1990年的9700萬(wàn)元，翻了一番還多。

3、不斷推陳出新，占據(jù)更大市場(chǎng)

市場(chǎng)一旦被打開(kāi)，競(jìng)爭(zhēng)者就會(huì)很快出現(xiàn)，與娃哈哈幾乎同時(shí)出現(xiàn)并爭(zhēng)奪營(yíng)養(yǎng)液市場(chǎng)的就是廣東的太陽(yáng)神口服液。娃哈哈并沒(méi)有和太陽(yáng)神硬拼下去，而是看準(zhǔn)了兒童營(yíng)養(yǎng)飲料這一市場(chǎng)。于是娃哈哈在經(jīng)過(guò)試制后，推出了其第二大營(yíng)養(yǎng)飲品——娃哈哈果奶，由于其品牌效應(yīng)，果奶立即給消費(fèi)者以好味+營(yíng)養(yǎng)的印象，不僅是兒童，一些成年人也喜歡上了這種甜甜的、酸酸的、有營(yíng)養(yǎng)、味道好的果奶。

娃哈哈推出果奶后，成了兒童飲品市場(chǎng)上的領(lǐng)頭企業(yè)，但樂(lè)百氏實(shí)力也很強(qiáng)，并與娃哈哈平分秋色。考慮到娃哈哈這個(gè)品牌的知名度，娃哈哈利用品牌延伸，1994年以來(lái)，開(kāi)發(fā)了30多個(gè)新品種，先后推出了桂圓蓮子八寶粥、紅豆沙、綠豆沙、第三四代果奶、AD 鈣奶、純凈水等一系列產(chǎn)品，并由此形成了娃哈哈產(chǎn)品群、產(chǎn)品鏈，滿足了不同的消費(fèi)群體、不同層次的新需求，使企業(yè)實(shí)現(xiàn)了“生產(chǎn)一代、試制一代、儲(chǔ)備一代、開(kāi)發(fā)一代”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

4、抓住機(jī)遇、不斷擴(kuò)張

1994年12月，娃哈哈抓住支援三峽庫(kù)區(qū)移民建設(shè)的機(jī)遇，在涪陵市以“移民經(jīng)營(yíng)與移民任務(wù)總承包”的改革思路，兼并當(dāng)?shù)氐娜姨乩髽I(yè)，組建了娃哈哈涪陵公司。從1995年產(chǎn)值5678萬(wàn)元，利稅4264萬(wàn)元，涪陵公司安置了1000余名移民的就業(yè)，躋身當(dāng)?shù)毓I(yè)企業(yè)“利稅三強(qiáng)”，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人給予了較高的評(píng)價(jià)。

1997年下半年，娃哈哈又繼續(xù)在湖北宜昌、紅安，貧困地區(qū)四川廣元及產(chǎn)品的主銷地遼寧、湖南、安徽、河北等地新成立了7家控股子公司，生產(chǎn)娃哈哈純凈水、鈣奶等產(chǎn)品，均采用生產(chǎn)管理、質(zhì)量監(jiān)控、產(chǎn)品銷售由娃哈哈統(tǒng)一負(fù)責(zé)的方式運(yùn)營(yíng)。這一舉動(dòng)使娃哈哈1998年銷售收入達(dá)到40億元的目標(biāo)有了可操作性和現(xiàn)實(shí)意義。

5、積極引進(jìn)外資，注入新鮮血液

1996年3月，娃哈哈集團(tuán)公司與排名世界第六、歐洲第三的法國(guó)達(dá)能集團(tuán)及一家香港投資銀行簽定了合資協(xié)議，娃哈哈以一部分原有資產(chǎn)為股本，外方以4500萬(wàn)美元現(xiàn)匯作股本。利用這筆外資，娃哈哈進(jìn)行了高起點(diǎn)的投資，建起了占地300畝，建筑面積達(dá)30萬(wàn)平方米的現(xiàn)代化廠房，從美國(guó)、德國(guó)、日本、意大利、加拿大等國(guó)引進(jìn)了九十年代國(guó)際領(lǐng)先水平的電腦控制全自動(dòng)生產(chǎn)設(shè)備，推出了娃哈哈純凈水，娃哈哈AD鈣奶等產(chǎn)品。

達(dá)能集團(tuán)簡(jiǎn)介

1、法國(guó)達(dá)能（Groupe Danone）集團(tuán)是大型跨國(guó)食品公司，在世界120多個(gè)國(guó)家設(shè)有生產(chǎn)企業(yè)，業(yè)務(wù)遍布五大洲，產(chǎn)品行銷100多個(gè)國(guó)家。

達(dá)能集團(tuán)是著名的食品巨擘，全球排名第一的鮮乳制品生產(chǎn)商，全球排名第一的瓶裝水生產(chǎn)商，全球排名第二的餅干生產(chǎn)商，歐洲最大的醬料及調(diào)味品生產(chǎn)商，法國(guó)最大的嬰兒食品生產(chǎn)商。達(dá)能集團(tuán)致力于向人們提供更優(yōu)質(zhì)的食品、更豐富的口味、更健康的享受，在對(duì)美味的不斷追求中，達(dá)能集團(tuán)已經(jīng)成功地建立了一個(gè)可值得信賴的品牌形象。

2、達(dá)能集團(tuán)雖然只有30多年的歷史，但其利用兼并的方式，實(shí)現(xiàn)其國(guó)際擴(kuò)張戰(zhàn)略，盡其所能地將世界各地的許多優(yōu)質(zhì)品牌掌控在自己麾下，然后進(jìn)行整合和價(jià)值提升，形成強(qiáng)大的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

達(dá)能集團(tuán)在2003《財(cái)富》世界500強(qiáng)排序第396位，年?duì)I業(yè)收入為128.15億美元。

百分比為達(dá)能集團(tuán)持股數(shù)

一：瞄準(zhǔn)業(yè)內(nèi)“領(lǐng)頭羊”

與其全球戰(zhàn)略一致，達(dá)能集團(tuán)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)實(shí)施兼并擴(kuò)張的過(guò)程中，瞄準(zhǔn)的都是行業(yè)內(nèi)的“領(lǐng)頭羊”，選擇的是一些非常優(yōu)秀的企業(yè)作為兼并對(duì)象和合作伙伴，這幾乎己成了一種規(guī)律。

杭州的娃哈哈和廣東的樂(lè)百氏，這兩家企業(yè)在國(guó)內(nèi)的飲料行業(yè)有著舉足輕重的地位。娃哈哈和樂(lè)百氏這對(duì)“雙子星座”在水市場(chǎng)和乳制品市場(chǎng)都是呼風(fēng)喚雨的角色。特別是娃哈哈，它是靠乳酸奶起家的。中國(guó)的碳酸型飲料早已是可口可樂(lè)、百事可樂(lè)“兩樂(lè)”的天下。而“非碳酸型飲料”則始終以國(guó)內(nèi)的品牌占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其中又以娃哈哈、樂(lè)百氏為“領(lǐng)頭羊”。達(dá)能集團(tuán)早就盯上了這兩家龍頭企業(yè)和他們的知名品牌。

二：是不動(dòng)聲色，施以誘惑 三：快速推進(jìn)合資合作

1998年，達(dá)能集團(tuán)首先與娃哈哈集團(tuán)進(jìn)行合資合作。在娃哈哈集團(tuán)42家企業(yè)、35億元注冊(cè)資本中，達(dá)能集團(tuán)的投資約占32﹪，品牌的控制權(quán)由娃哈哈集團(tuán)掌握全權(quán)經(jīng)營(yíng)，合資公司使用娃哈哈品牌須有償付費(fèi)。獲得了雄厚資金、技術(shù)與管理支持的娃哈哈集團(tuán)氣勢(shì)大增，宣傳攻勢(shì)凌厲，廣告鋪天蓋地，在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中節(jié)節(jié)緊逼。

四：逐步控股，直到完全吞并

兼并擴(kuò)張的目的就是控制和壟斷，一切讓步與“溫文爾雅”都是為了達(dá)到最后目的的“緩兵之計(jì)”。一旦時(shí)機(jī)成熟，“鱷魚(yú)”就會(huì)張開(kāi)吞噬的大口。

達(dá)能集團(tuán)有選擇地確定兼并對(duì)象的做法，是其成功的要害之所在。達(dá)能集團(tuán)擴(kuò)展的思路是清晰的。從地域上說(shuō)，先從臨近的西歐開(kāi)始，然后是東歐；在歐洲站住腳后再向亞洲、南美和南非積極拓展；最后是美國(guó)市場(chǎng)。從各國(guó)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，達(dá)能集團(tuán)瞄準(zhǔn)的是行業(yè)的“領(lǐng)頭羊”。達(dá)能集團(tuán)的中國(guó)謀略是頗具特色的。它的戰(zhàn)略很像是在走圍棋，東投一子、西走一步，似乎漫不經(jīng)心，但假以時(shí)日竟赫然成龐然之勢(shì)。達(dá)能集團(tuán)僅用了不到10年的時(shí)間，就在中國(guó)飲料食品市場(chǎng)上所占的份額已悄然間超越群雄，無(wú)人能比，其可圈點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)顯然是戰(zhàn)略上的成功。

第四篇：達(dá)能收購(gòu)?fù)薰?/a>

·達(dá)能收購(gòu)?fù)薰?/p>

法國(guó)達(dá)能公司最近欲強(qiáng)行以40億元人民幣的低價(jià)并購(gòu)杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司總資產(chǎn)達(dá)56億元、2006年利潤(rùn)達(dá)10.4億元的其他非合資公司51%的股權(quán)。也就是說(shuō)連娃哈哈所有的產(chǎn)業(yè)都要收購(gòu),包括他們的老總宗慶后.娃哈哈與達(dá)能糾紛的事實(shí)真相

一、合資公司達(dá)能取得控股權(quán)的緣由

1996年香港百富勤與娃哈哈食品集團(tuán)公司洽談投資合作，隨后又拉進(jìn)戰(zhàn)略合作者達(dá)能集團(tuán)一起來(lái)洽談合作，洽談成娃哈哈食品集團(tuán)公司與娃哈哈美食城股份有限公司以現(xiàn)有廠房、設(shè)備、土地出資，香港百富勤與達(dá)能以現(xiàn)金出資組建五家合資公司，在正式簽訂合資公司合同時(shí)，改為百富勤與達(dá)能在新加坡組建的金加投資公司投入，形成娃哈哈占49%，金加公司占51%的合資公司。由百富勤的梁伯韜先生出任首屆董事，達(dá)能方秦鵬與杜海德出任董事。96年百富勤改派霍建華為董事，98年4月百富勤的董事改由達(dá)能方派出的董事替代，事后才知道百富勤由于亞洲金融風(fēng)暴的影響，已將股權(quán)出售給了達(dá)能，金加投資公司變成了達(dá)能獨(dú)家控股公司。因此，娃哈哈與達(dá)能的合資公司變成了達(dá)能控股公司。當(dāng)初娃哈哈由于接受了當(dāng)時(shí)一些國(guó)有企業(yè)合資后喪失了經(jīng)營(yíng)控制權(quán)與損害了員工利益的教訓(xùn)，重點(diǎn)關(guān)注的是經(jīng)營(yíng)權(quán)與員工的利益，而且亦不懂資本運(yùn)作那一套游戲規(guī)則，因此，百富勤出售股權(quán)給達(dá)能時(shí)，由于其是出售金加的股權(quán)，因此，根本不需征求中方的意見(jiàn)，中方亦沒(méi)有機(jī)會(huì)取得控股權(quán)。從目前的情況看來(lái)，達(dá)能當(dāng)初實(shí)際上就是在有預(yù)謀地為中方設(shè)計(jì)了一個(gè)陷阱，實(shí)現(xiàn)了其資本控制的目的。

二、娃哈哈與達(dá)能關(guān)于商標(biāo)權(quán)糾紛的真相

達(dá)能方向媒體申明，當(dāng)時(shí)簽訂合資合同的同時(shí)，簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而且是經(jīng)過(guò)政府蓋章同意的，因此，合資公司擁有商標(biāo)的所有權(quán)，而由于在商標(biāo)的有關(guān)變更權(quán)、商標(biāo)所有權(quán)變更登記沒(méi)有完全確定下來(lái)的情況下，簽訂了合資企業(yè)獨(dú)家擁有娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)的使用合同。事實(shí)上，娃哈哈確實(shí)與合資公司簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，地方政府亦同意蓋了章，但是地方政府蓋章同意的權(quán)限是同意娃哈哈向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓，而真正的審批權(quán)是屬于國(guó)家商標(biāo)局。娃哈哈報(bào)批后，國(guó)家商標(biāo)局從保護(hù)自己民族的馳名商標(biāo)與知名品牌的角度出發(fā)，未予批準(zhǔn)，因此，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未生效。外方也曾到商標(biāo)局交涉，知道商標(biāo)局沒(méi)有批準(zhǔn)以及不批準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的原因，故其又要求簽署商標(biāo)使用許可合同。該商標(biāo)使用許可合同名義上雖然是許可，而實(shí)質(zhì)卻是一份變相的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，剝奪了中方的所有權(quán)，規(guī)定了中方使用商標(biāo)需經(jīng)合資公司董事會(huì)同意方可使用的限制條款。外方知道，根據(jù)當(dāng)時(shí)的商標(biāo)法律規(guī)定，商標(biāo)使用許可合同也必須強(qiáng)制備案，這份變相的商標(biāo)使用許可合同同樣不可能獲得商標(biāo)局的批準(zhǔn)。因此，其又提出兩份內(nèi)容完全不一致的、上報(bào)商標(biāo)局備案與實(shí)際執(zhí)行亦不一致的陰陽(yáng)合同，而且要求中方強(qiáng)制執(zhí)行未到商標(biāo)局備案的合同，不僅是欺騙政府監(jiān)管部門(mén)，更是漠視中國(guó)法律的行為。而根據(jù)當(dāng)時(shí)強(qiáng)制備案的要求，未到商標(biāo)局備案的合同是無(wú)效的，有效的應(yīng)當(dāng)是按照當(dāng)時(shí)上報(bào)備案的簡(jiǎn)式合同，而該有效合同對(duì)中方并沒(méi)有相關(guān)的限制性條款，而且該份有效合同中規(guī)定了商標(biāo)許可使用期限為商標(biāo)有效期(根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)有效期限為十年)，因此，從1999年商標(biāo)使用許可合同簽署到現(xiàn)在，許可期限也基本屆滿。

由于《商標(biāo)使用許可合同》最初許可的是娃哈哈與金加合資公司，而十年來(lái)，我司與達(dá)能成立的三十九家合資企業(yè)中，除了原來(lái)的達(dá)能金加公司外，還有其他三家達(dá)能投資公司，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原來(lái)娃哈哈金加合資公司的范圍，故雙方在2005年10月又簽署了該合同的《第一號(hào)修訂協(xié)議》，擴(kuò)大原合同的許可與再被許可的產(chǎn)品范圍，并將原娃哈哈金加合資公司變更為娃哈哈達(dá)能合資公司，但并沒(méi)有增加許可費(fèi)用。

以上就是達(dá)能方向媒體申明的三次修改合同的過(guò)程，事實(shí)上雙方三次修改的并不是合資合同，而是當(dāng)時(shí)簽訂合資合同同時(shí)簽訂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

第五篇：組織行為學(xué)論文：達(dá)娃之爭(zhēng)案例分析

達(dá)娃之爭(zhēng)

——《組織行為學(xué)》案例分析

目錄

一、摘要-3

二、公司背景介紹-------------------3三、四、五、六、七、達(dá)娃聯(lián)姻---------------------------4 婚姻風(fēng)雨路------------------------5 婚姻破裂---------------------------5 跨國(guó)戀的反思---------------------8 結(jié)語(yǔ)--10

一、摘要

達(dá)娃之爭(zhēng)被稱為改革開(kāi)放30年來(lái)影響最大的國(guó)際商戰(zhàn)，訴訟道路長(zhǎng)達(dá)三年之久、戰(zhàn)場(chǎng)遍及世界各地加之中法兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的介入，轟轟烈烈的開(kāi)始卻以平靜地和解收?qǐng)觥＿@場(chǎng)中國(guó)最生動(dòng)的商業(yè)案例無(wú)疑在公司治理、公司危機(jī)策略、公司糾紛解決等各個(gè)方面都引發(fā)了人們的思考。在這篇文章中，我們將通過(guò)對(duì)這場(chǎng)中外商務(wù)沖突過(guò)程的梳理以深入了解在全球化的環(huán)境有效的溝通以及法律知識(shí)的運(yùn)用對(duì)企業(yè)的意義。

二、公司背景簡(jiǎn)介

1、娃哈哈公司：杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司創(chuàng)建于1987年，目前為中國(guó)最大的食品飲料生產(chǎn)企業(yè)，全球第五大飲料生產(chǎn)企業(yè)，僅次于可口可樂(lè)、百事可樂(lè)、吉百利這4家跨國(guó)公司。在全國(guó)26個(gè)省市建有100余家合資控股、參股公司，在全國(guó)除臺(tái)灣外的所有省、自治區(qū)、直轄市均建立了銷售分支機(jī)構(gòu)，擁有員工近2萬(wàn)名，總資產(chǎn)達(dá) 121億元。主要從事食品飲料的開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要生產(chǎn)含乳飲料、瓶裝水、碳酸飲料、茶飲料、果汁飲料、罐頭食品、醫(yī)藥保健品、休閑食品等八大類近100個(gè)品種的產(chǎn)品，其中瓶裝水、含乳飲料、八寶粥罐頭多年來(lái)產(chǎn)銷量一直位居全國(guó)第一。

2006年，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入187億元，娃哈哈在資產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)量、銷售收入、利潤(rùn)、利稅等指標(biāo)上已連續(xù)9年位居中國(guó)飲料行業(yè)首位，是目前中國(guó)最大、效益最好、最具發(fā)展?jié)摿Φ氖称凤嬃掀髽I(yè)。

2、達(dá)能集團(tuán)：世界著名的食品和飲料集團(tuán)之一，總部設(shè)立于法國(guó)巴黎，全球擁有近9萬(wàn)員工，是世界著名的食品和飲料集團(tuán)之一。達(dá)能集團(tuán)歷史悠久，規(guī)模龐大，位列世界500強(qiáng)，業(yè)務(wù)遍及全世界120多個(gè)國(guó)家。鮮乳制品、餅干和飲料作為達(dá)能的三大主要產(chǎn)品，在全球市場(chǎng)銷量排名均名列前茅。達(dá)能集團(tuán)創(chuàng)建于1966年，從九十年代起開(kāi)始實(shí)施積極的業(yè)務(wù)國(guó)際化戰(zhàn)略，在短短四十年的時(shí)間成為世界食品行業(yè)的巨人，并擁有多個(gè)國(guó)際品牌，例如： DANONE（達(dá)能）、LU和EVIAN（依云）等。在法國(guó)、意大利及西班牙，達(dá)能集團(tuán)都是最大的食品集團(tuán)，達(dá)能亦是當(dāng)今歐洲第三大食品集團(tuán)，并列全球同類行業(yè)前六名之一。

中國(guó)是達(dá)能集團(tuán)全球發(fā)展策略中極為重要的一環(huán)，隨著中國(guó)的改革開(kāi)放，達(dá)能集團(tuán)的業(yè)務(wù)更是一日千里，其中尤以法國(guó)依云天然礦泉水最為聞名，長(zhǎng)期居于進(jìn)口礦泉水的領(lǐng)導(dǎo)地位。

九十年代初，達(dá)能集團(tuán)開(kāi)始在中國(guó)設(shè)廠，并迅速取得極佳效益，以達(dá)能為品牌的酸奶在廣州及上海均居于領(lǐng)導(dǎo)地位。現(xiàn)時(shí)達(dá)能集團(tuán)在中國(guó)擁有七家工廠，分別位于上海、廣州、深圳及江門(mén)等地，從事酸奶、牛奶、餅干、醬油及冷凍點(diǎn)心的生產(chǎn)，產(chǎn)品除本銷外，還出口到世界各國(guó)。從1994年起，達(dá)能集團(tuán)在中國(guó)建立一個(gè)人數(shù)龐大、訓(xùn)練有素的中央銷售隊(duì)伍，辦事處分設(shè)于上海、北京、廣州及成都，積極拓展集團(tuán)的進(jìn)口產(chǎn)品和合資工廠的產(chǎn)品在零售及餐飲業(yè)的業(yè)務(wù)，收購(gòu)樂(lè)百氏92%的股份后，因經(jīng)營(yíng)不善，現(xiàn)在的樂(lè)百氏大不如以前，幾乎被搞垮。

三、達(dá)娃聯(lián)姻

1996年：金加投資有限公司(由達(dá)能亞洲與香港百富勤在新加坡成立，達(dá)能為控股股東)與杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司、浙江娃哈哈實(shí)業(yè)股份有限公司三方共同出資，共同組建五家合資公司，當(dāng)時(shí)，娃哈哈集團(tuán)是第一大股東、占合資公司的49%，兩家外方股東占51%。當(dāng)時(shí)，正值中國(guó)實(shí)施招商引資政策的初期，各地政府甚至不惜贈(zèng)送土地、減免稅收來(lái)吸引外資資金和技術(shù)。

1997年-1999：娃哈哈與達(dá)能簽署《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，欲將“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司，國(guó)家商標(biāo)局對(duì)此未予核準(zhǔn)；雙方于1999年再次簽訂《商標(biāo)使用許可合同》。

1997年至今：娃哈哈集團(tuán)旗下的非合資公司壯大發(fā)展，產(chǎn)品沿用“娃哈哈”商標(biāo)。

1998年：香港百富勤將其在金加投資有限公司中的股權(quán)出售給達(dá)能，達(dá)能成為金加公司唯一的股東，從而獲得娃哈哈合資公司51%的控股地位。

2000 年至2006年：達(dá)能相繼持有樂(lè)百氏92%股權(quán)、梅林正廣和50%股權(quán)、光明20.1%股權(quán)、匯源22.18%股權(quán)。

四、婚姻風(fēng)雨路

盡管達(dá)能持有合資公司51%股權(quán)，但整個(gè)娃哈哈集團(tuán)經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)的決定權(quán)都集中在宗慶后手里。據(jù)悉，在與達(dá)能合作之初，宗慶后與達(dá)能的“約法四章”就是宗慶后強(qiáng)硬作風(fēng)的最好體現(xiàn)：第一，品牌不變；第二，董事長(zhǎng)的位置不變；第三，退休職工待遇不變；第四，45歲以上職工不許辭退。

合資以后，雙方的合作并不愉快。上世紀(jì)90年代中后期，伴隨著企業(yè)實(shí)力的迅速增強(qiáng)、產(chǎn)品營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)的日漸健全和產(chǎn)品形象的深入人心，娃哈哈亟須通過(guò)規(guī)模擴(kuò)張和跨地區(qū)設(shè)廠來(lái)擴(kuò)大產(chǎn)能。然而在投資建廠等諸多問(wèn)題上，達(dá)能卻與娃哈哈意見(jiàn)相左。比如，為了響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，同時(shí)也為了完成企業(yè)產(chǎn)品在中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局，娃哈哈的決策層希望能夠參與到西部大開(kāi)發(fā)、對(duì)口支援革命老區(qū)、國(guó)家貧困區(qū)、三峽庫(kù)區(qū)建設(shè)等項(xiàng)目中去。但達(dá)能因?yàn)轭檻]這些地區(qū)的消費(fèi)能力，不愿意進(jìn)行投資。因?yàn)槭呛腺Y方，達(dá)能不愿意投資，娃哈哈也不能自行投資。雙方發(fā)生了尖銳的矛盾。

拋開(kāi)意見(jiàn)的不合，達(dá)能還收購(gòu)了當(dāng)時(shí)娃哈哈最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手樂(lè)百氏，這讓宗慶后隱隱約約感覺(jué)到了不安。在意識(shí)到與達(dá)能的合作不僅不能產(chǎn)生積極的意義，甚至還限制了娃哈哈的發(fā)展之后，1999年，宗慶后和中方?jīng)Q策班子商量決定，由職工集資持股成立的公司出面，建立一批與達(dá)能沒(méi)有合資關(guān)系的公司。這些公司大多建立在西部、對(duì)口支援的革命老區(qū)、國(guó)家貧困區(qū)以及三峽庫(kù)區(qū)等當(dāng)初達(dá)能不愿意投資的地區(qū)，并取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益。而這批非合資公司則成了達(dá)娃矛盾全面爆發(fā)的導(dǎo)火線，引發(fā)了一連串的沖突。

五、婚姻破裂

達(dá)娃聯(lián)姻走向破滅主要分成三個(gè)階段：

第一階段：達(dá)能主動(dòng)出招，娃哈哈被迫反擊。這一階段包括兩個(gè)小階段。第一階段：2005年, 范易謀作為新任達(dá)能亞太區(qū)總裁上臺(tái)，范易謀上任后極力改變達(dá)能只是大股東卻沒(méi)有實(shí)權(quán)的形勢(shì)。在了解公司財(cái)務(wù)狀況后，他發(fā)現(xiàn)2006年合資公司利潤(rùn)10.9億元，而69家非合資公司卻是10.4億。范易謀認(rèn)為，產(chǎn)生這種結(jié)果的原因是非合資公司的存在拿走了本應(yīng)由合資公司享有的市場(chǎng)和利潤(rùn)。他希望能夠收購(gòu)?fù)薰愿挠^業(yè)績(jī)。他迫使宗慶后于2006年年底草簽協(xié)議，要求以40億元收購(gòu)其51%的股權(quán)。但是，宗慶后卻拒絕并購(gòu)要求。范易某對(duì)此不斷地對(duì)其施加壓力。

達(dá)能集團(tuán)的步步緊逼使得宗慶后不得不反擊。2007年4月，宗慶后決定將兩者之間的糾紛公布于眾。4月8日，宗慶后做客新浪，指責(zé)法國(guó)達(dá)能公司提出以40億元人民幣并購(gòu)杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司（總資產(chǎn)達(dá)56億元、2006年利潤(rùn)達(dá)10.4億元的其他非合資公司）51%的股權(quán)是惡意強(qiáng)行并購(gòu)，達(dá)能刻意設(shè)下合資陷阱。宗慶后稱，達(dá)能為實(shí)現(xiàn)這一并購(gòu)，以娃哈哈經(jīng)營(yíng)存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題、沒(méi)有履行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和非合資公司濫用商標(biāo)這三個(gè)理由，對(duì)娃哈哈和宗慶后不斷施壓。

2007年4月9日，達(dá)能集團(tuán)隨即致信新浪財(cái)經(jīng)，指責(zé)宗慶后組建非合資企業(yè)，未經(jīng)授權(quán)使用合資企業(yè)擁有的娃哈哈品牌以及原產(chǎn)品配方，進(jìn)行大量的生產(chǎn)銷售活動(dòng)，公然違背雙方合作協(xié)議，違背《公司法》。達(dá)能認(rèn)為這些行為不僅損害了達(dá)能集團(tuán)作為大股東的利益，同時(shí)也損害了杭州上城區(qū)政府以及娃哈哈企業(yè)員工作為股東的利益。達(dá)能“已經(jīng)做好了啟動(dòng)全面法律行動(dòng)的準(zhǔn)備，以維護(hù)娃哈哈合資企業(yè)所有股東及員工的合法權(quán)益?！彪S后，達(dá)能集團(tuán)召開(kāi)了大規(guī)模的新聞發(fā)布會(huì)，指責(zé)宗慶后濫用職權(quán)、私設(shè)非合資公司的行為既違約又違法。雙方給出的信息頓時(shí)使輿論一片雜糅混沌，媒體、經(jīng)濟(jì)學(xué)者和法律專家紛紛加入爭(zhēng)論中。

緊接著，雙方的戰(zhàn)場(chǎng)擴(kuò)大到了世界范圍。沖突過(guò)渡到了第二小階段。第二小階段。2007年5月9日，達(dá)能向斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院提出多項(xiàng)仲裁申請(qǐng)，這標(biāo)志著達(dá)娃之爭(zhēng)開(kāi)辟了國(guó)際新戰(zhàn)場(chǎng)。隨后，達(dá)能又對(duì)娃哈哈進(jìn)行了29場(chǎng)訴訟。訴訟的范圍幾乎遍布整個(gè)世界。與中國(guó)的其他企業(yè)一樣，娃哈哈集團(tuán)并不深諳國(guó)際訴訟之道，這使得娃哈哈又一次處于不利地位。

在國(guó)內(nèi)，達(dá)能又對(duì)宗慶后本人提起了訴訟，這使得宗慶后一度陷入輿論的質(zhì)疑、道德的指責(zé)和訴訟案的包圍中，對(duì)他來(lái)說(shuō)，只要訴訟失敗，必定面臨牢獄之災(zāi)，甚至連累家人，宗慶后決定開(kāi)始反擊。當(dāng)初，達(dá)能起訴宗慶后是以違反“競(jìng)業(yè)禁止”為由。但達(dá)能中國(guó)總裁秦鵬身兼娃哈哈合資公司董事長(zhǎng)和樂(lè)百氏董事長(zhǎng)，而娃哈哈與樂(lè)百氏是直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。2007年7月，娃哈哈以此為由反訴達(dá)能違反“競(jìng)業(yè)禁止”。娃哈哈在山東濰坊以合資公司工會(huì)的名義，繞過(guò)了合資協(xié)議中關(guān)于仲裁條款的做法，以“達(dá)能董事違反競(jìng)業(yè)禁止損害合資公司的利益”為由提起訴訟，案件很快立案，并查封了達(dá)能這兩家公司的股份。這是一個(gè)殺手锏。只需提交一個(gè)審理報(bào)告，達(dá)能在39家合資公司的外方股份隨時(shí)會(huì)被查封。

在這一階段，達(dá)能一方是非常主動(dòng)且態(tài)度強(qiáng)硬的，娃哈哈只是被動(dòng)反擊。在達(dá)能兩次主動(dòng)出擊中，娃哈哈處于被動(dòng)地位。娃哈哈在國(guó)際訴訟上吃了大虧，但在國(guó)內(nèi)司法程序上占了上風(fēng)。

第二階段：達(dá)能態(tài)度軟化，要求和談。

娃哈哈在國(guó)內(nèi)起訴后，達(dá)能在國(guó)外上市公司的股票應(yīng)聲落地，達(dá)能轉(zhuǎn)而要求和談。此時(shí)，政府高層開(kāi)始參與斡旋 “達(dá)娃之爭(zhēng)”，達(dá)能表態(tài)希望和談，但實(shí)際上，雙方都還是僵持不下，并沒(méi)有真正表現(xiàn)出和解態(tài)度。其實(shí)，達(dá)能也意識(shí)到，中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)被世界普遍看好，很多食品業(yè)都在向中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)攻。在這一背景下，達(dá)能遭遇娃哈哈“泥潭”，資本市場(chǎng)肯定會(huì)受到拖累。所以在2007年4月初，達(dá)能在巴黎召開(kāi)股東大會(huì)，董事長(zhǎng)兼CEO里布便急于向股東表態(tài)，為了穩(wěn)定投資者，里布表示希望在一個(gè)季度內(nèi)協(xié)商解決娃哈哈爭(zhēng)端。但是強(qiáng)調(diào)“這并不意味著會(huì)向中國(guó)妥協(xié)”。

2007年11月26日，法國(guó)總統(tǒng)薩科齊訪中國(guó)，在主要議程中，明確包含了調(diào)解對(duì)達(dá)娃之爭(zhēng)的正式議題。而出于達(dá)能集團(tuán)在法國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的重要地位，法國(guó)政府對(duì)達(dá)娃之爭(zhēng)的關(guān)注度似乎高于中國(guó)政府的反應(yīng)。薩科齊對(duì)于中國(guó)政府高層主動(dòng)提出，達(dá)能停止訴訟、雙方和解，中國(guó)商務(wù)部開(kāi)始居中調(diào)節(jié)。2007年12月開(kāi)始，雙方進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)四個(gè)半月的和談。

但是，在談判桌上，達(dá)能仍堅(jiān)持不肯停止訴訟;娃哈哈也拒絕和談。雙方和談不成功。但從中可以看出。達(dá)能開(kāi)始從主動(dòng)變得被動(dòng)，而娃哈哈逐漸在談判中占上風(fēng)。第三階段：談判不成，雙方再次回到戰(zhàn)場(chǎng)。

談判失敗，雙方隨即又回到了戰(zhàn)場(chǎng)，雙方都更加激動(dòng)。達(dá)能又以宗慶后偷稅為由提起訴訟，新一輪大戰(zhàn)開(kāi)始了。

在此輪大戰(zhàn)中，宗慶后發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，娃哈哈掀起了一場(chǎng)全國(guó)稅務(wù)愛(ài)好者的活動(dòng)，焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)達(dá)能的高管。

隨事態(tài)演變，娃哈哈逐漸表現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)，而達(dá)能很被動(dòng)。隨著達(dá)能對(duì)娃哈哈29宗訴訟大案失敗，此時(shí)達(dá)能已是元?dú)獯髠?，加上公司總部主和派占上風(fēng)，達(dá)能沒(méi)有資本在斗下去了，達(dá)能態(tài)度360大轉(zhuǎn)變，要求和解，不得不以低價(jià)轉(zhuǎn)出了51%的股份。娃哈哈大獲全勝。

六、跨國(guó)戀的反思

13年的恩怨讓達(dá)娃的聯(lián)姻走到盡頭，盡管兩人和平分手娃哈哈看似在法庭上勝得徹底，但最終的結(jié)果卻是兩敗俱傷。在世界范圍內(nèi)轟轟烈烈的幾十場(chǎng)官司，讓兩家公司在被公眾放大鏡的照射下內(nèi)藏污垢無(wú)所遁形，達(dá)能的強(qiáng)勢(shì)霸道在中國(guó)的前景堪憂，娃哈哈的行為也讓其他跨國(guó)公司望而卻步。從整個(gè)過(guò)程來(lái)看，達(dá)娃之爭(zhēng)著眼于三個(gè)主要方面：管理經(jīng)營(yíng)權(quán)、商標(biāo)歸屬權(quán)以及競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)禁止行為。這三個(gè)方面的問(wèn)題也是達(dá)娃自聯(lián)姻以來(lái)的主要沖突逐漸埋下的苦果。究其原因，則是跨國(guó)公司與民族企業(yè)的商務(wù)沖突。改革開(kāi)放三十年來(lái)，我國(guó)積極吸引外資以發(fā)展中國(guó)企業(yè)，但這些跨國(guó)巨頭的利益與文化都都存在著著嚴(yán)重的分歧。然而在大多數(shù)情況下民族企業(yè)都選擇忍氣吞聲，加上國(guó)外巨頭由于對(duì)中國(guó)市場(chǎng)缺乏融入與了解，以至于犯下了大大小小的錯(cuò)誤。達(dá)娃之間的分歧主要體現(xiàn)在以下方面：

1、法治和人治

民族企業(yè)相對(duì)于西方企業(yè)重關(guān)系情誼，法律意識(shí)淡薄。娃哈哈法律意識(shí)薄弱體現(xiàn)在雙方在競(jìng)業(yè)禁止的案件中。達(dá)能收購(gòu)了樂(lè)百氏光明等企業(yè)，并多年來(lái)在多家無(wú)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)中做董事。這種兼任行為損害了娃哈哈公司的利益，但宗慶后只選擇了忍氣吞聲，在提議整合樂(lè)百氏未果后，利用非合資企業(yè)來(lái)輔助合資公司在產(chǎn)能資金方面的不足，雖然憑借著有漏洞的代加工協(xié)議將關(guān)聯(lián)交易合理化，但這種相互背叛，各懷鬼胎的行為注定達(dá)娃有此一戰(zhàn)。在達(dá)能一開(kāi)始違背競(jìng)業(yè)禁止時(shí)，娃哈哈并沒(méi)有尋求法律途徑保護(hù)自己，不僅吞下苦果地承擔(dān)損失，最終也落下了把柄。反觀達(dá)能在最后沖突爆發(fā)后利用法律武器主動(dòng)控告娃哈哈，而宗慶后前期還只是運(yùn)用各種發(fā)言企圖還擊，達(dá)能卻變本加厲運(yùn)用各種惡意訴訟對(duì)娃哈哈進(jìn)行全方位攻擊以占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，而若非娃哈哈在法理情上相對(duì)占優(yōu)勢(shì)以及宗慶后的強(qiáng)勢(shì)，這場(chǎng)爭(zhēng)斗的歷史很可能會(huì)被改寫(xiě)。娃哈哈在前期一直顧全大局，維護(hù)情面和關(guān)系，這讓民族企業(yè)吃了不少啞巴虧，未能從達(dá)能處獲得技術(shù)支持，還被達(dá)能分掉了巨額利潤(rùn)。雙方缺少相互尊重和溝通，在這場(chǎng)本就分歧巨大的跨國(guó)戀中，達(dá)能步步緊逼，娃哈哈陽(yáng)奉陰違。娃哈哈委曲求全，達(dá)能放不下身段，這種沒(méi)有感情基礎(chǔ)的婚姻必將走向破滅。

2、針尖與麥芒

在跨國(guó)的合作中，既需要雙方對(duì)自己文化的恪守以保證優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，也需要雙方的妥協(xié)融合以實(shí)現(xiàn)兩方合作的無(wú)縫對(duì)接。而達(dá)能和娃哈哈都對(duì)自己的企業(yè)文化堅(jiān)持恪守，都難以被控制影響，各有優(yōu)勢(shì)卻無(wú)法對(duì)接。一個(gè)缺乏國(guó)際化知識(shí)，一個(gè)缺乏對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的了解。在經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的問(wèn)題上，宗慶后不滿達(dá)能對(duì)自己經(jīng)營(yíng)管理提出的各項(xiàng)限制，但這是在國(guó)際投資合同中普遍存在的業(yè)績(jī)綁定，用以保證投資人決策控制權(quán)以及保護(hù)股東權(quán)益，創(chuàng)造公司效益。但在宗慶后的眼中，這是達(dá)能對(duì)自身的排斥和不信任，這反映了民族企業(yè)對(duì)國(guó)際投資制度的不了解。而達(dá)能作為一個(gè)外來(lái)投資者，沒(méi)有真正去融入中國(guó)企業(yè)了解中國(guó)市場(chǎng)。宗慶后響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，提議建廠支援西部開(kāi)發(fā)，達(dá)能認(rèn)為是賠本生意而拒絕。宗慶后看到國(guó)內(nèi)巨大的碳酸飲料市場(chǎng)，達(dá)能以不健康飲料有損娃哈哈品牌形象為由又一次否決了宗慶后的提議。達(dá)能盲目自大不聽(tīng)取本土企業(yè)家的意見(jiàn)，這也為宗慶后發(fā)展非合資公司業(yè)務(wù)埋下了伏筆。縱觀達(dá)能在中國(guó)收購(gòu)的樂(lè)百氏等企業(yè)，大部分都在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰，而達(dá)能不但不放下身段尊重聽(tīng)取本土企業(yè)的意見(jiàn)，反而變本加厲將國(guó)際慣例做法照搬到中國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)治理中，這無(wú)疑令娃哈哈倍感掣肘，更不提達(dá)能壓縮對(duì)娃哈哈的投資但仍然可以從娃哈哈中抽得一半的利潤(rùn)?？傊?，在經(jīng)營(yíng)控制權(quán)爭(zhēng)奪的較量中，雙方各不相讓，盡管娃哈哈以謙卑的姿態(tài)避其鋒芒但卻沒(méi)有有效的溝通，而是與達(dá)能各行其是最終分道揚(yáng)鑣。

3、資本與實(shí)業(yè)

達(dá)能作為一家全球化公司，在世界各地廣泛收購(gòu)優(yōu)秀品牌，實(shí)行本土化，多品牌戰(zhàn)略。僅在中國(guó)地區(qū),就分別收購(gòu)了深圳益力54.2%的股權(quán),樂(lè)百氏92%的股權(quán),梅林正廣和50%的股權(quán),匯源果汁23.32%的股權(quán);而在2005年,達(dá)能已經(jīng)在與 光明乳業(yè)持有20.01%的股權(quán)(2007年10月又將該股權(quán)轉(zhuǎn)手,獲利匪淺。在中國(guó)市場(chǎng)上，達(dá)能的資本逐利性表露無(wú)遺。而娃哈哈則走的是實(shí)業(yè)發(fā)展的模式，走的是建廠-生產(chǎn)線-新產(chǎn)品-新市場(chǎng)的路線，宗慶后作為改革開(kāi)放后第一批有名的實(shí)業(yè)家，腳踏實(shí)地盡職盡責(zé)的經(jīng)營(yíng)。達(dá)能通過(guò)對(duì)多家處于競(jìng)爭(zhēng)地位的公司進(jìn)行控股并兼任董事，這種出賣商業(yè)情報(bào)損害各公司利益以達(dá)到自身利益最大化的做法無(wú)疑引起了娃哈哈的強(qiáng)烈不滿，想要將民族品牌做大做強(qiáng)卻遭到外來(lái)投資方的壓制約束，使得娃哈哈倍受挫敗，不僅被控制著各項(xiàng)資金資源并且還要將一半利潤(rùn)返還投資方。這無(wú)疑打擊了娃哈哈的積極性進(jìn)一步激化了雙方之間的矛盾。資本沒(méi)有從實(shí)業(yè)中獲利，實(shí)業(yè)也被資本壓制而無(wú)法發(fā)展。這種結(jié)合既沒(méi)有實(shí)現(xiàn)雙方的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，更是在相互削弱各自優(yōu)勢(shì)。資本和實(shí)業(yè)是兩條迥然不同的道路，既然無(wú)法殊途同歸更不應(yīng)該相互壓制。

七、結(jié)語(yǔ)

多年的沖突較量讓兩家企業(yè)傷痕累累，達(dá)能不僅承擔(dān)了高達(dá)7.5億的訴訟費(fèi)，而且在中國(guó)的投資布局一敗涂地嚴(yán)重打擊了達(dá)能在中國(guó)市場(chǎng)的地位。娃哈哈也因多年的忍氣吞聲和掣肘內(nèi)耗嚴(yán)重，加之自官司開(kāi)打后的公眾輿論和質(zhì)疑，娃哈哈也需要時(shí)間來(lái)進(jìn)行自我恢復(fù)。和平分手也是不得已而為之，雙方早已筋疲力盡只求早日從泥潭中抽身。中外企業(yè)的商務(wù)沖突由來(lái)已久，而此次達(dá)娃之爭(zhēng)更是將沖突激烈化公開(kāi)化化，中外企業(yè)行為和文化的差異加之商場(chǎng)上的逐利性讓企業(yè)合并合作更為復(fù)雜。達(dá)能和娃哈哈在沖突矛盾下相互背叛各行其是，這并不是我們想要的結(jié)果。達(dá)能可以告別娃哈哈，但我們不希望它告別中國(guó)。雖然國(guó)外企業(yè)在技術(shù)理念上的先進(jìn)性是我們學(xué)習(xí)的對(duì)象，但不意味著我們要完全放棄自身的理念和優(yōu)勢(shì)全盤(pán)妥協(xié)聽(tīng)取他人命令。國(guó)外企業(yè)在資本運(yùn)作上有雄厚的優(yōu)勢(shì)，但并意味著中國(guó)企業(yè)就淪為盈利棋子任其擺布。中外企業(yè)是合作關(guān)系并不是隸屬關(guān)系，民族企業(yè)需要保持自己的獨(dú)立性。在分歧中有效溝通和學(xué)習(xí)一直是當(dāng)今世界所探究的問(wèn)題，而達(dá)能之爭(zhēng)正是一個(gè)發(fā)人深省的例子。如何在與他人合作溝通中保持自我，找到共同點(diǎn)以優(yōu)勢(shì)整合正是全球化的意義所在。達(dá)能之爭(zhēng)不是結(jié)局，反而打開(kāi)了一個(gè)中外合作的新局面。游戲規(guī)則容易制定，卻難以遵守，維護(hù)雙方利益以達(dá)到共贏，正是當(dāng)今企業(yè)合作競(jìng)爭(zhēng)的要義所在。