第一篇：保證金是否屬于公款

廖挪用公款案—銀行的承兌保證金是否屬于公款的認(rèn)定

—、基本情況

案由：廖挪用公款案被告人廖，男，生于1965年9月28日，苗族，麻陽苗族自治縣人，大專文化，工人，系懷化市農(nóng)業(yè)銀行鶴城支行舞水分理處主任，2001年6月29日因本案被逮捕，8月3日取保候?qū)彛?月14日撤銷取保候?qū)彙?/p>

二、訴辯主張

(一)人民檢察院指控事實(shí)

年8月至2000年7月，被告人廖利用任懷化市農(nóng)業(yè)銀行鶴城支行舞水路分理處主任的職務(wù)之便，多次挪用公款，具體犯罪事實(shí)如下：1.1998年8月份，懷化地區(qū)果品公司第六批發(fā)部的譚立智在懷化市農(nóng)業(yè)銀行鶴城支行舞水路分理處辦理的25萬元的承兌匯票到期無錢按期解付，被告人廖為了不讓該筆承兌逾期，于8月28 曰從自己的信用卡中透支15萬元轉(zhuǎn)入譚立智承兌保證金專戶。而后，廖將收到譚立智的5萬元和從王勇處借來的10萬元于9月17日歸還了自己的信用卡透支。為了歸還王勇的借款，被告人廖找到承兌戶段國堯，要求從段的保證金中借10萬元錢，段國堯?yàn)榱瞬坏米锪伪阃饬恕?0月21日，被告人廖從段國堯的保證金中轉(zhuǎn)出10萬元到段的活期存折上，而后由段把10萬元給廖。1999年5月份，被告人廖見段國堯的保證金要到期解付了，便趁包敦早要貸款之機(jī)，要包多貸10萬元給他用。5月11日經(jīng)被告人廖上報(bào)審批，包敦早從懷化市農(nóng)業(yè)銀行鶴城支行舞水分理處貸款20萬元，廖從中借了10萬元于6月9日歸還了段國堯的保證金。2000年4月6日包敦早歸還了自己的10萬元貸款的本息后，向被告人廖索要借款借據(jù)，廖因自己所用的10萬元尚未歸還，便寫了一張證明給包，包還是繼續(xù)找廖索要借據(jù)，廖怕事情敗露，于7月30日將包敦早727貸款戶余額

萬元調(diào)出，并在分次歸還貸款欄內(nèi)虛填了6月8日歸還10萬元，把20萬元的貸款借據(jù)還給包敦早。而后，廖另設(shè)立一戶名為包敦早，賬號(hào)為740的貸款戶，金額為10萬元，并偽造了一份沒有借款人簽字蓋章的20萬元假借款放人賬冊(cè)中，以掩蓋其占用10萬元資金的財(cái)務(wù)事實(shí)。

2.1998年8月22日，被告人廖找段國堯借錢，采取同樣的方法從段的保證金賬戶中轉(zhuǎn)出20萬元到段的活期存折上，而后由段取出，把錢給了被告人廖。

3.1998年8月底，在懷化市河西做副食批發(fā)生意的曾令祿找到被告人廖要求貸款，廖說貸款比較麻煩，到時(shí)候想辦法。廖找到段國堯，于9月10日又從段的保證金中轉(zhuǎn)出10萬元到段國堯的活期存折上，由段取出錢，借給曾令祿用于做餅干生意。直到1999年6月份，該款才重新轉(zhuǎn)人段國堯的保證金賬戶。據(jù)此，湖南省懷化市鶴城區(qū)人民檢察院指控被告人廖的行為構(gòu)成挪用公款罪，請(qǐng)求依法判處。

(二)被告人辯解及辯護(hù)人辯護(hù)意見

被告人廖對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)均供認(rèn)屬實(shí)，但辯稱段國堯保證金的所有權(quán)是段個(gè)人的，不是公款，其三次調(diào)出保證金均是在段國堯的同意之下所為，且調(diào)到段的活期存折上后均是段自己取出來再轉(zhuǎn)借給段國堯的，故這40萬元屬于私人借貸關(guān)系。辯護(hù)人認(rèn)為被告人廖違反銀行規(guī)定將保證金轉(zhuǎn)入活期戶頭，只是一種違規(guī)行為，且40萬元均是段國堯從其活期戶頭取出借給被告人的，并由被告人向段出具了借條，故被告人所借為私款，被告人的行為不構(gòu)成挪用公款罪。

三、人民法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)懷化市鶴城區(qū)人民法院經(jīng)公開審査査明：

被告人廖在任懷化市農(nóng)業(yè)銀行鶴城支行舞水路分理處主任期間，利用職務(wù)上的便利，多次挪用公款，具體犯罪事實(shí)如下：

(一)1998年8月份，懷化地區(qū)果品公司第六批發(fā)部的譚立智辦理的25萬元的承兌匯票到期無錢按期解付，被告人廖為了不讓該筆承兌逾期，于8月28日從自己的信用卡中透支15萬元轉(zhuǎn)人譚立智承兌保證金專戶，用于譚立智到期的25萬元承兌。而后，廖將收到譚立智的5萬元和從王勇處借來的10萬元錢于9月17日歸還了自己的信用卡透支。為了歸還王勇的借款，被告人廖找到承兌戶段國堯，要求從段的保證金中借10萬元錢，段國堯?yàn)榱瞬坏米锪危饬恕?0月21日，廖從段國堯的保證金中轉(zhuǎn)出10萬元到段的活期存折上，而后由段借10萬元給廖。1999年5月份，被告人廖見段國堯的保證金要到期解付了，便趁包某某要貸款之機(jī)，要包多貸10萬元，給他用。5月11日廖上報(bào)審批包某某從農(nóng)行貸款20萬元，廖從中借了10萬元于6月9日歸還了段某某的保證金。2000年4月6日包某某歸還了自己的10萬元貸款的本息后，向廖索要貸款借款借據(jù)，廖因自己所用的10萬元尚未歸還，便寫了一張證明給包，包還是繼續(xù)找廖索要借據(jù)，廖怕事情敗露，于7月30日將包某某727貸款戶余額10萬元調(diào)出，并在分次歸還貸款欄內(nèi)虛填了6月8曰歸

還10萬元，把20萬元的貸款借據(jù)還給包某某。而后，廖另設(shè)立一戶名為包某某，賬號(hào)為740的貸款戶，金額為10萬元，并偽造了一份沒有借款人簽字蓋章的20萬元假借款放人賬冊(cè)中，以掩蓋其占用10萬兀資金的財(cái)務(wù)事實(shí)。

(二)1998年8月22日，被告人廖為幫其戰(zhàn)友曾某借錢做生意，便找到段某某，采取同樣的方法從段的保證金賬戶中轉(zhuǎn)出20萬元到段的活期存折上，而后由段取出，把錢借給曾某用于做生意。

(三)1998年8月底，在懷化市河西做副食批發(fā)生意的曾某找到被告人廖要求貸款，廖說貸款比較麻煩，到時(shí)候想辦法。廖找到段某某，于9月10日又從段的保證金中轉(zhuǎn)出10萬元到段某某的活期存折上，由段取出錢，借給曾某用于做餅干生意。直到

年6月份，該款才重新轉(zhuǎn)人段某某的保證金賬戶。上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：

被告人廖在偵査階段及庭審中的供述均證實(shí)：其為了從段國堯手中借到錢，多次將段的承兌保證金從保證金專戶轉(zhuǎn)人段的活期戶頭上，其中1998年8月22日轉(zhuǎn)20萬元，9月10日轉(zhuǎn)10萬元，10月22日轉(zhuǎn)10萬元，三次均由其簽字同意并安排分理處會(huì)計(jì)所為。而后其為償還段國堯的10萬元借款，便在包敦早貸款時(shí)要包多貸了10萬元給其用，后其無法歸還這10萬元貸款，便私自將貸款借據(jù)退還給了包敦早并偽造了貸款借據(jù)及相關(guān)賬目以掩人耳目。

證人段國堯證詞和被告人向段國堯出具的借條及戶名為段國堯活期儲(chǔ)蓄存折等書證證實(shí)：1998年被告人廖以購門面及戰(zhàn)友做生意為由多次向段國堯借錢，由于段國堯賬上沒有那么多錢，被告人提出由其負(fù)責(zé)從段的承兌保證金專戶中將保證金轉(zhuǎn)到段的活期賬戶。后被告人三次將段國堯的保證金從段的專戶中轉(zhuǎn)出，其中丨998年8月22日轉(zhuǎn)20萬元，9月10日轉(zhuǎn)10萬元，10月21日轉(zhuǎn)10萬元，隨后段分別從活期賬戶上將錢取出借給被告人。被告人1998年8月22日所借20萬元至今未歸還。

有證人王勇、易生華的證詞及戶名為懷化地區(qū)果品公司第六批發(fā)部(譚立智)的承兌協(xié)議及承兌匯票、戶名為廖的農(nóng)行金穗卡結(jié)算單等書證證實(shí)：被告人1998年8月從信用卡中透支15萬元為譚立智承兌解付，于9月17日向王勇借款10萬元?dú)w還透支，并于當(dāng)年年底將10萬元還給了王勇。

有證人包敦早、曾令祿的證詞及戶名為包敦早的貸款憑證、貸款賬(賬號(hào)727)等書證證實(shí)：1999年5月包敦早到被告人所在的分理處貸款20萬元，被告人將其中10萬元借走，后包于2000年4月歸還了自己所用的10萬元貸款后，向被告人索回了貸款借據(jù)。有被告人廖偽造的戶名為包敦早的貸款憑證、貸款賬(賬號(hào)740等書證證實(shí)被告人廖私自抽取貸款借據(jù)歸還給包敦早后，為掩人耳目，偽造了貸款借據(jù)及虛填、虛設(shè)了相關(guān)貸款賬目。證人曾令祿還證實(shí)其于1998年8月為做生意從被告人廖處借過10萬元錢，并于半個(gè)月后歸還。

有證人舞水路分理處員工羅麗、汪璐證詞及戶名為段國堯(貴友家電批發(fā)部)的農(nóng)行特種轉(zhuǎn)賬傳票、乙種賬等書證證實(shí)：經(jīng)被告人廖安排及簽字同意，該分理處工作人員多次從段國堯的承兌保證金專戶轉(zhuǎn)出保證金到段的活期戶頭，其中1998年8月22日轉(zhuǎn)20萬，9月10日轉(zhuǎn)10萬，10月21日轉(zhuǎn)10萬。證人羅麗還證實(shí)分理處貸款借據(jù)均由其保管，被告人拿走包敦早貸款借據(jù)其不知情。

有農(nóng)業(yè)銀行懷化市鶴城支行任命文件等書證證實(shí)：被告人廖于1998年7月被任命為農(nóng)行懷化市鶴城支行舞水路分理處主任。

有農(nóng)業(yè)銀行關(guān)于承兌匯票的操作規(guī)程、管理辦法、相關(guān)紀(jì)律以及銀行承兌協(xié)議等書證證實(shí)：承兌保證金是承兌戶向銀行申請(qǐng)辦理承兌時(shí)必須按比例存人保證金專戶的資金，保證金由銀行統(tǒng)一管理，只能進(jìn)，不能出，不得支取及動(dòng)用。

有湘懷鶴檢技鑒會(huì)宇(2001)05號(hào)、06號(hào)檢察技術(shù)鑒定書在證實(shí)被告人廖2001年7月30日偽造貸款借據(jù)，造成銀行10 萬元資金流失的財(cái)務(wù)事實(shí)成立;1998年8月22日及9月10日，被告人廖先后兩次從段國堯的保證金專戶中轉(zhuǎn)出30萬元，借給他人及本人使用，廖侵占30萬元資金使用權(quán)的財(cái)務(wù)事實(shí)成立。

四、判案理由

湖南省懷化市鶴城區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人廖利用其擔(dān)任農(nóng)業(yè)銀行懷化市鶴城支行舞水路分理處主任的職務(wù)便利，挪用公款40萬元，數(shù)額巨大，其中30萬元用于自己使用，超過三個(gè)月未歸還，另外10萬元借給他人進(jìn)行營利活動(dòng)，且到案發(fā)為止，尚有30萬元未歸還，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。被告人及辯護(hù)人提出段國堯的保證金的所有權(quán)是段個(gè)人的，不是公款，調(diào)用段的保證金均取得段的同意，錢是段取出后再借給被告人的，屬私人借貸關(guān)系，被告人不構(gòu)成挪用公款罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，承兌保證金是銀行在辦理承兌匯票業(yè)務(wù)時(shí)為了防范承兌業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而采取的一項(xiàng)措施，在銀行的操作規(guī)程中規(guī)定承兌保證金由銀行專戶管理，不能動(dòng)用及支取。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第91條第2款規(guī)定：在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。故段國堯存入銀行所設(shè)專戶的承兌保證金應(yīng)視為公款。被告人廖為了從段國堯處借到錢而利用職務(wù)之便將40萬元保證金從銀行專戶轉(zhuǎn)到段國堯的活期戶頭，造成銀行對(duì)保證金使用權(quán)的喪失，侵犯了公款的使用權(quán)，被告人的行為完全符合挪用公款罪的主客觀要件。至于保證金被轉(zhuǎn)移到段國堯活期戶頭后，段與被告人之間的借款關(guān)系屬于另一法律關(guān)系，不影響本案中被告人挪用公款行為的成立。被告人及辯護(hù)人的上述理由是不能成立的。

五、定案結(jié)論

懷化市鶴城區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第384條，做出判決：廖犯挪用公款罪，判處有期徒刑10年。

一審宣判后，被告人廖以保證金不具有公款性質(zhì)，轉(zhuǎn)出保證金均得到段某某的同意，轉(zhuǎn)出保證金均是通過銀行財(cái)會(huì)人員辦理，其虛設(shè)賬目是為了年終檢查，并不是借款不還，其行為不構(gòu)成

犯罪為由提出上訴。

懷化市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，上訴人廖利用職務(wù)之便，為他人借款做生意，擅自簽字同意段某某提前支取承兌保證金，段取款后借給廖，廖轉(zhuǎn)借給他人使用，其行為違犯了銀行內(nèi)部關(guān)于承兌保證金的管理辦法和操作規(guī)則，屬于違規(guī)行為。因?yàn)槌袃侗ＷC金是否屬于公款，目前尚無法律規(guī)定，且廖為段某某轉(zhuǎn)出保證金到段的活期存折上是經(jīng)所有人段某某同意的，錢是由段某某本人支取的，轉(zhuǎn)賬取款業(yè)務(wù)是經(jīng)財(cái)務(wù)人員辦理的，賬目清楚，廖與段某某之間借貸關(guān)系明確，廖借用段某某承兌保證金期間亦未影響到段某某的承兌匯票解付，廖借用段某某保證金的行為不宜以挪用公款論處。廖為填補(bǔ)其為譚某某墊付的承兌欠款，從包某某貸款20萬元中借用10萬元，當(dāng)時(shí)廖言明該10萬元由其負(fù)責(zé)歸還。包某某歸還了自己所用的10萬元貸款后，廖借用的10萬元未歸還。當(dāng)包某某向廖索要貸款借據(jù)時(shí)，廖私自從會(huì)計(jì)保管的賬冊(cè)中抽取該貸款借據(jù)退給包某某。而后自己填制無效貸款借據(jù)，虛設(shè)逾期貸款賬務(wù)，用于平賬，以掩蓋其借款10萬元未歸還的事實(shí)，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成挪用公款罪，判處有期徒刑2年。

六、法理解說

懷化市中級(jí)人民法院的二審判決是正確的。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：

(一)銀行的承兌保證金是否屬于公款的認(rèn)定

根據(jù)我國現(xiàn)行刑法典第384條的規(guī)定，挪用公款罪的對(duì)象包括兩類：一是公款;二是特定款物，即用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物。理論界對(duì)特定款物的范圍一般沒有爭(zhēng)議，而對(duì)于“公款”的范圍爭(zhēng)議較大。我們認(rèn)為，“公款”是指公共款項(xiàng)，而根據(jù)現(xiàn)行刑法典第91條關(guān)于公共財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，公共款項(xiàng)應(yīng)包括：(1)國有款項(xiàng);(2)勞動(dòng)群眾集體所有的款項(xiàng);(3)用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金的款項(xiàng);(4)在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)

輸中的私人款項(xiàng)，以公共款項(xiàng)論。可見，“公款”除了包括以本單位資金為載體的國有款項(xiàng)外，還包括在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用、運(yùn)輸中的私人所有的款項(xiàng)，這也正是現(xiàn)行刑法典第185條第2款將國有商血銀行的工作人員挪用客戶資金的行為規(guī)定為挪用公款罪的根本緣由所在。本案中，農(nóng)業(yè)銀行關(guān)于承兌匯票的操作規(guī)程、管理辦法、相關(guān)紀(jì)律以及銀行承兌協(xié)議等書證證實(shí)：承兌保證金是承兌戶向銀行申請(qǐng)辦理承兌時(shí)必須按比例存入保證金專戶的資金，這筆錢存入銀行后，由銀行統(tǒng)一管理，保證金在承兌到期前是只能進(jìn)，不能出，不得支取和動(dòng)用。從屬性上看，承兌保證金是為了使銀行開出的承兌匯票能按期承兌，而由匯票申請(qǐng)人在申請(qǐng)行所存入的保證金，這筆資金存入銀行后，在匯票承兌前不能隨意處置，是處于銀行的管控狀態(tài)之下的，因此屬于前述刑法典第91條所規(guī)定的“在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人款項(xiàng)，以公共款項(xiàng)論。”因此，銀行的承兌保證金屬于公款。

(二)提前支取承兌保證金行為性質(zhì)的認(rèn)定我們認(rèn)為，本案中被告人廖前后數(shù)次利用職務(wù)之便，為他人借款做生意，擅自簽字同意段某某提前支取承兌保證金，段取款后再借給廖，廖轉(zhuǎn)借給他人使用，其行為違反了銀行內(nèi)部關(guān)于承兌保證金的管理辦法和操作規(guī)則，屬于違規(guī)行為，但不屬于挪用公款歸個(gè)人使用情形。因?yàn)楸桓嫒肆卫寐殑?wù)之便，擅自處置承兌保證金行為的直接后果就是將保證金的占有權(quán)轉(zhuǎn)移至原存入人段某某，使得銀行失去了對(duì)保證金的管控權(quán);與此同時(shí)，這筆保證金在轉(zhuǎn)入段某某的活期賬戶上后，此款項(xiàng)所有權(quán)自然歸屬原保證金存入人段某某所有。隨后，段某某再將錢從自己的活期賬戶上取出來借與被告人廖，其行為屬于段與廖二人之間的合法借貸關(guān)系，至于被告人廖借錢后如何處置對(duì)此借貸關(guān)系并無影響。因而廖借用段某某保證金的行為不宜以挪用公款論處。

至于本案中，廖為填補(bǔ)其為譚某某墊付的承兌欠款，從包某某貸款20萬元中借用10萬元，當(dāng)時(shí)廖言明該10萬元由其

負(fù)責(zé)歸還。包某某歸還了自己所用的10萬元貸款后，賡亨斌借用的10萬元未歸還。當(dāng)包某某向廖索要貸款借據(jù)時(shí)，廖私自從會(huì)計(jì)保管的賬冊(cè)中抽取該貸款借據(jù)退給包某某。而后自己填制無效貸款借據(jù)，虛設(shè)逾期貸款賬務(wù)，用于平賬，以掩蓋其借款10萬元未歸還的事實(shí)，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成挪用公款罪。

因此，在本案中只能對(duì)廖為填補(bǔ)其為譚某某墊付的承兌欠款，私自填制無效貸款借據(jù)，虛設(shè)逾期貸款賬務(wù)，用于平賬，以掩蓋其借款10萬元的行為以挪用公款罪定罪處罰，而不能對(duì)其前述違規(guī)處置保證金行為以挪用公款罪追究被告人參亨斌的刑事責(zé)任。

第二篇：中國郵政儲(chǔ)蓄是否屬于國企

中國郵政儲(chǔ)蓄是否屬于國企

中國郵政儲(chǔ)蓄是否屬于國企

中國郵政儲(chǔ)蓄銀行——中國第五大國有商業(yè)銀行，當(dāng)然是國企！

截至2009年的各省最新招錄情況，絕大部分省市仍然實(shí)行“職工子弟可以優(yōu)先錄用為部門員工”的內(nèi)招政策，但僅限于“子女”，其他親屬關(guān)系不再考慮（前幾年只要是親屬就可以優(yōu)先錄用），由此可以看出內(nèi)招政策將逐步淡出，或許明年就不再適用！

按國家發(fā)改委、國資委和財(cái)政部的要求，中國郵政總局于2006年啟動(dòng)了“政企分開”的體制改革，當(dāng)年將國家郵政總局改制為中國郵政集團(tuán)公司，并另成立了國家郵政管理局作為行業(yè)管理的行政單位，隨后郵政集團(tuán)公司內(nèi)部展開了專業(yè)化經(jīng)營的企業(yè)改革，成立了中郵物流公司，速遞公司等專業(yè)化公司，2007年3月6日，經(jīng)政府批準(zhǔn)，中國郵政集團(tuán)公司儲(chǔ)匯局改組為中國郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司，并由中國郵政集團(tuán)公司全資控股,同年各省市縣郵政局金融專業(yè)逐級(jí)展開機(jī)構(gòu)改革。

根據(jù)國務(wù)院對(duì)郵政體制改革的要求，中國人民銀行和銀監(jiān)會(huì)把中國郵政儲(chǔ)蓄銀行定位為中國第五大國有商業(yè)銀行，其市場(chǎng)定位是“完善城鄉(xiāng)金融服務(wù)功能，以零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)為主，為城市社區(qū)和廣大農(nóng)村地區(qū)居民提供基礎(chǔ)金融服務(wù)?！备慕M后的郵儲(chǔ)銀行和其他商業(yè)銀行一樣，自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，發(fā)展全功能業(yè)務(wù)。

第三篇：高利貸是否屬于違法行為（范文）

高利貸是否屬于違法行為

對(duì)于“高利貸”這個(gè)名詞，相信大家都不陌生，高利貸是指索取特別高額利息的貸款。那么，因著大家法律意識(shí)的增強(qiáng)，對(duì)于“高利貸是否屬于違法行為”提出了疑問，淘錢寶給大家分析一下這個(gè)問題。

高利貸屬于違法行為

首先，《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》中規(guī)定：民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動(dòng)）的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。

其次，通過《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》你就知道，高利貸是不但不受國家法律保護(hù)，還要嚴(yán)厲打擊，可知是違法的。最后，刑法中沒有關(guān)于高利貸的罪名，只是規(guī)定非法吸收公眾存款罪，但在放高利貸的過程中有觸犯刑法的，要依法追究其刑事責(zé)任。實(shí)踐中，存在一些企業(yè)打“擦邊球”的現(xiàn)象，即從銀行貸出資金后由于未能立即投入使用而成為閑置資金，為了減少利息損失并獲取一定利益，這些企業(yè)就將貸款所得資金借與他人，并收取高額利息。雖然這些企業(yè)在貸款時(shí)并未有轉(zhuǎn)貸牟利的目的，但是后來其將貸款擅自借與他人，并收取高額利息的行為已經(jīng)和高利轉(zhuǎn)貸罪的構(gòu)成要件完全相符，構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪了。高利轉(zhuǎn)貸罪處罰規(guī)定

我國刑法第一百七十五條規(guī)定：以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。綜上所述，我們應(yīng)該知道：

高利貸是違法的，它不受國家法律保護(hù)，而且從事高利貸行為，還將獲得相應(yīng)的處罰。

本文原地址：http://

第四篇：鑒定費(fèi)用是否屬于訴訟費(fèi)用呢？

鑒定費(fèi)用是否屬于訴訟費(fèi)用呢？

唐 山

（宜興市南方法律服務(wù)所）

最近，本人代理的案件中涉及到個(gè)比較有趣的程序性問題，那就是“鑒定費(fèi)用是否屬于訴訟費(fèi)用？”，進(jìn)而是“鑒定費(fèi)用由誰負(fù)擔(dān)？”

筆者的觀點(diǎn)是：鑒定費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用之一，它首先由負(fù)有舉證義務(wù)方預(yù)交，最后由敗訴方負(fù)擔(dān)。具體理由如下：

一、鑒定費(fèi)用肯定屬于訴訟費(fèi)用之一 《訴訟費(fèi)用交納辦法》的“第二章訴訟費(fèi)用交納范圍”把屬于訴訟費(fèi)用范疇的內(nèi)容，一一作出了明確的列舉式的規(guī)定。同時(shí)，《訴訟費(fèi)用交納辦法》還把訴訟費(fèi)用分成二類：一類是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)直接向人民法院交納的訴訟費(fèi)用，即第六條所規(guī)定的“案件受理費(fèi)”、“申請(qǐng)費(fèi)”和“證人等人員出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼”；另一類是當(dāng)事人不直接向人民法院交納的訴訟費(fèi)用，如第十二條所規(guī)定的“因鑒定等發(fā)生的費(fèi)用”。既然“鑒定費(fèi)用”列在《訴訟費(fèi)用交納辦法》中，尤其是把“鑒定費(fèi)用”規(guī)定在“第二章訴訟費(fèi)用交納范圍”中，那么“鑒定費(fèi)用”肯定屬于訴訟費(fèi)用之一的！

二、鑒定費(fèi)用由誰負(fù)擔(dān) 這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)分成二個(gè)子問題，即“鑒定費(fèi)用先由誰負(fù)擔(dān)預(yù)付責(zé)任？”和“鑒定費(fèi)用后由誰負(fù)擔(dān)終付責(zé)任？”

⒈鑒定費(fèi)用先由誰負(fù)擔(dān)預(yù)付責(zé)任 根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條關(guān)于“訴訟過程中因鑒定等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位”的規(guī)定，鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依照舉證責(zé)任的分配，來確定鑒定費(fèi)用先由誰負(fù)擔(dān)預(yù)付責(zé)任。

⒉鑒定費(fèi)用后由誰負(fù)擔(dān)終付責(zé)任 根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條關(guān)于“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，作為訴訟費(fèi)用之一的鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依照案件的敗訴方，來確定鑒定費(fèi)用后由誰負(fù)擔(dān)終付責(zé)任。

第五篇：關(guān)于企業(yè)形象宣傳是否屬于商業(yè)廣告

[案情]

二00二年，湖北移動(dòng)通信有限責(zé)任公司黃岡分公司(以下簡(jiǎn)稱黃岡移動(dòng)公司)與黃岡日?qǐng)?bào)社下的鄂東晚報(bào)合辦了一個(gè)欄目，用于黃岡移動(dòng)公司企業(yè)形象宣傳。在該欄目的第十六期中，未經(jīng)許可使用了梅守福原在《湖北日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的文章《“全球通”連著山里的家》，且未署名。

梅守福發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為黃岡移動(dòng)公司與鄂東晚報(bào)侵犯了其依法享有的著作權(quán)，且合辦欄目的性質(zhì)是一種商業(yè)廣告性質(zhì)，即與鄂東晚報(bào)聯(lián)系，但鄂東晚報(bào)認(rèn)為，這是報(bào)社正常轉(zhuǎn)載，由于疏忽，未署名及未支付報(bào)酬。雙方多次交涉未果，梅守福遂于二00三年七月二十六日向法院起訴。

請(qǐng)求判令黃岡移動(dòng)公司及與鄂東晚報(bào)停止侵權(quán)，消除影響，公開道歉，賠償其損失六萬元，并承擔(dān)律師代理費(fèi)及本案訴訟費(fèi)。嗣后，鄂東晚報(bào)于二00三年八月八日在《鄂東晚報(bào)》上刊登《更正》，說明《“全球通”連著山里的家》的作者是梅守福，并致歉。又于二00三年八月二十六日向梅守福發(fā)出領(lǐng)取25元稿酬的通知。梅守福接到通知后，對(duì)此不能接受，于二00三年九月三日退回該通知。

[一審法院的判理及結(jié)果]

一審法院應(yīng)梅守福證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)，到黃岡移動(dòng)公司調(diào)取到兩份證據(jù)，證明黃岡移動(dòng)公司與鄂東晚報(bào)合辦欄目，目的是用于黃岡移動(dòng)公司的企業(yè)形象宣傳，黃岡移動(dòng)公司為此支付宣傳費(fèi)一萬元。

一審法院認(rèn)為：黃岡移動(dòng)公司與鄂東晚報(bào)在合辦欄目中，未經(jīng)梅守福許可，擅自使用其作品，既未署名，亦未在規(guī)定期限內(nèi)支付報(bào)酬，事后雙方就作品使用仍末達(dá)成一致意見，該二人顯然侵犯了梅守福的著作權(quán)，應(yīng)賠償損失，賠禮道歉。

鄂東晚報(bào)就作品署名已在大眾媒體上公開更正并致歉，進(jìn)行了合理補(bǔ)救，梅守福的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，不應(yīng)再予支持，但鄂東晚報(bào)的補(bǔ)救行為發(fā)生在梅守福提起訴訟之后，其仍應(yīng)就此承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。黃岡移動(dòng)公司與鄂東晚報(bào)合辦欄目，對(duì)企業(yè)進(jìn)行形象宣傳，不是商業(yè)廣告行為，梅守福要求二侵權(quán)人以廣告收益予以賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?，二侵?quán)人應(yīng)以其使用梅守福的作品所獲收益予以賠償。

侵犯著作權(quán)的賠償范圍包括權(quán)利人為維護(hù)其權(quán)利而支付的調(diào)查取證費(fèi)用及律師費(fèi)用。黃岡移動(dòng)公司與鄂東晚報(bào)在合辦欄目中非法使用梅守福的作品，二者屬共同侵權(quán)，應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。鄂東晚報(bào)不是獨(dú)立的民事主體，其責(zé)任應(yīng)由其上級(jí)部門黃岡日?qǐng)?bào)社承擔(dān)。

據(jù)此，原審法院根據(jù)《著作權(quán)法》第十條第一款第(二)項(xiàng)、第二款，第四十六條第(七)、(十一)項(xiàng)，第四十八條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，判決：

一、黃岡移動(dòng)公司、黃岡日?qǐng)?bào)社共同賠償梅守福損失二百零八元三角三分及律師代理費(fèi)八千元;

二、駁回梅守福的其他訴訟請(qǐng)求。

上述給付款項(xiàng)，限于本判決生效后五日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定辦理。案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)共三千四百六十五元由黃岡移動(dòng)公司、黃岡日?qǐng)?bào)社共同負(fù)擔(dān)。

[上訴與答辯]

宣判后，梅守福不服，向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求判令：

1、改判被上訴人賠償損失6萬元并在《黃岡日?qǐng)?bào)》和《鄂東晚報(bào)》上顯著位置刊登道歉聲明。

2、判決上訴費(fèi)及二審律師費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

一、該欄目標(biāo)明了是鄂東晚報(bào)廣告部主辦，明顯有“廣告”字樣。兩被上訴人在廣告欄目中違法刊登上訴人作品的行為，是典型的廣告行為，上訴人提出的賠償請(qǐng)求有法律依據(jù)，應(yīng)予支持。原審判決將企業(yè)進(jìn)行形象宣傳與商業(yè)廣告完全對(duì)立起來，是完全錯(cuò)誤的。上訴人要求兩被上訴人賠償6萬元損失符合法律規(guī)定。

二、原審判決被上訴人不再道歉，也是錯(cuò)誤的。被上訴人在上訴人起訴后于二OO三年八月八日在鄂東晚報(bào)一個(gè)不引人注意的小角落里登一個(gè)《更正》，不是一個(gè)道歉聲明，其自今未向上訴人道歉。

二被上訴人在法定期間內(nèi)未遞交書面答辯狀。庭審時(shí)黃岡移動(dòng)公司與黃岡日?qǐng)?bào)社口頭答辯稱，上訴人的上訴理由不能成立，其使用上訴人作品不是商業(yè)廣告行為，是合辦欄目;

2、賠償請(qǐng)求數(shù)額于法無據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

[二審審理結(jié)果]

本案在二審中，上訴人梅守福與被上訴人黃岡移動(dòng)公司及黃岡日?qǐng)?bào)社在法院主持下自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

[法官評(píng)述]

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是對(duì)企業(yè)進(jìn)行形象宣傳是否屬于商業(yè)廣告范疇。

梅守福認(rèn)為，該欄目落款處標(biāo)明的“鄂東晚報(bào)廣告部主辦”中的“廣告”字樣，屬于《印刷品廣告管理暫行辦法》第六條之規(guī)定的廣告標(biāo)識(shí)?！稄V告法》第十三條規(guī)定：“廣告應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，能夠使消費(fèi)者辯明其為廣告。大眾傳播媒介不得以新聞報(bào)道形式發(fā)布廣告。通過大眾傳播媒介發(fā)布的廣告應(yīng)當(dāng)有廣告標(biāo)記，與其他非廣告信息相區(qū)別，不得使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解。

這有兩層意思，一是如果消費(fèi)者一看便知道是廣告，就不需要有廣告標(biāo)識(shí)。二是如果發(fā)布的廣告信息不能使消費(fèi)者一眼就辯明是廣告，那么就應(yīng)當(dāng)有廣告標(biāo)識(shí)，以便與其他非廣告信息相區(qū)別。例如報(bào)紙上刊登的某些手機(jī)、汽車等圖片廣告，消費(fèi)者一看便知是廣告，就不用在版面的眉頭處標(biāo)明”廣告“字樣，而有一些文字廣告信息不易辯明是醫(yī)學(xué)信息還是廣告或其他什么信息的，版面的眉頭處就印有”廣告“字樣。

《印刷品廣告管理暫行辦法》第六條規(guī)定：”印刷品廣告必須有廣告標(biāo)記，能夠使消費(fèi)者辨明其為廣告。有固定名稱的印刷品廣告，固定名稱中應(yīng)當(dāng)含有‘廣告’字樣?！斑@里所針對(duì)的僅是印刷品廣告，所以梅守福認(rèn)為欄目落款為”鄂東晚報(bào)廣告部主辦“中”廣告“屬于《印刷品廣告管理暫行辦法》第六條之規(guī)定的”廣告“標(biāo)識(shí)的上訴理由不能成立。

那么鄂東晚報(bào)使用梅守福的作品是否屬于一般報(bào)刊轉(zhuǎn)載呢?我國《著作權(quán)法》第三十二條第二項(xiàng)之規(guī)定，作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。從文章的性質(zhì)來看，《全球通連著山里的家》是一篇散文，但從文章的使用用途來看，其有一定的商業(yè)目的，我們可從這篇文章中讀到這樣一個(gè)信息，即全球通在山里也可使用，全球通的網(wǎng)絡(luò)已鋪到了山里，全球通信號(hào)好。

這無疑起到了一定的廣告作用，這個(gè)欄目刊登的都是此類文章，黃岡移動(dòng)公司自己也承認(rèn)，合辦這個(gè)欄目的目的是為了進(jìn)行企業(yè)形象宣傳。對(duì)企業(yè)進(jìn)行形象宣傳是否屬于商業(yè)廣告行為呢?一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)企業(yè)進(jìn)行形象宣傳不屬于商業(yè)廣告，屬于一種形象廣告，如果這種形象廣告不是虛假的，是真實(shí)的，就不認(rèn)為是一種廣告行為。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，廣告有兩個(gè)目的，一是產(chǎn)品宣傳，二是企業(yè)形象宣傳，都是為了提高企業(yè)和產(chǎn)品的知名度，獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益。那么對(duì)企業(yè)形象進(jìn)行宣傳也有商業(yè)目的，當(dāng)然屬于商業(yè)廣告。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這屬于軟廣告性質(zhì)，因?yàn)榘l(fā)布一則廣告需要辦理的手續(xù)和審批程序非常嚴(yán)格，很多企業(yè)都會(huì)選擇與報(bào)紙、雜志合辦一些欄目對(duì)企業(yè)進(jìn)行形象宣傳，這種軟廣告的費(fèi)用比廣告費(fèi)用低得多，也不需要履行廣告的相關(guān)手續(xù)和要求，軟廣告不屬于商業(yè)廣告。

筆者同意第三種意見，黃岡移動(dòng)公司與鄂東晚報(bào)合辦欄目的性質(zhì)屬于軟廣告，不屬于商業(yè)廣告，但也不能認(rèn)為鄂東晚報(bào)的行為是單純的轉(zhuǎn)載行為，應(yīng)當(dāng)按照鄂東晚報(bào)因此獲得的收益作為侵犯梅守福著作權(quán)的賠償。各方當(dāng)事人在法院的主持下自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，握手言和，對(duì)調(diào)解結(jié)果都表示滿意，達(dá)到了最佳的社會(huì)效果。