第一篇：股份公司的治理和督導(dǎo)機制的完善

股份公司的治理與督導(dǎo)機制的完善

一、我國公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及主要問題

公司治理結(jié)構(gòu)是股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層之間的責(zé)、權(quán)、利安排和相互制衡的機制，我國由于從根本上存在“所有者缺位”的制度缺陷，從而使公司治理結(jié)構(gòu)先天不足。目前，我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題主要有：

（一）政府治理和監(jiān)管力度不夠

現(xiàn)在中國公司非凡是國有控股公司治理的諸多主題，包括股東大會問題、投資者關(guān)系問題、董事的公平行為準(zhǔn)則、治理層激勵機制、關(guān)聯(lián)交易問題、信息披露等等，都在不同程度上受到政府管制的影響。比如說，我們一些重要行業(yè)的國有控股上市公司實際上形成的是幾家寡頭壟斷的機制，無法形成經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的相對完善的市場競爭。因此，對于中國現(xiàn)階段乃至今后很長的一段時間而言，公司治理水平能否改善不僅是一個公司層次的問題，而且還取決于政府治理的水平。

（二）目前公司中存在的董事會功能弱化

一方面是由于內(nèi)部人控制，使董事會對經(jīng)理層的監(jiān)督被架空。公司董事會很大程度上把握在內(nèi)部人手中，董事會的功能不能得到有效發(fā)揮；另一方面是其行使決策控制權(quán)的信息源在經(jīng)理層的控制下出現(xiàn)了斷層。由于很多上市公司的審計委員會并沒有實質(zhì)性運轉(zhuǎn)，內(nèi)部審計機構(gòu)只是停留于公司文件中的組織機構(gòu)圖紙上，而無專門機構(gòu)設(shè)置和人員配備，更談不上目標(biāo)和功能。

（三）監(jiān)事會未能充分發(fā)揮監(jiān)督作用

我國《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司法人治理結(jié)構(gòu)方面以股東價值為導(dǎo)向，相對重視董事會的作用而忽視監(jiān)事會的作用，監(jiān)事會的運作規(guī)定過于簡單，使之在開展監(jiān)督活動時往往難以在法律上找到可操作的依據(jù)。

（四）內(nèi)部監(jiān)督不力，信息失真嚴(yán)重

經(jīng)理層主導(dǎo)地位的治理環(huán)境下，經(jīng)理人控制著信息生成系統(tǒng)。在委托人與被審計人集于一體的重合中，審計的獨立性會失去其存在的土壤。

（五）國內(nèi)證券監(jiān)管職能錯置

這種錯置，一方面表現(xiàn)為證券監(jiān)管部門對市場深入太多，用行政職能代替市場的職能。這就使得證券市場的有效運作機制難以確立；另一方面是證券監(jiān)管部門的不作為，未能提供有效的市場制度與規(guī)則，未能對掠奪投資者財富的行為進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰。

二、造成當(dāng)前問題的原因及對策

我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題，既源于傳統(tǒng)體制下國有企業(yè)內(nèi)部管理模式（如廠長負(fù)責(zé)制）的影響，也是因為公司法實施后社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的不斷演化使得既有的立法模式無法適應(yīng)新的形勢。因此，我國的公司治理結(jié)構(gòu)需要進(jìn)行立法上、制度上的完善、變革或創(chuàng)新，我認(rèn)為至少可以從以下十二個方面入手：

（一）加強股東大會對公司經(jīng)營的監(jiān)督

如何實現(xiàn)股份有限公司經(jīng)營的自我約束和監(jiān)督？無疑我們先應(yīng)當(dāng)想到的是通過股東大會。我們知道近代公司法中股東大會是公司的最高且萬能的機構(gòu)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，股份有限公司的規(guī)模越來越大型化，股東人數(shù)會越來越多，股權(quán)的“原子化”可能會導(dǎo)致低效率，因為如果每個股東都很小，就會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“免費搭車”的問題，每個小股東一般不愿意花力氣去監(jiān)督和介入公司的經(jīng)營。而面對激烈的市場競爭，公司經(jīng)營需要有高效的經(jīng)營機制，公司的經(jīng)營問題不可能由一年一度的股東會來解決，從而出現(xiàn)了股東大會權(quán)限弱化，董事會權(quán)限強化的趨勢。股東大會形式化的結(jié)果意味著股東特別是小股東放棄通過股東大會支配和監(jiān)督公司的權(quán)力，使得支配公司的權(quán)限日益集中到公司經(jīng)營者手中，公司經(jīng)營者的權(quán)力日益膨脹?，F(xiàn)實發(fā)生了變化，法律就得做出相應(yīng)的修改。

現(xiàn)代股份公司中的股東大會不再是公司的萬能機關(guān)，但股東大會在公司中所處的最高權(quán)力機關(guān)的地位不容動搖。股東通過股東大會去支配、監(jiān)督公司經(jīng)營的大原則仍然維系著公司法的基本結(jié)構(gòu)。股東大會不但仍然對公司組織、結(jié)構(gòu)變更等重要事項有意思決定權(quán)，而且對公司財務(wù)會計報告的確定、利益分配、董事和監(jiān)事的任免等有決定權(quán)。為了強化股東，特別是少數(shù)股東對公司經(jīng)營的監(jiān)督作用，增強股東大會的活力，完善股東大會的作用，可以從如下幾個方面入手：

1.引進(jìn)股東提案權(quán)制度

所謂股東提案權(quán)，是指股東可以向股東大會提出議題或議案的權(quán)利。是為了促使公司制度更具有民主化色彩，以加強保護(hù)股東權(quán)利而產(chǎn)生的新制度。該制度不僅能調(diào)和股東和經(jīng)營者之間的權(quán)益及權(quán)能關(guān)系，而且能促使股東法定權(quán)利的落實而不致流于虛化，避免董事會專權(quán)。許多國家都規(guī)定了股東提案權(quán)制度，如美國的股東提案權(quán)制度就規(guī)定的比較完善，前后共修改了十四次之多，規(guī)定極為詳細(xì)，具有較強的可操作性，比如規(guī)定了提案人員資格限制、公司的權(quán)利義務(wù)、議案提出的期限、議案提出的事由及法律責(zé)任等內(nèi)容。我國的公司法也同樣提出了股東提案權(quán)，如《公司法》第110條規(guī)定股東有權(quán)對公司經(jīng)營提出建議。但規(guī)定過于簡單抽象，沒有細(xì)化，可操作性較差，有必要借鑒美國的立法并結(jié)合中國的實際情況，在程序上周詳股東提案權(quán)制度。

2.擴大股東召集權(quán)人的范圍

要實現(xiàn)股東會對公司整體運作驚醒有效的監(jiān)督，首先要面對的問題是股東會的召集。根據(jù)我國的《公司法》第105條的規(guī)定，監(jiān)事會提議召開股東會或持有公司10％以上的股東請求召開股東會時，董事會應(yīng)在兩個月內(nèi)召開臨時股東會。這就說明股份有限公司的股東會一般由董事會負(fù)責(zé)召集，包括股東大會和臨時股東會。這樣召集權(quán)人的范圍過窄，不利于發(fā)揮股東會的制衡作用。建議我國在將來修改公司法時，應(yīng)規(guī)定股東的自行召集權(quán)和監(jiān)事會的特別召集權(quán)，從以下幾個方面進(jìn)行考慮：（1）股東會的召開原則上由董事會進(jìn)行召集；（2）監(jiān)事會認(rèn)為有必要時寫出書面報告可召開股東會（3）減低對股東持股比例的要求，這樣在一定程度上也保護(hù)了小股東的利益。另外應(yīng)當(dāng)注意的是，法律在規(guī)定具體條文時，要盡可能的細(xì)化和量化，增強法律的可操作性。

3.借鑒股東質(zhì)詢權(quán)制度

所謂股東質(zhì)詢權(quán)，是指出席股東大會的股東為行使其股東權(quán)，而請求董事會或監(jiān)事會就會議目的事項中的有關(guān)問題進(jìn)行說明的權(quán)利。質(zhì)詢權(quán)的目的是為了使股東在股東會中能獲得更加全面、準(zhǔn)確的信息，更好的發(fā)揮監(jiān)督職能。股東質(zhì)詢權(quán)是一種固有權(quán)但也并非可以漫無邊際的行使，股東質(zhì)詢的內(nèi)容應(yīng)與股東會的議案有直接的關(guān)聯(lián)。目前我國的公司法還未對股東的質(zhì)詢權(quán)做出規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照國外的立法例，根據(jù)股東權(quán)保護(hù)的原理，在立法中詳細(xì)規(guī)定此項制度，比如對股東質(zhì)詢權(quán)行使的范圍、董事和監(jiān)事的說明義務(wù)、回答的方法、方式等做出規(guī)定。

4.完善股東委托書征集制度

在我國，股份公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理，主要表現(xiàn)就是股權(quán)過度集中，極易產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”問題，使中小股東的利益受損存在潛在的制度性可能，且不利于經(jīng)理階層在更大范圍內(nèi)接受多元化產(chǎn)權(quán)主體對企業(yè)經(jīng)營活動的監(jiān)督和約束，因為董事長和總經(jīng)理由一人兼任的客觀事實很難使董事會對經(jīng)理人員的有效制約。我們應(yīng)借鑒西方國家的經(jīng)驗，通過完善委托書征集制度來改善內(nèi)部人控制問題。

所謂委托書征集制度，其主要形式體現(xiàn)在對公司管理層的現(xiàn)行政策持不同意見的股東從公司的其他股東處（尤其是針對中小股東間的聯(lián)合）努力爭取足夠的投票委托書，以重新選舉全部或大多數(shù)的公司董事并獲取公司的控制權(quán)以此來迫使董事會在符合股東利益的工作中創(chuàng)造出更好的工作業(yè)績。

從立法上建立和完善委托書征集制度，是使中小股東的投票權(quán)能合理聚合，有效提高股東特別是中小股東參與表決的法定人數(shù)和法定股份數(shù)，發(fā)揚股東民主，維護(hù)公司和中小股東的利益的有效途徑。一方面，委托書制度可使有志于經(jīng)營事業(yè)的善意第三人，能有機會通過征集委托書，淘汰不適任的現(xiàn)任經(jīng)營者，另一方面，也使中小股東有可能透過累計投票權(quán)進(jìn)入董事會而參與管理，這兩方面都可對現(xiàn)任的經(jīng)營者形成制衡和壓力，使公司業(yè)務(wù)趨向正常。

5.確立累計投票制度

為保護(hù)中小股東利益，我國臺灣《公司法》規(guī)定，選舉董事可采用累計投票的方式，即股東會議選舉董事時，每一股份有與應(yīng)選出的董事人數(shù)相同的選舉權(quán)，可集中選舉一人或集中分配數(shù)人，由所得選票數(shù)多的人，當(dāng)選為董事。雖然此舉有違反現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)企業(yè)所有者與經(jīng)營者完全分離之虞，但就我國目前現(xiàn)狀特別是以國有股為主的國有企業(yè)因國有股的不可上市性導(dǎo)致股份的流動性小，大股東與中小股東之間的對峙格局比較固定，股東與董事、經(jīng)理層的身份常?；於磺澹蠊蓶|常常利用其股權(quán)優(yōu)勢來控制董事會，并利用董事會的業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)為自己謀取私利，在這種情況下，采用累積投票制度選舉董事，既有必要也行之有效。因此我國《公司法》仍應(yīng)予以引進(jìn)累積投票制度，至少應(yīng)允許公司章程自由決定是否采納這一制度，以適應(yīng)具體情況，在保障中小股東權(quán)益和提高公司運作效率之間找到平衡點。

（二）建立以董事會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)，擴大董事會的職權(quán)范圍。

由于只有董事會才能負(fù)責(zé)經(jīng)營管理活動和決策，從本質(zhì)上決定公司的經(jīng)營狀況，因此公司治理結(jié)構(gòu)必須以董事會為中心而構(gòu)建。為此，需要采取四方面的改革措施：其一，縮減股東大會的職權(quán)，將有關(guān)經(jīng)營管理方面的權(quán)力移交董事會行使；其二，對股東大會和董事會之間的權(quán)力配置原則作出明確的法律界定；其三，公司法不再對董事會的職權(quán)作出列舉式規(guī)定，而改由公司章程規(guī)定；其四，取消公司法對經(jīng)理設(shè)置的職權(quán)條款，而授權(quán)董事會根據(jù)公司章程的規(guī)定予以處置。

（三）建立多元化法定代表人制度，禁止董事長總經(jīng)理由1人擔(dān)任。

根據(jù)國外的作法，公司可以設(shè)董事局主席或董事長，但他不一定是法定代表人，或不一定是惟一的法定代表人，公司章程可以授權(quán)執(zhí)行董事在不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域作為公司的法人代表。法律應(yīng)將公司的法定代表人授權(quán)公司章程規(guī)定，法定代表人可以是董事長，也可以是其他執(zhí)行董事，既可以由1人專任，也可以由2—3人在不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域分別擔(dān)任，董事長在作為法定代表人的情況下不得同時擔(dān)任公司經(jīng)理。

（四）從法律上引進(jìn)和確認(rèn)獨立董事制度，并允許董事會設(shè)立專門委員會。

我國公司董事會之所以不能真正履行董事會的職責(zé)，或者在履行職責(zé)時忽視公司利益、損害股東利益，其中一個重要原因在于董事會的構(gòu)成單一，其成員基本上來自控股股東，在董事會的議事和決策過程中很少聽到不同的聲音，很多董事習(xí)慣聽命于由控股股東委派的董事長的旨意，對需表決的議題不進(jìn)行認(rèn)真的甑別、思考和權(quán)衡，也不判斷在文件上簽字可能導(dǎo)致的法律風(fēng)險。針對這一問題的醫(yī)治良方只能是引進(jìn)獨立董事制度，大比例引進(jìn)外部董事進(jìn)入董事會。法律上應(yīng)允許有關(guān)的管理公司、咨詢公司、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、投資銀行、保險公司、基金公司等向上市公司委派階段性的全職董事或兼職董事，以改變目前公司董事會基本由內(nèi)部董事組成的現(xiàn)狀。此外，可以仿照美國模式，允許董事會設(shè)立專門委員會，如設(shè)立財務(wù)委員會、工薪委員會、提名委員會等，并主要由獨立董事組成。

（五）進(jìn)一步明確董事的義務(wù)。

公司法中雖然也規(guī)定了董事的義務(wù)，但這種規(guī)定過于籠統(tǒng)、寬泛，缺少量化標(biāo)準(zhǔn)，在實踐中很難據(jù)此判斷董事的某一項具體行為是否違背此規(guī)定。我認(rèn)為，我們應(yīng)該全面引入英美公司法中的謹(jǐn)慎行事義務(wù)和忠誠義務(wù)。此外，公司董事也應(yīng)承擔(dān)對經(jīng)理階層的監(jiān)督和對社會的責(zé)任。

（六）擴充監(jiān)事會的權(quán)力，建立名符其實的監(jiān)事會制度。

我國公司法主要是從消極方面賦予監(jiān)事會對董事、經(jīng)理違法違章行為和損害公司利益行為的監(jiān)督權(quán)，而缺少從積極方面的職權(quán)賦予，造成監(jiān)事會實際上形同虛設(shè)，我認(rèn)為擴充監(jiān)事會的權(quán)力可從以下幾方面著手：將部分董事的提名權(quán)交給監(jiān)事會；由監(jiān)事會主席主持召開股東大會；由監(jiān)事會決定會計師事務(wù)所的聘任或解聘；財務(wù)報告由董事會編制后交監(jiān)事會審核并由監(jiān)事會提交股東大會審議；監(jiān)事會代表公司起訴違法董事和高級管理人員。還要在監(jiān)事會中增加非股東專業(yè)代表增強其在監(jiān)督中的博弈力量。完善的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不僅要以股東的利益為核心，還應(yīng)考慮其他外部利害關(guān)系人的利益，尤其是債權(quán)人的利益。因此可以在監(jiān)事會中適當(dāng)增加債權(quán)銀行、政府監(jiān)管的代表。一方面可以增強監(jiān)事會專業(yè)監(jiān)督的力量，改善監(jiān)事會地位不中立的局面，加大其在監(jiān)督中的博弈力量；另一方面可以在第一時間減少董事會和經(jīng)理層進(jìn)行各種違規(guī)操作的可能性，防止大股東侵犯中小股東的利益。

（七）限制控股股東的權(quán)力。

我國上市公司往往是作為主要發(fā)起人的國有企業(yè)持有絕對控股的不上市股份，這就造成了控股股東在上市公司中擁有巨大的權(quán)力，董監(jiān)事的委派及報酬、董事長總經(jīng)理的任免、公司章程的制訂與修改、股利分配、增資減資、收購兼并等，均是由控股股東一手操辦和決定。為此，法律上有必要對控股股東的權(quán)力加以限制（或授權(quán)公司章程加以限制）。比如，可以規(guī)定：控股股東不能全部占據(jù)董事、監(jiān)事職位，應(yīng)留出一定的比例給其他發(fā)起人、公眾股股東或獨立人士；限制控股股東的投票權(quán)；董事長、總經(jīng)理、監(jiān)事會主席的職位不能均由控股股東出任；上市公司子公司的負(fù)責(zé)人不能全部從控股股東委派；控股股東不得在章程和股東會決議中寫入擴大其權(quán)益而縮小其他股東權(quán)益的內(nèi)容。

（八）建立代表訴訟制度。

代表訴訟源于英美衡平法，經(jīng)過一百多年的發(fā)展，已被世界各國的商法、公司法廣泛采用。根據(jù)這一制度，當(dāng)有權(quán)代表公司的機關(guān)或個人怠于通過訴訟追究給公司利益造成損害的董事、監(jiān)事或其他高級管理人員的責(zé)任以維護(hù)公司利益時，符合法定條件的股東可以代表公司提起訴訟。代表訴訟制度是加強股東對經(jīng)營管理者的監(jiān)督，促使其勤勉盡責(zé)，防止權(quán)利濫用，防止管理層“官官相護(hù)”的有效法律機制。

（九）建立幫助投資者實現(xiàn)訴權(quán)的訴訟支持制度。

我國證券監(jiān)管機關(guān)和有關(guān)行政部門每年都查處大批違反公司法、證券法及相關(guān)法規(guī)的案例，但由于這種查處主要限于行政處罰，并沒有使受到損害的股東權(quán)益或公司利益得到補償，甚至向公司所處罰款實際上分?jǐn)偭斯蓶|的利益。另一方面，由于公眾股東持股額小，地域分散，取證困難，對公司董事、高級管理人員的違法活動無法獲得充分的信息資料，因此即使他們想向公司董事、高級管理人員進(jìn)行民事索償，在客觀上也困難重重。如果我們仿照歐美建立“訴訟支持”制度，這一問題便不難解決。訴訟支持，是指行政機構(gòu)在行政程序或訴訟程序中所采用的證據(jù)，經(jīng)法院許可后可以提供給私人訴訟的當(dāng)事人，以對私人的訴訟請求進(jìn)行證據(jù)支持。我國立法和司法制度一旦引入這一機制，證券監(jiān)管部門在實施行政稽查和行政處罰過程中所獲取的大量證據(jù)，就可以合法地提供給法院和當(dāng)事人，從而使投資者不再因取證困難而放棄訴權(quán)。

（十）加強和改進(jìn)政府治理

中國公司治理的本質(zhì)不僅是一個公司治理本身，更重要的是政府治理的問題。公司治理的軟弱會給投資者帶來損失，而政府治理的失效更會產(chǎn)生腐敗和混亂，尤其是在轉(zhuǎn)型期的中國，政策的好壞直接影響公司治理是否有效執(zhí)行。因此，對于中國現(xiàn)階段乃至今后很長的一段時間而言，公司治理水平能否改善不是一個公司層次的問題，而是取決于政府治理的水平。公司是否適于上市，是否合法地進(jìn)行信息披露，是否有較多真正起作用的獨立董事，是否有完善合理的內(nèi)控機制，是一個永恒的主題。因此，改善我國公司治理結(jié)構(gòu)一定要加強和改進(jìn)政府治理。

（十一）實現(xiàn)內(nèi)部審計機構(gòu)在公司治理中的角色和功能的轉(zhuǎn)變

要降低經(jīng)理層的對信息源的控制優(yōu)勢，改善董事會與經(jīng)理層信息不對稱的程度，就應(yīng)當(dāng)增強內(nèi)部審計的服務(wù)和價值增值功能。隨著公司治理功能的發(fā)展，內(nèi)部審計也在以往遵循性或財務(wù)性的傳統(tǒng)審計工作基礎(chǔ)上被擴展到保證與咨詢服務(wù)方面。內(nèi)部審計是一項獨立客觀的咨詢活動，以增加價值，促進(jìn)單位經(jīng)營為基本指導(dǎo)思想，通過系統(tǒng)化、規(guī)范化方法評價和提高單位風(fēng)險治理、控制和治理程序的效果，幫助完成其目標(biāo)。內(nèi)部審計目標(biāo)已經(jīng)從傳統(tǒng)的“查錯糾弊”提升為“幫助組織增加價值”，這與公司治理的目標(biāo)不謀而合。內(nèi)部審計不同于外部審計的地方在于，經(jīng)理層為順利完成其受托責(zé)任，對其有內(nèi)生性的要求，這也使得地位提升的內(nèi)部審計成為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中一個不可或缺的部分，更好地為董事會和經(jīng)理層服務(wù)，實現(xiàn)企業(yè)的價值增值。

（十二）強獨立審計的專業(yè)監(jiān)督

加強對獨立審計的治理。首先從資格準(zhǔn)入、后續(xù)教育、職業(yè)道德、質(zhì)量治理上提高其執(zhí)業(yè)的綜合素質(zhì)和能力，減少過失風(fēng)險，提高審計質(zhì)量，從而揭示并降低信息傳遞中的風(fēng)險。其次通過提高審計質(zhì)量，塑造信譽好的品牌，并以此為基礎(chǔ)通過并購擴大規(guī)模，增強與客戶治理當(dāng)局的談判力量，從而增強審計的獨立性。最后，加大對獨立審計違規(guī)的懲罰力度，使其在低違規(guī)收益與高懲罰成本的權(quán)衡中自覺抵制經(jīng)理人的誘惑和脅迫，減少與客戶治理當(dāng)局共謀欺詐的可能性，提高審計的獨立性和公正性，使其能擔(dān)當(dāng)起經(jīng)濟(jì)衛(wèi)士的重任，把好信息傳遞風(fēng)險的最后一關(guān)。

總之，改進(jìn)和完善我國公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制需要政府和企業(yè)雙方的努力，以加強信息的疏通和監(jiān)管為治理核心和突破口進(jìn)行內(nèi)部治理和外部治理，可以實現(xiàn)內(nèi)部雙重制衡和外部治理的多重完美結(jié)合，信息不對稱的局面將有極大地改善，經(jīng)理層主導(dǎo)控制地位會有所改變，經(jīng)理層實現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險的空間也會大大縮小，從而有利于提高公司治理效率，實現(xiàn)內(nèi)外部治理相互作用、互為推動的良性循環(huán)。

第二篇：股份公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制

股份經(jīng)濟(jì)學(xué)案例分析 如何完善股份公司的治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制

股份公司是一種多人集資的靈活資本，共同經(jīng)營，按比例分配的經(jīng)濟(jì)實體或者社團(tuán)法人。在現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的社會，股份公司逐漸壯大，在現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貢獻(xiàn)率逐漸提高。而股份公司的機構(gòu)設(shè)立對公司的發(fā)展也起到至關(guān)重要的作用。因此完善公司的治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)極值 顯得尤為迫切。

股份公司主要由股東大會、董事會、監(jiān)事會、管理層等組成，各個部門在經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)的過程中發(fā)揮著不可替代的作用。改善公司的治理結(jié)構(gòu)，完善督導(dǎo)機制要充分發(fā)揮股東大會的領(lǐng)導(dǎo)才能和總體協(xié)調(diào)能力，改善董事會結(jié)構(gòu)，強化激勵機制的完善，充分發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督職能，規(guī)避內(nèi)部人的控制，規(guī)范公司的決策領(lǐng)導(dǎo)。

一、治理結(jié)構(gòu)：

公司治理結(jié)構(gòu)，或稱法人治理結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)公司內(nèi)部各個機構(gòu)之間的協(xié)作。各個部門切實擔(dān)當(dāng)起自己的職責(zé)，真正促使物能盡其材，人能盡其用。公司的治理結(jié)構(gòu)是我國建立現(xiàn)代企業(yè)制度必須研究解決的課題。能否建立我國現(xiàn)代企業(yè)健全的公司治理結(jié)構(gòu)，關(guān)系到國有企業(yè)的公司化改革能否成功，上市公司能否持續(xù)發(fā)展，也關(guān)系到中國公司參與國際競爭、抵御市場風(fēng)險的能力。

二、治理結(jié)構(gòu)存在的現(xiàn)實問題：

1、制度性缺陷：

我國《公司法》規(guī)定，股份公司設(shè)立股東大會，為公司的權(quán)力機構(gòu)；設(shè)立董事會，對股東大會負(fù)責(zé)；設(shè)經(jīng)理，由董事會聘任或者解聘，股份經(jīng)濟(jì)學(xué)案例分析

3、經(jīng)營性缺陷：

在現(xiàn)代公司中，公司的職權(quán)是由眾多的公司機關(guān)共同分享的。公司內(nèi)部分權(quán)的目的在于實現(xiàn)權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)之間相互制衡、相互協(xié)調(diào)。這種分權(quán)的核心內(nèi)容是所有權(quán)、控制權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)的分離。

出于資本所有者和企業(yè)經(jīng)營者在具體目標(biāo)具有不一致性，因此經(jīng)營者不會象經(jīng)營自己所有的企業(yè)那樣盡一個善良管理人的注意義務(wù)，而是經(jīng)常怠于履行自己法定義務(wù)或約定義務(wù)。資本所有者由于權(quán)利的高度分散性和不愿支付因參與公司經(jīng)營管理活動和和實施監(jiān)督行為所必須支付的高昂成本，也會產(chǎn)生“搭便車”心理，即誰也不愿去支付監(jiān)督成本而行使監(jiān)督權(quán)。代理人（經(jīng)營者）在公司經(jīng)營行為中可能會主動追求自身利益的最大化，甚至可能會為追求自身利益而侵害委托人利益從而導(dǎo)致機會主義行為的發(fā)生。在公司股權(quán)非常分散的情況下，客觀上存在著由少數(shù)控股大股東和公司實際經(jīng)營者對公司行為進(jìn)行實際操縱和控股的可能性。

完善方案：

（一）、從治理結(jié)構(gòu)出發(fā)：

1.建立以董事會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)，擴大董事會的職權(quán)范圍。董事會負(fù)責(zé)經(jīng)營管理活動和決策，從本質(zhì)上決定公司的經(jīng)營狀況，因此公司治理結(jié)構(gòu)必須以董事會為中心而構(gòu)建。這就要求我們必須對股東的權(quán)力采取一定的限制措施，比如縮減股東大會的職權(quán)，將其限定在任免部分董事，審批董監(jiān)事報酬，審議利潤分配方案、增資減資、股份經(jīng)濟(jì)學(xué)案例分析 設(shè)計的、具有可行性的公司權(quán)力監(jiān)督模式。

公司組織機構(gòu)是現(xiàn)代公司制度的固有組成部分，良好的內(nèi)部內(nèi)部組織機構(gòu)是保障公司正常運轉(zhuǎn)的重要條件，也是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必要前提。

1、我國現(xiàn)行公司制度的主要缺陷之一就是監(jiān)督機制虛化、監(jiān)督資源匱乏。

2、我國公司法規(guī)定的職工監(jiān)事制度，職工參與的效果無法保障。在國有企業(yè)體制改革過程中，企業(yè)職工民主管理作為一項管理制有日益淡化的趨勢。

3、公司法對于監(jiān)事會的規(guī)定過于原則，有關(guān)監(jiān)事會的程序法規(guī)定有所欠缺。

完善方案

（二）、從督導(dǎo)機制出發(fā)：

我國公司法明確規(guī)定監(jiān)事會享有下列法定職權(quán)：（1）檢查公司財務(wù)權(quán)；

（2）董事會（以及經(jīng)理）違法行為制止權(quán)；（3）對董事、經(jīng)理損害公司利益行為的糾正權(quán)；（4）建議召開股東大會的權(quán)力；（5）公司章程規(guī)定的其它職權(quán)。

1、既然設(shè)立了監(jiān)事會，設(shè)立了監(jiān)督機構(gòu)，必須充分發(fā)揮其作用，明確監(jiān)事會的職責(zé)正確行使權(quán)力，重塑監(jiān)事會在股份制商業(yè)銀行中的監(jiān)督權(quán)力中心地位，擴充監(jiān)事會的權(quán)力，以財務(wù)監(jiān)督和防范風(fēng)險為核心，股份經(jīng)濟(jì)學(xué)案例分析 獨大"的局面，是實現(xiàn)股權(quán)多元化一種行之有效的方式。

3、建立和提高有效的信息披露制度及股份制商業(yè)銀行經(jīng)營透明度

股份制商業(yè)銀行治理框架應(yīng)當(dāng)保證真實、準(zhǔn)確、完整、及時地披露與銀行有關(guān)的全部重大問題，包括銀行治理結(jié)構(gòu)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)狀況、財務(wù)會計狀況等信息。

第三篇：我國股份公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的完善

我國股份公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的完善

（一）企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的涵義

它是指由股東會、董事會、經(jīng)理和監(jiān)事會組成的一種規(guī)章規(guī)章制度安排和運行機制，以規(guī)制所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離產(chǎn)生的股東與董事會之間的信托關(guān)系和董事會與經(jīng)理之間的代理關(guān)系。從法學(xué)角度講，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是指，為維護(hù)股東、企業(yè)債權(quán)人以及社會公共利益，保證企業(yè)正常有效地運營，由法律和企業(yè)章程限制的有關(guān)企業(yè)組織機構(gòu)之間權(quán)力分配與制衡的規(guī)章規(guī)章制度體系。以企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離為前提，實質(zhì)是為實現(xiàn)企業(yè)和股東利益的最大化，而對企業(yè)組織機構(gòu)之間的權(quán)力分配與制衡所作的一種規(guī)章規(guī)章制度安排。企業(yè)的治理不僅是一套靜態(tài)組織機構(gòu)和制度安排，而且是一個實際運行以及監(jiān)督指導(dǎo)的過程。

如何建立和發(fā)展企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，為什么美英等國選擇了外部治理的模 式，而日德等國形成了內(nèi)部治理的模式？這并不是一種偶然的巧合，而是各國的 制度環(huán)境、歷史發(fā)展和技術(shù)背景自然演化的結(jié)果，其進(jìn)一步的發(fā)展也與此有關(guān)、例如，日本之所以形成以法人相互持股和主銀行制度為特征的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，既 與日本戰(zhàn)后一方面實行民主化，解散財閥，限制個人持股量，增強經(jīng)營者地位有 關(guān)；另一方面也同日本人回避風(fēng)險的穩(wěn)定投資偏好以及注重內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)和合作 的國民心理有關(guān)。這一點對于中國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的建立和發(fā)展極其重要。中國企 業(yè)的治理結(jié)構(gòu)究竟如何發(fā)展，不僅需要處理好新、老三會（即股東會、董事會、監(jiān)事會與黨委會、職代會和工會）的關(guān)系問題，而且也與中國企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和 融資結(jié)構(gòu)如何變化密切相關(guān)。真正有效的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)是與中國的歷史文化傳統(tǒng)相 契合的產(chǎn)物。

（二）股份公司督導(dǎo)機制的完善

我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題，既源于傳統(tǒng)體制下國有企業(yè)內(nèi)部管理模式（如廠長負(fù)責(zé)制）的影響，也是因為公司法實施后社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的不斷演化使得既有的立法模式無法適應(yīng)新的形勢。因此，我國的公司治理結(jié)構(gòu)需要進(jìn)行立法上、制度上的完善、變革或創(chuàng)新，我認(rèn)為至少可以從以下8方面入手：

1.建立以董事會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)，擴大董事會的職權(quán)范圍。由于只有董事會才能負(fù)責(zé)經(jīng)營管理活動和決策，從本質(zhì)上決定公司的經(jīng)營狀況，因此公司治理結(jié)構(gòu)必須以董事會為中心而構(gòu)建。為此，需要采取四方面的改革措施：其一，縮減股東大會的職權(quán)，將其限定在任免部分董事，審批董監(jiān)事報酬，審議利潤分配方案、增資減資、合并分立終止、修改章程等方面，而將有關(guān)經(jīng)營管理方面的權(quán)力移交董事會行使；其二，對股東大會和董事會之間的權(quán)力配置原則作出明確的法律界定，即股東大會只能行使公司法明確規(guī)定的股東大會職權(quán)，除此之外的其他職權(quán)，除非公司章程另有規(guī)定，概由董事會行使；其三，公司法不再對董事會的職權(quán)作出列舉式規(guī)定，而改由公司章程規(guī)定；其四，取消公司法對經(jīng)理設(shè)置的職權(quán)條款，而授權(quán)董事會根據(jù)公司章程的規(guī)定予以處置。

2.建立多元化法定代表人制度，禁止董事長總經(jīng)理由1人擔(dān)任。

根據(jù)國外的作法，公司可以設(shè)董事局主席或董事長，但他不一定是法定代表人，或不一定是惟一的法定代表人，公司章程可以授權(quán)執(zhí)行董事在不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域作為公司的法人代表。公司法將董事長規(guī)定為惟一的法人代表，就排除了其他執(zhí)行業(yè)務(wù)的董事的代表權(quán)，這樣一方面限制了其他執(zhí)行董事的權(quán)力，不利于及時作出經(jīng)營決策，另一方面又為董事長高度專權(quán)并凌駕于董事會之上提供了條件，在董事長兼任總經(jīng)理的情況下更使這種集權(quán)得到了頂峰。因此，法律應(yīng)將公司的法定代表人授權(quán)公司章程規(guī)定，法定代表人可以是董事長，也可以是其他執(zhí)行董事，既可以由1人專任，也可以由2—3人在不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域分別擔(dān)任，董事長在作為法定代表人的情況下不得同時擔(dān)任公司經(jīng)理。

3.從法律上引進(jìn)和確認(rèn)獨立董事制度，并允許董事會設(shè)立專門委員會。我國公司董事會之所以不能真正履行董事會的職責(zé)，或者在履行職責(zé)時忽視公司利益、損害股東利益，其中一個重要原因在于董事會的構(gòu)成單一，其成員基本上來自控股股東，在董事會的議事和決策過程中很少聽到不同的聲音，很多董事習(xí)慣聽命于由控股股東委派的董事長的旨意，對需表決的議題不進(jìn)行認(rèn)真的甑別、思考和權(quán)衡，也不判斷在文件上簽字可能導(dǎo)致的法律風(fēng)險。針對這一問題的醫(yī)治良方只能是引進(jìn)獨立董事制度，大比例引進(jìn)外部董事進(jìn)入董事會。法律上應(yīng)允許有關(guān)的管理公司、咨詢公司、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、投資銀行、保險公司、基金公司等向上市公司委派階段性的全職董事或兼職董事，以改變目前公司董事會基本由內(nèi)部董事組成的現(xiàn)狀。此外，可以仿照美國模式，允許董事會設(shè)立專門委員會，如設(shè)立財務(wù)委員會、工薪委員會、提名委員會等，并主要由獨立董事組成。

4.進(jìn)一步明確董事的義務(wù)。

公司法中雖然也規(guī)定了董事的義務(wù)，如要求董事“應(yīng)當(dāng)遵守公司章程、忠實履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利”（第123條），但這種規(guī)定過于籠統(tǒng)、寬泛，缺少量化標(biāo)準(zhǔn)，在實踐中很難據(jù)此判斷董事的某一項具體行為是否違背此規(guī)定。我認(rèn)為，我們應(yīng)該全面引入英美公司法中的謹(jǐn)慎行事義務(wù)和忠誠義務(wù)。在謹(jǐn)慎行事義務(wù)方面，應(yīng)主要為董事設(shè)定“謹(jǐn)慎行事”的標(biāo)準(zhǔn)，即他應(yīng)以一個普通董事所應(yīng)具備的專業(yè)知識、管理經(jīng)驗、合理判斷參與公司的經(jīng)營管理和決策，不得因故意、疏忽、懈怠等原因而給公司造成損失或損害。在忠誠義務(wù)方面，應(yīng)要求董事以公司的最佳利益為履行職責(zé)的出發(fā)點，親自履行董事職責(zé)，除非法律、公司章程另有規(guī)定，不得從事任何與公司利益發(fā)生沖突的業(yè)務(wù)或活動，不得以任何個人目的侵犯或利用屬于公司的財產(chǎn)、信息或機會。此外，公司董事也應(yīng)承擔(dān)對經(jīng)理階層的監(jiān)督和對社會的責(zé)任。

5.擴充監(jiān)事會的權(quán)力，建立名符其實的監(jiān)事會制度。

我國仿照大陸法系建立的監(jiān)事會機構(gòu)在制度設(shè)計上就變了樣。比如，在德國法中，監(jiān)事會有權(quán)聘任和解聘董事，有權(quán)監(jiān)督董事會的業(yè)務(wù)經(jīng)營，有權(quán)審查董事會制作的財務(wù)報表、資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財務(wù)報表附注、財務(wù)狀況表，并批準(zhǔn)董事會的報告，即實際上監(jiān)事會行使了傳統(tǒng)股東會的職權(quán)。我國公司法第126條主要是從消極方面賦予監(jiān)事會對董事、經(jīng)理違法違章行為和損害公司利益行為的監(jiān)督權(quán)，而缺少從積極方面的職權(quán)賦予，造成監(jiān)事會實際上形同虛設(shè)，我認(rèn)為擴充監(jiān)事會的權(quán)力可從以下幾方面著手：將部分董事的提名權(quán)交給監(jiān)事會；由監(jiān)事會主席主持召開股東大會；由監(jiān)事會決定會計師事務(wù)所的聘任或解聘；財務(wù)報告由董事會編制后交監(jiān)事會審核并由監(jiān)事會提交股東大會審議；監(jiān)事會代表公司起訴違法董事和高級管理人員。

6.限制控股股東的權(quán)力。

我國上市公司往往是作為主要發(fā)起人的國有企業(yè)持有絕對控股的不上市股份，這就造成了控股股東在上市公司中擁有巨大的權(quán)力，董監(jiān)事的委派及報酬、董事長總經(jīng)理的任免、公司章程的制訂與修改、股利分配、增資減資、收購兼并等，均是由控股股東一手操辦和決定。為此，法律上有必要對控股股東的權(quán)力加以限制（或授權(quán)公司章程加以限制）。比如，可以規(guī)定：控股股東不能全部占據(jù)董事、監(jiān)事職位，應(yīng)留出一定的比例給其他發(fā)起人、公眾股股東或獨立人士；限制控股股東的投票權(quán)；董事長、總經(jīng)理、監(jiān)事會主席的職位不能均由控股股東出任；上市公司子公司的負(fù)責(zé)人不能全部從控股股東委派；控股股東不得在章程和股東會決議中寫入擴大其權(quán)益而縮小其他股東權(quán)益的內(nèi)容。

7.建立代表訴訟制度。

代表訴訟（representative Suits）源于英美衡平法，經(jīng)過一百多年的發(fā)展，已被世界各國的商法、公司法廣泛采用。根據(jù)這一制度，當(dāng)有權(quán)代表公司的機關(guān)或個人怠于通過訴訟追究給公司利益造成損害的董事、監(jiān)事或其他高級管理人員的責(zé)任以維護(hù)公司利益時，符合法定條件的股東可以代表公司提起訴訟。代表訴訟制度是加強股東對經(jīng)營管理者的監(jiān)督，促使其勤勉盡責(zé)，防止權(quán)利濫用，防止管理層“官官相護(hù)”的有效法律機制。8.建立幫助投資者實現(xiàn)訴權(quán)的訴訟支持制度。我國證券監(jiān)管機關(guān)和有關(guān)行政部門每年都查處大批違反公司法、證券法及相關(guān)法規(guī)的案例，但由于這種查處主要限于行政處罰，并沒有使受到損害的股東權(quán)益或公司利益得到補償，甚至向公司所處罰款實際上分?jǐn)偭斯蓶|的利益。另一方面，由于公眾股東持股額小，地域分散，取證困難，對公司董事、高級管理人員的違法活動無法獲得充分的信息資料，因此即使他們想向公司董事、高級管理人員進(jìn)行民事索償，在客觀上也困難重重。如果我們仿照歐美建立“訴訟支持”制度，這一問題便不難解決。訴訟支持，英文為amicus Curiae，有的譯為“法院之友”，是指行政機構(gòu)在行政程序或訴訟程序中所采用的證據(jù)，經(jīng)法院許可后可以提供給私人訴訟的當(dāng)事人，以對私人的訴訟請求進(jìn)行證據(jù)支持。近年來美國SEC 在由共同基金股東以代表訴訟形式提起的損害賠償訴訟中，就頻繁利用amicusCuriae制度來支持起訴人的訴訟請求。我國立法和司法制度一旦引入這一機制，證券監(jiān)管部門在實施行政稽查和行政處罰過程中所獲取的大量證據(jù)，就可以合法地提供給法院和當(dāng)事人，從而使投資者不再因取證困難而放棄訴權(quán)。

如何完善股份制企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制

股份制商業(yè)銀行自建行伊始，就已經(jīng)設(shè)立了股東大會、董事會、監(jiān)事會、高管層，但各機構(gòu)及其相互作用的機制并未發(fā)揮相應(yīng)的公司治理功能。還要進(jìn)一步采取有效措施，改善董事會結(jié)構(gòu)，強化激勵機制的完善，充分發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督職能，規(guī)避內(nèi)部人的控制，規(guī)范公司的決策領(lǐng)導(dǎo)。

1、建立健康強大的股份制商業(yè)銀行董事會

在現(xiàn)代公司治理中，尤其在股份制商業(yè)銀行的公司治理中，董事會的重要作用更加顯而易見。建立強大的股份制商業(yè)銀行董事會要做到：第一，通過進(jìn)一步減少股份制商業(yè)銀行內(nèi)部董事數(shù)量、改變股份制商業(yè)銀行董事的產(chǎn)生辦法，在股份制商業(yè)銀行章程或公司治理規(guī)則中規(guī)定明確的董事選任程序等途徑，進(jìn)一步增強股份制商業(yè)銀行董事會的獨立性；第二，通過增加代表中小股東權(quán)益董事和獨立董事的數(shù)量，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，發(fā)揮股份制商業(yè)銀行董事會的決策作用，使股份制商業(yè)銀行董事會在決策時充分考慮所有股東的利益，防止控股股東的自利行為；第三，規(guī)范整合股份制商業(yè)銀行董事會所屬相關(guān)機構(gòu)，以增強董事會監(jiān)督銀行業(yè)務(wù)的效率與能力；第四，制定股份制商業(yè)銀行董事會議事規(guī)則，正確定位董事長角色，使董事長真正成為“董事會發(fā)言人”和“董事會召集人”，強調(diào)董事會一人一票的民主決策和明確董事長本來的角色。

2、強化商業(yè)銀行監(jiān)事會的監(jiān)督功能

監(jiān)事會在銀行公司治理結(jié)構(gòu)中有著特殊的重要地位，其職能發(fā)揮如何，直接關(guān)系公司治理的有效性。要通過建立內(nèi)容透明、程序開放的工作流程和評估機制來強化監(jiān)事會的職能發(fā)揮，更好的發(fā)揮監(jiān)事會的作用，應(yīng)該做到以下幾點：第一，明確監(jiān)事會的職責(zé)正確行使權(quán)力，重塑監(jiān)事會在股份制商業(yè)銀行中的監(jiān)督權(quán)力中心地位，擴充監(jiān)事會的權(quán)力，以財務(wù)監(jiān)督和防范風(fēng)險為核心，對銀行的財務(wù)活動及銀行負(fù)責(zé)人的經(jīng)營管理行為進(jìn)行監(jiān)督。但是，股份制商業(yè)銀行監(jiān)事會不能參與、干預(yù)銀行的經(jīng)營決策和經(jīng)營管理。第二，擴大和提升股份制商業(yè)銀行監(jiān)事會人員構(gòu)成，除了股東代表（股東監(jiān)事）和職工代表（職工監(jiān)事）之外，應(yīng)加上債權(quán)人代表，即從股份制商業(yè)銀行具有代表性的客戶中，經(jīng)過層層選拔、嚴(yán)格考核，使債權(quán)人代表進(jìn)入銀行監(jiān)事會，既可以保護(hù)債權(quán)人利益，又可以充分發(fā)揮銀行在財務(wù)監(jiān)管方面的專業(yè)優(yōu)勢。第三，提高監(jiān)事業(yè)務(wù)能力，確保知情權(quán)，杜絕榮譽性任職、養(yǎng)老性任職、不善經(jīng)營管理易位性任職等現(xiàn)象。同時，應(yīng)制定有關(guān)規(guī)章制度以確保監(jiān)事會的知情權(quán)，包括會議制度、銀行文件和資料送達(dá)制度、財務(wù)報表報送制度、監(jiān)事會咨詢回應(yīng)制度等。股份制商業(yè)銀行經(jīng)營狀況、財務(wù)、統(tǒng)計報表、重大經(jīng)營活動的法律文本等資料、文件在報送董事會的同時，必須報送監(jiān)事會。

3、建立有效的激勵機制

健全的股份制商業(yè)銀行的治理機制要著重解決好對高級管理層的約束和激勵，要設(shè)計一套有效的激勵約束機制。激勵機制的建立和完善是多層面的，具體要從微觀上做到以下幾個方面：第一，激勵模式上，股份制商業(yè)銀行要實施薪酬組合激勵。股份制商業(yè)銀行應(yīng)該根據(jù)自身經(jīng)營水平和實力，設(shè)計合理的薪酬組合，以實現(xiàn)對高級管理人員和員工短期行為和長期行為的激勵，以更好地提升薪酬激勵的有效性。第二，激勵結(jié)構(gòu)上，股份制商業(yè)銀行要擴大長期薪酬比例。一方面，提高銀行員工整體薪酬水平，即使在短期薪酬水平保持不變的情況下，其整體薪酬水平也會更有競爭力；另一方面，可以提高銀行薪酬與經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)度，使銀行的高級管理層與員工重視銀行的經(jīng)營業(yè)績與長遠(yuǎn)發(fā)展，可以加快實施股票期權(quán)、員工持股計劃等長期薪酬激勵措施。第三，激勵對象上，股份制商業(yè)銀行要實施全體員工激勵。對高層管理人員突出股票期權(quán)、期權(quán)制等薪酬激勵，對中層管理人員突出限制性股權(quán)薪酬激勵，對普通員工可以采取員工持股計劃或者制定適合本銀行的員工獎勵計劃進(jìn)行激勵。這樣，通過多層次的員工薪酬激勵，使員工利益與銀行的整體利益密切相關(guān)，以提升激勵的有效性。

4、完善股份制商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)多元化改革

股份制商業(yè)銀行通過引入戰(zhàn)略性機構(gòu)投資者，改變國有股“一股獨大”的局面，是實現(xiàn)股權(quán)多元化一種行之有效的方式。在股份制商業(yè)銀行不同的股東中，機構(gòu)投資者由于專業(yè)性強，實力也強，較之其它類型的股東更為積極地參與公司治理。引入機構(gòu)投資者有以下優(yōu)點：

（1）機構(gòu)投資者股東積極行動程度的高低，取決于他們的持股規(guī)模。持股規(guī)模越大，退出就越困難，在股份制商業(yè)銀行公司治理中發(fā)揮積極作用的動機也就越強。

（2）持有股份制商業(yè)銀行股權(quán)的機構(gòu)投資，提高了監(jiān)督銀行管理層的可信度和影響力。機構(gòu)投資者的持股比例越高，股份制商業(yè)銀行管理層和其他股東采納機構(gòu)投資者的建議就越嚴(yán)肅。

（3）機構(gòu)投資者能夠更加有效地使用股東權(quán)利，在公司治理結(jié)構(gòu)方面發(fā)揮直接的作用。最重要的是，機構(gòu)投資者的存在將使監(jiān)督者能夠采納并實施多層次的管理制度，并通過機構(gòu)投資者而不是通過直接干預(yù)股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營獲得更加有效的監(jiān)管效果。但是，股份制商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)提防和避免在引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者過程中極有可能出現(xiàn)的下列問題：第一，股份制商業(yè)銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的確定。第二，戰(zhàn)略投資者套利變現(xiàn)、惡意收購。第三，在吸引國際戰(zhàn)略投資者的同時，還應(yīng)積極培育國內(nèi)戰(zhàn)略投資者，善于發(fā)現(xiàn)和培育國內(nèi)市場資源。

5、建立和提高有效的信息披露制度及股份制商業(yè)銀行經(jīng)營透明度

股份制商業(yè)銀行治理框架應(yīng)當(dāng)保證真實、準(zhǔn)確、完整、及時地披露與銀行有關(guān)的全部重大問題，包括銀行治理結(jié)構(gòu)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)狀況、財務(wù)會計狀況等信息。就目前來說，加強股份制商業(yè)銀行信息披露應(yīng)當(dāng)注意：第一，按照銀監(jiān)會關(guān)于信息披露工作整體部署，分步驟、有選擇（先披露核心信息，再逐步擴大披露信息范圍）推進(jìn)；第二，監(jiān)管部門或指定公認(rèn)的中介機構(gòu)對股份制商業(yè)銀行實施信用（風(fēng)險或者全面）評級，督促銀行改進(jìn)自身狀況，提升股份制商業(yè)銀行自身實力；第三，發(fā)揮股份制商業(yè)銀行董事會辦公室的作用，盡快建立完善的報告制度和信息流動制度，及時準(zhǔn)確地提供興業(yè)銀行風(fēng)險變化信息，推動股份制商業(yè)銀行公司治理的完善。

股份公司治理結(jié)構(gòu)

一．公司治理結(jié)構(gòu)，或稱法人治理結(jié)構(gòu)，是一個全球性話題，也是我國建立現(xiàn)代企業(yè)制度必須研究解決的課題。能否建立我國現(xiàn)代企業(yè)健全的公司治理結(jié)構(gòu)，關(guān)系到國有企業(yè)的公司化改革能否成功，上市公司能否持續(xù)發(fā)展，也關(guān)系到中國公司參與國際競爭、抵御市場風(fēng)險的能力。二．我國公司治理結(jié)構(gòu)制度性缺陷

我國《公司法》規(guī)定，股份公司設(shè)立股東大會，為公司的權(quán)力機構(gòu)；設(shè)立董事會，對股東大會負(fù)責(zé)；設(shè)經(jīng)理，由董事會聘任或者解聘，對董事會負(fù)責(zé)；設(shè)立監(jiān)事會，負(fù)責(zé)檢查公司財務(wù)，監(jiān)督董事、經(jīng)理的行為等。立法初衷是建立股東大會、董事會、經(jīng)理層層負(fù)責(zé)，各司其職；監(jiān)事會履行監(jiān)控職責(zé)的組織模式。這種設(shè)計最本質(zhì)的缺陷是忽視了應(yīng)建立以董事會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)，在立法時沒有充分研究和吸收大陸法系和海洋法系公司治理結(jié)構(gòu)的最新發(fā)展和經(jīng)驗教訓(xùn)，對“內(nèi)部人控制”無法制約，因此，形成了我國公司治理結(jié)構(gòu)的制度性缺陷。

在股東大會、董事會、監(jiān)事會的關(guān)系上，究竟是層層隸屬，還是彼此牽制？這是設(shè)計公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性問題。我國公司法與國外不同，沒有明確董事會在經(jīng)營管理的中心地位。這一立法模式本身無可厚非，但必須建立在股東大會名符其實以及與董事會職權(quán)正確劃分的基礎(chǔ)之上。我國公司法并沒有創(chuàng)設(shè)出一種新的機制以確保股東大會可以避免“流于形式”的世界性趨勢。監(jiān)事會也是如此，缺少對董事會行為的有效制約措施，其設(shè)置從制度上就形成了一種“擺設(shè)”。同時，上市公司獨立董事的責(zé)權(quán)利不明確，獨立性不足，被指為“花瓶”，是我國現(xiàn)時獨立董事制度致命傷。

從現(xiàn)代各國公司法和公司制度的發(fā)展來看，適應(yīng)“董事中心主義”的潮流，基本上強調(diào)股東大會只能行使法律明確規(guī)定的權(quán)力，而由董事會行使股東大會權(quán)力范圍之外的所有其他權(quán)力，對法律沒有明確規(guī)定的權(quán)力，則由董事會行使。董事會的權(quán)力一經(jīng)法律規(guī)定或公司章程確認(rèn)，它就是一種獨立的、排他的權(quán)力，股東大會無權(quán)予以剝奪、限制或變更。

第四篇：第五章 公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制

第五章

公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制

★教學(xué)目的與要求： ★重點與難點： ★ 計劃課時：3 ★ 教學(xué)方法與手段：課堂教學(xué)、課堂討論 ★教學(xué)主要內(nèi)容：

★本章思考題： ★參考文獻(xiàn)：

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，股份制度得到了充分的發(fā)展，股份公司成為各國企業(yè)的普遍存在形式，并在各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中居主導(dǎo)地位。與此同時，證券市場繁榮發(fā)達(dá)，成為各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展集資、融資的重要渠道，是資本市場主要的組成部分。建立科學(xué)、規(guī)范、有效的公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，是發(fā)展和完善現(xiàn)代公司制度的重要課題，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，又是我們企業(yè)改制、轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。參照國外公司治理實踐中普遍認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，針對我國上市公司治理方面存在的突出問題，由中國證監(jiān)會和國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布《上市公司治理準(zhǔn)則》(2002年1月7日)。這對提高上市公司質(zhì)量，對證券市場穩(wěn)定和健康發(fā)展，也具有重要意義。

第一節(jié)

科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制

現(xiàn)代股份制企業(yè)，特別是股份有限公司，投資主體是多元的，股權(quán)高度分散，出資者把自己的資本通過委托代理關(guān)系，交給經(jīng)理人員進(jìn)行經(jīng)營，為了實現(xiàn)理想的目標(biāo)，必須建立一個科學(xué)規(guī)范而且有效的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制。

一、法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制簡述

1．法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的涵義?，F(xiàn)代公司制度，是一種適合于現(xiàn)代化大生產(chǎn)和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的企業(yè)組織形式和科學(xué)的產(chǎn)權(quán)制度。它是以資本集合為基礎(chǔ)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰、管理科學(xué)的企業(yè)制度。不論是具有人合因素、資合因素的有限責(zé)任公司，還是純粹資合因素構(gòu)建的股份有限公司，它不是像獨資企業(yè)和合伙企業(yè)那樣，由資本所有者直接進(jìn)行經(jīng)營管理，而是由一個職業(yè)企業(yè)家組成的群體來管理的，即由法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行管理和經(jīng)營，并形成一系列的督導(dǎo)機制。這就為公司制度功能的充分發(fā)揮、高效運行，提供了組織制度上的保證。

關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)，世界各國的叫法不完全一樣，西方國家一般稱法人治理結(jié)構(gòu)，日本稱企業(yè)統(tǒng)治，澳大利亞等國現(xiàn)代企業(yè)理論稱公司督導(dǎo)機構(gòu)(機制)，我國稱企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)管理體制。綜合起來稱公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制比較好些。

什么是公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制?概括地說，是指在現(xiàn)代公司中資本的法律上的所有權(quán)與資本的經(jīng)濟(jì)上的所有權(quán)(即出資者所有權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán))、出資者與經(jīng)營者分離分立和整合基礎(chǔ)上，以委托代理的契約關(guān)系為連接方式并規(guī)范股東、董事會、經(jīng)理人員、職工相互之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的制度安排。它包括公司內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和各經(jīng)濟(jì)行為主體的運行規(guī)范?！敖M織結(jié)構(gòu)”主要指公司的權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)等，構(gòu)成完整的有機的科學(xué)的組織系統(tǒng)?！斑\行規(guī)范”主要指各經(jīng)濟(jì)主體在責(zé)、權(quán)、利行使過程中的法律規(guī)范、激勵、監(jiān)督、制衡機制。

不管世界各個國家的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制有何不同，公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)架大體相近。主要有四個層次機構(gòu)：一是股東大會，是公司的最高權(quán)力機構(gòu)；二是董事會，公司最高決策機構(gòu)；三是監(jiān)事會，公司的監(jiān)督機構(gòu)；四是經(jīng)理委員會，是公司執(zhí)行機構(gòu)。

2．公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的實質(zhì)和要義。公司法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，作為公司管理的制度安排，其實質(zhì)是公司權(quán)力的制衡。其主要目的在于使公司內(nèi)部各經(jīng)濟(jì)主體及其權(quán)力處于分立和整合狀態(tài)中，保持有效的聯(lián)系、制衡和監(jiān)督，使各個經(jīng)濟(jì)主體權(quán)力的掌握和運用，嚴(yán)格受到相應(yīng)責(zé)任的制約，從而達(dá)到各方利益的均衡、規(guī)范、高效運行。

現(xiàn)代公司的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制其精髓和要義，集中起來有三：

其一，它有一整套科學(xué)的組織機構(gòu)，并且依法行使職權(quán)，相互聯(lián)系、依存和制衡，各司其職，各負(fù)其責(zé)。權(quán)責(zé)明確，權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)對稱。權(quán)力受責(zé)任制約。

其二，現(xiàn)代公司制企業(yè)，不是靠一個能人治理公司，而是靠一個職業(yè)企業(yè)家群體來治理公司，不是靠“人治”，而是靠“法治”，靠制度，靠法律法規(guī)按程序來管理和運行，對物、對事、對人依法治理。

其三，它有一套規(guī)范的控制、激勵、監(jiān)督、制衡機制，有序運作。激勵機制內(nèi)在有效，公司內(nèi)部的監(jiān)督、制衡機制與社會的監(jiān)督、制衡機制相結(jié)合。

二、建立完善法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的動因 現(xiàn)代公司制度，是由股權(quán)和公司法人財產(chǎn)權(quán)相結(jié)合的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、分權(quán)制衡的組織機構(gòu)及有限責(zé)任制度、法人制度等基本內(nèi)容構(gòu)成的。它作為一種科學(xué)的企業(yè)制度，為經(jīng)營的高效益，創(chuàng)造了前提條件和制度保障。但是，現(xiàn)代股份公司不會使高效率和高效益自然而然地產(chǎn)生。

現(xiàn)代公司是社會資本的集合體，是公司資本所有者、公司的經(jīng)營者和勞動者的集合體，各個經(jīng)濟(jì)行為主體在利益的獲取、權(quán)力的行使、責(zé)任的承擔(dān)、義務(wù)的履行等關(guān)系中存在著諸多的矛盾，調(diào)整矛盾理順關(guān)系，才能使各方責(zé)、權(quán)、利得到均衡，才能使現(xiàn)代公司制度的功能和優(yōu)越性充分發(fā)揮出來，才能使公司高效運行。這就是建立科學(xué)、規(guī)范、有效的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的深刻動因。

股份有限公司創(chuàng)立，第一次使公司的出資者與公司的經(jīng)營者分離，從那時以來，人們一直在探索怎樣使經(jīng)理們對公司對股東更盡職更負(fù)責(zé)任這一課題。

1．建立科學(xué)有效的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，是現(xiàn)代企業(yè)理論的新課題。從理論和現(xiàn)實需要來思考問題，股份制企業(yè)，特別是股票上市公司，具有一種體制資源優(yōu)勢。它把股市的社會集資功能同企業(yè)自主經(jīng)營追求利潤最大化結(jié)合起來，把規(guī)模經(jīng)濟(jì)與企業(yè)的綜合經(jīng)營和優(yōu)勢企業(yè)擴張結(jié)合起來。要使這一體制資源優(yōu)勢變成現(xiàn)實，使股份制集中的巨額資本得到有效的利用，給投資者以理想的投資回報，必須在代理理論、組織經(jīng)濟(jì)理論、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和現(xiàn)代激勵理論的指導(dǎo)下，完善公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制。

代理理論，要求處理好代理關(guān)系，明確委托人、代理人的權(quán)、責(zé)、利，并形成有效的激勵、監(jiān)督和制衡機制。組織經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要探索組織結(jié)構(gòu)配置，追求完備、科學(xué)、效率。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，注重研究企業(yè)資產(chǎn)組合，籌資融資渠道的選擇，探求以較低的監(jiān)控成本文出，取得較高的管理效率和效益。

科學(xué)、規(guī)范、有效的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，是實現(xiàn)代理、組織經(jīng)濟(jì)學(xué)和交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)追求目標(biāo)的有效手段?，F(xiàn)代激勵理論的“激勵相容”原理設(shè)計的激勵手段，使董事的利益與股東的利益一致起來。

2．資本的兩權(quán)分離，出資者與經(jīng)營者分立，信息不對稱，各自追求的目標(biāo)存在著矛盾?，F(xiàn)代化大生產(chǎn)和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要求資本的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，社會分工的發(fā)展，又出現(xiàn)形成了出資的專門投資者，和懂得如何更有效地運用投資者資金的職業(yè)經(jīng)營者。在現(xiàn)代股份制條件下，大公司的資本來自千千萬萬股東，股權(quán)分散使資本所有權(quán)趨向弱化，公司由職業(yè)經(jīng)理人員經(jīng)營管理，股東一般不參加公司的日常經(jīng)營管理，對公司所面臨的投資機會和風(fēng)險，沒有經(jīng)理人員知道得清楚，這就造成了高層經(jīng)理人員與股東信息的不對稱性。兩權(quán)分離，所有者與經(jīng)營者分立，不可避免地會出現(xiàn)股東和經(jīng)理人員之間的利益矛盾，加上信息的不對稱性，給解決兩者的矛盾增加了困難。信息不對稱的事實，提出提高信息透明度和制度調(diào)節(jié)的要求。

在現(xiàn)實社會經(jīng)濟(jì)生活中，大多數(shù)情況下，經(jīng)營者都會竭盡全力把企業(yè)經(jīng)營好，不負(fù)委托者所望。實際上，很少有經(jīng)營者會故意管理失當(dāng)，也很少有經(jīng)營者有意濫花投資者的錢。但是，這不是全部，矛盾還是在發(fā)生。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)是利潤驅(qū)動的，個人是利益驅(qū)動的，經(jīng)營者企業(yè)家也不例外。經(jīng)營者濫用職權(quán)謀私利，甚至犯罪是存在的普遍現(xiàn)象。俄羅斯3M公司事件，釀成社會和政治動蕩；阿爾巴尼亞的金融詐騙案導(dǎo)致一場內(nèi)戰(zhàn)；捷克一批基金管理人被捕；許多中外大公司財務(wù)造假案發(fā)生就是證明。

股東與高層經(jīng)理人員的矛盾主要表現(xiàn)在：股東追求的目標(biāo)是股本最大限度的增值和利潤最大化，而經(jīng)理人員的目標(biāo)是建造個人帝國(社會地位、名譽、影響、收入報酬、公司規(guī)模擴張等)；股東的目標(biāo)與經(jīng)理人員的目標(biāo)往往不一致，高層經(jīng)理人員濫用資產(chǎn)、荒唐決策、應(yīng)變能力差、利用公司款消費膨脹的傾向更是普遍存在的。

總之，公司是股東的，股東不能容忍經(jīng)理們虧待他們，只有建立科學(xué)規(guī)范有效的公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，才是正確的出路。因為世界上沒有免費的午餐。資本所有者將巨額資本委托給經(jīng)營者經(jīng)營，經(jīng)營者的權(quán)力又有膨脹趨勢，為了維護(hù)資本所有者的利益、對經(jīng)營者進(jìn)行有效的監(jiān)督和激勵是非常必須的。否則一切良好的愿望都要落空。’西游記中的唐僧深懂這個道理。唐僧這個出家人，慈悲為本，但他牢牢地掌握著對孫悟空的控制權(quán)，他為孫悟空移去五行山的重壓，解放了孫大圣，但若不跟著套上一個金箍，孫猴子就無法無天，移山解放孫猴子的初衷就無法實現(xiàn)。

3．委托代理關(guān)系中，委托人和受托人的權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)的要求?，F(xiàn)代公司制度是企業(yè)制度發(fā)展史上的一場革命，它的基礎(chǔ)是社會資本的集中，產(chǎn)權(quán)明晰、產(chǎn)權(quán)界定清楚和有限責(zé)任制及法人制度。這就決定了現(xiàn)代股份公司的兩個基本特征，一是公司的資合性，二是委托代理關(guān)系。股份公司的資本是一種社會資本，股東擁有資本，經(jīng)理人員擁有人力資本，兩者是通過委托代理契約關(guān)系結(jié)合起來。社會分工、生產(chǎn)社會化的發(fā)展，要求產(chǎn)權(quán)制度權(quán)利分工，目的是提高資產(chǎn)權(quán)利的運用效率，分工本身就是效率的提高，成本的節(jié)約。代理經(jīng)營帶來的效益大于自已經(jīng)營，必須尋找能具有承擔(dān)資產(chǎn)責(zé)任能力的代理者，并要保障剩余索取權(quán)和實施有效的控制。受托者應(yīng)該獲得他人資產(chǎn)自主的支配權(quán)，并承擔(dān)法律規(guī)定的資產(chǎn)責(zé)任。在具備了資產(chǎn)委托代理關(guān)系的條件下，便自然存在所有者如何實現(xiàn)監(jiān)督的問題。這一問題關(guān)系所有者是否委托，必須在公司治理結(jié)構(gòu)上作出制度安排。實現(xiàn)監(jiān)督的具體方式是多種多樣，概括起來不外乎兩種基本形式：一是外部監(jiān)督方式，主要是所有者通過資本市場(證券市場)的股票交易，對公司進(jìn)行評估、投票的過程，實現(xiàn)所有者對公司對經(jīng)營者監(jiān)控，當(dāng)然并不排斥通過股東大會貫徹所有者的意愿。但多數(shù)情況下，所有者的監(jiān)督轉(zhuǎn)化為市場選擇行為。所有者作為股權(quán)持有者，通過股市上的投票，來不斷地轉(zhuǎn)移風(fēng)險，并選擇代理者，約束經(jīng)營者。二是內(nèi)部監(jiān)督方式，機構(gòu)法人大股東，主要通過資本進(jìn)入和管理投入，采取內(nèi)部控制方式，3 對公司和公司經(jīng)營者實施監(jiān)督、控制，以便更好地實現(xiàn)委托人的期望值。董事與股東的關(guān)系是一種信托關(guān)系，即建立在股東對董事信任的基礎(chǔ)上，把股東出資形成的法人財產(chǎn)，委托給董事去經(jīng)營。因此，董事是股東的代理人。這就要求，首先要賦予董事以充分的代理權(quán)、經(jīng)營權(quán)，同時與權(quán)力相對稱董事也要承擔(dān)一定的義務(wù)。在法律上稱為誠信義務(wù)，其要點是董事要以股東的利益為惟一的行為難則，并且要有法律條款加以保障和具體化，使股東能根據(jù)這些法律條款對違背誠信義務(wù)的董事提出訴訟，法院能根據(jù)這些條款對違背誠信義務(wù)的董事進(jìn)行判決。

從以上看，董事經(jīng)營的財產(chǎn)，不是自己的財產(chǎn)，而是作為代理人經(jīng)營股東的財產(chǎn)。那么，他們?yōu)槭裁茨軌虮M職盡責(zé)呢?這里有兩條根本原因：第一，法律上有誠信義務(wù)的約束；第二，董事等經(jīng)理人才是通過市場競爭選聘和淘汰的。有了這兩條，能干的經(jīng)營者就源源不斷地產(chǎn)生，并被選聘到領(lǐng)導(dǎo)崗位上，平庸者就會被淘汰。

按《公司法》的規(guī)定，公司是屬于股東的，股東組成股東大會行使所有權(quán)，通過法規(guī)和法定程序選舉董事會，董事會選聘經(jīng)理人員，按委托代理契約全權(quán)經(jīng)營股東資產(chǎn)，董事和經(jīng)理就要對公司、股東承擔(dān)民事責(zé)任。按民法原理，民事責(zé)任是以民事義務(wù)的存在為前提的。

從我國《公司法》的第63、l12、118、123、214、215條等的規(guī)定，公司資產(chǎn)的受托人(董事、經(jīng)理人員)有以下的義務(wù)規(guī)定：

第一，董事負(fù)有忠實履行職務(wù)和依法執(zhí)行職務(wù)的義務(wù)。董事應(yīng)遵守國家有關(guān)法律、法規(guī)，遵守公司章程，忠實地履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得用在公司的地位和職權(quán)為自己謀私利。

第二，董事和經(jīng)理人員，負(fù)有競業(yè)禁止的義務(wù)。董事、經(jīng)理人員作為受托人應(yīng)該謹(jǐn)慎、勤勉，必須盡職盡責(zé)，恪盡職守。

第三，董事和經(jīng)理人員，不得挪用公司資金或?qū)⒐举Y金借貸給他人，不得以公司資產(chǎn)為他人擔(dān)保。

為保證委托代理關(guān)系順利實施完滿實現(xiàn)，使受托人完滿履行委托代理責(zé)任，從法律上切實、有效地保障公司、股東的民事權(quán)利，明確董事和經(jīng)理人員的民事責(zé)任，建立和完善公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，是至關(guān)重要的。因為董事、經(jīng)理人員在公司中處在決策和經(jīng)營的中心地位，他們在執(zhí)行公司職務(wù)時，是否忠實、誠信、勤勉，直接決定公司的績效、成敗興衰。

4．現(xiàn)代股份制的大公司中，投資主體多元化，股權(quán)分散化，眾多的中小股東權(quán)力很少，經(jīng)營權(quán)有膨脹、失控的傾向。在現(xiàn)代大公司中，投資主體是多元的，股權(quán)高度分散化，千千萬萬的股東，不能直接干預(yù)公司的經(jīng)營。股權(quán)分散，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)法人機構(gòu)持股比例增大的趨勢，機構(gòu)大股東成為公司投資的主體，公司的權(quán)力集中在大股東手里，操在董事手中，眾多分散的中小股東成不了大勢力，處于無權(quán)地位，他們無權(quán)、沒必要、也沒有動力干預(yù)公司。與公司存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的第三人也不干預(yù)公司?，F(xiàn)代大公司的實權(quán)，實際控制在大股東、董事手中，為了維護(hù)股東，特別是廣大中小股東的利益，維護(hù)第三人的利益，確保決策的科學(xué)性，建立科學(xué)規(guī)范有效的公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，極為重要。正是從這一動機出發(fā)，一些國家和地區(qū)明確規(guī)定，在公司董事會、監(jiān)事會的構(gòu)成，董事會、監(jiān)事會的規(guī)模，內(nèi)部董監(jiān)事與外部董監(jiān)事的比例，不同代表的數(shù)額等作了制度安排。使大股東不能壟斷一切，使中小股東在公司董事會、監(jiān)事會中，有自己的代言人。

這一制度安排，不僅有利于維護(hù)公司、股東、第三人的權(quán)益，而且有利于真正保障社會的交易安全，還有利于規(guī)范董事、經(jīng)理人員的行為，并且進(jìn)而造就出真正合格的企業(yè)和企業(yè)家。

5．在國有資本的公司中，建立科學(xué)有效的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制更有必要。從理論和現(xiàn)實的一般情況看，在私人資本股份制的條件下，私人股東的權(quán)益易于維護(hù)，私人資本能不斷地保值增值。但是，在公有資本、國有資本股份制的條件下，公有資本、國有資本的權(quán)益就難以得到保障，不斷地保值增值就有難度。世界各國都是如此。這是為什么呢? 4 首先，從資本利益的歸屬來看，在私人資本股份制條件下，私人資本利益，就是私人資本所有者的利益，最大化的私人資本利益，也就是最大化的私人資本所有者的自己的利益，利益具有直接性排他性。這是資本的性質(zhì)決定的。但是，公有資本、國有資本就不同了，在這里資本不屬任何人私有，是由其代表人行使所有權(quán)，代表所有者(全民)進(jìn)行管理，因而國有資本的利益，并非國有資本管理者的利益。國有資本利益是否能最大化，要看國有資本利益最大化同時，能否使國有資本管理者利益增長最大化。

其次，從資本的損失角度來看，私人資本的所有者，會出自內(nèi)心地關(guān)注、維護(hù)資本及其權(quán)益，而國有資本的所有者和代表管理者(代表董事)就不同了。我國國有資本所有者是全體公民，這個國有資本的真正所有者(最終所有者)和原始委托人，實際上是沒有行為能力的人(所有者)，因為他們既不能在市場上進(jìn)行決策、簽訂契約，也不能決定收入分配。國有資本管理的代表者，是代人理財?shù)模豢赡芟耜P(guān)心自己資本利益那樣關(guān)心他人資本。例如，一個私人股東或私人股東董事會，絕不會接受有損其資本及其權(quán)益的賄賂。因為受賄者從賄賂中獲得的利益，總是小于行賄者從賄賂中所得到的利益。否則，就不會有行賄者。

再次，從決策來看，在私人股份制下，私有股東或股東董事會，是絕不會批淮任何一項有損股東權(quán)益的決策的。但是，國有資本的管理者或管理委員會，就有可能為了自身利益，或者為了某些少數(shù)人的利益，作出有損國有資本、公有資本利益的決策。

最后，從代理關(guān)系和獎懲權(quán)力的實施來分析，私人資本無論經(jīng)過多少級代理，終究是私人所有，所有權(quán)的行使一般情況比較有效。當(dāng)私人資本所有者，發(fā)現(xiàn)其代理人沒有，或者不能很好地為其資本謀利益，他們就會馬上采取措施，直接更換代理人。但是，國有資本的各級代理者包括最高管理者也是代理者，不是真正的國有資本的所有者，國有資本的真正所有者全體公民，對國有資本的代理人，根本無法像私人資本所有者那樣，對其資本代理人行使選擇、監(jiān)督和獎懲權(quán)。

三、法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的定位 建立科學(xué)、規(guī)范、有效的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，對充分發(fā)揮現(xiàn)代公司制度的優(yōu)越性，完善公司制度、創(chuàng)造高效率、高效益有重要作用和意義。

1．科學(xué)規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心和靈魂?，F(xiàn)代企業(yè)制度的最大優(yōu)點是構(gòu)造科學(xué)、管理科學(xué)，公司內(nèi)部控制權(quán)的配置，經(jīng)營活動的監(jiān)督機制，對經(jīng)理人員和職工的激勵機制，要求科學(xué)、合理、有效。它通過廣泛的社會集資，形成巨大的財產(chǎn)，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和綜合經(jīng)營，創(chuàng)造了巨大的發(fā)展和擴張的空間?，F(xiàn)代公司制度由于資本兩重化、兩權(quán)分離，促進(jìn)了法人制度的確立和職業(yè)企業(yè)家的成長?，F(xiàn)代公司制度又通過有限責(zé)任制和委托代理契約關(guān)系，把出資者與經(jīng)營者，把資本與經(jīng)營才干結(jié)合起來，使其各展所長，各得其所。在公司實際運行中出資者與經(jīng)營者由于各自的性質(zhì)和目標(biāo)不同，在責(zé)、權(quán)、利等方面，會產(chǎn)生一系列的矛盾，這就要求建立科學(xué)規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，進(jìn)行調(diào)節(jié)和均衡，達(dá)到協(xié)調(diào)組合，高效有序運行。公司治理結(jié)構(gòu)科學(xué)、合理，機制有效、有力，這是現(xiàn)代企業(yè)制度的生命所在。

2．科學(xué)規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，是公司科學(xué)管理、正確決策的制度保障?，F(xiàn)代公司是由股東(出資者)、董事會、經(jīng)營者、勞動者共同組成的，是一個多方利益的共同體，企業(yè)決策是各個利益主體的共同意志，不是哪一方的意志。公司財產(chǎn)的出資者是財產(chǎn)所有者，在公司中行使財產(chǎn)所有權(quán)，具體通過股東大會行使選舉權(quán)和管理權(quán)，選出董事會作為股東的代表，全權(quán)經(jīng)營公司資產(chǎn)，董事會擁有法人財產(chǎn)權(quán)，獨立自主行使法人財產(chǎn)的經(jīng)營決策權(quán)，再聘任經(jīng)理人員全面負(fù)責(zé)日常經(jīng)營，經(jīng)營者在現(xiàn)實生活中處在實際支配財產(chǎn)的核心地位。勞動者以其獨有的特殊的人力資本投入公司，公司的興衰與勞動者直接相關(guān)，勞動者有權(quán)有責(zé)任參與公司管理參與決策，股東、董事會、經(jīng)理人員在公司實際營運中，都要依法按章自主地行使其權(quán)利，同時又必須受法律規(guī)章的限制，即都有限制的權(quán)利，都不是隨心所欲 5 的權(quán)利。出資者行使所有權(quán)，不得侵犯法人財產(chǎn)權(quán)，受法人財產(chǎn)權(quán)的制約；行使法人財產(chǎn)權(quán)，不得侵犯出資者所有權(quán)，受出資者所有權(quán)制約。

完善法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，是探求股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層、所有者、經(jīng)營者、勞動者的最佳關(guān)系，從而實現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)、人員構(gòu)成上科學(xué)合理，在激勵、監(jiān)督、制衡機制上規(guī)范有效；達(dá)到科學(xué)管理，正確決策，創(chuàng)造輝煌的目的。

3．科學(xué)規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，有利于造就高水平的企業(yè)家。決定企業(yè)業(yè)績優(yōu)劣、興衰的重要因素是企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營才干和工作的勤奮。科學(xué)規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，在造就企業(yè)家方面有以下功能：其一，為有作為的企業(yè)家創(chuàng)造了一個施展才智的廣闊天地；其二，有利于保證資本所有權(quán)、資本所有者選賢任能，選擇有經(jīng)營才能的經(jīng)營者；其三，有利于保證有才能的經(jīng)營者占據(jù)經(jīng)營決策的崗位，并謹(jǐn)慎、勤奮工作，無能者、平庸者會被及時地撤換和淘汰。

4．科學(xué)、規(guī)范、有效的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，是維護(hù)公司、股東、第三人的利益所必需的。在現(xiàn)代股份制度下，股權(quán)分散，中小股東、第三人(債權(quán)人)，不能直接干預(yù)企業(yè)，經(jīng)理人員在公司中擁有完全的決策權(quán)，居于核心地位。忽視出資者的意愿，損害出資者的利益，運用公司款項消費的傾向，經(jīng)營決策的短期行為，偏重企業(yè)短期利潤最大化，忽略甚至損害企業(yè)的長期發(fā)展利益等等現(xiàn)象屢見不鮮，只要存在著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離和管理經(jīng)營信息的不對稱，這種現(xiàn)象就會產(chǎn)生和存在。在大股東絕對控股的條件下，侵害中小股東利益、破壞股東平等原則的現(xiàn)象到處都有，所以應(yīng)有制度限制。正因如此，世界各國都把積極探索和完善公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，作為現(xiàn)代公司制度建設(shè)的主攻方向。

從各國實踐經(jīng)驗來看，一個理想的公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，至少要做到以下幾點。首先，要讓經(jīng)營者享有充分的經(jīng)營自主權(quán)，要能保障經(jīng)營者運用自主權(quán)為了股東的利益管理經(jīng)營好企業(yè)，并且能有效地使有才能的人占據(jù)高層經(jīng)理的位子，即有選能讓賢的機制。

其次，要有效的維護(hù)股東的利益，經(jīng)理們應(yīng)懂得股東們的期望值，不能虧待股東，當(dāng)股東的期望不能得到滿足，他們有權(quán)對經(jīng)營者采取斷然行動，或“用手投票”，或“用腳投票”，即運用兩票(股票和選票)有效地行使所有權(quán)，表現(xiàn)其意志。

第二節(jié)

公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的模式

現(xiàn)在世界各國，為了推動經(jīng)濟(jì)的高速增長，都非常重視現(xiàn)代公司的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的研究和建設(shè)。由于各國的情況不同，各國公司制企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制不盡相同，各有特色，形成了不同模式。哪種模式最好，難作定論，沒有統(tǒng)一的模式，各有特色，各有所長所短?？偟那闆r是，有共同的東西，也有鮮明的特色。

一、不同公司管理模式的成因和條件

1．影響和決定形成公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的條件。世界各國公司制企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，是各不相同，各有其特色的。這是因為各國的歷史、文化環(huán)境不同，政治制度不同，經(jīng)濟(jì)體制、所有制基礎(chǔ)不同，金融體制融資方式不同，公司的資產(chǎn)組合股權(quán)結(jié)構(gòu)等不同，因而公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，在組織機構(gòu)配置，職權(quán)賦予和限制，成員資格與組成，激勵、監(jiān)督、制衡機制的建立和實施等方面都有各國的構(gòu)架及特色。

一個國家的社會、歷史和文化等因素，是從道德觀、價值觀和法制意識等方面影響企業(yè)管理模式的選擇和創(chuàng)建的。政治制度從方向上決定企業(yè)管理權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計構(gòu)架及其性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)體制和所有制的結(jié)構(gòu)，是企業(yè)存在和運行的環(huán)境，企業(yè)資產(chǎn)構(gòu)成組合的方式，是企業(yè)管理模式選擇的出發(fā)點。金融體制、融資方式以及公司資本的構(gòu)成與公司的組織結(jié)構(gòu)、控制機構(gòu)、運作效果有直接影響。各國不同的條件，決定了各國企業(yè)管理體制的不同。盡管各國公司模式存在著差異，但是，在本質(zhì)上主要的基本方面仍有許多共同的東西，即又具有共性。

2．現(xiàn)代公司制企業(yè)管理體制的不同類型。由于世界各國的情況、環(huán)境、條件不同，公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制各具特色，大體上可以分為市場導(dǎo)向型和銀行導(dǎo)向型兩大類型。

市場導(dǎo)向型，也稱外部控制型。其主要內(nèi)容和特點是：這種類型公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的國家和地區(qū)，通過公司立法對公司的所有者、經(jīng)營者，股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理人員的利益、職權(quán)、責(zé)任作出了標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，以規(guī)范其行為，減少交易監(jiān)控成本，保障運行效率。社會的發(fā)達(dá)活躍的富有競爭性的產(chǎn)品市場、資本市場、經(jīng)理人力市場的存在，對公司的董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理人員施加壓力，進(jìn)行社會性的監(jiān)督，激勵其勤奮經(jīng)營，使經(jīng)理們按股東的意志辦事。

銀行導(dǎo)向型，又稱內(nèi)部控制型。其主要內(nèi)容和特點是：這種類型的公司管理體制的國家和地區(qū)，除了在公司立法上對公司管理機構(gòu)的職權(quán)、責(zé)任作了詳細(xì)規(guī)定外，銀行的作用具有主導(dǎo)性，銀行通過貸款和持股或代表客戶行使表決權(quán)，銀行通常向公司的董事會、監(jiān)事會派駐代表，直接參與公司管理，進(jìn)行有效的監(jiān)控。銀行等法人機構(gòu)通過資本滲透和管理投入控制企業(yè)和經(jīng)營者。

二、市場導(dǎo)向型的英美的公司管理模式

美國、英國、加拿大等國家的公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，是以產(chǎn)品市場、資本市場、經(jīng)理人力市場為基礎(chǔ)的典型的市場導(dǎo)向型的管理模式。公司股東主要依靠有關(guān)法律法規(guī)和公司章程，充分運用產(chǎn)品、資本、經(jīng)理市場的競爭性機制，對經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督和激勵，使其盡職盡責(zé)，管好經(jīng)營好企業(yè)。其主要特點是：

1．美、英在金融體制上，主張銀行業(yè)與證券業(yè)分離，一些相關(guān)的法律限制銀行、機構(gòu)和保險公司向公司滲透。美國的銀行只經(jīng)營7年以下的貸款，企業(yè)主要靠證券市場籌資(股票占70％，債券占30％)，銀行對公司管理體制的影響，沒有證券市場直接、有效。證券市場的發(fā)達(dá)，股票在證券市場上的流通性，股東們通過證券市場股票交易活動來行使所有權(quán)對經(jīng)營權(quán)的制約，實現(xiàn)對經(jīng)營者的控制、監(jiān)督，可以在很大的程度上讓經(jīng)理們按股東的意志經(jīng)營好公司。如果公司經(jīng)營不好，股價下跌，股東會“用腳投票”，聰明和高明的經(jīng)理們，會通過股市股票的流動情況，獲得股東的信息，保持警惕性，勤奮、謹(jǐn)慎、竭盡全力地把公司經(jīng)營好。

2．經(jīng)理人力市場與證券市場相結(jié)合，對溝通公司所有者和公司經(jīng)營者的關(guān)系，建立有效的激勵、監(jiān)督、制約機制是其他方式不能達(dá)到的。首先，通過經(jīng)理人力市場，股東能夠選擇合格、有才干的經(jīng)理人員；其次是經(jīng)理人力市場的競爭性，會產(chǎn)生內(nèi)在動力，競爭選聘，競爭淘汰；再次是證券市場股票的流動性、競爭性、兼并、收購等，既是壓力又是競爭性的動力，時時牽動著經(jīng)營者，保持飽滿的經(jīng)營積極性。尤其是“敵意接管”是淘汰平庸無能者的絕好方式，如果你經(jīng)營無方，一個虎視眈眈的局外競爭者，隨時會將你淘汰出局，取而代之。商品市場的激烈競爭，證券市場的“用腳投票”和并購接管，經(jīng)理人力市場的競爭淘汰等市場壓力是強有力的，這是美國法人治理結(jié)構(gòu)的一大特點，依靠來自外部市場的壓力，形成對經(jīng)營者的有效約束。

3．從公司立法到公司章程等有關(guān)法律法規(guī)，對股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理人員的職權(quán)、責(zé)任作了全面、詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，對所有者和經(jīng)營者權(quán)利，又作出了相應(yīng)的制約。股東在行使出資者所有權(quán)時，要受公司法人財產(chǎn)權(quán)的制約，股東不能直接支配、處置公司法人財產(chǎn)，不能直接干預(yù)公司經(jīng)營者的具體經(jīng)營活動等。經(jīng)營者行使法人財產(chǎn)權(quán)時，要受出資者所有權(quán)的制約，經(jīng)營的重大決策，經(jīng)營績效的考核、評價、獎懲，收益分配，增資減資、債務(wù)規(guī)模、抵押等，要符合公司章程規(guī)定和股東的同意批準(zhǔn)。美英等國家實行單一董事會制度，股東選舉董事組成董事會，董事會選聘高層經(jīng)理，借助證券市場和經(jīng)理人力市場，董事會成為溝通、平衡、協(xié)調(diào)股東和經(jīng)理人員的橋梁。董事會受股東大會的制約和監(jiān)督，董事會又代表股東制約、監(jiān)控經(jīng)理人員。公司董事會居中心地位。

4．公司股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，股權(quán)社會化、分散化的程度高，證券市場發(fā)達(dá)，股票的流動性很強。在美國直接間接持有股票的人數(shù)達(dá)1，33億人(約占人口的60％)，多數(shù)分散的小股東，難以監(jiān)督經(jīng)理們，要付出高監(jiān)督成本；社會個人投資者為防避風(fēng)險而采取組合投資，購買多家公司股票，不大可能集中關(guān)心一家公司，通過證券市場的股票交易活動來行使控制、監(jiān)督經(jīng)理的權(quán)利是最方便的。“用腳投票”對小股東來說，成本最低，又最有效。既避風(fēng)險、獲利，又施加影響。為了從制度上維護(hù)中小股東的利益，1978年美國證券車易委員會要求上市公司在董事會中設(shè)非執(zhí)行董事，英國1992年也有同樣的規(guī)定，吸收社會專家、名流參加董事會，一方面可以制約大股東，防止壟斷；另一方面中小股東有了代言人。這對完善公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制有積極作用。

產(chǎn)品市場、資本市場(證券市場)、經(jīng)理人力市場發(fā)達(dá)，富有競爭性的市場機制對經(jīng)理人員充分有力的影響、制約、激勵的同時，股東、董事會還可借助中介機構(gòu)行使監(jiān)督、控制權(quán)。

美國等一些國家各種共同基金發(fā)達(dá)，機構(gòu)投資者持股比重高(美國各種共同基金持股達(dá)40％)，通過大機構(gòu)與經(jīng)理對話，有效的反映股東意志，監(jiān)督經(jīng)營者。

三、“全能銀行”導(dǎo)向的德國公司管理模式

德國公司的管理體制是設(shè)置雙重委員會(監(jiān)事會和董事會)，監(jiān)事會的地位高于董事會，銀行對公司除股本參與外，還代表客戶行使股東權(quán)力，銀行向公司派駐代表對經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)控，而且職工參與管理，共同決策。其主要特點是：

1．德國在金融體制上，實行的是銀行、證券、企業(yè)融合，銀行是綜合性、全能性的銀行。銀行與企業(yè)的關(guān)系密切，企業(yè)的資金大部分來自銀行，銀行不僅對公司實行資本參與，直接控股，而且還是大量中小股東股票托管人，在小股東沒有興趣參加股東大會的情況下，代表行使股東表決權(quán)。這種融資籌資體制和股權(quán)結(jié)權(quán)，就決定了銀行在公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制中的主導(dǎo)作用。銀行運用其表決權(quán)，在監(jiān)事會里派駐代表，借以控制企業(yè)的經(jīng)營管理。德國的銀行應(yīng)當(dāng)看成是監(jiān)督控制企業(yè)的主要實施者，雖然不能簡單地銀行說了算，但是，銀行在這種內(nèi)部人控制的公司治理結(jié)構(gòu)中居重要地位。

德國用來控制公司的主要是下列四種關(guān)系和機制：一是貸款人和借款人的關(guān)系；二是直接以資本參股、控股，成為股東之一；三是分散股東的股票代管人，被授予股票代理權(quán)，參與公司的決策和監(jiān)督；四是銀行向公司監(jiān)事會派代表。

2．德國公司的監(jiān)事會，其權(quán)力和地位在董事會之上。監(jiān)事會的主要職責(zé)是監(jiān)督董事會的經(jīng)營，選任董事會成員，決定董事的去留，向董事會提供咨詢等，并在必要時召開股東大會。德國公司的監(jiān)事會，相當(dāng)美英等國公司的董事會。監(jiān)事會的構(gòu)成，一般有3、9、15人組成，最多不超過21人。重要的資本所有者，在監(jiān)事會中有代表席位。

德國公司的董事會執(zhí)行監(jiān)事會決議，向監(jiān)事會負(fù)責(zé)，一般董事會少于10人，每個董事都有業(yè)務(wù)責(zé)任行使一項職能和管理一個企業(yè)(不允許不懂事的董事存在)，董事由選任并簽訂合約，其報酬由監(jiān)事會決定。德國的董事會相當(dāng)美英等國的高級經(jīng)理人員，是負(fù)責(zé)公司的日常運作的執(zhí)行機構(gòu)。

3．德國股份公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)有其特點，股權(quán)相對集中，最大的股東是非金融公司、創(chuàng)業(yè)家族、保險公司和銀行等一些組織。德國銀行向公司投資持股，約占國內(nèi)上市公司股票總額的9％，個人托管儲存在銀行的股票，達(dá)4115億馬克，兩者相加約占德國國內(nèi)上市公司股票的50％左右(1988年)。按德國的傳統(tǒng)做法和有關(guān)法律，擁有公司10％的股權(quán)的股東，有權(quán)在監(jiān)事會中占有一個席位。例如，德意志銀行的董事會成員有12人，他們與其下屬在大公司的監(jiān)事會中共占有400個席位。這些大股東對公司的經(jīng)理人員有直接的影響力和干預(yù)權(quán)。當(dāng)公司經(jīng)營不善時，銀行和保險公司會進(jìn)行干涉，甚至改組董事會。銀行憑借自身資金和人才，通過向公司貸款和派駐監(jiān)事等，能夠較容易的獲得內(nèi)部信息，從而有效地對公司實施監(jiān)督。

4．職工參與管理，共同決策，在德國是有歷史傳統(tǒng)的。從19世紀(jì)開始德國就在有關(guān)法規(guī)中明確規(guī)定：“工人和職員有權(quán)平等地與企業(yè)家共同決定工資和勞動條件。”職工是特殊的專用資本(即人力資本)的提供者，是公司利益共同體的組成部分，以人力資本投入企業(yè)應(yīng)有權(quán)參與公司決策和管理?，F(xiàn)在，全國有2200多萬雇員，實行職工參與制的單位共有雇員1860萬人，占雇員總額的85％。

5．在德國有關(guān)法規(guī)規(guī)定，職工應(yīng)以一定比例的代表參加監(jiān)事會、董事會。500人以下的公司職工代表在監(jiān)事會中要占1／2的比重，公司超過500人的，監(jiān)事會中雇員選舉或工會任命的監(jiān)事要占1／2。在德國，雇員被承認(rèn)是企業(yè)高度專用資本(即人力資本)的提供者，在公司中是利益共同體的組成部分，雇員在公司的治理結(jié)構(gòu)中擁有合法的地位，參與共同決策。職工參與制的作用有四：其一，職工有自己的代表進(jìn)入監(jiān)事會、董事會，有發(fā)言人、利益代表者，可減少勞資對立和摩擦。其二，職工參加監(jiān)事會是德國社會市場經(jīng)濟(jì)原則的體現(xiàn)，社會市場經(jīng)濟(jì)突出的特征是強調(diào)經(jīng)濟(jì)社會性傾向，從社會角度加以整合，職工參與制度，是實現(xiàn)目標(biāo)的具體化。其三，職工參與制使公司決策公開化，進(jìn)而走上科學(xué)化，公開有利于監(jiān)督，科學(xué)化防止失誤。其四，職工參與制，有利于防止外來接管。

德國的市場經(jīng)濟(jì)，是“社會市場經(jīng)濟(jì)”，突出的特征是強調(diào)經(jīng)濟(jì)社會性傾向，從社會角度加以整合，職工參與決定的企業(yè)制度是實現(xiàn)總目標(biāo)的具體化。雇員參與和共謀的公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，有利于利益共同體的構(gòu)造，有利于減少勞資摩擦與對立，有利于維護(hù)職工利益，有利于防止和抵制外來接管，穩(wěn)定公司管理的延續(xù)，也因公司決策公開化，而更有利于監(jiān)督。

四、立于“主銀行”體系上的日本公司管理模式

日本公司的管理體制，是建立在“主銀行”體系基礎(chǔ)上的內(nèi)部人控制的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的模式。其主要特點是：

1．日本在金融體制上，是“主銀行”體制，銀行在社會融資中起主導(dǎo)作用。日本二戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)起飛，在融資方式上是以間接融資為主，企業(yè)所需資金主要依靠銀行貸款，證券市場直接融資是次要的。企業(yè)貸款的重大比例，資本金的重要股份和一些管理投入(派入的董事)都來自銀行。銀行不僅資本進(jìn)入企業(yè)，除貸款外，持有股份達(dá)40％，而且管理、監(jiān)督人才也進(jìn)入企業(yè)，銀行派人的董事素質(zhì)一般較高，這樣就使金融法人與企業(yè)法人結(jié)成較發(fā)達(dá)的專業(yè)化協(xié)調(diào)關(guān)系，社臥性精神得以強化。以資本和業(yè)務(wù)關(guān)系為紐帶形成企業(yè)系列。公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，有鮮明的主銀行特色。

2．日本是以法人持股為主的股份經(jīng)濟(jì)。股份公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，法人持股比重達(dá)75％以上，個人持股比重只有24％左右，被視為“法人資本主義”。法人機構(gòu)持股，相互持股結(jié)構(gòu)，法人股東形成默契，成為支持經(jīng)營者的重要力量，使各個法人股東企業(yè)的經(jīng)營者形成的集團(tuán)監(jiān)控、主宰著企業(yè)。最高決策機構(gòu)的股東大會流于形式。在法人持股中銀行持股占40％左右，公司持股約30％。這種法人機構(gòu)高比重持股，使日本公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制有自己的特色和效能。

其一，在日本法人機構(gòu)持股有兩大特點。一是持股目的是取得支配權(quán)，實現(xiàn)經(jīng)營戰(zhàn)略目標(biāo)。法人持股是把股票作為支配權(quán)證券使用，是戰(zhàn)略性的長期投資，不是把股票作為利潤證券來購買，謀取短期利差。穩(wěn)定長期持股，牢牢掌握公司支配權(quán)。上市公司股票積極流通的約l／3，這適應(yīng)資本市場對外開放，防止外部“入侵”和“敵意收購”，對保持公司的穩(wěn)定性有積極的一面，建立友好穩(wěn)定的股東隊伍，是預(yù)防兼并的一道防線。但是也有消極的一面，即限制兼并市場的運行和發(fā)展。二是連鎖持股，法人機構(gòu)之間，橫向、縱向、雙向、交叉持股，這樣形成一個復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)狀持股、控股、參股，導(dǎo)致了集團(tuán)化和系列化的企業(yè)關(guān)系。日本的公司不僅資金主要依靠銀行，而且大公司、有名的六大集團(tuán)如勸業(yè)、富士、三井、三菱等都以銀行為核心。

其二，法人持股，持股公司互派或兼任董事，公司董事會的組成成員，實際上是諸公司高層管理者的集合體，是個“董事長俱樂部”。董事長俱樂部有利于交流信息，提高決策質(zhì)量，提高競爭力。上市公司的董事會在構(gòu)成上一般有內(nèi)部董事(約占75％)和外部董事(約占25％)組成，外部董事通常來自相關(guān)企業(yè)和銀行。日本主銀行監(jiān)督控制和法人機構(gòu)穩(wěn)定持股、有利于保護(hù)經(jīng)理人員受證券資本市場的壓力和干擾，從而忠于職守，且易從長期角度進(jìn)行決策，謀求公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。日本的機構(gòu)監(jiān)督代替了市場監(jiān)督的一些功能。當(dāng)公司在財政上發(fā)生困難，主銀行和相關(guān)機構(gòu)會派員或采取措施，參與公司的改造、重組。這樣經(jīng)理人員主要是受機構(gòu)約束和控制，而較少受資本市場約束。日本的機構(gòu)監(jiān)督有效的代替了市場監(jiān)督。主銀行監(jiān)督、機構(gòu)監(jiān)督有利于保護(hù)經(jīng)理人員不受資本市場壓力，從而長期、穩(wěn)定經(jīng)營，從長期角度進(jìn)行決策，保證公司的穩(wěn)定性。

3．日本公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，是同用工制度“終身雇傭制”、工資制度“年功序列工資制”結(jié)合在一起。在這種體制下，從一般職工到高級雇員，都是終身受聘用，并根據(jù)工作時間、學(xué)歷、業(yè)務(wù)技術(shù)能力加薪和晉升。經(jīng)理人員的選擇，主要是從公司內(nèi)部和銀行人員中選候選人，公司有一套內(nèi)部晉職競爭機制。這就形成了一種內(nèi)部的制約、協(xié)調(diào)、競爭、激勵機制。從人際關(guān)系上看，日本公司雇員之間，關(guān)系密切，很注重協(xié)調(diào)。在決策方式上是由常務(wù)董事組成的常務(wù)會集體決策，在決策之前一般采取“票議制”和“事前疏通’’上下左右進(jìn)行溝通，這樣的決策不僅減少失誤，而且易于理解和實施。

日本的終身雇傭制、年功序列工資制，再加上內(nèi)部職工持股制度，把職工緊緊地與企業(yè)連接在一起。從社長到經(jīng)理的職業(yè)意識，使他們認(rèn)為職工是辦好企業(yè)的基礎(chǔ)，如果職工不積極工作，企業(yè)就不能發(fā)展，更談不上對社會作貢獻(xiàn)，給股東以好的回報。因而他們重視努力為職工提供發(fā)揮能力的機會，再加上生涯教育、再教育制度、住宅制度、保險制度等，使職工有滿足感，歸屬感。日本公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，是以職工為基軸而運行，與美國公司以股東為中心不同，與德國職工的參與共謀制也不一樣。

日本主銀行體制下的公司治理結(jié)構(gòu)必然存在消極作用。銀行、機構(gòu)相互交叉持股，可以擋住證券市場對各自的壓力，使收購、兼并、敵意接管難以實現(xiàn)。但敵意接管可以消除內(nèi)部人控制、保守、老化等企業(yè)發(fā)展的障礙，使企業(yè)新生；內(nèi)部人控制的法人治理結(jié)構(gòu)容易使經(jīng)理人員為了維持原框框、保持既得利益、職位等而傾向于延緩公司重組、硬著頭皮十下去，甚至拒絕重整這可能導(dǎo)致公司業(yè)績惡化，再加上財務(wù)上包庇使危險增大，一旦管理階層無力支撐，垮的不是一個公司而是一批。1997一l 998年亞洲危機襲擊日本，日本的金融體系先垮下來，而且不是一個企業(yè)，而是一大批。

第三節(jié)

中國公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制

股份有限公司是市場經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，是現(xiàn)代企業(yè)制度的典型模式，經(jīng)過近400年的實踐，不斷發(fā)展不斷完善，在組織構(gòu)造和運行機制上，日益科學(xué)規(guī)范化，效率大大提高。在法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制方面，形成了以市場為導(dǎo)向的以外部控制為主的模式和以銀行為導(dǎo)向的內(nèi)部控制為主的模式，不同特色的管理體制模式各有千秋。吸取國際成功的經(jīng)驗，結(jié)合中國的特點，建立科學(xué)、規(guī)范、有效的公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，是我們國有企業(yè)改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的根本任務(wù)。

一、典型案例及其制度批判

我國國有企業(yè)改革的目標(biāo)是進(jìn)行企業(yè)制度創(chuàng)新，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。建立科學(xué)有效的公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。所有者與經(jīng)營者的相互約束和制衡的公司治理結(jié)構(gòu)，是公司制企業(yè)規(guī)范、高效運行的關(guān)鍵，是公司的生命。請看下列幾個案例。

1．五個典型的案例。(1)中國長江動力集團(tuán)公司董事長、總經(jīng)理于志安，于1980年代在武漢汽輪發(fā)電機廠瀕臨倒閉的危難之際走馬上任，大刀闊斧改革，使該廠扭虧為盈，成為全行業(yè)的盈利冠軍。在他的領(lǐng)導(dǎo)下組建的長江動力集團(tuán)，在10年中利稅增長了100倍，躋身于全國500強的行列，經(jīng)濟(jì)界譽為“超常發(fā)展”。他也因此走紅武漢大地，成為全國優(yōu)秀企業(yè)家、全國勞動模范、國家有突出貢獻(xiàn)專家、湖北省人大代表、武漢市政協(xié)常委、全國工商聯(lián)七屆執(zhí)委常委，再加上本集團(tuán)公司的黨委書記、董事長、總經(jīng)理，共有9頂紅帽子。就是這樣一個企業(yè)家，1995年4月突然失蹤了，攜巨款逃往菲律賓。此時才發(fā)現(xiàn)，他領(lǐng)導(dǎo)下的長江動力集團(tuán)200多家企業(yè)絕大多數(shù)是虧損的，負(fù)債達(dá)8000萬元。長江動力集團(tuán)早在1992年在菲律賓注冊資金50萬美元的電力公司是用于志安個人戶頭設(shè)立的，3年左右挖走國有資金達(dá)5000萬美元。逃之夭夭。

(2)安徽蚌埠卷煙廠前黨委書記、廠長李邦福，成功創(chuàng)制了“黃山”牌香煙而聲名大噪，頭戴“勞動模范”、“優(yōu)秀企業(yè)家”等桂冠。1994年7月攜巨款出逃。

(3)南京無線電有限責(zé)任公司前黨委書記、董事長、總經(jīng)理包際宇，把一個200多人的小廠辦成一個擁有2億多資產(chǎn)，1700多工人的一個中型企業(yè)、大公司，在近3年不到的時間里，以權(quán)謀私，把一個好端端的大公司搞成資不抵債，宣告破產(chǎn)，一個項目就損失2800萬元。包際宇的問題，本公司職工早有發(fā)覺，職工和工會主席向主管局告了三年，主管局不查不管，最后告到南京市黨紀(jì)委，才查清判處無期徒刑結(jié)案。

(4)海南省瓊成源股份公司前董事長馬玉和，1997年2月制造假財務(wù)報表，該公司1996年實現(xiàn)利潤5．7億元，資本公積金6．57億元，內(nèi)容嚴(yán)重失實，虛構(gòu)利潤5．4億元，虛構(gòu)公積金5．74億元。經(jīng)過近兩年才查清結(jié)案，因犯提供虛假財務(wù)報告罪判刑3年。

(5)四川紅光股份有限公司前董事長何行毅、總經(jīng)理焉文翠、財務(wù)部副部長陳哨兵，制造假財務(wù)報表，把兩個瀕臨停產(chǎn)生產(chǎn)線，冒充優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，“包裝”上市，欺騙國家騙取上市資格，欺騙公眾騙取4．10億元資金。1996年“包裝”上市時，盈利5400萬元，實際虧損1．03億元，造假1．57億元；1997年上半年虧損6500萬元，虛報盈利1674萬元，虛報8174萬元；1998年中報實際虧損2．2952億元，虛報虧損1．98億元，少報虧損3152萬元。還多報上市費用166萬元。這樣一伙人，在上市不到一年半，將發(fā)行股票籌集來的4．10億元花得精光。

2．這些事件產(chǎn)生的制度原因。首先要說明的是，這些觸目驚心的事件的發(fā)現(xiàn)和查處，主要有兩個原因：一是他們的貪婪丑行的自我暴露；二是職工群眾的舉報和斗爭。這些事件沒有一個是黨和政府紀(jì)律、監(jiān)察部門發(fā)現(xiàn)和查出的，更沒有一起是公司專職監(jiān)察機構(gòu)監(jiān)事會發(fā)現(xiàn)、監(jiān)察出來的。這很值得我們深思!對待這些事件，我們可以激憤地批判他們是“道德敗壞”、“政治腐敗”、“管理腐敗”、“腐化墮落”、“蛀蟲”、“個人品德惡劣”等等。但光有道德的批判是不夠的，要從道德的批判轉(zhuǎn)向、提高到制度批判上來，要從體制、制度上分析原因。第一，制度上有漏洞，監(jiān)察無力。1993年美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問斯坦福大學(xué)教授斯蒂格里茨來華考察時已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：中國一些國有企業(yè)的廠長、經(jīng)理通過組織內(nèi)聯(lián)、合資等方式，將本企業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出去，變成自己的私產(chǎn)。西方把這種現(xiàn)象稱為“自發(fā)的或非正式的私有化”。這不是個人問題，而是體制和制度存在漏洞，我們搞國有企業(yè)股份制改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度不規(guī)范，企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺位，公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制不健全。尤其是有些黨政監(jiān)察機構(gòu)軟弱無力，有些政府主管部門長期充當(dāng)腐敗者和以權(quán)謀私者的保護(hù)傘，麻木不仁，一些監(jiān)察機構(gòu)警惕性差，責(zé)任心差，職工群眾冒著受打擊報復(fù)的危險舉報揭發(fā)，他們無動于衷。南京無線電有限責(zé)任公司董事長包際宇的問題，職工和工會干部因舉報遭受打擊報復(fù)，上告3年、艱苦斗爭。直到包際宇判刑結(jié)案了，那個政府主管局的新班子的領(lǐng)導(dǎo)，在記者采訪時還說“對前任局領(lǐng)導(dǎo)的工作我們不好說什么”。簡直到了麻木不仁、是非不分的地步。第二，權(quán)力集中，沒有制約。以長江動力集團(tuán)公司于志安為例，他大權(quán)獨攬，集黨委書記、董事長、11 總經(jīng)理于一身，自然可以為所欲為。他是上級政府授權(quán)經(jīng)營國有資產(chǎn)的受托人，具有出資者、代理者和經(jīng)營者的雙重身份，集資本所有權(quán)與資本經(jīng)營權(quán)于一身，“公司又是無上級企業(yè)”，于志安出國總是獨來獨往，連翻譯都不帶，他去哪個國家?去干什么?簽了什么合同?誰也不知道，誰也不敢問。每年的財稅大檢查，于志安硬是不讓查賬，也沒有人敢查他的賬。國有資本的主人，國家股大股東，你在哪里?產(chǎn)權(quán)主體不到位，產(chǎn)權(quán)主體空位，出資者的約束、監(jiān)督，公司監(jiān)事會的監(jiān)督蒼白無力。還是那條真理：權(quán)力沒有制衡，必然壞事，帶來災(zāi)難。第三，“內(nèi)部人控制”失控。我國的股份公司，絕大多數(shù)是國有企業(yè)改制而來，國有企業(yè)的“內(nèi)部人控制”的弊端又延續(xù)到股份公司里來，而且有失控現(xiàn)象。我們不少的股份制企業(yè)，出資人制度沒有建立起來，所有者主體沒有到位，經(jīng)營者控制了企業(yè)相當(dāng)大的權(quán)力，董事長兼總經(jīng)理的權(quán)力更大。我們的資本證券市場、經(jīng)理人才市場的發(fā)展不充分，監(jiān)督力較弱，可以監(jiān)督經(jīng)營者績效的中介機構(gòu)素質(zhì)又不高，再加上公司內(nèi)部的監(jiān)事會形同虛設(shè)，經(jīng)營者權(quán)力膨脹，內(nèi)部人控制，出現(xiàn)失控，“自發(fā)私有化”現(xiàn)象就必然出現(xiàn)，導(dǎo)致國有、公司資產(chǎn)流失。所以外國經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，中國國有企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，也許是世界上最小的，可是只要得到上級信任的廠長經(jīng)理的控制權(quán)，又往往是全世界最大的。

我們的任務(wù)是要從體制、制度上進(jìn)行監(jiān)督，企業(yè)內(nèi)部民主監(jiān)督，國家立法監(jiān)督，社會輿論監(jiān)督，黨內(nèi)紀(jì)律組織監(jiān)督，定期審計監(jiān)督，最重要的是資本所有者監(jiān)督，建立健全公司法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制。我們要從制度和法律上構(gòu)造獨立于政府的經(jīng)營性的公有資本代表人作為產(chǎn)權(quán)主體，去監(jiān)督經(jīng)營者，以法律和制度的手段，規(guī)范經(jīng)營者的行為，激勵他們?nèi)ヅ崿F(xiàn)資本增值，以法律手段來規(guī)范和監(jiān)督經(jīng)營者的行為，來保障產(chǎn)權(quán)。

二、公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的設(shè)計

在現(xiàn)代，世界經(jīng)濟(jì)，社會化大生產(chǎn)，是在市場經(jīng)濟(jì)、市場機制為主導(dǎo)的調(diào)節(jié)配置資源的時代，生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化與體制的市場化是密不可分的。股份公司是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的最佳微觀基礎(chǔ)，是理想的企業(yè)制度，是現(xiàn)代企業(yè)制度的典型存在形式。股份公司經(jīng)過幾百年實踐，管理體制日臻完善。借鑒國際成功經(jīng)驗，結(jié)合我國的特點，設(shè)計中國的公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制模式。下面幾個問題要解決好。

1．借鑒國際成功的經(jīng)驗。公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，哪種最好?難作定論，各有其優(yōu)點，也都有其缺點。世界更不存在統(tǒng)一的模式，在本質(zhì)上有共性，各國又有自己的特色。在設(shè)計我國公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制時，要借鑒其他國家行之有效的成功經(jīng)驗，吸取其長處。如美英等國的市場導(dǎo)向，外部控制，產(chǎn)品市場、資本市場、經(jīng)理人力市場的強有力而且有效的社會指導(dǎo)、制約和監(jiān)督，歷史和實踐證明是成功有效的。日本的“主銀行”體制，銀行法人、機構(gòu)法人高比例持股，內(nèi)部控制。穩(wěn)定的企業(yè)關(guān)系，在日本經(jīng)濟(jì)的起飛和創(chuàng)造輝煌的過程中，功不可沒。德國的雙重委員會、職工參與和共同決策，不僅反映和體現(xiàn)了社會市場經(jīng)濟(jì)的特點，又有深厚的社會基礎(chǔ)，創(chuàng)造了良好的公司績效。

2．中國的制度優(yōu)勢和制度性障礙。我國正由集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，推行股份制，開放和發(fā)展證券市場，有其自身的特點。最突出的是要堅持社會主義公有制為主體，從市場經(jīng)濟(jì)格局，到股份公司、證券市場都要體現(xiàn)這一特點。這一特點決定了我們的市場經(jīng)濟(jì)、股份公司、證券市場，與西方國家不同，與改革轉(zhuǎn)軌的東歐與俄羅斯等國家也不一樣。這就決定了我國搞股份制、證券市場，與其他國家相比要難得多。

這個特點是我們必須重視的現(xiàn)實，它構(gòu)成我們改革中的制度優(yōu)勢，又形成了改革的制度性障礙。

從制度優(yōu)勢來看，公有制是社會主義制度的物質(zhì)基礎(chǔ)，是人民政權(quán)的力量所在。在政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)條件下，改革和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的根本目的是共同富裕，提高人民生活水平。堅持公有制為主體，有利于保證根本目標(biāo)的實現(xiàn)。任何國家都要有一定比例的國有經(jīng)濟(jì)，國家政府在實現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)、社會職能中才有力量。社會主義國家政權(quán)的特殊性質(zhì)，要求保持公有制 12 的主體地位，這是國家興旺，人民共同富裕的根基和保障。公有制和公有經(jīng)濟(jì)，有利于現(xiàn)代社會生產(chǎn)力的發(fā)展。堅持公有制的主體地位，有利于集中全國的人力、物力、財力，解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略上的關(guān)鍵問題。

從制度性障礙來分析，公有制也有它的不足之處，我國和其他國家公有經(jīng)濟(jì)運行的幾十年的歷史實踐告訴我們，公有經(jīng)濟(jì)由于是集體共有，公字當(dāng)頭，公有經(jīng)濟(jì)的行為主體容易模糊、泛化甚至空位。因而約束機制難以硬化，普遍的弊端是“人人所有，人人不關(guān)心；個個是主人，個個不負(fù)責(zé)”。公有資產(chǎn)保值增值無人負(fù)責(zé)，無人關(guān)心，流失、侵蝕、浪費現(xiàn)象嚴(yán)重沒人心痛。公有資本、國有資本在具體運行中，還有難以控制的冒險沖動，因為它的行為主體缺乏內(nèi)在的約束機制，往往是負(fù)盈不負(fù)虧?，F(xiàn)在上市公司投資決策的失誤，經(jīng)營行為的背理，高層經(jīng)理人員公司消費膨脹，證券市場狂熱的投機和冒險，究其原因都與此有關(guān)。

3．金融體制中的直接融資和間接融資。一個國家的金融體制，與公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制直接相關(guān)。如果企業(yè)的融資渠道是以直接融資為主，間接融資處次要地位，企業(yè)所需資金，主要依靠資本市場，從證券市場取得，而且銀行業(yè)與證券業(yè)分業(yè)經(jīng)營和管理，那么公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，多采取市場導(dǎo)向型和以外部控制為主的模式。如果企業(yè)的融資渠道，是以間接融資為主，直接融資為輔，企業(yè)所需資金，主要依靠銀行貸款，而且銀行業(yè)與證券業(yè)是混合經(jīng)營，銀行法人與公司法人相結(jié)合，那么公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，一般是采取以銀行為基礎(chǔ)的以內(nèi)部控制為主的模式。

從我國的具體情況出發(fā)，我國的金融體制，在融資方式上實行的是間接融資為主，直接融資為次，實行主辦銀行制度(銀行與企業(yè)雙方簽訂協(xié)議，主辦銀行要按照信貸原則解決企業(yè)大部分合理的資金需要，同時對企業(yè)重大財務(wù)活動進(jìn)行監(jiān)督)，企業(yè)所需資金主要靠銀行貸款，發(fā)展前景是直接融資和間接融資并重?，F(xiàn)在的狀況是資本市場不發(fā)達(dá)，證券市場剛起步規(guī)模小，功能初步顯現(xiàn)，從現(xiàn)在起是積極發(fā)展資本市場，擴大和規(guī)范證券市場，創(chuàng)造市場和社會督導(dǎo)公司的環(huán)境和條件。

1995年7月1日實施的《商業(yè)銀行法》明確規(guī)定：商業(yè)銀行與證券業(yè)分業(yè)經(jīng)營。商業(yè)銀行在中華人民共和國不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用的不動產(chǎn)，不得向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資。這就在法律法規(guī)上限制了銀行向企業(yè)的滲透、參與，因而銀行對企業(yè)的督導(dǎo)、監(jiān)控也是有限的。這種金融體制，決定了中國公司的管理模式，不可能是銀行導(dǎo)向型的。

4．中國上市公司法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的構(gòu)架。綜合考慮以下這些因素：我國的金融體制、企業(yè)的融資渠道；國有資產(chǎn)的三級管理經(jīng)營體制和股份公司公股占主體的股權(quán)結(jié)構(gòu)；資本市場、證券市場的發(fā)展程度等，我們認(rèn)為，中國上市公司法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的基本構(gòu)架主要是：

首先，從總體模式來說，應(yīng)是以內(nèi)部控制為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮市場和社會督導(dǎo)作用的模式。在發(fā)展機構(gòu)持股、共同基金發(fā)展、銀行參股企業(yè)的基礎(chǔ)上，強化內(nèi)部專業(yè)監(jiān)控機制，吸取市場導(dǎo)向型和銀行導(dǎo)向型兩者的優(yōu)點。

其次，從公司法到公司章程，對股份有限公司和有限責(zé)任公司的組織結(jié)構(gòu)的設(shè)置，作了科學(xué)的規(guī)定：股東大會是公司的權(quán)力機構(gòu)；董事會是公司的決策機構(gòu)；監(jiān)事會是公司的監(jiān)督機構(gòu)；經(jīng)理人員是公司的執(zhí)行機構(gòu)。并對各個機構(gòu)的具體職權(quán)、責(zé)任和義務(wù)作了明確界定。

其三，股份公司設(shè)雙委員會機構(gòu)，即董事會和監(jiān)事會。并對兩會構(gòu)成成員作了原則規(guī)定。在董事會成員中，設(shè)外部董事(獨立董事)，以強化社會督導(dǎo)功能和維護(hù)中小股東利益。確立股東大會、董事會、監(jiān)事會三權(quán)分立的制衡、監(jiān)督制度。

其四，黨委會、工會、職工代表會，與股東大會、董事會、監(jiān)事會并存。黨委會、工會、職工代表會的社會定位是社會政治、群眾性團(tuán)體，其職能是保證政治方向，維護(hù)工人群眾的利益。工人選舉代表參加管理，參與決策。

其五，培育經(jīng)理人力市場。在企業(yè)進(jìn)入市場，成為市場的主體的同時，經(jīng)營者也要進(jìn)入市場。上市公司即整個公司全方位進(jìn)入市場，在市場競爭中生存發(fā)展，公司和經(jīng)營者同時進(jìn)入市場，在市場競爭中，受市場檢驗，受社會評價、監(jiān)督。通過經(jīng)理人力市場，實行雙向選擇，憑資格入市，憑才干競爭，按績效確定報酬，按標(biāo)準(zhǔn)考評，競爭上崗。競爭淘汰。

三、上市公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的現(xiàn)狀

按照我國公司法的規(guī)定，參考國際經(jīng)驗，上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，應(yīng)由股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層組成。股東大會是公司的最高權(quán)力機構(gòu)，董事會是公司的決策機構(gòu)，監(jiān)事會是公司的監(jiān)督機構(gòu)，經(jīng)理層是公司的執(zhí)行機構(gòu)，在權(quán)責(zé)明確的基礎(chǔ)上，各司其職、各負(fù)其責(zé)、各展所能、各得其所。各個行為主體是相互依存、相互制衡、相互協(xié)調(diào)、相輔相成的關(guān)系，以利實現(xiàn)公司的經(jīng)營目標(biāo)和確保股東的權(quán)益。

目前，我國1200多家上市公司，都按有關(guān)法規(guī)建立了法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制。但是，由于種種主客觀原因，還存在不少問題。

1．股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)難以到位，股東大會的職權(quán)未能充分行使，個別有形式化傾向。按公司法和公司章程規(guī)定，股東大會是公司的最高權(quán)力機構(gòu)，對公司的一切重大事件及其決策，具有最終決定權(quán)。關(guān)系公司前途和命運的經(jīng)營方針和投資計劃、選舉和更換董事、審議董事會、監(jiān)事會的工作報告、公司資本的增減、利潤分配方案、公司章程的修改等，都要經(jīng)過股東大會討論決定?，F(xiàn)在實施的情況是，除了重視利潤分配方案的審議外，其他職權(quán)沒有認(rèn)真履行。個別上市公司的股東大會有形式化傾向。1995年一汽金杯股份有限公司的股東大會，只5人參加，深圳錦興實業(yè)股份有限公司，召開股東大會，到會者只有4人，創(chuàng)股東大會之最。

出現(xiàn)這些問題，有來自主客觀的原因。一是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國有股、公有法人股占的比重太高，國有、公有大股東“一股獨大”壟斷的現(xiàn)象普遍存在，股份制的基本原則難以到位，中小股東的權(quán)利難得到保護(hù)，關(guān)聯(lián)交易、利潤操縱盛行、決策失誤多。二是二級市場換手率高，短期投資者比例大，他們只關(guān)心股價漲跌，不關(guān)心公司長期發(fā)展。三是國有資本投資主體不明確、沒到位。沒有股東意識強烈、認(rèn)真負(fù)責(zé)精神、行為規(guī)范的股東群體，難以充分行使股東大會職權(quán)，從而難以形成規(guī)范有效的對董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理人員的制衡機制。

2，董事會的構(gòu)成和行為不規(guī)范。董事會是公司的決策機構(gòu)，在法人治理結(jié)構(gòu)中處中心地位，起著關(guān)鍵作用。它的主要職責(zé)是制定公司經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略，選聘好高層經(jīng)理，要對股東盡職勤勉，維護(hù)股東權(quán)益，正確決策使公司績效提高，不斷發(fā)展。但是，在實際運作過程中存在不少亟待解決的問題。我國上市公司董事會存在的主要問題是，董事會不獨立，與控股股東在資產(chǎn)、財務(wù)、人事、機構(gòu)、業(yè)務(wù)方面五不分，受大股東操縱；董事不能履行忠實、誠信、勤勉義務(wù)；董事不懂事，難以履職盡責(zé)。

3。監(jiān)事會的職權(quán)沒有到位，有的形同虛設(shè)。監(jiān)事會，是公司的監(jiān)察委員會，是對公司的董事、經(jīng)理人員的報告、業(yè)務(wù)活動實行監(jiān)督的機構(gòu)，行使監(jiān)督職能。由于監(jiān)事會人員構(gòu)成、資格、專業(yè)能力和制度因素，監(jiān)事會沒有發(fā)揮監(jiān)督、監(jiān)察的職能。像“雙鹿電器”、“膠帶股份”、“永久股份”、“原野公司”的原主要負(fù)責(zé)人的貪污、受賄、違法案件，都是群眾舉報、檢察機關(guān)立案查出來的，幾乎沒有一樁案件是公司監(jiān)事會發(fā)現(xiàn)的。這很值得深思。

同時應(yīng)該指出，我國《公司法》對監(jiān)事會職權(quán)的規(guī)定也有不足之處。如監(jiān)事會對董事和經(jīng)理的行為損害公司利益時，只有“要求董事和經(jīng)理予以糾正”的權(quán)力，而沒有具體懲戒條款和強制措施。這樣的監(jiān)督機構(gòu)的權(quán)力是有限的，無力的，難以形成有效的監(jiān)督機制。

4．經(jīng)理的權(quán)力缺乏制約，董事長與總經(jīng)理職權(quán)混淆。按照公司法規(guī)定經(jīng)理層是公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的執(zhí)行機構(gòu)，是股東大會、董事會決議的具體執(zhí)行者，受董事會聘任，對董事會負(fù)責(zé)，向董事會匯報工作。查閱若干上市公司董事會會議記錄發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理向董事會報告工作、董事會研究討論經(jīng)理工作的很少，而經(jīng)理擅自改變股東大會、董事會有關(guān)投資方案和有關(guān)決議的 14 事屢有發(fā)生，經(jīng)理職權(quán)越界、錯位?？偨?jīng)理大權(quán)獨攬，制約和監(jiān)督不力。

按照我國的有關(guān)法規(guī)和國際慣例，董事長是公司的法定代表人，是股東的總代表，即老板。總經(jīng)理是董事會選聘的雇員，董事長和總經(jīng)理的身份不同，職權(quán)不同。我國的許多上市公司的董事長兼總經(jīng)理，一身兩任，正面效應(yīng)是權(quán)力集中統(tǒng)一，提高運作效率，但是負(fù)面效應(yīng)明顯，身份混淆，職權(quán)混亂，不利所有權(quán)、法人財產(chǎn)權(quán)、日常經(jīng)營權(quán)分離。董事長的戰(zhàn)略決策職能，會混淆而削弱，董事長與總經(jīng)理的制衡機制就會落空。

5．“新三會”與“老三會”的關(guān)系不順?！包h委會”、“工會”、“職代會”的地位、作用和職能是《企業(yè)法》及其相配套的《條例》規(guī)定的。股份公司應(yīng)該按照《公司法》的規(guī)定辦事，調(diào)整黨委會、工會、職代會發(fā)揮作用的方式和途徑，重新定位。

四、完善公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制

完善我國股份公司的管理體制，建立科學(xué)、規(guī)范、有效的公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒世界經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗，按國際慣例辦事，又必須從中國的實際出發(fā)，充分考慮中國的國情，按照2002年1月7日兩委發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》要求，構(gòu)建有中國特色的公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制。針對現(xiàn)在存在的問題，把下列工作做好，關(guān)系理順。

1．首先要調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)，把國有股的比重降下來?？茖W(xué)的有效的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制是建立在科學(xué)合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，我國1200多家上市公司，從總體上說股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國有股的比重太高，國有股加上國有法人股約占70％以上，有的高達(dá)80％。只有將國有股的比重降下來，才能消除國有大股東壟斷的局面，從而使制衡機制到位，多元結(jié)構(gòu)、多投資主體共謀有利于科學(xué)決策、民主管理。

2．理順國有資產(chǎn)的管理經(jīng)營體系，明確行使國有股權(quán)主體。我國的上市公司，不論是新組建的，還是國有企業(yè)改建的，國有資本一般占主體，按現(xiàn)行法規(guī)和試點經(jīng)驗，國有資產(chǎn)實行三個層次的管理經(jīng)營體制。

第一層次，國有資產(chǎn)管理委員會(辦事機構(gòu)是國資局或國資辦)對國有經(jīng)營性資產(chǎn)、非經(jīng)營性資產(chǎn)、資源性資產(chǎn)進(jìn)行宏觀的全方位的管理和監(jiān)督，從方針、政策、法規(guī)等方面進(jìn)行管理、監(jiān)督，確保國有資產(chǎn)安全和增值。

第二層次，經(jīng)營性的國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營公司，即投資管理公司或投資銀行、控股公司。由國資委授權(quán)，經(jīng)營國有資產(chǎn)，其性質(zhì)是公司制的企業(yè)，企業(yè)具有法人資格，投資管理公司與企業(yè)是股東(出資者)與公司法人的關(guān)系，不是上下級隸屬關(guān)系。

第三層次，國有資本控股參股的企業(yè)，它是擁有獨立的法人財產(chǎn)，行使法人財產(chǎn)權(quán)的公司法人，是直接從事經(jīng)營活動的經(jīng)濟(jì)實體和市場競爭主體。

這是解決“政企不分”、“政資不分”轉(zhuǎn)變政府職能的根本措施，也是完善和規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的前提條件。

3．理順股東會、董事會、經(jīng)理層的關(guān)系和強化制衡機制。公司的資本是出資者的，股東擁有資本所有權(quán)所賦予的三大權(quán)利：一是投資受益權(quán)；二是重大決策權(quán)；三是選擇經(jīng)營者的權(quán)力。公司最終控制權(quán)在股東大會，股東通過股東大會行使所有權(quán)。通過股東大會把自己的財產(chǎn)交給他們信賴的董事會管理經(jīng)營，一旦董事會成立并受托來經(jīng)營管理公司，就成為公司的法定代表，有充分的自主權(quán)，就是最大的股東也不能以單個股東的身份，對公司的經(jīng)營活動直接指手畫腳，不管是國有股東、法人機構(gòu)股東，還是自然人股東都是平等的股東，有話到股東大會去說、按程序去行動。

董事和董事會是公司治理的核心，必須忠于職守，誠信勤勉，熟悉業(yè)務(wù)，有相應(yīng)的才干、經(jīng)驗和決策能力。董事一般是各方股東的代表，也應(yīng)吸收一定比例的外部董事。董事會下要設(shè)立：戰(zhàn)略、審計、提名、薪酬與復(fù)核等專門委員會，且有獨立董事參與。公司可以有類別股東及不同利益。但是，公司不能有類別董事，董事一旦進(jìn)入董事會，就要代表全體股東的利益，體現(xiàn)全體股東的意志，不能僅為個別股東服務(wù)。董事會在行使法人財產(chǎn)權(quán)時，要受股 15 東所有權(quán)制約，不得超越股東授權(quán)范圍行事。

總經(jīng)理是董事會聘任的，是一種有償委任的雇用關(guān)系，總經(jīng)理對董事會負(fù)責(zé)。一旦受聘，就擁有公司內(nèi)部的管理權(quán)和代理權(quán)，并有義務(wù)和責(zé)任依法經(jīng)營好公司。這是誠信義務(wù)的要求。董事會對經(jīng)理人員的活動進(jìn)行監(jiān)督，并根據(jù)經(jīng)營績效進(jìn)行獎懲。董事會與總經(jīng)理是一種委托代理關(guān)系。董事長與總經(jīng)理的位置不同，身份不一樣。董事長是“老板”，總經(jīng)理是雇員；一個是托管人，一個是受托人。董事長不宜兼任總經(jīng)理，防止委托代理關(guān)系、制衡機制失效。

4．健全完善監(jiān)事會，強化監(jiān)督機制。我國公司法規(guī)定，上市公司不僅要有監(jiān)事，而且要設(shè)立監(jiān)事會。股東大會、董事會、監(jiān)事會三權(quán)分設(shè)有利于強化公司的監(jiān)督、制衡機制。我國公司法中的監(jiān)事會，不同于德國的監(jiān)事會(決策機構(gòu))，也不同于我國國有獨資公司的外派監(jiān)事會。

要使監(jiān)事會真正發(fā)揮專職監(jiān)督機構(gòu)的作用，必須在監(jiān)事會成員資格、專業(yè)素質(zhì)、人員構(gòu)成比例、制度、權(quán)能上作具體明確的界定。

5．理順“新三會”和“老三會”的關(guān)系?！靶氯龝?、“老三會”并存及其相互關(guān)系，這是我國股份公司所特有的。這是優(yōu)勢，又是難點。

首先，是“新三會”、“老三會”的社會定位?！靶氯龝?股東大會、董事會、監(jiān)事會)，這是現(xiàn)代企業(yè)制度、股份公司法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的基本組織構(gòu)架。按公司法的規(guī)定規(guī)范“新三會”的組織結(jié)構(gòu)、職能和制約機制是現(xiàn)代公司制度的基本原則和優(yōu)越性的體現(xiàn)。“老三會”(黨委會、工會、職代會)，是我國社會主義傳統(tǒng)企業(yè)制度的重要原則和特征之一，又是我國政治制度在國民經(jīng)濟(jì)基層單位的延伸和具體體現(xiàn)。新老三會，在股份公司中同時并存，有政治、經(jīng)濟(jì)、社會和思想條件。把兩者的關(guān)系理順，是我們的重要課題。

其二，處理“新三會”和“老三會”關(guān)系的基本原則。先要明確股份公司的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，它是從事生產(chǎn)和經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)實體，不是社會政治團(tuán)體，更不是政權(quán)組織。再要分清新老三會各自的性質(zhì)和目標(biāo)，黨委會、工會、職代會，它是社會政治團(tuán)體，反映和代表黨和工人群眾的利益。股東大會、董事會、監(jiān)事會，它是股份公司內(nèi)部的純經(jīng)濟(jì)性組織，主要反映和代表公司內(nèi)所有者、經(jīng)營者、生產(chǎn)者的意志和利益，要對公司發(fā)展、營運承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)責(zé)任。而老三會不需、也沒條件。

其三，協(xié)調(diào)新老三會的關(guān)系，老三會發(fā)揮作用的方式、途徑要調(diào)整。黨組織的領(lǐng)導(dǎo)、保證、監(jiān)督、堡壘作用要堅持，但不一定設(shè)專職和專門機構(gòu)；工會、職代會主要是維護(hù)工人利益，應(yīng)選派代表參與公司共同決策。

6．規(guī)范控股股東的行為?？毓晒蓶|對公司及其他股東負(fù)有誠信義務(wù)，上市公司應(yīng)保持其獨立性不受控股股東操縱和影響，在人員、資產(chǎn)、財務(wù)分開，機構(gòu)、業(yè)務(wù)獨立。

五、公司治理結(jié)構(gòu)制度的發(fā)展和創(chuàng)新

探索健全和完善公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，是當(dāng)今世界各國企業(yè)管理制度創(chuàng)新的努力方向，而且在許多問題上有明顯的進(jìn)展和創(chuàng)新。

1．健全對經(jīng)營者監(jiān)督制約法律制度，強化對經(jīng)營者的監(jiān)督機制。現(xiàn)代股份公司的一個重要特點是經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離，經(jīng)營者的權(quán)限越來越大，隨之而來的是經(jīng)營者濫用權(quán)力的危險自然也不斷增加，這樣，對股東等公司的利害關(guān)系人的保護(hù)問題，也就越發(fā)顯得重要。這不僅關(guān)系股東、公司的利益，也關(guān)系社會的穩(wěn)定和安全。因為股份公司是公眾公司，具有鮮明的社會性，特別是一些大公司，在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有舉足輕重的地位。如果公司董事濫用權(quán)力，其危害就不僅僅是限于民事法律關(guān)系范疇關(guān)乎股東等當(dāng)事人的問題，有的會危及社會經(jīng)濟(jì)的全局。對權(quán)力濫用的禁止，只有依靠法律制度和有效的監(jiān)督制約機制。因此，在公司經(jīng)營者權(quán)限不斷擴大的同時，各國公司立法也在不斷探索，尋求對策，強化對經(jīng)營者的監(jiān)督制約機制。

世界上一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，股份制較成熟的國家，股份公司的組織機構(gòu)基本是按照三權(quán)分立 16 的原則設(shè)置的，其中監(jiān)事會(或監(jiān)察人)是常設(shè)的監(jiān)督機構(gòu)，專事監(jiān)督職責(zé)。監(jiān)督的主要內(nèi)容是業(yè)務(wù)監(jiān)督和會計監(jiān)督，前者是對公司經(jīng)營者經(jīng)營行為的監(jiān)督監(jiān)察；后者是對公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的監(jiān)督監(jiān)察。而且賦予監(jiān)事會以比較充分和有效的權(quán)力。例如日本，在公司的有關(guān)法律法規(guī)中，規(guī)定監(jiān)事會(監(jiān)察人)的權(quán)限主要有：①對董事的業(yè)務(wù)執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)察；②有出席董事會并陳述意見的權(quán)利，甚至規(guī)定不通知監(jiān)事會，董事會的決議原則上無效；③對董事的違法行為有請求停止權(quán)，在違法行為有給公司造成重大損害之虞時，監(jiān)察人可以直接或者通過法院進(jìn)行制止；④有代表公司訴訟的權(quán)利。

2．限制大股東的權(quán)力，給中小股東以法律保護(hù)。在股權(quán)分散的條件下，大股東擁有很大的權(quán)力，甚至決定一切，獨斷獨行，不利甚至損害中小股東的利益。法律的本質(zhì)是保護(hù)弱者。各國都在采取有效的措施，限制大股東的權(quán)力，給中小股東以法律保護(hù)?，F(xiàn)在主要在四個方面作起。一是在董事會中設(shè)社會董事(或非股東董事)吸收社會賢達(dá)名流人士進(jìn)董事會，使中小股東在董事會中有代言人。二是限制大股東的表決權(quán)，一些國家的公司法規(guī)定，當(dāng)持股數(shù)達(dá)到一定比例，對該股東不再采用一股一票制，而限制其投票權(quán)。例如美國賓夕法尼亞州公司法(1989年)規(guī)定，任何股東，不論擁有多少股票，最多只能享有20％的投票權(quán)。三是采用累積投票制。即每一股東可以投出的選票數(shù)等于候選董事的總數(shù)乘以所持有股份總數(shù)，并且，每一股東將其擁有的表決權(quán)集中投給自己信賴的董事，也可以分散投向數(shù)人。累積投票制，可能給中小股東控制權(quán)，尤其是在需要選舉董事較多的情況下，更有積極作用。四是股東大會召開請求權(quán)。一般情況下股東大會的召開，由董事會決定。股東大會是股東行使股東權(quán)利的重要場所，在特定的情況下，董事會可能不予召開“應(yīng)該召開”的股東大會，一些國家的公司法賦予股東、中小股東“召開股東大會請求權(quán)”。為了防止股東、中小股東濫用“召開股東大會請求權(quán)”，同時又規(guī)定了限制條件。日本公司法規(guī)定持股6個月，持股數(shù)量達(dá)公司總股本的3％以上的股東，有提出召開臨時股東大會請求權(quán)。我國臺灣公司法規(guī)定，持股期限為一年，比例是3％以上，方有召開股東大會請求權(quán)。我國公司法規(guī)定，持有公司股份10％以上的股東有召開臨時股東大會請求權(quán)，在持股時間上沒有限制條件。10％的規(guī)定太高對中小股東不利，持股時間不限制是有利于公司購并，但易弓1發(fā)投機。股東、中小股東提議，如果董事會仍不召開股東大會，德國公司法作出明確規(guī)定，法院可以授權(quán)給提出要求的股東們召集大會或公布題目，且召集費用由公司負(fù)責(zé)承擔(dān)。我國有關(guān)公司法規(guī)規(guī)定，股東召開臨時股東大會議案提交董事會事實發(fā)生之日起，2個月內(nèi)召開臨時股東大會，不得故意拖延或制造障礙。

3．股東表決權(quán)的委托(信托)制度。這是指股東把股份在法律上的權(quán)利在一定期限內(nèi)，以不可撤銷的方式，將表決權(quán)受權(quán)或委托所指定的受托人行使。委托書的管理制度，既是經(jīng)營者維持經(jīng)營權(quán)的工具，又是公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的途徑。有的國家還允許通過合法途徑征集委托表決權(quán)。通過這種方式，受托人可以用相對集中的表決權(quán)，對大股東進(jìn)行制約，達(dá)到保護(hù)中小股東的目的。

4．加強監(jiān)事會建設(shè)，保證監(jiān)事會獨立行使權(quán)限。為了保證監(jiān)事會獨立、有效地行使監(jiān)督監(jiān)察權(quán)和監(jiān)督行為的公正性，各國都在不斷的強化監(jiān)督制度。主要措施有：一是重視監(jiān)事會成員的素質(zhì)要求，一方面強調(diào)人品，另一方面強調(diào)專業(yè)，特別是財務(wù)監(jiān)督的能力，還強調(diào)社會監(jiān)事注重財務(wù)監(jiān)督的特殊作用；二是延長監(jiān)事的任期，如日本，把監(jiān)察人的任期比董事的任期延長一年，以強化監(jiān)察人的作用；三是監(jiān)事會的成員的報酬，由股東大會決定，消除監(jiān)事會受董事會控制和從屬董事會的缺陷。

5．股東對公司董事和董事會的要求越來越高。股東將其資產(chǎn)而且是巨額資產(chǎn)委托給董事、董事會經(jīng)營，要求董事、董事會把公司經(jīng)營好，這是十分自然的，也是合理合法的。股東希望什么樣的董事和董事會呢?美國股東喜歡的董事會，集中起來有以下幾點：①能給股東帶來較高的回報，收益率達(dá)到20％以上；⑦有較高的獨立性，自主科學(xué)決策，內(nèi)部董事 17 少，外部董事多，外部董事審查財務(wù)；③有本公司較大比例的股份；④薪金收入中要有股權(quán)支付，它與擁有公司股份有異曲同工之妙，使董事的利益與股東的利益一致；⑤具有較高的素質(zhì)，積極主動、認(rèn)真負(fù)責(zé)，參與公司重大決策，董事不應(yīng)唯唯諾諾，要有深刻的洞察力。

第四節(jié)

建立獨立董事制度

獨立董事制度是公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的制度創(chuàng)新的重要成果。獨立董事制度20世紀(jì)60年代逐步形成，80年代發(fā)展，90年代普遍被采用?，F(xiàn)代公司制企業(yè)，具有社會性，即“公司社會責(zé)任”。公司不能僅以最大限度地為股東謀取利益和賺錢為唯一目的，應(yīng)負(fù)有社會責(zé)任。所以有公眾公司之稱。公司資本社會化，出資者社會化，負(fù)有社會責(zé)任，企業(yè)的社會性，是獨立董事制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)。為防止大股東利用絕對控制權(quán)謀私和防止內(nèi)部人控制，獨立董事制度成為企業(yè)制度創(chuàng)新之必需。

為了進(jìn)一步完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)上市公司規(guī)范運作，中國證監(jiān)會制定了《關(guān)于上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》，提出上市公司要普遍建立獨立董事制度，并列出了時間表。

一、建立獨立董事制度的目的意義

為什么要建立獨立董事制度?這是為了企業(yè)制度創(chuàng)新和完善公司治理結(jié)構(gòu)。引進(jìn)獨立董事制度，是公司規(guī)范運作，提高質(zhì)量的現(xiàn)實要求，具有重要意義。

1．完善公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制，提高公司質(zhì)量。從理論上講，公司股東大會選舉董事和董事會，是應(yīng)該代表全體股東掌握和用好任命經(jīng)理、重大投資、收購兼并等重大控制權(quán)。但國內(nèi)外實踐情況往往并非如此，實際上存在很多問題和矛盾。為了處理好股東與管理者、大股東與中小股東的關(guān)系，降低代理成本，提高公司質(zhì)量，建立獨立董事制度是一種良好有效的選擇。

2．建立獨立董事制度，有利于公司專業(yè)化運作，提高公司持續(xù)發(fā)展能力。獨立董事的特長之一，就是他們是各方面的專家、獨立董事能以其專業(yè)化的知識和獨立判斷為公司發(fā)展，提供建設(shè)性的意見，提高公司的決策水平，改善公司聲譽，提高公司價值。

3．引進(jìn)獨立董事，能強化董事會的制衡機制，保護(hù)中小股東利益。掌握絕對控股權(quán)的大股東，損害中小股東利益；內(nèi)部人控制，董事受制于經(jīng)理層，這是各國公司的通病。我國可能更甚，國有大股東“一股獨大”、“一股獨霸”，公司董事又多是“代表董事”(大股東的代表，有的還是官員)，非理性行為更甚。獨立董事進(jìn)入董事會，有利于制約機制形成，治療這種公司病，從而有效保護(hù)中小股東利益。

二、獨立董事及其任職條件

何謂獨立董事?獨立董事，意為該董事不是公司職員，但卻是董事會成員，又相對獨立于控股股東之外，對大股東不唯命是從。

1．獨立董事的任職條件。中國證監(jiān)會的《指導(dǎo)意見》規(guī)定的擔(dān)任獨立董事的基本條件：(一)根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，具備擔(dān)任上市公董事的資格；(二)具備《指導(dǎo)意見》所要求的獨立性；

(三)具備上市公司運作的基本知識，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則；(四)具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗；(五)公司章程規(guī)定的其他條件。

2．獨立董事的獨立性。獨立董事制度的核心是獨立董事必須具有獨立性?！吨笇?dǎo)意見》對獨立董事的任職條件、獨立性規(guī)定了七條，概括起來是：

其一是獨立的財產(chǎn)關(guān)系。在財務(wù)上產(chǎn)權(quán)、股權(quán)上與公司沒關(guān)系； 其二是獨立的人格。有一顆獨立的良心，正直公正，不能缺鈣，獨立判斷，不受任何人、18 任何機構(gòu)干預(yù)；

其三是獨立的業(yè)務(wù)。在業(yè)務(wù)上與公司沒有關(guān)系；

其四是獨立的利益。與公司和公司高層管理人員沒有利益關(guān)系； 其五是獨立運作。獨立于公司其他董事和經(jīng)理層。

3．獨立董事的選聘。我國規(guī)定上市公司都要建立獨立董事制度，2002年6月前董事會成員中至少有2名獨立董事，2003年6月前董事會成員中，獨立董事要至少占1/3。

獨立董事由股東大會選聘。獨立董事任期與其他董事相同，任期屆滿可以連選連任，但是不得超過6年。

三、獨立董事的職權(quán)

為了充分發(fā)揮獨立董事的作用，獨立董事除應(yīng)當(dāng)具有公司法和其他相關(guān)法律、法規(guī)賦予董事的職權(quán)外，上市公司還應(yīng)當(dāng)賦予獨立董事以下特別職權(quán)：

1．重大關(guān)聯(lián)交易(指上市公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成總額高于300萬元或高于上市公司最近經(jīng)審計凈資產(chǎn)值的5％的關(guān)聯(lián)交易)，應(yīng)由獨立董事認(rèn)可后，提交董事會討論；獨立董事作出判斷前，可以聘請中介機構(gòu)出具獨立財務(wù)顧問報告，作為其判斷的依據(jù)；

2．向董事會提議聘用或解聘會計師事務(wù)所； 3．向董事會提請召開臨時股東大會； 4．提議召開董事會；

5．獨立聘請外部審計機構(gòu)和咨詢機構(gòu)；

6．可以在股東大會召開前公開向股東征集投票權(quán)。

獨立董事除履行上述職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)對以下事項向董事會或股東大會發(fā)表獨立意見： 1．提名、任免董事；

2．聘任或解聘高級管理人員，以及他們的薪酬問題；

3．上市公司的股東、實際控制人員及其關(guān)聯(lián)企業(yè)對上市公司現(xiàn)有或新發(fā)生的總額高于300萬元或高于上市公司最近經(jīng)審計凈資產(chǎn)值的5％的借款或其他資金來往，以及公司是否采取有效措施回收欠款；

4．獨立董事認(rèn)為可能損害中小股東利益的事項； 5．公司章程規(guī)定的其他事項。

獨立董事應(yīng)當(dāng)對上述事項發(fā)表以下幾類意見之一：同意；保留意見及其理由；反對意見及其理由；無法發(fā)表意見及其障礙。如有關(guān)事項需要披露，獨立董事的意見應(yīng)同時披露。

四、獨立董事制度的國際經(jīng)驗

在國際上，許多國家的大公司，都建立獨立董事制度，一些大公司董事會成員的構(gòu)成，獨立董事的比例還相當(dāng)高。據(jù)1999年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織統(tǒng)計，世界主要企業(yè)董事會中獨立董事所占比例都比較高，其中美國為62％，英國為34％，法國為29％。（參見教材P222表5—1 紐約證交所六大公司董事會構(gòu)成）

各國實踐的結(jié)果，效果很好。據(jù)美國注冊會計師協(xié)會、美國會計學(xué)會、財務(wù)經(jīng)理協(xié)會等機構(gòu)1999年6月發(fā)布的一份名為《財務(wù)報告舞弊案》的調(diào)查報告統(tǒng)計：舞弊公司的獨立董事少，非舞弊公司的獨立董事多。舞弊公司的獨立董事只占28％，非舞弊公司的獨立董事占43％；舞弊公司只有41％有審計委員會，非舞弊公司占63％有審計委員會。

獨立董事制度確實是個好制度，外國采用的效果不錯。我們引進(jìn)獨立董事制度，這是一種進(jìn)步。但是，不能理想化，獨立董事制度真正實行并取得成效，還要具備體制、制度、條件、環(huán)境。否則，會變味、異化，變成“花瓶”、形式主義。推行獨立董事制度，要有一定的生態(tài)環(huán)境，獨立董事制度是現(xiàn)代企業(yè)制度不斷創(chuàng)新的結(jié)果，是公司控制權(quán)、經(jīng)營權(quán)科學(xué)分離和知識化的結(jié)果；所有權(quán)、決策權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分立，相互制衡；獨立董事制度生存的基礎(chǔ)，必須是資本充分社會化，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化，任何一個股東無力操縱董事會。

第五篇：完善生態(tài)環(huán)境社會治理機制

完善生態(tài)環(huán)境社會治理機制

[提要] 生態(tài)可持續(xù)發(fā)展已成為一個重大的社會管理問題。無論是生態(tài)管理主體、管理體制，還是管理觀念等方面都需要創(chuàng)新。從具體路徑分析，包括從單一政府管理主體向多元社會管理主體轉(zhuǎn)型，由行政命令管理體制為主向建立多方協(xié)商的社會管理體制轉(zhuǎn)型，由為地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展為目標(biāo)向“以人為本”為目標(biāo)轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：生態(tài)建設(shè);可持續(xù)發(fā)展;社會管理

中圖分類號：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2018年5月4日

黨的十九大報告明確提出，“堅持人與自然和諧共生，建設(shè)美麗中國”是新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略之一。完善生態(tài)社會治理機制是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容與現(xiàn)實要求，這需要從治理理念、治理主體、治理方式等關(guān)鍵環(huán)節(jié)著眼，提出有針對性的對策建議，進(jìn)一步推動我國生態(tài)治理體系的不斷完善。

一、促進(jìn)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展必須加強社會治理

（一）加強社會治理有其現(xiàn)實必要性。近些年來，隨著很多污染環(huán)境企業(yè)被取締、許多污染環(huán)境的行為被法律明文禁止、環(huán)境執(zhí)法力度明顯增強、環(huán)境公益訴訟制度逐步運行，我國生態(tài)環(huán)境有了很大改觀。但同時，我國生態(tài)環(huán)境仍然面臨的嚴(yán)峻形勢以及環(huán)境污染對民眾生活質(zhì)量的不良影響，一到冬季北方乃至全國蔓延的霧霾以及由此導(dǎo)致的停產(chǎn)、停學(xué)和造成大批呼吸道患者的形成;再如一些企業(yè)偷排偷放造成江河湖庫水域普遍受到不同程度的污染，許多近岸海域乃至沙漠地區(qū)都在遭受日益嚴(yán)重的污染，而一些地區(qū)土地荒漠化以及水土流失使得當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境變得更加脆弱，物種數(shù)量減少，有些物種瀕臨滅絕。無論是城市還是農(nóng)村，無論是發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)還是落后的西部地區(qū)，環(huán)境污染和破壞都相當(dāng)嚴(yán)重，人與自然的和諧發(fā)展受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

（二）加強社會治理是綜合協(xié)調(diào)各種生態(tài)社會利益關(guān)系的重要手段。保護(hù)生態(tài)環(huán)境，表面上看是人與自然環(huán)境的問題，是主體（人）―客體（自然環(huán)境）關(guān)系問題，但實際上是不同群體之間的環(huán)境利益問題，大到發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的碳排放之爭，小到企業(yè)排污，以及我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資源環(huán)境保護(hù)問題、生態(tài)旅游問題、退耕還林等諸多問題，其本質(zhì)都是自然生態(tài)資源無法有效滿足現(xiàn)有人類需求所引發(fā)的矛盾。當(dāng)然，說到底是關(guān)系全體人類及其后代能否享受應(yīng)有的環(huán)境權(quán)益問題。面對這樣錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系，需要發(fā)揮各方社會主體力量，采取多種舉措實現(xiàn)綜合治理，才能平衡各種關(guān)系，從整體上推進(jìn)人與自然的和諧共處。

（三）加強社會治理是實現(xiàn)生態(tài)建設(shè)民主化的發(fā)展方向。促進(jìn)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展是為了實現(xiàn)人與自然的和諧。這不是為實現(xiàn)某一部分人與自然的和諧，而是為了實現(xiàn)每一個人與自然的和諧共處。特別是在交往全球化已成為一種普遍現(xiàn)象的當(dāng)今時代，我們每一個人都與地球生態(tài)息息相關(guān)。因此，促進(jìn)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展有賴于每一個社會成員乃至每一個地球居民的深深關(guān)切和積極參與。

生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展表面上是自然環(huán)境問題，但實際是人的發(fā)展問題，這主要源于人的行為破壞了既有生態(tài)平衡――不僅造成了生態(tài)危機也造成了人的生存危機。因此，生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的實質(zhì)是一個社會管理問題，既是對自然生態(tài)的管理也是對人的管理，既是政府主導(dǎo)的管理，也是公眾參與的管理。

二、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中存在的社會管理問題

社會管理通常是指以政府?櫓韉嫉陌?括其他社會組織和公眾在內(nèi)的社會管理主體在法律、法規(guī)、政策的框架內(nèi)，通過各種方式對社會領(lǐng)域的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、服務(wù)、監(jiān)督和控制的過程。而生態(tài)社會管理，就是為促進(jìn)生態(tài)建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展所進(jìn)行的社會管理工作。

（一）生態(tài)社會管理觀念尚待更新。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為生態(tài)的發(fā)展就是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更多的資源或?qū)⑸鷳B(tài)環(huán)境看作是一個獨立的主體，忽視生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展視為與人的關(guān)系，這顯然具有有片面性。

人與生態(tài)環(huán)境聯(lián)系十分密切，直接或間接地與其他生態(tài)環(huán)境要素間發(fā)生著物質(zhì)、能量與信息的聯(lián)系、交換，因此人的發(fā)展離不開生態(tài)環(huán)境。一方面要反對人類中心主義，目中無“物”的觀點;另一方面也要反對生態(tài)可持續(xù)發(fā)展中的人類虛無主義的想法，實現(xiàn)人和自然環(huán)境的和諧與平衡。

（二）生態(tài)社會管理體制缺乏彈性。長期以來，以環(huán)保部門為核心的國家機關(guān)對生態(tài)環(huán)境的管理，具有明顯的行政干預(yù)色彩。行政力量對于保護(hù)生態(tài)環(huán)境固然有極強的保障作用，但同時也面臨著許多困境，行政力量的投入還相對較少，不能滿足生態(tài)建設(shè)發(fā)展的需要。但單純加大投入則會增加公共財政負(fù)擔(dān);另外，民眾和社會力量參與機制不完善，沒能調(diào)動起民眾保護(hù)生態(tài)的積極性。政府行政力量的過多介入使得許多人將生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展僅僅看作是一種政府的職能行為，而忽視了生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展更是一種需要全體社會成員參與的社會公共事業(yè)，在一定程度上削弱了社會力量對生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的積極作用。

（三）促進(jìn)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的社會管理長效機制還需健全。國家制定了許多促進(jìn)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的法律制度與政策，一定程度上為促進(jìn)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的社會管理工作提供了制度保障。但是，尚缺乏生態(tài)社會管理長效機制，特別是沒有形成一個集保護(hù)、利用、開發(fā)、補償、恢復(fù)為一體的綜合治理機制。除了制度建設(shè)等“軟件”外，還需加強管理工作的“硬件”建設(shè)。

三、創(chuàng)新社會管理方式，進(jìn)一步推進(jìn)生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展

（一）確立“以人為本”的生態(tài)社會管理理念。生態(tài)社會管理的目的，是通過對相關(guān)生態(tài)利益的協(xié)調(diào)、生態(tài)矛盾的化解，促進(jìn)人與生態(tài)環(huán)境和諧有序地發(fā)展。因此，生態(tài)社會管理說到底是對人的管理和服務(wù)，其核心要體現(xiàn)以人為本。

從生態(tài)角度來講，就是要認(rèn)識到生態(tài)環(huán)境對于人民群眾生活質(zhì)量的重要性，認(rèn)識到生態(tài)環(huán)境質(zhì)量是人民群眾生活幸福指數(shù)的重要內(nèi)容。將人民群眾的利益作為衡量發(fā)展績效的標(biāo)準(zhǔn)，從整體上促進(jìn)人民群眾利益的最大化。這就是要求轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的單純追求GDP數(shù)值的發(fā)展思路，不能僅將生態(tài)環(huán)境視為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ);不僅要看到經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于生態(tài)環(huán)境的積極作用，更要看到經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于生態(tài)的負(fù)面影響，要形成綠色GDP考核目標(biāo)體系。

要轉(zhuǎn)變政府職能，防止把社會管理和服務(wù)簡單地演變?yōu)橐环N社會控制。從生態(tài)社會管理的本質(zhì)來說，雖然有需要控制和監(jiān)管的一面，但最終是為了給人民群眾提供更多的高質(zhì)量生態(tài)公共產(chǎn)品。所以，管理不是目的，服務(wù)才是根本。

（二）改革生態(tài)社會管理體制，轉(zhuǎn)換政府生態(tài)社會管理職能。生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展不僅關(guān)系到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會領(lǐng)域的發(fā)展，而且關(guān)系到每一個公民的生存與發(fā)展，也關(guān)系到地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。?@就要建立政府與社會的平等合作伙伴關(guān)系，提高社會自治與自我服務(wù)能力已成為當(dāng)代社會管理發(fā)展變化的一個基本趨勢。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府要大力培育和發(fā)展社會中介組織，完善城鄉(xiāng)基層自治組織，積極拓展公民參與社會治理的渠道，推動“多中心”社會治理的發(fā)展;另一方面，生態(tài)環(huán)境也具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，政府治理生態(tài)環(huán)境的主要目的不僅僅在于管理好生態(tài)環(huán)境，而是提供更好的生態(tài)產(chǎn)品，實現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品外部性最大化。即政府在社會管理的角色定位上，要轉(zhuǎn)變觀念，推動政府轉(zhuǎn)型，建設(shè)服務(wù)型政府。

（三）建立和完善生態(tài)可持續(xù)發(fā)展中的社會矛盾調(diào)處機制。隨著我國改革發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵時期，我國各種利益關(guān)系日益復(fù)雜化面臨著來自經(jīng)濟(jì)增長、人口膨脹、城市擴張、旅游熱潮等各方面的壓力，因此生態(tài)社會管理要建立應(yīng)對各種矛盾的綜合調(diào)處機制。一是完善現(xiàn)有政策法規(guī)的不完善之處，如生態(tài)保護(hù)的區(qū)域協(xié)調(diào)制度、為生態(tài)保護(hù)而實行的人口遷移制度、生態(tài)補償長效機制等方面需要進(jìn)一步充實;二是建立化解生態(tài)矛盾、解決生態(tài)利益糾紛的綜合協(xié)調(diào)機制。需要政府綜合運用法律、行政、經(jīng)濟(jì)等手段，調(diào)動各個行政部門協(xié)同工作，同時發(fā)動各種社會力量積極參與，使其中可能形成的社會矛盾盡早得到解決，即能實現(xiàn)生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，又能維護(hù)好人民群眾的整體利益。

生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展需要高效有力的社會管理工作支持。這就要求從建設(shè)生態(tài)社會的現(xiàn)實需要出發(fā)，創(chuàng)新生態(tài)社會管理的體制機制，增強政府對生態(tài)的社會管理能力，淡化行政色彩，廣泛動員和組織群眾依法參與生態(tài)社會管理，發(fā)揮社會組織的積極作用，完善生態(tài)社會管理格局。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]張坤民，朱達(dá).中國的環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展[J].環(huán)境保護(hù)，1998（1）.[2]李培林.創(chuàng)新社會管理是我國改革的新任務(wù)[N].人民日報，2011.2.18.[3]胡善德.對加強政府社會管理的思考[J].行政與法，2008.5.