第一篇：淺談我國(guó)關(guān)于涉外合同法律適用的立法與實(shí)踐

淺談我國(guó)關(guān)于涉外合同法律適用的立法與實(shí)踐

【摘要】對(duì)于涉外合同的法律適用，我國(guó)的立法和相關(guān)的司法解釋都曾作出了豐富的規(guī)定。從這些立法文件以及實(shí)踐當(dāng)中，我們不難看出，關(guān)于涉外合同的法律適用我國(guó)基本上都主張以意義自治原則為主，以最密切聯(lián)系原則為補(bǔ)充，同時(shí)考慮強(qiáng)制規(guī)則、公共秩序保留、國(guó)際條約的效力優(yōu)越于國(guó)內(nèi)法效力以及參照適用國(guó)際慣例等問(wèn)題。本文就結(jié)合《民法通則》、《合同法》等相關(guān)規(guī)定，從以上幾個(gè)原則對(duì)我國(guó)涉外合同法律適用的制度加以淺談。

關(guān)鍵詞：涉外合同

意思自治

原則

法律適用

一、意思自治原則

意思自治原則是我國(guó)涉外合同法律適用的首要原則。我國(guó)《民法通則》第145條第1款規(guī)定：“涉外合同當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律?！蔽覈?guó)《合同法》第126條第1款作了與《民法通則》第145條完全相同的規(guī)定。此外，1992年《海商法》第269條和1995年《民用航空法》第188條也采用了類(lèi)似的規(guī)定。所有這些，足以證明我國(guó)關(guān)于涉外合同法律適用的首要原則是意思自治原則，這與世界上大多數(shù)國(guó)家的立法或者實(shí)踐是基本一致的。

盡管法律規(guī)定了意思自治原則，但對(duì)于如何通過(guò)“意思自治”具體選擇法律卻很難，其解釋適用往往容易產(chǎn)生疑問(wèn)，給審判實(shí)踐的具

體操作帶來(lái)了諸多困難。最高人民法院1987年頒布的《關(guān)于適用<涉外經(jīng)濟(jì)合同法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解答》），對(duì)于涉外合同法律適用原則的具體運(yùn)用作出較為明確和詳盡的規(guī)定。這些規(guī)定雖已不具法律效力，但由于我國(guó)新的合同立法并未就有關(guān)問(wèn)題作出完善的規(guī)定而其作為我國(guó)多年來(lái)的一種司法實(shí)踐，無(wú)論是對(duì)于我國(guó)現(xiàn)實(shí)涉外案件的處理，還是進(jìn)一步完善我國(guó)關(guān)于涉外合同的法律適用的立法，都仍然有著不容忽視的參考價(jià)值。故，在此結(jié)合《解答》的具體內(nèi)容，對(duì)我國(guó)有關(guān)涉外合同法律適用中的意思自治原則作進(jìn)一步細(xì)致的闡述。

（一）意思自治原則適用于涉外合同的范圍比較廣泛

我國(guó)立法和有關(guān)司法解釋對(duì)當(dāng)事人依據(jù)意思自治原則所選擇的法律適用于涉外合同的類(lèi)型未作過(guò)多的限制，也就是說(shuō)，除了在《合同法》第126條第2款中規(guī)定了在中國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然合同等為數(shù)極少的幾個(gè)涉外合同外，都可以通過(guò)當(dāng)事人協(xié)商選擇的法律處理合同爭(zhēng)議。對(duì)于當(dāng)事人選擇涉外合同的自主與自由，充分體現(xiàn)了意思自治原則。

（二）對(duì)當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間之規(guī)定既寬松又靈活

涉外合同的當(dāng)事人應(yīng)于何時(shí)選擇涉外合同的準(zhǔn)據(jù)法，各國(guó)的規(guī)定也不相同，我國(guó)的司法實(shí)踐對(duì)此采取了非常寬松和靈活的規(guī)定?！督獯稹芬?guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，或者在發(fā)生爭(zhēng)議后，甚至在人民法院受理案件后開(kāi)庭審理前，都可以作出選擇。”可見(jiàn)，我國(guó)的相關(guān)

法律不僅承認(rèn)了事先選擇，而且承認(rèn)事后選擇。這種承認(rèn)事后選擇的規(guī)定，不僅給當(dāng)事人選擇合同準(zhǔn)據(jù)法提供了寬松和靈活的補(bǔ)救機(jī)會(huì)，而且有利于增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)法院的信賴(lài)感，也更有利于法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行。

（三）對(duì)當(dāng)事人選擇法律的空間范圍未作限制

各國(guó)的立法與司法實(shí)踐對(duì)于選擇適用于涉外合同的法律之空間范圍所采取的態(tài)度不盡相同。一部分國(guó)家主張當(dāng)事人選擇適用于涉外合同之法律的權(quán)利不應(yīng)該是絕對(duì)的，合同當(dāng)事人只能選擇與合同有聯(lián)系的國(guó)家的法律；還有的國(guó)家強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人只能在合同締結(jié)地、合同履行地、當(dāng)事人國(guó)籍國(guó)、當(dāng)事人住所地國(guó)或慣常居住地國(guó)等空間范圍之內(nèi)選擇適用于合同的準(zhǔn)據(jù)法。這種限制雖然有其一定的好處，但是隨著國(guó)際民商事交往的不斷擴(kuò)大，對(duì)當(dāng)事人選擇法律的空間范圍予以限制是沒(méi)有必要的。我國(guó)立法和司法實(shí)踐中審度了意思自治原則的國(guó)際立法和司法實(shí)踐，根據(jù)我國(guó)當(dāng)前對(duì)外開(kāi)放的形勢(shì)，沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人選擇法律的空間范圍進(jìn)行限制，即當(dāng)事人既可以選擇適用中國(guó)法，也可以選擇適用外國(guó)法，還可以選擇適用我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)的法律，而無(wú)需當(dāng)事人所選擇的法律與合同有密切的聯(lián)系。此種對(duì)當(dāng)事人選擇適用涉外合同準(zhǔn)據(jù)法之空間范圍不作任何限制的立法與實(shí)踐有利于合同糾紛的解決，從而將進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)與其他國(guó)家之間的民商事交往。

（四）當(dāng)事人選擇法律的方式的辨析

根據(jù)我國(guó)最高人民法院的《解答》規(guī)定，合同當(dāng)事人選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法必須是經(jīng)雙方協(xié)商一致和明示的。也就是說(shuō)，我國(guó)只承認(rèn)當(dāng)事

人對(duì)法律的明示選擇，不承認(rèn)默示選擇。這顯然與當(dāng)前國(guó)際上的普遍做法不太一致。而為了更好的貫徹和運(yùn)用意思自治原則，使涉外合同準(zhǔn)據(jù)法得到更加合理的確定，并與國(guó)際上的普遍做法保持一致，一定條件下承認(rèn)默示選擇應(yīng)是我國(guó)立法更為明智的一種選擇。只有這樣，才能更有利于合同糾紛的妥善解決和法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行。

二、最密切聯(lián)系原則

最密切聯(lián)系原則是我國(guó)涉外合同法律適用的重要補(bǔ)充，具有輔助的地位。我國(guó)《合同法》和《民法通則》制定之初，學(xué)界比較一致的觀點(diǎn)是，我國(guó)立法對(duì)當(dāng)事人未做法律選擇的涉外合同適用的準(zhǔn)據(jù)法不必作過(guò)于具體的規(guī)定，僅僅規(guī)定一條法律選擇的原則：即當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律，這樣，既充分考慮到國(guó)際上選擇涉外合同準(zhǔn)據(jù)法的最新理論和實(shí)踐，又體現(xiàn)了原則性和靈活性相結(jié)合，較之呆板地規(guī)定幾條法律沖突規(guī)則要有意義得多。但由于在具體的司法實(shí)踐中，對(duì)何謂與涉外合同關(guān)系有“最密切聯(lián)系”的因素，在國(guó)際社會(huì)頗有爭(zhēng)議，各國(guó)均是根據(jù)本國(guó)的實(shí)踐，對(duì)“最密切聯(lián)系”的因素有不同的理解。

為了解決我國(guó)法律中對(duì)何謂“最密切聯(lián)系”因素?zé)o具體規(guī)定，從而使得受案法院的法官在實(shí)際辦案之際缺乏具體的操作依據(jù)的問(wèn)題，我國(guó)最高人民法院于2007年7月23日頒發(fā)的關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)如何認(rèn)定與涉外合同有“最密切聯(lián)系”的因素，以及如何根據(jù)最密切原則確定涉外合同的準(zhǔn)據(jù)法作出了如下明確規(guī)定：

“人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律時(shí)，應(yīng)根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以及某一方當(dāng)事人履行義務(wù)最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)特性等因素，確定與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者地區(qū)的法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。”

三、強(qiáng)制適用中國(guó)法原則

所謂強(qiáng)制適用中國(guó)法，是指對(duì)一些特殊的涉外合同只能適用中華人民共和國(guó)的法律，不允許當(dāng)事人在選擇合同準(zhǔn)據(jù)法方面實(shí)行意思自治。我國(guó)的相關(guān)法律共規(guī)定了9種合同強(qiáng)制適用中華人民共和國(guó)法律之規(guī)定，不僅符合我國(guó)憲法的規(guī)定，有利于維護(hù)我國(guó)的主權(quán)和重大經(jīng)濟(jì)與社會(huì)利益，而且也完全符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則，同國(guó)際上選擇適用法律的理論之精神也是相一致的。首先，根據(jù)“最密切聯(lián)系原則”這一選擇適用法律之理論，強(qiáng)制適用的9種合同與我國(guó)有最密切的聯(lián)系。其次，這些合同均屬于國(guó)際投資合同，根據(jù)有關(guān)國(guó)際文件之規(guī)定，國(guó)際投資合同，接受投資的東道國(guó)的法律是唯一被適用的法律。最后，在國(guó)際實(shí)踐中，有關(guān)投資和勘探開(kāi)發(fā)自然資源等合同的法律適用，無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家都強(qiáng)制排除合同當(dāng)事人的意思自治，只適用接受投資國(guó)的法律。

值得說(shuō)明的是，盡管我國(guó)《合同法》和有關(guān)司法解釋關(guān)于特定涉外合同強(qiáng)制適用中國(guó)法，排除當(dāng)事人意思自治的規(guī)定是合理合法的，但這類(lèi)合同必須嚴(yán)格控制，一定要防止限制當(dāng)事人意思自治的濫用。

四、國(guó)際條約優(yōu)先適用和參照適用國(guó)際慣例原則

根據(jù)我國(guó)《民法通則》等法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)某種涉

外合同應(yīng)適用我國(guó)法律，而我國(guó)法律與我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定不一致時(shí)，以有關(guān)國(guó)際條約的規(guī)定為準(zhǔn)，但我國(guó)聲明保留的條款除外。這不僅充分表明了我國(guó)忠實(shí)履行國(guó)際義務(wù)的立場(chǎng)，也反映了我國(guó)立法盡可能化解適用法律上的各種矛盾和沖突的良好愿望。如我國(guó)《民法通則》第142條第3款規(guī)定；“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參與的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。

總之，涉外合同的法律適用不僅事關(guān)各國(guó)的國(guó)家主權(quán)和國(guó)家尊嚴(yán)，關(guān)系到一國(guó)的法律權(quán)威和公共秩序，而且也直接關(guān)系到涉外合同當(dāng)事人的具體權(quán)利和義務(wù)，影響國(guó)家間正常的民商事往來(lái)，我們應(yīng)該對(duì)其予以高度地重視，加強(qiáng)對(duì)這一問(wèn)題的研究；同時(shí)，由于各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和歷史文化傳統(tǒng)的重大差異，關(guān)于涉外合同的法律適用很難形成國(guó)際性的共識(shí)，所以，我們?cè)谘芯窟@一問(wèn)題時(shí)，既要立足于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)，又要開(kāi)闊視野，做到洋為中用，他為我用，從而為我國(guó)進(jìn)一步適度擴(kuò)大開(kāi)放，走向世界，早日把我國(guó)真正建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家創(chuàng)造良好的條件。

淺談我國(guó)關(guān)于涉外合同法律適用的立法與實(shí)踐

法學(xué)

01班18號(hào)

20091109010047

侯朦朦

第二篇：涉外合同法律適用

最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》已于2007年6月11日由最高人民法院審判委員會(huì)第1429次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2007年8月8日起施行。

最高人民法院

二○○七年七月二十三日

最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若

干問(wèn)題的規(guī)定

(2007年6月11日最高人民法院審判委員會(huì)第1429次會(huì)議通過(guò))

法釋〔2007〕14號(hào)

為正確審理涉外民事或商事合同糾紛案件，準(zhǔn)確適用法律，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》等有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

第一條涉外民事或商事合同應(yīng)適用的法律，是指有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的實(shí)體法，不包括沖突法和程序法。

第二條本規(guī)定所稱(chēng)合同爭(zhēng)議包括合同的訂立、合同的效力、合同的履行、合同的變更和轉(zhuǎn)讓、合同的終止以及違約責(zé)任等爭(zhēng)議。

第三條當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，應(yīng)當(dāng)以明示的方式進(jìn)行。

第四條當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前通過(guò)協(xié)商一致，選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

當(dāng)事人未選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，但均援引同一國(guó)家或者地區(qū)的法律且未提出法律適用異議的，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人已經(jīng)就合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律作出選擇。

第五條當(dāng)事人未選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者地區(qū)的法律。

人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律時(shí)，應(yīng)根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以及某一方當(dāng)事人履行的義務(wù)最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)特性等因素，確定與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者地區(qū)的法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。

(一)買(mǎi)賣(mài)合同，適用合同訂立時(shí)賣(mài)方住所地法；如果合同是在買(mǎi)方住所地談判并訂立的，或者合同明確規(guī)定賣(mài)方須在買(mǎi)方住所地履行交貨義務(wù)的，適用買(mǎi)方住所地法。

(二)來(lái)料加工、來(lái)件裝配以及其他各種加工承攬合同，適用加工承攬人住所地法。

(三)成套設(shè)備供應(yīng)合同，適用設(shè)備安裝地法。

(四)不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、租賃或者抵押合同，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。

(五)動(dòng)產(chǎn)租賃合同，適用出租人住所地法。

(六)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，適用質(zhì)權(quán)人住所地法。

(七)借款合同，適用貸款人住所地法。

(八)保險(xiǎn)合同，適用保險(xiǎn)人住所地法。

(九)融資租賃合同，適用承租人住所地法。

(十)建設(shè)工程合同，適用建設(shè)工程所在地法。

(十一)倉(cāng)儲(chǔ)、保管合同，適用倉(cāng)儲(chǔ)、保管人住所地法。

(十二)保證合同，適用保證人住所地法。

(十三)委托合同，適用受托人住所地法。

(十四)債券的發(fā)行、銷(xiāo)售和轉(zhuǎn)讓合同，分別適用債券發(fā)行地法、債券銷(xiāo)售地法和債券轉(zhuǎn)讓地法。

(十五)拍賣(mài)合同，適用拍賣(mài)舉行地法。

(十六)行紀(jì)合同，適用行紀(jì)人住所地法。

(十七)居間合同，適用居間人住所地法。

如果上述合同明顯與另一國(guó)家或者地區(qū)有更密切聯(lián)系的，適用該另一國(guó)家或者地區(qū)的法律。

第六條當(dāng)事人規(guī)避中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力，該合同爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。

第七條適用外國(guó)法律違反中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益的，該外國(guó)法律不予適用，而應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。

第八條在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)履行的下列合同，適用中華人民共和國(guó)法律：

(一)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；

(二)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；

(三)中外合作勘探、開(kāi)發(fā)自然資源合同；

(四)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓合同；

(五)外國(guó)自然人、法人或者其他組織承包經(jīng)營(yíng)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的合同；

(六)外國(guó)自然人、法人或者其他組織購(gòu)買(mǎi)中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)的合同；

(七)外國(guó)自然人、法人或者其他組織認(rèn)購(gòu)中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資有限責(zé)任公司或者股份有限公司增資的合同；

(八)外國(guó)自然人、法人或者其他組織購(gòu)買(mǎi)中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資企業(yè)資產(chǎn)的合同；

(九)中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律的其他合同。

第九條當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí)，由當(dāng)事人提供或者證明該外國(guó)法律的相關(guān)內(nèi)容。

人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí)，可以依職權(quán)查明該外國(guó)法律，亦可以要求當(dāng)事人提供或者證明該外國(guó)法律的內(nèi)容。

當(dāng)事人和人民法院通過(guò)適當(dāng)?shù)耐緩骄荒懿槊魍鈬?guó)法律的內(nèi)容的，人民法院可以適用中華人民共和國(guó)法律。

第十條當(dāng)事人對(duì)查明的外國(guó)法律內(nèi)容經(jīng)質(zhì)證后無(wú)異議的，人民法院應(yīng)予確認(rèn)。當(dāng)事人有異議的，由人民法院審查認(rèn)定。

第十一條涉及香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)的民事或商事合同的法律適用，參照本規(guī)定。

第十二條本院以前發(fā)布的規(guī)定與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

第三篇：我國(guó)涉外勞動(dòng)合同的法律適用

國(guó)際私法結(jié)課作業(yè)

我國(guó)涉外勞動(dòng)合同的法律適用

我國(guó)涉外勞動(dòng)合同的法律適用

摘 要：通過(guò)規(guī)定涉外勞動(dòng)合同的法律適用以保護(hù)弱者權(quán)益是國(guó)際私法領(lǐng)域的一大發(fā)展趨勢(shì)。去年頒布的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》也對(duì)此做了明文規(guī)定,彌補(bǔ)了我國(guó)在這一立法領(lǐng)域的空白。但目前在我國(guó)日益增多的涉外勞動(dòng)合同糾紛中，法律適用問(wèn)題依然不夠完善。本文對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的涉外勞動(dòng)合同立法進(jìn)行了分析，在結(jié)合我國(guó)實(shí)際，勞動(dòng)合同履行地在中國(guó)境內(nèi)的法律適用、勞動(dòng)合同履行地在中國(guó)境外的法律適用，兩個(gè)方面進(jìn)行分析。并借鑒其他國(guó)家涉外勞動(dòng)合同法律適用的立法和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提出了完善我國(guó)涉外勞動(dòng)合同立法的建議。

關(guān)鍵詞：涉外；勞動(dòng)合同；法律；完善

中國(guó)加入WTO以后，隨著跨國(guó)投資的增加，外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)以及中國(guó)人到國(guó)外工作已經(jīng)是越來(lái)越多。從進(jìn)入仲裁、訴訟等司法程序的糾紛來(lái)看，涉外勞動(dòng)合同糾紛中通常涉及問(wèn)題的焦點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)適用哪一個(gè)國(guó)家的法律來(lái)調(diào)整，以及在解決此類(lèi)糾紛時(shí)，中國(guó)的勞動(dòng)法對(duì)這些勞動(dòng)者是否適用，在處理此類(lèi)糾紛時(shí)是否只能適用中國(guó)的《勞動(dòng)法》

等。目前，無(wú)論是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或是人民法院，在處理此類(lèi)案件時(shí)往往猶豫不定，究其原因是因?yàn)槟壳拔覈?guó)缺乏完善的、有效的調(diào)整涉外勞動(dòng)關(guān)系的法律制度。

一、涉外勞動(dòng)合同糾紛與法律適用的含義。

所謂涉外勞動(dòng)合同糾紛是指勞動(dòng)合同的主體、客體和內(nèi)容三要素之一具有涉外因素的勞動(dòng)合同糾紛。按勞動(dòng)合同履行地劃分為以下兩種情況：一種情況是，勞動(dòng)合同的履行地在中國(guó)境內(nèi)，但用人單位或者勞動(dòng)者為外國(guó)企業(yè)或外國(guó)自然人的涉外勞動(dòng)合同糾紛；另一種情況是，勞動(dòng)合同的履行地在中國(guó)境外，但用人單位或勞動(dòng)者為中國(guó)企業(yè)或中國(guó)自然人的涉外勞動(dòng)合同糾紛。法律適用就是指在具體的法律事實(shí)出現(xiàn)后,通過(guò)將其歸入相應(yīng)的抽象法律事實(shí),然后根據(jù)該法律規(guī)范關(guān)于抽象法律關(guān)系之規(guī)定,進(jìn)而形成具體的法律關(guān)系和法律秩序。我國(guó)社會(huì)主義法律適用時(shí)應(yīng)遵循以下原則：(1)以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則；(2)公民在適用法律上一律平等原則；(3)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的原則；(4)專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)工作與群眾路線相結(jié)合的原則

(5)實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾和國(guó)家賠償原則。所以在涉外勞動(dòng)合同糾紛方面，我國(guó)應(yīng)在遵循《立法法》規(guī)定的原則的基礎(chǔ)上靈活掌握。

二、勞動(dòng)合同履行地在中國(guó)境內(nèi)的法律適用。

勞動(dòng)合同履行地在中國(guó)境內(nèi)的涉外勞動(dòng)合同糾紛是指勞動(dòng)合同的主體具有涉外因素，即勞動(dòng)合同的一方當(dāng)事人是外國(guó)企業(yè)或外國(guó)自然人（指具有外國(guó)國(guó)籍的人或無(wú)國(guó)籍人）。其表現(xiàn)為三種類(lèi)型：1，用人單位是中國(guó)企業(yè)（包括外商投資企業(yè)），勞動(dòng)者是外國(guó)自然人，即

通常所說(shuō)的外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)；2，用人單位是外國(guó)企業(yè)，勞動(dòng)者是具有中國(guó)國(guó)籍的人；3，用人單位是外國(guó)企業(yè)，勞動(dòng)者是外國(guó)自然人。

1、外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)適用中國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范。

雖然我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)與用人單位發(fā)生的涉外勞動(dòng)合同糾紛適用中國(guó)勞動(dòng)法處理，但是由于法律不夠完善，對(duì)于外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)與用人單位發(fā)生的涉外勞動(dòng)合同糾紛，外國(guó)勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有不低于中國(guó)國(guó)民的社會(huì)保險(xiǎn)待遇。

2、外國(guó)企業(yè)與中國(guó)勞動(dòng)者發(fā)生的涉外勞動(dòng)合同糾紛按雇傭關(guān)系處理。

根據(jù)中國(guó)勞動(dòng)法第二條的規(guī)定，中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)與勞動(dòng)者為履行勞動(dòng)合同發(fā)生的勞動(dòng)合同糾紛適用勞動(dòng)法，由此可見(jiàn)，對(duì)于外國(guó)企業(yè)與具有中國(guó)國(guó)籍的勞動(dòng)者在中國(guó)境內(nèi)履行的勞動(dòng)合同糾紛是依照中國(guó)法律處理，但是，不作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理，不適用中國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范，而是傾向于按照雇傭關(guān)系處理，適用有關(guān)雇傭關(guān)系的法律規(guī)定。

3、外國(guó)企業(yè)與外國(guó)勞動(dòng)者適用最密切聯(lián)系原則。

由于勞動(dòng)關(guān)系是與人身密切相關(guān)的，國(guó)際私法理論認(rèn)為，與人身有關(guān)的國(guó)際法律沖突中，應(yīng)當(dāng)適用其本國(guó)法。外國(guó)企業(yè)與外國(guó)勞動(dòng)者之間的涉外勞動(dòng)合同糾紛，根據(jù)中國(guó)合同法關(guān)于涉外合同的法律適用原則，應(yīng)適用最密切聯(lián)系原則確定合同準(zhǔn)據(jù)法。

三、勞動(dòng)合同履行地在中國(guó)境外的法律適用。

勞動(dòng)合同履行地在中國(guó)境外的涉外勞動(dòng)合同糾紛是指勞動(dòng)合同的主體是中國(guó)企業(yè)或中國(guó)自然人，但勞動(dòng)合同履行地在中國(guó)境外。其主要表現(xiàn)形式是以下三種：1，涉外船員勞動(dòng)合同糾紛；2，外派勞務(wù)

與中國(guó)用人單位之間的勞動(dòng)合同糾紛；3，中國(guó)企業(yè)駐外人員與中國(guó)派出企業(yè)之間的勞動(dòng)合同糾紛；

關(guān)于涉外船員勞動(dòng)合同糾紛的法律適用。我國(guó)船員向外國(guó)船公司在我國(guó)主張船舶優(yōu)先權(quán)或工資的，應(yīng)當(dāng)屬于涉外勞動(dòng)合同糾紛案件。根據(jù)我國(guó)的《海商法》，船員工資需依“勞動(dòng)法律”或勞動(dòng)合同產(chǎn)生才具有船舶優(yōu)先權(quán)。在勞務(wù)公司派遣船員的情況下，如果船員與勞務(wù)公司有合同而與船舶所有人、光船承租人或船舶經(jīng)營(yíng)人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)船方）沒(méi)有書(shū)面合同，那么，只有當(dāng)船員與船方的關(guān)系受勞動(dòng)法的調(diào)整，或船員與船方存在勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)，船員的工資請(qǐng)求權(quán)才具有船舶優(yōu)先權(quán)。涉外船員勞動(dòng)合同糾紛往往是船員與勞務(wù)公司的勞務(wù)合同法律關(guān)系以及與船公司之間的事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系的混合法律關(guān)系，即在同一訴訟中，既有勞務(wù)合同法律關(guān)系，又有事實(shí)勞動(dòng)合同法律關(guān)系。同時(shí)，由于海事訴訟的特殊性，在涉外船員勞動(dòng)合同糾紛訴訟程序中，不適用勞動(dòng)法“先仲裁、后起訴”的原則，而應(yīng)適用海事訴訟特別程序法的相關(guān)規(guī)定。因此，訴的競(jìng)合可以有效地保證對(duì)船員利益提供法律上的充分保護(hù)。

勞務(wù)輸出合同糾紛的法律適用和中國(guó)企業(yè)派出人員勞動(dòng)合同糾紛的法律適用法律上都明確的規(guī)定，所謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。

四、涉外勞動(dòng)合同法律適用的國(guó)際立法和實(shí)踐

縱覽國(guó)際立法和實(shí)踐，在解決涉外勞動(dòng)合同糾紛時(shí)各國(guó)立法具有如下特點(diǎn)：

（一）、有限度地適用當(dāng)事人合意選擇的法律

（二）、在缺乏當(dāng)事人合意選擇法律的情況下，優(yōu)先考慮適用勞務(wù)實(shí)施地和雇主營(yíng)業(yè)所所在地國(guó)家的法律

（三）、勞動(dòng)法中的強(qiáng)制性規(guī)定在解決勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛時(shí)占有重要地位

五、關(guān)于完善我國(guó)涉外勞動(dòng)合同法律的建議

（一）、制定專(zhuān)門(mén)的《勞動(dòng)合同法》，并在其中以專(zhuān)章形式規(guī)定涉外勞動(dòng)合同的法律適用。

（二）、通過(guò)司法解釋指導(dǎo)司法實(shí)踐部門(mén)準(zhǔn)確理解我國(guó)《合同法》、《勞動(dòng)法》及其他法律中的相關(guān)規(guī)定

（三）、考慮制定《國(guó)際私法法典》，以適應(yīng)我國(guó)涉外民事關(guān)系發(fā)展的需要。

我國(guó)已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，創(chuàng)造一個(gè)健全的法制環(huán)境是應(yīng)對(duì)加入WTO的挑戰(zhàn)所面臨的重要任務(wù)之一。完善我國(guó)調(diào)整涉外勞動(dòng)合同關(guān)系的立法，是法制的需要，也是穩(wěn)定涉外勞動(dòng)關(guān)系的必要條件，我們的立法者應(yīng)當(dāng)為此加倍努力。

參考文獻(xiàn)

[1] 論完善我國(guó)涉外勞動(dòng)合同的法律適用問(wèn)題，單海玲，2003年4月

[2] 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法（草案送審稿）》，2005年4月

[3] 《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》，法律出版社，2000年8月

[4] 國(guó)際私法論文庫(kù)，華東政法學(xué)院國(guó)際法論壇，2003年4月

第四篇：論涉外合同的法律適用

論涉外合同的法律適用

一、什么是涉外合同

1．世界市場(chǎng)的形成

合同是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。起初，因?yàn)榻灰椎募磿r(shí)性，數(shù)量也小，當(dāng)有涉外因素時(shí)，交易也只能在一國(guó)境內(nèi)發(fā)生，并沒(méi)有人去考慮適用外國(guó)法。但是，隨著交通逐漸發(fā)達(dá)，人們的流動(dòng)性增加，尤其到了資本主義時(shí)代，國(guó)際貿(mào)易的發(fā)生，批量越來(lái)越大，其時(shí)間和空間的跨越，使一個(gè)交易很難僅在一國(guó)境內(nèi)發(fā)生。這樣，合同的法律適用就變得復(fù)雜化了，也就有了區(qū)分涉外合同與普通國(guó)內(nèi)合同的必要，其法律適用也有了自身的特點(diǎn)。

2．劃分涉外合同的標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第2條的規(guī)定：“ 本法的適用范圍是中華人民共和國(guó)的企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織同外國(guó)的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人之間訂立的經(jīng)濟(jì)合同（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同）。但是，國(guó)際運(yùn)輸合同除外?！笨梢钥闯?，我國(guó)涉外合同的劃分是以當(dāng)事人具有不同的國(guó)籍為依據(jù)的，這就形成了劃分涉外合同的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即“國(guó)籍性”標(biāo)準(zhǔn)。

這是為許多國(guó)家（特別是非普通法系諸國(guó)）所接受的，也是人們?cè)诔ＷR(shí)上所易于接受的。因?yàn)閲?guó)籍是將一定的合同當(dāng)事人隸屬于一定國(guó)家的支配和保護(hù)之下的基本標(biāo)志，國(guó)家總是保護(hù)那些具有其國(guó)籍的合同當(dāng)事人，而且有某國(guó)國(guó)籍的合同當(dāng)事人一般也是處于其國(guó)籍所屬?lài)?guó)的控制之下的?？梢?jiàn)，把合同當(dāng)事人具有不同國(guó)籍作為涉外合同劃分的標(biāo)準(zhǔn)，有其合理性。

在國(guó)際貿(mào)易中，自然人參與國(guó)際交易只是一小部分，大量交易的當(dāng)事人都是以法人名義進(jìn)行的，而法人的國(guó)籍不過(guò)是國(guó)家賦予一定社會(huì)團(tuán)體的擬制人格。法人國(guó)籍確定標(biāo)準(zhǔn)的不一和跨國(guó)公司的存在，使其產(chǎn)生了很大的不確定性。在這種情形之下，一個(gè)跨國(guó)公司在奉行不同的確定法人國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)的不同國(guó)家來(lái)看，便會(huì)具有不同的國(guó)籍?；蛉坏膰?guó)籍往往掩蓋了跨國(guó)公司所從事的國(guó)際交易同有關(guān)國(guó)家之間的真正聯(lián)系。

1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第1條的規(guī)定：“本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷(xiāo)售合同??”。這一標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)過(guò)世界各國(guó)幾次討論后定下來(lái)的，可見(jiàn)，多數(shù)國(guó)家同意將當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地（或住所、慣常居所）位于不同的國(guó)家作為涉外合同的標(biāo)志，這便形成了劃分涉外合同的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)。

在普通法系諸國(guó)，合同當(dāng)事人住所何在歷來(lái)是判定合同是否具有涉外性（國(guó)際性）的主要因素，因?yàn)楹贤?dāng)事人通常是在其營(yíng)業(yè)所進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。當(dāng)事人的國(guó)籍雖然具有客觀性，但缺乏充分的實(shí)在性，而當(dāng)事人營(yíng)業(yè)所則既是客觀的，也是實(shí)在的，因而便于國(guó)家對(duì)當(dāng)事人的監(jiān)督和控制。因此，以合同當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)所位于不同國(guó)家作為劃分涉外合同的標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域更有其合理性。

前面已經(jīng)提到，我國(guó)原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》把國(guó)際運(yùn)輸合同排除在外。因?yàn)椤渡嫱饨?jīng)濟(jì)合同法》確定的是“國(guó)籍性”標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法解決國(guó)際運(yùn)輸合同的問(wèn)題。對(duì)于國(guó)際運(yùn)輸合同來(lái)說(shuō)，即使合同當(dāng)事人的國(guó)籍或營(yíng)業(yè)所均在一個(gè)國(guó)家，其履行也可能涉及不同的國(guó)家。當(dāng)合同的履行處于另一個(gè)國(guó)家時(shí)，就會(huì)處于他國(guó)權(quán)力的控制之下，從而涉及到兩個(gè)以上國(guó)家的利益。因此，國(guó)際運(yùn)輸合同也應(yīng)該視為涉外合同。

此外，在不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中，也可能出現(xiàn)這樣的情況，即雖然合同當(dāng)事人的國(guó)籍和營(yíng)業(yè)所都僅與同一國(guó)家相關(guān)聯(lián)，但有關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同卻由于其履行涉及了兩個(gè)以上國(guó)家而具有涉外性。如買(mǎi)賣(mài)的不動(dòng)產(chǎn)在國(guó)外時(shí)，因?yàn)樵摵贤穆男谐隽艘粐?guó)范圍，而與兩個(gè)國(guó)家發(fā)生了聯(lián)系。對(duì)此，我國(guó)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第178條規(guī)定的比較明確：“凡民事關(guān)系的一方或者雙方當(dāng)事人是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)法人的；民事關(guān)系的標(biāo)的物在外國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的；產(chǎn)生、變更或者消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在外國(guó)的，均為涉外民事關(guān)系?！边@樣確定合同具有涉外性就有了第三種標(biāo)準(zhǔn)，即履行涉及到了兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家。

3．涉外合同的概念

上述情況表明，判定合同是否具有涉外性的標(biāo)準(zhǔn)是多樣的，但其涉外因素仍然離不開(kāi)合同的主體、客體、法律事實(shí)發(fā)生地具有涉外性；主體具有涉外性表現(xiàn)在當(dāng)事人的國(guó)籍或營(yíng)業(yè)所所在地；客體則表現(xiàn)在合同的標(biāo)的物在國(guó)外，如買(mǎi)賣(mài)的不動(dòng)產(chǎn)在國(guó)外；法律事實(shí)發(fā)生在國(guó)外則涉及合同的履行，如運(yùn)輸合同在國(guó)外履行時(shí)。因此，我認(rèn)為，涉外合同是指從我國(guó)角度看，當(dāng)事人的國(guó)籍、營(yíng)業(yè)所、標(biāo)的物所在地、合同的履行等至少有一個(gè)涉外因素的合同。

新形勢(shì)下對(duì)合同法律適用的新要求

一、新型的國(guó)際關(guān)系主要是經(jīng)濟(jì)關(guān)系

今天的國(guó)際關(guān)系，已經(jīng)與原來(lái)幾十年前的境況有了很大的不同?，F(xiàn)在，處理國(guó)家間的關(guān)系大量發(fā)生的是為了本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而進(jìn)行的，國(guó)際民商事關(guān)系已成為國(guó)際關(guān)系中的基礎(chǔ)關(guān)系。在形形色色的國(guó)際協(xié)議背后，是各國(guó)實(shí)力的最終較量，在維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與法律統(tǒng)一化進(jìn)程的同時(shí)，各國(guó)的國(guó)家利益與本國(guó)當(dāng)事人的利益都是各個(gè)國(guó)家在談判中首先考慮的。

二、涉外合同法律適用的目的 在具體操作中，對(duì)于涉外合同的法律保護(hù)，首先要解決的就是正確選擇涉外合同的適用法律。我們需要的不僅僅是哪一個(gè)法律能更好的為當(dāng)事人所用，而是如何能夠使之得到適用，增加法律適用的穩(wěn)定性和可確定性。在維護(hù)國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的同時(shí)，充分考慮到我國(guó)的國(guó)家利益和我國(guó)當(dāng)事人的利益，同時(shí)也要維護(hù)外國(guó)當(dāng)事人和外國(guó)國(guó)家的正當(dāng)而合法的權(quán)益，這也是它與國(guó)內(nèi)合同法律保護(hù)的根本不同。所謂涉外合同的法律適用 ,是指采用哪一國(guó)家的法律解 決涉外合同的爭(zhēng)議 ,也就是以哪一個(gè)國(guó)家的法律為合同準(zhǔn)據(jù) 法。1999 年 10 月 1 日《中華人民共和國(guó)合同法》生效 ,《中國(guó) 人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和其司法解釋則同時(shí)廢止。目 前 ,關(guān)于一般涉外合同法律適用的立法 ,除了《民法通則》第 145 條及《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn) 題的意見(jiàn)(試行)》外 ,主要規(guī)定于合同法第 126 條:涉外合同 當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律 ,但法律另有規(guī) 定的除外。涉外合同當(dāng)事人沒(méi)有選擇的 ,適用與合同有最密 切聯(lián)系的國(guó)家法律。在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合 資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開(kāi) 發(fā)自然資源合同 ,適用中華人民共和國(guó)法律。

一、存在的不足及建議

(一)意思自治原則的適用 根據(jù)合同法第 126 條和《民法通則》第 145 條的規(guī)定 ,涉 外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律 ,法律 另有規(guī)定的除外。涉外合同當(dāng)事人未選擇的 ,適用與合同有 最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。這就表明 ,在涉外合同領(lǐng)域 ,我 國(guó)同世界上絕大多數(shù)由國(guó)家一樣 ,也采用意思自治原則 ,并 且把意思自治原則作為確定涉外合同準(zhǔn)據(jù)法的首要原則 ,但 在這一原則的適用上 ,仍存在尚須解決的幾個(gè)問(wèn)題:

1、當(dāng)事人協(xié)議選擇法律的方式。合同法對(duì)當(dāng)事人在意 思自治原則適用上的法律選擇方式未作明確規(guī)定。允許當(dāng) 事人以明示的還是以默示的方式選擇法律 ,最終將影響到究

竟以何國(guó)法作準(zhǔn)據(jù)法 ,直接關(guān)系涉外合同當(dāng)事人的切身利 益 ,因此 ,這是一個(gè)在意思自治原則的適用上必須首先解決 的問(wèn)題。民法通則及其司法解釋對(duì)此也無(wú)法規(guī)定 ,只有最高 人民法院頒布《關(guān)于頒布的 <涉外經(jīng)濟(jì)合同法 >若干問(wèn)題的 解答》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)(《解答》)中倒是明確規(guī)定了合同當(dāng)事人選 擇必須是明示的 ,從而排除了默示選擇的方式。這一解答雖 已失效 ,但考慮到涉外合同關(guān)系到國(guó)家司法主權(quán)及當(dāng)事人利 益 ,并且我國(guó)涉外合同當(dāng)事人運(yùn)用法律的自我保護(hù)能力上也 有待進(jìn)一步提高 ,如允許默示的法律選擇方式將可能使我方 當(dāng)事人處于不利的境地 ,在實(shí)踐中仍參考《解答》的規(guī)定以明 示選擇而排除默示的方式是可取的。

2、當(dāng)事協(xié)議選擇法律的時(shí)間。關(guān)于當(dāng)事人協(xié)議選擇法 律的時(shí)間 ,各國(guó)的做法并不一致。如意大利規(guī)定 ,在合同締 結(jié)以后 ,不允許再選擇準(zhǔn)據(jù)法。1980 年的《羅馬公約》和 1986 年的《海牙公約》則規(guī)定了當(dāng)事人可事后選擇法律 ,但以 不影響合同形式的有效性和不損害第三者的利益為前提條 件。我國(guó)合同法對(duì)這一點(diǎn)無(wú)明確規(guī)定。考慮到意思自治原 則應(yīng)充分給予雙方當(dāng)事人最大限度選擇自由 ,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為只要 在法庭開(kāi)庭審理前 ,當(dāng)事人雙方能達(dá)成共同選擇的一致意見(jiàn) 就應(yīng)該允許 ,實(shí)踐操作中司法機(jī)關(guān)也應(yīng)如此運(yùn)作。

3、當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律是否應(yīng)與合同有聯(lián)系 許多國(guó)家不允許當(dāng)事人選擇與合同毫無(wú)關(guān)系的國(guó)家的法 律 ,這種限制在大陸法系國(guó)家的立法中較為明顯 ,我國(guó)合同法 對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定。對(duì)這一問(wèn)題有的學(xué)理解釋存在著相對(duì)立的觀點(diǎn):郭衛(wèi)華主編的《新合同全方位解釋》 ,即采取不要求必 然有聯(lián)系態(tài)度 ,認(rèn)為當(dāng)事人可對(duì)中國(guó)法、外國(guó)法及港澳地區(qū)法 律作自由選擇;最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭編著的《合同法釋解 與適用》中認(rèn)為應(yīng)采用大陸法系國(guó)家的觀點(diǎn) ,只允許合同當(dāng)事 人在合同締結(jié)地法 ,履行地法、物之所在地法、當(dāng)事人住所地 法、當(dāng)事人國(guó)籍國(guó)法五者之間進(jìn)行選擇 ,不允許當(dāng)事人選擇與 合同毫無(wú)聯(lián)系國(guó)家的法律。這就給合同法的實(shí)際操作帶來(lái)了 困難 ,有待于法律對(duì)此進(jìn)一步做出明確規(guī)定。

4、選擇法律的限制 世界上大多由國(guó)家及許多國(guó)際公約都認(rèn)為合同自由是 有限制的自由 ,當(dāng)事人選擇合同準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)受到限制。這樣限 制主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: ①應(yīng)受法律中強(qiáng)行法的限制。這在最高人民法院的頒布的《意見(jiàn)》第 194 條中明確做出了 規(guī)定;②當(dāng)事人協(xié)議選擇必須公平、合理。這在合同法的第 五條有體現(xiàn);③當(dāng)事人協(xié)議選擇法律必須“善意”、“合法” ,即 不得損害社會(huì)公利益。我國(guó)立法目前對(duì)此卻無(wú)具體規(guī)定 ,合 同法第七條只是對(duì)當(dāng)事人訂立、履行合同方面做出了相應(yīng)規(guī) 定。但是 ,在當(dāng)事人協(xié)議選擇法律過(guò)程中如若沒(méi)有明確的限 制性規(guī)定 ,將不僅影響當(dāng)事人切身利益、更重要的是還牽涉 到國(guó)家的主權(quán)及利益的可能受損。因此 ,在當(dāng)事人協(xié)議選擇 法律過(guò)程中 ,立法應(yīng)強(qiáng)調(diào)并明確做出規(guī)定 ,在應(yīng)適用的法律 為外國(guó)法律時(shí) ,如其適用違反我國(guó)法律的基本原則和我國(guó)社 會(huì)公共利益的 ,則不應(yīng)適用 ,而應(yīng)適用我國(guó)相應(yīng)的法律。

5、當(dāng)事人選擇的法律適用范圍 合同法對(duì)這一點(diǎn)沒(méi)做出規(guī)定 ,只是已失效的《涉外經(jīng)濟(jì) 合同》及其《解答》指出 ,凡是雙方當(dāng)事人對(duì)合同是否成立、合 同成立的時(shí)間、合同內(nèi)容的解釋、合同的履行、違約責(zé)任、以 及合同的變更、轉(zhuǎn)讓、解除、終止等發(fā)生的爭(zhēng)議 ,都應(yīng)屬于當(dāng) 事人協(xié)議選擇法律的范圍。從目前實(shí)踐操作看 ,我認(rèn)為仍 參考這一作法是較合理的。這樣 ,關(guān)于合同形式及當(dāng)事人締 約能力的爭(zhēng)議應(yīng)如何把握則排除在當(dāng)事人法律范圍之外。對(duì)此 ,我認(rèn)為 ,關(guān)于涉外合同當(dāng)事人締約能力的法律適用 , 我國(guó)立法雖無(wú)明文規(guī)定 ,但根據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于 貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第 179-181 項(xiàng)規(guī)定的精神來(lái)看 ,對(duì)涉外合同當(dāng)事人的締約能力原 則上應(yīng)適用當(dāng)事人的本國(guó)法 ,但行為地法認(rèn)為有行為能力的 也應(yīng)認(rèn)為有行為能力。這樣規(guī)定有利于保證合同關(guān)系的穩(wěn) 定性與安全性 ,也符合世界大多數(shù)國(guó)有的立法趨勢(shì)。關(guān)于涉外合同形式問(wèn)題 ,許多國(guó)家的國(guó)際私法規(guī)定只要 符合了涉外合同締約地法或當(dāng)事人選擇的那個(gè)國(guó)家的法律 對(duì)合同形式方面的要求即為有效。合同法第十條規(guī)定:“當(dāng) 事人訂立合同 ,有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。法律、行 政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的 ,應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式、當(dāng)事人約 定采用書(shū)面形式的、應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式?！辈⑶覍?duì)此條及結(jié)合 該法36、37 條規(guī)定新的觀念認(rèn)為 ,合同的書(shū)面形式僅具有證 據(jù)的效力 ,如果當(dāng)事人能夠證明其相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān) 系 ,即使就某合同沒(méi)有采用法律規(guī)定的形式 ,其合同效力不 受影響;并且如果當(dāng)事人沒(méi)有采用法律規(guī)定的書(shū)面形式 ,雙 方就合同的內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議時(shí) ,在訴訟上應(yīng)是貫徹“誰(shuí)主張誰(shuí) 舉證”的原則。結(jié)合國(guó)際上普遍作法及我國(guó)國(guó)內(nèi)合同法相關(guān) 立法思想。我認(rèn)為 ,對(duì)于涉外合同的形式問(wèn)題 ,可考慮不 再一味強(qiáng)調(diào)必須是書(shū)面形式 ,而是與國(guó)際立法接軌兼采合同 締結(jié)地法和合同準(zhǔn)據(jù)法而為選擇適用。

(二)最密切聯(lián)系原則的適用 涉外合同的當(dāng)事人首先根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則協(xié)議 選擇處理其爭(zhēng)議的法律 ,如果當(dāng)事人未作選擇 ,或所做選擇 無(wú)效的情況下 ,則適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。可以看出 ,在我國(guó)涉外合同的法律適用中 ,最密切聯(lián)系原則 是意思自治原則的補(bǔ)充原則。最密切聯(lián)系原則是一個(gè)靈活的、富于彈性的、開(kāi)放性原 則。以與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家法律進(jìn)行適用 ,可適應(yīng)復(fù) 雜多變的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系 ,使法院可以通過(guò)對(duì)與合同有關(guān)的多 項(xiàng)因素的選擇 ,找到更能切實(shí)調(diào)整合同關(guān)系、公正合理解決 糾紛的法律 ,以更利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益 ,維護(hù)交易的 安全。這一原則在實(shí)踐操作中存在一個(gè)弊端 ,即法院在判斷 最密切聯(lián)系時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn) ,使其判斷中存在著較大的主觀 任意性。我國(guó)已失效的《解答》中用的是“特征履行說(shuō)” ,即以 特征履行方的營(yíng)業(yè)廳所所在國(guó)或特征履行行為地國(guó)作標(biāo)準(zhǔn) , 并運(yùn)用使“最密切聯(lián)系”具體化的立法技術(shù)而規(guī)定了國(guó)際貨 買(mǎi)賣(mài)合同、銀行貸款或者擔(dān)保合同、保險(xiǎn)合同、加工承攬合 同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、工程承包合同、科技咨詢(xún)或設(shè)計(jì)合同、勞 務(wù)合同、成套設(shè)備供應(yīng)合同、代理合同、關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)租賃、買(mǎi) 賣(mài)或抵押的合同、動(dòng)產(chǎn)租賃合同、倉(cāng)儲(chǔ)保管公司等分類(lèi)合同 的不同特征履行連結(jié)點(diǎn)。并且同時(shí)立法還規(guī)定了在適用當(dāng) 事人營(yíng)業(yè)所所在地法時(shí) ,如當(dāng)事人有一個(gè)以上營(yíng)業(yè)地的 ,應(yīng) 以與合同最有密切關(guān)系的營(yíng)業(yè)所為準(zhǔn);當(dāng)事人沒(méi)有營(yíng)業(yè)所 的 ,以其住所或居所為準(zhǔn)。如果合同明顯地與另一個(gè)國(guó)家或 者地區(qū)的法律具有更密切關(guān)系 ,人民法院應(yīng)以另一個(gè)國(guó)家或 者地區(qū)的法律作為處理合同爭(zhēng)議的依據(jù)。從以上規(guī)定可知 , 這一特征履行說(shuō)不但提供了一種在通常的情況下判定最密 切聯(lián)系的依據(jù) ,而且給了法院綜合各方面因素來(lái)決定合同與 哪一法律有最密切、最真實(shí)聯(lián)系的靈活性?，F(xiàn)有的立法特別是合同法的規(guī)定中對(duì)應(yīng)如何確定最密 切聯(lián)系、克服其存在的弊端 ,尚無(wú)具體化的立法 ,這一點(diǎn)反而 不如已失效《解答》那樣完備而具可操作性 ,并且現(xiàn)在對(duì)合同 法所作的學(xué)理解釋仍參考的又是失效的《解答》 ,這就使新立法體現(xiàn)出缺乏嚴(yán)肅性及缺乏與立法之間的銜接性。我認(rèn) 為 ,要克服目前立法的不足 ,給法院提供一個(gè)判斷最密切聯(lián) 系的標(biāo)準(zhǔn)并限制法院在判斷最密切聯(lián)系時(shí)的主觀任意性 ,仍 應(yīng)考慮采用“特征履行說(shuō)”。首先 ,從國(guó)際立法趨勢(shì)看 ,特征 履行說(shuō)已為越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)、國(guó)際立法所采用 ,其次 ,在我 國(guó) ,無(wú)論是合同法生效前的《解答》中 ,還是其生效的學(xué)理解 釋及司法實(shí)踐中也都采用的是這一特征履行說(shuō)。但在實(shí)踐 操作中還應(yīng)注意:一是在適用特征履行確定所應(yīng)適用的法律 時(shí) ,立法不可過(guò)于僵硬 ,應(yīng)給予法院綜合合同各方面因素來(lái) 最后決定最密切聯(lián)系點(diǎn)的靈活性;二是我們?cè)谶\(yùn)用特征履行 學(xué)說(shuō)過(guò)程中可重點(diǎn)參考已失效《解答》中的有關(guān)規(guī)定 ,并針對(duì) 合同法中的贈(zèng)與合同、融資租賃合同、行紀(jì)合同、居間合同等 幾種新出現(xiàn)的合同類(lèi)型來(lái)考慮相應(yīng)的具體化的立法。

適用我國(guó)法律的原則及國(guó)際條約的適用 合同法明確規(guī)定了在我國(guó)境內(nèi)履行的中外合資、中外合 作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同以及中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同 ,只適 用中國(guó)的法律。應(yīng)該說(shuō) ,這樣的規(guī)定既符合我國(guó)的主權(quán)利益 原則 ,又不違背合同準(zhǔn)據(jù)法適用的理論。這是因?yàn)?(1)根據(jù) “最密切聯(lián)系原則” ,這幾種合同與我國(guó)的聯(lián)系應(yīng)是最密切。其成立須經(jīng)我國(guó)政府有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn) ,由其規(guī)定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也 基本上在我國(guó)境內(nèi)進(jìn)行 ,締約主體的主事務(wù)所和營(yíng)業(yè)地均在 我國(guó);(2)這些合同履行屬于國(guó)際投資合同 ,根據(jù)有關(guān)國(guó)際文 件 ,如 1974 年聯(lián)大通過(guò)的《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》的有 關(guān)規(guī)定 ,對(duì)國(guó)際投資合同 ,接受投資的東道國(guó)法律是唯一被 適用的法律;(3)在實(shí)踐中 ,有關(guān)國(guó)際投資和勘探開(kāi)發(fā)自然資 源合同 ,無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家 ,均強(qiáng)調(diào)廢除當(dāng)事 人的意思自治 ,只適用接受投資國(guó)和資源國(guó)的法律。對(duì)我國(guó) 法律強(qiáng)制適用的這三類(lèi)涉外投資合同 ,當(dāng)事人不能以任何借 口規(guī)避中國(guó)法律而適用外國(guó)法。在實(shí)踐操作時(shí)我們還應(yīng)注 意 ,在中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同中 ,通 常還有技術(shù)進(jìn)口設(shè)備進(jìn)口等有關(guān)合同 ,對(duì)此立法無(wú)明確規(guī) 定 ,學(xué)理上的認(rèn)識(shí)及司法實(shí)踐中都是將這些合同視為中外合 作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同或中外合資經(jīng)營(yíng)合同的附件 ,也只適用中國(guó) 的法律。我建議對(duì)這點(diǎn)立法進(jìn)一步明確則更為妥當(dāng)。另外 ,根據(jù)《民法通則》142 條規(guī)定及國(guó)際法上“條約必須 信守”的原則 ,對(duì)中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的與合同有關(guān) 的國(guó)際條約 ,如果有關(guān)國(guó)際條約的規(guī)定與我國(guó)法律不同 ,而 我國(guó)又未做出保留時(shí) ,應(yīng)當(dāng)適用條約的規(guī)定。但問(wèn)題是這個(gè) “應(yīng)當(dāng)適用的國(guó)際條約規(guī)定”是僅指沖突法規(guī)定 ,還是僅指實(shí) 體法規(guī)定或是二者全包括在內(nèi) ,則司法實(shí)踐及學(xué)術(shù)界都未加 討論 ,這也有待法律進(jìn)一步明確。綜上所述 ,我國(guó)有關(guān)涉外合同法律適用的立法 ,在《中華 人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》及《解答》于 1999 年 10 月 1 日廢止后 ,目前僅有《民法通則》145 條和《合同法》126 條的相 關(guān)規(guī)定。制訂于 1986 年的《民法通則》中有關(guān)涉外合同法律 適用的 145 條規(guī)定 ,在涉外合同逐年猛增一系列相關(guān)操作問(wèn) 題出現(xiàn)及進(jìn)一步建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天 ,已顯 示出條文的過(guò)于籠統(tǒng)抽象和立法的滯后性;于 1999 年 10 月 1日生效的《合同法》 ,從整體上看整部法律適用的 126 條規(guī) 定而言 ,則表現(xiàn)出缺乏操作性、過(guò)于簡(jiǎn)略、原則的不足 ,這與 我國(guó)不斷發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和不斷擴(kuò)大的對(duì)外開(kāi)放中所出現(xiàn) 的大量涉外合同現(xiàn)狀也是不相稱(chēng)、不適應(yīng)的。相反 ,與我國(guó) 目前這種立法現(xiàn)狀形成強(qiáng)烈反差的 ,則是我國(guó)已失效的《中 華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》及其《解答》中有關(guān)涉外合同 法律適應(yīng)的規(guī)定十分詳盡且具可操作性 ,有些規(guī)定在當(dāng)前國(guó) 際上還是十分先進(jìn)的;我國(guó)目前在司法實(shí)踐及對(duì)合同法所作 學(xué)理解釋中有關(guān)涉外合同的法律適用 ,仍大多參考的是這部 失效法律中的規(guī)定 ,這實(shí)際也體現(xiàn)出新舊立法的缺乏連續(xù)性 及新法在這一問(wèn)題上的缺乏嚴(yán)肅性。

二、解決的途徑 其一 ,對(duì)在涉外合同法律適用的幾項(xiàng)原則運(yùn)用中所存在 有待解決的上述問(wèn)題必須由法律做出補(bǔ)充性明確規(guī)定。在 做出具體規(guī)定時(shí)可著重參考已失效《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》與《解 答》中的相應(yīng)條款 ,應(yīng)結(jié)合目前國(guó)內(nèi)一些新的立法觀念和國(guó) 際立法趨勢(shì)等實(shí)踐情況來(lái)制定出與我國(guó)現(xiàn)階段整體立法與 司法相適應(yīng)的新補(bǔ)充性立法規(guī)定。其二 ,涉外合同法律適用的具體操作規(guī)則應(yīng)以何種立法 形式出現(xiàn) ,我們可考慮隨著合同法在實(shí)踐中的運(yùn)用 ,相關(guān)的 司法解釋也已出現(xiàn) ,一部分則可在最高人民法院進(jìn)一步制定 頒布這一司法解釋時(shí) ,對(duì)有關(guān)涉外合同法律適用具體解釋性 立法進(jìn)行充分研討并列入對(duì)合同法 126 條所作的司法解釋 中予以明確。其三 ,在我國(guó) ,隨著涉外民事關(guān)系的不斷發(fā)展、涉外民事 案件亦逐年增多 ,國(guó)內(nèi)要求制定一部獨(dú)立《國(guó)際私法》的呼聲 越來(lái)越高 ,有關(guān)涉外合同法律適用的內(nèi)容也是國(guó)際私法不可 缺少的重要部分。我們也可考慮是否將其具體操作規(guī)定列 入這部單行法規(guī)的相關(guān)章節(jié)。其四 ,究竟應(yīng)將涉外合同法律適用的具體操作細(xì)則以何 種立法形式出現(xiàn) ,是列入合同法的司法解釋還是國(guó)際私法的 有關(guān)篇章;以及對(duì)具體實(shí)施細(xì)則中一些爭(zhēng)議較大的問(wèn)題 ,建 議像合同法一樣在理論及司法界進(jìn)行廣泛討論并征求意見(jiàn) , 最后再予決定.一、改進(jìn)的意義

要使法律能夠逐漸完善和合理化，需要理論和實(shí)踐相結(jié)合，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)并解決新問(wèn)題，而理論又推進(jìn)社會(huì)的接受能力。就涉外合同的法律適用而言，要顯示出我國(guó)法律的公平合理并進(jìn)而得到推廣，尤其要堅(jiān)持能為大多數(shù)國(guó)家所接受理論，并努力推進(jìn)涉外法律統(tǒng)一化的進(jìn)程。但是，各國(guó)立法包括國(guó)際條約簽訂的過(guò)程，本身就是國(guó)家間實(shí)力的較量，每一個(gè)國(guó)家都會(huì)盡可能的考慮到本國(guó)的國(guó)家利益和本國(guó)當(dāng)事人利益，我國(guó)也不例外。兩個(gè)方面缺一不可，不考慮到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同，我們的法律可能沒(méi)有什么實(shí)用價(jià)值，但如果忽略了我國(guó)的國(guó)家及我國(guó)當(dāng)事人的利益，立法還有什么意義？

二、改進(jìn)措施

前面我們分析了我國(guó)關(guān)于涉外合同法律適用的立法和司法現(xiàn)狀，并對(duì)其成因和缺陷進(jìn)行了分析，從中也可以看出我國(guó)法律改進(jìn)的正確途徑，在這里加以明確。

關(guān)于合同的成立，通過(guò)前面的分析，我們知道應(yīng)該依合同成立的準(zhǔn)據(jù)法確定，并且不得違反法院地國(guó)家的強(qiáng)行法律規(guī)定。也就是說(shuō)合同成立與合同效力是分開(kāi)的，只要符合了依沖突規(guī)范確定的合同成立的準(zhǔn)據(jù)法，合同就成立，但生效要符合法院地國(guó)家的強(qiáng)行法律規(guī)定，這與我國(guó)合同法將合同的成立與生效分離的觀點(diǎn)是一致的。這一點(diǎn)應(yīng)該通過(guò)司法解釋的形式加以明確。如果不明確，很可能在法院的審判中，法官仍會(huì)以本國(guó)法律去判斷涉外合同是否成立和生效。

對(duì)于當(dāng)事人在合同中默示的法律選擇，只要能認(rèn)定它是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，就應(yīng)該承認(rèn)這種選擇的有效性，不能僅以法官可能有偏見(jiàn)而否定當(dāng)事人默示選擇合同準(zhǔn)據(jù)法的權(quán)利。如果說(shuō)法官有偏見(jiàn)，任何一個(gè)國(guó)家的法官都可能存在這種傾向，任何法律規(guī)定都是要靠人去裁判，這是難以避免的。積極的作法是對(duì)默示的法律選擇作出限制，一般認(rèn)為合同是當(dāng)事人合意的最大體現(xiàn)，結(jié)合案件的具體情況，可以進(jìn)一步明確或證明當(dāng)事人的選擇。因此，本人擬將其整體表述為：

當(dāng)事人的選擇必須是明示的，或者由合同條款并可以結(jié)合案件的具體情況能夠合理確定地表明。

對(duì)于管轄權(quán)的選擇問(wèn)題，我國(guó)因法律規(guī)定的欠缺，以及當(dāng)事人在爭(zhēng)取管轄權(quán)上顯示的法律意識(shí)淡泊，減少了在我國(guó)訴訟和仲裁的機(jī)會(huì)，從而在涉外合同糾紛中限制了我國(guó)法律的適用，不利于保護(hù)我國(guó)當(dāng)事人的利益，應(yīng)在法律中增加這方面的規(guī)定。如果不改變立法，也可在司法解釋中進(jìn)一步明確。允許當(dāng)事人提出類(lèi)似“被動(dòng)宣示”、禁止對(duì)方當(dāng)事人在外國(guó)起訴等訴訟請(qǐng)求，并對(duì)《仲裁法》第16條“仲裁事項(xiàng)”、“選定的仲裁委員會(huì)”作出廣義的解釋?zhuān)M量尊重當(dāng)事人的仲裁選擇，維護(hù)仲裁的有效性。

通過(guò)前面的分析可以看出，在一國(guó)審判適用另一國(guó)法律實(shí)在不是一個(gè)好的辦法。因此，當(dāng)事人要提高法律適用的穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性，最好的解決辦法，是在合同中明確約定合同糾紛的管轄權(quán)，并約定合同適用的法律為管轄地法；而為了避免談判及執(zhí)行中的困難，涉外仲裁是當(dāng)事人最合理的選擇。隨著電子技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用，給涉外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)許多便利條件，無(wú)紙化辦公很大程度上提高了交易速度，減少了交易成本，并減少了失誤的機(jī)會(huì)，這里應(yīng)用最多的就是電子數(shù)據(jù)交換系統(tǒng)，它是“按照商定的標(biāo)準(zhǔn)將信息結(jié)構(gòu)化并在計(jì)算機(jī)之間進(jìn)行電子傳遞”。

同時(shí)，電子商務(wù)的發(fā)展也給涉外合同帶來(lái)許多新的法律問(wèn)題，如簽訂合同地點(diǎn)的確定，合同認(rèn)定的依據(jù)，如何用“數(shù)碼簽字”（digital signatures）來(lái)代替單證簽字，以及單證資料的確認(rèn)，合同準(zhǔn)據(jù)法如何確定等等。

二、電子商務(wù)合同法律適用的設(shè)想

可以明確的是，當(dāng)事人可以選擇電子商務(wù)合同適用的法律，這符合意思自治原則。在當(dāng)事人沒(méi)有選擇時(shí)，可考慮網(wǎng)址說(shuō)，即通過(guò)簽訂國(guó)際條約，以網(wǎng)址所在地確定合同適用的法律；或者采用電子邦聯(lián)說(shuō)，由各因特網(wǎng)服務(wù)商（ISP）協(xié)商確定合同適用的法律。

值得欣喜的是，我國(guó)《合同法》承認(rèn)了口頭合同的法律效力，這給予了電子商務(wù)用于涉外合同一個(gè)很好的方便條件。不過(guò)，電子商務(wù)尤其是網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，在合同糾紛中會(huì)有許多新問(wèn)題值得研究.論涉外合同的法律應(yīng)用

姓名:曹顯耀

學(xué)號(hào):20122460303

院系 :信息工程學(xué)院

專(zhuān)業(yè):通信工程

第五篇：我國(guó)對(duì)涉外離婚的法律適用規(guī)則.

我國(guó)對(duì)涉外離婚的法律適用規(guī)則

由于各國(guó)法律對(duì)離婚條件和離婚方式規(guī)定的差異，這就必然引起或產(chǎn)生法律沖突。因?yàn)殡x婚的形式主要涉及程序問(wèn)題，對(duì)離婚的形式要件的法律沖突，各國(guó)一般都規(guī)定適用法院地法;而對(duì)離婚的實(shí)質(zhì)要件的法律選擇，各國(guó)通常采取以下沖突規(guī)則：

(一 依據(jù)法院地法(二 依據(jù)當(dāng)事人本國(guó)法

(三 重疊適用法院地法和當(dāng)事人本國(guó)法(四 適用利于離婚的法律

我國(guó)關(guān)于涉外離婚的規(guī)定主要集中于《民法通則》及其司法解釋、《民事訴訟法》及其司法解釋。

(一 根據(jù)以上法律，離婚案件的管轄權(quán)規(guī)則是： 國(guó)家間的外交實(shí)踐，表現(xiàn)為條約、宣言及各種外交文書(shū);特殊情況下，對(duì)不在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的離婚訴訟，原告住所地或經(jīng)常居住地人民法院有管轄權(quán)。

在國(guó)內(nèi)結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的，由婚姻締結(jié)地或一方在國(guó)內(nèi)的最后居住地人民法院管轄。

在國(guó)外結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由國(guó)籍所屬?lài)?guó)法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的，由一方原住所地或在國(guó)內(nèi)的最后居住地人民法院管轄。

中國(guó)公民一方居住在國(guó)外，一方居住在國(guó)內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國(guó)內(nèi)一方住所地的人民法院都有權(quán)管轄。如國(guó)外一方在居住國(guó)法院起訴，國(guó)內(nèi)一方向人民法院起訴的，受訴人民法院也有權(quán)管轄。

中國(guó)公民雙方在國(guó)外但未定居，一方向人民法院起訴離婚的，應(yīng)由原告或者被告原住所地的人民法院管轄。

從這些規(guī)定看出，我國(guó)法律盡量保護(hù)我國(guó)國(guó)民就離婚提起訴訟的權(quán)利，方便當(dāng)事人離婚訴訟，同時(shí)為避免管轄權(quán)的積極沖突和消極沖突也有一定的預(yù)防作用。

(二 我國(guó)對(duì)涉外離婚案件的法律適用規(guī)定比較簡(jiǎn)單，只在《民法通則》147條規(guī)定離婚適用受理案件的法院地的法律。因此，如果法院地在中國(guó)，就應(yīng)該適用中國(guó)法，如果法院地在外國(guó)，就適用外國(guó)法律。但是，如果法院地與當(dāng)事人沒(méi)有直接聯(lián)系，其判決往往會(huì)產(chǎn)生承認(rèn)和執(zhí)行上的困難。因此，涉外離婚主要還是適用一方或者雙方當(dāng)事人的本國(guó)法。

涉外離婚的法律適用

涉外離婚，是指中國(guó)公民與外國(guó)人、外國(guó)人與外國(guó)人之間在我國(guó)境內(nèi)按照我國(guó)法律辦理離婚的法律行為。

1、涉外離婚的法律適用原則

按照我國(guó)《民法通則》第147條 “離婚適用受理案件的法院所在地法律”的規(guī)定，如果由我國(guó)法院受理的涉外離婚訴訟，適用我國(guó)婚姻法和其他有關(guān)的政策規(guī)定。如該案件由外國(guó)法院管轄的，亦應(yīng)適用外國(guó)法院所在地的法律。但不得違反我國(guó)婚姻法的基本原則和社會(huì)公共利益。

我國(guó)的涉外離婚以法院地法為準(zhǔn)據(jù)法，包括離婚的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，均適用受理離婚案件的法院所在地國(guó)家(或地區(qū) 的法律。我國(guó)最高人民法院的司法解釋明確規(guī)定，我國(guó)法院受理的涉外離婚案件，離婚及因離婚而引起的財(cái)產(chǎn)分割，適用我國(guó)法律。認(rèn)定其婚姻是否有效，適用婚姻締結(jié)地法律。

2、涉外離婚的管轄

無(wú)論是雙方自愿離婚還是一方要求離婚，一律按訴訟程序辦理。離婚當(dāng)事人應(yīng)按我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提出離婚訴訟。一方當(dāng)事人向外國(guó)法院起訴，而另一方當(dāng)事人向我國(guó)人民法院起訴的，人民法院可予受理。判決后，外國(guó)法院申請(qǐng)或者當(dāng)事人請(qǐng)求我國(guó)人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院對(duì)本案作出的判決、裁定的，不予準(zhǔn)許;但雙方所在國(guó)共同參加或者簽訂的國(guó)際條約另有 規(guī)定的除外。中國(guó)當(dāng)事人一方持外國(guó)法院作出的離婚判決書(shū)，向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)其效力的，應(yīng)由中級(jí)人民法院受理。經(jīng)審查，如該外國(guó)法院判決不違反我國(guó)法律的基本準(zhǔn)則、國(guó)家利益、社會(huì)利益，可裁定承認(rèn)其效力;否則，裁定駁回申請(qǐng)，裁定后不得上訴。

3、出國(guó)人員的離婚問(wèn)題

出國(guó)人員包括公派和自費(fèi)留學(xué)生、進(jìn)修人員、訪問(wèn)學(xué)者、勞務(wù)輸出人員、駐外機(jī)構(gòu)工作人員以及在國(guó)外未取得永久居留權(quán)的其他華人。出國(guó)人員的離婚問(wèn)題包括雙方均在國(guó)外或一方在國(guó)外，一方在國(guó)內(nèi)

兩類(lèi)。這些離婚主體上雖無(wú)涉外因素，但因至少一方不居住在國(guó)內(nèi)，情況比較特殊，因此程序上亦有不同規(guī)定。

夫妻雙方均為居住在國(guó)外的出國(guó)人員，如雙方自愿離婚，并對(duì)財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問(wèn)題沒(méi)有任何爭(zhēng)議的，可回國(guó)共同到原結(jié)婚登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記，如達(dá)不成一致協(xié)議，則必須回國(guó)向原結(jié)婚登記地人民法院提出離婚訴訟。雙方如因特殊情況不能回國(guó)，可辦理授權(quán)委托書(shū)，委托國(guó)內(nèi)親友或律師作為代理人代理訴訟，并向人民法院提交書(shū)面意見(jiàn)。委托書(shū)和意見(jiàn)書(shū)均須經(jīng)住在國(guó)公證機(jī)關(guān)公證并經(jīng)我國(guó)駐外使領(lǐng)館認(rèn)證，也可由我駐外使領(lǐng)館直接公證。

夫妻一方為出國(guó)人員，在國(guó)外居住期間與其在國(guó)內(nèi)配偶發(fā)生離婚糾紛的，如果原告系在國(guó)內(nèi)居住的出國(guó)人員，可向其住所地或經(jīng)常居住地人民法院提出離婚訴訟，如果原告系在國(guó)外居住的出國(guó)人員，可向被告居住地或經(jīng)常居住地人民法院提

出離婚訴訟。居住在同外的一方如因特殊情況不能回國(guó)參加訴訟或應(yīng)訴的，可辦理授權(quán)委托書(shū)，委托國(guó)內(nèi)公民或律師作為代理人進(jìn)行訴訟活動(dòng)。但其本人應(yīng)向法院提出離與不離、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問(wèn)題的書(shū)面意見(jiàn)。委托書(shū)和意見(jiàn)書(shū)均須經(jīng)住在國(guó)公證機(jī)關(guān)公證并經(jīng)我國(guó)駐外使領(lǐng)館認(rèn)證，也可由我駐外使領(lǐng)館直接公證。

對(duì)于一方出國(guó)后杳無(wú)音信，國(guó)內(nèi)一方要求離婚的，可以向原告住所地或經(jīng)常居住地的中級(jí)人民法院起訴，法院公告送達(dá)，公告期滿對(duì)方不應(yīng)訴的，法院可缺席判決。

跨國(guó)婚姻離婚法律適用

定居外國(guó)的中國(guó)公民，志愿加入或取得外國(guó)國(guó)籍的，即自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍。王某自取得美國(guó)國(guó)籍之日起就不再是中國(guó)公民了，你姐姐與王某的離婚訴訟屬于涉外離婚案件。按照我國(guó)法律規(guī)定，涉外離婚

案件，我國(guó)法院和外國(guó)法院都有管轄權(quán)。外國(guó)人與中國(guó)人之間在中國(guó)境內(nèi)辦理離婚，不論是雙方自愿協(xié)議離婚還是一方要求離婚，一律適用受理案件的法院所在地法律。

我國(guó)《民法通則》第147條規(guī)定：“中國(guó)公民和外國(guó)人離婚適用受理案件的法院所在地法律?！卑创艘?guī)定，在涉外離婚的法律適用上，我國(guó)采用法院地法原則。不論是離婚的條件，還是離婚的程序，均以法院地法律為準(zhǔn)據(jù)法。具體來(lái)說(shuō)，凡是由我國(guó)人民法院受理的以中國(guó)公民為一方、外國(guó)人為另一方的離婚案件，適用我國(guó)的法律，即在實(shí)體法上適用我國(guó)《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，在程序法上適用我國(guó)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。具體內(nèi)容如下：

第一，關(guān)于程序。中國(guó)公民與外國(guó)人在我國(guó)境內(nèi)要求離婚的，不論是雙方自愿離婚，還是一方要求離婚，一律按訴訟程序辦理。這一規(guī)定主要是因?yàn)橛械膰?guó)家不承認(rèn)經(jīng)行政程序協(xié)議離婚的效力。為了確保離婚的有效性，我國(guó)對(duì)涉外離婚一律采用訴訟離婚的程序解決。

第二，關(guān)于管轄。中國(guó)公民和外國(guó)人在我國(guó)境內(nèi)要求離婚的，只要被告在我國(guó)有住所或居所，我國(guó)人民法院就有權(quán)受理此案。對(duì)于被告不在我國(guó)境內(nèi)居住的離婚案件，如果原告在我國(guó)境內(nèi)有住所，那么原告住所地或居所地的人民法院亦有管轄權(quán)。

第三，關(guān)于代理。涉外離婚訴訟的當(dāng)事人一方如果不在國(guó)內(nèi)居住，法親自到我國(guó)人民法院參加訴訟的，可以委托我國(guó)公民、律師或居住在我國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人擔(dān)任訴訟代理人進(jìn)行訴訟活動(dòng)。但其本人應(yīng)向人民法院提交關(guān)于離與不離以及子女撫養(yǎng)歸屬和財(cái)產(chǎn)分割的書(shū)面意見(jiàn)。外國(guó)人一方從國(guó)外寄交或者托交的授權(quán)委托書(shū)和書(shū)第一節(jié)特殊婚姻家庭關(guān)系法面意見(jiàn)應(yīng)經(jīng)過(guò)其所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明，并經(jīng)我國(guó)駐該國(guó)使、領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行我國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)后，才具有效力。

文章來(lái)源： 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 004km.cn 免費(fèi)發(fā)布法律咨詢(xún)請(qǐng)點(diǎn)擊： 免費(fèi)發(fā)布法律咨詢(xún)請(qǐng)點(diǎn)擊： http://004km.cn/souask 中顧法律網(wǎng)擁有萬(wàn)名專(zhuān)業(yè)律師 3-5 分鐘快速解決您的法律問(wèn)題 第四，關(guān)于法律適用。我國(guó)人民法院在審理涉外離婚案件時(shí)，應(yīng)按照我國(guó)《婚姻法》和其他有關(guān)規(guī) 定，做出準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予離婚的判決。在財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)清償、子女的撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)，一方對(duì)他方 的經(jīng)濟(jì)幫助等問(wèn)題上，也應(yīng)按照我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定處理。