第一篇：蘇建文訴陳錫山等民間借貸糾紛案

法律俠客在線lawbingo

蘇建文訴陳錫山等民間借貸糾紛案

山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

(2013)東民初字第2954號(hào)

原告蘇建文。

委托代理人張建軍，山東勝東律師事務(wù)所律師。

被告陳錫山。

被告宋立芬。

被告鄧美玲。

原告蘇建文與被告陳錫山、宋立芬、鄧美玲民間借貸糾紛一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由審判員張德紅適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘇建文的委托代理人張建軍到庭參加訴訟，被告陳錫山、宋立芬、鄧美玲經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告蘇建文訴稱，2013年9月10日，被告陳錫山、宋立芬因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要并通過(guò)被告鄧美玲的介紹向原告蘇建文借款100萬(wàn)元，約定借款期限為10天；逾期還款須每日支付違約金2萬(wàn)元。被告鄧美玲為被告陳錫山、宋立芬的該筆借款提供了連帶責(zé)任擔(dān)保。同日，原告蘇建文向被告陳錫山、宋立芬提供了相應(yīng)的借款。借款到期后，被告陳錫山、宋立芬、鄧美玲均未償還借款本息。原告蘇建文訴請(qǐng)判令被告陳錫山、宋立芬共同償還借款本金100萬(wàn)元、違約金30萬(wàn)元，共計(jì)130萬(wàn)元；被告鄧美玲承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告陳錫山、宋立芬、鄧美玲負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)用及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用。

被告陳錫山、宋立芬、鄧美玲未作答辯。

經(jīng)審理查明，2013年9月10日，被告陳錫山、宋立芬向原告蘇建文借款100萬(wàn)元并給原告蘇建文出具了借條，約定借款期限為10天，逾期還款須每日支付違約金2萬(wàn)元。被告鄧美玲以擔(dān)保人身份在借條上簽字。2013年9月10日，原告蘇建文通過(guò)其x銀行6217681300XXXX的銀行賬戶轉(zhuǎn)入被告鄧美玲在x銀行東營(yíng)東城支行開(kāi)立的62***4XXXX的銀行賬戶95萬(wàn)元。同日，被告鄧美玲通過(guò)其62***4XXXX的銀行賬戶轉(zhuǎn)入被告陳錫山的62270021809724XXXX銀行賬戶92萬(wàn)元，被告陳錫山、鄧美玲在x銀行轉(zhuǎn)賬憑證上簽字確認(rèn)。被告陳錫山、宋立芬認(rèn)可收到了原告蘇建文以現(xiàn)金支付的8萬(wàn)元。

以上事實(shí)，有原告蘇建文的陳述，原告蘇建文提供的借條、x銀行轉(zhuǎn)賬支付憑證、x銀行轉(zhuǎn)賬支付憑證、被告陳錫山、宋立芬、鄧美玲的公民身份復(fù)印件等證據(jù)予以證實(shí)。

法律俠客在線lawbingo

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告蘇建文主張與被告陳錫山、宋立芬之間存在100萬(wàn)元的民間借貸關(guān)系，其提供的證據(jù)能夠證實(shí)其主張，該民間借貸行為不違反法律規(guī)定，合法有效。原告蘇建文請(qǐng)求被告陳錫山、宋立芬共同償還借款本金100萬(wàn)元，本院予以支持。原告蘇建文主張的違約金實(shí)質(zhì)為逾期債務(wù)利息，因約定的違約金過(guò)高，超出了法律規(guī)定，故原告蘇建文主張的違約金可參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2013年9月21日起至庭審之日即2013年12月2日止的利息共48131.51元，原告蘇建文主張的超出部分，本院不予支持。被告鄧美玲在借條上以擔(dān)保人的名義簽字同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但雙方未約定擔(dān)保方式。法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故原告蘇建文請(qǐng)求被告鄧美玲承擔(dān)連帶還款責(zé)任，本院予以支持。被告鄧美玲承擔(dān)保證責(zé)任后，享有向被告陳錫山、宋立芬的追償權(quán)。被告陳錫山、宋立芬、鄧美玲經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視其自動(dòng)放棄部分訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳錫山、宋立芬于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告蘇建文借款本金100萬(wàn)元及利息48131.51元，共計(jì)1048131.51元；

二、被告鄧美玲對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

三、被告鄧美玲承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告陳錫山、宋立芬追償；

四、駁回原告蘇建文其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)16500元，減半收取8250元，由原告蘇建文負(fù)擔(dān)1598元，被告陳錫山、宋立芬、鄧美玲負(fù)擔(dān)6652元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告陳錫山、宋立芬、鄧美玲負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。

審 判 員

張德紅

二○一三年十二月二十日

書(shū) 記 員

張文瑞

第二篇：于某某訴包某某民間借貸糾紛案代理詞

于某某訴包某某民間借貸糾紛案 代理詞

尊敬的法官：

內(nèi)蒙古義利律師事務(wù)所依法接受本案被告包某某的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人。經(jīng)過(guò)庭前調(diào)查和法庭審理，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)，希望法庭考慮：

一、原告與王某某所簽高利貸款協(xié)議，如果是真實(shí)的話，應(yīng)屬王某某個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由王某某個(gè)人償還。

確認(rèn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)屬于夫妻個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，有兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：

1、有無(wú)共同舉債的合意。如果有，則不論該債務(wù)所帶來(lái)的利益是否為夫妻共享，均應(yīng)視為共同債務(wù)，2、夫妻是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益。盡管夫妻事先或事后沒(méi)有共同舉債合意，但債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來(lái)的利益，則同樣應(yīng)視其為共同債務(wù)。

舉證階段原告出示的證據(jù)表明，原告向王某某放高利貸時(shí)，包某某毫不知情，沒(méi)有任何在借條及抵押協(xié)議上簽字、捺印行為，足以證實(shí)這一高利貸款行為非夫妻的合意，是王某某單方行為，并且在二被告離婚時(shí)，王某某也承認(rèn)和包某某沒(méi)有共同債務(wù)；同時(shí)，舉證階段我方提供6份證據(jù)證明，2013年12月以后，被告家庭唯一一項(xiàng)大宗支出就是女兒支付的房款，但分期支付的兩筆款共計(jì)228600元與王某某毫無(wú)關(guān)系，王某某的貸款沒(méi)有用在被告家庭共同生活，因而不屬于夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)屬于個(gè)人債務(wù)，甚至極有可能是違法消費(fèi)所欠的債務(wù)，因?yàn)槠溆匈€博惡習(xí)。根據(jù)《婚姻法》 第四十一條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。本案中王某某所欠債務(wù)與夫妻共同生活無(wú)關(guān)，所以應(yīng)由王某某個(gè)人償還。《最高人民法院民一庭關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》（2014）民一他字第10號(hào)明確指出，如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。

因此，本案的貸款如果真實(shí)的話，因?yàn)闆](méi)有用于家庭共同生活，應(yīng)屬王某某個(gè)人，由王某某個(gè)人承擔(dān)。

二、抵押協(xié)議無(wú)效，請(qǐng)法庭責(zé)令原告將房屋權(quán)利證書(shū)還給包某某。答辯階段我方已經(jīng)陳述，因設(shè)定抵押的房產(chǎn)屬于禁止流通物不能設(shè)定抵押，王某某單獨(dú)無(wú)權(quán)處置大宗夫妻共同財(cái)產(chǎn)、房屋權(quán)利人包某某既沒(méi)有授權(quán)也未簽字確認(rèn)，王某某自己設(shè)置的抵押協(xié)議無(wú)效。原告應(yīng)將包某某名下的房屋權(quán)利證書(shū)返還給包某某。以上意見(jiàn)，請(qǐng)法庭重視。

內(nèi)蒙古xx律師事務(wù)所 張某某

2015年5月6日

第三篇：施××訴季××民間借貸案.

施××訴季××民間借貸案

提交日期: 2010-09-27 16:45:33

上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2010）浦民一（民）初字第6311號(hào) 原告施××，男，1959年9月7日生，漢族，住上海市××號(hào)。

被告季××，男，1961年3月5日生，漢族，住上海市××號(hào)，現(xiàn)下落不明。原告施××訴被告季××民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告施××到庭參加訴訟。被告季××因下落不明，本院依法公告告知其參加訴訟，公告期屆滿后被告季××未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告施××訴稱，原告通過(guò)原告的妹妹與被告相識(shí)。2008年4月23日被告以家中有事需要花錢(qián)為由向原告借款人民幣（以下幣種同）30,000元，口頭答應(yīng)二、三個(gè)月即歸還，但被告借款一個(gè)月后就不見(jiàn)蹤影。故提起訴訟，要求被告歸還借款30,000元，并要求被告負(fù)擔(dān)交通費(fèi)及利息損失共計(jì)3,000元。審理中，原告放棄對(duì)交通費(fèi)的主張，變更利息主張為要求被告以本金30,000元，按銀行同期貸款利率支付原告自2010年2月20日至實(shí)際還款日止的利息。被告季××未作答辯。

經(jīng)審理查明，被告季××在2008年4月23日向原告出具借條一張，借條上載明：“今借到施××人民幣叁萬(wàn)元整。借款人季×× 2008年4月23日”。因被告未還款，以致引發(fā)訴訟。

以上事實(shí)，有借條一張及庭審筆錄在案予以佐證。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案被告向原告借款人民幣30,000元的事實(shí)有被告出具的借條為據(jù)，本院依法認(rèn)定。被告未能及時(shí)還款，侵犯了原告的合法權(quán)益。現(xiàn)原告要求被告還款并支付利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告經(jīng)本院公告告知后未到庭參加訴訟，依法視為其放棄了抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告季××應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告施××借款人民幣30,000元；

二、被告季××應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告施××利息（以本金人民幣30,000元，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，從2010年2月20日起至實(shí)際支付日止）。負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣625元，由被告季××負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審

判

審

判

代理審判員

書(shū)

記

長(zhǎng)

趙文龍

員

盧賢鳳

王根林

員

劉蘇雯

第四篇：薄某訴被告陳某民間借貸糾紛一案代理詞

薄某訴被告陳某、鄭某民間借貸糾紛

代 理 詞

審判長(zhǎng)、人民陪審員：

根據(jù)法律規(guī)定，浙江XX律師事務(wù)所接受本案被告陳某的委托，并指派我擔(dān)任其代理人，依法出席法庭參加訴訟活動(dòng)。

本案通過(guò)剛才法庭調(diào)查、質(zhì)證，代理人為了維護(hù)委托人的合法權(quán)益，代理人除對(duì)原告主張的借款的真實(shí)性有異議外，認(rèn)為被告鄭某即使有向原告借款，也屬鄭某的個(gè)人債務(wù)，不屬陳某與鄭某的夫妻共同債務(wù)。理由有：

一，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，缺乏事實(shí)依據(jù)。

1，被告陳某對(duì)原告提供的《借據(jù)》的真實(shí)性有異議； 2，原告在訴狀中稱“兩被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款”不事實(shí)，原告對(duì)此主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。實(shí)際上原告提供的匯款憑證，通過(guò)其繼父、妻子支付給被告鄭某四筆共計(jì)60.50萬(wàn)元，但是證人一與原告母親不具有婚姻關(guān)系，證人二與原告已于所謂的借款發(fā)生之前2009年11月30日離婚，其所主張的親屬身份關(guān)系均不存在。至于證人一于2009年10月21日匯款給被告陳某父親10.20萬(wàn)元，是證人一與被告父親之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；證人二于2009年12月28日、31日次，10年1月15日、1月27日共四次匯款給被告鄭某，也只能說(shuō)明證人二與鄭某之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，與本案也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性另外原告所主張的16.80萬(wàn)元也沒(méi)有交付的證據(jù)。所以，被告對(duì)《借據(jù)》的真實(shí)性有異議，且

被告提供的上述證據(jù)不能證明借款已經(jīng)交付履行。

2，被告陳某與被告鄭某雖于2001年11月12日登記結(jié)婚，生育一個(gè)孩子，但未按本地的風(fēng)俗舉行結(jié)婚儀式，被告陳某與孩子長(zhǎng)期生活在娘家，生活費(fèi)用由陳某的父母承擔(dān)。而被告鄭某長(zhǎng)期在外，陳某對(duì)鄭某的情況不是很了解。陳某與鄭某沒(méi)有固定地共同生活，沒(méi)有一個(gè)固定(穩(wěn)定)的家，更沒(méi)有為共同生產(chǎn)或生活向外舉債的必要。

原告提供的《暫停人口信息登記證明》，證明被告陳某在“曾于2010年7月10日到2010年9月6日在地南京”，而本案原告主張的借款發(fā)生時(shí)間在2009年10月21日至2010年1月27日，原告主張的立據(jù)時(shí)間是2010年12月份。該證明反而證明原告主張的借款時(shí)間和立據(jù)時(shí)間，被告鄭某于陳某不在一起，被告陳某沒(méi)有共同借款的時(shí)間。

3，原告沒(méi)有證據(jù)證明被告鄭某的借款是與陳某共同意思表示，即共同舉債的合意。

所以，即使被告鄭某向原告借款的真實(shí)的，在事實(shí)上是被告鄭某的個(gè)人債務(wù)。

二，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，缺乏法律依據(jù)。

原告認(rèn)為被告“陳某對(duì)夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)應(yīng)共同承擔(dān)償還義務(wù)”，缺乏法律依據(jù)。雖然最高法院《婚姻法解釋

（二）》第24條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但代理人認(rèn)為，關(guān)于夫妻共同債務(wù)，對(duì)《婚姻法解釋

（二）》第24條的理解應(yīng)當(dāng)回歸立法，忠于立法，應(yīng)根據(jù)《婚姻法》

第41條、結(jié)合《婚姻法解釋

（一）》第17條，《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第19條規(guī)定，綜合認(rèn)定。

首先、《婚姻法解釋

（二）》是對(duì)《婚姻法》相關(guān)問(wèn)題作出的解釋?zhuān)涞?4條的規(guī)定是相對(duì)于《婚姻法》第41條夫妻共同債務(wù)所作出的司法解釋。而《婚姻法》第41條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)共同償還。明確夫妻共同債務(wù)是因夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)?！痘橐龇ń忉?/p>

（二）》第24條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的“共同債務(wù)”應(yīng)在《婚姻法》第41條規(guī)定的“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”范圍內(nèi)。

其次、《婚姻法解釋

（二）》第24條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”其法理基礎(chǔ)是夫妻日常家事代理，即是指夫妻一方因家庭日常事務(wù)而與第三人為一定法律行為時(shí)，被代理方須對(duì)代理方從事家務(wù)行為所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。譬如：妻子因子女教育需要而向他人借款，應(yīng)屬其與夫的共同債務(wù)，其丈夫應(yīng)共同償還。

關(guān)于夫妻日常家事代的法律依據(jù)，《婚姻法解釋

（一）》第17條(一)規(guī)定，夫妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定；(二)夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。該解釋明確了夫妻日常

家事代理限為“日常生活需要”。如果夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，按夫妻共同債務(wù)處理，必然涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減少，同樣適用《婚姻法解釋

（一）》第17條規(guī)定，限于“日常生活需要”。根據(jù)《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第19條規(guī)定“日常生活需要”是指夫妻雙方及其共同生活的未成年的子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購(gòu)買(mǎi)、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。

而被告陳某與鄭某雖已領(lǐng)取結(jié)婚證，但領(lǐng)取結(jié)婚證的目的主要是為了辦理孩子的出生手續(xù)和戶口登記，倆被告在事實(shí)上尚未組織家庭共同生活。被告鄭某借款不可能用于家庭日常生活，其借款不屬于夫妻共同債務(wù)。

再次、在《婚姻法》第41條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，夫妻共同債務(wù)是“因夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”的前提下，原告主張夫妻共同債務(wù)，應(yīng)對(duì)被告鄭某借款是因“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”承擔(dān)舉證責(zé)任。理由有：

1，原告是債權(quán)債務(wù)關(guān)系當(dāng)事人，在控制風(fēng)險(xiǎn)方面具有較大的主動(dòng)權(quán)，在收集證據(jù)方面也有優(yōu)勢(shì)，如果原告認(rèn)為借款屬于夫妻共同債務(wù)，完全可以在出借時(shí)要求夫妻另一方作出共同借款的意思表示；

2，即便不被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，原告的債權(quán)并非無(wú)法實(shí)現(xiàn)，其債權(quán)仍可以向借款的夫妻一方即被告鄭某主張

3，被告陳某沒(méi)有參與借款關(guān)系，如果對(duì)被告陳某課以過(guò)重的舉證責(zé)任，則很可能誘發(fā)虛假訴訟。

所以，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外的借款，出借人認(rèn)為屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

基于上述，本案原告所主張的借款雖發(fā)生在被告陳某與被告鄭某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但借款沒(méi)有用于家庭共同生活，不屬于被告陳某與鄭某的夫妻共同債務(wù)。同時(shí)原告也不能舉證證明是倆被告人夫妻共同債務(wù)。請(qǐng)法庭依法駁回原告對(duì)被告陳某的訴訟請(qǐng)求。

以上代理意見(jiàn)請(qǐng)法庭采納

代理人：浙江XX律師事務(wù)所律師

律 師

二○一二年三月十二日

第五篇：黃瑞福訴王亞周民間借貸糾紛案

黃○福訴王○周民間借貸糾紛案

洪培花

【案情】 原告：黃○福 被告：王○周

2007年8月28日，原告黃○福通過(guò)黃○在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司廈門(mén)分行東區(qū)支行的賬戶（賬號(hào)***0761）轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元到被告王○周的賬戶（賬號(hào)43674200***）。2007年8月29日，林○園通過(guò)轉(zhuǎn)賬將自己賬戶內(nèi)的100萬(wàn)元轉(zhuǎn)入黃○的上述賬戶，2007年8月31日黃○福通過(guò)轉(zhuǎn)賬將自己賬戶內(nèi)的100萬(wàn)元轉(zhuǎn)入黃○的上述賬戶。

黃○福與林○園系夫妻，黃○系黃○福與林○園的婚生子。訴訟期間，林○園向本院出具書(shū)面聲明，同意黃○福以個(gè)人名義向王○周主張200萬(wàn)元債權(quán)，不以共同債權(quán)人的名義參加本案訴訟。

本案審理過(guò)程中一審法院向被告王○周送達(dá)應(yīng)訴材料及庭審傳票的過(guò)程如下：受理案件后主審法官曾撥打黃○福提供的王○周的手機(jī)號(hào)碼“***”，接電話的人承認(rèn)自己是王○周，但當(dāng)主審法官告知法院受理黃○福起訴其金額200萬(wàn)元的借貸糾紛時(shí)，對(duì)方便掛掉電話。其后，法院按照訴狀上列明的王○周的戶籍地址“福建省惠安縣螺城鎮(zhèn)○○○街88號(hào)13幢504室”郵寄相關(guān)應(yīng)訴材料，因該地址無(wú)人居住，法院便采取公告方式向王○周送達(dá)應(yīng)訴材料及開(kāi)庭傳票，依公告送達(dá)確定的開(kāi)庭時(shí)間為2011年1月31日下午15時(shí)，王○周未到庭。為慎重起見(jiàn)，法院要求黃○福提供王○周的確切地址，黃○福提供了王○周在北京市的地址“北京市豐臺(tái)區(qū)○○路1號(hào)樓502室”。2011年4月21日法院工作人員到王○周在北京的上述地址送達(dá)應(yīng)訴材料及庭審傳票，王○周不在家，其小姨子夫妻二人在家，告知法院工作人員王○周回福建老家辦理其母親喪事，并確認(rèn)該地址是王○周的住址，同時(shí)愿意轉(zhuǎn)交相關(guān)的材料，但拒絕在送達(dá)回證上簽名，法院工作人員依法留置送達(dá)。同時(shí)，法院再次將相關(guān)材料郵寄到王○周的戶籍地，此次郵寄的材料由“陳○華”簽收，并注明“是收件人妻子的朋友且為其鄰居”。上述留置送達(dá)及郵寄送達(dá)確定的開(kāi)庭時(shí)間為2011年5月31日上午8時(shí)30分，此次王○周亦未到庭。

【審判】

廈門(mén)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：黃○福通過(guò)其子黃○的賬戶轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元至王○周的賬戶，并主張?jiān)摽钕灯涑鼋杞o王○周的款項(xiàng)，因王○周未對(duì)黃○福主張的借款關(guān)系提出抗辯，依現(xiàn)有證據(jù)法院認(rèn)為對(duì)黃○福主張其與王○周之間存在借貸關(guān)系應(yīng)予采信。因雙方未就該借款約定還款期限，現(xiàn)黃○福主張王○周償還借款，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。王○周經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案經(jīng)開(kāi)庭審理，現(xiàn)已查明事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，作出如下判決：被告王○周應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告黃○福借款200萬(wàn)元。

一審宣判后，王○周不服，其提出上訴稱：（1）原審訴訟主體錯(cuò)誤，本案轉(zhuǎn)賬憑條體現(xiàn)的付款人為黃○，應(yīng)以黃○為原告。（2）原審送達(dá)程序不合法，王○周的經(jīng)常居住地是北京市豐臺(tái)區(qū)○○路1號(hào)院1號(hào)樓502室，原審法院卻將開(kāi)庭傳票寄往王○周的戶籍地福建惠安，寄往惠安的傳票既無(wú)上訴人的簽字，也無(wú)上訴人的同住成年家屬簽字，且原審法院將判決書(shū)寄往王○周的經(jīng)常居住地，上述送達(dá)情況表明被上訴人黃○福有意不讓王○周參加訴訟。（3）原審法院沒(méi)有管轄權(quán)。（4）原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原審判決。

福建省高級(jí)人民法院經(jīng)審理確認(rèn)了一審法院查明的事實(shí)。福建省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于本案的送達(dá)問(wèn)題，經(jīng)審查，原審法院的送達(dá)程序合法，依法視為王○周已收到原審法院的應(yīng)訴材料及庭審傳票。關(guān)于上訴人王○周提出的本案的管轄權(quán)、本案的主體及本案的事實(shí)等問(wèn)題，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，二審法院均未予支持。綜上，福建省高級(jí)人民法院認(rèn)為王○周的上訴理由均不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

送達(dá)是民事訴訟中的基礎(chǔ)性程序，其名義上雖為程序性問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上關(guān)涉到案件處理結(jié)果的公正與否，合法有效的送達(dá)能夠使當(dāng)事人及時(shí)獲悉相關(guān)的訴訟信息，從而依法行使訴訟權(quán)利。實(shí)踐中，“送達(dá)難”已經(jīng)成為一個(gè)困擾各級(jí)法院的難題，造成送達(dá)難的因素各式各樣，其中被告惡意逃避送達(dá)造成送達(dá)難的情況近年來(lái)越趨多見(jiàn)。

本案是一起典型的被告惡意逃避法院的送達(dá)致使法院無(wú)法完成法律規(guī)定的有效送達(dá)程序的案件。如何認(rèn)定此種情形下的送達(dá)在實(shí)務(wù)中存在很大爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《民事訴訟法》已明確規(guī)定了各種送達(dá)程序，無(wú)論法院采取何種送達(dá)手段，須至少有一種送達(dá)結(jié)果符合法律規(guī)定方可視為有效送達(dá)；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，原則上應(yīng)當(dāng)依《民事訴訟法》的規(guī)定認(rèn)定送達(dá)程序的有效與否，但對(duì)于惡意逃避送達(dá)的當(dāng)事人，即使法院的送達(dá)程序與法律規(guī)定的有效送達(dá)不相符，但實(shí)際送達(dá)情況已足以使受送達(dá)人知悉相關(guān)訴訟信息的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定法院的送達(dá)程序合法有效，視為受送達(dá)人已收到法院的訴訟材料。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)。首先，從送達(dá)程序的立法本意分析，送達(dá)是為了讓受送達(dá)人知悉相關(guān)的訴訟信息進(jìn)而行使自己的訴訟權(quán)利，即送達(dá)的目的在于 “知悉”，在實(shí)際送達(dá)情況已足以使受送達(dá)人知悉相關(guān)訴訟信息的前提下作出有效送達(dá)的認(rèn)定并不會(huì)實(shí)質(zhì)上損害受送達(dá)人“知悉”的權(quán)利；其次。從現(xiàn)行的法律規(guī)定看，這種依實(shí)際情況所作的有效送達(dá)認(rèn)定更能保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，《民事訴訟法》第84條規(guī)定：“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)的，公告送達(dá)。”實(shí)踐中，多數(shù)法院因擔(dān)心這種依實(shí)際情況進(jìn)行的有效送達(dá)認(rèn)定被二審法院以送達(dá)程序不合法為由發(fā)回重審，對(duì)上述惡意逃避送達(dá)的受送達(dá)人最終采取公告的方式送達(dá)，而公告送達(dá)僅是依法律規(guī)定推定受送達(dá)人知悉訴訟信息，事實(shí)上受送達(dá)人難以知悉訴訟信息，因此這種多此一舉的公告送達(dá)難以保障受送達(dá)人的應(yīng)訴權(quán)利。最后，探究當(dāng)事人惡意逃避送達(dá)的意圖可以發(fā)現(xiàn)，隱藏在其中的事實(shí)上是嚴(yán)重違背誠(chéng)信、意圖逃廢債務(wù)，由其承擔(dān)因自身惡意導(dǎo)致的送達(dá)不能的不利后果，既有利于及時(shí)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利，又符合誠(chéng)信原則。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予法院在具體案件中對(duì)送達(dá)程序的有效與否進(jìn)行認(rèn)定的自由裁量權(quán)。

具體到本案，被告在一審時(shí)惡意逃避送達(dá)，且在知悉庭審時(shí)間的情況下拒不到庭參加訴訟，在一審判決后卻以法院送達(dá)程序不合法為由提起上訴，二審法院沒(méi)有拘泥于《民事訴訟法》規(guī)定的有效送達(dá)條文，而是綜合考慮案件的實(shí)際送達(dá)情況及被告逃避送達(dá)的主觀故意，對(duì)一審的送達(dá)程序進(jìn)行審查后認(rèn)定一審法院送達(dá)程序合法有效。二審法院對(duì)這種一定瑕疵的送達(dá)做出有效送達(dá)認(rèn)定的作法既保障了各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，又提高了審判效率，值得借鑒。

應(yīng)當(dāng)注意的是，由于訴訟材料的有效送達(dá)是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的法定程序，因此，法院在對(duì)雖然多種送達(dá)手段均未符合法定的送達(dá)效果作出有效送達(dá)認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：一是受送達(dá)人主觀上具有惡意逃避送達(dá)的故意；二是法院已依法進(jìn)行送達(dá)，只是送達(dá)效果不完全符合法律規(guī)定；三是依實(shí)際情況已足以認(rèn)定受送達(dá)人知悉相關(guān)訴訟信息。

（作者單位：廈門(mén)中院民四庭）