第一篇：微博不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制 總結(jié)陳詞

謝謝主席，對(duì)方辯友，下面由我來(lái)做反方總結(jié)陳詞 博用戶的道德與素質(zhì)。其實(shí)實(shí)名制只是一種簡(jiǎn)單粗實(shí)名制到底是對(duì)言論自由的合理限制，還是對(duì)言論自由的不合理限制，是本場(chǎng)比賽核心爭(zhēng)論之一，通過(guò)剛才的質(zhì)詢我們發(fā)現(xiàn)，其實(shí)對(duì)方辯友并無(wú)判別合理與否的標(biāo)準(zhǔn)，連判別依據(jù)都沒(méi)有，判別結(jié)果自然站不住腳（辯手根據(jù)臨場(chǎng)修改）。

下面，我再次給簡(jiǎn)單大家梳理思路。判斷是否和合理限制的標(biāo)準(zhǔn)，就是看微博實(shí)名制有沒(méi)有限制到公民原本想說(shuō)并且可以說(shuō)的言論，由于公民并不清楚責(zé)任追究的原則和尺度，在多一事不如少一事、息事寧人文化環(huán)境下，微博用戶可能因擔(dān)心秋后算賬而主動(dòng)抑制對(duì)言論自由的行使，使得一些有益的、但存在被打壓可能的言論被扼殺在搖籃里。并且，這種打壓與威懾是普遍存在于用戶當(dāng)中的，了解到這點(diǎn)，相當(dāng)于在根本上解構(gòu)對(duì)方辯友的核心觀點(diǎn)。

下面我將指出對(duì)方辯友一些函待討論的觀點(diǎn)

1、忽視網(wǎng)絡(luò)的自凈能力。對(duì)方辯友大談實(shí)名制如何凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，但我方早已經(jīng)提過(guò)，設(shè)置官方辟謠微博、辟謠信息在公告欄頂置，設(shè)置不實(shí)信息曝光專(zhuān)區(qū)等非實(shí)名制手段同樣可以有凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的效果，所以對(duì)方辯友認(rèn)為的實(shí)名制核心優(yōu)勢(shì)之一，其實(shí)是站不住腳的。

2、價(jià)值觀缺失，對(duì)方辯友還說(shuō)，實(shí)名制縮短責(zé)任追究時(shí)間，降低責(zé)任追究成本，我們先暫且忽略非本人信息注冊(cè)微博從事違法行為的責(zé)任追究問(wèn)題，暫且認(rèn)為實(shí)名制可以縮短時(shí)間降低成本，但是，您為了縮短時(shí)間、降低成本，就要以犧牲公民天賦的言論自由權(quán)為代價(jià)，這，合理嗎？

下面我將重申我方觀點(diǎn)：

1、無(wú)可否認(rèn)，微博實(shí)名制對(duì)減少網(wǎng)絡(luò)水軍、馬甲有一定效果，但我方已經(jīng)論證過(guò)實(shí)名制無(wú)法阻止作奸犯科之人利用他人信息注冊(cè)微博，制造恐慌、危害國(guó)家安全，要知道，后者危害社會(huì)的程度要深得多，實(shí)名制只能阻止了一部分小的危害，對(duì)大的危害效果甚微，為此我們卻要以犧牲絕大部分人的言論自由為代價(jià)。微博實(shí)名制，顯然不應(yīng)該。再說(shuō)，對(duì)于揭黑反腐反貪者而言，其實(shí)微博馬甲就像新聞采訪中的臉部馬賽克，是保護(hù)外衣。

2、謠言不止于實(shí)名，謠言止于智者，要說(shuō)治標(biāo)，我們已經(jīng)有了日漸成熟、效果明顯的非實(shí)名制的手段；要說(shuō)治本，從根本上解決微博亂象，只有依靠社會(huì)系統(tǒng)工程，加強(qiáng)政府引導(dǎo)，明晰企業(yè)責(zé)任，增強(qiáng)微

暴的手段，治標(biāo)效果既得不償失，又不能治本，所以，微博實(shí)名制，顯然不應(yīng)該。

3、從價(jià)值判斷角度來(lái)說(shuō)，微博實(shí)名制實(shí)施與否，折射出來(lái)的是國(guó)家對(duì)于國(guó)民言論的態(tài)度，相信大家都聽(tīng)說(shuō)過(guò)“防民之口甚于防川”，說(shuō)的是限制人民言論的危害，比堵塞河川引起的水患還要嚴(yán)重。微博實(shí)名制是一種控制言論的簡(jiǎn)單粗暴手段，它是通過(guò)強(qiáng)制捆綁言論和身份，威懾和限制公民言論。其實(shí)，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境根本在于“疏”，而不是實(shí)名制這種簡(jiǎn)單粗暴的“堵”，所以，微博實(shí)名制，顯然不應(yīng)該。

約翰·密爾在《論自由》里說(shuō)過(guò)，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)有自由去形成意見(jiàn)并且毫無(wú)保留地發(fā)表意見(jiàn)。現(xiàn)代社會(huì)必然是朝著越來(lái)越開(kāi)放的方向發(fā)展，公民的言論自由度在一定程度上反應(yīng)了社會(huì)的開(kāi)放程度，請(qǐng)對(duì)方辯友告訴大家，有了微博實(shí)名制，有多少人能夠毫無(wú)保留地發(fā)表意見(jiàn)？假如一個(gè)社會(huì)連讓人們自由表達(dá)的容忍度都沒(méi)有，那社會(huì)如何進(jìn)步？國(guó)家的民主何在？國(guó)家的未來(lái)何在？文明進(jìn)步的動(dòng)力何在？！

綜合實(shí)行微博實(shí)名制的理論視角、技術(shù)支持、法律環(huán)境，現(xiàn)實(shí)作用、價(jià)值意義5方面，我方堅(jiān)定認(rèn)為，微博不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制?。≈x謝大家！

邏輯推導(dǎo)：天賦公民言論自由不可侵犯，微博實(shí)名制侵害公民言論自由，且技術(shù)不支持，法律不健全，實(shí)行效果不明顯，價(jià)值不倡導(dǎo)，所以不應(yīng)該實(shí)行微博實(shí)名制

1、我方立論早已強(qiáng)調(diào)，微博實(shí)名制是后臺(tái)實(shí)名前臺(tái)自愿，但對(duì)方一辯卻在攻辯小結(jié)里將己方觀點(diǎn)強(qiáng)加于我方，說(shuō)是前臺(tái)也實(shí)名，不知道是提前準(zhǔn)備的稿子沒(méi)來(lái)得及改？還是沒(méi)能聽(tīng)懂我方陳述？（應(yīng)該沒(méi)那么低級(jí)失誤吧?只是準(zhǔn)備下）

第二篇：網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制_總結(jié)陳詞

四辨總結(jié)陳詞

反方：網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制

謝謝主席，各位評(píng)委，各位觀眾大家好，感謝對(duì)方辯友的精彩表現(xiàn)，但是也不得不指出對(duì)方辯友的幾點(diǎn)錯(cuò)誤和誤區(qū)。

對(duì)方辯友一直在說(shuō)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的好處，強(qiáng)調(diào)利大于弊，但是評(píng)判應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行不能來(lái)武斷評(píng)判好處和弊端的孰大孰小，你也沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)也證明大于小于的問(wèn)題，只是在羅列好處，護(hù)士弊端，故我方認(rèn)為沒(méi)有可比性。

Q1：多種方式都可以確認(rèn)一個(gè)人的身份，抓犯人的方式也有很多種，沒(méi)有必要非得實(shí)行實(shí)名制，浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士楊吉說(shuō)：“難道我們只有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，才能營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境么？從目前情況看，憑有關(guān)部門(mén)的技術(shù)手段，沒(méi)有實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名，一些利用互聯(lián)網(wǎng)犯罪的人不也被‘揪’出來(lái)了么？” Q2：對(duì)方辯友一直在糾纏韓國(guó)不放，但是地球上不是只有韓國(guó)一個(gè)國(guó)家，所有的網(wǎng)絡(luò)也不都是韓國(guó)的網(wǎng)絡(luò)。世界各個(gè)國(guó)家，每個(gè)國(guó)家的各個(gè)地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的實(shí)際情況差別懸殊，甚至很多國(guó)家地區(qū)連網(wǎng)絡(luò)都沒(méi)有，所以不同地區(qū)沒(méi)有討論的可比性，故我方認(rèn)為韓國(guó)沒(méi)有過(guò)分討論的必要.Q3：對(duì)待問(wèn)題我們辯證來(lái)看，任何東西我們都要看到其好處和弊端，我方不否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制有其實(shí)行的好處，可以起到一定作用，但是也提醒對(duì)方辯友，更不要忽視網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的弊端，尤其是隱性的弊端和挑戰(zhàn)更是不能忽略不計(jì)。

Q4：對(duì)方辯友一直在提發(fā)展趨勢(shì)，是在跟我們討論未來(lái)嗎？未來(lái)的事偉大的先知們說(shuō)了都不算，更何況我們，故我方是以有自知之明的態(tài)度，來(lái)對(duì)待辯題，也希望對(duì)方辯友對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)任，才能符合對(duì)方所說(shuō)的言論自負(fù)嘛！Q5：對(duì)方辯友一直在說(shuō)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是未來(lái)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的趨勢(shì)，先不說(shuō)它是不是發(fā)展趨勢(shì)，因?yàn)槲覀冎荒苷f(shuō)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化是一種趨勢(shì)，即使暫且認(rèn)為它可能是發(fā)展趨勢(shì)，那是趨勢(shì)就應(yīng)該去實(shí)行嗎。趨勢(shì)只是大家倡導(dǎo)的方向，而不是非要應(yīng)該實(shí)行。所以我們還是踏踏實(shí)實(shí)，嚴(yán)密考慮客觀條件的限制，實(shí)際情況實(shí)際分析，才能讓我們?cè)谏鐣?huì)主義道路上走得更遠(yuǎn)更流暢。而我方認(rèn)為，評(píng)判應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)是可不可行，有沒(méi)有必要和危害考慮三方面。下面將從這三個(gè)方面總結(jié)我方觀點(diǎn)：

第一，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制不可行。首先,目前來(lái)看，法律不完善，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)達(dá)不到，群眾基礎(chǔ)不廣泛等多方面原因直接導(dǎo)致實(shí)名制很難實(shí)行。況且,網(wǎng)絡(luò)其獨(dú)有的復(fù)雜性不容忽視，它已深入到我們生活的方方面面，不難想象，動(dòng)一發(fā)而動(dòng)全身，一次大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)改革必然會(huì)帶來(lái)了一連串的問(wèn)題，沒(méi)有周全的考慮，沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕A(chǔ)建設(shè)等外界條件，就大肆宣揚(yáng)實(shí)行實(shí)名制，我方認(rèn)為這是非常不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。故我方認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制不可行，故不應(yīng)該實(shí)行。

第二，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制沒(méi)必要。我方一辯已經(jīng)指出，網(wǎng)絡(luò)之所以是大家的網(wǎng)絡(luò)，之所以被這么多人喜歡，很大程度上就是因?yàn)檫@是一個(gè)虛擬的空間，它給予網(wǎng)絡(luò)用戶一個(gè)隱私和言論自由的方便，我們才能不用擔(dān)心和顧慮在現(xiàn)實(shí)必須顧及的問(wèn)題，而可以率真的發(fā)泄我們的情緒，表達(dá)我們的真實(shí)想法。但是，如果如對(duì)方所說(shuō)，一旦網(wǎng)絡(luò)實(shí)行了實(shí)名制，我相信不管是前臺(tái)實(shí)名制還是后臺(tái)實(shí)名制，多少我們會(huì)有所顧忌，畢竟我們的真實(shí)身份就放在那里，不管是你看到還是沒(méi)看到。所以這

樣繼續(xù)我們網(wǎng)絡(luò)的繁榮發(fā)展有何不可呢？如果對(duì)方非要拿網(wǎng)絡(luò)上那些少數(shù)人所犯的危害糾纏不放，那我來(lái)告訴對(duì)方辯友，我們完全可以在保證現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)不變的情況下，通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管、整治等實(shí)際可達(dá)的措施來(lái)打擊這些行為，而沒(méi)必要去實(shí)行實(shí)名制這個(gè)目前來(lái)看，非常不切實(shí)際的空中樓閣。故我方認(rèn)為沒(méi)有必要實(shí)行就不應(yīng)該實(shí)行。

第三，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制本身具有弊端。首先實(shí)名制會(huì)限制了公眾言論自由。近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)已成為當(dāng)前公民表達(dá)訴求的重要渠道，最高人民檢察院日前已將網(wǎng)絡(luò)列為新增的舉報(bào)渠道之一，網(wǎng)民也一直訴求：要“拓寬渠道”而不是“收縮空間”。試想，如果實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，那么即使是后臺(tái)實(shí)名制，普通百姓還敢從網(wǎng)絡(luò)上舉報(bào)監(jiān)督嗎？我們要承認(rèn)，總是有一些以權(quán)謀私，假公濟(jì)私的人存在，網(wǎng)上舉報(bào)的渠道相信不會(huì)長(zhǎng)久。再者，如果實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，一旦信任網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)遭到破壞，或者被侵入，或者已被損壞，相信后果真的是不堪設(shè)想，遠(yuǎn)比犯罪等危害大的多。綜上所訴，網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制想要實(shí)行，需要滿足三方面條件：所需要的一切條件成熟，能準(zhǔn)確達(dá)到執(zhí)行的目的，又不產(chǎn)生新的問(wèn)題。顯然，事實(shí)是這三個(gè)方面一個(gè)我們都達(dá)不到。所以現(xiàn)在，還是讓我們冷靜下來(lái)，實(shí)事求是，嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待，為網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展尋求切實(shí)可行的發(fā)展道路，沿用偉人的那句話，革命尚未完成，希望我輩繼續(xù)努力！最后，我將以非誠(chéng)勿擾上的一段話結(jié)束我方的辯論

你見(jiàn)，或者不見(jiàn)我實(shí)名就在那里

監(jiān)視你我言行

你念，或者不念我陰影就在那里

揮之不去

你跟，或者不跟我

我的真實(shí)信息就是不想被人提起 不容置疑

不要強(qiáng)迫讓我改變

這樣

會(huì)讓我離你越來(lái)越遠(yuǎn) 所以 珍惜 不晚 實(shí)名 再見(jiàn)

第三篇：微博不應(yīng)該實(shí)名制(一辯稿)

謝謝主席，尊敬的評(píng)委，觀眾以及對(duì)方辯友大家晚上好！

毋庸置疑，微博實(shí)名制利弊同在，我們權(quán)衡其利弊，應(yīng)立足于當(dāng)前實(shí)際，微博實(shí)名制違背了互聯(lián)網(wǎng)自由開(kāi)放平等的精神，不僅對(duì)“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，保障信息安全”初衷作用有限，反而衍生出了一系列新的問(wèn)題。所以我方認(rèn)為，微博實(shí)名制弊大于利。理由如下：

第一，自由開(kāi)放平等是互聯(lián)網(wǎng)精神的核心，匿名表達(dá)是互聯(lián)網(wǎng)自由的結(jié)構(gòu)標(biāo)識(shí)物，不管微博實(shí)名制動(dòng)機(jī)如何，在事實(shí)上遏制了微博自由空間，這無(wú)疑有悖于互聯(lián)網(wǎng)精神（注意我們的自由并不是完全自由）。而互聯(lián)網(wǎng)精神是信息社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，是互聯(lián)網(wǎng)生命力之所在，具有合理性和必然性。微博實(shí)名制違背互聯(lián)網(wǎng)精神，最終會(huì)阻礙網(wǎng)民多角色多身份的追求，降低微博“減壓閥”的作用，增加網(wǎng)民和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)壓力，微博影響力逐漸降低，最終沒(méi)落。同時(shí)也影響了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展，得不償失。而且互聯(lián)網(wǎng)已成為當(dāng)前公民表達(dá)訴求的重要渠道，最高人民檢察院日前已將網(wǎng)絡(luò)列為新增的舉報(bào)渠道之一，如果實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，那么即使是后臺(tái)實(shí)名制，普通百姓還敢從網(wǎng)絡(luò)上舉報(bào)監(jiān)督嗎？

第二，微博實(shí)名制隱患大。根據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》的調(diào)查結(jié)果顯示，83.7%的網(wǎng)民明確表示反對(duì)實(shí)名，缺乏群眾基礎(chǔ)的實(shí)名制引發(fā)廣泛的社會(huì)爭(zhēng)議，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。與此同時(shí)，實(shí)名制漏洞很大，網(wǎng)民信息資料泄露事件時(shí)有發(fā)生，僅2011年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)據(jù)泄露事故就多達(dá)上萬(wàn)件。但是，目前對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)方面的立法幾乎還是空白，也沒(méi)有配套比較完善的相關(guān)職能部門(mén)，一旦個(gè)人信息泄露或認(rèn)證信息被冒用，由于法律責(zé)任難以認(rèn)定，必然導(dǎo)致網(wǎng)民維權(quán)等新的社會(huì)問(wèn)題，甚至引發(fā)個(gè)人信息保護(hù)方面的混亂，進(jìn)而增加網(wǎng)絡(luò)管理的難度。

第三，微博實(shí)名制收效不大代價(jià)大。首爾大學(xué)的研究表明，韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制后，不良跟帖僅減少了不到2%，可是政府和社會(huì)卻付出了巨額成本和代價(jià)。因?yàn)樯⒉ブ{言、違法的人只是很少的一部分，所以微博環(huán)境的純凈應(yīng)交給網(wǎng)監(jiān)來(lái)負(fù)責(zé)，這與實(shí)行“實(shí)名制”相比，代價(jià)低得多，同時(shí)，《中國(guó)法制藍(lán)皮書(shū)》也指出“微博的自身機(jī)制可以消解謠言和不實(shí)信息的影響，并且現(xiàn)行的法律提供的現(xiàn)行措施能有效的發(fā)揮作用。網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)生的源頭并不在于匿名，微博實(shí)名制并不會(huì)解決相關(guān)問(wèn)題，相反，它將制造許多新問(wèn)題，并為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法制建設(shè)帶來(lái)新的不確定性?！?/p>

綜上所述，微博實(shí)名制違背互聯(lián)網(wǎng)自由開(kāi)放平等的精神，也無(wú)法達(dá)到其初衷目的，反而衍生出一系列新的社會(huì)問(wèn)題，得不償失！所以我方堅(jiān)信，微博不應(yīng)該實(shí)名制！

第四篇：微博實(shí)名制辯論賽總結(jié)

微博實(shí)名制辯論賽總結(jié)

最新的數(shù)據(jù)表示，中國(guó)微博用戶已經(jīng)超過(guò)3億，隨著網(wǎng)絡(luò)不斷地普及以及發(fā)展，微博的作用將會(huì)越來(lái)越大，2008年五月，中國(guó)四川省發(fā)生了可怕的地震，規(guī)模達(dá)7.9級(jí)，里氏地震規(guī)模顯示大區(qū)域內(nèi)受到巨大摧殘，地震一發(fā)生就被報(bào)導(dǎo)出來(lái)，民眾透過(guò)他們的手機(jī)發(fā)送短信、照下建筑物，他們攝錄下?lián)u晃的建筑物，然后上傳到微博，所以地震才發(fā)生，新聞就報(bào)導(dǎo)出來(lái)了，包括中國(guó)各地的學(xué)生或世界上其他在中國(guó)設(shè)點(diǎn)的企業(yè)，全世界的聽(tīng)眾，都聽(tīng)到了這則新聞，英國(guó)BBC是透過(guò)Twitter首聞中國(guó)地震，Twitter宣布地震確實(shí)的時(shí)間，比美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局在網(wǎng)上公布任何信息的時(shí)間還早了幾分鐘。從這件5年以前的新聞，足以發(fā)現(xiàn)微博影響之大，速度傳播之快，都令人稱(chēng)奇，當(dāng)然，在微博發(fā)展過(guò)程中，傳播謠言和虛假信息、買(mǎi)賣(mài)“粉絲”、微博水軍互噴，利用微博進(jìn)行欺詐等突出問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，不過(guò)北京于2011年12月出臺(tái)了《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，規(guī)定了所有發(fā)表微薄都必須實(shí)名驗(yàn)證。

微博實(shí)名制的好處首先是一身份證一微博賬號(hào),能夠有效的減少網(wǎng)絡(luò)上僵尸粉以及水軍的數(shù)量，起到凈化化網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣的效果，防止那些借助水軍宣傳謠言的別有用心的人。其次，減少微博網(wǎng)站的審查負(fù)擔(dān)，一方面是因?yàn)橛脩艚?jīng)過(guò)實(shí)名制認(rèn)證，用戶發(fā)表言論將變得謹(jǐn)慎，對(duì)不和諧內(nèi)容進(jìn)行了自我閹割。同時(shí)以前網(wǎng)上大量對(duì)別人的辱罵和攻擊將會(huì)大量減少！而且，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化不可能完全依靠在微博網(wǎng)站的審查上面，要知道，3億微博用戶，每人每天發(fā)表一條微博，三億條微博需要多少人才能審查完，所以必須要借助實(shí)名制讓每個(gè)人發(fā)微薄之前進(jìn)行自我審查。除此之外，實(shí)名制還可以打擊網(wǎng)絡(luò)上的非法活動(dòng)，微博上面的假新聞、惡作劇、欺詐等等，不僅讓微博發(fā)展受到限制，減少了微博的可信度，同時(shí)也給微博用戶帶來(lái)了種種困擾。實(shí)名制之后，不法行為將受到限制，微博上面的信息的可信度和真實(shí)性將有所提高，推動(dòng)微博的發(fā)展。

同時(shí)，用社會(huì)上種種發(fā)生的事件來(lái)說(shuō)，也驗(yàn)證了微博實(shí)名制的必要性。首先看看印度，在類(lèi)似于微博的Twitter上面，出現(xiàn)了六個(gè)假冒印度總理辛格的賬號(hào)，印度政府已經(jīng)要求封停這些賬號(hào)，假如這只是網(wǎng)名的一時(shí)興起的cosplay惡作劇了話，危害還比較小，但假若是一些不法分子企圖借辛格之名來(lái)宣傳謠言了話，后果將不堪設(shè)想，不僅給公民帶來(lái)了可以預(yù)見(jiàn)的損失，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，威信力權(quán)威性也將有所減少，他國(guó)警鐘長(zhǎng)鳴，我們應(yīng)該引以為鑒，用實(shí)名制來(lái)杜絕這種假冒他人的可能性，防范于未然。再看國(guó)內(nèi)，人們間的矛盾時(shí)?？梢?jiàn)，但往往公眾人物互相的矛盾會(huì)被放大，曾經(jīng)趙文卓與甄子丹矛盾事件中，以女明星表明了自己的觀點(diǎn)，結(jié)果遭到一群異議者的攻擊，他們盡其語(yǔ)言之所污穢，躲在一個(gè)個(gè)微博昵稱(chēng)之后，放肆地將自己的情緒發(fā)泄到別人身上，微博實(shí)名制，就是希望人們說(shuō)話之前考慮到自己是站在自己現(xiàn)實(shí)的身份之前，而不是一張丑陋的面具之后，發(fā)出自己真誠(chéng)、正義的聲音。微博上面還有這么一件事，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄒恒甫實(shí)名舉報(bào)一位北大院長(zhǎng)，其結(jié)果我們看到只是其對(duì)北大高?，F(xiàn)在風(fēng)氣日下的不滿行為，試想，在實(shí)名的情況下，尚且有人因?yàn)閭€(gè)人的成見(jiàn)發(fā)表不符合事實(shí)的言論，如果沒(méi)有實(shí)名制，豈不是有更多的人會(huì)肆無(wú)忌憚的盡個(gè)人所能去誣蔑他人，發(fā)泄不滿么，最終的結(jié)果將是微博會(huì)變成一個(gè)無(wú)人再愿意呆的公廁，單靠實(shí)名制不可能杜絕這種現(xiàn)象，但他能為這種現(xiàn)象的減少帶來(lái)卓效的改變，讓微博的風(fēng)氣日益和諧。

無(wú)可否認(rèn)的是，微博實(shí)名制只是一種改善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的良藥，卻無(wú)法完全解決現(xiàn)存的所有問(wèn)題。首先擺在人們面前的就是韓國(guó)的“失敗”，數(shù)據(jù)表示韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)惡意貼數(shù)量只減少了1.7%，雖然有人喜歡以此攻擊實(shí)名制，其實(shí)，這反而說(shuō)明了實(shí)名制的的確確給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境帶來(lái)了改變，只是人們對(duì)此不滿而已，人們的不滿顯示了改善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的迫切性，但是，網(wǎng)絡(luò)上面這種惡意貼的數(shù)量還與微博參與者的平均素質(zhì)以及社會(huì)上面的種種輿論導(dǎo)向有關(guān)，微博實(shí)名制已經(jīng)做出了他在里面可見(jiàn)的貢獻(xiàn)，其他的任重而道遠(yuǎn)，而且，韓國(guó)的實(shí)名制失敗，不是因?yàn)閷?shí)名制的原因，而是因?yàn)樾畔⑿孤┑脑颍?dāng)然這也是常用來(lái)反對(duì)實(shí)名制，對(duì)此，中國(guó)實(shí)名制不是保存用戶的信息，而是將實(shí)名信息進(jìn)行驗(yàn)證而已，即使有技術(shù)可以追查這種驗(yàn)證的數(shù)據(jù)而帶來(lái)隱患，但是，我們不恩能夠因?yàn)閷?shí)名制有潛在的信息安全的危險(xiǎn)，就放棄實(shí)名制帶來(lái)的可以看見(jiàn)的虛假信息或者誹謗信息的減少，而且，實(shí)名制也會(huì)帶來(lái)這種信息保密措施的發(fā)展，對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，都是收益的。還有的言論是微博實(shí)名制將會(huì)帶來(lái)用戶數(shù)量以及活躍度的減少，可以看見(jiàn)的是，微博實(shí)名制后用戶數(shù)量肯定會(huì)有一個(gè)減少或者增長(zhǎng)的減緩，但是，在這減少中的人數(shù)中，除去極少數(shù)固執(zhí)的抵制實(shí)名制的人外，更多的是那些所謂的水軍以及僵尸粉，對(duì)于這種用戶數(shù)量的減少以及活躍度的降低，我相信網(wǎng)民的希望是越多越好，而此之后的良好的網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境必然會(huì)有用戶數(shù)量的大幅上升。還有就是有人談到的微薄的自凈化能力，我們相信微博有這種功能，但如同江河湖海的自凈化能力一樣，他必定有一個(gè)閥制，而現(xiàn)在的微博明顯超過(guò)了這種微博能自凈化的程度，而且這種消極的依靠微博自身的行為，必定不如積極實(shí)行微博實(shí)名制同時(shí)讓微博進(jìn)行自凈化的效果來(lái)得好。

微博實(shí)名制雖然爭(zhēng)議猶存，但人們的初衷都是希望能改善現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，微博實(shí)名制必定是解決這個(gè)問(wèn)題的一種現(xiàn)在最適合的方法，我們辯論的結(jié)果不應(yīng)該僅僅是輸贏，更重要的是，我們從這個(gè)過(guò)程中通過(guò)自己對(duì)于問(wèn)題的發(fā)掘，對(duì)資料的搜集，對(duì)渠道的選擇，找到一個(gè)解決的方式，學(xué)習(xí)到一種解決矛盾的能力。

第五篇：微博實(shí)名制演講稿

微博實(shí)名制演講稿

老師，同學(xué)們，大家好。現(xiàn)在由我表達(dá)我對(duì)微博實(shí)名制的觀點(diǎn)。

首先，微博是MicroBlog的簡(jiǎn)稱(chēng)，是一個(gè)基于用戶關(guān)系的信息分享、傳播以及獲取平臺(tái)，用戶可以通過(guò)WEB、WAP以及各種客戶端組建個(gè)人社區(qū)，以140字左右的文字更新信息，并實(shí)現(xiàn)即時(shí)分享。所以微博作為一個(gè)信息交流的工具大家可以在上面隨意交流暢所欲言。在這個(gè)平臺(tái)上大家可以通過(guò)對(duì)方的言論關(guān)注自己想關(guān)注的對(duì)象，也可以接受他人的關(guān)注，在這個(gè)平臺(tái)上大家使用的是虛擬身份，這樣在發(fā)表言論時(shí)候可以隨心所欲不用擔(dān)心自己的秘密被熟人知曉，所以微博上的信息量非常龐大，信息更新速度也非常迅速，于是更多的用戶被吸引加入微博。但是量的變化也導(dǎo)致了質(zhì)的變化，微博上的假消息及謠言也越來(lái)越多了；基于這樣的情況，為了便于微博的管理，各地政府開(kāi)始大力推行微博實(shí)名制，如北京市政府就于2011年出臺(tái)《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，該文件規(guī)定用戶在后臺(tái)注冊(cè)微博的時(shí)候需要留下自己的真實(shí)姓名及相關(guān)的信息，真實(shí)材料只是留在后臺(tái)，前臺(tái)發(fā)言可以繼續(xù)用虛擬身份，也就是“后臺(tái)實(shí)名，前臺(tái)自愿”。若不用真實(shí)姓名注冊(cè)則不允許發(fā)言，轉(zhuǎn)發(fā)，只能瀏覽。這一做法的實(shí)施引起了全國(guó)各界的關(guān)注，也讓我相當(dāng)?shù)母信d趣。我是不玩微博的，不過(guò)我的許多朋友都是微博狂。為了更深入了解這一情況，我在網(wǎng)上搜索了許多信息，隨著對(duì)微博實(shí)名制的了解我也有了自己的觀點(diǎn)。就我所知，說(shuō)到實(shí)名制的益處，很容易列舉一大串：防僵尸粉防水軍防炒作防詐騙營(yíng)銷(xiāo)防造謠生事，創(chuàng)造干凈的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，喚起網(wǎng)民關(guān)于自律這個(gè)網(wǎng)絡(luò)上缺失很久的素質(zhì)的思考，的甚至看到“新浪股價(jià)大逆轉(zhuǎn)”?？吹竭@里似乎應(yīng)該使人感到歡欣鼓舞，拍手叫好。但現(xiàn)實(shí)是網(wǎng)友們大面積倒向了反對(duì)實(shí)名制。

韓國(guó)一事例，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制3月后取消，也因一次大規(guī)模的“黑客事件”攻擊大型網(wǎng)絡(luò)論壇導(dǎo)致千萬(wàn)用戶個(gè)人信息泄漏。這讓平時(shí)使用實(shí)名注冊(cè)的用戶坐立不安，引起了極大的社會(huì)反響。出于保護(hù)個(gè)人信息安全考慮，他們終是作出分階段逐步取消實(shí)名制的決定。我們眼前可謂步后塵可起借鑒作用，這個(gè)事也類(lèi)似于起“警鐘”思考作用。如果我們的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還不夠達(dá)不到水準(zhǔn)足以保障公民個(gè)人信息安全，那么是否還強(qiáng)制性地去實(shí)施并普及？那不能不說(shuō)是要認(rèn)真權(quán)衡考量的一個(gè)問(wèn)題。的確，實(shí)名制也是把“雙刃劍”，利用得當(dāng)是好事運(yùn)用不妥成壞事，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)健康和安全的同時(shí)牽帶上個(gè)人信息被泄露的危險(xiǎn)。任何事不能單方面的去下片面處理，“物極則反”該是全面兼顧運(yùn)籌帷幄。在促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)良性文明健康成長(zhǎng)而又能還公民信息安全保障，該是未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與探索的一個(gè)趨向與走勢(shì)。實(shí)名制后不僅大大

增加了公民信息泄露的威脅，同時(shí)北京市政府這樣的行為看似保護(hù)了微博消息來(lái)源的可靠性，但是實(shí)際上他們已經(jīng)侵犯了公民言論自由的權(quán)利。

就我的了解，我國(guó)憲法第二章第三五條規(guī)定中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。公民在日常生活、工作、娛樂(lè)中都有言論的自由。同樣在網(wǎng)絡(luò)中也應(yīng)該有言論的自由。美國(guó)憲法修正案第一條：國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立國(guó)教或禁止宗教活動(dòng)自由；剝奪言論或出版自由；剝奪人民和平集會(huì)和向政府訴冤請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利；根據(jù)這條修正案所以美國(guó)公民在twitter上發(fā)言并不用登記自己真實(shí)的姓名，這也使得twitter成為全球最早及最著名的一個(gè)微博；兩國(guó)憲法都有保護(hù)公民言論自由的規(guī)定，但是我國(guó)的市政府卻能出臺(tái)行政法規(guī)從官方層面損害這公民最基本的權(quán)利，也許我國(guó)也應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)出臺(tái)憲法修正案了。

我認(rèn)為，言論的自由并不等于言論地隨意性和不負(fù)責(zé)任，應(yīng)在鼓勵(lì)自由言論的基礎(chǔ)上管理隨意性、不負(fù)責(zé)任的言論，這些工作其實(shí)微博的管理人員已經(jīng)在做了，微博實(shí)名制純屬矯枉過(guò)正。對(duì)于謠言也許微博管理員無(wú)能為力，但是謠言是經(jīng)不起時(shí)間考驗(yàn)的，“謠言止于智者”這句中國(guó)的老話在如今仍然適用。

湯唯在微博上曾經(jīng)發(fā)表過(guò)這樣一句話：“一個(gè)強(qiáng)盛的國(guó)家，開(kāi)放槍支都不會(huì)被顛覆；一個(gè)虛弱的政體，買(mǎi)菜刀都需要實(shí)名”。在我看來(lái)，說(shuō)微博實(shí)名就是政權(quán)虛弱或許有些過(guò)分，但是微博作為最自由的言論平臺(tái)之一，確實(shí)揭了不少官場(chǎng)和商場(chǎng)的黑幕，甚至有個(gè)叫做“中國(guó)貪官天下”的微博頁(yè)面。個(gè)人認(rèn)為，總體上來(lái)講，微博實(shí)名制是弊大于利的。實(shí)名制對(duì)網(wǎng)絡(luò)受眾最大的打擊，在于擊碎了網(wǎng)民對(duì)言論自由最后的一點(diǎn)希望。當(dāng)網(wǎng)民在現(xiàn)實(shí)生活中獲得了無(wú)處聲討的不公或者壓力，或者看到了令人不吐不快的丑惡現(xiàn)象，只是希望下班或下課后靜靜地坐在自己的電腦前，把疲憊或憤怒在網(wǎng)絡(luò)里找一個(gè)小小的角落發(fā)泄出來(lái)，次日帶著好一點(diǎn)的心情又投入忙碌中。因?yàn)槟涿W(wǎng)絡(luò)中沒(méi)人會(huì)在意，或者怒罵或者同情，都是一陣煙云。這種從現(xiàn)實(shí)中層層壓力逃離出來(lái)的匿名后的短暫的無(wú)責(zé)任，維護(hù)者網(wǎng)民對(duì)于“言論自由”權(quán)利最后的一點(diǎn)幻想。于是他們憤怒了，為了自己化作泡影的言論自由而與體制叛逆叫板到底。所以微博實(shí)名制并不該實(shí)施。

以上為我的個(gè)人觀點(diǎn)，謝謝。

2012-11-20