第一篇：讀《法律的正當程序》有感

讀丹寧勛爵《法律的正當程序》（《The Due Process of Law》）所獲（2013級國際法C班 唐洋 201330910146）

首先介紹下這本書的作者丹寧勛爵（Alfred Thompson Denning），他給人們留下最為深刻的印象就是其積極、大膽地參與英國戰(zhàn)后的法律改革，當然這些改革是基于其極為豐富的法律實踐經(jīng)驗之上。丹寧勛爵是法官、也是學者，但他更是一位法律改革家。在幾十年的司法生涯中，丹寧面對時代的挑戰(zhàn)，以追求自由和進步，實現(xiàn)公平和正義為目的，對英國的法律進行了大膽的改革，對英國的法律改革作出了重大貢獻。英國法律界公認他是“第二次世界大戰(zhàn)以后英國最偉大的法律改革家”。

其次提一下本書的譯者，李克強、楊百揆和劉庸安。他們在北大讀大三那年，在龔祥瑞教授（憲法學家）的指導下，翻譯了英國著名法官丹寧勛爵的名著《法律的正當程序》。其中李克強現(xiàn)為我國的國務(wù)院總理，大家都很熟悉。劉庸安退休前為中共中央編譯局編審，還參與翻譯了丹寧勛爵的其他名著如《法律的訓誡》、《法律的界碑》、《法律的未來》、《最后的篇章》、《家庭故事》。

最后說一下這本書，《法律的正當程序》是丹寧勛爵另外一本著作《法律的訓誡》的姊妹篇，初版于1980年，本書的特色就是以案例來說理。作者在書中主要通過案例來論述兩個方面的內(nèi)容：一是必須采取正當?shù)姆沙绦蛞员ＷC法律的公正。這些程序包括公正的審判和調(diào)查，適當?shù)拇逗退巡?，提供法律援助及消除不必要的延誤，等等；二是英國戰(zhàn)后家庭法的發(fā)展，我們可以從中看出丹寧勛爵對英國家庭法的發(fā)展所作出的貢獻。

丹寧勛爵為實現(xiàn)法律的正當程序，致力于法律改革，無論是在審理案件中，還是在大學的演講中，他都不斷地強調(diào)法律改革的思想。但他再推動英國法律改革的過程并非非常順利，遇到了很多阻礙與批評，甚至被某些勛爵認為這實際上是在篡奪國會授予立法機構(gòu)的權(quán)利，那么他是如何應(yīng)對這種沖突的呢？他不懼權(quán)威，在自己力所能及的范圍內(nèi)堅持推動法律改革，是個不屈不撓的法學硬漢。

在本書的第一篇中，作者主要說明了如何保持日常司法工作的純潔性。作者很支持蔑視法庭罪這一規(guī)定但認為應(yīng)該合理運用它。蔑視法庭罪這一罪行可以譴責任何可能危害公平審理的行為。維護法庭的威嚴，保證司法程序得以有效進行，不被干擾，從而使每個人得到公平審理。這些危害公平審理的行為包括：第一，侵害證人，在證人作證前威脅證人，作證后報復證人。比如書中所說一公會會員因提供不利于其他一些公會成員的證據(jù)而被免除職務(wù)，以及房客提供對房東不利的證據(jù)而被趕出房門；第二，拒絕回答對審判結(jié)果很關(guān)鍵的問題，比如文中所提的新聞記者不交代消息真實來源。第三，報紙對案件不正確的報道，等等。

但是不當運用這一罪行則會造成一系列不良的后果，確定蔑視法庭罪必須嚴格遵守若干準則。當法庭的法官受到輿論的攻擊與批判時，法官們絕不能把審判權(quán)用來作為維護自己尊嚴的一種手段，在報紙或廣播上就公眾利益發(fā)表公正、直率的評論是每個人的權(quán)利。他們可以說法官們做錯了事，判決有誤。但就法官職務(wù)的性質(zhì)來說，其不能對批評作出答復，不能卷入公開論戰(zhàn)。這些報紙廣播上的評論不構(gòu)成蔑視法庭罪，如果對他們進行懲罰，則會極大損害人們的言論自由權(quán)。

第二篇中主要提及對法官、政府官員、公司董事、企業(yè)、外國人以及律師拖延行為的調(diào)查。（1）法官作為審判者，仍然應(yīng)該接受依法調(diào)查，不能因為其無能、無知、偏見甚至惡意而造成本可避免的錯判。（2）司法機構(gòu)對政府官員的審查是避免其貪污腐敗的重要手段，是司法獨立性作用的重要體現(xiàn)。(3)司法機構(gòu)對公司董事的調(diào)查也是防止其偷稅漏稅以及非法經(jīng)營的重要手段之一。（4）書中關(guān)于處理“王國政府訴娛樂局”一案中，提到了自然公正的原則。自然公正（natural justice）是西方社會的一條最基本的法則。在法律上它適合于一切案件的審理。它包括法官在審案時不偏袒任何一方，必須給予被告以充分的辯護、申訴的權(quán)利等。即加入某人的行為受到調(diào)查，他有權(quán)知道對自己不利的證詞并可就此作答。但在有些情況下會有例外。本案中游藝局因掌握克羅克福特俱樂部與某些背景、名聲蹊蹺的人有瓜葛這一信息，拒絕其申請許可證執(zhí)照。但游藝局拒絕透露自己掌握的秘密，因此，俱樂部對其起訴。丹寧認為游藝局處理方式。（5）但考慮到國家安全利益時，就可用不實行自然公正的調(diào)查。因為有些情報至關(guān)重要，除了對極少數(shù)人以外，不能有絲毫泄露。本書中提到的就是關(guān)于調(diào)查對國家安全利益有威脅的外國人的行為。（6）關(guān)于調(diào)查律師的行為主要是指其拖延行為。律師拖延大多是為了顯得自己比較忙，案子多。但這種拖延行為損害了委托人的利益，因此應(yīng)該給其規(guī)定適當期限，超期給予相應(yīng)懲罰。對仲裁中的起訴人的拖延行為也應(yīng)當這樣處理。

第三篇主要是逮捕與搜查。逮捕與搜查作為保護人生自由、社會安全的有效手段，有其及其重要的作用，社會有權(quán)逮捕、搜查、監(jiān)禁不法分子。但如果這種權(quán)利被濫用，則會產(chǎn)生暴政，反而會侵犯人身自由。法律賦予警察逮捕的權(quán)利，但必須基于合理判斷之上合法行使權(quán)利，而且警察應(yīng)將可能會支持被告的證人告訴被告。關(guān)于搜查證，應(yīng)該要求必須有一張有效的搜查證具體指出懷疑某人所犯罪行，所扣之物應(yīng)符合搜查證之要求。但如果發(fā)現(xiàn)其他贓物，則警察只要把握分寸，扣留不超過必要時間，則這種行為是應(yīng)該被允許的。關(guān)于搜查，作者還提到了安東皮勒禁制令。有很多欺騙和作弊行為是秘密進行的，如盜版書籍、唱片等，但作案人留有文件或物件。如果作案人事先得知消息，就會把這些證據(jù)處理掉。為了防止這種行為，出現(xiàn)了安東皮勒禁制令，即法官可單方面簽發(fā)搜查證給原告，在被告為來得及處理掉證據(jù)之前開始搜查。但安東皮勒禁制令的實施要符合一些條件：其一，原告必須進行檢查才能做到對雙方公正執(zhí)法;其二，被告如果事先得知消息，關(guān)鍵證據(jù)會被銷毀或轉(zhuǎn)移；其三檢查不會導致被告的地位造成真正損害。

第四篇主要講瑪利瓦禁制令。原告在擔心被告可能將其財產(chǎn)轉(zhuǎn)移出法院管轄范圍以外時,可申請法院發(fā)出瑪瑞瓦禁令,禁止被告將其財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。法院根據(jù)原告的申請，在被告有可能將其財產(chǎn)在法院管轄范圍內(nèi)處理或者轉(zhuǎn)移到法院管轄區(qū)域外的情況下，發(fā)出禁令，防止當事人離開財產(chǎn)所在轄區(qū)，或者處理其財產(chǎn)，以確保法院判決或者裁定順利執(zhí)行。在1975年5月的“日本郵船會案” 中，丹寧勛爵便提出法院在判決前可以應(yīng)原告申請，發(fā)出禁止被告處理其財產(chǎn)的禁令。而在一個月后的“瑪瑞瓦訴國際散裝貨船公司案” 中丹寧勛爵再次提出簽發(fā)禁令，自此該禁令就被命名為“瑪瑞瓦禁令”。這是丹寧勛爵的一個非常重要的貢獻，也是一項對英國影響極大的法律改革。這個禁令的出現(xiàn)極大促進了貿(mào)易與航運的順利進行，有效維護了債權(quán)人的利益，并擴展適用于英國的民事、商事案件的訴訟保全中，其內(nèi)容涉及合同糾紛、侵權(quán)糾紛、版權(quán)糾紛以及婚姻家庭糾紛?，斎鹜呓畈粌H在英國廣為使用，也流行于昔日英聯(lián)邦內(nèi)的其他國家和地區(qū)，如美國、加拿大、澳大利亞、新加坡、新西蘭、香港、馬來西亞、印度、愛爾蘭等。為了使程序和司法文件實現(xiàn)標準化，英國1999年4月26日進行法院改革，采用更為現(xiàn)代的法律術(shù)語，瑪瑞瓦禁令正式被更名為凍結(jié)禁令（Freezing Injunction）。

第五篇是說出境與入境。入境方面主要涉及外來人口與合法居民的事宜。出境方面主要涉及出境逃稅的問題。英國作為一個自由的國度，受到很到移民的親睞。合法居民在這里可以享受全國性的衛(wèi)生福利事業(yè)和社會保險，而不必付一分錢。但這會造成英國的人口急劇增加，帶來不利影響。其中提到驅(qū)逐令，這種驅(qū)逐令只能在該外國人留在英國不利于國家公共利益時才可實施。本書中所說的英國合法居民是指在英國合法居住五年以上的英聯(lián)邦公民，非合法居民是指非法入境者。作者認為應(yīng)該保護合法公民的利益，并嚴格控制非法居民。至于出境逃稅人員，作者給予嚴厲的批評，并且法律會給予其應(yīng)有的制裁。

最后三篇主要是說家庭法中離婚案中妻子所得財產(chǎn)分配以及婦女權(quán)益問題。作者強調(diào)男女平等，應(yīng)該充分保護婚姻中妻子的權(quán)益。而不能和以前一樣認為夫妻結(jié)合以后，所有財產(chǎn)權(quán)利只歸到丈夫一人手中。結(jié)婚后的財產(chǎn)應(yīng)屬夫妻共有，丈夫不能私自抵押住房房產(chǎn)權(quán)，而

且準備接受抵押的人也應(yīng)事先尋求妻子一方意見。在為婦女這一權(quán)益的爭取過程中，丹寧勛爵遇到很多阻礙，但他又另辟蹊徑，直到實現(xiàn)這一目的。

這本書，還有丹寧勛爵的其他名著，雖然距初版時間已有30多年，但這一系列著作還是為后來歷屆學習法律之人和法律工作者所必讀的書目之一。書中案例已經(jīng)過去幾十年，但書中所體現(xiàn)的法律思想還是可以應(yīng)用到當今實況之中，是具有長久意義的。英美法主要為判例法，但這些丹寧勛爵的這些思想仍然值得我們研究學習，這種為了公平與正義法律改革的精神仍然值得我們崇敬與發(fā)揚。

第二篇：《法律的正當程序》讀后感

以正當程序促司法公正

——《法律的正當程序》讀后感

郭佩法律工作室

作者及篇名簡介：《法律的正當程序》（The Due Process）是二戰(zhàn)后英國最著名的法官和享有世界聲譽的法學家阿爾弗雷德·湯普森·丹寧（以下簡稱丹寧勛爵）的著作之一。本書作者丹寧勛爵，1899年出生于英格蘭罕布什爾郡的一個小商人家庭。他從24歲時當律師，45歲時被任命為法官，1982年在英國民事上訴法院院長的任內(nèi)退休，在其近60年的法律生涯中，積累了極為豐富的法律實踐經(jīng)驗。丹寧勛爵以追求自由和進步，實現(xiàn)公平正義為目的，對英國的法律進行了大膽的改革，他的思想，尤其是實現(xiàn)司法公正的思想，為英美法系國家所重視和借鑒。他的名言“實現(xiàn)正義，哪怕天塌下來”廣為流傳。

丹寧勛爵不僅是一位優(yōu)秀的法官，還是一位享有世界聲譽的學者。他是國內(nèi)外幾十所著名大學的榮譽法學博士，還是倫敦三所著名律師學院的榮譽院士?！斗傻恼敵绦颉肥堑巹拙粲?980年出版的一部專著，這里的“正當程序”并不是指枯燥的訴訟條例，而是指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進行、逮捕和搜查適當?shù)夭捎?、法律援助順利地取得，以及消除不必要的延誤等。本書共七篇，其顯著的特色就是以案例來說理。書中浸透著丹寧勛爵豐富的法律實踐經(jīng)驗、廣博的歷史知識，并引用了滔滔不絕的辯論詞和審判詞來表達自己的觀點?！斗傻恼敵绦颉芬粫饕ㄟ^案例來論述兩個方面的內(nèi)容：一是必須采取正當?shù)姆沙绦蛞员ＷC法律的公正，二是英國戰(zhàn)后婚姻家庭法的發(fā)展。雖然我國的法律體系與以判例法為主的英美法系國家不同，但這種區(qū)別并不妨礙我們吸收和借鑒本書中提出的一些進步的法律思想，筆者將結(jié)合本書內(nèi)容談?wù)勛约鹤x后的感想。

一、司法公正首先應(yīng)是程序公正

丹寧勛爵認為“不僅要主持公正，而且要人們明確無誤地、毫不懷疑地看到是在主持公正，這一點不僅是重要的，而且是極為重要的，因為公正來源于信任”,正所謂：“正義不僅應(yīng)當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應(yīng)當以人們看得見的方式實現(xiàn)”,所謂看得見的正義即為程序公正，程序公正是最基本的公正。

本書開篇即講“保持日常司法工作的純潔性”,所謂日常司法工作的純潔性，筆者認為是保護日常司法工作的權(quán)威性和神圣不受侵犯。在本篇中，丹寧勛爵列舉了犯人向巡回法官扔磚頭、威爾士學生闖入法庭抗議、侵害證人等蔑視法庭的行為，并明確了蔑視法庭罪的界限。蔑視法庭罪，是指不需要根據(jù)陪審團控告就可以審判，并且可以由一名法官即刻審判的犯罪。之所以賦予法官這種審判權(quán)，是因為在所有必須維護法律和秩序的地方，法院是最需要法律和秩序的，司法過程必須不受干擾或干涉，沖擊司法正常進行就是沖擊我們社會的基礎(chǔ)，為了維持法律和秩序，法官有權(quán)并且必須有權(quán)立即處置那些破壞司法正常進行的人。認定蔑視法庭罪必須嚴格遵守若干準則，丹寧勛爵認為蔑視法庭的行為必須達到一定的嚴重性才能夠以蔑視法庭罪處罰，對于一般性的侮辱法官的行為最好不予理睬，對于拒絕回答可給予告誡，對于破壞法庭、威脅證人、陪審員，則應(yīng)當立即逮捕。此外，當法官受到輿論的攻擊與批判時，法官不能以蔑視法庭罪用來作為維護自己尊嚴的一種手段，法官應(yīng)正確區(qū)分蔑視法庭的行為與行使言論自由的界限。

作者以保持日常司法工作的純潔性開篇，突出了司法公正和司法權(quán)威的重要性，表明了司法工作必須保持神圣性和權(quán)威性。正義來源于信任，只有在程序上保證每個人都得到公平審判，才能取得司法信任，維護司法權(quán)威。蔑視法庭罪即是從宏觀上保證法庭尊嚴和司法權(quán)威，培養(yǎng)司法信任，樹立司法權(quán)威，進而使每個人都得到公平審判。法院以及法庭作為司法場所，無論是法院的建筑、法庭的布置、天平院徽、法官袍也都體現(xiàn)了司法的權(quán)威性和莊嚴性。

第三篇是關(guān)于逮捕與搜查的具體程序。在英國，執(zhí)行逮捕必須基于合理判斷有逮捕的需要，并出示逮捕證；對于搜查，必須持有具體指出某人所犯罪行的搜查證，扣押物品應(yīng)當符合搜查證所列物品的要求，執(zhí)行逮捕與搜查必須遵守正當?shù)某绦颉?/p>

任何司法行為都必須遵守一國正當?shù)姆沙绦颍駝t就是濫用司法權(quán)，破壞司法權(quán)威，甚至侵犯民權(quán)。在我們國家也是如此，根據(jù)我國憲法第三十七條的規(guī)定，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。法官審案必須遵守相應(yīng)的程序法，保證當事人庭審中的辯論權(quán)、申述權(quán)、申請回避權(quán)等權(quán)利，以看得見的方式實現(xiàn)司法公正。

二、實現(xiàn)公正而不是實現(xiàn)法律

所謂公正，就是不讓天平歪向任何一方。公正包括程序公正與實質(zhì)公正，在保證程序公正的基礎(chǔ)上，并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)實質(zhì)公正的法律目的。理論上，法律是實現(xiàn)公正的前提，按正當?shù)姆沙绦蚓S護社會秩序，調(diào)解社會矛盾，平衡社會利益，就能實現(xiàn)公正。但是在現(xiàn)實社會生活中，法律是一定社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會條件的反映，它只能隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，由于法律本身發(fā)展的滯后性，在現(xiàn)實中會出現(xiàn)維護法律并不能實現(xiàn)公正的情形。為此，丹寧勛爵主張法官應(yīng)根據(jù)公正的原則，結(jié)合案件發(fā)生的具體情況靈活地解釋法律，而不必拘泥于法律本身。他主張，法官一方面要依據(jù)法律辦案，另一方面必須考慮公正，而公正的原則是高于法律條件和過去的判例的。他明確指出：“成文法和其他法律文件的語言永遠不可能是絕對明確的，因此解釋它們的時候就有兩條可供選擇的道路，我總是傾向于實現(xiàn)公正的解釋，而上議院肯定不這么認為……他們認為最重要的是實現(xiàn)法律，而我認為是實現(xiàn)公正。”丹寧勛爵作為法官的“基本信念是，法官的作用就是在他面前的當事人之間實現(xiàn)公正。如果有任何妨礙做到公正的法律，那么法官所要做的全部本分工作就是合法地避開——甚至改變——那條法律”.體現(xiàn)丹寧勛爵這一思想的包括本書第四篇所講瑪利瓦禁令的確立?，斃呓罴礊閮鼋Y(jié)禁令，意指在法院根據(jù)原告的申請，在被告有可能將其財產(chǎn)在法院管轄范圍內(nèi)處理或者轉(zhuǎn)移到法院管轄區(qū)域外的情況下，發(fā)出禁令，防止當事人轉(zhuǎn)移或者處理其財產(chǎn)，以確保法院判決或者裁定順利執(zhí)行。在1975年5月的“日本郵船會案”中，丹寧勛爵便提出法院在判決前可以應(yīng)原告申請，()發(fā)出禁止被告處理其財產(chǎn)的禁令。而在一個月后的“瑪利瓦訴國際散裝貨船公司案”中丹寧勛爵再次提出簽發(fā)禁令，自此該禁令就被命名為“瑪利瓦禁令”.按照英國的慣例法，在判決之前不能發(fā)布這種禁令，但瑪利瓦禁令確實有助于原告權(quán)益的實現(xiàn)，丹寧勛爵正是基于實現(xiàn)公正發(fā)布了這種禁令，隨著法律的發(fā)展并得到了廣泛認可?，斃呓钍堑巹拙舻囊粋€非常重要的貢獻，極大促進了貿(mào)易與航運的順利進行，有效維護了債權(quán)人的利益，并擴展適用于英國的民事、商事案件的訴訟保全中。瑪利瓦禁令是丹寧勛爵實現(xiàn)公正而不是實現(xiàn)法律思想的典型，并推動了英國法律的發(fā)展和完善。

另外本書最后三篇關(guān)于婚姻家庭法領(lǐng)域的改革也是丹寧勛爵實現(xiàn)公正思想的體現(xiàn)，丹寧勛爵采取改革措施，從一個個微不足道的小案子，開始了向妻子在家庭法中享有平等權(quán)利的改革，從被遺棄的妻子在結(jié)婚住房中的居住權(quán)一直發(fā)展到夫妻雙方對家庭財產(chǎn)的平等權(quán)利，最終促成了國會以立法的方式對這一法律領(lǐng)域的改革。丹寧勛爵之所以這樣做，是因為隨著社會的發(fā)展，婦女不僅享有平等的權(quán)利也履行了自己應(yīng)履行的義務(wù)。丈夫的外出勞動與妻子的家務(wù)勞動一樣都是社會分工的需要，在性質(zhì)上是一樣的。在夫妻離婚時，他們各自的勞動都應(yīng)該是家庭財產(chǎn)占有權(quán)的基礎(chǔ)，婦女應(yīng)該和男子一樣，平等地擁有自己的份額，這樣對被遺棄的妻子才是公正的。丹寧勛爵評價道“沒有我們的努力，被遺棄的妻子要想獲得保護恐怕非得再等40多年不可”.正是丹寧勛爵基于實現(xiàn)公正的追求才極大地推動了英國婚姻家庭法領(lǐng)域的改革，維護了婦女的權(quán)益。

理論上，立法就是為了實現(xiàn)公正，從而實現(xiàn)利益的二次公平分配。法律本身應(yīng)當是公正的，但立法本身存在的局限性以及法律滯后于社會的發(fā)展，難免會出現(xiàn)法律漏洞，如果機械地適用法律會導致不公正的現(xiàn)象出現(xiàn)，這就要求司法部門出臺相關(guān)的司法解釋以及推動立法以適應(yīng)社會發(fā)展的需要。法官作為法律的適用者，應(yīng)當遵守法律，同時根據(jù)案件認定的基本事實合理公正的解釋適用法律，法官作為司法工作人員，對于實踐中遇到的法律適用難題或者法律滯后性問題，應(yīng)當及時向上級機關(guān)反映，以推動立法的發(fā)展，使法律的不斷發(fā)展和完善從而無限趨近于實質(zhì)正義的實現(xiàn)。

三、法官應(yīng)具備怎樣的職業(yè)素養(yǎng)？

如何才能成為一名合格的法官呢？丹寧勛爵認為作為一名合格的法官要有敏銳的洞察力、廣博的知識、過硬的法律基礎(chǔ)，還有當機立斷、敢于以正義之劍去揭開和審判現(xiàn)實的罪惡的信心和勇氣。在本書第二篇行為調(diào)查中，丹寧勛爵用兩個案例表達了法官應(yīng)當具備怎樣的職業(yè)素養(yǎng)。

第一個案例是喋喋不休的法官，講的是哈利特法官在法庭上既向證人席上的證人提問，也向律師提問，結(jié)果統(tǒng)計下來，他問的問題比人家雙方的辯護人說的加起來還要多，導致兩造律師都以該法官問的問題太多妨礙了雙方的辯護效果紛紛上訴。最終上議院支持上訴成立，以哈利特法官辭職而告終?；蛟S哈利特法官是基于最佳動機提出了那些問題，但卻對庭審雙方行使辯護權(quán)利造成了干擾。在法官審案制度中，法官是開庭聽訊和裁定各方爭論的問題，而不是代表社會進行調(diào)查或驗證。法官的作用是認定案件事實，然后再根據(jù)法律進行公正裁判，律師對查清案件事實發(fā)揮著可敬和必要的作用，法官應(yīng)讓律師們一個接一個地在天平上加碼——精確地計算利弊得失——但最終還是由法官決定天平傾斜地方向。法官要想做到公正，應(yīng)當保守的聽訟，不介入雙方的爭論。法官應(yīng)當聽取證詞，只有在需要澄清任何被忽略的或不清楚的問題時，在需要促使律師行為得體以符合法律規(guī)范時，在需要排除與案情無關(guān)的事情和制止重復時，在需要通過巧妙地插話以確保法官明白律師闡述的問題以便估價時，以及最后在需要斷定真情所在時，法官才能親自訊問證人。作者在書中非常巧妙的運用了培根大法官的一句話：耐性及慎重聽訟是法官的基本功之一，而一名嘵嘵多言的法官則不是一件和諧的樂器。表明了法官在法庭上應(yīng)當耐心聽訟，在律師的作用下查清案件事實，而不是介入雙方的爭論，我們應(yīng)以哈利特法官為戒。

第二個案例是關(guān)于犯錯誤的法官。土耳其人西羅斯到英國旅游超過了規(guī)定期限，地方法官建議將其驅(qū)逐同時指示勿將其拘留。西羅斯向大法官法院上訴要求駁回驅(qū)逐失敗，但在被驅(qū)逐之前，其并未被拘留，仍然有權(quán)自由離開，但大法官誤認為西羅斯在監(jiān)管之中，因此下令拘留了西羅斯，出現(xiàn)了差錯。針對這個案例引出了一個問題：法官是否要為如果加以適當注意就不會出現(xiàn)的差錯承擔賠償責任？丹寧勛爵認為，任何以法官在行使審判權(quán)時的言行對法官進行的起訴都是不能成立的。法官的言論受一種絕對特權(quán)的保護，法官發(fā)布的命令、作出的判決，不能成為對其民事訴訟的理由。無論法官是嚴重失誤，還是極為無知，或受嫉妒、仇恨、惡意或其他種種不良動機的驅(qū)使審理案件，都不應(yīng)受到起訴。對受害一方的補救是向上議院上訴或者申請人身保護狀，要不就申請再審令或者調(diào)卷令，或者采取此類步驟以撤銷法官的判決。此項免予個人訴訟和質(zhì)詢的自由是法律賦予法官的，給予法官這一自由并不是為了法官個人，而是為了公眾，為了促進司法的實施，只有這樣法官能夠完全獨立地履行職責而無需贍前顧后。雖然法官不會對庭審中因行使審判權(quán)而發(fā)生的小差錯負賠償責任，但作為一名法官應(yīng)努力提高自己的審判技能，避免錯誤的出現(xiàn)……

丹寧勛爵除了以上法律思想外，還有諸多見解依然有現(xiàn)實意義，比如法律與道德的關(guān)系、法律與宗教的關(guān)系。丹寧勛爵認為法律雖然與道德、宗教是可以分開的，但它們不是互不搭界的。通過提高所有人的道德水準，可以使人們將承當責任和義務(wù)當成出自內(nèi)心的本能，自覺的少鉆法律漏洞的空子。在建設(shè)中國特色社會主義法治國家的今天，這種觀點依然具有現(xiàn)實意義。我們必須堅持依法治國與以德治國相統(tǒng)一，堅定理想信念、堅定法治信仰，堅定公平正義的價值追求和為建設(shè)法治中國而奮斗的人生理想，以堅定的信念和飽滿的熱情投身人民司法事業(yè)，更好地為推進全面依法治國和人民法院改革發(fā)展貢獻智慧和力量。

第三篇：《法律的正當程序》讀后感

《法律的正當程序》讀后感（精選4篇）

導語：電影是業(yè)余休閑的享受的東西，也是陶冶情操的良藥。接下來小編為你們帶來4篇《法律的正當程序》讀后感，希望你們喜歡！

作者及篇名簡介：《法律的正當程序》（The Due Process）是二戰(zhàn)后英國最著名的法官和享有世界聲譽的法學家阿爾弗雷德·湯普森·丹寧（以下簡稱丹寧勛爵）的著作之一。本書作者丹寧勛爵，1899年出生于英格蘭罕布什爾郡的一個小商人家庭。他從24歲時當律師，45歲時被任命為法官，1982年在英國民事上訴法院院長的任內(nèi)退休，在其近60年的法律生涯中，積累了極為豐富的法律實踐經(jīng)驗。丹寧勛爵以追求自由和進步，實現(xiàn)公平正義為目的，對英國的法律進行了大膽的改革，他的思想，尤其是實現(xiàn)司法公正的思想，為英美法系國家所重視和借鑒。他的名言“實現(xiàn)正義，哪怕天塌下來”廣為流傳。

丹寧勛爵不僅是一位優(yōu)秀的法官，還是一位享有世界聲譽的學者。他是國內(nèi)外幾十所著名大學的榮譽法學博士，還是倫敦三所著名律師學院的榮譽院士。《法律的正當程序》是丹寧勛爵于1980年出版的一部專著，這里的“正當程序”并不是指枯燥的訴訟條例，而是指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進行、逮捕和搜查適當?shù)夭捎?、法律援助順利地取得，以及消除不必要的延誤等。本書共七篇，其顯著的特色就是以案例來說理。書中浸透著丹寧勛爵豐富的法律實踐經(jīng)驗、廣博的歷史知識，并引用了滔滔不絕的辯論詞和審判詞來表達自己的觀點?！斗傻恼敵绦颉芬粫饕ㄟ^案例來論述兩個方面的內(nèi)容：一是必須采取正當?shù)姆沙绦蛞员ＷC法律的公正，二是英國戰(zhàn)后婚姻家庭法的發(fā)展。雖然我國的法律體系與以判例法為主的英美法系國家不同，但這種區(qū)別并不妨礙我們吸收和借鑒本書中提出的一些進步的法律思想，筆者將結(jié)合本書內(nèi)容談?wù)勛约鹤x后的感想。

一、司法公正首先應(yīng)是程序公正

丹寧勛爵認為“不僅要主持公正，而且要人們明確無誤地、毫不懷疑地看到是在主持公正，這一點不僅是重要的，而且是極為重要的，因為公正來源于信任”，正所謂：“正義不僅應(yīng)當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應(yīng)當以人們看得見的方式實現(xiàn)”，所謂看得見的正義即為程序公正，程序公正是最基本的公正。

本書開篇即講“保持日常司法工作的純潔性”，所謂日常司法工作的純潔性，筆者認為是保護日常司法工作的權(quán)威性和神圣不受侵犯。在本篇中，丹寧勛爵列舉了犯人向巡回法官扔磚頭、威爾士學生闖入法庭抗議、侵害證人等蔑視法庭的行為，并明確了蔑視法庭罪的界限。蔑視法庭罪，是指不需要根據(jù)陪審團控告就可以審判，并且可以由一名法官即刻審判的犯罪。之所以賦予法官這種審判權(quán)，是因為在所有必須維護法律和秩序的地方，法院是最需要法律和秩序的，司法過程必須不受干擾或干涉，沖擊司法正常進行就是沖擊我們社會的基礎(chǔ)，為了維持法律和秩序，法官有權(quán)并且必須有權(quán)立即處置那些破壞司法正常進行的人。認定蔑視法庭罪必須嚴格遵守若干準則，丹寧勛爵認為蔑視法庭的行為必須達到一定的嚴重性才能夠以蔑視法庭罪處罰，對于一般性的侮辱法官的行為最好不予理睬，對于拒絕回答可給予告誡，對于破壞法庭、威脅證人、陪審員，則應(yīng)當立即逮捕。此外，當法官受到輿論的攻擊與批判時，法官不能以蔑視法庭罪用來作為維護自己尊嚴的一種手段，法官應(yīng)正確區(qū)分蔑視法庭的行為與行使言論自由的界限。

作者以保持日常司法工作的純潔性開篇，突出了司法公正和司法權(quán)威的重要性，表明了司法工作必須保持神圣性和權(quán)威性。正義來源于信任，只有在程序上保證每個人都得到公平審判，才能取得司法信任，維護司法權(quán)威。蔑視法庭罪即是從宏觀上保證法庭尊嚴和司法權(quán)威，培養(yǎng)司法信任，樹立司法權(quán)威，進而使每個人都得到公平審判。法院以及法庭作為司法場所，無論是法院的建筑、法庭的布置、天平院徽、法官袍也都體現(xiàn)了司法的權(quán)威性和莊嚴性。

第三篇是關(guān)于逮捕與搜查的具體程序。在英國，執(zhí)行逮捕必須基于合理判斷有逮捕的需要，并出示逮捕證；對于搜查，必須持有具體指出某人所犯罪行的搜查證，扣押物品應(yīng)當符合搜查證所列物品的要求，執(zhí)行逮捕與搜查必須遵守正當?shù)某绦颉?/p>

任何司法行為都必須遵守一國正當?shù)姆沙绦颍駝t就是濫用司法權(quán)，破壞司法權(quán)威，甚至侵犯民權(quán)。在我們國家也是如此，根據(jù)我國憲法第三十七條的規(guī)定，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。法官審案必須遵守相應(yīng)的程序法，保證當事人庭審中的辯論權(quán)、申述權(quán)、申請回避權(quán)等權(quán)利，以看得見的方式實現(xiàn)司法公正。

二、實現(xiàn)公正而不是實現(xiàn)法律

所謂公正，就是不讓天平歪向任何一方。公正包括程序公正與實質(zhì)公正，在保證程序公正的基礎(chǔ)上，并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)實質(zhì)公正的法律目的。理論上，法律是實現(xiàn)公正的前提，按正當?shù)姆沙绦蚓S護社會秩序，調(diào)解社會矛盾，平衡社會利益，就能實現(xiàn)公正。但是在現(xiàn)實社會生活中，法律是一定社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會條件的反映，它只能隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，由于法律本身發(fā)展的滯后性，在現(xiàn)實中會出現(xiàn)維護法律并不能實現(xiàn)公正的情形。為此，丹寧勛爵主張法官應(yīng)根據(jù)公正的原則，結(jié)合案件發(fā)生的具體情況靈活地解釋法律，而不必拘泥于法律本身。他主張，法官一方面要依據(jù)法律辦案，另一方面必須考慮公正，而公正的原則是高于法律條件和過去的判例的。他明確指出：“成文法和其他法律文件的語言永遠不可能是絕對明確的，因此解釋它們的時候就有兩條可供選擇的道路，我總是傾向于實現(xiàn)公正的解釋，而上議院肯定不這么認為……他們認為最重要的是實現(xiàn)法律，而我認為是實現(xiàn)公正。”丹寧勛爵作為法官的“基本信念是，法官的作用就是在他面前的當事人之間實現(xiàn)公正。如果有任何妨礙做到公正的法律，那么法官所要做的全部本分工作就是合法地避開——甚至改變——那條法律”。

體現(xiàn)丹寧勛爵這一思想的包括本書第四篇所講瑪利瓦禁令的.確立?，斃呓罴礊閮鼋Y(jié)禁令，意指在法院根據(jù)原告的申請，在被告有可能將其財產(chǎn)在法院管轄范圍內(nèi)處理或者轉(zhuǎn)移到法院管轄區(qū)域外的情況下，發(fā)出禁令，防止當事人轉(zhuǎn)移或者處理其財產(chǎn)，以確保法院判決或者裁定順利執(zhí)行。在1975年5月的“日本郵船會案”中，丹寧勛爵便提出法院在判決前可以應(yīng)原告申請，發(fā)出禁止被告處理其財產(chǎn)的禁令。而在一個月后的“瑪利瓦訴國際散裝貨船公司案”中丹寧勛爵再次提出簽發(fā)禁令，自此該禁令就被命名為“瑪利瓦禁令”。按照英國的慣例法，在判決之前不能發(fā)布這種禁令，但瑪利瓦禁令確實有助于原告權(quán)益的實現(xiàn)，丹寧勛爵正是基于實現(xiàn)公正發(fā)布了這種禁令，隨著法律的發(fā)展并得到了廣泛認可?，斃呓钍堑巹拙舻囊粋€非常重要的貢獻，極大促進了貿(mào)易與航運的順利進行，有效維護了債權(quán)人的利益，并擴展適用于英國的民事、商事案件的訴訟保全中?，斃呓钍堑巹拙魧崿F(xiàn)公正而不是實現(xiàn)法律思想的典型，并推動了英國法律的發(fā)展和完善。

另外本書最后三篇關(guān)于婚姻家庭法領(lǐng)域的改革也是丹寧勛爵實現(xiàn)公正思想的體現(xiàn)，丹寧勛爵采取改革措施，從一個個微不足道的小案子，開始了向妻子在家庭法中享有平等權(quán)利的改革，從被遺棄的妻子在結(jié)婚住房中的居住權(quán)一直發(fā)展到夫妻雙方對家庭財產(chǎn)的平等權(quán)利，最終促成了國會以立法的方式對這一法律領(lǐng)域的改革。丹寧勛爵之所以這樣做，是因為隨著社會的發(fā)展，婦女不僅享有平等的權(quán)利也履行了自己應(yīng)履行的義務(wù)。丈夫的外出勞動與妻子的家務(wù)勞動一樣都是社會分工的需要，在性質(zhì)上是一樣的。在夫妻離婚時，他們各自的勞動都應(yīng)該是家庭財產(chǎn)占有權(quán)的基礎(chǔ)，婦女應(yīng)該和男子一樣，平等地擁有自己的份額，這樣對被遺棄的妻子才是公正的。丹寧勛爵評價道“沒有我們的努力，被遺棄的妻子要想獲得保護恐怕非得再等40多年不可”。正是丹寧勛爵基于實現(xiàn)公正的追求才極大地推動了英國婚姻家庭法領(lǐng)域的改革，維護了婦女的權(quán)益。

理論上，立法就是為了實現(xiàn)公正，從而實現(xiàn)利益的二次公平分配。法律本身應(yīng)當是公正的，但立法本身存在的局限性以及法律滯后于社會的發(fā)展，難免會出現(xiàn)法律漏洞，如果機械地適用法律會導致不公正的現(xiàn)象出現(xiàn)，這就要求司法部門出臺相關(guān)的司法解釋以及推動立法以適應(yīng)社會發(fā)展的需要。法官作為法律的適用者，應(yīng)當遵守法律，同時根據(jù)案件認定的基本事實合理公正的解釋適用法律，法官作為司法工作人員，對于實踐中遇到的法律適用難題或者法律滯后性問題，應(yīng)當及時向上級機關(guān)反映，以推動立法的發(fā)展，使法律的不斷發(fā)展和完善從而無限趨近于實質(zhì)正義的實現(xiàn)。

三、法官應(yīng)具備怎樣的職業(yè)素養(yǎng)？

如何才能成為一名合格的法官呢？丹寧勛爵認為作為一名合格的法官要有敏銳的洞察力、廣博的知識、過硬的法律基礎(chǔ)，還有當機立斷、敢于以正義之劍去揭開和審判現(xiàn)實的罪惡的信心和勇氣。在本書第二篇行為調(diào)查中，丹寧勛爵用兩個案例表達了法官應(yīng)當具備怎樣的職業(yè)素養(yǎng)。

第一個案例是喋喋不休的法官，講的是哈利特法官在法庭上既向證人席上的證人提問，也向律師提問，結(jié)果統(tǒng)計下來，他問的問題比人家雙方的辯護人說的加起來還要多，導致兩造律師都以該法官問的問題太多妨礙了雙方的辯護效果紛紛上訴。最終上議院支持上訴成立，以哈利特法官辭職而告終?；蛟S哈利特法官是基于最佳動機提出了那些問題，但卻對庭審雙方行使辯護權(quán)利造成了干擾。在法官審案制度中，法官是開庭聽訊和裁定各方爭論的問題，而不是代表社會進行調(diào)查或驗證。法官的作用是認定案件事實，然后再根據(jù)法律進行公正裁判，律師對查清案件事實發(fā)揮著可敬和必要的作用，法官應(yīng)讓律師們一個接一個地在天平上加碼——精確地計算利弊得失——但最終還是由法官決定天平傾斜地方向。法官要想做到公正，應(yīng)當保守的聽訟，不介入雙方的爭論。法官應(yīng)當聽取證詞，只有在需要澄清任何被忽略的或不清楚的問題時，在需要促使律師行為得體以符合法律規(guī)范時，在需要排除與案情無關(guān)的事情和制止重復時，在需要通過巧妙地插話以確保法官明白律師闡述的問題以便估價時，以及最后在需要斷定真情所在時，法官才能親自訊問證人。作者在書中非常巧妙的運用了培根大法官的一句話：耐性及慎重聽訟是法官的基本功之一，而一名嘵嘵多言的法官則不是一件和諧的樂器。表明了法官在法庭上應(yīng)當耐心聽訟，在律師的作用下查清案件事實，而不是介入雙方的爭論，我們應(yīng)以哈利特法官為戒。

第二個案例是關(guān)于犯錯誤的法官。土耳其人西羅斯到英國旅游超過了規(guī)定期限，地方法官建議將其驅(qū)逐同時指示勿將其拘留。西羅斯向大法官法院上訴要求駁回驅(qū)逐失敗，但在被驅(qū)逐之前，其并未被拘留，仍然有權(quán)自由離開，但大法官誤認為西羅斯在監(jiān)管之中，因此下令拘留了西羅斯，出現(xiàn)了差錯。針對這個案例引出了一個問題：法官是否要為如果加以適當注意就不會出現(xiàn)的差錯承擔賠償責任？丹寧勛爵認為，任何以法官在行使審判權(quán)時的言行對法官進行的起訴都是不能成立的。法官的言論受一種絕對特權(quán)的保護，法官發(fā)布的命令、作出的判決，不能成為對其民事訴訟的理由。無論法官是嚴重失誤，還是極為無知，或受嫉妒、仇恨、惡意或其他種種不良動機的驅(qū)使審理案件，都不應(yīng)受到起訴。對受害一方的補救是向上議院上訴或者申請人身保護狀，要不就申請再審令或者調(diào)卷令，或者采取此類步驟以撤銷法官的判決。此項免予個人訴訟和質(zhì)詢的自由是法律賦予法官的，給予法官這一自由并不是為了法官個人，而是為了公眾，為了促進司法的實施，只有這樣法官能夠完全獨立地履行職責而無需贍前顧后。雖然法官不會對庭審中因行使審判權(quán)而發(fā)生的小差錯負賠償責任，但作為一名法官應(yīng)努力提高自己的審判技能，避免錯誤的出現(xiàn)……

丹寧勛爵除了以上法律思想外，還有諸多見解依然有現(xiàn)實意義，比如法律與道德的關(guān)系、法律與宗教的關(guān)系。丹寧勛爵認為法律雖然與道德、宗教是可以分開的，但它們不是互不搭界的。通過提高所有人的道德水準，可以使人們將承當責任和義務(wù)當成出自內(nèi)心的本能，自覺的少鉆法律漏洞的空子。在建設(shè)中國特色社會主義法治國家的今天，這種觀點依然具有現(xiàn)實意義。我們必須堅持依法治國與以德治國相統(tǒng)一，堅定理想信念、堅定法治信仰，堅定公平正義的價值追求和為建設(shè)法治中國而奮斗的人生理想，以堅定的信念和飽滿的熱情投身人民司法事業(yè)，更好地為推進全面依法治國和人民法院改革發(fā)展貢獻智慧和力量。

阿爾弗雷德·湯普森·丹寧（Alfred Thompson Denning）是第二次世界大戰(zhàn)以后英國最著名的法官和享有世界聲譽的法學家之一。在近60年的法律生涯中，他出版了多本法學著作?！斗傻恼敵绦颉肪褪瞧渲兄?。

丹寧勛爵在該書的前言中首先闡明了法律的正當程序的涵義，即“法律的正當程序是指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進行，逮捕和搜查適當?shù)夭捎?，法律救濟順利地取得，以及消除不必要的延誤等等?！钡巹拙粽J為，為了保持日常司法工作的純潔性，首先要對妨礙司法運用或擾亂司法施行的行為用“蔑視法庭”這一獨特的罪名加以懲罰。對于蔑視法庭的行為，丹寧勛爵從破壞法庭紀律、侵害證人、拒絕回答問題、污辱法庭、違抗法庭命令、損害公平審判等六個側(cè)面列舉了生動的案例，說明了蔑視法庭罪在司法實踐中的具體認定。從更廣泛的角度看，對蔑視法庭罪提出起訴的目的在于保證每個人得到公平審理。換句話說，它是一種程序，法庭可以以此來譴責任何可能危害公平審理的行為。法庭可以用事前發(fā)布禁制令或事后進行懲罰的方法來限制這種行為。這種起訴應(yīng)該由檢察總長來進行，但法院也應(yīng)該根據(jù)與問題有切身利害關(guān)系的任何人的請求，采取必要措施進行解決。

為了維護和保障法律的正當程序，在司法實踐中法院會遇到許多問題，除了蔑視法庭的行為，丹寧勛爵還選擇了與人們的生活密切相關(guān)，能引起人們廣泛興趣的一些具體問題加以介紹，并闡述了解決這些問題的方法。在“行為調(diào)查”一篇中，主要針對由調(diào)查機關(guān)、監(jiān)督機關(guān)、許可證發(fā)放機關(guān)等非司法機關(guān)受理解決的問題。因為此類問題不能向法院上訴，也就可能得不到任何法律援助。但是，公正地處理這些問題又是極其重要的，為此，法院制定了一些程序用以控制處理這些問題的機關(guān)，特別是當這些機關(guān)作出的裁決或得出的結(jié)論非常不利于個人時。丹寧勛爵具體介紹了調(diào)查法官的行為、大臣的行為、公司董事的行為、外國人的行為、律師的拖延行為的調(diào)查程序。在“逮捕與搜查”一篇中，丹寧勛爵論證了如何擺正自由與安全的關(guān)系。他認為，倘若一個正直的人可以受到殺人犯或盜賊的侵害，那么他的人身自由就分文不值了。每一個社會均須有保護本身不受犯罪分子危害的手段。社會必須有權(quán)逮捕、搜查、監(jiān)禁那些不法分子。只要這些權(quán)力運用適當，這些手段都是自由的保衛(wèi)者，但是這些權(quán)力也可能被濫用，而假如它被濫用，那么任何暴政都要甘拜下風。因此，人身安全必定是與社會安定相輔相成的。在“瑪利瓦禁制令”一篇中，丹寧勛爵介紹了為解決債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)履行問題而進行的一項司法改革，通過頒布“瑪利瓦禁制令”，使債權(quán)人在贏得對債務(wù)人勝訴判決以前可以在訴訟開始時扣押債務(wù)人的財產(chǎn)，以防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，損害債權(quán)人的利益。

丹寧勛爵還用三篇闡述了婚姻家庭問題，他相信平等是我們時代的秩序。因此他主張男女在法律上應(yīng)該是完全平等的。他認為，盡管男女之間存在許多差別，但是這些差別沒有一條可以作為婦女屈從男子的理由?！八齻冊谧约核瞄L的領(lǐng)域內(nèi)工作的價值和男人在自己所擅長的領(lǐng)域內(nèi)工作的價值是同樣的。她們有和男人一樣的權(quán)利去爭取自由和充分發(fā)展自己的個性。女子結(jié)婚時，她不是成了丈夫的仆人，而是丈夫平等的配偶。如果丈夫的工作在社會生活中更加重要，那么她的工作在家庭生活中也就更加重要，誰也離開不了對方，任何一方都不應(yīng)在另一方之上，他們是平等的?！钡歉鶕?jù)英國的一些傳統(tǒng)判例，被遺棄的妻子往往得不到她們應(yīng)該得到的家庭財產(chǎn)。丹寧勛爵在審理離婚案件時堅持擯棄了那些與現(xiàn)代社會生活基本原則格格不入的陳舊慣例，糾正了很多不利于婦女的離婚判決，創(chuàng)立出一些新的判例，維護了婦女的正當權(quán)益。

雖然《法律的正當程序》一書介紹的是英國法律的歷史和現(xiàn)狀，但其中體現(xiàn)的丹寧勛爵的法學思想對我國的司法實踐具有重要的借鑒意義。每一名法官應(yīng)該意識到程序?qū)τ谒痉ǖ闹陵P(guān)重要的意義：公認的正當程序是司法權(quán)獨立的制度基礎(chǔ)；公認的正當程序是法院裁判合法有效的前提。

第四篇：讀法律方法論有感

讀法律方法論有感

法律是什么？法律應(yīng)當是什么？這些都是非常深奧的法哲學命題，凡俗吾輩豈能一眼望穿？法律的本來面目是什么？法律實際是什么？帶著這種困惑我閱讀了大量的法理學論著，但依然是一知半解，甚至是加深了對法律的困惑和迷茫。但《法律方法論》耳目一新的觀點給了我更多關(guān)于法律的啟迪和提示。誠如蘇力所言，閱讀法律就是閱讀秩序，閱讀經(jīng)歷自然流變與人為建構(gòu)的人間秩序。法律方法論無法也不可能對法律是什么作出一個真理性的解釋或者答案。對法律是什么的探索是永無止盡的，只能說《法律方法論》對法律是什么做了一個學理上的探討和制度建構(gòu)上的努力。雖然也許我們?nèi)祟愑邢薜睦硇詿o法獲得關(guān)于法律的真諦，法律精神的風骨，但這并不能成為阻礙我們關(guān)于法律是什么的探索。

《法律方法論》一書從技術(shù)層面上進行了對法律進行的微觀細致的考察與工具理性上的深度挖掘。該書博采眾長，縱橫古今，吸取西方法理學之精華，繼承了自古希臘羅馬關(guān)于法律的知識傳統(tǒng)，為我們了解西方賢哲關(guān)于“法律是什么”打開了一扇明亮的窗。讀完全書，鄙人對關(guān)于“法律是什么”的宏偉而又深奧的命題的感悟是：法律是一種理念和信仰，法律是一種知識和技術(shù)，法律是一種立場和態(tài)度。

法律是一種理念和信仰。信仰更多是哲學與宗教意義上的內(nèi)容，法律在這個意義上來說也不亞于一種宗教和依托。所以在西方古希臘羅馬的傳統(tǒng)以降，法律與宗教結(jié)下了難分難解的情緣。伯爾曼曾經(jīng)說過，法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)。法律只有獲得信仰的內(nèi)涵與宗教式的虔誠才能獲得民眾對其的信任與信賴，直至內(nèi)心與靈魂深處的歸宿與依托。因為法律的設(shè)計初衷本是為了對人們糾紛的一種事前約定，對人類獸性與弱點的提前制度規(guī)制。正因為有了法律，人們才會在與自己的同類、同伴發(fā)生糾紛與矛盾有了一個合適的出口，在人們面臨失業(yè)、殘疾等困難時有了來者基于人類同情心、憐憫心而通過法律的形式制度化的救助與保護。人們擁有對法律的理念，進而形成對法律的信賴與信仰是因為他們相信法律能夠帶來方便，降低生活成本，便利生產(chǎn)與生活，是因為他們堅信法律所秉持的公平正義能夠在他們危難、脆弱之時及時地提供救助和保護。

法律是一種知識和技術(shù)。法律本身是一種人們對社會秩序維護與矛盾處理方法即最終實現(xiàn)社會公平正義如何恰當安排與分配的知識，早在古羅馬時期，因為法律的日益龐雜即精致化，法律便作為一門獨立的知識傳統(tǒng)得以通過專門的教育和訓練予以保留和繼承。雖然在原野的奴隸制時期及漫長的封建時代，法律作為一種專業(yè)的知識系統(tǒng)主要被社會的上層貴族所壟斷，但這不能成為否定法律作為一種精細化知識的借口。立法的過程是對法律思想、法律知識固定化的嘗試，而司法的過程主要是停留在通過對法律知識的運用來解釋法律，闡述立法者的本意與原委。通過一整套的精致化的關(guān)于法律解釋和運用的比如法律解釋、法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律論證、法律演繹等知識運作進而實現(xiàn)對人民、立法者原本對法律的理解和態(tài)度。此時，法律是作為一種知識傳統(tǒng)加以漫長的積累與傳承，作為一種科學的技術(shù)方法為人們所研習和運用。此時的法律可以說是隨著社會不斷發(fā)展而必然形成的社會有效分工使然，也在此種意義上來說，法律關(guān)于公平的實現(xiàn)、正義分配的理念和信仰通過具體知識的建構(gòu)實現(xiàn)了技術(shù)的細化操作。法律獲得了具體的工具價值，法律自身是可以一種被學習和操作的專業(yè)技術(shù)。而法律正是這樣一種關(guān)于人們生活秩序的制度性建構(gòu)與安排，通過對法律自身所內(nèi)含的關(guān)于正義分配的知識，關(guān)于公平的操作技術(shù)與方法來實現(xiàn)人們一開始達成的關(guān)于對社會秩序的統(tǒng)一安排與關(guān)于運用法律實現(xiàn)公平、分配正義的共識。

法律是一種立場和態(tài)度。法律的精髓是通過對法律理念的信奉與依托，并在知識層面進行操作技術(shù)的細化使得法律不僅成為一種關(guān)于社會管理的方法，國家治理的有效手段而被加以運用，而且通過制度化對人類“理性”進行文字層面的固定實現(xiàn)對國家的法律化控制與安排。法律的立場就是要信奉法律的理念與信仰，遵守法律的知識傳統(tǒng)與技術(shù)操作實現(xiàn)法治社會的建構(gòu)及整個國家處于法律軌道上運行，實現(xiàn)“法律帝國”的暢通無阻。法律的立場就是要求依法治國，實行嚴格法治，通過法律安排對社會秩序與人民生活作出一個理性選擇。法律的態(tài)度是將依法治國作為一種治國的戰(zhàn)略選擇，作為一種關(guān)于定紛止爭的有關(guān)的社會關(guān)系調(diào)整器來運用。法律本身是一種治國理政的技術(shù)，法律是關(guān)于人類如何平和、文明處理人類內(nèi)部所發(fā)生的矛盾和糾紛，法律是從制度、規(guī)則上關(guān)于如何有效克服人類自身獸性、弱點和缺陷的邏輯延展，經(jīng)驗累積，知識沉淀。法律是關(guān)于如何緩解、潤滑社會矛盾的減壓閥，關(guān)于如何平和、理性處理各類糾紛與矛盾的社會關(guān)系的穩(wěn)定器。法律的這種邏輯延展，這種經(jīng)驗累積、這種知識沉淀表達的就是法律關(guān)于國家實行在法律框架內(nèi)運行的立場，關(guān)于社會實行全面法律化控制的態(tài)度。

第五篇：讀法律方法論有感

法律是什么？法律應(yīng)當是什么？這些都是非常深奧的法哲學命題，凡俗吾輩豈能一眼望穿？法律的本來面目是什么？法律實際是什么？帶著這種困惑我閱讀了大量的法理學論著，但依然是一知半解，甚至是加深了對法律的困惑和迷茫。但《法律方法論》耳目一新的觀點給了我更多關(guān)于法律的啟迪和提示。誠如蘇力所言，閱讀法律就是閱讀秩序，閱讀經(jīng)歷自然流變與人為建構(gòu)的人間秩序。法律方法論無法也不可能對法律是什么作出一個真理性的解釋或者答案。對法律是什么的探索是永無止盡的，只能說《法律方法論》對法律是什么做了一個學理上的探討和制度建構(gòu)上的努力。雖然也許我們?nèi)祟愑邢薜睦硇詿o法獲得關(guān)于法律的真諦，法律精神的風骨，但這并不能成為阻礙我們關(guān)于法律是什么的探索。

《法律方法論》一書從技術(shù)層面上進行了對法律進行的微觀細致的考察與工具理性上的深度挖掘。該書博采眾長，縱橫古今，吸取西方法理學之精華，繼承了自古希臘羅馬關(guān)于法律的知識傳統(tǒng)，為我們了解西方賢哲關(guān)于“法律是什么”打開了一扇明亮的窗。讀完全書，鄙人對關(guān)于“法律是什么”的宏偉而又深奧的命題的感悟是：法律是一種理念和信仰，法律是一種知識和技術(shù)，法律是一種立場和態(tài)度。

法律是一種理念和信仰。信仰更多是哲學與宗教意義上的內(nèi)容，法律在這個意義上來說也不亞于一種宗教和依托。所以在西方古希臘羅馬的傳統(tǒng)以降，法律與宗教結(jié)下了難分難解的情緣。伯爾曼曾經(jīng)說過，法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)。法律只有獲得信仰的內(nèi)涵與宗教式的虔誠才能獲得民眾對其的信任與信賴，直至內(nèi)心與靈魂深處的歸宿與依托。因為法律的設(shè)計初衷本是為了對人們糾紛的一種事前約定，對人類獸性與弱點的提前制度規(guī)制。正因為有了法律，人們才會在與自己的同類、同伴發(fā)生糾紛與矛盾有了一個合適的出口，在人們面臨失業(yè)、殘疾等困難時有了來者基于人類同情心、憐憫心而通過法律的形式制度化的救助與保護。人們擁有對法律的理念，進而形成對法律的信賴與信仰是因為他們相信法律能夠帶來方便，降低生活成本，便利生產(chǎn)與生活，是因為他們堅信法律所秉持的公平正義能夠在他們危難、脆弱之時及時地提供救助和保護。

法律是一種知識和技術(shù)。法律本身是一種人們對社會秩序維護與矛盾處理方法即最終實現(xiàn)社會公平正義如何恰當安排與分配的知識，早在古羅馬時期，因為法律的日益龐雜即精致化，法律便作為一門獨立的知識傳統(tǒng)得以通過專門的教育和訓練予以保留和繼承。雖然在原野的奴隸制時期及漫長的封建時代，法律作為一種專業(yè)的知識系統(tǒng)主要被社會的上層貴族所壟斷，但這不能成為否定法律作為一種精細化知識的借口。立法的過程是對法律思想、法律知識固定化的嘗試，而司法的過程主要是停留

在通過對法律知識的運用來解釋法律，闡述立法者的本意與原委。通過一整套的精致化的關(guān)于法律解釋和運用的比如法律解釋、法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律論證、法律演繹等知識運作進而實現(xiàn)對人民、立法者原本對法律的理解和態(tài)度。此時，法律是作為一種知識傳統(tǒng)加以漫長的積累與傳承，作為一種科學的技術(shù)方法為人們所研習和運用。此時的法律可以說是隨著社會不斷發(fā)展而必然形成的社會有效分工使然，也在此種意義上來說，法律關(guān)于公平的實現(xiàn)、正義分配的理念和信仰通過具體知識的建構(gòu)實現(xiàn)了技術(shù)的細化操作。法律獲得了具體的工具價值，法律自身是可以一種被學習和操作的專業(yè)技術(shù)。而法律正是這樣一種關(guān)于人們生活秩序的制度性建構(gòu)與安排，通過對法律自身所內(nèi)含的關(guān)于正義分配的知識，關(guān)于公平的操作技術(shù)與方法來實現(xiàn)人們一開始達成的關(guān)于對社會秩序的統(tǒng)一安排與關(guān)于運用法律實現(xiàn)公平、分配正義的共識。

法律是一種立場和態(tài)度。法律的精髓是通過對法律理念的信奉與依托，并在知識層面進行操作技術(shù)的細化使得法律不僅成為一種關(guān)于社會管理的方法，國家治理的有效手段而被加以運用，而且通過制度化對人類“理性”進行文字層面的固定實現(xiàn)對國家的法律化控制與安排。法律的立場就是要信奉法律的理念與信仰，遵守法律的知識傳統(tǒng)與技術(shù)操作實現(xiàn)法治社會的建構(gòu)及整個國家處于法律軌道上運行，實現(xiàn)“法律帝國”的暢通無阻。法律的立場就是要求依法治國，實行嚴格法治，通過法律安排對社會秩序與人民生活作出一個理性選擇。法律的態(tài)度是將依法治國作為一種治國的戰(zhàn)略選擇，作為一種關(guān)于定紛止爭的有關(guān)的社會關(guān)系調(diào)整器來運用。法律本身是一種治國理政的技術(shù)，法律是關(guān)于人類如何平和、文明處理人類內(nèi)部所發(fā)生的矛盾和糾紛，法律是從制度、規(guī)則上關(guān)于如何有效克服人類自身獸性、弱點和缺陷的邏輯延展，經(jīng)驗累積，知識沉淀。法律是關(guān)于如何緩解、潤滑社會矛盾的減壓閥，關(guān)于如何平和、理性處理各類糾紛與矛盾的社會關(guān)系的穩(wěn)定器。法律的這種邏輯延展，這種經(jīng)驗累積、這種知識沉淀表達的就是法律關(guān)于國家實行在法律框架內(nèi)運行的立場，關(guān)于社會實行全面法律化控制的態(tài)度。