第一篇：2013年中國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

2013年中國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

編者按 4月22日，高檢院舉行新聞發(fā)布會(huì)，向媒體介紹2013年檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的有關(guān)情況，公布2013年檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例。入選的10個(gè)案例中，侵犯著作權(quán)案件5件，侵犯商標(biāo)權(quán)案件3件，侵犯商業(yè)秘密案件2件;刑事案件8件，民事抗訴案件1件，行政抗訴案件1件，涉及工業(yè)技術(shù)、電子商務(wù)和軟件信息等多個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。為集中展示檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作取得的新進(jìn)展，也為各地辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件正確適用法律提供指引，本報(bào)對(duì)這十大典型案例進(jìn)行整理刊登，敬請(qǐng)關(guān)注。

典型案例一

億鉑公司、沃德公司、余志宏等4人侵犯商業(yè)秘密案

案件事實(shí):廣東珠海賽納打印科技股份有限公司(下稱“賽納公司”)成立于2006年，是一家集研發(fā)、制造和銷售激光打印機(jī)及其他打印耗材為一體的創(chuàng)新型企業(yè)，擁有330多項(xiàng)國(guó)內(nèi)外自有專利技術(shù)，曾獲得“全球通用激光打印耗材行業(yè)的龍頭企業(yè)”、“2011福布斯中國(guó)潛力企業(yè)”、“廣東省著名品牌企業(yè)”、“廣東省出口名牌企業(yè)”、“廣東省高新技術(shù)企業(yè)”、“珠海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè)”等諸多稱號(hào)，被譽(yù)為“21世紀(jì)未來(lái)之星”。

2011年1月至3月，賽納公司原常務(wù)副總經(jīng)理余志宏與他人仿照賽納公司經(jīng)營(yíng)模式，成立了江西億鉑電子科技有限公司(下稱“億鉑公司”)和廣東中山沃德公司(下稱“沃德公司”)，并在香港、美國(guó)、歐洲成立了三個(gè)專門用于銷售億鉑公司產(chǎn)品的公司。隨后，余志宏伙同賽納公司原銷售總監(jiān)羅石和、原產(chǎn)品部經(jīng)理李影紅、原產(chǎn)品銷售經(jīng)理肖文娟在未與賽納公司辦理離職手續(xù)的情況下，到億鉑公司和沃德公司工作。四人離職時(shí)，私自將賽納公司客戶類經(jīng)營(yíng)信息資料帶走，并通過(guò)對(duì)信息的分析，有針對(duì)性地制定銷售策略和價(jià)格體系后向賽納公司客戶傾銷產(chǎn)品。余志宏等人惡意爭(zhēng)奪賽納公司客戶的行為，給公司造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，引發(fā)該公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的極大困難，造成公司陷入瀕臨破產(chǎn)的境地。

訴訟過(guò)程:2012年1月28日，公安機(jī)關(guān)以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕涉案人員。同年2月3日，珠海市檢察院作出批準(zhǔn)逮捕決定;6月6日，本案被移送審查起訴。2013年7月9日，珠海市中級(jí)法院作出二審判決，以侵犯商業(yè)秘密罪分別判處億鉑公司罰金2140萬(wàn)元;沃德公司罰金1420萬(wàn)元;余志宏等四人有期徒刑六年至二年不等，各并處罰金100萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等。

評(píng)析意見:本案是由全國(guó)首家獨(dú)立設(shè)置的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室———廣東省珠海市檢察院高新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室承辦的。針對(duì)本案案情復(fù)雜且跨省犯罪、涉案人員多、專業(yè)性強(qiáng)、調(diào)查取證難等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入、積極督促公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椴⒂嗅槍?duì)性地提出引導(dǎo)偵查意見，同時(shí)對(duì)偵查活動(dòng)全程跟進(jìn)，使案件得以成功辦理。

典型意義在于，本案犯罪數(shù)額高、危害大、影響范圍廣，案件的成功辦理充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)化辦理模式的體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)，以及檢察機(jī)關(guān)對(duì)重大疑難、復(fù)雜案件敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，嚴(yán)格依法履行法律監(jiān)督職責(zé)的能力和決心。

典型案例二

瑞創(chuàng)公司、韓猛等8人侵犯著作權(quán)案

案件事實(shí):2008年起，上海瑞創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(下稱“瑞創(chuàng)公司”)總經(jīng)理韓猛、副總經(jīng)理韓紅昌為推廣公司2345導(dǎo)航網(wǎng)站，在未經(jīng)軟件著作權(quán)人微軟公司許可的情況下，指使員工錢武星、羅華等人通過(guò)非法復(fù)制微軟公司W(wǎng)in-dows操作系統(tǒng)軟件，制成“蘿卜家園”等版本的盜版操作系統(tǒng)，并在盜版軟件中捆綁、集成惡意代碼，通過(guò)發(fā)布下載鏈接和雇用人員線下免費(fèi)發(fā)放盜版光盤等手段，提高公司網(wǎng)站瀏覽量，吸引付費(fèi)廣告、加載有償鏈接，牟取巨額非法利益。經(jīng)審計(jì)，2345網(wǎng)站為瑞創(chuàng)公司獲取營(yíng)業(yè)收入共計(jì)2387萬(wàn)余元。

訴訟過(guò)程:2011年3月，上海市公安局立案?jìng)刹楸景?。浦東新區(qū)檢察院經(jīng)市檢察院指定，派員提前介入偵查、引導(dǎo)取證。2012年6月4日案件被提起公訴。2013年2月4日，浦東新區(qū)法院以侵犯著作權(quán)罪判處瑞創(chuàng)公司罰金1000萬(wàn)元，判處韓猛、韓紅昌等人有期徒刑三年至一年零六個(gè)月不等，各并處罰金100萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等。此判決為生效判決。

評(píng)析意見:本案侵權(quán)時(shí)間歷時(shí)三年之久，侵權(quán)行為涉及全國(guó)29個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的286個(gè)城市，侵權(quán)軟件數(shù)量和非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額均特別巨大，被害單位(微軟公司)曾就本案提出1億元的民事賠償請(qǐng)求。

典型意義在于，檢察機(jī)關(guān)沒有就案辦案，而是延伸辦案效果，不僅積極開展法庭教育促使侵權(quán)人真誠(chéng)悔罪，而且盡力修補(bǔ)社會(huì)關(guān)系，徹底化解當(dāng)事人間的矛盾。8名被告人當(dāng)庭向被害單位鞠躬致歉，被告單位在庭審后通過(guò)官網(wǎng)發(fā)布道歉聲明，并賠償被害單位3600萬(wàn)元，取得被害單位諒解。案件宣判后，被害單位專程至檢察機(jī)關(guān)，對(duì)中國(guó)司法機(jī)關(guān)打擊侵權(quán)盜版的力度和細(xì)致入微的工作作風(fēng)表示贊賞和感謝。

典型案例三

佳飛公司銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

案件事實(shí):2011年10月至2012年2月，重慶佳飛商貿(mào)有限公司(下稱“佳飛公司”)總經(jīng)理龔應(yīng)兵與公司法定代表人王子泉共謀購(gòu)買假冒貴州茅臺(tái)注冊(cè)商標(biāo)的飛天茅臺(tái)酒，用于銷售牟利。后二人在銷售業(yè)務(wù)會(huì)上組織公司人員銷售了上述假酒。截至案發(fā)，佳飛公司共銷售假飛天茅臺(tái)酒240瓶，銷售金額共計(jì)270360元;尚未銷售的假飛天茅臺(tái)酒128瓶(按已銷售平均價(jià)格計(jì)，價(jià)值為144192元)。

訴訟過(guò)程:2012年3月15日，重慶云陽(yáng)縣檢察院向縣商務(wù)局發(fā)出檢察建議書，要求將佳飛公司銷售假貴州茅臺(tái)酒案的線索移送縣公安局?？h商務(wù)局隨后向公安機(jī)關(guān)移交了案件線索。3月28日，縣公安局以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)本案立案?jìng)刹?。立案后，縣檢察院繼續(xù)跟蹤案件偵辦情況，并引導(dǎo)縣公安局深挖出貴州肖某某制售假冒茅臺(tái)酒一案。公安部在獲取肖某某一案線索后，指揮重慶、貴州、四川等地統(tǒng)一行動(dòng)，一舉搗毀了該制售假冒茅臺(tái)酒的窩點(diǎn)。2013年4月25日，縣公安局提請(qǐng)縣檢察院批準(zhǔn)逮捕王子泉和龔應(yīng)兵。4月28日，檢察機(jī)關(guān)作出批準(zhǔn)逮捕的決定。7月10日案件被提起公訴。案件歷經(jīng)二審，法院最終以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處佳飛公司罰金20萬(wàn)元，判處王子泉、龔應(yīng)兵有期徒刑二年零六個(gè)月，各并處罰金13.6萬(wàn)元。此判決為生效判決。

評(píng)析意見:這是一起依托行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，成功監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的案件。

典型意義在于，檢察機(jī)關(guān)并未滿足于監(jiān)督移送售賣假酒案件，而是持續(xù)跟蹤案件偵辦情況，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)深挖出一個(gè)跨省制售假冒茅臺(tái)酒的大案。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)向公安部匯報(bào)后，公安部指揮重慶、貴州、四川等地公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一行動(dòng)，一舉搗毀了一個(gè)跨省的制售假酒的源頭，擴(kuò)大了辦案效果。

典型案例四

李海濤等3人侵犯商業(yè)秘密案

案件事實(shí):2006年8月，李海濤從齊魯制藥有限公司辭職。辭職前后，李海濤通過(guò)非法手段，獲取了頭孢他啶等藥品的生產(chǎn)工藝。2008年8月，李海濤向齊魯安替制藥有限公司(下稱“齊魯安替公司”)職工靳超購(gòu)買該公司的頭孢米諾的生產(chǎn)工藝。2006年底至2010年，李海濤將非法獲取的頭孢他啶等五種藥品的生產(chǎn)工藝，非法披露給哈藥集團(tuán)制藥總廠廠長(zhǎng)助理趙玉新并允許其使用。趙玉新在明知上述藥品生產(chǎn)工藝系非法取得的情況下，仍在哈藥集團(tuán)制藥總廠進(jìn)行了工藝試驗(yàn)、技術(shù)儲(chǔ)備及工藝改進(jìn)等。經(jīng)鑒定，李海濤、趙玉新因非法披露、獲取頭孢他啶等五種生產(chǎn)工藝，給齊魯安替公司造成246萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)損失，靳超非法披露頭孢米諾生產(chǎn)工藝的行為給齊魯安替公司造成114萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)損失。案發(fā)后，李海濤賠償齊魯安替公司經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元，靳超賠償齊魯安替公司經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。

訴訟過(guò)程:2011年10月27日，濟(jì)南市公安局歷城分局以李海濤、靳超、趙玉新涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。經(jīng)審查，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪對(duì)李海濤、靳超和趙玉新作出批準(zhǔn)逮捕的決定。2013年6月8日，濟(jì)南市中級(jí)法院作出二審判決，認(rèn)定李海濤、靳超、趙玉新犯侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處有期徒刑二年零六個(gè)月至一年零三個(gè)月不等，并處罰金。

評(píng)析意見:被害單位齊魯安替公司是國(guó)內(nèi)知名藥企齊魯制藥廠的子公司，是中國(guó)最大的頭孢菌素原料藥專業(yè)生產(chǎn)企業(yè)。本案案情復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)、時(shí)間跨度長(zhǎng)、取證難度大。

典型意義在于，檢察機(jī)關(guān)為查清案件事實(shí)，不僅認(rèn)真核查證據(jù)，還詳列補(bǔ)查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集、調(diào)取、固定證據(jù)，為案件的成功辦理奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。特別是檢察機(jī)關(guān)關(guān)于案件性質(zhì)的準(zhǔn)確認(rèn)定，使公安機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)整偵查取證方向，保證了打擊犯罪的質(zhì)效。

典型案例五

新飛仕公司、鄭武岳等19人侵犯著作權(quán)案

案件事實(shí):2011年12月，鄭武岳、張秀蘭分別通過(guò)張少波聯(lián)系廣東新飛仕激光科技有限公司(下稱“新飛仕公司”，是廣東省廣州市一家生產(chǎn)音像制品的正規(guī)企業(yè))生產(chǎn)電影《遍地狼煙》的盜版光盤各4000張。新飛仕公司在沒有獲得著作權(quán)人浙江橫店影視制作有限公司許可的情況下，為張少波生產(chǎn)了上述盜版光盤。經(jīng)鄭武岳、張秀蘭包裝，光盤被銷至全國(guó)各地。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從鄭武岳、張秀蘭、張少波及其下線零售商處扣得各類盜版光盤、母盤、碟心等非法音像制品光盤15萬(wàn)余張，凍結(jié)在案人員賬戶內(nèi)贓款300余萬(wàn)元。

訴訟過(guò)程:電影《遍地狼煙》系浙江橫店影視制作有限公司投資4200萬(wàn)元拍攝。2011年12月2日公映后，12月5日即發(fā)現(xiàn)遭人盜版。12月6日，浙江省東陽(yáng)市公安局對(duì)電影《遍地狼煙》被侵犯著作權(quán)立案?jìng)刹?，抓獲盜版光盤批發(fā)商朱國(guó)慶、張秀蘭和唐水根，盜版光盤零售商潘巨增等及其雇用人員、盜版光盤生產(chǎn)商新飛仕公司工作人員共計(jì)19人，搗毀盜版光盤窩點(diǎn)5個(gè)，查封盜版光盤生產(chǎn)線4條。東陽(yáng)市檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪，對(duì)其中17人作出批準(zhǔn)逮捕的決定(另有2人被取保候?qū)?。案件移送審查起訴后，檢察機(jī)關(guān)追加認(rèn)定了新飛仕公司的單位犯罪行為。2013年9月，東陽(yáng)市法院開庭審理此案并全部采納了檢察機(jī)關(guān)公訴意見，以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位罰金200萬(wàn)元;判處鄭武岳、張少波、張秀蘭等19人有期徒刑四年零六個(gè)月至十個(gè)月不等，各并處罰金100萬(wàn)元至2萬(wàn)元不等。

評(píng)析意見:本案是公安部和文化部共同掛牌督辦的案件，是一起嚴(yán)重侵害本土影視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的案件。案件涉及范圍廣、人員多，犯罪環(huán)節(jié)錯(cuò)綜復(fù)雜，備受社會(huì)關(guān)注。

典型意義在于，檢察機(jī)關(guān)充分履行檢察職能，適時(shí)介入偵查，依法引導(dǎo)取證，成功追訴了單位犯罪，還督促公安機(jī)關(guān)徹底搗毀了數(shù)個(gè)遍及全國(guó)的售賣盜版光盤的窩點(diǎn)，并促使一部分在逃涉案人員投案自首。辦案同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還積極為被害企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失2500余萬(wàn)元。

典型案例六

朱建君侵犯著作權(quán)、羅明勇等13人銷售侵權(quán)復(fù)制品案

案件事實(shí):2011年10月，羅明勇、寧傳銀等人為牟取非法利益，在未取得權(quán)利人授權(quán)的情況下，共謀成立一個(gè)統(tǒng)一供貨、統(tǒng)一進(jìn)價(jià)、統(tǒng)一銷售價(jià)格、統(tǒng)一分紅銷售非法復(fù)制CFA教材(注:CFA是“注冊(cè)金融分析師”或“特許金融分析師”的簡(jiǎn)稱，是國(guó)際公認(rèn)的金融證券業(yè)最高認(rèn)證書)的團(tuán)伙。截至案發(fā)，朱建君將非法印制的CFA教材共2萬(wàn)余套銷售給羅明勇等人，銷售金額共計(jì)100余萬(wàn)元。2012年1月至3月，該團(tuán)伙銷售非法復(fù)制的CFA教材違法所得共計(jì)130余萬(wàn)元。2012年7月，公安機(jī)關(guān)在羅明勇租賃的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲盜版的CFA教材25000本。

另查明，寧傳銀為牟取非法利益，伙同他人在未取得權(quán)利人授權(quán)的情況下，非法復(fù)制銷售ACCA教材(注:ACCA指“國(guó)際注冊(cè)會(huì)計(jì)師”，是全球最權(quán)威的財(cái)會(huì)金融領(lǐng)域的證書之一)。截至案發(fā)，寧傳銀共銷售非法復(fù)制的ACCA教材100余本，非法獲利2500余元。公安機(jī)關(guān)查獲寧傳銀尚未銷售的非法復(fù)制的ACCA教材521本。

訴訟過(guò)程:2012年6月8日，上海市公安局楊浦分局立案?jìng)刹椤?012年8月22日、9月19日，14名涉案人員經(jīng)楊浦區(qū)檢察院批準(zhǔn)，分別被執(zhí)行逮捕。11月22日，本案由楊浦區(qū)檢察院依法提起公訴。2013年2月1日，楊浦區(qū)法院以侵犯著作權(quán)罪判處朱建君有期徒刑三年零八個(gè)月，并處罰金15萬(wàn)元;以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪判處羅明勇等13人有期徒刑一年零六個(gè)月至八個(gè)月不等，各并處罰金7萬(wàn)元至3.5萬(wàn)元不等。此判決為生效判決。

評(píng)析意見:本案是近年來(lái)上海市查獲的一起最大的盜版教材案。朱建君、羅明勇等14人形成了一個(gè)統(tǒng)一供貨、統(tǒng)一進(jìn)價(jià)、統(tǒng)一售價(jià)、統(tǒng)一分紅的銷售非法復(fù)制注冊(cè)金融分析師和國(guó)際注冊(cè)會(huì)計(jì)師教材的團(tuán)伙。該團(tuán)伙涉案人員眾多，成員間分工嚴(yán)密、關(guān)系復(fù)雜，取證十分困難。

典型意義在于，針對(duì)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪處于多發(fā)態(tài)勢(shì)，而且犯罪手法不斷變換，不法分子對(duì)付刑事打擊能力也在增強(qiáng)的特點(diǎn)，一些地方檢察機(jī)關(guān)組建專業(yè)隊(duì)伍或成立專門機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)了對(duì)此類案件的辦理。本案辦理中，上海市楊浦區(qū)檢察院充分利用專業(yè)辦案機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，就電子證據(jù)固定、線下證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)等提出意見，積極引導(dǎo)偵查，為案件的成功辦理夯實(shí)了基礎(chǔ)。

典型案例七

中孚電子公司、李強(qiáng)侵犯著作權(quán)案

案件事實(shí):2011年7月，山東省平度市教育體育局面向社會(huì)招標(biāo)購(gòu)買計(jì)算機(jī)，青島中孚信息產(chǎn)業(yè)有限公司(下稱“中孚信息公司”)中標(biāo)。2011年9月，平度市教育體育局與中孚信息公司簽訂銷售合同，約定中孚信息公司負(fù)責(zé)供貨并免費(fèi)安裝常用軟件。2011年9月20日，中孚信息公司委托青島中孚電子有限公司(下稱“中孚電子公司”)進(jìn)行安裝。中孚電子公司的法定代表人李強(qiáng)未經(jīng)微軟(中國(guó))有限公司同意，從互聯(lián)網(wǎng)上下載了WindowsXP操作軟件和office(2003)辦公軟件，并雇用他人將下載的軟件復(fù)制安裝到1076臺(tái)計(jì)算機(jī)上。經(jīng)鑒定，李強(qiáng)安裝的WindowsXP操作軟件、office(2003)辦公軟件與微軟公司相關(guān)的正版軟件文件目錄結(jié)構(gòu)高度相似，二進(jìn)制相同的占89%以上，運(yùn)行界面、軟件功能相同。

訴訟過(guò)程:2013年3月11日，平度市公安局以李強(qiáng)侵犯著作權(quán)罪移送審查起訴。3月27日，平度市檢察院就本案向法院提起公訴。5月2日，平度市法院作出判決，認(rèn)定中孚電子公司犯侵犯著作權(quán)罪，判處罰金15萬(wàn)元;李強(qiáng)犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金5萬(wàn)元。此判決為生效判決。

評(píng)析意見:本案是一起利用預(yù)裝計(jì)算機(jī)盜版軟件牟利的新型侵犯著作權(quán)案。

典型意義在于，本案是全國(guó)計(jì)算機(jī)銷售商預(yù)裝盜版軟件獲刑第一案。案件的成功辦理開創(chuàng)了刑事打擊硬盤預(yù)裝盜版軟件的先例。檢察機(jī)關(guān)關(guān)于以預(yù)裝盜版軟件數(shù)量認(rèn)定侵犯著作權(quán)犯罪的公訴意見，最終被審判機(jī)關(guān)采納，為今后查處和判罰同類案件提供了借鑒。案件經(jīng)國(guó)內(nèi)外媒體報(bào)道后，收到廣泛的正面評(píng)價(jià)。

典型案例八

蕭宗華假冒注冊(cè)商標(biāo)、陳月蕉銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

案件事實(shí):2010年至2012年，臺(tái)灣商人蕭宗華指使他人在廣東省汕頭市組織多名工人生產(chǎn)假冒“素手浣花”黑糖棒棒糖，并銷售給陳月蕉等人，累計(jì)銷售117萬(wàn)余元。截至案發(fā)，陳月蕉先后共以7萬(wàn)余元的價(jià)格向蕭宗華購(gòu)得假冒的“素手浣花”黑糖棒棒糖155件用于銷售。

訴訟過(guò)程:2012年9月8日，廈門市公安局湖里分局以蕭宗華、陳月蕉等人涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪向廈門市思明區(qū)檢察院提請(qǐng)逮捕。9月14日，區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪批捕蕭宗華、以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪批捕陳月蕉。2013年6月26日，區(qū)檢察院就本案提起公訴。同年9月20日，區(qū)法院以蕭宗華犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處其有期徒刑四年零六個(gè)月，并處罰金60萬(wàn)元;以陳月蕉犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處其有期徒刑六個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元。此判決為生效判決。

評(píng)析意見:本案系公安部重點(diǎn)督辦案件，涉及福建、廣東、臺(tái)灣等多個(gè)省份，侵犯的商標(biāo)系臺(tái)灣知名商標(biāo)，涉案主要人員為臺(tái)灣人，社會(huì)影響較大。

典型意義在于，辦案中檢察機(jī)關(guān)提出的定性意見獲法院判決支持，還對(duì)偵查活動(dòng)中的執(zhí)法不規(guī)范問(wèn)題提出了糾正意見，取得了良好的辦案效果。

典型案例九

天津肉聯(lián)廠與宋曉曼著作權(quán)糾紛民事抗訴案

案件事實(shí):天津市肉類聯(lián)合加工廠(下稱“天津肉聯(lián)廠”)是一家從事生豬屠宰及肉類產(chǎn)品生產(chǎn)的大型國(guó)有企業(yè)。1995年1月13日起，該廠開始使用“卡通豬”的形象宣傳產(chǎn)品。1999年，天津肉聯(lián)廠與天津市相互廣告有限公司(下稱“相互廣告公司”)簽訂廣告代理發(fā)布合同，約定相互廣告公司于當(dāng)年5月8日至6月6日，擔(dān)任該廠廣告播出代理，且在電視廣告中使用“卡通豬”形象。5月31日，天津肉聯(lián)廠在《今晚報(bào)》上發(fā)布的產(chǎn)品廣告及該廠隨后取得的“香腸包裝袋”、“標(biāo)貼(放心肉專賣店)”的外觀設(shè)計(jì)專利證書都使用了“卡通豬”圖形。自此，“卡通豬”圖形被天津肉聯(lián)廠廣泛使用在產(chǎn)品包裝、專賣店牌匾、產(chǎn)品廣告、產(chǎn)品運(yùn)輸車廂上。

2010年4月7日，宋曉曼將“卡通豬”圖形注冊(cè)為商標(biāo)。同年8月27日，天津肉聯(lián)廠向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。2012年2月20日，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)。

2010年7月30日，宋曉曼向國(guó)家版權(quán)局提出申請(qǐng)，請(qǐng)求將其于1998年3月25日創(chuàng)作完成的作品“龍豬樂(lè)樂(lè)”(即訴爭(zhēng)“卡通豬”)予以版權(quán)登記。同年9月2日，國(guó)家版權(quán)局向其頒發(fā)了著作權(quán)登記證書。

訴訟過(guò)程:2011年7月14日，宋曉曼以天津肉聯(lián)廠的廣告侵害了其著作權(quán)為由訴至天津市和平區(qū)法院，要求天津肉聯(lián)廠停止侵害并賠償損失。2012年4月10日，區(qū)法院判決駁回宋曉曼的訴訟請(qǐng)求。宋曉曼不服，提出上訴。9月17日，天津市第一中級(jí)法院經(jīng)審理，認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤，予以改判。天津肉聯(lián)廠不服，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。天津市檢察院經(jīng)審查認(rèn)為終審判決認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)，于2012年12月3日提出抗訴。2013年10月16日，天津市第一中級(jí)法院經(jīng)再審認(rèn)定，天津肉聯(lián)廠使用“卡通豬”形象系合法使用，不構(gòu)成侵權(quán)，再審判決撤銷了原終審判決，駁回了宋曉曼的訴訟請(qǐng)求。

評(píng)析意見:本案雙方當(dāng)事人訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)是商標(biāo)圖形的使用是否侵犯著作權(quán)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)抗訴，糾正了原終審判決的錯(cuò)誤。

典型意義在于，本案的處理直接關(guān)系到人民群眾對(duì)知名食品品牌的信任度。檢察機(jī)關(guān)依法履行民事訴訟監(jiān)督職責(zé)，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，抗訴意見獲得法院再審判決的支持，保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，維護(hù)了正常的市場(chǎng)秩序，促進(jìn)了知名企業(yè)的品牌建設(shè)。

典型案例十

王亮、林潔訴武漢市工商局行政強(qiáng)制措施行政抗訴案

案件事實(shí):2005年8月，湖北省武漢市工商行政管理局(下稱“武漢市工商局”)接山西亞寶藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司(下稱“亞寶公司”)舉報(bào)稱:武漢市三楚科技發(fā)展有限公司(下稱“三楚公司”)生產(chǎn)、銷售的“丁桂寶腹瀉貼”涉嫌侵犯亞寶公司“丁桂”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。武漢市工商局經(jīng)初步調(diào)查，認(rèn)定三楚公司的行為違反了商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，決定立案調(diào)查。2005年10月17日，三楚公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)“丁桂”提起商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)。2005年12月16日，武漢市工商局依據(jù)國(guó)家工商行政管理總局有關(guān)規(guī)定，在三楚公司提供擔(dān)保后，解除了扣押強(qiáng)制措施。2006年1月27日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局作出《關(guān)于“丁桂”商標(biāo)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》。2006年2月16日，武漢市工商局依據(jù)批復(fù)，以三楚公司涉嫌生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品，作出工商扣通字第(2006)第8號(hào)《扣留財(cái)物通知書》。三楚公司不服，向武漢市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持原具體行政行為的復(fù)議決定。

訴訟過(guò)程:2006年4月29日，三楚公司向武漢市江漢區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令撤銷武漢市工商局2月16日作出的工商扣通字第(2006)第8號(hào)《扣留財(cái)物通知書》。6月30日，區(qū)法院以“被訴具體行政行為的基礎(chǔ)行政行為已由原告提起了相關(guān)行政訴訟，本案審判須以該審理結(jié)果為依據(jù)”為由，裁定中止訴訟。2009年6月11日，三楚公司經(jīng)核準(zhǔn)注銷。12月14日，原公司股東王亮、林潔以權(quán)利義務(wù)承受人的身份繼續(xù)訴訟。12月21日，區(qū)法院一審判決認(rèn)定，市工商局的扣押強(qiáng)制措施證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。市工商局不服，提出上訴。2010年10月25日，武漢市中級(jí)法院作出維持原判決的終審判決。市工商局不服終審判決，于2011年12月22日向武漢市檢察院提出申訴，請(qǐng)求撤銷兩審判決，維持由其作出的工商扣通字第(2006)第8號(hào)《扣留財(cái)物通知書》。經(jīng)審查，武漢市檢察院認(rèn)為二審判決錯(cuò)誤，遂于2012年6月26日提請(qǐng)湖北省檢察院抗訴。2013年1月8日，省檢察院向省高級(jí)法院提出抗訴。湖北省高級(jí)法院受理抗訴后，指令武漢市中級(jí)法院再審。武漢市中級(jí)法院再審認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立，判決撤銷原一審、二審判決，駁回王亮、林潔的訴訟請(qǐng)求。

評(píng)析意見:本案一方當(dāng)事人不服工商行政管理部門對(duì)涉嫌侵犯商標(biāo)專用權(quán)的財(cái)物采取的行政強(qiáng)制措施，提起行政訴訟。

一、二審法院判決工商局?jǐn)≡V。檢察機(jī)關(guān)依法抗訴后，法院經(jīng)再審予以改判。

典型意義在于，本案發(fā)生在與人民群眾生命健康財(cái)產(chǎn)安全息息相關(guān)的藥品監(jiān)管領(lǐng)域，且涉案商標(biāo)品牌在國(guó)內(nèi)享有較高知名度，社會(huì)影響較大。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)依法行使行政抗訴權(quán)，促使法院再審改判，支持了工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)權(quán)利人商標(biāo)專用權(quán)的行政保護(hù)。(文稿統(tǒng)籌:本報(bào)記者徐盈雁)

第二篇：最高人民檢察院發(fā)布2015檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第三篇：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

最高檢發(fā)布保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往涉及專業(yè)領(lǐng)域，專業(yè)性強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)在事實(shí)認(rèn)定、收集固定證據(jù)、政策把握等方面較一般案件難度偏大。

2015年4月24日，最高人民檢察院發(fā)布2014中國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例，為此類案件豎立標(biāo)尺。記者梳理發(fā)現(xiàn)，此次發(fā)布的10起案件中有3起通過(guò)淘寶銷售，利用網(wǎng)絡(luò)售假犯罪多發(fā)。

典型案例一：段新苗侵犯商業(yè)秘密案

事實(shí)：被告人段新苗在江蘇南京三超金剛石工具公司任職期間，獲取該公司已采取保密措施的商業(yè)秘密。2011年，段新苗以技術(shù)入股的形式，與他人成立南京萬(wàn)牙索材料科技公司，獲取該公司40%的股份，違法獲利1092萬(wàn)余元。

評(píng)析：2013年6月，檢察院以段新苗涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴。在該案辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)注重就案件事實(shí)、證據(jù)和法律適用聽取權(quán)利人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人意見，通過(guò)到權(quán)利單位現(xiàn)場(chǎng)走訪，實(shí)地了解生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)案件中的技術(shù)性問(wèn)題形成了直觀認(rèn)識(shí)，為案件的順利辦理奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。典型案例二：周志全等7人侵犯著作權(quán)案

事實(shí)：2008年3月，被告人周志全注冊(cè)成立北京心田一品科技有限公司，運(yùn)營(yíng)思路高清網(wǎng)站。未經(jīng)著作權(quán)人許可，以會(huì)員制的方式將3萬(wàn)余個(gè)他人享有著作權(quán)的電影、電視、音樂(lè)等作品以種子文件的形式上傳至論壇，并通過(guò)淘寶網(wǎng)店予以銷售。

評(píng)析：2014年2月，檢察院對(duì)周志全等7人提起公訴。將種子文件上傳至互聯(lián)網(wǎng)供注冊(cè)會(huì)員下載被追究刑事責(zé)任，在國(guó)內(nèi)尚屬首例。辦案之初，為準(zhǔn)確適用法律，檢察機(jī)關(guān)充分運(yùn)用行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制，與版權(quán)執(zhí)法部門多次召開聯(lián)席會(huì)議，從刑事司法角度提出收集證據(jù)的注意事項(xiàng)，確保了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集的證據(jù)在刑事訴訟中可以使用。

典型案例三：同偉圖文公司、何愛偉等3人侵犯著作權(quán)案

事實(shí)：被告人何愛偉是上?；萆鷪D文設(shè)計(jì)制作室經(jīng)營(yíng)人，在未取得著作權(quán)人許可的情況下，從網(wǎng)絡(luò)上下載《之江新語(yǔ)》、《擺脫貧困》等電子版書籍或購(gòu)書拆裝，并通過(guò)他人和其本人的身份證件在淘寶網(wǎng)上注冊(cè)的“惠生圖文”、“上海復(fù)旦網(wǎng)上書店”淘寶網(wǎng)店，以低于市場(chǎng)售價(jià)的價(jià)格進(jìn)行銷售。

評(píng)析：2014年5月，檢察院作出批準(zhǔn)逮捕決定，隨后本案被提起公訴。該案是最高人民檢察院與國(guó)家版權(quán)局、公安部聯(lián)合督辦案件。在偵查階段，檢察機(jī)關(guān)即指派業(yè)務(wù)骨干提前介入，引導(dǎo)取證，對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定印制盜版圖書封面數(shù)量等案件事實(shí)起到了關(guān)鍵作用。

典型案例四：徐成林等6人侵犯著作權(quán)案

事實(shí)：2007年至2013年7月，被告人徐成林在互聯(lián)網(wǎng)開辦個(gè)人網(wǎng)站“999寶藏網(wǎng)”，為增加網(wǎng)站人氣、提高收益，被告人徐成林未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)“999寶藏網(wǎng)”，鼓勵(lì)、放任網(wǎng)站會(huì)員劉海斌、周星言等人，發(fā)布、上傳經(jīng)封裝的Windows XP、Windows 7等侵權(quán)操作系統(tǒng)下載貼4000余個(gè)，供網(wǎng)站會(huì)員瀏覽、下載。

評(píng)析：2014年6月，該案被提起公訴。檢察機(jī)關(guān)在辦案中提前介入偵查，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)明確偵查方向，及時(shí)收集固定定案的關(guān)鍵證據(jù)，依法及時(shí)批捕、起訴，省、市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)還多次赴辦案單位現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，促進(jìn)了案件實(shí)現(xiàn)快偵、快訴、快審、快結(jié)。典型案例五：華仕酒業(yè)公司、徐康瑋等8人假

冒注冊(cè)商標(biāo)案

事實(shí)：華仕酒業(yè)公司自2010年下半年開始，未經(jīng)商標(biāo)專用權(quán)人許可，生產(chǎn)假冒“拉菲”、“奔富”、“木桐”、“龍船”等國(guó)際知名葡萄酒。

評(píng)析：檢察院2013年7月以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，并對(duì)徐康瑋等8人提起公訴。該案是檢察機(jī)關(guān)通過(guò)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)建立的行政執(zhí)法和刑事司法銜接信息共享機(jī)制發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索，繼而監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法移送涉嫌犯罪案件線索、最終追訴了一起嚴(yán)重侵犯注冊(cè)商標(biāo)犯罪的成功范例。

典型案例六：吳國(guó)林等6人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

事實(shí)：2009年，被告人吳國(guó)林、呂興達(dá)在福建廈門共同出資成立藝興達(dá)金屬加工廠，在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的情況下，生產(chǎn)標(biāo)有“Taylormade”、“XXIO”等注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫球頭等產(chǎn)品。

評(píng)析：2013年3月，檢察院以吳國(guó)林等6人涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提起公訴。案件辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)全面審查事實(shí)和證據(jù)，逐個(gè)查實(shí)各涉案人員在本案中的地位、作用和涉案金額;對(duì)于被告人提出的銷售數(shù)量、作案時(shí)間的辯解有針對(duì)性地提出補(bǔ)充偵查意見，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù)，為案件的順利起訴打下了扎實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。

典型案例七：馬念軍、孫珍珍假冒注冊(cè)商標(biāo)案

事實(shí)：2012年3月，被告人馬念軍在未經(jīng)韓國(guó)三星電子株式會(huì)社授權(quán)下，通過(guò)偽造授權(quán)證書和“S∧MSUNG”防偽商標(biāo)等手段，向全國(guó)多個(gè)省份的不特定客戶銷售假冒“S∧MSUNG”注冊(cè)商標(biāo)的車載導(dǎo)航儀，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)170余萬(wàn)元。

評(píng)析：2014年3月檢察院對(duì)本案提起公訴，本案侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣，收集固定證據(jù)難度大。在審判階段，珠海市檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室充分發(fā)揮辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)化機(jī)制優(yōu)勢(shì)，引用《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》(即《尼斯協(xié)定》)精準(zhǔn)打擊犯罪，充分體現(xiàn)了我國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法平等保護(hù)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的執(zhí)法理念和辦案水平。

典型案例八：陳坤華銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

事實(shí)：2012年3月，被告人陳坤華伙同陳禮春、李東軍購(gòu)買服飾，制成假冒恒源祥、哥弟、柒牌、勁霸、七匹狼、夢(mèng)特嬌等名牌服飾，隨后在湖南郴州富民市場(chǎng)天井6號(hào)門面及淘寶網(wǎng)上銷售給客戶。

評(píng)析：2013年4月檢察院依法批準(zhǔn)逮捕，同年11月12日提起公訴。案發(fā)后，辦案檢察機(jī)關(guān)高度重視，抽調(diào)精干力量成立了以分管偵監(jiān)工作的檢察長(zhǎng)為組長(zhǎng)的專案工作領(lǐng)導(dǎo)小組，專題研究、制定提前介入引導(dǎo)偵查取證工作方案，并嚴(yán)密分工，穩(wěn)步推進(jìn)。

典型案例九：陳良柱等19人非法制造、銷售

非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

事實(shí)：2012年初，被告人陳良棟、易楊兵等人收購(gòu)廢品，發(fā)現(xiàn)購(gòu)來(lái)的廢料中含有完整的“利群”、“白沙”、“云煙”等多種注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)煙盒，從廢料中挑揀出完整的香煙包裝盒出售。

評(píng)析：2013年11月，檢察院以被告人陳良柱等19人涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪提起公訴。本案是全國(guó)首例煙草行業(yè)正規(guī)廠家生產(chǎn)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)外流案件，檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中充分發(fā)揮職能，在實(shí)體認(rèn)定方面嚴(yán)把案件定性關(guān)，為處理類似案件提供了范本。

典型案例十：李培芬等7人非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

事實(shí)：2005年以來(lái)，被告人李培芬雇傭被告人李嬌嬋等人在未取得印制商標(biāo)單位資格、未獲得注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)的情況下，以牟利為目的，向全國(guó)9個(gè)省20多個(gè)城市批發(fā)各種非法制造的鄂爾多斯、勁霸等國(guó)內(nèi)外知名品牌的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，銷售數(shù)量5812萬(wàn)余件，銷售金額868萬(wàn)余元。

評(píng)析：2014年1月21日，該案被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。檢察機(jī)關(guān)在辦理審查逮捕案件中發(fā)現(xiàn)了這起犯罪案件線索，移送公安機(jī)關(guān)并引導(dǎo)偵查，成功偵破了一起犯罪嫌疑人分工精細(xì)、上下游產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪大案。

第四篇：2014年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)典型案例

2014年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)典型案例

一、深圳海關(guān)連續(xù)查獲出口假冒香煙案

案情介紹

2014年7月21日，昆明偉秀商貿(mào)有限公司向深圳海關(guān)隸屬大鵬海關(guān)申報(bào)出口一批衛(wèi)生瓷潔具和煙灰缸。海關(guān)查驗(yàn)人員通過(guò)檢查設(shè)備對(duì)裝載該批貨物的集裝箱進(jìn)行掃描，發(fā)現(xiàn)在集裝箱中后部大量形狀規(guī)則的磚狀物，而磚狀物周圍堆滿了卷筒狀物體疑進(jìn)行遮蓋。從掃描圖像上看，實(shí)際出口的貨物與申報(bào)的貨物明顯不符。于是，海關(guān)查驗(yàn)人員立即進(jìn)行開箱檢查，發(fā)現(xiàn)卷筒狀物體是一批無(wú)紡布，而掩藏在布匹中的磚狀物，則是一條條標(biāo)有“Marlboro”商標(biāo)的香煙，共45300條（約906萬(wàn)支）。海關(guān)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，斷定該批貨物可能是假冒產(chǎn)品，立即聯(lián)系“Marlboro”商標(biāo)權(quán)利人美國(guó)飛利浦莫里斯公司，經(jīng)鑒定該批香煙全部是假冒產(chǎn)品。

近年來(lái)，針對(duì)經(jīng)由深圳口岸出口假冒香煙數(shù)量較大的情況，深圳海關(guān)通過(guò)數(shù)據(jù)比對(duì)和情報(bào)分析，總結(jié)出假煙出口的四個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：

（一）重點(diǎn)渠道，一般貿(mào)易方式下經(jīng)海運(yùn)和陸路運(yùn)輸是假煙出口的主渠道；

（二）重點(diǎn)商品，因不涉及關(guān)稅和許可證管理而較容易獲得低風(fēng)險(xiǎn)快速通關(guān)，衛(wèi)生潔具、鍋具、工藝品等經(jīng)常被用于偽報(bào)出口假煙的商品名稱；

（三）重點(diǎn)企業(yè)，短期內(nèi)申報(bào)量突增的外地企業(yè)出口假煙的情況較多；

（四）重點(diǎn)航線，經(jīng)由東南亞、中東、歐洲、香港等地的航線運(yùn)輸出口假煙可能性較大。經(jīng)過(guò)海關(guān)有針對(duì)性的開展精確打擊和集中整治，深圳口岸出口假煙的情況一度得以緩解。但本次查獲數(shù)量巨大的假煙案件，深圳海關(guān)意識(shí)到假煙出口的勢(shì)頭可能會(huì)再現(xiàn)，于是立即向關(guān)區(qū)內(nèi)各口岸發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提示，要求現(xiàn)場(chǎng)加大使用檢查設(shè)備對(duì)出口集裝箱進(jìn)行機(jī)檢查驗(yàn)。

布控很快取得成效。2014年7月31日和8月1日深圳海關(guān)隸屬蛇口海關(guān)分別查獲了江西省永豐縣鑫源貿(mào)易有限公司以“鍋具”名義申報(bào)出口的假冒“Marlboro”香煙906萬(wàn)支和黑龍江省密山市吉昌貿(mào)易有限責(zé)任公司以“滑板車”名義申報(bào)出口的假冒“Marlboro”香煙946萬(wàn)支。至此，深圳海關(guān)在短短12天內(nèi)共查獲出口假煙2758萬(wàn)支。2015年1月，深圳海關(guān)將罰沒假煙進(jìn)行了公開銷毀。

點(diǎn)評(píng)

此案是海關(guān)利用風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)有效提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法效能的典型案例。假冒香煙是困擾我國(guó)執(zhí)法的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。違法分子采取偽報(bào)貨物名稱、夾藏和偽裝等手法，逃避海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。針對(duì)復(fù)雜的口岸監(jiān)管環(huán)境，深圳海關(guān)不僅在實(shí)踐中探索和積累了運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)查緝假煙出口的成功經(jīng)驗(yàn)，而且又在新的執(zhí)法實(shí)踐中成功地予以運(yùn)用，在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)查獲大量假煙。此案對(duì)我國(guó)海關(guān)運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)提高進(jìn)出口侵權(quán)貨物的查獲率具有重要的借鑒意義。

二、杭州海關(guān)會(huì)同公安機(jī)關(guān)查處出口假藥案

案情介紹

2014年7月4日，杭州海關(guān)收到舉報(bào)，稱一個(gè)裝有假冒其“Shalina”商標(biāo)藥品的集裝箱將于近期從義烏出口，請(qǐng)求海關(guān)予以查扣。杭州海關(guān)立即向義烏海關(guān)下達(dá)了布控指令。

同日，義烏海關(guān)接到義烏市巧聯(lián)商品采購(gòu)有限公司對(duì)同一編號(hào)集裝箱的出口申報(bào)，隨即對(duì)該集裝箱進(jìn)行重點(diǎn)查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其中裝有6種規(guī)格型號(hào)標(biāo)有“Shalina”等多個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的藥膏和藥劑234箱，共計(jì)13.3萬(wàn)支，貨值約66.4萬(wàn)元。經(jīng)阿米那有限公司確認(rèn)，該批藥品為假冒產(chǎn)品。

假冒藥品威脅消費(fèi)者健康和安全，是海關(guān)總署要求予以重點(diǎn)查緝的侵權(quán)產(chǎn)品。由于此案涉案貨物數(shù)量多、案值大、社會(huì)危害性強(qiáng)，義烏海關(guān)啟動(dòng)重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件快速反應(yīng)機(jī)制，按照外商采購(gòu)、倉(cāng)管收貨、貨代訂艙、集卡裝貨、報(bào)關(guān)出口的小商品外貿(mào)流程層層追溯，逐一排查，取得重大突破。通過(guò)對(duì)涉案人員進(jìn)行詢問(wèn)和查閱單證資料，調(diào)查結(jié)果最后指向一名肯尼亞籍采購(gòu)商和本地商貿(mào)城市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶傅某。

根據(jù)案情，義烏海關(guān)迅速與當(dāng)?shù)毓埠褪袌?chǎng)監(jiān)管等部門進(jìn)行會(huì)商，決定在義烏市知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合治理機(jī)制框架下開展聯(lián)合執(zhí)法，擴(kuò)大戰(zhàn)果。義烏海關(guān)將涉嫌犯罪案件移送義烏市公安局，并組成聯(lián)合專案組。公安機(jī)關(guān)最終查明上海某日化公司將其生產(chǎn)的假冒藥品通過(guò)義烏市場(chǎng)多家商戶進(jìn)行銷售的犯罪事實(shí)并抓獲多名犯罪嫌疑人。

目前案件處于司法機(jī)關(guān)審理階段，其中銷售該批假藥的傅某和朱某已被判刑，上海某日化公司生產(chǎn)假藥的案件正在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段。

點(diǎn)評(píng)

此案是中國(guó)海關(guān)積極推進(jìn)“兩法銜接”的典型案例。假冒藥品、食品、汽摩配件嚴(yán)重威脅消費(fèi)者的健康和安全，一直是海關(guān)總署要求從嚴(yán)打擊的重點(diǎn)侵權(quán)產(chǎn)品。此案查獲的假冒藥品數(shù)額巨大。義烏海關(guān)查獲此案，不僅成功阻止了一批假冒藥品的出口，而且會(huì)同公安機(jī)關(guān)成功搗毀一個(gè)長(zhǎng)期制售假藥的網(wǎng)絡(luò)，從源頭上消除了違法犯罪，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)行政執(zhí)法與公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法的有效銜接。在查辦此案過(guò)程中，義烏海關(guān)充分發(fā)揮了海關(guān)作為國(guó)家進(jìn)出境監(jiān)督管理機(jī)關(guān)的職能和優(yōu)勢(shì)，并積極主動(dòng)會(huì)同公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事偵查，為全案成功偵破奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

三、南京海關(guān)通過(guò)國(guó)際合作打擊跨國(guó)銷售假藥案

案情介紹

2014年1月1日，南京海關(guān)隸屬蘇州海關(guān)駐郵局辦事處在通過(guò)X光機(jī)檢查一批出口郵政快件時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)包裹顯示含有大量顆粒狀物體。在開拆郵包后發(fā)現(xiàn)內(nèi)有8750粒標(biāo)有“Pfizer”字樣的藍(lán)色菱形顆粒藥品。該批藥品的包裝十分簡(jiǎn)陋，被散裝在包裝袋內(nèi)，沒有正規(guī)藥品常用的塑封包裝和藥盒，海關(guān)查驗(yàn)人員判斷該批藥品可能屬于假冒藥品。

海關(guān)在調(diào)查中又發(fā)現(xiàn)，該批藥品是寄往美國(guó)印第安納州一個(gè)叫ANDRY的收件人的，同時(shí)郵寄面單上還附有收件人的郵編、地址和聯(lián)系電話。但寄件人的信息很少，只是在姓名欄填寫“GUO”，地址欄填寫“No 88 dy ky Rd”和一個(gè)虛假手機(jī)號(hào)。在個(gè)人郵包中包含如此大量假藥，明顯不是用于收件人個(gè)人使用。海關(guān)人員根據(jù)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，意識(shí)到此批假藥可能是境外犯罪分子通過(guò)電商平臺(tái)訂購(gòu)后用于在美國(guó)境內(nèi)銷售。由于國(guó)內(nèi)寄件人信息過(guò)少，海關(guān)難以查清此批假藥的生產(chǎn)和出口商。南京海關(guān)根據(jù)此前曾與美國(guó)海關(guān)開展打擊輸美假冒產(chǎn)品聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，向海關(guān)總署建議針對(duì)此批假藥組織一次中美海關(guān)聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)。

海關(guān)總署立即聯(lián)系美國(guó)國(guó)土安全部移民及海關(guān)執(zhí)法局，提議由美方對(duì)此批假藥的美方收件人進(jìn)行監(jiān)控并采取后續(xù)執(zhí)法行動(dòng)，美方積極響應(yīng)。2014年1月3日，蘇州海關(guān)將這批假藥運(yùn)往原定目的地美國(guó)紐約肯尼迪國(guó)際機(jī)場(chǎng)。同時(shí)有關(guān)該批假藥的航班號(hào)和郵包編號(hào)等信息也由中國(guó)海關(guān)發(fā)送給了紐約海關(guān)。1月5日當(dāng)該假藥郵包在紐約機(jī)場(chǎng)落地，美國(guó)海關(guān)立即告知中國(guó)海關(guān)，1月7日，美國(guó)海關(guān)再次告知中國(guó)海關(guān)，其已將收件人抓獲，并成功搗毀了一個(gè)在美國(guó)銷售假藥的犯罪團(tuán)伙。

點(diǎn)評(píng)

該案是中國(guó)海關(guān)通過(guò)開展國(guó)際合作維護(hù)國(guó)際貿(mào)易供應(yīng)鏈安全的典型案例。侵權(quán)貿(mào)易是一個(gè)全球性問(wèn)題，涉及生產(chǎn)、出口、進(jìn)口、零售和消費(fèi)等多個(gè)環(huán)節(jié)。有效遏制侵權(quán)貿(mào)易需要各國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)的共同努力和密切合作。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)海關(guān)不僅在出口環(huán)節(jié)對(duì)假冒違法活動(dòng)持續(xù)保持高壓態(tài)勢(shì)，而且還積極主動(dòng)開展與有關(guān)國(guó)際組織和境外執(zhí)法機(jī)關(guān)在情報(bào)信息交換和組織聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)方面的合作。南京海關(guān)此次成功地與美國(guó)海關(guān)開展的打擊假藥跨境運(yùn)輸?shù)穆?lián)合行動(dòng)，再次證明，要在世界范圍內(nèi)有效遏制侵權(quán)貿(mào)易，各國(guó)必須加強(qiáng)合作。

四、江門海關(guān)組織專項(xiàng)行動(dòng)查處出口假冒燈具案

案情介紹

2014年4月4日，江門海關(guān)駐高沙辦事處在查驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)珠海市華富源貿(mào)易有限公司出口的落地?zé)?78個(gè)、臺(tái)燈802個(gè)帶有“UL”標(biāo)識(shí)，涉嫌侵犯“UL”商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)聯(lián)系權(quán)利人確認(rèn)，上述貨物全部為侵權(quán)商品。

“UL”是美國(guó)UL安全實(shí)驗(yàn)所在我國(guó)注冊(cè)的一個(gè)證明商標(biāo)，用于證明出口產(chǎn)品經(jīng)檢測(cè)達(dá)到可以進(jìn)入美國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的安全認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)一些企業(yè)擅自將“UL”商標(biāo)用于其未經(jīng)檢測(cè)的出口產(chǎn)品，既侵犯了美國(guó)UL安全實(shí)驗(yàn)所的商標(biāo)專用權(quán)，又給消費(fèi)者造成安全隱患。

江門海關(guān)查獲此案后，立即著手對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)源進(jìn)行追蹤。通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分析，認(rèn)為在該關(guān)毗鄰的“中國(guó)燈飾之都”中山古鎮(zhèn)，本地及周邊地區(qū)燈飾生產(chǎn)企業(yè)眾多，燈具出口量較大，可能存在較大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，決定組織開展對(duì)出口侵權(quán)燈具的專項(xiàng)整治行動(dòng)。江門海關(guān)一方面指定專人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)關(guān)單進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，另一方面及時(shí)為各監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)提供風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。專項(xiàng)整治行動(dòng)很快取得戰(zhàn)果，自2014年4-8月，江門海關(guān)駐外海辦事處、駐高沙辦事處和新會(huì)海關(guān)連續(xù)查獲了6批出口假冒“UL”、“ENERGY”和“SHARP”商標(biāo)的燈具，共計(jì)14萬(wàn)件，案值達(dá)105萬(wàn)元。

江門海關(guān)在行動(dòng)期間還有針對(duì)性地開展了對(duì)企業(yè)的法律宣傳，教育引導(dǎo)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)。同時(shí)提醒企業(yè)要對(duì)外商訂單涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況予以合理注意，以避免因無(wú)意識(shí)侵權(quán)造成不可挽回的經(jīng)濟(jì)損失。

點(diǎn)評(píng)

此案是海關(guān)貫徹“查辦一個(gè)案件、規(guī)范一個(gè)行業(yè)”執(zhí)法理念的典型案例。江門海關(guān)根據(jù)查獲的案件線索，積極主動(dòng)地組織開展專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，擴(kuò)大戰(zhàn)果，維護(hù)了“中國(guó)制造”的國(guó)際聲譽(yù)。同時(shí)該關(guān)還采取各種措施，一手抓執(zhí)法，一手抓促進(jìn)，既嚴(yán)厲打擊侵權(quán)違法，又積極引導(dǎo)和鼓勵(lì)當(dāng)?shù)責(zé)艟咝袠I(yè)自覺守法經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)了規(guī)范出口秩序和促進(jìn)經(jīng)貿(mào)健康發(fā)展的雙重目的。

五、廣州海關(guān)運(yùn)用大數(shù)據(jù)查獲出口假冒蚊香案

案情介紹

“欖菊”牌蚊香是廣東省中山市欖菊公司的出口名牌產(chǎn)品，在非洲一些國(guó)家享有盛名，當(dāng)?shù)卮蟛糠窒M(fèi)者購(gòu)買蚊香只認(rèn)“欖菊”。但是近年來(lái)由于受假冒產(chǎn)品的沖擊，欖菊公司產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率受到嚴(yán)重?cái)D壓。我國(guó)多個(gè)口岸海關(guān)都把查緝出口假冒“欖菊”蚊香作為執(zhí)法重點(diǎn)。

2014年3月初，欖菊公司向廣州海關(guān)反映有假冒其商標(biāo)的蚊香經(jīng)廣州關(guān)區(qū)南沙口岸向非洲出口的情況，請(qǐng)求海關(guān)予以查緝。廣州海關(guān)立即采取行動(dòng)，調(diào)閱有關(guān)報(bào)關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，逐一排查。但是海關(guān)發(fā)現(xiàn)盡管每天經(jīng)南沙口岸向非洲出口的報(bào)關(guān)數(shù)據(jù)多達(dá)700余條，但2014年前2個(gè)月幾乎沒有申報(bào)出口蚊香的記錄，后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)布控一時(shí)陷入盲區(qū)。

辦案人員決定變換思路，擴(kuò)大數(shù)據(jù)分析范圍，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析蚊香消費(fèi)市場(chǎng)與新增航線、侵權(quán)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)、可能瞞報(bào)的商品名稱之間的關(guān)系。最后將重點(diǎn)鎖定在“馬桶”等高風(fēng)險(xiǎn)申報(bào)商品，并向現(xiàn)場(chǎng)下達(dá)布控指令。不久，2014年3月17日重慶準(zhǔn)動(dòng)商貿(mào)有限公司向南沙海關(guān)申報(bào)一批無(wú)品牌馬桶。海關(guān)在查驗(yàn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該批貨物中夾藏有9000盒“欖菊”牌蚊香，經(jīng)權(quán)利人確認(rèn)全部為假冒產(chǎn)品。

廣州海關(guān)在調(diào)查過(guò)程中了解到，南沙口岸只是假冒“欖菊”蚊香的出口地，案件當(dāng)事人只是代理出口。由此海關(guān)意識(shí)到不法企業(yè)在此批假冒蚊香被截獲后，可能會(huì)調(diào)整策略，通過(guò)變換代理出口企業(yè)、改變貨物目的地和用于掩護(hù)假貨出口的商品等手法逃避海關(guān)監(jiān)管，繼續(xù)出口假冒產(chǎn)品。所以海關(guān)再次對(duì)出口報(bào)關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，在風(fēng)險(xiǎn)布控參數(shù)中增加了拋光磚等容易被作為夾藏道具產(chǎn)品和出口上述高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的企業(yè)。果然，在不到半個(gè)月的時(shí)間里，南沙海關(guān)又先后查獲3批、近19萬(wàn)盒假冒的“欖菊”蚊香。這些假冒產(chǎn)品的目的國(guó)橫跨亞洲和非洲，代理出口的經(jīng)營(yíng)單位涉及不同省份，而偽報(bào)的商品名稱均為“拋光磚”。

對(duì)查獲的假冒“欖菊”蚊香，廣州海關(guān)同時(shí)將案件線索向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了通報(bào)。

點(diǎn)評(píng)

此案是海關(guān)利用大數(shù)據(jù)開展風(fēng)險(xiǎn)分析查獲假冒貨物的典型案例。廣州海關(guān)通過(guò)對(duì)出口報(bào)關(guān)數(shù)據(jù)開展綜合風(fēng)險(xiǎn)分析，準(zhǔn)確設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)要素并根據(jù)侵權(quán)貨物出口動(dòng)向及時(shí)調(diào)整布控對(duì)象，連續(xù)捕中多批假冒出口蚊香。此外，廣州海關(guān)采取保護(hù)“欖菊”商標(biāo)的執(zhí)法措施也是中國(guó)海關(guān)加強(qiáng)對(duì)自主品牌保護(hù)、維護(hù)“中國(guó)制造”的國(guó)際聲譽(yù)的一個(gè)縮影。

六、上海海關(guān)通過(guò)執(zhí)法幫助國(guó)內(nèi)企業(yè)海外維權(quán)案

案情介紹

2014年5月初，蘇州科陌泰克公司向上海海關(guān)隸屬洋山海關(guān)申報(bào)出口300臺(tái)點(diǎn)鈔機(jī)。海關(guān)查驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)該批點(diǎn)鈔機(jī)上標(biāo)有蘇州日寶科技有限責(zé)任公司“RIBAO TECHNOLOGY”商標(biāo)，且出口企業(yè)并非是該商標(biāo)的所有人。蘇州日寶公司本身能自行出口，為何委托其他公司出口？海關(guān)隨即中止了該批貨物的通關(guān)程序并將有關(guān)情況通知了蘇州日寶公司。上海海關(guān)一方面安排蘇州日寶公司查看貨物和收集證據(jù)，另一方面著手對(duì)該批點(diǎn)鈔機(jī)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況進(jìn)行調(diào)查。

為開拓美國(guó)市場(chǎng)，2007年蘇州日寶公司與美國(guó)當(dāng)?shù)劁N售商合作成立了美國(guó)日寶公司，專門負(fù)責(zé)在美國(guó)銷售帶有“RIBAO TECHNOLOGY”品牌的產(chǎn)品，該產(chǎn)品在美國(guó)及周邊國(guó)家的影響逐漸擴(kuò)大。

但是近年來(lái)蘇州日寶卻發(fā)現(xiàn)自己產(chǎn)品在美國(guó)的營(yíng)業(yè)額并沒有隨產(chǎn)品影響的擴(kuò)大而增長(zhǎng)。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)日寶公司在蘇州日寶不知情的情況下，擅自在美國(guó)搶注了“RIBAO TECHNOLOGY”商標(biāo)，并在國(guó)際市場(chǎng)銷售并非由蘇州日寶生產(chǎn)的商品。蘇州日寶公司隨即停止了與美國(guó)日寶公司的合作，并曾嘗試回購(gòu)其“RIBAO TECHNOLOGY”商標(biāo)或直接收購(gòu)美國(guó)日寶，但沒有成功。當(dāng)蘇州日寶公司發(fā)現(xiàn)美國(guó)日寶公司擅自銷售的產(chǎn)品大多來(lái)自中國(guó)時(shí)，便將其“RIBAO TECHNOLOGY”商標(biāo)向海關(guān)總署進(jìn)行了備案，希望借助海關(guān)打假來(lái)維護(hù)其合法權(quán)益。洋山海關(guān)中止通關(guān)的300臺(tái)點(diǎn)鈔機(jī)正是美國(guó)日寶在未獲蘇州日寶許可的情況下向蘇州科陌泰克公司訂購(gòu)的產(chǎn)品。

鑒于該批點(diǎn)鈔機(jī)在未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可的情況下使用了“RIBAO TECHNOLOGY”商標(biāo)，依照我國(guó)《商標(biāo)法》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》應(yīng)當(dāng)屬于侵犯蘇州日寶公司商標(biāo)權(quán)的貨物。上海海關(guān)將調(diào)查結(jié)果、相關(guān)法律規(guī)定和侵權(quán)法律后果向出口企業(yè)進(jìn)行了通報(bào)和宣傳解釋。由于其訂購(gòu)貨物的出口渠道已被海關(guān)封堵，美國(guó)日寶公司被迫主動(dòng)聯(lián)系蘇州日寶公司，表示愿意通過(guò)協(xié)商解決商標(biāo)糾紛。經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，蘇州日寶公司同意不向海關(guān)申請(qǐng)扣留涉案的300臺(tái)點(diǎn)鈔機(jī)，而美國(guó)日寶公司則同意放棄“RIBAO TECHNOLOGY”商標(biāo)在美國(guó)的專用權(quán)。至此困擾蘇州日寶公司多年的境外商標(biāo)權(quán)糾紛得以順利解決，其實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略道路上的一大障礙被掃清。

點(diǎn)評(píng)

此案是海關(guān)通過(guò)執(zhí)法幫助企業(yè)海外維權(quán)的典型案例。蘇州日寶公司的商標(biāo)被境外合作者在國(guó)外搶注，為拿回自己的商標(biāo)權(quán)，該公司進(jìn)行了多年的努力。上海海關(guān)通過(guò)在出口環(huán)節(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，使蘇州日寶公司拿回了在國(guó)外被搶注的商標(biāo)，為其實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略，拓展產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)掃除了障礙，堪稱是海關(guān)助力國(guó)內(nèi)企業(yè)海外維權(quán)和“走出去”開拓國(guó)際市場(chǎng)的典范。近年來(lái)隨著中國(guó)產(chǎn)品出口的迅猛增長(zhǎng)和中國(guó)品牌海外知名度的逐漸提升，中國(guó)企業(yè)的商標(biāo)在境外被他人搶注的情況也有上升趨勢(shì)。中國(guó)企業(yè)的海外維權(quán)需要國(guó)家和政府部門的大力支持，為國(guó)內(nèi)企業(yè)海外維權(quán)保駕護(hù)航。

此案對(duì)我們正確處理“定牌加工”案件也提供了重要啟示。國(guó)內(nèi)企業(yè)由于受資金、能力和意識(shí)的局限，往往不能事先將其商標(biāo)進(jìn)行海外注冊(cè)，造成大量商標(biāo)被他人搶注。特別是境外企業(yè)在搶注我國(guó)商標(biāo)后再委托我國(guó)其他企業(yè)代為生產(chǎn)和出口相同品牌的產(chǎn)品，直接擠占我國(guó)合法產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)份額和破壞中國(guó)品牌的國(guó)際聲譽(yù)，對(duì)我國(guó)的出口名牌戰(zhàn)略造成嚴(yán)重阻礙。上海海關(guān)的執(zhí)法實(shí)踐證明，如何處理“定牌加工”侵權(quán)糾紛，必須考慮到我國(guó)商標(biāo)在海外的合法權(quán)益。

七、廈門海關(guān)采用證據(jù)開示化解侵權(quán)糾紛案

案情介紹

2014年5月28日，廈門海關(guān)所屬東渡海關(guān)在對(duì)廈門海萊照明有限公司以進(jìn)料對(duì)口方式申報(bào)出口的LED燈進(jìn)行查驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中16000個(gè)LED燈的包裝上標(biāo)有上海姿瑩化妝品銷售有限公司在海關(guān)總署備案的“Conserv Energy”商標(biāo)。因海萊公司不能提供上海姿瑩授權(quán)其使用該商標(biāo)的文件，東渡海關(guān)以涉嫌侵權(quán)依法扣留了該批LED燈。

此案是廈門海關(guān)首次查獲加工貿(mào)易貨物涉嫌侵權(quán)的案件。相較于一般貿(mào)易，加工貿(mào)易的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)方主要應(yīng)國(guó)外委托方進(jìn)行生產(chǎn)，其中包括指定貨物的品牌?？紤]到此類案件大多涉及商標(biāo)在境外的合法注冊(cè)和使用問(wèn)題，廈門海關(guān)在案件辦理過(guò)程中，要求海萊公司提供國(guó)外訂貨商使用“Conserv Energy”商標(biāo)的情況。海萊公司提供了其訂貨商美國(guó)慧特電子公司在美國(guó)注冊(cè)商標(biāo)的資料。

根據(jù)海萊公司提供的情況，廈門海關(guān)查清了案件事實(shí)：惠特公司就“Conserv Energy”于1995年在美國(guó)進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)。自2001年惠特公司開始委托海萊公司生產(chǎn)使用“Conserv Energy”品牌的照明產(chǎn)品并出口到美國(guó)。而上海姿瑩是于2010年8月才在我國(guó)進(jìn)行了“Conserv Energy”的商標(biāo)注冊(cè)?？紤]到涉案商標(biāo)在中國(guó)和美國(guó)分屬不同的注冊(cè)人，海萊公司生產(chǎn)的產(chǎn)品只用于向美國(guó)出口，因上海姿瑩在美國(guó)并不享有合法使用該商標(biāo)的權(quán)利，海萊公司出口“Conserv Energy”的商標(biāo)的產(chǎn)品并不會(huì)對(duì)其造成任何損害，廈門海關(guān)認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明海萊公司的行為構(gòu)成侵權(quán)。為妥善處理，廈門海關(guān)于2014年6月25日組織召開有雙方當(dāng)事人參加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件調(diào)查證據(jù)開示會(huì)。

在證據(jù)開示會(huì)上，上海姿瑩和海萊公司當(dāng)面進(jìn)行了舉證、質(zhì)證并闡述了各自的觀點(diǎn)。海關(guān)調(diào)查人員介紹了我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定和司法機(jī)關(guān)對(duì)定牌加工案件的裁判情況。此次證據(jù)開示活動(dòng)使上海姿瑩和海萊公司對(duì)相關(guān)法律及政策有了充分的了解。會(huì)后不久，上海姿瑩致函廈門海關(guān)，要求撤回其扣留海萊公司出口貨物的申請(qǐng)，廈門海關(guān)遂解除了對(duì)此批貨物的扣留，此案糾紛得以圓滿解決。

點(diǎn)評(píng)

此案是海關(guān)成功運(yùn)用證據(jù)開示化解當(dāng)事人侵權(quán)糾紛的典型案例。近年來(lái)隨著我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的不斷提高，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段從事外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)的情況迅速增加。目前海關(guān)處理的進(jìn)出口知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，較多屬于存在侵權(quán)爭(zhēng)議的案件。如何在處理此類案件過(guò)程中做到既有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)又防止對(duì)合法進(jìn)出口活動(dòng)造成消極影響，是海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的一個(gè)難點(diǎn)。海關(guān)總署參照相關(guān)司法實(shí)踐，于2013年制定了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)案件證據(jù)開示操作規(guī)程（試行）》，要求各地海關(guān)對(duì)涉及侵權(quán)爭(zhēng)議的復(fù)雜案件，通過(guò)組織證據(jù)開示全面收集證據(jù)并充分聽取雙方當(dāng)事人的意見，增加海關(guān)辦案的透明度，提高執(zhí)法的客觀性和公正性。此案中，廈門海關(guān)基于維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，通過(guò)召開知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)開示會(huì)，公開海關(guān)的執(zhí)法過(guò)程，同時(shí)對(duì)有關(guān)政策和司法裁判情況進(jìn)行說(shuō)明，使當(dāng)事雙方能夠更加理性地處理糾紛，使案件得到妥善處理，實(shí)現(xiàn)了化解矛盾，減少紛爭(zhēng)的目的，取得了良好的社會(huì)效果。

八、天津海關(guān)以執(zhí)法規(guī)范服裝出口秩序案

案情介紹

阿拉伯袍是我國(guó)大宗傳統(tǒng)出口商品。其中中紡國(guó)際服裝有限公司的“AL OTHAIMAN”品牌，在阿拉伯地區(qū)有很高的知名度和市場(chǎng)占有率，也成為國(guó)內(nèi)一些不法企業(yè)假冒的對(duì)象。近年來(lái)，受假冒產(chǎn)品的影響，中紡國(guó)際產(chǎn)品的國(guó)外市場(chǎng)份額不斷萎縮，品牌聲譽(yù)也受到很大影響。因假冒產(chǎn)品經(jīng)常自天津口岸出口，“AL OTHAIMAN”商標(biāo)成為天津海關(guān)保護(hù)的重點(diǎn)。

2014年1月，上海林駿國(guó)際貿(mào)易有限公司向天津新港海關(guān)申報(bào)出口一批化纖制男式阿拉伯袍。海關(guān)關(guān)員在審核報(bào)關(guān)單時(shí)，注意到企業(yè)沒有申報(bào)品牌，按常規(guī)出口成衣大都有品牌，此批貨物未申報(bào)品牌有些異常。同時(shí)考慮到服裝類商品是天津口岸的侵權(quán)高發(fā)商品，海關(guān)人員對(duì)該票貨物下達(dá)了查驗(yàn)指令。經(jīng)查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該批阿拉伯袍共有2.6萬(wàn)件，全部帶有“AL OTHAIMAN”商標(biāo)，經(jīng)中紡國(guó)際確認(rèn)全部為假冒產(chǎn)品。根據(jù)此批貨物反映出的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，天津海關(guān)決定繼續(xù)對(duì)出口到中東地區(qū)的阿拉伯袍類商品實(shí)施布控。在隨后的一個(gè)月內(nèi)又連續(xù)查獲由嘉善林駿服裝有限公司出口到摩洛哥和由阜城縣恒利制衣有限公司出口到阿聯(lián)酋的兩批，共計(jì)3.7萬(wàn)件假冒的“AL OTHAIMAN”阿拉伯袍。

天津海關(guān)在對(duì)上述三起案件進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，三批貨物的國(guó)外收貨人都是中紡國(guó)際在當(dāng)?shù)氐拇砩?。中紡?guó)際為顧及其國(guó)外代理商的利益，先后與三家出口假冒產(chǎn)品的企業(yè)達(dá)成和解協(xié)議，將其吸收為合法產(chǎn)品的供貨商，同時(shí)中紡國(guó)際向天津海關(guān)提出撤回扣留貨物申請(qǐng)的要求。對(duì)此天津海關(guān)認(rèn)為，海關(guān)通過(guò)執(zhí)法能夠制止侵權(quán)貨物的出口并且使侵權(quán)企業(yè)“改邪歸正”，其本身已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了海關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的，于是按照中紡國(guó)際的要求將已扣留的貨物放行出口。

點(diǎn)評(píng)

此案是海關(guān)通過(guò)執(zhí)法幫助侵權(quán)糾紛雙方當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)“雙贏”的典型案例。目前在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中發(fā)生的商標(biāo)侵權(quán)行為，在很大程度上源于普遍缺乏尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的社會(huì)環(huán)境。對(duì)侵權(quán)行為既要嚴(yán)厲依法打擊，又要區(qū)分情況加強(qiáng)教育和引導(dǎo)。在此案中，盡管天津海關(guān)前期為查緝假冒中紡國(guó)際商標(biāo)的產(chǎn)品投入了大量的執(zhí)法資源而最終未能成案，但仍取得了良好的社會(huì)效果：首先，化解了當(dāng)事人之間的侵權(quán)糾紛，通過(guò)海關(guān)執(zhí)法，中紡國(guó)際的商標(biāo)權(quán)得到了有效保護(hù)并降低了維權(quán)成本，侵權(quán)企業(yè)受到了教育并成為合法供貨商，實(shí)現(xiàn)了商標(biāo)權(quán)人和出口企業(yè)雙方利益的最大化；其次，海關(guān)通過(guò)執(zhí)法實(shí)現(xiàn)了“制止侵權(quán)”和“防止侵權(quán)”的雙重目的。

九、昆明海關(guān)依據(jù)商標(biāo)地域性原理查處進(jìn)口侵權(quán)棉拖鞋案

案情介紹

2014年9月4日，昆明海關(guān)駐郵局辦事處在對(duì)進(jìn)境郵包的監(jiān)管過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了7個(gè)從澳大利亞進(jìn)口的包裹，內(nèi)裝標(biāo)有“FD UGG AUSTRALIA”商標(biāo)的棉拖鞋200雙。該郵包的境內(nèi)收件人是昆明膜力汽車用品有限公司。該批棉拖鞋經(jīng)“UGG”商標(biāo)在我國(guó)的注冊(cè)人德克斯戶外用品有限公司確認(rèn)，為侵權(quán)產(chǎn)品。昆明海關(guān)根據(jù)德克斯公司的申請(qǐng)對(duì)該批棉拖鞋予以扣留。

對(duì)海關(guān)扣留其棉拖鞋，膜力公司提出異議，認(rèn)為未侵犯德克斯公司的商標(biāo)權(quán)，理由是：（1）涉案棉拖鞋是該公司在澳大利亞購(gòu)買的合法產(chǎn)品，“UGG”在澳大利亞屬于通用商品名稱。權(quán)利人德克斯公司雖然曾經(jīng)在澳大利亞注冊(cè)“UGG”商標(biāo)，但已經(jīng)被澳大利亞撤消，因此當(dāng)事人購(gòu)買并進(jìn)口涉案貨物之行為不構(gòu)成侵權(quán)；（2）進(jìn)口的棉拖鞋是公司準(zhǔn)備作為中秋節(jié)福利發(fā)放給員工的禮品，屬于自用，不構(gòu)成侵權(quán)，海關(guān)應(yīng)按照自用、合理數(shù)量原則予以放行；（3）該公司沒有使用UGG商標(biāo)、也沒有銷售帶有UGG商標(biāo)的產(chǎn)品，不構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第一、二款規(guī)定的侵權(quán)行為。

海關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為該批拖鞋應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)商品。理由是：（1）該批拖鞋上使用的“FD UGG AUSTRALIA”商標(biāo)與德克斯公司注冊(cè)的“UGG”商標(biāo)在視覺上基本無(wú)差別，應(yīng)認(rèn)定為使用相同商標(biāo)；（2）德克斯公司在中國(guó)合法注冊(cè)了“UGG”商標(biāo)，即享有該商標(biāo)的專用權(quán)，根據(jù)商標(biāo)的地域性原則，任何商標(biāo)在澳大利亞的法律狀態(tài)不能自然延伸到中國(guó)境內(nèi)，該批拖鞋未經(jīng)德克斯公司許可進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)，應(yīng)當(dāng)屬于侵犯德克斯公司商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品；（3）此案貨物的數(shù)量和價(jià)值較大且不屬于個(gè)人自用的郵遞物品，不符合《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》規(guī)定可以豁免的條件，應(yīng)當(dāng)依法按進(jìn)口侵權(quán)貨物處理；（4）盡管膜力公司為企業(yè)自用而進(jìn)口標(biāo)有“UGG”商標(biāo)的棉拖鞋不構(gòu)成《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為，但不能因此否定其違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的性質(zhì)。據(jù)此，昆明海關(guān)決定按侵權(quán)貨物將涉案的200雙棉拖鞋予以沒收。

點(diǎn)評(píng)

此案是海關(guān)按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性原則依法認(rèn)定侵權(quán)貨物的典型案例。雖然美國(guó)德克斯公司在中國(guó)享有“UGG”商標(biāo)的專用權(quán)，但因“UGG”在澳大利亞被當(dāng)做鞋靴類商品的通用名稱使用，且德克斯公司曾在澳大利亞注冊(cè)的相同商標(biāo)已被當(dāng)?shù)胤ㄔ撼蜂N，在這種情況下對(duì)膜力公司進(jìn)口的在當(dāng)?shù)貙儆诤戏ǖ漠a(chǎn)品還能否被認(rèn)定為侵權(quán)，需要海關(guān)辦案人員具有較豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)和較強(qiáng)的分析判斷能力。昆明海關(guān)對(duì)此案的妥善處理，體現(xiàn)了辦案人員對(duì)商標(biāo)地域性原理的準(zhǔn)確理解。該關(guān)依據(jù)《商標(biāo)法》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》，合理區(qū)分民事侵權(quán)行為和違反海關(guān)法行為，對(duì)今后海關(guān)處理相同案件以及社會(huì)公眾了解相關(guān)法律法規(guī)都具有積極意義。此外，昆明海關(guān)在案件調(diào)查期間先后組織了證據(jù)開示和處罰聽證，充分聽取了商標(biāo)權(quán)人和進(jìn)口企業(yè)的意見，保證了案件處理的公正和公開。

十、拱北海關(guān)依據(jù)商標(biāo)混淆原則處理進(jìn)口侵權(quán)食品案

案情介紹

2014年10月16日，澳門朗天洋行向拱北海關(guān)舉報(bào)：珠海市華征貿(mào)易有限公司即將分三批經(jīng)九洲口岸進(jìn)口涉嫌侵犯其“利佰高RBC”商標(biāo)專用權(quán)食品，請(qǐng)求海關(guān)采取保護(hù)措施。拱北海關(guān)立即通知九洲海關(guān)對(duì)上述貨物實(shí)施布控查驗(yàn)。在查驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)該三批貨物分別是687箱梳打餅干、2748箱三文治夾心餅干和2483箱巧克力棒。上述貨物的外包裝正面上使用的均是“Rebisco”商標(biāo)，在側(cè)面外包裝加貼了一張有關(guān)商品信息的中文標(biāo)簽，上面分別標(biāo)明了“樂(lè)味口利佰高梳打餅干”、“樂(lè)味口利佰高奶油三文治夾心餅干”和“樂(lè)味口利佰高脆寶巧克力棒”等品名。由于中文標(biāo)簽上均帶有“利佰高”文字，朗天洋行認(rèn)為侵犯了其“利佰高RBC”商標(biāo)的專用權(quán)。2014年10月24日海關(guān)對(duì)上述三批食品實(shí)施了扣留。

華征公司對(duì)海關(guān)扣留其貨物提出了異議，認(rèn)為其進(jìn)口貨物不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。理由是：

（一）其貨物使用的“Rebisco”商標(biāo)為菲律賓共和公司所有，已經(jīng)在中國(guó)進(jìn)行了注冊(cè)，其中文商標(biāo)“樂(lè)味口利佰高”也正在申請(qǐng)注冊(cè)中；

（二）進(jìn)口貨物上雖然使用了“樂(lè)味口利佰高”，但與朗天洋行的“利佰高RBC”有較大差異，不可能引起公眾對(duì)相關(guān)商品的混淆和誤認(rèn)；

（三）華征公司進(jìn)口貨物使用的中英文商標(biāo)均得到菲律賓共和公司的授權(quán)，無(wú)侵權(quán)的主觀故意和過(guò)錯(cuò)；

（四）澳門洋行也曾是菲律賓共和公司在中國(guó)境內(nèi)的餅干經(jīng)銷商，其代理銷售的商品上也使用了“利佰高”的中文標(biāo)簽，與其注冊(cè)的“利佰高RBC”明顯不同，而且朗天洋行注冊(cè)的商標(biāo)從未被用于其商品的生產(chǎn)和銷售。

拱北海關(guān)經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為此案爭(zhēng)議集中在“進(jìn)口貨物使用的中文標(biāo)識(shí)是否具有識(shí)別商品來(lái)源的作用”這一點(diǎn)。盡管進(jìn)口貨物上使用的“Rebisco”商標(biāo)表示該產(chǎn)品為菲律賓原裝進(jìn)口，對(duì)消費(fèi)者具有識(shí)別來(lái)源的作用，但是中國(guó)內(nèi)地大多數(shù)消費(fèi)者在選擇進(jìn)口產(chǎn)品時(shí)，一般更關(guān)注產(chǎn)品上的中文標(biāo)簽。這種消費(fèi)心理往往使進(jìn)口商品上的中文標(biāo)簽在識(shí)別商品來(lái)源方面的作用更加重要。由于朗天公司在中國(guó)大陸注冊(cè)了“利佰高RBC”商標(biāo)并長(zhǎng)期在其銷售的進(jìn)口商品上使用“利佰高”中文標(biāo)識(shí)，使“利佰高”具有比較牢固的來(lái)源識(shí)別功能。因此，華征公司未經(jīng)朗天公司同意擅自在其進(jìn)口的商品上使用了包含“利佰高”文字的中文標(biāo)簽，會(huì)造成消費(fèi)者誤認(rèn)為該進(jìn)口的商品屬于朗天洋行進(jìn)口并銷售的商品，從而造成對(duì)商品來(lái)源的混淆。

海關(guān)將其調(diào)查和分析結(jié)果向雙方當(dāng)事人進(jìn)行了說(shuō)明解釋。2014年10月28日，朗天洋行致函拱北海關(guān)，稱該公司已與華征公司達(dá)成和解協(xié)議，將許可華征公司使用其注冊(cè)的“利佰高RBC”商標(biāo)，請(qǐng)求撤回此前提出的扣留華征公司三批進(jìn)口食品的申請(qǐng)。九洲海關(guān)立即解除了對(duì)此批貨物的扣留，此案糾紛得以圓滿解決。

點(diǎn)評(píng)

此案是海關(guān)妥善處理進(jìn)口商品知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的典型案例。近年來(lái)因在進(jìn)口商品上加貼中文標(biāo)簽發(fā)生的商標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生。由于這類案件也事關(guān)我國(guó)境內(nèi)消費(fèi)者的合法權(quán)益，各地海關(guān)對(duì)此逐漸予以關(guān)注。但是如何正確界定侵犯商標(biāo)權(quán)和合理使用外文商標(biāo)的中文譯名是一個(gè)比較復(fù)雜的工作。此案中，拱北海關(guān)通過(guò)其對(duì)商標(biāo)法的正確理解作出有關(guān)進(jìn)口商品使用中文標(biāo)簽的解釋，促成爭(zhēng)議雙方最終達(dá)成和解協(xié)議，進(jìn)而規(guī)范了進(jìn)口商品中文標(biāo)簽的使用，產(chǎn)生了良好的社會(huì)效果，同時(shí)也對(duì)海關(guān)今后處理類似案件具有借鑒意義。此案對(duì)從事進(jìn)口商品的貿(mào)易商和廣大消費(fèi)者也是一個(gè)有益的提示。按照我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法和食品安全法的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)口商品必須加貼中文標(biāo)簽。如何在進(jìn)口活動(dòng)中合法使用中文標(biāo)簽和通過(guò)中文標(biāo)簽正確識(shí)別進(jìn)口商品的來(lái)源，從而更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益，需要引起各方重視。

十一、青島海關(guān)查獲出口侵犯專利權(quán)風(fēng)扇案

案情介紹

戴森技術(shù)有限公司是一家專門從事高端家電產(chǎn)品生產(chǎn)研發(fā)的國(guó)際知名公司，在全球首創(chuàng)了“無(wú)葉風(fēng)扇”產(chǎn)品，并于2012年經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)獲得了“風(fēng)扇組件”的發(fā)明專利。

2013年7 月14日，青島海關(guān)接到戴森公司舉報(bào)，稱其發(fā)現(xiàn)威海海欣進(jìn)出口有限公司即將在威海出口侵犯專利權(quán)的無(wú)葉風(fēng)扇，請(qǐng)求海關(guān)采取保護(hù)措施。青島海關(guān)立即向威海海關(guān)下達(dá)指令。

威海海關(guān)按照專利權(quán)人提供的集裝箱編號(hào)進(jìn)行布控。考慮到主動(dòng)布控?zé)o法即時(shí)生效，為防止貨物在布控生效前出口，海關(guān)人員決定啟動(dòng)監(jiān)管區(qū)域全程監(jiān)控模式，確定重點(diǎn)監(jiān)控碼頭，最終鎖定目標(biāo)集裝箱準(zhǔn)確位置。但在審核報(bào)關(guān)單時(shí)，沒有發(fā)現(xiàn)申報(bào)商品中包含無(wú)葉風(fēng)扇，于是對(duì)該集裝箱進(jìn)行開箱檢查。海關(guān)開箱后檢查了碼放在該集裝箱外側(cè)的貨物，發(fā)現(xiàn)裝載的都是日用品，并沒有發(fā)現(xiàn)無(wú)葉風(fēng)扇。辦案人員決定繼續(xù)進(jìn)行掏箱作業(yè)，對(duì)箱內(nèi)側(cè)貨物進(jìn)行查驗(yàn)，在箱體中部發(fā)現(xiàn)了夾藏在其他貨品中的504臺(tái)無(wú)葉風(fēng)扇。經(jīng)過(guò)與專利權(quán)人比對(duì)，確定了該批無(wú)葉風(fēng)扇正是戴森公司舉報(bào)的侵權(quán)產(chǎn)品。

為追究侵權(quán)人的法律責(zé)任，戴森公司決定對(duì)向濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起民事訴訟并請(qǐng)求法院對(duì)威海海關(guān)扣留的504臺(tái)無(wú)葉風(fēng)扇予以查封。2013年8月1日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院派員到威海海關(guān)對(duì)該批無(wú)葉風(fēng)扇實(shí)施了司法扣押。

2013年12月9日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出判決，責(zé)令海欣公司停止銷售侵害戴森專利權(quán)的無(wú)葉風(fēng)扇產(chǎn)品、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品并向戴森公司賠償各類經(jīng)濟(jì)損失 25萬(wàn)元。

點(diǎn)評(píng)

此案是海關(guān)履行口岸監(jiān)管有效保護(hù)專利權(quán)的典型案例。當(dāng)前越來(lái)越多的企業(yè)轉(zhuǎn)向通過(guò)技術(shù)研發(fā)和培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這對(duì)改善我國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)出口產(chǎn)品從“量”向“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變、提升我國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義。青島海關(guān)為保護(hù)自主創(chuàng)新和促進(jìn)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品出口，積極履行國(guó)家賦予海關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)職責(zé)，有效地開展了保護(hù)專利權(quán)的執(zhí)法。在辦理此案過(guò)程中，海關(guān)不僅及時(shí)制止了侵權(quán)貨物的出口，而且還積極配合法院對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)施扣押和銷毀，實(shí)現(xiàn)了海關(guān)邊境執(zhí)法與民事司法的銜接，為專利權(quán)人維權(quán)提供了全方位的法律保障。此案對(duì)進(jìn)出口企業(yè)具有警示作用和教育意義，同時(shí)也對(duì)今后海關(guān)強(qiáng)化保護(hù)專利權(quán)的執(zhí)法具有借鑒作用。

第五篇：關(guān)于2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和五十個(gè)典型案例

關(guān)于2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和

五十個(gè)典型案例的新聞發(fā)布稿

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工

（2012年4月17日）

各位記者：

大家上午好！今天新聞發(fā)布會(huì)的主題是發(fā)布2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和五十個(gè)典型案例。今天的新聞發(fā)布會(huì)是最高人民法院連續(xù)第二年在蘇州國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)舉行新聞發(fā)布活動(dòng)。為了使大家從不同角度充分了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的進(jìn)展情況和取得的成效，我們特別邀請(qǐng)了江蘇省高級(jí)人民法院和蘇州國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會(huì)的有關(guān)負(fù)責(zé)同志參加今天的新聞發(fā)布會(huì)。下面我向大家通報(bào)一下十大案件和五十個(gè)典型案例的評(píng)選情況，以及2011年全國(guó)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的有關(guān)情況。

今天公布的十大案件和五十個(gè)典型案例，是從各高級(jí)人民法院報(bào)送的140余個(gè)案例以及最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭2011年審結(jié)的400余個(gè)案件中篩選出來(lái)的，其中包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件七件，行政案件兩件和刑事案件一件。這些案件都具有較強(qiáng)的典型意義及較大的社會(huì)影響。

最高人民法院自2007年起評(píng)選并公布“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”，至今已評(píng)選出十大案件50件。自2009年開始在十大案件之外同時(shí)公布五十個(gè)典型案例，至今已公布200件典型案例。

最高人民法院通過(guò)每年評(píng)選和公布“中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和五十個(gè)典型案例”，積極發(fā)揮典型案例的示范效應(yīng)和指導(dǎo)作用，這一方面展示了中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的成績(jī)和力度，另一方面也為當(dāng)事人提供了可資借鑒的維權(quán)范本，為全國(guó)法院正確和統(tǒng)一適用法律提供了指引，影響力越來(lái)越大，贏得了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和高度贊譽(yù)。這項(xiàng)活動(dòng)既有利于促進(jìn)司法公開，又有助于社會(huì)公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提升以及誠(chéng)信守法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治文化的塑造。發(fā)布典型案例作為司法公開的一項(xiàng)重要手段和內(nèi)容，將會(huì)以更大的力度和更多樣的方式繼續(xù)推進(jìn)下去。

2011年全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量持續(xù)迅猛增長(zhǎng)，案件總體呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

一是新收案件增幅較大。隨著建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略的提出，權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)普遍提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在社會(huì)生活中的作用日益突出，人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件持續(xù)大幅增加。2011年地方各級(jí)人民法院共新收和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件59612件和58201件，分別較上年的42931件和41718 件增長(zhǎng)了38.86%和39.51%。2011年，人民法院進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)力度，積極參與打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)行動(dòng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判懲治和震懾侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的功能得到有效發(fā)揮。一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件增幅較大，地方各級(jí)人民法院新收一審案件5707件，同比上升42.96%。其中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件3134件，同比上升142.19%；生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪案件中涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的774件，同比上升29.87%；非法經(jīng)營(yíng)罪案件中涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的1747件，同比下降15.93%；其他案件52件。

二是專利糾紛數(shù)量持續(xù)上升。隨著創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)進(jìn)程的加快，對(duì)自主創(chuàng)新成果的保護(hù)需求日益強(qiáng)烈，專利糾紛案件數(shù)量出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。2011年地方各級(jí)人民法院新收專利案件7819件，比上年增長(zhǎng)35.16%；案件紛爭(zhēng)所涉及的技術(shù)含金量越來(lái)越大，發(fā)明專利案件和涉及藥品、通信和環(huán)保等高科技領(lǐng)域的案件明顯增多。同時(shí)，案件的審理難度不斷加大，審理結(jié)果對(duì)于整個(gè)行業(yè)的影響也不斷增強(qiáng)。

三是商業(yè)標(biāo)志爭(zhēng)議越來(lái)越多。商標(biāo)作為承載經(jīng)營(yíng)者信譽(yù)的標(biāo)識(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著日益重要的作用，知名度較高的商標(biāo)更是企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的利器，品牌日益關(guān)乎企業(yè)的生存與發(fā)展，企業(yè)創(chuàng)造和保護(hù)自主品牌的意識(shí)明顯增強(qiáng)。與此相應(yīng)，涉及商業(yè)標(biāo)志的案件數(shù)量增長(zhǎng)較快。商標(biāo)授權(quán)確權(quán)訴訟急劇增加，商標(biāo)侵權(quán)訴訟程序與授權(quán)確權(quán)程序交叉關(guān)聯(lián)案件明顯增多。2011年，地方各級(jí)人民法院新收商標(biāo)案件12991件，比上年增長(zhǎng)53.56%。

四是著作權(quán)案件持續(xù)大幅增長(zhǎng)。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重不斷提高，在出版、影視制作等傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)之外又出現(xiàn)了數(shù)字出版、多媒體、動(dòng)漫游戲等新興文化產(chǎn)業(yè)，對(duì)著作權(quán)的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，版權(quán)保護(hù)已經(jīng)更多地向經(jīng)濟(jì)意義拓展，導(dǎo)致著作權(quán)案件出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。2011年地方各級(jí)人民法院新收著作權(quán)案件35185件，比上年增長(zhǎng)42.34%。與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用有關(guān)的版權(quán)糾紛受到業(yè)界的高度關(guān)注，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)與促進(jìn)新商業(yè)模式發(fā)展利益平衡的重要性空前凸顯。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的快速發(fā)展，與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的案件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中占據(jù)了越來(lái)越大的比

重，并且與公眾生活聯(lián)系越發(fā)緊密，引發(fā)了較大的關(guān)注。這個(gè)特點(diǎn)在今天公布的十大案件中體現(xiàn)得十分鮮明，十大案件中有四個(gè)與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)，涉及著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)多個(gè)領(lǐng)域。

五是越來(lái)越多的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為需要依法界定和規(guī)范。通過(guò)司法解決壟斷糾紛受到越來(lái)越多的關(guān)注，2011年地方人民法院新收不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件1137件。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的日益激烈和商業(yè)行為模式的多樣化，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件也日趨復(fù)雜化。尤其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)等新興技術(shù)領(lǐng)域，相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則尚不完善，行業(yè)內(nèi)也尚未形成較為一致的行為規(guī)范，司法對(duì)這些領(lǐng)域內(nèi)行為的考量要兼顧公平競(jìng)爭(zhēng)和自由競(jìng)爭(zhēng)的需要，同時(shí)要考慮新技術(shù)帶來(lái)的變化以及對(duì)社會(huì)公眾的影響，今天公布的相關(guān)案例中都體現(xiàn)出司法的審慎和對(duì)確立行業(yè)規(guī)則的指引。

進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度是人民法院服務(wù)大局，推進(jìn)科技創(chuàng)新的重要任務(wù)。最高人民法院將繼續(xù)通過(guò)發(fā)布典型案例、統(tǒng)一法律適用尺度等形式加強(qiáng)對(duì)全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的監(jiān)督指導(dǎo)，努力提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)量和水平，不斷為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)提供有力的司法保障。

謝謝大家！