第一篇：知識產(chǎn)權(quán)案例分析大全

案情簡介：

劉某在美國學(xué)習(xí)期間完成了一項產(chǎn)品發(fā)明，于2006年12月2日在美國提出了專利申請，并于2007年5月7日就相同產(chǎn)品在我國提出專利申請，同時提交了要求優(yōu)先權(quán)的書面聲明及相關(guān)文件。甲企業(yè)2006年10月開始在北京制造相同產(chǎn)品，劉某獲得專利權(quán)后，甲企業(yè)在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造。2010年2月劉某許可乙企業(yè)在北京獨(dú)家生產(chǎn)該產(chǎn)品，同年劉實(shí)自己也在北京建廠生產(chǎn)該產(chǎn)品。2010年5月，丙企業(yè)未經(jīng)劉某的同意，從美國購買、進(jìn)口了合法生產(chǎn)的該專利產(chǎn)品在中國銷售。

案例分析：

從案情可知，劉某在美國發(fā)明了一項產(chǎn)品，于2006年12月2日在美國提出了專利申請，并于2007年5月7日就相同產(chǎn)品在我國提出專利申請，根據(jù)我國專利法第29條優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，劉某在中國的申請享有外國優(yōu)先權(quán)，可以以在美國的申請日視為在中國提出申請，也就是說，劉某在中國提出申請專利日是在2006年12月2日。

案中，中國甲企業(yè)于2006年10月開始在北京制造相同產(chǎn)品，是早于劉某提出專利申請的，根據(jù)我國專利法的先用權(quán)的規(guī)定，甲企業(yè)可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造而并沒有侵犯劉某的專利權(quán)，也沒有侵犯到乙企業(yè)的獨(dú)家實(shí)施權(quán)。劉某獨(dú)家許可乙企業(yè)實(shí)施專利權(quán)后，又自己在北京建廠生產(chǎn)該產(chǎn)品，根據(jù)我國專利法關(guān)于獨(dú)家許可的規(guī)定，進(jìn)行獨(dú)家許可后，專利權(quán)人也不得在行使該專利權(quán)，所以劉某在北京建廠生產(chǎn)該產(chǎn)品是侵犯了乙企業(yè)的獨(dú)家實(shí)施權(quán)，乙企業(yè)可以請求劉某停止侵權(quán)。

丙企業(yè)在未經(jīng)劉某允許，從美國購買、進(jìn)口了合法生產(chǎn)的該專利產(chǎn)品在中國銷售，這一行為根據(jù)我國專利法關(guān)于平行進(jìn)口權(quán)的規(guī)定，任何人未經(jīng)專利權(quán)人的同意，不得進(jìn)口其專利產(chǎn)品。丙企業(yè)的行為侵犯了劉某的專利權(quán)，劉某可以請求丙企業(yè)停止侵權(quán)，賠償損失。

此案例涉及了專利法中關(guān)于外國優(yōu)先權(quán)日的規(guī)定，決定了劉某在中國提出專利申請的日期，從而決定了甲企業(yè)的先用權(quán)，可見專利權(quán)案例中，提出專利申請的日期很關(guān)鍵。另外本案涉及了專利許可的相關(guān)知識，考察獨(dú)家許可的專利權(quán)主體范圍，決定了其他人的侵權(quán)事由。最后就是關(guān)于專利權(quán)的內(nèi)容的知識，本案例要求很好的掌握平行進(jìn)口權(quán)的內(nèi)涵。

第二篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例及分析

案例：1997年1月27日，名稱為“一種無紡布成型機(jī)”的97207060．5號實(shí)用新型專利。

該授權(quán)公告時的權(quán)利要求書是：

“一種無紡布成型機(jī)具有箱體（1）、輸網(wǎng)簾（10）和導(dǎo)布輥（5），其特征是：箱體內(nèi)設(shè)有圓網(wǎng)鼓（3），其內(nèi)層為柵格狀不銹鋼筒體（12），外層為不銹鋼絲網(wǎng)（13），圓網(wǎng)鼓一端設(shè)有離心風(fēng)葉（7）與箱體外殼固定的風(fēng)機(jī)座（8）相連，箱體上、下方均設(shè)有氣流分配板與加熱器，在箱體一側(cè)通風(fēng)口處輸網(wǎng)簾的上方固定有冷卻輥（9）?！?/p>

針對上述實(shí)用新型專利，請求人于2001年2月22日向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出宣告該專利權(quán)無效的請求，認(rèn)為該實(shí)用新型不具有專利法第22條所規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性。分析：知識產(chǎn)權(quán)是指人類智力勞動產(chǎn)生的智力勞動成果所有權(quán)。它是依照各國法律賦予符合條件的著作者、發(fā)明者或成果擁有者在一定期限內(nèi)享有的獨(dú)占權(quán)利，一般認(rèn)為它包括版權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。版權(quán)是指著作權(quán)人對其文學(xué)作品享有的署名、發(fā)表、使用以及許可他人使用和獲得報酬等的權(quán)利；工業(yè)產(chǎn)權(quán)則是包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計專利、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、廠商名稱、貨源名稱或原產(chǎn)地名稱等的獨(dú)占權(quán)利。

經(jīng)審查合議組就該專利的創(chuàng)造性認(rèn)為，證據(jù)12是一份美國專利，其公開日為1991年10月1日，可以用作評價本專利創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)。

該專利公開了一種與本專利相關(guān)的紡織材料處理設(shè)備，從其附圖及說明書文字部分可以得知，該設(shè)備的功能與本專利相同，其結(jié)構(gòu)與本專利相似。具體說，該設(shè)備也包括箱體、圓網(wǎng)鼓、不銹鋼筒體、不銹鋼絲網(wǎng)、離心風(fēng)葉、氣流分配板和加熱器。與本專利的權(quán)利要求1相比，只是輸網(wǎng)簾、導(dǎo)布輥和冷卻輥在證據(jù)12中未予以公開。在一臺無紡布成型設(shè)備中，輸網(wǎng)簾和導(dǎo)布輥是必不可少的，否則纖維網(wǎng)和成型后的網(wǎng)布將無法傳送，這對于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說屬于公知的技術(shù)常識，也是無紡布成型設(shè)備中必設(shè)的部件，因此可以認(rèn)為輸網(wǎng)簾和導(dǎo)布輥已經(jīng)隱含在證據(jù)12中。從本專利的說明書中看不出該冷卻輥所帶來的任何特殊效果。故合議組只能以本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的觀點(diǎn)來看待該冷卻輥，即冷卻輥的存在不能給無紡織物成型機(jī)帶來實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。因此，與證據(jù)12相比，本專利權(quán)利要求1所述的技術(shù)方案不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

對于被請求人關(guān)于創(chuàng)造性的爭辯，合議組認(rèn)為，被請求人在意見陳述書中陳述了本專利與證據(jù)12之間的下述區(qū)別：（1）本專利中的不銹鋼筒體是柵格狀的，而證據(jù)12中的筒體是穿孔的；（2）證據(jù)12中的分配板是靠近風(fēng)機(jī)6的端板，而本專利則處于圓網(wǎng)鼓側(cè)面的上下兩側(cè)；（3）證據(jù)12中的無紡織物成型設(shè)備還附加一內(nèi)部保護(hù)罩，這是本專利所沒有的。

一項權(quán)利要求所述的技術(shù)方案與一份對比文件相比，在結(jié)構(gòu)方面存在若干區(qū)別，此時應(yīng)當(dāng)如何判斷該技術(shù)方案是否具有創(chuàng)造性？

第一，對于一臺機(jī)械設(shè)備而言，如果對比文件中未公開的部件屬于該設(shè)備必不可少的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該部件已經(jīng)被隱含在其中。

第二，如果某一部件的存在對該設(shè)備的性能并未帶來實(shí)質(zhì)性的影響，即未產(chǎn)生明顯的技術(shù)效果，則該部件的設(shè)置對其創(chuàng)造性無影響。

第三，如果從某一設(shè)備中將某一部件去除，從而導(dǎo)致其相應(yīng)性能的喪失，則這種簡化也不具備創(chuàng)造性。

第四，具有相同功能的已知手段的等效替換不具有創(chuàng)造性。

第三篇：知識產(chǎn)權(quán)與案例分析

高校是知識型人才集中的地方，每年有大批科研成果產(chǎn)生，這些成果是一種特殊的無形資產(chǎn)。市場競爭日趨激烈的環(huán)境，要求學(xué)校管理部門必須制定好自己的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃，管理好知識產(chǎn)權(quán)這一特殊的無形財產(chǎn)。

現(xiàn)在各高校存在的現(xiàn)狀；

(一)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念淡薄

他們對知識產(chǎn)權(quán)的深刻內(nèi)涵還缺乏真正的了解，對知識產(chǎn)權(quán)工作的重要性還缺乏足夠的認(rèn)識。尤其是在學(xué)校的高層管理者中存在觀念和意識淡薄的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。這種認(rèn)識上的不到位直接影響了高校的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，學(xué)校在制定政策時沒有把知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與管理擺到一個重要位置，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與管理工作，還僅僅停留在一般的基礎(chǔ)工作層面上

(二)管理機(jī)構(gòu)不健全，管理制度不完善

大部分高校沒有設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)，沒有配備相應(yīng)的管理人員，而是把這項工作并入科技處，這樣做不利于高校的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。當(dāng)發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛時不能運(yùn)用法律手段保護(hù)自己，爭取法律援助。由于管理失控，無法處理有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)糾紛、訴訟等問題，不能保護(hù)學(xué)校和教師的利益，造成學(xué)校的知識產(chǎn)權(quán)流失，并且無人追究，使學(xué)校遭受重大損失。

(三)缺乏知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)費(fèi)

專利的申請到獲權(quán)后的維持均需要交納一定的費(fèi)用，而且申請國外專利費(fèi)用更高，所以專利獲得需要有足夠的資金支持。目前，高校中職務(wù)發(fā)明的專利費(fèi)一般都由課題組從課題經(jīng)費(fèi)中支出，而對于一些科研經(jīng)費(fèi)較少甚至沒有科研經(jīng)費(fèi)的人員來說，此項經(jīng)費(fèi)是很大的一筆支出，很難支付與維持。由于缺乏知識產(chǎn)權(quán)管理的專項基金，使得一些本該申請專利的高科技成果喪失了專利制度的保護(hù)，喪失了國際競爭性。

(四)知識產(chǎn)權(quán)流失現(xiàn)象較嚴(yán)重

由于人才的流動，引起的侵犯學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)糾紛在大多數(shù)高校普遍存在，例如，學(xué)校的科研人員離開學(xué)校另起爐灶，在外從事屬于學(xué)校的技術(shù)活動；有的科技人員離校時將學(xué)校的技術(shù)資料

（五）知識產(chǎn)權(quán)人才缺乏

面對這些不足，我們應(yīng)該加強(qiáng)人才培養(yǎng)，打造高素質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)管理隊伍 高校知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與管理的競爭，歸根結(jié)底是知識產(chǎn)權(quán)人才的競爭。因此我國高校必須采取得力措施加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)。首先，我們要有培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)人才的專門機(jī)構(gòu)。，在有條件的高等院校要開辦知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院或知識產(chǎn)權(quán)系，有計劃地、系統(tǒng)地、正規(guī)地培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)方面的專門人才。在其他一些高等院校本科教育中，應(yīng)開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)課程，使我們高校學(xué)生普遍具備知識產(chǎn)權(quán)方面的基礎(chǔ)知識。其次，我國高校要高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與管理人才的引進(jìn)工作。我們既可以從國內(nèi)的一些法律機(jī)構(gòu)、管理機(jī)構(gòu)中引進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)人才，還可以從國外引進(jìn)這方面的人才。再次，加大對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)人才的培訓(xùn)力度。我們可以通過開辦講座、集中學(xué)習(xí)、到專門知識產(chǎn)權(quán)院（系）進(jìn)修等方式對現(xiàn)有高校的知識產(chǎn)權(quán)人才進(jìn)行教育、培訓(xùn)。最后，大力開展國際間知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與管理的合作與交流。使我國高校知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理工作與國際潮流相融合，以此共同推進(jìn)人類知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的創(chuàng)新與進(jìn)步。

招收高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)管理者。高校知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與管理工作的范圍很廣，涉及面寬，情況復(fù)雜，且專業(yè)性、法律性非常強(qiáng)。這就要求我們的高等院校要有一批高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與管理者，但我國高校卻普遍缺乏這方面的人才。我國多數(shù)高校知識產(chǎn)權(quán)管理工作是由學(xué)校的科技處代為管理，一般沒有配備接受過正規(guī)知識產(chǎn)權(quán)教育和培訓(xùn)的專業(yè)管理人員。這樣，兼職管理人員運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)知識的能力和水平較差，也就必然造成了知識產(chǎn)權(quán)各環(huán)節(jié)管理的失衡。所以高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)管理者的吸納是必要的。

還有就是大力強(qiáng)化高校知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與管理意識 觀念意識問題是我們做好工作的前提和基礎(chǔ)。建立健全激勵機(jī)制 鼓勵高?？平虒W(xué)人員申請專利獲取自主知識產(chǎn)權(quán)

更重要的就是建立高校知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略。作為高等院校的知識產(chǎn)權(quán)管理，主要有以下幾個方面：

一是專利權(quán)的管理。二是著作權(quán)的管理。三是校名、校號、校訓(xùn)使用權(quán)的管理。四是非專利科技成果權(quán)的管理。（高校的科技成果中不申請專利或無法申請專利權(quán)保護(hù)的那一部分，也是學(xué)校的無形財產(chǎn)，就像企業(yè)中的商業(yè)秘密，盡管不能得到專利法有效的保護(hù)，但作為成果所有權(quán)擁有者的高校應(yīng)該建立一套完善的管理機(jī)制。）五是其他形式的知識產(chǎn)權(quán)管理。

高校知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略的實(shí)施重點(diǎn)

1.管理戰(zhàn)略目標(biāo)的制定。首先要根據(jù)高校的實(shí)際，結(jié)合國內(nèi)外典型實(shí)例，制定好高校知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略的宏觀目標(biāo)。宏觀目標(biāo)的制定應(yīng)和國家整體的知識產(chǎn)權(quán)管理目標(biāo)相對應(yīng).我國專利法規(guī)定的“保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用”，應(yīng)視為高校知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略實(shí)施的宏觀目標(biāo)。高校知識產(chǎn)權(quán)管理的微觀目標(biāo)應(yīng)本著“依法調(diào)動和鼓勵科技人員的科研積極性，最大限度地發(fā)揮學(xué)校在地區(qū)經(jīng)濟(jì)中的作用，擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)無形資源的社會效益，保證科研人員的合法收入”的方針制定。

其次，應(yīng)該建立合理、有效地使用目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的機(jī)制、措施，特別是對于微觀目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該作為高校知識產(chǎn)權(quán)管理的第一要求。

2.管理機(jī)構(gòu)的設(shè)立。高校知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略的實(shí)施必須有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)去按照預(yù)定目標(biāo)抓落實(shí)，所以建立相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，配備好管理專業(yè)人才，是非常重要的，是組織保證。高校的領(lǐng)導(dǎo)要重視知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的建設(shè)和隊伍建設(shè)，把健全和完善知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)作為學(xué)校科研管理戰(zhàn)略的重要工作環(huán)節(jié)。切實(shí)落實(shí)管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)，充分調(diào)動和發(fā)揮管理人員的作用。

3.設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專項基金。高校有自主產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新成果比企業(yè)少,其主要原因之一，就是缺乏專利申請和維持費(fèi)用。高校設(shè)立一定數(shù)量的專項基金，用于支持科研價值較大、可望取得較大經(jīng)濟(jì)效益的科研成果申報專利，并在取得專利實(shí)施后償還。將極大調(diào)動科研人員申報專利的積極性。

4.規(guī)章制度建設(shè)。這是高校知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略的“軟件”保證。規(guī)章制度建設(shè)應(yīng)該有步驟、有計劃、科學(xué)合理地制定，應(yīng)在充分遵守國家法律的基礎(chǔ)上對本校有實(shí)際意義和效力。應(yīng)建立規(guī)范性、科學(xué)性、切實(shí)可行的規(guī)章制度體系，例如宏觀制度可導(dǎo)用國家有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)中的條文，而微觀制度則可分類別制定專利管理辦法、著作權(quán)管理辦法、校名、校訓(xùn)使用管理辦法、知識產(chǎn)權(quán)獎勵規(guī)定等。

5.教育與培訓(xùn)。高校知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略要求定期分批對科研人員、高年級學(xué)生，尤其是研究生進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的教育和培訓(xùn)。要發(fā)揮管理部門的組織發(fā)動作用、協(xié)調(diào)引導(dǎo)作用、監(jiān)督檢查作用和總結(jié)提高作用，把教育培訓(xùn)知識產(chǎn)權(quán)知識作為自己的本職工作。既要培養(yǎng)一部分知識產(chǎn)權(quán)管理的專門人才，又要普及教育，使廣大科技人員和師生懂得知識產(chǎn)權(quán)管理的重要性和實(shí)用性，使他們學(xué)會運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)信息庫，學(xué)會利用知識產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)和信息節(jié)省自己的科研經(jīng)費(fèi)和時間，學(xué)會運(yùn)用法律手段保護(hù)自己的智力成果。

第四篇：知識產(chǎn)權(quán)案例分析論文

國產(chǎn)MP3在德被查事件案例分析

學(xué)號xxxx姓名xxxx

摘要：本文主要介紹國產(chǎn)MP3在德被查事件經(jīng)過，通過對此次案例的分析，總結(jié)了展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛特點(diǎn)，從而闡述了自己的觀點(diǎn)的體會。

關(guān)鍵詞：國產(chǎn)MP3；特點(diǎn)；體會

2007年3月15日，CeBIT2007（通信和信息技術(shù)博覽會）在德國漢諾威國際會展中心開幕。作為目前全球電子消費(fèi)品領(lǐng)域最重要的展覽之一，展會各國廠商云集，是企業(yè)自我展示和產(chǎn)生訂單的最好時機(jī)。

1.案情過程介紹

然而開展僅數(shù)個小時，包括紐曼、華旗愛國者以及深圳邁樂等國內(nèi)知名廠商在內(nèi)的12家中國參展數(shù)碼產(chǎn)品公司便因涉嫌侵犯意大利Sisvel公司的mp3專利而遭到德國海關(guān)查抄，所涉產(chǎn)品包括MP3、DVD播放器、汽車導(dǎo)航儀等多種支持MP3播放功能的電子產(chǎn)品。這一查抄行動不僅給參展企業(yè)帶來了不小的直接經(jīng)濟(jì)損失，更使企業(yè)品牌的國際聲譽(yù)和與相關(guān)客戶的合作關(guān)系受到嚴(yán)重破壞。查抄發(fā)生后，中國廠商相繼展開了補(bǔ)救行動。3月16日華旗愛國者就已向德國方面提供了相關(guān)產(chǎn)品專利授權(quán)資料，并迅速與Sisvel方面取得聯(lián)系說明情況。華旗總裁馮軍表示：公司一向尊重知識產(chǎn)權(quán)，查抄事件純屬誤會，因?yàn)閻蹏唠m然并不是Sisvel的直接會員，但已經(jīng)通過代工廠繳納了專利許可費(fèi)用。紐曼的負(fù)責(zé)人也表示，紐曼一直是Sisvel的合作授權(quán)企業(yè)，但由于紐曼MP3代工廠有幾家，此次被查抄的是沒有成為會員的代工廠的產(chǎn)品。深圳邁樂則在查封現(xiàn)場提供了向SISVEL報備的文件，并通過新浪網(wǎng)發(fā)表聲明稱“對出現(xiàn)這樣的惡劣結(jié)果表示遺憾，希望事件能在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上得到盡快的解決?！?月19日，華旗方面稱經(jīng)過談判，將同Sisvel建立直線聯(lián)系，不再通過代工廠交納許可費(fèi)用。2007年4月27日，Sisvel公司在北京與華旗愛國者正式簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議并就CeBIT展會發(fā)生的華旗展品被扣誤會表示道歉。從此以后，華旗會直接出現(xiàn)在Sisvel的全球?qū)＠S可名單上，雙方將合作在全球范圍內(nèi)推廣華旗愛國者的自主知識產(chǎn)權(quán)。至此2007CeBIT上的展會扣貨事件以中國廠商和專利權(quán)人的握手言和告一段落，然而兩者間的矛盾并沒有就此結(jié)束。2008年3月5日，Sisvel公司在2008CeBIT上又開展了更大規(guī)模的查抄行動，并且和去年一樣，中國展商再度成為查抄的主要對象。無獨(dú)有偶，2008年9月8日IFA(德國柏林國際消費(fèi)電子展)開展當(dāng)天，德國海關(guān)以“可能侵犯專利權(quán)”為由突襲了包括海爾、海信在內(nèi)的69家企業(yè)展位，并沒收了大量電視機(jī)、MP3和手機(jī)等展品，這一次的舉報人還是Sisvel公司。反復(fù)上演的查抄事件不僅暴露出我國企業(yè)在展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對上的準(zhǔn)備不足，也從一個側(cè)面反映出了中國電子企業(yè)在國際知識產(chǎn)權(quán)體系中的弱勢地位。查抄事件的始作俑者意大利Sisvel公司是一家擁有25年專利許可經(jīng)驗(yàn)的專利管理公司，其主要職能是代表專利持有人開展專利許可、管理業(yè)務(wù)，目前授權(quán)其管理專利的知名企業(yè)包括飛利浦、法國電信及法國湯姆遜等。按照Sisvel規(guī)定，MP3供應(yīng)商若想得到認(rèn)證，首先要找Sisvel香港公司面談，并在Sisvel設(shè)立固定賬戶，一次性存入10萬－15萬美元的保證金，而后根據(jù)每月生產(chǎn)數(shù)量來確定繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。若被認(rèn)可的廠商有違規(guī)行為，罰款將從保證金中扣除。但對于大部分國內(nèi)mp3供應(yīng)商來說，十幾萬美元的保證金門檻過高，而每臺機(jī)器0.6美元的許可費(fèi)也將大幅增加成本，使企業(yè)喪失價格上的競爭優(yōu)勢。更為令人擔(dān)憂的是，國內(nèi)企業(yè)在與Sisvel的談判中處于極為被動的局面，對其開出的條件很難有討價還價的余地。因此查抄事件與其說是Sisvel的一場專利保護(hù)行動，不如說是Sisvel和國內(nèi)企業(yè)對于專利許可問題的矛盾總爆發(fā)。據(jù)悉，很多中國企業(yè)一直就專利授權(quán)與Sisvel進(jìn)行談判，而Sisvel的態(tài)度卻十分強(qiáng)硬，此次突襲更像是因?qū)φ勁羞M(jìn)程不滿而施加壓力。在國內(nèi)企業(yè)一直與專利代理公司Sisvel就專利付費(fèi)問題進(jìn)行積極溝通之際，Sisvel卻在達(dá)成協(xié)議之前在公開場合進(jìn)行查抄，讓這些企業(yè)感到十分不滿，但面對Sisvel的“專利大棒”，國內(nèi)廠商卻只能任其宰割。目前Sisvel所掌握的專利并沒有在我國進(jìn)行申請，因而它只能對從中國銷往歐洲的數(shù)碼音頻產(chǎn)品進(jìn)行約束。但最近卻有跡象表明，這家公司正不斷加強(qiáng)直接認(rèn)證力度，意圖以全球打包方式向MP3企業(yè)傾銷專利。

2.展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛特點(diǎn)

在經(jīng)濟(jì)全球化快速發(fā)展的今天，國際展會已成為各國企業(yè)向世界樹立形象、推廣品牌、展示實(shí)力的重要窗口。但由于缺乏對相關(guān)國家展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的了解，近年來中國企業(yè)在參展中不斷遭遇到有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。德國展會MP3扣貨事件事件雖然備受關(guān)注，但這僅僅是我國企業(yè)遇到的諸多糾紛中的一次，類似的狀況自企業(yè)跨出國門以來就在不斷反復(fù)上演。可遺憾的是，面對外國專利權(quán)人的查抄起訴，由于語言和司法上的劣勢，很多中國企業(yè)都選擇了接受而不是積極地抗辯、回應(yīng)，使得其應(yīng)有的權(quán)益沒有得到保障。在CeBIT2007查抄事件發(fā)生后不久，信息產(chǎn)業(yè)部副部長婁勤儉就在公開會議上批評我國一些企業(yè)對國際規(guī)則不了解，導(dǎo)致國外企業(yè)老來抓小辮子。他為此呼吁中國企業(yè)要多加強(qiáng)對國際游戲規(guī)則的研究，并指出“中國企業(yè)要學(xué)會利用好國際規(guī)則；談WTO的義務(wù)，我們說得很多，但好處我們的企業(yè)研究得不透”。因此對國際展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛的特點(diǎn)和應(yīng)對策略進(jìn)行了解及研究對我國想通過展會“走出去”的企業(yè)來說迫在眉睫。展會作為一種近年來迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形式，具有時效性、集中性等特點(diǎn)，其知識產(chǎn)權(quán)糾紛也因此具有相應(yīng)的特色，主要包括：（1）時限問題：展會通常在包括一個周末的特定期間內(nèi)舉行，可能面臨政府機(jī)構(gòu)的休假日。因此對權(quán)利人來說，僅靠政府機(jī)構(gòu)執(zhí)法可能發(fā)生因缺少執(zhí)行官無法執(zhí)行，而對被控侵權(quán)人來說，則可能發(fā)生向法院提交干預(yù)的申請過遲，無法及時抗辯的問題。

（2）專家介入：由于展會在特定地點(diǎn)舉行，且涉及較多國家的權(quán)利人和參展商，大部分知識產(chǎn)權(quán)所有人或涉嫌侵權(quán)者都非本地企業(yè)，臨時找到能夠及時介入、并為他們提供幫助的專業(yè)律師或知識產(chǎn)權(quán)顧問比較困難。

（3）潛在損害：一旦糾紛發(fā)生，更容易出現(xiàn)雙重?fù)p害。首先，對于知識產(chǎn)權(quán)所有人來說，缺乏有效參與；其次，對于涉嫌侵權(quán)者來說，可能會面臨在不能進(jìn)行適當(dāng)抗辯時被干預(yù)。雙方最終所承受的損害就是會“失掉一次商業(yè)機(jī)會”，并且這種損害在以后的訴訟過程中是難以判斷的[1]。

基于展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛的以上特點(diǎn)，很多國家都有相應(yīng)的法規(guī)和措施進(jìn)行專門的規(guī)制，其中德國在展會中對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的打擊力度是全球聞名的，也是我國企業(yè)遭遇知識產(chǎn)權(quán)糾紛的高發(fā)地。德國目前雖然沒有報告關(guān)于展會知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的具體替代方案，但德國知識產(chǎn)權(quán)專家已經(jīng)宣布要制定一個由展會組織者直接進(jìn)行管理的自律性法規(guī)。一些展會的組織者也已經(jīng)制定了指導(dǎo)原則，闡明關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的法律問題，對主要的法律訴訟程序進(jìn)行介紹，并在展會過程中提供知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)咨詢服務(wù)[2]。

3.案例體會與啟示

3.1展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對策略

正是由于以上原因，我國企業(yè)在面對查抄的突然襲擊時，往往缺乏應(yīng)對辦法，只能選擇忍氣吞聲接受罰款和查抄。而中方的這種‘不作為’勢必造成更多惡劣后果：不僅外國法院今后將更無顧忌地簽署‘臨時禁令’；檢舉方也會繼續(xù)揮舞這支‘毫無成本的大棒’打壓手。雖然我國企業(yè)在應(yīng)對展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛時會不可避免面臨一些不利因素，但并非沒有應(yīng)對辦法。

首先在展會開始前，企業(yè)應(yīng)該提前對競爭對手情況、產(chǎn)品涉及的專利商標(biāo)在參展國的狀態(tài)進(jìn)行調(diào)查，提前得知是否存在侵權(quán)的可能性，并采取措施予以預(yù)防。例如在本次查抄事件中，Sisvel專利公司高級經(jīng)理就對新華社記者表示，只要這些企業(yè)一次性繳納1.5萬美元左右的“預(yù)先專利協(xié)議”費(fèi)用，就可以合法地參加國際電子品展覽，避免被查抄的風(fēng)險。其次在參展時應(yīng)帶齊企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、產(chǎn)品的有關(guān)書面材料、產(chǎn)品專利證明等相關(guān)文件，這樣在發(fā)生糾紛時才能及時證明自己產(chǎn)品的合法性，最大限度避免糾紛帶來的損失，而在此次事件中，愛國者就是因?yàn)槭韬龆鴽]有攜帶相關(guān)證明文件導(dǎo)致被扣貨[3]。

在展會過程中，專利權(quán)人通常采取兩種手段來維護(hù)自己的專利，一是通過律師向侵權(quán)企業(yè)送達(dá)警告信，要求對方限期停止侵權(quán)行為，并同時附有懲罰條款。參展企業(yè)可以選擇簽署警告信以避免進(jìn)入冗長的法律訴訟程序，同時還可以就侵權(quán)問題和懲罰內(nèi)容與權(quán)利人進(jìn)行協(xié)商。但一旦簽署警告信，被警告企業(yè)即使不認(rèn)為自己侵權(quán)，事后也難以采取其他法律補(bǔ)救措施，所以為慎重起見，很多企業(yè)都被律師告知不要在一切法律文件上簽字。專利權(quán)人的第二種手段就是直接向海關(guān)和法院提出執(zhí)行臨時禁令或判決。此類執(zhí)行具有強(qiáng)制性，參展商的當(dāng)場辯解往往不起作用，還可能因拒絕執(zhí)行而承擔(dān)責(zé)任。因此展商遇到這種情況應(yīng)盡量不要與執(zhí)法人員發(fā)生沖突，但在查抄的過程中應(yīng)索取相應(yīng)的收據(jù)和文件，作為今后提出申訴的依據(jù)。遭遇強(qiáng)制執(zhí)行后，被執(zhí)行臨時禁令的展商可以立刻委托律師前往法院，對禁令提出異議，并提交證明自身沒有侵權(quán)的相關(guān)證據(jù)。如果對方限期之內(nèi)沒有提出正式訴訟，參展商可以要求法院取消臨時禁令，退還被沒收的展品，并向申請?zhí)岢鼋畹钠髽I(yè)提出索賠，包括由于被執(zhí)行臨時禁令而產(chǎn)生的各種損失。如果確認(rèn)對方純屬商業(yè)競爭而誣告，也可以同時提起刑事訴訟。最后還可以向當(dāng)?shù)卮笫桂^、領(lǐng)事館積極反映情況，尋求幫助，通過各種方式維護(hù)自身權(quán)益。在2006年的CeBIT展會上，國內(nèi)機(jī)柜生產(chǎn)商因外形設(shè)計與德國企業(yè)產(chǎn)生專利糾紛，漢堡領(lǐng)事館就曾多次參與協(xié)調(diào)、聯(lián)系律師等，維護(hù)了企業(yè)的自主設(shè)計產(chǎn)權(quán)。3.2建立自主知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)

我國企業(yè)屢次遭遇國外專利權(quán)人的查抄，其背后凸顯的不僅是相關(guān)企業(yè)在應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)上的不足，更是我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)的缺失。無論以何種方式解決糾紛，企業(yè)在根本上仍舊是試圖通過聯(lián)系權(quán)利人而取得專利授權(quán)，在沒有自主核心專利的情況下，國內(nèi)企業(yè)最終只能任由擁有專利的國外企業(yè)宰割，這一惡果正是我國企業(yè)長期以來不重視專利、不注重保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的必然結(jié)果。我國企業(yè)要想從根本上抵御類似風(fēng)險，只有增強(qiáng)自主創(chuàng)新意識，加強(qiáng)核心技術(shù)的研發(fā)，改變?nèi)狈诵募夹g(shù)的落后局面。在提高創(chuàng)新能力、開展核心技術(shù)研發(fā)的同時，還要積極參加行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定工作，將其研發(fā)的技術(shù)專利化，推向市場，納入國家和國際標(biāo)準(zhǔn)，利用各種手段合理合法地制定自己的知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，才能真正提高在國際市場上的競爭力。而我國在參與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定和創(chuàng)建自主標(biāo)準(zhǔn)方面卻還存在諸多不足。實(shí)際上，具有自主知識產(chǎn)權(quán)的中國數(shù)字音頻電子行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)問世，2007年1月信息產(chǎn)業(yè)部就正式發(fā)布了《多聲道數(shù)字音頻編解碼技術(shù)規(guī)范》。而這一標(biāo)準(zhǔn)的頒布實(shí)施標(biāo)志著我國數(shù)字音視頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)了重要突破。然而盡管國內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)出臺，卻幾乎沒有硬件可以支持該軟件的播放，同時支持中國音頻標(biāo)準(zhǔn)的節(jié)目源也很少。因此，中國的標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在處在推廣不利、幾乎無人問津的狀態(tài)，要能夠?qū)崿F(xiàn)真正的推廣還需要多方努力。從“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)變是知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)的長期戰(zhàn)略，只有通過全社會的共同努力，才能創(chuàng)造良好的法律環(huán)境，構(gòu)建完整產(chǎn)業(yè)鏈，形成“以企業(yè)為主體，市場為導(dǎo)向，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”的自主創(chuàng)新體系，從根本上擺脫我國企業(yè)面對的不利局面。

參考文獻(xiàn)

[1]何赟；我國展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決途徑研究[J]；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息；2014年08期。[2]裘晨雪；中國境內(nèi)展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理研究[D]；廣州大學(xué)；2012年。[3]王宗銀；會展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[D]；華中師范大學(xué)；2011年

第五篇：知識產(chǎn)權(quán)案例分析期末論文

《鬼吹燈之九層妖塔》侵權(quán)案例分析

2016年新年伊始，知名網(wǎng)絡(luò)平臺新浪網(wǎng)等紛紛爆出張牧野(著名網(wǎng)絡(luò)小說《鬼吹燈》作者，筆名天下霸唱)以侵犯作者的署名權(quán)及保護(hù)作品完整權(quán)為由，將陸川及中國電影股份有限公司告上法庭一事。此案的訴訟文件已經(jīng)提交北京西城區(qū)人民法院審理，目前尚未正式立案。但是其中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛我們可以拿來進(jìn)行分析。訴狀中具體有三：1.立即停止侵權(quán)行為，即停止所有途徑對侵權(quán)作品的發(fā)行、播放和傳播。2.向原告公開賠禮道歉、消除影響。3.賠償原告損失人民幣100萬元。雖然并沒有最后的宣判結(jié)果，但是作為當(dāng)前一大熱門的“鬼吹燈”系列電影和作者，我們可以借此機(jī)會對此事件中出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行簡要的分析。

著作人身權(quán)是指作者通過創(chuàng)作表現(xiàn)個人風(fēng)格的作品而依法享有獲得名譽(yù)、聲望和維護(hù)作品完整性的權(quán)利。該權(quán)利由作者終身享有，不可轉(zhuǎn)讓、剝奪和限制。作者死后，一般由其繼承人或者法定機(jī)構(gòu)予以保護(hù)。根據(jù)中國《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作人身權(quán)包括：發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公布于眾的權(quán)利；署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利

根據(jù)已經(jīng)公開的材料和張牧野的說法，《九層妖塔》的電影中和海報上并沒有給張牧野署名，而電影情節(jié)與小說內(nèi)容相去甚遠(yuǎn)。張牧野也認(rèn)為《九層妖塔》的改動范圍過大，這兩點(diǎn)分別侵犯了人身權(quán)中的署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。張牧野的代理律師王韻表示：“我們認(rèn)為這已經(jīng)完全背離了原著，并且影片改編出來以后也有一些霸唱的書迷批評霸唱，影響到了霸唱的聲譽(yù)，也侵犯了霸唱原著的完整性”。兩位被告為中影和陸川，并沒有同為出品及發(fā)行方的樂視影業(yè)。因?yàn)樵趶V電總局查到的相關(guān)備案材料里，出品方只有中影股份一家公司，而陸川作為編劇自然也是被告人之一。

張牧野的律師欲訴《九層妖塔》的原因是，電影和海報上并沒有給天下霸唱署名，只是標(biāo)著“根據(jù)小說《鬼吹燈之精絕古城》改編”。而且故事情節(jié)、人物設(shè)置、故事背景均與原著相差甚遠(yuǎn)，已經(jīng)超出了法律法規(guī)允許的“必要的改動”的范圍，這兩點(diǎn)分別侵犯了人身權(quán)中的署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。這是一個非常典型的從細(xì)節(jié)出發(fā)的案例，雖然版權(quán)賣給你了，編得不好，離題萬里，改動不必要，也要告你。兩年前的瓊瑤于正案曾今吸引了無數(shù)人的雙眼，著作權(quán)的爭議愈加深入人心。《九層妖塔》雖然改編自《鬼吹燈》系列第一部《鬼吹燈之精絕古城》，但是故事和原著大相徑庭，不僅引入了一萬多年前“鬼族曾經(jīng)占領(lǐng)了地球”這樣的背景，女主角楊萍也被設(shè)定為鬼族后羿。電影上映時曾引來很多“燈絲”的不滿，更被觀眾調(diào)侃為“中國式打怪片”。

當(dāng)事人天下霸唱表示他是看到影片之后才知道被改成這樣子的。今年10月26日，天下霸唱也曾經(jīng)發(fā)表過公開聲明，當(dāng)時就曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)自己對《鬼吹燈》系列1-8冊享有“完整的著作人身權(quán)”，并且“任何機(jī)構(gòu)及個人都不得在未經(jīng)本人允許的情況下對該作品肆意修改或改編”。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，制片方合法獲得電影改編權(quán)并不意味著就可以不尊重原著，不意味著可以肆意改動；不意味著可以在公開的盈利活動中省略著作者的署名；在改動以及發(fā)展的過程中不能損害原作者的名譽(yù)。而授權(quán)方也有義務(wù)提醒改編者不要侵犯作者的人身權(quán)利。

維護(hù)自身著作權(quán)的方法有二，其一是在著作權(quán)合同中訂立的仲裁條款。仲裁條款是雙方當(dāng)事人在爭議發(fā)生之前訂立的，是當(dāng)事人在簽訂著作權(quán)合同時，就解決爭議的方式在合同中預(yù)先約定愿意把將來在履行合同時可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的一項內(nèi)容。

其二是以其他方式單獨(dú)訂立的仲裁協(xié)議。它是當(dāng)事人在爭議發(fā) 生之前或者發(fā)生之后，專門簽訂的愿意將糾紛提交仲裁解決的協(xié)議。無論是仲裁條款還是以其他方式單獨(dú)訂立的仲裁協(xié)議，也無論是涉及未來的爭議還是既存爭議的仲裁協(xié)議，其作用是相同的，在法律上具有同等效力。

從侵權(quán)行為的構(gòu)成要件上看，應(yīng)從“過錯”與，“無過錯”，兩方面來分析，在適用過錯歸納原則的場合，其構(gòu)成必須同時具備行為的違法性：(加害行為)，損害事實(shí)，因果關(guān)系與過錯四個要件。就基于無過錯責(zé)任原則認(rèn)定的侵權(quán)行為而言，由于不考慮為人是否有過錯，因而過錯不再是該類侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

1、違法性。造成損害事實(shí)的行為必須具有違法性質(zhì)，行為人才負(fù)有賠償責(zé)任。否則，即使有損害事實(shí)，也不能使行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。無論行為人實(shí)施的活動是否侵犯了著作權(quán)人的利益還是其實(shí)施的活動對著作權(quán)的利益構(gòu)成重大威脅，在將來必然損害著作權(quán)人的利益，都構(gòu)成了侵犯著作權(quán)的行為。

2、損害事實(shí)。它通常是指侵權(quán)人所實(shí)施的行為客觀上給受害方帶來了傷害。如果侵權(quán)人的行為給著作權(quán)人造成了損害且無法定的負(fù)責(zé)理由，則侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是，如果侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為而未對著作權(quán)人造成實(shí)際損害是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢?如某人未經(jīng)著作權(quán)人許可非法大量復(fù)制其作品，但未分行，這是否屬于侵犯版權(quán)行為?又如某出版者，未經(jīng)作者許可擅自出版但支付給作者稿酬的。我認(rèn)為這些都是侵權(quán)行為，因?yàn)樗麄兾唇?jīng)作者許可又無法律許可，侵權(quán)人行使了本應(yīng)由著作權(quán)人所控制的權(quán)利或妨礙了著作權(quán)人權(quán)利的行使。

3、因果關(guān)系。即是只有當(dāng)侵權(quán)人所實(shí)施的侵權(quán)行為與損害后果存在因果關(guān)系時，侵權(quán)人才承擔(dān)責(zé)任。如果加害人雖然侵權(quán)違法行為，但受害人的損害與此無關(guān)，就還不能令其承擔(dān)賠償責(zé)任。

4、主觀過錯。在侵犯著作權(quán)的行為中，在適用過錯責(zé)任的場合，主觀上有過錯的要承擔(dān)責(zé)任。過錯是行為人決定其行動的一種心理狀態(tài)。過錯包括故意和過失兩種形式。行為人預(yù)見到自己行為的結(jié)果，并希望其發(fā)生或放任其到來的叫故意過錯，例如明知投于人群會傷人而仍然投者屬于故意的侵權(quán)行為。行為人對其行為的結(jié)果應(yīng)預(yù)見或者能預(yù)見但未預(yù)見到或雖預(yù)見到而輕信不會發(fā)生，以致發(fā)生損害結(jié)果的稱過失過錯。如汽車司機(jī)明知車輛剎車不靈，但自信技術(shù)好，仍然駕駛出車，途中因剎車不靈而撞傷人的。在適用無過錯的場合，主觀上有無過錯，就不應(yīng)成為侵權(quán)行為構(gòu)成要件。

侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，與一般的民事侵權(quán)行為有基本相同的法律性質(zhì)，當(dāng)然也該有基本相似的法律后果。但由于知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的基本特征有別于一般的民事權(quán)利和侵權(quán)行為，故侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的表現(xiàn)形式也有別于一般的民事侵權(quán)行為。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體的非物質(zhì)性是其區(qū)別于財產(chǎn)所有權(quán)的本質(zhì)特征，其客體是一種非物質(zhì)性無形體的精神財富，不具有物質(zhì)形態(tài)、不占有空間、其被占有也非實(shí)在而具體的占據(jù)。且知識產(chǎn)權(quán)的存在與其他財產(chǎn)權(quán)（特別是所有權(quán)）相比，有其獨(dú)有的專有排他性、地域效力性和時間限制性特征。由于知識產(chǎn)權(quán)的這些性質(zhì)和特征，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，基本上都具有雙重性，這就是既侵犯了知識產(chǎn)權(quán)人的物權(quán)，也同時侵犯了知識產(chǎn)權(quán)人的債權(quán)；既有對獨(dú)立

物權(quán)的侵犯（著作人身權(quán)），也有對單一債權(quán)的侵犯（商業(yè)秘密權(quán)）；既有故意侵犯的有過錯侵權(quán)行為，也有善意無過錯侵權(quán)行為（鄰接權(quán)）；既有行為發(fā)生即侵權(quán)，也有行為結(jié)果為侵權(quán)。這種知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的雙重性，決定了該侵權(quán)歸責(zé)原則的雙重性。

案例中，電影公司的行為確實(shí)損害了原告一定的利益，但是其行為具有一定的違法性質(zhì)，因?yàn)樵诟木幵倪^程中，電影公司將《九層妖塔》的主要故事背景改成了“鬼族”的“侵略”，而不是原著中故事的發(fā)生背景，對于劇情的大量改動違背了原著本來故事的完整性，使得觀眾反應(yīng)強(qiáng)烈，對原作者的原著精神具有很大的損害。

案例中的作者采用了訴訟的方式來解決糾紛，這是在權(quán)益受到損害的時候必要的做法，也提醒了每一個出版者注意去保護(hù)自己知識產(chǎn)權(quán)。