第一篇：王旭鳴借貸案一審代理詞

王旭鳴訴林順明、郭寶瓊、漳州市中億建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案一審

代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)：

福建興惠律師事務(wù)所接受本案原告的委托，指派許惠恩律師擔(dān)任其訴林順明、郭寶瓊及漳州市中億建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的民間借貸糾紛一案的一審代理人?，F(xiàn)就本案發(fā)表以下代理意見(jiàn)，供法庭處理本案時(shí)參考。

一、被告向原告借款5418萬(wàn)元未還的事實(shí)是客觀存在。

（一）被告向原告借款本金4050萬(wàn)元至今未予償還。

在庭審調(diào)查時(shí)本代理人向法庭出具的由被告林順明親自書(shū)寫(xiě)并簽名的借條，證明其因經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)等需要資金，分十次向原告借款本金4050萬(wàn)元，并因拖欠部分利息未支付，向原告出具1368萬(wàn)元的欠息借條（具體每筆借款的經(jīng)過(guò)及欠息情況均在《借款經(jīng)過(guò)》中作了詳細(xì)說(shuō)明）。以上事實(shí)有原告提供的借條、銀行的轉(zhuǎn)賬憑證，以及通過(guò)銀行流水賬制作的資金融通一覽表予以印證。且在庭審中，本代理人結(jié)合證據(jù)對(duì)各筆借款的具體情況也作了詳細(xì)的闡述，其中原告王旭鳴支付給被告林順明的總金額為5878.8萬(wàn)元，而被告林順明匯給原告王旭鳴方的總金額為4366.5萬(wàn)元[其中雙方之間的其他來(lái)往款項(xiàng)為1410萬(wàn)元（與本案借款無(wú)關(guān)），用于支付本案借款利息的款項(xiàng)為2954萬(wàn)余元]，尚欠原告的利息數(shù)額為1424.68萬(wàn)元，但被告林順明出具的欠息借條數(shù)額為1368萬(wàn)元。以上幾個(gè)數(shù)據(jù)之間雖然不能百分百一致，但基本相符，能夠客觀的體現(xiàn)本案的全部情況（數(shù)據(jù)不能完全一致的原因在于涉案的賬目時(shí)間跨度長(zhǎng)、資金數(shù)額大且交易次數(shù)多，存在微小誤差也屬正常）。況且2015年1月17日，被告林順明再次在全部的借條上簽字確認(rèn)該借款尚未償還。由于被告未能按約支付原告部分月份的利

息，故截止至2015年4月30日，其向原告出具欠1368萬(wàn)元利息的借條，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟法的有關(guān)司法解釋的規(guī)定，欠借款利息的債務(wù)應(yīng)當(dāng)視為借款本金，債務(wù)人依法應(yīng)當(dāng)清償。

（二）借條上的“繼借”，是被告林順明自行書(shū)寫(xiě)的，意在表明涉案的借款并沒(méi)有償還，而是在繼續(xù)借用中。況且雙方?jīng)]有約定借款期限，不存在到期應(yīng)還款及重新借款的情形，故本案不存在還舊借新，這點(diǎn)從被告提供的證據(jù)也能證實(shí)其并沒(méi)有償還涉案借款的本金。因此“繼借”一詞只是被告林順明的單方表述，不能視為原告向其催討借款，不能視為雙方重新約定還款期限，不能體現(xiàn)原告對(duì)被告還款事項(xiàng)存在寬限期的約定。

（三）被告林順明提出涉案借款此前是沒(méi)有約定利息，借條上“月息3分”是事后添加并請(qǐng)求鑒定，對(duì)此代理人認(rèn)為缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。具體理由如下：

首先，雙方的借條明確約定月息3分，此有被告林順明本人簽字按手印，其提出雙方未約定利息缺乏證據(jù)支持，雖然被告林順明在庭審中有提供幾份借條的復(fù)印件用于證明借款情況，但其并未能提供原件，且原告也未確認(rèn)，而被告林順明、郭寶瓊作為借款人，其隨時(shí)可以自行制作“借條”，故被告林順明提供的該組證據(jù)與事實(shí)不符，不能作為本案的定案依據(jù)。

其次，從雙方的銀行流水賬單可以證實(shí)，涉案的借款自始自終均有約定利息，被告林順明支付利息具有持續(xù)性和規(guī)律性。

第三，退一萬(wàn)步講，按照被告代理人陳述的：“月息三分”是在被告林順明加蓋公章的時(shí)候一同添加下去的，此也不能免除三被告對(duì)涉案借款本金及利息的償還責(zé)任。對(duì)照被告林順明的說(shuō)法及結(jié)合幾份證據(jù)，可以印證以下幾個(gè)事實(shí)：

1、被告林順明在借款后有支付借款利息；

2、借款利息在借條上有體現(xiàn)，并由林順明簽章；

3、中億建公司的公章系被告林順明簽署時(shí)加蓋的。前述的事實(shí)，均可以證實(shí)雙方的利息約定情況及簽章屬實(shí)，2

相反，并不能證明被告林順明提出的雙方未約定利息的主張。被告林順明提出的鑒定申請(qǐng)，不僅沒(méi)有在法定期限內(nèi)提出，也缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，請(qǐng)法庭不予采納。

終上所述，被告向原告借款合計(jì)5418萬(wàn)元及利息的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)法庭予以認(rèn)定。

二、被告中億建公司及郭寶瓊依法應(yīng)當(dāng)對(duì)被告林順明的前述全部借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

（一）被告林順明向原告借款即用于籌建被告中億建公司及開(kāi)發(fā)建設(shè)該公司名下的房地產(chǎn)，借款本金中的3170萬(wàn)元均有加蓋被告中億建公司的公章，約定由公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因此被告中億建公司依法應(yīng)對(duì)3170萬(wàn)元的借款本金承擔(dān)保證責(zé)任。另外，被告林順明于2012年7月24日出具的一張200萬(wàn)元的借條，其在公司籌備成立后，在借條上加蓋公司的公章，此亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告中億建公司對(duì)該筆借款承擔(dān)保證責(zé)任。

被告中億建公司提出本案已超過(guò)擔(dān)保期限不能成立。其理由如下：

1、本案雙方并未約定還款期限，因此不存在擔(dān)保期限起算的情形。

2、被告中億建公司認(rèn)為2015年1月17日林順明所簽署的“繼借”應(yīng)認(rèn)定為擔(dān)保期限的起算時(shí)間，此毫無(wú)道理。首先，“繼借”的表述是林順明書(shū)寫(xiě)，其本意是表明涉案資金還在借用并未償還，因此不能以此推定雙方于2015年1月17日起重新約定還款期限，而最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十三條規(guī)定：“主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算”，本案原告并沒(méi)有給予被告的還款寬限期，因此不存在保證期限的起算。另外，在2015年8月份左右，證人林永忠、林金枝作為原告王旭鳴的代表與被告中億建股東莊榮輝交涉時(shí)，莊榮輝仍認(rèn)可涉案的債務(wù)，并提出要通過(guò)調(diào)解處理，這一點(diǎn)第一次庭

審時(shí)，莊榮輝也予以確認(rèn)，也就是說(shuō)，即使存在起算擔(dān)保期限的情形，也是應(yīng)當(dāng)從2015年8月起算，但原告提起訴訟后擔(dān)保期限的計(jì)算就中斷，本案沒(méi)有超過(guò)擔(dān)保期限。

3、在借條中明確載明保證期限為借條出具之日起到借款本息償還繳清之日止，根據(jù)最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第二款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”。而本案雙方?jīng)]有約定主債務(wù)履行期，因此未超過(guò)擔(dān)保期限。

（二）被告林順明向原告借款的880萬(wàn)元，雖然沒(méi)有加蓋中億建公司的公章，但其向原告借款時(shí)明確該筆借款系用于中億建公司，其以中億建公司法定代表人及全資股東的名義向原告借款，原告有理由相信林順明具有代表公司借款的權(quán)利，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款：“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告中億建公司應(yīng)當(dāng)與被告林順明共同承擔(dān)該筆借款的清償責(zé)任。

（三）被告林順明因未付利息所出具的借條，屬于前述借款的孳息，屬于前述借款合同履行過(guò)程中產(chǎn)生的債務(wù)，因此中億建公司作為借款合同的擔(dān)保人，明確約定保證人對(duì)借款合同的本息承擔(dān)保證責(zé)任，因此其依法應(yīng)當(dāng)對(duì)1368萬(wàn)元的借款利息承擔(dān)保證責(zé)任。

（四）被告郭寶瓊作為被告林順明的配偶及擔(dān)保人，前述借款系其雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的夫妻共同債務(wù)，且被告郭寶瓊也自愿為被告林順明的債務(wù)提供保證并簽字確認(rèn)，故其依法應(yīng)與被告林順明共同連帶償4

還原告該筆借款。

另外，從本起訴訟也可看出，被告中億建公司與被告林順明存在惡意串通，逃避債務(wù)的行為。從中億建的企業(yè)登記資料看，林順明在設(shè)立公司時(shí)就是中億建公司的全資股東，且隨著中億建公司的發(fā)展，恰逢漳州港地區(qū)房地產(chǎn)的黃金時(shí)期，中億建公司在此過(guò)程中獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益，并不存在企業(yè)虧損，此時(shí)林順明卻將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)股東，這是極不符合常理的行為，其用意十分明顯，就是被告林順明為了逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，這一行為應(yīng)當(dāng)受到良心的譴責(zé)和法律的制裁，望人民法院明鑒。

三、被告依法應(yīng)當(dāng)償還原告的借款本息。

我國(guó)《民法通則》第108條的規(guī)定：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案被告借款拒不償還已違反了上述法律規(guī)定，因此原告起訴請(qǐng)求依法判令其清還借款本息合理合法。而雙方的利息結(jié)算至2015年4月30日，故原告主張被告應(yīng)支付自2015年4月30日起至還清款項(xiàng)之日止，按照年利率24%計(jì)付原告的利息也是符合法律規(guī)定的，請(qǐng)法庭予以照準(zhǔn)，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。

以上代理意見(jiàn)懇望法庭采納。

代理人：福建興惠律師事務(wù)所

律 師：

2016年 月 日

第二篇：電話服務(wù)費(fèi)糾紛案一審代理詞

電話服務(wù)費(fèi)糾紛案一審代理詞

肖帆訴廣東移動(dòng)通信有限責(zé)任公司潮州分公司

退還移動(dòng)電話服務(wù)費(fèi)糾紛案一審代理詞

審判長(zhǎng)、審判員：好范文版權(quán)所有

受本案被告廣東移動(dòng)通信有限責(zé)任公司潮州分公司（下稱移動(dòng)潮州公司）的委托，指派我為移動(dòng)潮州公司的訴訟代理人，根據(jù)移動(dòng)潮州公司的特別授權(quán)，出庭參加今天的庭審活

動(dòng)。通過(guò)今天的庭審活動(dòng)，進(jìn)一步加深了對(duì)本案有關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。現(xiàn)根據(jù)本案的事實(shí)和有關(guān)法律，發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供合議庭評(píng)議時(shí)參考，望予采納。

一、肖帆主張退還月服務(wù)費(fèi)（月租費(fèi)）缺乏法律根據(jù)和事實(shí)根據(jù)。

⒈原告所訴缺乏法律依據(jù)。移動(dòng)潮州公司是提供移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的公司，與移動(dòng)電話用戶之間存在服務(wù)與接受服務(wù)的合同關(guān)系。公司依法享有收取服務(wù)費(fèi)、通話費(fèi)和其他費(fèi)用的權(quán)利，依約承擔(dān)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的義務(wù)。用戶依法享有接受服務(wù)的權(quán)利，承擔(dān)按期繳納有關(guān)費(fèi)用的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，本代理人認(rèn)為：本條是對(duì)違反合同承擔(dān)民事責(zé)任的原則規(guī)定。合同當(dāng)事人一方違反合同，大體分為一方不履行合同或者雖然履行合同義務(wù)但不符合合同約定的條件兩種情況。對(duì)違約事實(shí)的處理，則是當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)的，另一方當(dāng)事人有權(quán)要求履行合同規(guī)定的義務(wù)或采取補(bǔ)救措施，倘若由于不履行合同而給對(duì)方造成損失的，有損失的一方有權(quán)要求賠償。另一種情況是雖然履行合同義務(wù)，但不符合約定的條件，違反合同約定的一方則應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施并賠償損失的法律責(zé)任。履行是合同實(shí)現(xiàn)的途徑和最終目的，違反合同的一方除因其根本沒(méi)有繼續(xù)履行的能力和延遲履行已無(wú)必要，對(duì)方不能等待這兩種情況可以免除繼續(xù)履行的責(zé)任外，均應(yīng)繼續(xù)履行。而采取補(bǔ)救措施的目的是避免和減少損失，以達(dá)最后滿足約定需要，具體措施依情況而定。至于損失的賠償則民法通則和經(jīng)濟(jì)合同法另有規(guī)定或當(dāng)事人之間另有約定。

從上面的分析可知，《民法通則》對(duì)未履行合同或雖履行合同義務(wù)但不符合合同約定要求的，依法承擔(dān)民事責(zé)任的方式是繼續(xù)履行合同（按合同約定義務(wù)履行）和賠償損失，并沒(méi)有未履行合同或履行合同不符合約定的要返還財(cái)產(chǎn)（退還月服務(wù)費(fèi)）的規(guī)定。從法理方面看，要求退還（返還）財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)有非法占有的行為或事實(shí)的存在。移動(dòng)潮州公司收取月服務(wù)費(fèi)是經(jīng)物價(jià)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)的，不存在非法占有或所謂不當(dāng)?shù)美膯?wèn)題，按期繳納月服務(wù)費(fèi)、通話和其他費(fèi)用是肖帆應(yīng)盡的繳費(fèi)義務(wù)。本案移動(dòng)潮州公司因移動(dòng)通信業(yè)務(wù)網(wǎng)出現(xiàn)故障，使部分移動(dòng)電話用戶出現(xiàn)短暫通信中繼，暫時(shí)無(wú)法履行合同約定的義務(wù)，確實(shí)給部分用戶造成了不便，但卻沒(méi)有承擔(dān)退還月服務(wù)費(fèi)的義務(wù)，所以，對(duì)原告向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求移動(dòng)潮州公司退還月服務(wù)費(fèi)元沒(méi)有法定或約定依據(jù)的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)予以駁回。

⒉原告所訴缺乏事實(shí)根據(jù)。本案原告以湘橋律師事務(wù)所的肖帆律師致移動(dòng)潮州公司的公函及移動(dòng)潮州公司的復(fù)函作為證據(jù)，向法院提起訴訟，要求退還月服務(wù)費(fèi)元的證據(jù)不足。年月日上午發(fā)生的部分手機(jī)用戶短暫停機(jī)事故是由于移動(dòng)電話業(yè)務(wù)網(wǎng)故障造成的，移動(dòng)潮州公司及開(kāi)發(fā)本應(yīng)用程序的部門(mén)至今無(wú)法查明事故出現(xiàn)的原因，事故的出現(xiàn)純屬意外，依法應(yīng)予免責(zé)。事故發(fā)生后，移動(dòng)潮州公司和有關(guān)部門(mén)立即采取積極的補(bǔ)救措施，組織有關(guān)人員進(jìn)行搶修，并啟用備用設(shè)備，保證正常通信的需要并迅速恢復(fù)被停機(jī)用戶的有關(guān)數(shù)據(jù)，以保證通信的需要。事故發(fā)生后，移動(dòng)潮州公司在接到用戶的反映后，對(duì)有關(guān)用戶已當(dāng)面作了說(shuō)明并表示歉意，特別是收到湘橋律師事務(wù)所肖帆律師的公函后，已書(shū)面和派員上門(mén)向肖帆律師所代表的用戶表示了歉意，在當(dāng)時(shí)湘橋律師所的肖帆律師已表示諒解。

對(duì)原告作為證據(jù)提交法庭的移動(dòng)潮州公司年月日給肖帆律師的公函，本代理人認(rèn)為：（）發(fā)公函的肖帆律師與本案原告肖帆屬于個(gè)不同主體，發(fā)公函是職務(wù)行為，訴訟是個(gè)人行為?，F(xiàn)肖帆以移動(dòng)潮州公司函件為證據(jù)，因取得證據(jù)的手段不合法，違背了證據(jù)必須具備真實(shí)性、合法性（證據(jù)來(lái)源合法）和相關(guān)性的要求，法院應(yīng)不予采信。（）移動(dòng)潮州公司確實(shí)于年月日發(fā)生部分用戶被停機(jī)的事實(shí)，接用戶反映后，移動(dòng)潮州公司立即啟用備用設(shè)備，分批修復(fù)主機(jī)數(shù)據(jù)并恢復(fù)通信，至當(dāng)天上午時(shí)左右微機(jī)業(yè)務(wù)網(wǎng)系統(tǒng)主備套設(shè)備完全恢復(fù)正常。如法院以移動(dòng)潮州公司的公函為證據(jù)的話，這份公函也只能證明確有停機(jī)事實(shí)，但無(wú)法證明原告通信受影響的準(zhǔn)確時(shí)間，更不能據(jù)此作為退還元的證據(jù)。（）其他證人證言未經(jīng)質(zhì)證，且沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，請(qǐng)合議庭在評(píng)議時(shí)慎重使用。

二、原告請(qǐng)求退回月服務(wù)費(fèi)元的主張依法不能成立。

（）原告以被停機(jī)小時(shí)，并以元（月服務(wù)費(fèi)）除以每月天再除以小時(shí)，得出每小時(shí)服務(wù)費(fèi)元，再乘以小時(shí)，向法院請(qǐng)求移動(dòng)潮州公司退還元的月服務(wù)費(fèi)的主張完全沒(méi)有依據(jù)。根據(jù)廣東省物價(jià)局批準(zhǔn)的收費(fèi)文件，移動(dòng)電話的月服務(wù)費(fèi)是以月為基本計(jì)費(fèi)單位。目前移動(dòng)電話收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是“初裝費(fèi)”“月租費(fèi)”（在收費(fèi)憑證上所體現(xiàn)為月服務(wù)費(fèi)）“通話費(fèi)”。而“月租費(fèi)”是指用戶使用公眾交換電話網(wǎng)每月需付的固定費(fèi)，該“月租費(fèi)（元）”不論用戶是否通話，都是每月必須交付的。另外，月租費(fèi)包括了網(wǎng)絡(luò)占用費(fèi)、碼號(hào)資源占用費(fèi)、電腦計(jì)費(fèi)系統(tǒng)占用費(fèi)、位置登記占用費(fèi)等內(nèi)容，在實(shí)踐中，月租費(fèi)的收取是也以月為基本計(jì)費(fèi)單位，不能以日、時(shí)或分來(lái)分拆計(jì)算。肖帆計(jì)算月服務(wù)費(fèi)的公式完全沒(méi)有依據(jù)，是其本人對(duì)移動(dòng)通信的月服務(wù)費(fèi)的任意解釋，人民法院對(duì)肖帆的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)依法予以駁回。

三、參照《廣東省郵電通信管理?xiàng)l例》的規(guī)定，移動(dòng)潮州公司可免除違約責(zé)任。

年月日發(fā)生的移動(dòng)電話業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)生故障，致移動(dòng)潮州公司不能對(duì)部分用戶全面履行合同。這一情況的出現(xiàn)對(duì)移動(dòng)潮州公司而言，在主觀上沒(méi)有故意，在客觀上也沒(méi)有過(guò)失，事故的產(chǎn)生純屬意外。世界上任何一家通信運(yùn)營(yíng)商絕對(duì)不敢保證通信網(wǎng)絡(luò)不出障礙，作為同樣提供服務(wù)的移動(dòng)潮州公司，對(duì)突如其來(lái)的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)故障，根本不可能掌握有關(guān)情況，更無(wú)法提前通知用戶。對(duì)于通信線路（網(wǎng)絡(luò)）發(fā)生故障，用戶通信出現(xiàn)短暫中斷，提供服務(wù)的郵電部門(mén)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任問(wèn)題，從年廣東省人大常委會(huì)制定的《廣東省郵電通信管理?xiàng)l例》第條“城鎮(zhèn)電話發(fā)生故障，屬用戶線路故障的，郵電部門(mén)應(yīng)在二十四小時(shí)內(nèi)予以修復(fù)；屬電纜故障的，郵電部門(mén)應(yīng)在七十二小時(shí)內(nèi)予以修復(fù)。如遇自然災(zāi)害等特殊情況不能在規(guī)定期限內(nèi)修復(fù)的應(yīng)向用戶說(shuō)明情況并盡快修復(fù)，超過(guò)十五日不能修復(fù)的，用戶免交當(dāng)月的月租費(fèi)”的規(guī)定可見(jiàn)，通信線路存在發(fā)生故障，允許有小時(shí)或小時(shí)的修復(fù)時(shí)間。同樣，移動(dòng)電話通信也存在外界干擾、破壞的情況，也應(yīng)允許有一定的故障修復(fù)時(shí)間。本代理人認(rèn)為，《廣東省郵電通信管理?xiàng)l例》是在年頒布實(shí)施的，當(dāng)時(shí)移動(dòng)通信剛剛起步，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)不足，而近年隨著改革開(kāi)放和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的移動(dòng)通信得到了迅猛的發(fā)展，其速度之快超乎人們的想象，目前電信法規(guī)明顯跟不上節(jié)奏。在這種情況下，請(qǐng)求合議庭參照條例的規(guī)定，即“城鎮(zhèn)電話”中應(yīng)包括移動(dòng)電話在內(nèi)，允許移動(dòng)電話線路（網(wǎng)絡(luò)）發(fā)生故障后有一定的修復(fù)時(shí)間，以保障移動(dòng)潮州公司的合法權(quán)益，并據(jù)此駁回原告的訴訟請(qǐng)求。好范文版權(quán)所有

四、對(duì)湘橋律師事務(wù)所的肖帆主任反映的情況，我方已書(shū)面表達(dá)了我們的歉意，同時(shí)也派員上門(mén)說(shuō)明了有關(guān)情況，對(duì)肖帆律師代表用戶及時(shí)向我們反映情況，本代理人受移動(dòng)潮州公司的委托，對(duì)肖帆律師表示深厚的謝意和崇高的敬意。但到目前為止我們?nèi)哉J(rèn)為，我方對(duì)事故的處理及時(shí)、得當(dāng)，已全面履行了合同約定的義務(wù)。

綜上所述，原告所訴缺乏事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到人民法院的支持，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)移動(dòng)潮州公司的合法權(quán)益。

此致

潮州市湘橋區(qū)人民法院

代理人：

200x年八月十三日

第三篇：電話服務(wù)費(fèi)糾紛案一審代理詞

肖帆訴廣東移動(dòng)通信有限責(zé)任公司潮州分公司

退還移動(dòng)電話服務(wù)費(fèi)糾紛案一審代理詞

審判長(zhǎng)、審判員：受本案被告廣東移動(dòng)通信有限責(zé)任公司潮州分公司（下稱移動(dòng)潮州公司）的委托，指派我為移動(dòng)潮州公司的訴訟代理人，根據(jù)移動(dòng)潮州公司的特別授權(quán)，出庭參加今天的庭審活動(dòng)。通過(guò)今天的庭審活動(dòng)，進(jìn)一步加深了對(duì)本案有關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)根據(jù)本案的事

實(shí)和有關(guān)法律，發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供合議庭評(píng)議時(shí)參考，望予采納。

一、肖帆主張退還月服務(wù)費(fèi)（月租費(fèi)）缺乏法律根據(jù)和事實(shí)根據(jù)。

1、原告所訴缺乏法律依據(jù)。移動(dòng)潮州公司是提供移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的公司，與移動(dòng)電話用戶之間存在服務(wù)與接受服務(wù)的合同關(guān)系。公司依法享有收取服務(wù)費(fèi)、通話費(fèi)和其他費(fèi)用的權(quán)利，依約承擔(dān)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的義務(wù)。用戶依法享有接受服務(wù)的權(quán)利，承擔(dān)按期繳納有關(guān)費(fèi)用的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，本代理人認(rèn)為：本條是對(duì)違反合同承擔(dān)民事責(zé)任的原則規(guī)定。合同當(dāng)事人一方違反合同，大體分為一方不履行合同或者雖然履行合同義務(wù)但不符合合同約定的條件兩種情況。對(duì)違約事實(shí)的處理，則是當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)的，另一方當(dāng)事人有權(quán)要求履行合同規(guī)定的義務(wù)或采取補(bǔ)救措施，倘若由于不履行合同而給對(duì)方造成損失的，有損失的一方有權(quán)要求賠償。另一種情況是雖然履行合同義務(wù)，但不符合約定的條件，違反合同約定的一方則應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施并賠償損失的法律責(zé)任。履行是合同實(shí)現(xiàn)的途徑和最終目的，違反合同的一方除因其根本沒(méi)有繼續(xù)履行的能力和延遲履行已無(wú)必要，對(duì)方不能等待這兩種情況可以免除繼續(xù)履行的責(zé)任外，均應(yīng)繼續(xù)履行。而采取補(bǔ)救措施的目的是避免和減少損失，以達(dá)最后滿足約定需要，具體措施依情況而定。至于損失的賠償則民法通則和經(jīng)濟(jì)合同法另有規(guī)定或當(dāng)事人之間另有約定。

從上面的分析可知，《民法通則》對(duì)未履行合同或雖履行合同義務(wù)但不符合合同約定要求的，依法承擔(dān)民事責(zé)任的方式是繼續(xù)履行合同（按合同約定義務(wù)履行）和賠償損失，并沒(méi)有未履行合同或履行合同不符合約定的要返還財(cái)產(chǎn)（退還月服務(wù)費(fèi)）的規(guī)定。從法理方面看，要求退還（返還）財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)有非法占有的行為或事實(shí)的存在。移動(dòng)潮州公司收取月服務(wù)費(fèi)是經(jīng)物價(jià)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)的，不存在非法占有或所謂不當(dāng)?shù)美膯?wèn)題，按期繳納月服務(wù)費(fèi)、通話和其他費(fèi)用是肖帆應(yīng)盡的繳費(fèi)義務(wù)。本案移動(dòng)潮州公司因移動(dòng)通信業(yè)務(wù)網(wǎng)出現(xiàn)故障，使部分移動(dòng)電話用戶出現(xiàn)短暫通信中繼，暫時(shí)無(wú)法履行合同約定的義務(wù)，確實(shí)給部分用戶造成了不便，但卻沒(méi)有承擔(dān)退還月服務(wù)費(fèi)的義務(wù)，所以，對(duì)原告向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求移動(dòng)潮州公司退還月服務(wù)費(fèi)0.21元沒(méi)有法定或約定依據(jù)的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)予以駁回。

2、原告所訴缺乏事實(shí)根據(jù)。本案原告以湘橋律師事務(wù)所的肖帆律師致移動(dòng)潮州公司的公函及移動(dòng)潮州公司的復(fù)函作為證據(jù)，向法院提起訴訟，要求退還月服務(wù)費(fèi)0.21元的證據(jù)不足。1999年2月13日上午發(fā)生的部分手機(jī)用戶短暫停機(jī)事故是由于移動(dòng)電話業(yè)務(wù)網(wǎng)故障造成的，移動(dòng)潮州公司及開(kāi)發(fā)本應(yīng)用程序的部門(mén)至今無(wú)法查明事故出現(xiàn)的原因，事故的出現(xiàn)純屬意外，依法應(yīng)予免責(zé)。事故發(fā)生后，移動(dòng)潮州公司和有關(guān)部門(mén)立即采取積極的補(bǔ)救措施，組織有關(guān)人員進(jìn)行搶修，并啟用備用設(shè)備，保證正常通信的需要并迅速恢復(fù)被停機(jī)用戶的有關(guān)數(shù)據(jù)，以保證通信的需要。事故發(fā)生后，移動(dòng)潮州公司在接到用戶的反映后，對(duì)有關(guān)用戶已當(dāng)面作了說(shuō)明并表示歉意，特別是收到湘橋律師事務(wù)所肖帆律師的公函后，已書(shū)面和派員上門(mén)向肖帆律師所代表的用戶表示了歉意，在當(dāng)時(shí)湘橋律師所的肖帆律師已表示諒解。

對(duì)原告作為證據(jù)提交法庭的移動(dòng)潮州公司1999年3月23日給肖帆律師的公函，本代理人認(rèn)為：（1）發(fā)公函的肖帆律師與本案原告肖帆屬于2個(gè)不同主體，發(fā)公函是職務(wù)行為，訴訟是個(gè)人行為?，F(xiàn)肖帆以移動(dòng)潮州公司函件為證據(jù)，因取得證據(jù)的手段不合法，違背了證據(jù)必須具備真實(shí)性、合法性（證據(jù)來(lái)源合法）和相關(guān)性的要求，法院應(yīng)不予采信。（2）移動(dòng)潮州公司確實(shí)于1999年2月13日發(fā)生部分用戶被停機(jī)的事實(shí)，接用戶反映后，移動(dòng)潮州公司立即啟用備用設(shè)備，分批修復(fù)主機(jī)數(shù)據(jù)并恢復(fù)通信，至當(dāng)天上午11時(shí)左右微機(jī)業(yè)務(wù)網(wǎng)系統(tǒng)主備套設(shè)備完全恢復(fù)正常。如法院以移動(dòng)潮州公司的公函為證據(jù)的話，這份公函也只能證明確有停機(jī)事實(shí)，但無(wú)法證明原告通信受影響的準(zhǔn)確時(shí)間，更不能據(jù)此作為退還0.21元的證據(jù)。（3）其他證人證言未經(jīng)質(zhì)證，且沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，請(qǐng)合議庭在評(píng)議時(shí)慎重使用。

二、原告請(qǐng)求退回月服務(wù)費(fèi)0.21元的主張依法不能成立。

（1）原告以被停機(jī)3小時(shí)，并以50元（月服務(wù)費(fèi)）除以每月30天再除以24小時(shí)，得出每小時(shí)

第四篇：民間借貸代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

福建溫陵律師事務(wù)所依法接受原告的委托，并指派我們作為其一審代理人，現(xiàn)我們就本案的事實(shí)和有關(guān)法律提出如下代理意見(jiàn)：

一、原告與被告簽定的借款合同合法有效，事實(shí)清楚。

被告向原告的借款事實(shí)十分清楚。2009年10月22日被告向原告借款260000元，雙方簽訂了借款合同，并且被告寫(xiě)下借條，表明收到借款。后被告又于2010年10月26日、2011年1月2日分別借款4000元和800元，有被告親筆出具的借條二張為證。雙方之間所簽定的借款合同系雙方的真實(shí)意思表示，并不違反法律的強(qiáng)制規(guī)定，雙方屬于合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。

二、原告的合法權(quán)益應(yīng)受保護(hù)，被告應(yīng)返還借款及借款利息。

被告向原告借款人民幣264800元事實(shí)清楚，證據(jù)充分。雙方于2009年10月22日在借款合同中規(guī)定：自2010年10月22日起，劉玉文盡快為楊玉霞解決本金。2010年8月10日后原告一直向被告催要欠款，被告都說(shuō)沒(méi)錢(qián)。

此外，被告于2010年10月26日、2011年1月2日向原告借款4000元和800元，沒(méi)有規(guī)定還款日期。根據(jù)《中華人民共同國(guó)合同法》第六十二條第四款規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?！爆F(xiàn)經(jīng)原告多次催討，而被告卻不返還，所以原告特向貴院提起訴訟，要求被告返還借款及利息的損失應(yīng)予支持。

以上代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)參考并盼望予以采納。謝謝！

尊敬的審判長(zhǎng)：

浙江永上律師事務(wù)所接受陳某某的委托，指派本律師擔(dān)任其訴王某某民間借貸糾紛一案的一審代理人。開(kāi)庭前我查閱了本案的相關(guān)證據(jù)，詢問(wèn)了有關(guān)當(dāng)事人，了解了本案的具體情況，現(xiàn)就本案發(fā)表代理意見(jiàn)如下：

一、原被告之間借款關(guān)系明確，事實(shí)清楚

被告于2005年6月17日向原告出具借條一份，載明“今借到陳某人民幣拾萬(wàn)元整，利息為每月1000元，陰歷年2005年年底還清，如沒(méi)有歸還，利息每個(gè)月5000元”。該借條載明的出借人“陳某”系本案原告“陳某某”的平時(shí)工作生活用名，系同一人。該事實(shí)有借條一份和三份證人證言以及購(gòu)貨單佐證，明確清楚。

二、被告不按期還款，應(yīng)承擔(dān)合同約定違約責(zé)任

原告向被告給付100000元借款后，至雙方約定還款日期2005年農(nóng)歷年底（2006年1月27日），被告未歸還借款及利息，已經(jīng)構(gòu)成了違約，應(yīng)立即歸還借款本金及利息，并承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任，共計(jì)人民幣223800元。具體計(jì)算方式為：

1、本金100000元；

2、約定借款期間利息：約定借款期間2005年6月17日———2006年1月27日（2005年陰歷年底），共7個(gè)月零10天，約定借款期間利息標(biāo)準(zhǔn)為1000元/月，故根據(jù)《最高人民法院印發(fā)<關(guān)于人民法院審理借貸案件的通知若干意見(jiàn)>》第6條民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款里的四倍（包含利率本數(shù)），同時(shí)結(jié)合人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)2004年10月29日起的人民幣貸款基準(zhǔn)利率1年期的為5.58%，借款約定100元/月，換算成年利率為12%，未超過(guò)四倍，該利息約定應(yīng)受法律保護(hù)。其數(shù)額為：約定借款期間*約定借款期間利息=1000*7.3=7300元。

3、逾期還款的違約金：逾期還款期間：2006年1月28日——2008年3月8日，共25.3個(gè)月，500*25.3共126500元

逾期付款期間的利息實(shí)際為逾期付款違約金，其與借款期間利息屬于不同性質(zhì)，不受最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的通知若干意見(jiàn)中民間借貸利率最高不超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍的約束。故被告應(yīng)按照合同法第207條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”之規(guī)定，給付原告違約金計(jì)：126500元。

綜上所述，被告應(yīng)向原告給付本金100000元、借款期間利息7300元、逾期還款違約金 126500 元，合計(jì)233800元。以上意見(jiàn)請(qǐng)合議庭參考，依法做出判決！

代理人： 2008年 月 日

第五篇：民間借貸代理詞

審判員：

安徽金的律師事務(wù)所受原告劉梅的委托、指派我們?cè)V劉曉芹、葉樹(shù)青民間借款糾紛一審訴訟代理人。根據(jù)剛才的法庭調(diào)查并結(jié)合本案事實(shí)，發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

一、本案借貸關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。被告應(yīng)當(dāng)向原告返還借款并支付利息。

通過(guò)庭審調(diào)查以及原告提交的相應(yīng)證據(jù)，2013年6月4日，原告劉梅將10萬(wàn)元借給被告劉曉芹，被告將此款用于其兒子去美國(guó)留學(xué)所用。該事實(shí)有被告于2014年7月20日出具的借條為證。后在原告的多次催要下，被告說(shuō)會(huì)歸還該借款，但遲遲不歸還。原告已經(jīng)履行了貸款的交付義務(wù)而被告卻遲遲沒(méi)有履行還款的義務(wù)。該行為已構(gòu)成違約并嚴(yán)重侵害了原告的合法利益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第84條：“債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)”及《中華人民共和國(guó)合同法》第206條第2款：“對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！币虼耍桓鎽?yīng)當(dāng)向原告返還借款，并自2014年7月20日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息至實(shí)際清償之日止。

二、被告劉曉芹向原告借款，系夫妻共同債務(wù)。本案中，被告劉曉芹向原告借款10萬(wàn)元，系被告劉曉芹和被告葉樹(shù)青夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋

（二）》第24條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！币虼?，該借款雖然是以被告劉曉芹個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，但兩被告均認(rèn)可且被告葉樹(shù)青也沒(méi)有證據(jù)證明原告借給被告劉曉芹系個(gè)人債務(wù)。應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

綜上所述，我們認(rèn)為，被告劉曉芹向原告借款后，至今拖欠不還的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，且嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。本案借貸關(guān)系事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確。原告提供證據(jù)材料來(lái)源合法，達(dá)到證明目的。且被告對(duì)借款事實(shí)也予以了認(rèn)可。為了維護(hù)原告的合法權(quán)利，特請(qǐng)貴院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)行、有效的法律、法規(guī)和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，依法支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。

以上代理意見(jiàn)請(qǐng)合議庭充分考慮并采納。

代理人： 2015年9月9日