第一篇：冤假錯(cuò)案產(chǎn)生原因的制度探析

冤假錯(cuò)案產(chǎn)生原因的制度探析

摘要：近年來冤假錯(cuò)案的發(fā)生逐漸呈上身趨勢(shì)，先后曝光冤假錯(cuò)案層出不窮，這些冤假錯(cuò)案一次次挑戰(zhàn)著法律與正義的底線，一次次考驗(yàn)著人們的心理承受極限。就其發(fā)生是多方面原因造成，本文通過對(duì)制度的探討來分析冤假錯(cuò)案發(fā)生的原因，進(jìn)而對(duì)冤假錯(cuò)案的防范給與借鑒意義。

關(guān)鍵詞：冤假錯(cuò)案；訴訟內(nèi)機(jī)制；印證證明

近年來冤假錯(cuò)案層出不窮，究其發(fā)生，總歸是有多方原因造成，但冤假錯(cuò)案的發(fā)生從根本上來說是一個(gè)訴訟領(lǐng)域內(nèi)的問題。

首先，司法人員觀念滯后，有罪推定、疑罪從輕的思想長(zhǎng)期存在。在沒有干預(yù)，沒有逼供的情況下，司法人員以疑罪從有、從輕的態(tài)度來處理案件。司法實(shí)踐中，對(duì)于一些有重大影響的案件，由于擔(dān)憂遵循“疑罪從無”的原則會(huì)放縱罪犯，受到社會(huì)公眾質(zhì)疑，受到領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)，法官即使認(rèn)為案件證據(jù)明顯不足、不能排除合理懷疑，也往往不敢堅(jiān)持疑罪從無原則，而是習(xí)慣于疑罪從輕，或發(fā)回重審，或者做出留有余地的有罪判決。

其次，從公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約的辦案機(jī)制反思冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生?！缎淌略V訟法》第7條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。結(jié)合眾多已經(jīng)發(fā)生的冤假錯(cuò)案，可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)冤假錯(cuò)案的發(fā)生都與偵查人員的刑訊逼供有著密切關(guān)系，若在偵查階段偵查人員已經(jīng)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行了刑訊逼供，則后續(xù)最重要的是如何予以糾正這些違法偵查手段。2012年刑事訴訟法修改增加了非法證據(jù)排除程序，對(duì)于以刑訊逼供方式收集的犯罪嫌疑人、被告人供述應(yīng)當(dāng)予以排除。從人民檢察院的法律地位來說，人民檢察院是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，承擔(dān)著對(duì)偵查、審判和執(zhí)行的監(jiān)督職能，《刑事訴訟法》第55條規(guī)定：人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見。對(duì)刑訊逼供的發(fā)生，人民檢察院本應(yīng)發(fā)揮法律監(jiān)督者的作用，對(duì)此及時(shí)糾正，扼殺冤假錯(cuò)案發(fā)生的根源。同時(shí)，人民法院是我國(guó)的審判機(jī)關(guān)，承擔(dān)著審判職能，《刑事訴訟法》也規(guī)定：法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在以刑訊逼供方式收集犯罪嫌疑人供述的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。《刑事訴訟法》規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)應(yīng)該互相配合、互相制約，同時(shí)在具體的法律規(guī)范中明確了人民檢察院和人民法院的職責(zé)，來保障三機(jī)關(guān)配合制約原則的實(shí)現(xiàn)，抑制冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。

然而，在實(shí)踐中，公檢法三機(jī)關(guān)對(duì)此原則的貫徹落實(shí)確有偏差，三機(jī)關(guān)更加注重相互配合架空了相互制約，偵查機(jī)關(guān)處于打擊犯罪的最前沿的位置，公訴機(jī)關(guān)則處于傳遞接力棒的地位，人們形象地把三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系喻為“做飯、端飯與吃飯”，通常是偵查機(jī)關(guān)“做什么飯”，公訴機(jī)關(guān)就“端什么飯”，審判機(jī)關(guān)也就“吃什么飯”。同西方國(guó)家的“審判中心”，構(gòu)造相比，我國(guó)的公檢法相互配合的模式屬于典型的“偵查中心”架構(gòu)，多數(shù)時(shí)候是由“做飯的說了算”。在三機(jī)關(guān)接力賽跑、合力打擊犯罪的訴訟模式下，原本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律監(jiān)督職能的檢察院和作為公平審判者的法院，也染上了較強(qiáng)的追訴色彩，三機(jī)關(guān)之間的同質(zhì)性高、角色混淆，訴訟監(jiān)督、制約機(jī)制全面失靈。

除此之外，我國(guó)的證據(jù)審查也存在頗多問題。我國(guó)實(shí)行的是證據(jù)裁判，定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分，因此證據(jù)審查判斷機(jī)制嚴(yán)格關(guān)系到犯罪嫌疑人的定罪量刑。

我國(guó)實(shí)行的是印證證明模式。印證就是將訴訟的各種證據(jù)對(duì)照比較審查，確定各項(xiàng)證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。我國(guó)印證證明模式的形成具有諸多原因：

第一，印證證明模式仍然屬于自由心證體系的內(nèi)容，但由于我國(guó)對(duì)直接言詞原則的不徹底貫徹，我國(guó)的證據(jù)出示呈現(xiàn)書面化的形式，在我國(guó)特有的案件審批制度下，存在著“審判分離”“審而不判”的現(xiàn)象，因此案件審理注重證據(jù)間的相互印證。

第二，我國(guó)實(shí)行的是兩審終審制，二審和再審法院的審查范圍是對(duì)事實(shí)和法律的全面審查，但二審和再審多為書面，法律僅規(guī)定了部分案件必須開庭審理，在書面審查的環(huán)境下，法院審查的依據(jù)就在證據(jù)之間的相互印證。

鑒于上述印證證明模式的成因，我國(guó)的印證證明模式也存在缺陷：

第一，印證機(jī)制僵化。刑事印證證明模式屬于自由心證體系，在自由心證體系下，對(duì)證據(jù)更加注重對(duì)證據(jù)質(zhì)量的要求，對(duì)證據(jù)的審查只要達(dá)到內(nèi)心確信或者排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，即使孤證也能定案。然而根據(jù)我國(guó)的印證證明模式，孤證不能定案。這也就是“中國(guó)式印證證明模式”的特點(diǎn)。對(duì)證據(jù)數(shù)量性的要求過多而忽略了證據(jù)的質(zhì)量，這也是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案發(fā)生的原因之一。

第二，對(duì)印證證明規(guī)則的狹隘理解。在我國(guó)“孤證不能定案”實(shí)際上是對(duì)印證證明規(guī)則的狹隘理解。在“中國(guó)式印證證明模式”的影響下，多數(shù)人對(duì)刑訴法53條有一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。我國(guó)的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)確實(shí)充分，也即證據(jù)之間要相互印證，證據(jù)之間形成完整閉合的證據(jù)鎖鏈，所有證據(jù)共同指向的結(jié)論具有唯一性。在這種刑事證明標(biāo)準(zhǔn)之下，單一證據(jù)是不能定案的，也即“孤證不能定案”。因此，對(duì)于刑訴法第53條的理解就是只有口供不定案，只有口供，就必須以其他證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)證明。但實(shí)際上，口供補(bǔ)強(qiáng)這一規(guī)則的適用環(huán)境是僅有犯罪嫌疑人口供就對(duì)其定罪。但定罪和定事實(shí)是有差別的。在以犯罪嫌疑人口供而認(rèn)定事實(shí)時(shí)，口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則就不適用了。

第三，對(duì)口供的極其依賴，誘發(fā)口供中心主義。在刑事司法實(shí)踐中，關(guān)鍵性的印證證據(jù)往往是犯罪嫌疑人、被告人的口供。這種對(duì)口供的嚴(yán)重依賴極容易誘發(fā)口供中心主義，在訴訟的各個(gè)階段都可能出現(xiàn)。

在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)通過初步的偵查之后會(huì)獲得一些證據(jù)，然后希望從犯罪嫌疑人的口供中獲取更多的線索來印證已經(jīng)收集的證據(jù)。為了獲得口供，偵查人員就可能采取違法偵查手段甚至刑訊逼供。在審查起訴階段，人民檢察院也應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人。如果人民檢察院審查之后認(rèn)為犯罪嫌疑人的口供前后相互印證，且口供與其他證據(jù)也相互印證，即可以提起公訴。審查起訴階段這種以口供為中心的審查方式，容易使審查起訴部門忽略口供之外的其他證據(jù)之間的相互印證，也不利于實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督。在審判階段，法庭調(diào)查的第一步驟也是訊問被告人，然后出示書證物證證人證言等，如果在法庭調(diào)查階段被告人認(rèn)罪，那么隨后的法庭調(diào)查就圍繞被告人的犯罪情節(jié)、犯罪性質(zhì)等量刑情節(jié)展開。因此，在法庭調(diào)查階段，被告人供述也處在證據(jù)鏈條的核心地位，在這種環(huán)境下，獲取口供的強(qiáng)烈愿望可能嚴(yán)重侵害被告人的合法權(quán)利，迫使被告人自證其罪。

綜合全文，我國(guó)在防范冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的道路上還有很長(zhǎng)一段路要走，改變司法工作人員的錯(cuò)誤思想，重新定位公檢法三機(jī)關(guān)的關(guān)系，完善證據(jù)審查制度。從制度上，防止冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。

（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 董坤：《偵查行為視角下的刑事冤案研究》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2012年版。

[2] [法]勒內(nèi).弗洛里奧.錯(cuò)案[M].趙淑美，張洪竹譯。北京：法律出版社，1984年版。

[3] 周永坤：《錯(cuò)案追究制與法治國(guó)家建設(shè)―一個(gè)法社會(huì)學(xué)的思考》，載《法學(xué)》1997年第9期。

第二篇：近幾年的冤假錯(cuò)案的受害人及原因

最高檢昨日下發(fā)《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》（下稱《意見》），其中規(guī)定，檢察人員承辦的案件發(fā)生被告人被宣告無罪，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，確認(rèn)發(fā)生冤假錯(cuò)案，犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、傷殘等情形的，一律啟動(dòng)問責(zé)程序。

最高檢新聞發(fā)言人肖瑋介紹，在明確各類檢察人員職責(zé)權(quán)限的基礎(chǔ)上，建立“權(quán)責(zé)一致”的司法責(zé)任體系，構(gòu)建科學(xué)合理的司法責(zé)任認(rèn)定和追究機(jī)制，是落實(shí)司法責(zé)任制的核心。

《意見》明確了司法責(zé)任的類型和標(biāo)準(zhǔn)，并分別列舉了各類司法責(zé)任的具體情形，以及免除司法責(zé)任的情形，增強(qiáng)了司法責(zé)任追究的可操作性。

三類過錯(cuò)要承擔(dān)司法責(zé)任

《意見》根據(jù)檢察官主觀上是否存在故意或重大過失，客觀上是否造成嚴(yán)重后果或惡劣影響，將司法責(zé)任分為故意違反法律法規(guī)責(zé)任、重大過失責(zé)任和監(jiān)督管理責(zé)任三類。

《意見》明確了故意違反法律法規(guī)責(zé)任必須追責(zé)的11種情形：

包庇、放縱被舉報(bào)人、犯罪嫌疑人、被告人，或使無罪的人受到刑事追究的；

毀滅、偽造、變?cè)旎螂[匿證據(jù)的；

刑訊逼供、暴力取證或以其他非法方法獲取證據(jù)的；

違反規(guī)定剝奪、限制當(dāng)事人、證人人身自由的；

違反規(guī)定限制訴訟參與人行使訴訟權(quán)利，造成嚴(yán)重后果或惡劣影響的；

超越刑事案件管轄范圍初查、立案的；

非法搜查或損毀當(dāng)事人財(cái)物的；

違法違規(guī)查封、扣押、凍結(jié)、保管、處理涉案財(cái)物的；

對(duì)已經(jīng)決定給予刑事賠償?shù)陌讣懿毁r償或拖延賠償?shù)模?/p>

違法違規(guī)使用武器、警械的；

其他違反訴訟程序或司法辦案規(guī)定，造成嚴(yán)重后果或惡劣影響的。

中國(guó)十大冤假錯(cuò)案受害人曝光：

1】?jī)?nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D奸殺案：1996年4月9日，內(nèi)蒙古呼和浩特市卷煙廠發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案，警方認(rèn)定18歲的呼格吉勒?qǐng)D是兇手，僅61天后，法院判決呼格吉勒?qǐng)D死刑，并于5天后執(zhí)行。2005年，轟動(dòng)一時(shí)的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，其交代的第一起案件便是當(dāng)年這起“4·9”殺人案。今年10月 30日，來自內(nèi)蒙古政法委、公安廳和高院的消息稱，“4·9”殺人案最快本月啟動(dòng)重審程序。

2】念斌投毒案：2006年7月27日夜，福建省平潭縣澳前村17號(hào)兩戶居民家中多人出現(xiàn)中毒癥狀，其中兩人經(jīng)搶救無效死亡。警方經(jīng)過偵查，很快確定是人為投入氟乙酸鹽鼠藥所致，認(rèn)為其鄰居念斌有重大作案嫌疑，被逮捕，提起公訴。后該案歷時(shí)8年10次開庭審判，4次被判處死刑立即執(zhí)行。2010年10月最高法院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”發(fā)出不核準(zhǔn)死刑的裁定書，并撤銷原判發(fā)回福建省高院重審。2011年9月7日，該案在福州中院再次開庭審理，在沒有新事實(shí)新證據(jù)的情況下，福州中院于同年11月24日再次對(duì)念斌判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。據(jù)相關(guān)人士稱2014年9月份平潭縣公安局已經(jīng)重新立案，對(duì)念斌重新布控，依法不允許出境。此前的8月22日，福建省高級(jí)法院公開宣判引發(fā)廣泛社會(huì)關(guān)注的“念斌投毒案”，對(duì)涉嫌犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的上訴人念斌宣告無罪。

3】佘祥林殺妻案：1994年初，佘祥林的妻子張?jiān)谟裢蝗皇й?，久尋不到，張家開始懷疑是被佘祥林所殺，因?yàn)閺堅(jiān)谟窕加芯癫?。?shù)月后，一村民在村頭發(fā)現(xiàn)一具腐尸，張家人一口咬定死者就是張?jiān)谟?。這樣，佘祥林就成了第一殺人疑犯，不久即被京山縣公安機(jī)關(guān)抓捕。這一年，佘祥林28歲，張?jiān)谟?1歲，他們的女兒才 6歲。然而，2005年3月28日，被佘祥林“殺害”達(dá)11年之久的妻子突然現(xiàn)身，一件天大冤案由此浮出水面。4月13日，京山縣法院經(jīng)重新開庭審理，宣判佘祥林無罪。5月10日，佘祥林向荊門市中級(jí)人民法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。2005年10月底，佘祥林及其家人，最終累計(jì)獲得70余萬元國(guó)家賠償。

4】趙作海殺人案：58歲的趙作海，商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村人。11年前的5月9日，他因涉嫌殺害同村村民趙振晌被當(dāng)?shù)毓残叹?。在被超期羈押三年半后，商丘市中級(jí)法院一審認(rèn)定趙作海犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。2010年4月30日，“被殺害”多年的趙振晌突然出現(xiàn)在村里，和湖北佘祥林案情節(jié)幾乎完全一致，“死人”復(fù)活令趙作海得以昭雪。

5】聶樹斌強(qiáng)奸殺人案：1994年8月5日，河北省石家莊市西郊孔寨村附近發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案，聶樹斌成為犯罪嫌疑人被抓，后經(jīng)石家莊和河北省兩級(jí)法院審判，被判死刑。1995年4月27日，經(jīng)河北省高級(jí)法院復(fù)核(當(dāng)時(shí)最高法院尚未收回死刑復(fù)核權(quán))，聶樹斌被執(zhí)行死刑。那時(shí)聶樹斌年僅22歲。十年后，2005 年1月18日，河南省滎陽(yáng)警方在當(dāng)?shù)啬炒u瓦廠內(nèi)抓獲一名可疑男子。該男子真實(shí)姓名叫王書金，河北廣平人。他向警方供述，曾在河北強(qiáng)奸多名婦女，其中四人被殺害。之后，王書金被廣平縣公安局押回河北，到其所交代的作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指認(rèn)。其中就有十年前由法院認(rèn)定被聶樹斌“殺害”的康某遇害的現(xiàn)場(chǎng)。

6】徐計(jì)彬強(qiáng)奸案：徐計(jì)彬，邯鄲市曲周縣鄉(xiāng)村教師，1991年因強(qiáng)奸罪名被判處有期徒刑8年，15年后被宣判無罪。1990年12月3日，徐計(jì)彬的鄰居尚某某報(bào)案稱自己在家中被人強(qiáng)奸，公安部門迅速介入展開調(diào)查。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的被褥上留有精斑，法醫(yī)鑒定結(jié)果顯示，現(xiàn)場(chǎng)精斑化驗(yàn)血型為B型。2006年年初，自感冤枉的徐計(jì)彬乘著全省大接訪的有利時(shí)機(jī)，又向有關(guān)部門提出申訴。在律師的建議和幫助下，徐計(jì)彬到多家正規(guī)醫(yī)院重新鑒定了血型，均爆出驚人結(jié)果：徐計(jì)彬的血型為 “O”型。2006年7月28日，曲周縣人民法院判決徐計(jì)彬無罪。

7】孫萬剛強(qiáng)奸殺人案：孫萬剛，云南巧家農(nóng)民，在昆明上大學(xué)期間因強(qiáng)奸、故意殺人的罪名被判處死緩，8年后被宣判無罪。1996年1月2日晚，22歲的陳興會(huì)(當(dāng)時(shí)是云南財(cái)貿(mào)學(xué)院會(huì)計(jì)專業(yè)二年級(jí)學(xué)生，巧家籍)在巧家縣城郊紅衛(wèi)山一塊草地上遭人奸淫后被勒昏，被刀割開頸部死亡。1996年9月20日，孫萬剛因涉嫌強(qiáng)奸、殺害女友陳興會(huì)，被昭通市中級(jí)人民法院判處死刑。孫及家人此后不斷申訴。2003年8月，該案被定為最高人民檢察院四大督辦案件之一。2004年 1月15日，云南省高級(jí)人民法院認(rèn)為原判“證據(jù)不足”，最終認(rèn)定孫萬剛無罪。

8】胥敬祥搶劫案：胥敬祥，河南省周口市鹿邑縣閻胥莊農(nóng)民，因“搶劫、盜竊”蒙冤入獄長(zhǎng)達(dá)13年，2005年被無罪釋放。1991年春節(jié)，河南省周口市鹿邑縣楊湖口鄉(xiāng)發(fā)生了10多起入室搶劫案。當(dāng)?shù)厝罕娙诵幕袒?，也給警方帶來了巨大的壓力。胥敬祥招供后，轟動(dòng)中原的這起連環(huán)搶劫案終于告破。1997年正月初一，胥敬祥在獄中給審判長(zhǎng)寫了一封長(zhǎng)達(dá)數(shù)千言的自訴答辯書，哭訴自己的經(jīng)歷："我是被冤枉的，口供是在嚴(yán)刑拷打下編造的，指紋是被人按著手按上去的。2005年3月15日，被關(guān)押13年后，胥敬祥終于走出了監(jiān)獄。

9】李久明入室殺人案：李久明，二級(jí)警督，1965年1月出生，中共黨員。1988年調(diào)入河北省冀東監(jiān)獄，1998年起任冀東監(jiān)獄二支隊(duì)政治處主任。2002 年7月12日，因一起入室殺人案受到牽連，后被捕入獄。在審訊過程中，因一些辦案人員刑訊逼供，迫使他屈打成招，被唐山市中級(jí)人民法院判處死刑緩期兩年執(zhí)行。2004年7月，一名搶劫殺人犯在被執(zhí)行死刑前供認(rèn)，7·12入室殺人案為自己所為，才使這起案件真相大白。

10】張紹友“奸殺侄女”案：河南張紹友“奸殺侄女”被判死緩，九年后真兇落網(wǎng)獲釋。2002年12月24日，河南省周口市中級(jí)人民法院開庭審理了這起兇殺案。法庭上，被羈押了近3年的張紹友始終聲稱“絕對(duì)不會(huì)干出禽獸不如的事”。至于他承認(rèn)強(qiáng)奸、殺人的口供，張紹友則說自己被刑訊逼供，實(shí)在受不了拷打才口頭承認(rèn)的。2008年5月22日，河南省高院認(rèn)定張紹友案在“認(rèn)定事實(shí)上有錯(cuò)誤”，決定進(jìn)入再審程序，并終止原生效判決的執(zhí)行;一周后，一直在監(jiān)獄服刑、身體飽受摧殘的張紹友被取保候?qū)彙?/p>

冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因分析：

冤假錯(cuò)案中都存在不同程度刑訊逼供問題

關(guān)于冤假錯(cuò)案的成因分析幾乎是一個(gè)永無休止的課題。我國(guó)冤假錯(cuò)案形成的高峰時(shí)期是文化大革命的十年**，主要原因是無法無天的去法律化，是法律體系和法律制度被徹底否定的結(jié)果。改革開放以來的三十多年中，中國(guó)經(jīng)過撥亂反正，已經(jīng)向法治社會(huì)邁進(jìn)，并且形成了初步的法律制度和法律體系。但是，仍然存在相當(dāng)數(shù)量的冤假錯(cuò)案。

在法治建設(shè)深入發(fā)展的過程中，如何糾正和防止冤假錯(cuò)案，應(yīng)當(dāng)成為一項(xiàng)更值得重視的課題。在當(dāng)前形勢(shì)下，形成冤假錯(cuò)案的因素仍然很復(fù)雜，其中最主要的原因，可以概括為以下五個(gè)方面：非法取證，權(quán)力干預(yù)，利益驅(qū)動(dòng)，理念誤區(qū)，排斥律師。

一、非法取證

以刑訊逼供和變相刑訊逼供等方式非法獲取嫌疑人、被告人口供或證人證言，是形成冤假錯(cuò)案的直接原因，也是與現(xiàn)代司法理念和司法制度相對(duì)抗的一種頑癥。這種頑癥至今沒有消除。無論是近年來相繼發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案還是仍然在不斷生成的新的冤假錯(cuò)案，絕大部分都形成于刑訊逼供。遏制刑訊逼供之所以難以奏效，最主要的原因并不是無計(jì)可施，而是決心不強(qiáng)。決心不強(qiáng)的理由無非有兩個(gè)：一個(gè)是觀念使然，因?yàn)橛腥巳匀徽J(rèn)為逼出來的口供具有可信性，迷信其效果；另一個(gè)則是功利角度上的需要，刑訊逼供可以達(dá)到預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)。

刑訊逼供在人類社會(huì)歷史上是一種千年頑癥，但是在現(xiàn)代訴訟理念和訴訟制度中已經(jīng)難以容存。如果直到今天在我國(guó)訴訟程序中仍然不能有效遏制刑訊逼供，防止冤假錯(cuò)案只能流于空談。

2012年刑訴法修正案對(duì)刑訊逼供做出了更加嚴(yán)格的限制，但是，由于規(guī)范本身不夠嚴(yán)謹(jǐn)和缺少救濟(jì)條款，并未收到明顯效果。排除非法證據(jù)程序效果甚微甚至多數(shù)情況下流于形式，足以表明刑訊逼供的勢(shì)頭還相當(dāng)嚴(yán)重，也足以反映出遏制刑訊逼供措施的不徹底性。遏制刑訊逼供，關(guān)鍵在于決心！只要進(jìn)一步明確立法中的限制條件，真正落實(shí)司法中的非法證據(jù)排除規(guī)則，并對(duì)刑訊行為予以嚴(yán)厲制裁，定會(huì)收到顯著成效。遏制刑訊逼供與破案率之間會(huì)有一定沖突，但權(quán)衡利弊，防止冤假錯(cuò)案顯然比追求破案率更重要。

二、權(quán)力干預(yù)

權(quán)力干預(yù)司法是司法行政化的體現(xiàn)，也是我國(guó)法治環(huán)境不完備的突出問題。權(quán)力干預(yù)司法在我國(guó)多年來已經(jīng)成為一種慣性，人們已經(jīng)習(xí)以為常而且形成了一種怪圈：人人都在反對(duì)權(quán)力干預(yù)，同時(shí)又都在尋求權(quán)力干預(yù)。這種以權(quán)力干預(yù)對(duì)抗權(quán)力干預(yù)的現(xiàn)象，客觀上則進(jìn)一步強(qiáng)化了權(quán)力干預(yù)的作用，加劇了權(quán)力干預(yù)的惡果。

權(quán)利干預(yù)的理由主要有兩種：

一種是善意的干預(yù)，即領(lǐng)導(dǎo)層處于正義感和責(zé)任心而對(duì)個(gè)案做出的指示。這種干預(yù)的動(dòng)機(jī)純屬善意，而且實(shí)踐中也確實(shí)防止和糾正過一些冤假錯(cuò)案，發(fā)生過積極作用，但同樣也有過導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的消極作用。由于干預(yù)背離了程序的正當(dāng)性，缺乏正當(dāng)程序的權(quán)力干預(yù)顯然無法保證公正性。

另一種是惡意的干預(yù)，即領(lǐng)導(dǎo)層出于個(gè)別人的私利或部分人的私利而干預(yù)個(gè)案。這種干預(yù)直接表現(xiàn)為以權(quán)力左右司法，形成冤假錯(cuò)案具有必然性。

無論是善意干預(yù)還是惡意干預(yù)，都是對(duì)司法獨(dú)立和司法公正的嚴(yán)重破壞，也是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的重要原因。排除權(quán)力干預(yù)的唯一途徑，就是從機(jī)制設(shè)計(jì)上真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立！否則，任何對(duì)于權(quán)力干預(yù)的禁令作用都是有限的。

三、利益驅(qū)動(dòng)

辦案機(jī)關(guān)基于利益驅(qū)動(dòng)而破壞公平甚至不惜制造冤假錯(cuò)案，是中國(guó)司法實(shí)踐中當(dāng)前存在的一個(gè)十分嚴(yán)重的特殊問題。這種利益驅(qū)動(dòng)的理由也主要來自于兩個(gè)方面：

一是辦案機(jī)關(guān)與利益相關(guān)人的權(quán)力尋租，在我國(guó)法治環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境都不完備的情況下，有些人因利益糾紛而利用司法機(jī)關(guān)的權(quán)力加害于對(duì)方，而司法機(jī)關(guān)中的個(gè)別人則為攫取經(jīng)濟(jì)利益與利益相關(guān)人沆瀣一氣，利用公權(quán)力達(dá)到個(gè)人非法目的。這種權(quán)力尋租的方式可以發(fā)生在偵查、起訴和審判的不同階段，但比較集中地發(fā)生在偵查階段。雖然多年前公安部就不止一次發(fā)布文件，嚴(yán)格禁止辦案機(jī)關(guān)非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件。但此種現(xiàn)象至今仍然屢禁不止，足見問題的嚴(yán)重。值得注意的是，這種現(xiàn)象目前愈演愈烈，有些地方、有些做法已經(jīng)達(dá)到了無所顧忌的程度。

二是將部分涉案資金提留作為辦案經(jīng)費(fèi)的利益驅(qū)動(dòng)。前些年，由于辦案經(jīng)費(fèi)不足的原因，有些辦案機(jī)關(guān)即從罰沒的涉案資金中提留一部分作為辦案經(jīng)費(fèi)使用。這種做法雖然一定程度上彌補(bǔ)了辦案經(jīng)費(fèi)短缺的問題，卻造成了嚴(yán)重的消極后果。實(shí)踐中，有些辦案機(jī)關(guān)為了得到涉案資金更趨向于對(duì)案件做出有罪結(jié)論；也有不同地區(qū)的辦案機(jī)關(guān)為了爭(zhēng)奪涉案資金而不惜越權(quán)管轄；還有的辦案機(jī)關(guān)因在移送案件時(shí)截留涉案財(cái)物而爭(zhēng)執(zhí)不休；更有的辦案機(jī)關(guān)由于在判決生效之前先行處置了涉案財(cái)物，而妨礙法院作出無罪判決。將罰沒的涉案財(cái)物提留作為辦案經(jīng)費(fèi)，雖然并非與用于個(gè)人也非出于個(gè)人私利，但是，這種對(duì)單位形成的利益驅(qū)動(dòng)同樣可以破壞司法公正性。更嚴(yán)重的是，這種以公權(quán)利益為理由而實(shí)施的違法行為，有時(shí)候甚至可以更加明目張膽，為所欲為！允許將涉案財(cái)物作為辦案經(jīng)費(fèi)，在一定程度上導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)為獲取更多經(jīng)費(fèi)而傾向于有罪結(jié)論。所以，任何一個(gè)法治社會(huì)都不能容許將辦案經(jīng)費(fèi)與涉案財(cái)物混同處理。

因辦案機(jī)關(guān)利益驅(qū)動(dòng)而妨害司法公正導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，其原因與監(jiān)督機(jī)制有關(guān)，更與涉案資金提留的政策有關(guān)。這是我國(guó)目前所特有的、嚴(yán)重的、也是亟待解決的問題。

四、理念誤區(qū)

在形成冤假錯(cuò)按的原因中，除了立法和司法體制上存在的一些問題之外，一些刑事訴訟理念上的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，更值得引起重視。迄今為止，我們?cè)谝恍┬淌略V訟的基本理念上還存有爭(zhēng)議和誤區(qū)，這種現(xiàn)狀已經(jīng)嚴(yán)重束縛了我們的思想，甚至已經(jīng)成為妨礙推進(jìn)司法改革的羈絆。

例如，無罪推定、疑罪從無、法律真實(shí)、保障人權(quán)，這些重要原則體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事訴訟活動(dòng)的基本理念，也是構(gòu)建現(xiàn)代刑事訴訟制度結(jié)構(gòu)的前提和基礎(chǔ)。但是，直到今天，這些原則在我國(guó)仍然沒有得到充分貫徹，而且在認(rèn)識(shí)上還有很多分歧和誤區(qū)。遺憾的是，這個(gè)問題直到今天并沒有引起足夠的重視。

我們?cè)?jīng)以事實(shí)求是為目標(biāo)來否定無罪推定原則，理由是既不要無罪推定也不要有罪推定，而只堅(jiān)持實(shí)事求是。直到今天，雖然已經(jīng)在刑事訴訟立法中認(rèn)可了無罪推定原則，但仍然未能將這個(gè)原則堂堂正正地規(guī)定在刑訴法條文之中，足見其對(duì)這個(gè)原則的認(rèn)可度還不夠明確。

直到今天仍堅(jiān)持宣揚(yáng)一個(gè)理想化的口號(hào)是“既不冤枉一個(gè)好人，也不放過一個(gè)壞人”。但是，卻并沒有深刻地研究過，這種不枉不縱論的主張除了可以表達(dá)一種理想境界之外，在實(shí)踐中卻是一個(gè)邏輯沖突的命題。因?yàn)?，?dāng)具體案件因證據(jù)不足而面臨“寧可錯(cuò)放”和“寧可錯(cuò)判”的沖突時(shí)，只能是要么選擇疑罪從無，要么選擇疑罪從有，而并無中間道路可走。

以“實(shí)事求是論”去否定無罪推定和以“不枉不縱論”去否定疑罪從無，都是以一種理想化的抽象概念去否定作為方法論的具體原則。這種認(rèn)識(shí)的結(jié)果，不僅模糊了刑事訴訟的價(jià)值目標(biāo)，而且導(dǎo)致了價(jià)值選擇的主觀隨意性。因?yàn)樵跇?biāo)準(zhǔn)不明確的情況下，話語權(quán)則成為得出結(jié)論的決定因素。所以，一些有爭(zhēng)議的案件，在權(quán)力面前，既可以做到“是也不是”，也可以做到“不是也是”。

多年來，在刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題上，客觀真實(shí)論長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位。雖然經(jīng)過多年討論，如今法律真實(shí)論已經(jīng)在理論界和實(shí)務(wù)界得到認(rèn)同。但令人遺憾和擔(dān)憂的是，客觀真實(shí)論并未因此而退出舞臺(tái)，卻出現(xiàn)了客觀真實(shí)與法律真實(shí)并重的認(rèn)識(shí)。毋庸諱言，“并重說”又是一種理想狀態(tài)，形式上全面、周延、無可挑剔。但是，“并重說”同樣也存在一種邏輯沖突。因?yàn)?，?dāng)客觀真實(shí)與法律真實(shí)兩種標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突而難以并重時(shí)，就必須在兩難之中做出一種選擇。而面對(duì)“并重說”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，或者會(huì)使當(dāng)事者無所適從，或者又會(huì)導(dǎo)致以話語權(quán)為中心的主觀隨意性。

打擊犯罪與保障人權(quán)并重的觀點(diǎn)，也同樣體現(xiàn)了十分明顯的邏輯沖突。我國(guó)長(zhǎng)期以來一直將打擊犯罪作為刑事訴訟活動(dòng)的主要目標(biāo)，在2012年出臺(tái)的刑訴法修正案中終于寫入了保障人權(quán)的內(nèi)容，體現(xiàn)了刑事訴訟理念的進(jìn)步。然而，卻又將保障人權(quán)定位到與打擊犯罪并重的地位。這種認(rèn)識(shí)實(shí)際上是回避了打擊犯罪與保障人權(quán)兩種價(jià)值目標(biāo)內(nèi)在沖突的自欺欺人。因?yàn)椋@兩種目標(biāo)有時(shí)候是無法并存的?；蛘?，強(qiáng)調(diào)以確保打擊犯罪為前提，兼顧保障人權(quán)；或者，強(qiáng)調(diào)以切實(shí)保障人權(quán)為前提，兼顧打擊犯罪。無視或者回避這種沖突的結(jié)果，只能導(dǎo)致人們?cè)趯?duì)訴訟價(jià)值觀問題上的忽左忽右或者無所適從。

以“事實(shí)求是論”否定無罪推定原則，以“不枉不縱論”否定疑罪從無原則，以及“客觀真實(shí)與法律真實(shí)并重論”和“打擊犯罪與保障人權(quán)并重論”，不僅暴露出其認(rèn)識(shí)自身的邏輯沖突，而且還反映出證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和訴訟理念的不確定性。更重要的是，正是由于這些理念上的誤區(qū)，使人們難以擺脫有罪推定，疑罪從有，客觀真實(shí)論和重打擊而輕人權(quán)的滯后觀念。而這些滯后觀念則是鑄成冤假錯(cuò)案和阻礙糾錯(cuò)的深層原因。

五、排斥律師

在陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案中，絕大部分都是武斷粗暴排斥律師辯護(hù)意見，這一事實(shí)充分反映出律師辯護(hù)對(duì)維護(hù)司法公正的重要性。歷史和現(xiàn)實(shí)一再證明，律師辯護(hù)是實(shí)現(xiàn)司法公正不可或缺的必要環(huán)節(jié)。但是至今為止，中國(guó)律師仍然沒有在主流社會(huì)爭(zhēng)得一席之地，被貶低為社會(huì)的異己力量，排斥于法律職業(yè)共同體之外，甚至形成公、檢、法三家三位一體與律師對(duì)抗的態(tài)勢(shì)。這種現(xiàn)狀，無疑是冤假錯(cuò)案生成的重要原因之一。

作為私權(quán)利的代言人，律師是唯一可以適用法律手段維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的專業(yè)法律人士，律師以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益為宗旨，所追求的結(jié)果是法律的公正性。在沒有律師辯護(hù)的案件中，法律的天平就會(huì)因?yàn)榭剞q失衡而發(fā)生傾斜。一個(gè)沒有律師的法治結(jié)構(gòu)是殘缺的，一個(gè)排斥律師的法治環(huán)境是扭曲的，而一個(gè)真正的法治社會(huì)不可能是排斥律師的?？梢哉f，排斥律師對(duì)于鑄成冤假錯(cuò)案來說也具有一定程度的必然性。至今為止，律師參加刑事訴訟活動(dòng)的空間仍然受到限制，律師辯護(hù)的作用更是十分有限。這種現(xiàn)狀不僅與對(duì)律師的輕視有關(guān)，而且也與訴訟理念的誤區(qū)有關(guān)。因此，要重視律師就必須更新訴訟理念，必須把律師視為法律職業(yè)共同體的一部分，把律師視為維護(hù)司法公正必不可少的積極力量。

一個(gè)最簡(jiǎn)單的道理，也是人人皆知的道理，“偏聽則暗，兼聽則明”。只有當(dāng)任何一個(gè)法官為了公正審理案件都離不開律師，在聽不到律師的意見就感到難以作出判斷時(shí)，才表明法官真正有了兼聽則明的需求。這時(shí)候，律師的作用才會(huì)真正受到重視！相反，只希望聽一面之詞的法官和沒有中正性的法官一定是排斥律師的。

形成冤假錯(cuò)案的原因有很多，以上五種相對(duì)突出。值得引起更多思考的是，分析原因并不困難，困難的是如何消除這些原因，更困難的是如何才能排除形成這些原因的深層阻力！■

第三篇：刑事冤假錯(cuò)案的原因分析

刑事冤假錯(cuò)案的原因分析

摘要：由于主觀或客觀的原因，任何一個(gè)國(guó)家都不能避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，但是近幾年來，我國(guó)在大力主張保障人權(quán)、維護(hù)司法公正的的情況之下，冤假錯(cuò)案仍一再發(fā)生，這就不得不讓我們反思。這里通過結(jié)合一些近年來為人們所熟知的案例，從幾個(gè)角度分析討論，闡明導(dǎo)致刑事冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的幾個(gè)重要原因。

關(guān)鍵詞：疑罪從無;刑訊逼供；惟口供;律師辯護(hù)

這里所討論的冤假錯(cuò)案是指在刑事訴訟中發(fā)生了犯罪事實(shí)，但是由于公安檢查機(jī)關(guān)違反法定的程序或者嚴(yán)重侵害被告人的合法權(quán)益調(diào)查收集證據(jù)，抑或其他違法的方法，結(jié)果使無辜的人被錯(cuò)誤的追究刑事責(zé)任的案件即刑事冤假錯(cuò)案。

縱觀諸多冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生原因，總能找到許多共同點(diǎn)，總結(jié)有主要如下幾點(diǎn)：

一，在我國(guó)司法實(shí)踐中，“疑罪從有、疑罪從輕”現(xiàn)象仍占主導(dǎo)，司法實(shí)踐中還沒有根本貫徹落實(shí)“疑罪從無”的刑事司法原則，即使現(xiàn)在相關(guān)立法已經(jīng)確立了這一原則。這一現(xiàn)象一方面是因?yàn)檗k案人員受到上級(jí)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)輿論的壓力，追求辦案效率。雖然我們可以從先哲貝卡利亞那里得知，刑罰與犯罪的時(shí)間間隔越短，那么刑罰預(yù)防犯罪的作用就更加明顯，但這并不能成為我們?yōu)榱诵识雎怨睦碛?。每一個(gè)案件的偵破都具有其規(guī)律性和必然性，限期破案，片面追求破案率有悖客觀規(guī)律，破案有獎(jiǎng)，無可厚非，但限期破案，積案必罰的指令，則不應(yīng)該出現(xiàn)，破案也需要實(shí)事求是，具體情況具體分析，否則會(huì)給辦案人員帶來巨大的壓力，以致為了不受罰而隨便結(jié)案，這樣就會(huì)造成冤假錯(cuò)案，甚至給一些別有用心的人以托詞或便利。試想，當(dāng)一味的追求效率而使真正的兇手逍遙法外而無辜清白者被判刑入獄甚至被處以死刑時(shí)，這會(huì)給社會(huì)帶來怎樣的后果？司法的權(quán)威還能存在多久？我們不能為了效率而喪失了對(duì)公正的追求。當(dāng)這兩者出現(xiàn)矛盾的時(shí)候必須在確保公正前提下去講求效率。另一方面是因?yàn)殚L(zhǎng)期的疑罪從有，有罪推定的思想在影響著辦案，司法實(shí)踐中的這一做法不僅違背了我國(guó)刑法確立的罪行法定基本原則以及刑事訴訟法所確立的疑罪從無的刑事司法原則，還導(dǎo)致了冤假錯(cuò)案的頻發(fā)。

二，每個(gè)冤假錯(cuò)案的造成基本上與刑訊逼供有關(guān)。我們熟悉的昆明杜培武案、湖北佘祥林案以及聶樹斌案等等都是刑訊逼供造成的，法律對(duì)刑訊逼供是禁止的，為什么公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)這種侵犯人權(quán)的證據(jù)調(diào)查方式仍然愛不釋手？《刑事訴訟法》第43條還做出規(guī)定：審判人員、檢查人員和偵查人員必須按照法定程序收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人被告人有罪的證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅引誘、及其它非法方法收集證據(jù)。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問題的解釋》第61條規(guī)定‘凡經(jīng)查證屬實(shí)屬于用刑訊逼供或威脅、引誘欺騙等非法方法取得的證人證言，被害人陳述，不能作為定案的的根據(jù)?！边@些立法上的規(guī)定都在一定程度上遏制了我國(guó)刑事訴訟中的刑事逼供，但殘酷的現(xiàn)實(shí)告訴我們僅有這些規(guī)定是不足以保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益的。我國(guó)的公安機(jī)關(guān)等辦案機(jī)關(guān)的權(quán)力是很大的，這也就增加了辦案過程中權(quán)力濫用的幾率，容易侵犯公民的權(quán)力，導(dǎo)致無辜的人受到牽連。而同時(shí)，我國(guó)的檢查機(jī)關(guān)等監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)并未能充分行使，難以發(fā)揮起應(yīng)有的作用，這些，都促長(zhǎng)了刑訊逼供現(xiàn)象的屢禁不止，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案頻發(fā)。

三，司法實(shí)踐中普遍存在著“惟口供”的思想，對(duì)于案件的實(shí)際調(diào)查與研究不夠重視。在針對(duì)這一方面的問題我國(guó)立法上已經(jīng)做出了相當(dāng)大的努力。刑事訴訟法第53條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)、重調(diào)查研究不輕信口供。只有被告人供述沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰，沒有被告人供述，證據(jù)趨勢(shì)充分，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”但是，這并沒起到很好作用，很多的司法機(jī)關(guān)依舊片面追求口供，依照口供辦案，忽視實(shí)際調(diào)查研究。很多冤假錯(cuò)案就是在這種情況下發(fā)生的。例如佘祥林案件，趙作海案件，均是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)對(duì)案件的理所當(dāng)然的態(tài)度，在調(diào)查的過程中，忽視了客觀證據(jù)的收集與求證。特別是在當(dāng)時(shí)已經(jīng)可以進(jìn)行DNA鑒定的情況下，如果說是考慮到鑒定費(fèi)用的問題，那相信大家也會(huì)和我一樣無話可說，只是想請(qǐng)問一下，難道說一個(gè)人一生的清白甚至生命還抵不過驗(yàn)一次DNA的費(fèi)用的價(jià)值嗎？

四，在案件中不重視律師的辯護(hù)作用。我們都明白，如果律師的辯護(hù)職能得到充分的發(fā)揮，可以減少很多冤假錯(cuò)案。刑事訴訟法第35條規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益?！钡趯?shí)踐中還存在許多問題，在案件審理過程中，律師的一些合理、合法請(qǐng)求及建議并未得到應(yīng)有的重視、信任和采納。如會(huì)見難、閱卷難、調(diào)查取證難等，甚至漠視律師在法庭上的作用，律師對(duì)犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)根本沒有得到應(yīng)有的保障。

五，司法機(jī)關(guān)的隊(duì)伍整體素質(zhì)低下，敷衍塞責(zé)，違反職業(yè)法定要求的不積極作為或不作為等也是如今造成冤假錯(cuò)案的重要原因。就佘祥林的案件來說，如果有關(guān)機(jī)關(guān)能夠認(rèn)真審查，尋找線索，早點(diǎn)發(fā)現(xiàn)他的妻子還存活于世，那么，佘祥林也就不會(huì)無辜在監(jiān)獄里待了十多年。畢竟，佘祥林的妻子再婚時(shí)有去過婚姻登記所使用身份證登記，生小孩時(shí)也需要通過戶口，身份證的審查?？上?，相關(guān)部門并未發(fā)現(xiàn)這一大漏洞，可見，我國(guó)的諸多部門大概都抱著漫不經(jīng)心的態(tài)度在工作，沒有履行好自己的責(zé)任。

另外，權(quán)力機(jī)關(guān)干涉，司法機(jī)關(guān)喪失獨(dú)立辦案權(quán)也是原因之一?？偠灾从泻芏?，也有許多是我們還沒察覺的，這就需要我們的不斷探索。以期在找到根源后解決問題，讓冤假錯(cuò)案率降到最低。

參考文獻(xiàn)：

[1] 《法學(xué)家茶座》(第6輯).山東人民出版社,2004年10月.[2] 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 全國(guó)人民代表大會(huì)2012年3月14日

[3]《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問題的解釋》 最高人民法院1998年9月2日

第四篇：冤假錯(cuò)案

冤假錯(cuò)案

談?wù)勅绾伪苊庠┘馘e(cuò)案

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們生活水平，信息化，經(jīng)濟(jì)技術(shù)不斷發(fā)展，社會(huì)出現(xiàn)的犯罪現(xiàn)象不斷發(fā)生。刑事冤假錯(cuò)案頻繁發(fā)生，在國(guó)內(nèi)發(fā)生的許多冤假錯(cuò)案頻被媒體報(bào)道，諸如陳滿、佘祥林、趙作海、等等這些涉事主體的名字被人們所熟知，然而，他們 背后的案情總是會(huì)發(fā)人深省。嚴(yán)重挑戰(zhàn)著法律與正義的底線，考驗(yàn)著人們的心理承受極限

冤假錯(cuò)案之所以能夠引起全社會(huì)的嘩然，在于其嚴(yán)重的危害性，冤假錯(cuò)案首當(dāng)其沖是對(duì)當(dāng)事人人權(quán)的嚴(yán)重侵犯，再著，其對(duì)司法公信力有著致命性的打擊力?？倳涀龀鲋匾甘荆骸耙ψ屓嗣袢罕娫诿恳粋€(gè)司法案件中感受到公平正義”，“要堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案的底線”。中共中央政法委員會(huì)下發(fā)了《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定》，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》，最高人民檢察院也下發(fā)了《最高人民檢察院關(guān)于切實(shí)履行檢察職能防止和糾正冤假錯(cuò)案的若干意見》，這都充分顯示出中央及我國(guó)司法系統(tǒng)盡最大努力減少冤假錯(cuò)案的決心 我認(rèn)為形成冤假錯(cuò)案的原因有以下幾點(diǎn)：(一)主觀層面原因

錯(cuò)誤理念是冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的根源

我國(guó)刑法規(guī)定了“疑罪從無”的司法原則，但深受傳統(tǒng)思想“如實(shí)招來實(shí)”、“抗拒從嚴(yán)”、“有罪推定”的影響，司法實(shí)踐中絕大多數(shù)案件仍以“疑罪從有”、“疑罪從輕”的“留有余地判決”而告終。從目前暴露出的冤假錯(cuò)案的情況看，無論是趙作海殺人案、張氏叔侄強(qiáng)奸案、李懷亮殺人案，還是佘祥林、杜培武案件，每一起案件在當(dāng)時(shí)看起來似乎都是鐵證如山，而直到發(fā)現(xiàn)真兇或受害人突然現(xiàn)身時(shí)才會(huì)引起辦案人員的重視，如此重大的驚天冤案方可重見天日。事實(shí)上，諸如此類的案件案情本身并不復(fù)雜，認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)明顯存在重大疑點(diǎn)，并且公檢法相關(guān)辦案人員對(duì)既存的問題都很清楚。因此，只要檢察機(jī)關(guān)能夠堅(jiān)守法律底線，嚴(yán)格根據(jù)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)定案，就可以避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，并不需要多么精通專業(yè)業(yè)務(wù)就能夠作出正確判斷。然而，正是由于檢察機(jī)關(guān)如此的“法律監(jiān)督”，冤假錯(cuò)案最終還是沒能防范、杜絕，眾多案件還是被事實(shí)評(píng)判為冤案，引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈不滿。很顯然，“疑罪從有”、“疑罪從輕”、“重口供、輕客觀證據(jù)”的刑事執(zhí)法觀念特別是錯(cuò)誤的執(zhí)法理念已深深束縛著辦案人員的法律思維，是諸多刑事冤假錯(cuò)案發(fā)生的主要原因。

2.對(duì)公安機(jī)關(guān)非法取證和刑訊逼供形成的案件，審查

把關(guān)不嚴(yán)是冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因之一

現(xiàn)行《刑事訴訟法》既有“不能強(qiáng)迫被告人自證其罪”的規(guī)定，也有“被告人必須如實(shí)陳述、認(rèn)罪從寬”的規(guī)定，兩者的規(guī)定不明確導(dǎo)致了偵查階段公安機(jī)關(guān)仍然重口供、輕證據(jù)，刑訊逼供現(xiàn)象也就屢禁不止。刑訊逼供便成為冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的直接原因，但作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)防范冤假錯(cuò)案具有不可推卸的責(zé)任和不可替代的作用。若作為第一道監(jiān)督防線的偵查監(jiān)督部門對(duì)公安機(jī)關(guān)違法取證和刑訊逼供的案件不嚴(yán)格審查把關(guān)，冤假錯(cuò)案的發(fā)生似乎難以避免。

依據(jù)《刑訴法》第七條規(guī)定，公、檢、法三機(jī)關(guān)實(shí)行分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則。由此形成了刑事訴訟的立案、偵查、批捕、起訴、審判與執(zhí)行的模式，人們形象地把三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系喻為“做飯、端飯與吃飯”，即偵查機(jī)關(guān)“做什么飯”，公訴機(jī)關(guān)就“端什么飯”，審判機(jī)關(guān)也就“吃什么飯”的司法歷程。案件的處理多是“做飯的說了算”，也正是源于此，偵查階段的刑訊逼供普遍存在，案件基本上都是基于被告人的供述而定案。公安機(jī)關(guān)在取得嫌疑人的口供后，馬上作破案、結(jié)案處理，而許多待固定、收集的證據(jù)還沒有固定、收集。經(jīng)過公安、檢察和審判階段的幾經(jīng)反復(fù)后，往往是若干年過去，明知案件證據(jù)不確實(shí)、不充分，但再要收集證據(jù)已時(shí)過境遷、為時(shí)已晚。久而久之，此種重口供、輕證據(jù)以及刑訊逼供的觀念或行為已然束縛著辦案人員的法律思維，而后隨著“亡者歸來”、“真兇出現(xiàn)”或“事實(shí)證據(jù)不足而被推翻”等情形釀成冤假錯(cuò)案。換言之，盡管公安機(jī)關(guān)的偵查取證工作直接決定了“證據(jù)”的成色和案件的進(jìn)展，非法取證和刑訊逼供行為造就了冤假錯(cuò)案的發(fā)生，但檢察機(jī)關(guān)作為偵查監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)，如果盡到審查把關(guān)職責(zé)，遵循司法公正準(zhǔn)則，不徇私、不舞弊，不受行政權(quán)力的影響，冤假錯(cuò)案將大為減少。反之，若檢察機(jī)關(guān)不能嚴(yán)格審查把關(guān)，沒有盡到檢察機(jī)關(guān)應(yīng)盡的監(jiān)督職責(zé)，冤假錯(cuò)案亦就難以減少乃至消除。

(二)客觀層面原因

1.非法證據(jù)難以排除

證據(jù)是訴訟的核心和基石，非法證據(jù)的出現(xiàn)將制約司法公正的實(shí)現(xiàn)，阻礙“法治夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)。非法證據(jù)主要是指違反法定程序取得的控訴證據(jù)，其危害性不言而喻，因而理論界和實(shí)務(wù)界都竭力確立和實(shí)踐嚴(yán)格的非法證據(jù)排除規(guī)則，制裁非法取證行為以保障司法正義。我國(guó)現(xiàn)行法律做出規(guī)定，刑訊逼供或以其他非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人的供述、被害人陳述、證人證言不得作為定案的依據(jù)，但由于證明證據(jù)不合法的責(zé)任通常被強(qiáng)加

在辯方身上，因而訴訟中缺乏一種足以排除這些非法證據(jù)的有效機(jī)制。

近年來，檢察系統(tǒng)普遍實(shí)行了職務(wù)犯罪案件偵查訊問全程錄音錄像制度，部分地方公安機(jī)關(guān)也對(duì)一些重大的暴力犯罪案件做了類似的嘗試，這不失為司法的一大進(jìn)步，對(duì)冤假錯(cuò)案的減少有一定的作用。但“上有政策，下有對(duì)策”，一些地方的“偵查人員依法將其主要精力放在立案及傳喚、拘傳犯罪嫌疑人之前未作‘同步錄像’的‘調(diào)查’期間，以致偵查人員于傳喚、拘傳犯罪嫌疑人期間制作的訊問犯罪嫌疑人‘全程同步錄像’的制度形同虛設(shè)，喪失了其監(jiān)督偵查人員審訊活動(dòng)合法性的功能?！眥3}特別是對(duì)非法手段收集的言詞證據(jù)的證明，除非因偵查人員刑訊造成了被刑訊人死亡、傷殘等嚴(yán)重后果，或因偵破其他案件而抓獲真兇致使案件真相大白，否則即使承辦案件的檢察人員在相當(dāng)大的程度上懷疑該口供系偵查人員違反法定程序所得，亦無法以確鑿的證據(jù)證實(shí)該口供屬非法證據(jù)并予以排除。

2.社會(huì)環(huán)境對(duì)刑事檢察活動(dòng)的不當(dāng)影響

毋庸置疑，針對(duì)一些重大疑難案件，社會(huì)各方面必將對(duì)其予以高度關(guān)注與重視。檢察機(jī)關(guān)是否立案、是否批捕、是否提起公訴，常常不能僅僅依靠法律的規(guī)定而做出裁判，通常需要審視社會(huì)各界的意見及評(píng)價(jià)后方能做出全面的評(píng)判。檢察機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)將不可避免地要受到外部因素的影響，甚至有些錯(cuò)案主要就是由外部因素決定的。

第一，地方黨政權(quán)力部門的影響。盡管法律規(guī)定人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，但受現(xiàn)行體制的影響，檢察機(jī)關(guān)并不能始終堅(jiān)持“只服從法律”。實(shí)踐中，冤假錯(cuò)案除了檢察環(huán)節(jié)上辦案人員的失誤所致外，地方黨政部門形成的事實(shí)壓力也起到了推波助瀾的作用。黨政權(quán)力部門對(duì)于某些案件的過問、協(xié)調(diào)或提出某種要求，尤其是當(dāng)公、檢、法三機(jī)關(guān)在案件事實(shí)認(rèn)定和定性上發(fā)生重大分歧時(shí)，辦案機(jī)關(guān)本身亦希望一些主管的黨政領(lǐng)導(dǎo)部門出面進(jìn)行協(xié)調(diào)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，這種權(quán)力介入兼有積極、消極兩種意義，有可能防止冤假錯(cuò)案在檢察環(huán)節(jié)的發(fā)生和發(fā)展，但也極有可能釀成冤假錯(cuò)案。

第二，被害人和公眾形成的壓力。被害人作為訴訟當(dāng)事人，可以依法行使自己的訴訟權(quán)利。但就追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任而言，被害人及其代理人在訴訟中的作用是相當(dāng)微弱的，是否追究刑事責(zé)任首先取決于檢察機(jī)關(guān)。維護(hù)被害人的合法權(quán)益也是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)，被害人提出的正當(dāng)訴求檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以支持和滿足。但是，當(dāng)案情復(fù)雜或發(fā)生重大變化時(shí)，受情

緒支配的受害人可能會(huì)采取種種方式乃至極端手段給檢察機(jī)關(guān)施加壓力，要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)依法不應(yīng)當(dāng)批捕或不應(yīng)當(dāng)起訴的案件進(jìn)行立案?jìng)刹?、批?zhǔn)逮捕或提起公訴。鑒于此種情形，特別是當(dāng)公眾全力支持被害人要求時(shí)，檢察機(jī)關(guān)將承受巨大的壓力，佘祥林案就是最明顯的例證。被害人和公眾的訴求常與社會(huì)大局的穩(wěn)定相關(guān)聯(lián)，檢察機(jī)關(guān)在決策時(shí)應(yīng)慎重考量案情的法律效果、社會(huì)效果和政治效果，確實(shí)保障被害人的利益并自行處理好壓力事宜，真正實(shí)現(xiàn)維護(hù)司法公正，保障人權(quán)的法律要義。

第三，“未審先判”的媒體輿論壓力。在案件辦理過程中，一些媒體基于收視率、成本低和無風(fēng)險(xiǎn)的考慮，對(duì)未決案件進(jìn)行大肆報(bào)道，使人們誤以為警方鎖定的嫌疑人就是案件的真兇，帶有“未審先判”的主觀臆斷?！拔磳徬扰小钡膱?bào)道確實(shí)可以讓公眾更多地了解案情，形成公正裁判的力量來源，但有可能造成冤案的發(fā)生，在某些環(huán)節(jié)上容易給檢察機(jī)關(guān)形成壓力，影響案件的公正處理。比如當(dāng)媒體對(duì)案件事實(shí)和情節(jié)作了較多的渲染性報(bào)道，已經(jīng)扇起民眾的某種情緒，而檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為證據(jù)不足以證明犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)，立案、批捕或起訴缺乏充分的條件或理由，此時(shí)媒體的報(bào)道和評(píng)論給檢察機(jī)關(guān)造成了壓力和被動(dòng)是不言而喻的，可能促使檢察機(jī)關(guān)在證據(jù)不足的情況下做出批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的決定。正如丹寧勛爵所言，“法律是明確的，當(dāng)訴訟案還未了結(jié)而法庭正在積極審理的時(shí)候，任何人不得對(duì)案件加以評(píng)論，因?yàn)檫@樣做實(shí)際上會(huì)給審案工作帶來不利的影響，如影響法官，影響陪審員或影響證人，甚至?xí)蛊胀ㄈ藢?duì)參加訴訟一方產(chǎn)生偏見。我們決不允許法院以外的‘報(bào)紙審訊’、‘電訊審訊’或任何其他宣傳工具的審訊?！眥4}

(三)刑事辯護(hù)律師的辯護(hù)意見得不到合理采納

在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，刑事訴訟結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出控方實(shí)力強(qiáng)大，缺乏制約，辯方職能弱化的情況，刑事辯護(hù)對(duì)控方的抗衡制約作用不能有效發(fā)揮。對(duì)于某些熱點(diǎn)刑事案件，檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)公眾、被害人家屬、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等多重壓力的感染下，在明知案情存在疑點(diǎn)的情況下，即便律師提出合理質(zhì)疑，也很難以下定決心作出正確的處理。在此局面下，有的辯護(hù)律師不敢直面對(duì)抗公訴方，懼怕檢察機(jī)關(guān)的威嚴(yán)及威懾，這無疑則弱了辯護(hù)律師在防范冤假錯(cuò)案中的作用和功效?；仡櫧诘膸灼鹬卮笤┘馘e(cuò)案，律師辯護(hù)最大問題并不在于律師不能提出正確的意見，而在于律師提出的正確的辯護(hù)意見“曲高和寡”，沒人理，得不到采納。{5}例如在佘祥林、杜培武案中，律師

的辯護(hù)意見都一針見血地指出了癥結(jié)之所在，而事后證明這些意見都是符合客觀事實(shí)的，但都沒有被采用。況且在司法實(shí)踐中，律師“會(huì)見難”問題沒有從根本上得到解決，面對(duì)刑訊逼供，律師無能為力，也不敢調(diào)查取證。其原因在于取得無罪證據(jù)就是對(duì)偵查工作的否定，律師隨時(shí)有涉嫌偽造證據(jù)罪而至牢獄之災(zāi)的可能。換言之，律師的會(huì)見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、代為申訴控告權(quán)等基本權(quán)利缺乏有力的制度保障，缺乏刑事辯護(hù)律師的偵查、裁判更容易衍生冤假錯(cuò)案。

（四）案件處理過程的復(fù)雜性導(dǎo)致冤假錯(cuò)案

首先，一般情況下，在絕大部分的案件中，都是犯罪行為發(fā)生后才有的偵查行為，司法人員沒有親身經(jīng)歷犯罪的整個(gè)過程，為了“還原”整個(gè)犯罪過程查明犯罪事實(shí)，他們只能依靠收集到的證據(jù)。而這個(gè)“還原”犯罪過程查明犯罪事實(shí)的過程是由結(jié)果到原因的摯果溯因的過程，有人將這個(gè)過程比作考古一般，案件事實(shí)的過程有點(diǎn)像考古，諸如氣候、環(huán)境等自然條件，完善偵查設(shè)備技術(shù)水平等客觀條件，以及犯罪分子的狡黠程度、證人的表達(dá)能力、司法人員的能力素質(zhì)能主觀條件的制約。而整個(gè)過程中，這些制約案件偵查的因素只要一旦出現(xiàn)并有效地干擾了案件事實(shí)的查明，極有可能造成冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。其次，公檢法部門之間的監(jiān)督制約失效也會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。在一些地區(qū)，公檢法三機(jī)關(guān)的相互配合有余，但監(jiān)督制約不足，導(dǎo)致案件在起訴、審理判決的過程中都是有瑕疵甚至是有問題的。還有的地方政法機(jī)關(guān)之間常常協(xié)調(diào)定案，對(duì)有些證據(jù)不足或證據(jù)瑕疵的案件，經(jīng)有關(guān)方面協(xié)調(diào)之后便予以定罪判刑。如佘某某案，經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào)后，雖然幾級(jí)法檢機(jī)關(guān)都認(rèn)為證據(jù)有問題，但最終都未能依法辦理。

（五）執(zhí)法辦案人員的思維固化導(dǎo)致冤假錯(cuò)案

執(zhí)法辦案人員的思維固化導(dǎo)致冤假錯(cuò)案

一直以來，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，很多冤假錯(cuò)案都是辦案人員甚至是領(lǐng)導(dǎo)干部的主觀原因?qū)е碌摹€(gè)別執(zhí)法辦案人員秉持打擊違法犯罪是重中之重的觀念，而忽視了對(duì)人權(quán)的保障，這樣的觀念往往會(huì)使辦案人員對(duì)犯罪嫌疑人刑訊逼供。還有的辦案人員往往把口供看得非常重要，卻忽視了其他證據(jù)，常常取得口供之后，對(duì)關(guān)鍵物證不鑒定，中由于草率而產(chǎn)生錯(cuò)誤。還有的辦案人員忽視犯罪嫌疑人、律師等辯解意見，冤假錯(cuò)案的“犯罪嫌疑人”或者是“被告”大多都會(huì)進(jìn)行辯解，甚至能提出各種反證證明不具備作案時(shí)間、作案條件等，有的甚至還指名了真兇并提供了有效偵查的線索，但由于辦案人員的思想固化，簡(jiǎn)單地認(rèn)為

這是當(dāng)事人“不老實(shí)”的表現(xiàn)，是在“狡辯”。辯護(hù)律師也通常都會(huì)對(duì)事實(shí)、證據(jù)等提出異議并且絕大多數(shù)都是作無罪辯護(hù)，但辦案人員未能予以重視也會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。此外，有的部門將破案率機(jī)械地納入考核，甚至?xí)岢雠堵?、起訴率、有罪判決率等機(jī)械硬性考核指標(biāo)，不可否認(rèn)這樣做在某種程度上確實(shí)對(duì)案件的處理會(huì)有積極作用，但是過于機(jī)械和激進(jìn)的做法，往往會(huì)對(duì)案件質(zhì)量造成消極影響，也會(huì)為冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生埋下伏筆。如在實(shí)踐中，為了快速“破案”，曾經(jīng)出現(xiàn)過不重視相反證據(jù)甚至是故意隱匿相反證據(jù)的案例，更有甚者為了完成辦案任務(wù)或立功，辦案人員故意設(shè)計(jì)、制造假案。此外，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，犯罪也呈現(xiàn)出高發(fā)的態(tài)勢(shì)，我國(guó)很多政法機(jī)關(guān)案多人少的矛盾異常突出，辦案人員常常高負(fù)荷工作，久而久之就會(huì)產(chǎn)生思想固化疲于應(yīng)付的精神狀態(tài)，最直接的就會(huì)拉低辦案的質(zhì)量，從而也為冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生埋下隱患。

綜上原因所述，所以我覺得防范冤假錯(cuò)案的對(duì)策和建議有以下幾種：

（一）防范冤假錯(cuò)案首先從司法觀念的轉(zhuǎn)變抓起

承前文所述，冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的主要原因還是人，司法人員的主觀方面的錯(cuò)誤大部分情況下起到?jīng)Q定性的作用。因此，盡力減少冤假錯(cuò)案光從制度上下手是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要是樹立現(xiàn)代司法的新觀念，諸如從傳統(tǒng)的“重實(shí)體”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?shí)體與程序并重”，由以往的“疑罪從輕”的處理方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙勺飶臒o”原則的落實(shí)等等。在我國(guó)現(xiàn)有的司法實(shí)踐環(huán)境下，基于多種原因，“有罪推定”的錯(cuò)誤觀念尚未完全根除，反之是“無罪推定”的法治觀念尚未得到有效樹立，很大程度上為冤假錯(cuò)案的發(fā)生的埋下了較大的隱患，而這種隱患殊不知就會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。因此，司法辦案人員應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化防范冤假錯(cuò)案的意識(shí)，并注意思想觀念的轉(zhuǎn)變，并時(shí)刻保持頭腦的清醒，從主觀層面上來防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生。要始終秉持懲治犯罪的同時(shí)要注重保障人權(quán)，注意實(shí)體公正也要注重程序公正，依法收集證據(jù)也要堅(jiān)決依法排除非法證據(jù)等法治理念與司法意識(shí)。

（二）防范冤假錯(cuò)案應(yīng)始終秉持司法公正

總書記對(duì)司法工作做出了一系列的重要指示，其中有一則是“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)改進(jìn)工作，重點(diǎn)解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題。”這就要求司法機(jī)關(guān)必須恪守司法公正的宗旨，同時(shí)也指出，司法機(jī)關(guān)的司法公正的一個(gè)基本要求是司法不受任何行政機(jī)關(guān)和團(tuán)體的制約和干涉，也

不能收到個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部“以言代法”、“以權(quán)壓法”的干擾，如果這些干擾因素不能得以排除，那么就會(huì)使冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生埋下隱患，甚至直接導(dǎo)致冤假錯(cuò)案“應(yīng)運(yùn)而生”。在案件的處理上，必須始終堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，絕不逾越法律的底線。

（三）防范冤假錯(cuò)案必須恪守非法證據(jù)排除規(guī)則

決定大多數(shù)情況下，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的罪魁禍?zhǔn)仔逃嵄乒?，而非法證據(jù)排除規(guī)則是杜絕刑訊逼供的“良方”之一。縱觀在我國(guó)有著較大影響的那些冤假錯(cuò)案，可以說每一樁背后都有刑訊逼供、非法取證等在作祟的情況。防范冤假錯(cuò)案，在處理案件的時(shí)候除了必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，法律為準(zhǔn)繩之外，非法證據(jù)規(guī)則堅(jiān)守更顯得舉足輕重，這就要求司法辦案人員堅(jiān)決杜絕和遠(yuǎn)離刑訊逼供、違法取證的行徑，絕對(duì)地制止濫用強(qiáng)制措施和偵查措施以及侵犯嫌疑人合法權(quán)利等違法行為。同時(shí)，有必要落實(shí)刑訊逼供的問責(zé)制，從根源上防范刑訊逼供等非法取證行為的出現(xiàn)，從而防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

（四）防范冤假錯(cuò)案應(yīng)當(dāng)有效發(fā)揮制約監(jiān)督作用

在注重公檢法機(jī)關(guān)之間相互配合相互支持的同時(shí)，要更加注重各個(gè)機(jī)關(guān)之間相互制約相互監(jiān)督的作用。比如，檢察機(jī)關(guān)注重對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查行為的監(jiān)督，時(shí)刻要樹立起監(jiān)督警戒，防范并及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正偵查機(jī)關(guān)的違法偵查行為，從冤假錯(cuò)案成因的初始就遏制了它的蔓延與后續(xù)發(fā)展。具體說來，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該注重?zé)o罪證據(jù)的收集，堅(jiān)決抵制有罪推定的錯(cuò)誤觀念的滋生，杜絕隱匿證據(jù)、偽造證據(jù)行為的發(fā)生，監(jiān)督機(jī)關(guān)要盡最大努力及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正偵查行為中的違法情形，從根本能上防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

（五）防范冤假錯(cuò)案必須保障當(dāng)事人和律師辯護(hù)的權(quán)利

在案件處理的全過程中，都必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定聽取犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見，充分依法保障犯罪嫌疑人、被告人的自我辯護(hù)的權(quán)利，重視他們辯解的內(nèi)容。對(duì)犯罪嫌疑人及其律師提出的偵查活動(dòng)中可能存在刑訊逼供等違法行為要毫不逃避，依照法律嚴(yán)格處理。依法排查有可能存在于案件處理過程中的刑訊逼供等非法取證行為，對(duì)于任何可疑點(diǎn)都要嚴(yán)查予以最終確認(rèn)。對(duì)于通過刑訊逼供等非法手段獲取的證據(jù)，要堅(jiān)決依法予以排除，對(duì)通過刑訊逼供等非法手段獲取的供述，以及采用暴力、脅迫等非法方式取得的證人證言、被害人陳述等，經(jīng)審查確認(rèn)的，必須依法予以排除，不得作為定案依據(jù)。此外，要切實(shí)依法保障律師的各種相關(guān)權(quán)利，在司法訴訟過程中，對(duì)于律師的辯護(hù)意見

要充分重視，要切實(shí)保障辯護(hù)律師、其他辯護(hù)人對(duì)案件處理應(yīng)有的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利，充分保障和發(fā)揮辯護(hù)律師在防范冤假錯(cuò)案中的所起到的積極作用。

（六）提高辦案人員的素質(zhì)和能力

如前文所述，冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生的原因有客觀方面也有主觀方面，但是最主要的還是個(gè)別司法辦案人員能力素質(zhì)不達(dá)標(biāo)導(dǎo)致的。據(jù)此，防范冤假錯(cuò)案的重中之重是提高辦案人員的能力素質(zhì)，而能力要求是多方面的，如前文闡述的轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念非常重要之外，還有辦案業(yè)務(wù)素質(zhì)、辦案良好作風(fēng)的塑造等等。加強(qiáng)辦案人員業(yè)務(wù)素質(zhì)能力的培養(yǎng)，加強(qiáng)對(duì)新修訂的各項(xiàng)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，不斷提高司法辦案人員偵查取證、審查判斷證據(jù)、適用法律政策和發(fā)現(xiàn)糾正錯(cuò)誤等能力。針對(duì)許多地方案多人少，辦案壓力大的問題，有關(guān)部門應(yīng)該采取有效措施，進(jìn)一步加強(qiáng)辦案一線力量，使案多人少的矛盾能夠得到緩解，并采取相應(yīng)的激勵(lì)措施，使業(yè)務(wù)骨干能夠穩(wěn)定在基層、穩(wěn)定在執(zhí)法辦案一線，從而為防止冤假錯(cuò)案提供堅(jiān)實(shí)的人才隊(duì)伍保障。

第五篇：后進(jìn)生產(chǎn)生的原因

淺談小學(xué)后進(jìn)生的教育

一、后進(jìn)生存在的原因。（1）家庭教育方面：小學(xué)階段的后進(jìn)生的存在與遺傳素質(zhì)、先天發(fā)育不足有關(guān)；但是家庭教育方式的不當(dāng)，是其產(chǎn)生的最主要的原因。有的孩子是父母離異，孩子得不到溫暖，缺乏約束和管教，個(gè)性心理發(fā)育不健全，其自卑感重，攻擊性強(qiáng)。有的是家長(zhǎng)對(duì)孩子過分溺愛，縱容，袒護(hù)子女的缺點(diǎn)，也造成其個(gè)性發(fā)育的缺陷。有的是家庭教育過分嚴(yán)格，家長(zhǎng)的教育方式過于粗暴，使孩子喪失了自信心，從而造成學(xué)習(xí)上的心理障礙。（2）從學(xué)校教育來看，教師教育觀念的不當(dāng)，也是后進(jìn)生產(chǎn)生的重要原因之一。有的教師 “恨鐵不成鋼”，沒有遵循學(xué)生身心發(fā)展的規(guī)律，揠苗助長(zhǎng)。有的教師沒有樹立正確的學(xué)生觀，過分注重于學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，而忽略了以全面發(fā)展的眼光來看待孩子，就會(huì)造成一部分學(xué)習(xí)上有困難的學(xué)生，他們的優(yōu)點(diǎn)無法被發(fā)現(xiàn)，而逐步自暴自棄，淪為后進(jìn)生。有的教師教育方式簡(jiǎn)單粗暴，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)品德或者學(xué)習(xí)上的問題，不是耐心教育，熱情幫助，而是批評(píng)處理體罰，向家長(zhǎng)告狀等粗暴的方式，使學(xué)生產(chǎn)生嚴(yán)重的對(duì)立情緒，進(jìn)一步形成師生間的隔閡，從而使教育達(dá)不到應(yīng)有的教育效果，這些做法對(duì)后進(jìn)生的轉(zhuǎn)變都產(chǎn)生極其不良的影響。（3）社區(qū)環(huán)境的影響。學(xué)校和社會(huì)是緊密聯(lián)系在一起的，社會(huì)問題必然會(huì)通過各種渠道反映到學(xué)校里。小學(xué)生雖然年齡小，與社會(huì)接觸面不大，但是他們的可塑性強(qiáng)，隨著他們的成長(zhǎng)，受社區(qū)和同伴之間的影響越來越大，特別是到了小學(xué)階段高年級(jí)的學(xué)生，他們對(duì)這個(gè)世界的看法還充滿了無知和好奇，一旦家庭教育出現(xiàn)偏差，自我約束力不夠強(qiáng)，再加上外來的誘惑，也極為容易染上不良的社會(huì)習(xí)性?，F(xiàn)代社會(huì)傳播媒介飛速發(fā)展，一些不健康的影像書籍會(huì)通過各種渠道滲透到孩子們的生活中，再加上一些個(gè)體經(jīng)營(yíng)者缺乏社會(huì)責(zé)任感，為謀取私利，想方設(shè)法引誘他們進(jìn)入 “兩室三廳”，使學(xué)生的學(xué)習(xí)注意力分散，沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲當(dāng)中。這些原因都導(dǎo)致后進(jìn)生的存在。

二、后進(jìn)生的心理特征。首先，正如上文所述，小學(xué)后進(jìn)生的存在與他們先天的遺傳素質(zhì)有密切聯(lián)系，身心發(fā)展一般來說有缺陷和不足，相對(duì)同齡的孩子他們的自控能力差，意志力薄弱，個(gè)性上或是爭(zhēng)強(qiáng)好勝，容易與人發(fā)生爭(zhēng)吵，或是嚴(yán)重自卑，這種不健全的個(gè)性心理反映到日常的學(xué)習(xí)，生活表現(xiàn)上，就是我們常說的后進(jìn)生現(xiàn)象。其次，他們心理上有要求進(jìn)步的火種，但往往得不到滿足，對(duì)優(yōu)秀的學(xué)生充滿了羨慕和嫉妒，但又表現(xiàn)出鄙視和瞧不起，甚至用搗亂的形式來引起教師的注意。但他們有共同的特點(diǎn)，是受到批評(píng)和孤立時(shí)也感到憤怒和苦惱；當(dāng)稍有進(jìn)步受到表?yè)P(yáng)時(shí)，會(huì)興奮不已，洋洋得意，每犯一次錯(cuò)誤心理上會(huì)出現(xiàn)不同程度的懊悔，涌現(xiàn)起一定程度的改正錯(cuò)誤的希望，但出于各種原因，這種心態(tài)上的轉(zhuǎn)變并不一定就能從行為習(xí)慣上直接表現(xiàn)出來，因此后進(jìn)生的教育過程具有很大程度的反復(fù)性。只有認(rèn)識(shí)到后進(jìn)生的這種心理特點(diǎn)，才能有足夠的耐心以長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來看待他們的發(fā)展和進(jìn)步。

三，把握良機(jī)，做好后進(jìn)生的教育工作。1，動(dòng)之以情，曉之以理。有一句話說的好，“善用物者無棄物，善教人者無棄人，為有春風(fēng)多著力，朽樹也能成蔭”。后進(jìn)生的教育離不開認(rèn)知的疏導(dǎo)與情感的激勵(lì)。認(rèn)知疏導(dǎo)離不開講道理，道理講得明白，可以說服人；道理講得有力，可以征服人；道理講得透徹，可以折服人。當(dāng)然講道理既要有符合實(shí)際的內(nèi)容，又要有引人入勝的形式；小學(xué)階段后進(jìn)生的教育更富有技巧性。教師講的道理既要深入淺出，又要一針見血，能促動(dòng)他們的心理。許多后進(jìn)生性格內(nèi)向、脾氣很犟。教師在轉(zhuǎn)化此類后進(jìn)生時(shí)，千萬不能急于求成，而要采取迂回的法，消除其心理隔閡，然后循循善誘，方能取得較滿意的效果。更為重要的是，任何一個(gè)小學(xué)生對(duì)老師都有比較強(qiáng)烈的崇科拜心理和依戀心理。教師的一句關(guān)懷和溫馨的話語使他們消除情感上的戒備，“親其師，才能信其道”這是永恒的真理。蘇霍姆林斯基也曾指出： “同情心和由衷的關(guān)懷是教育的血和肉”。當(dāng)學(xué)生真切地感到老師的愛時(shí)，即使老師狂暴地批評(píng)也會(huì)使之心悅誠(chéng)服，產(chǎn)生發(fā)自內(nèi)心的感激和對(duì)錯(cuò)誤的痛悔。反之，一個(gè)平常缺乏愛心而被學(xué)生厭惡的老師，即使以最溫和的言詞，懇切的態(tài)度，幫助一個(gè)犯了錯(cuò)誤的學(xué)生，這個(gè)學(xué)生也會(huì)認(rèn)為是虛偽的而拒絕接受。在教育過程中，當(dāng)后進(jìn)生認(rèn)識(shí)到教師對(duì)他的信任、尊重、關(guān)心愛護(hù)時(shí)，心理必然會(huì)產(chǎn)生內(nèi)在動(dòng)力，消除自卑感，對(duì)前途重新寄予希望。因此，我們對(duì)后進(jìn)生充分的關(guān)懷和熱愛也是針對(duì)他們潛意識(shí)中存在著要求上進(jìn)的心理。2，發(fā)掘閃光點(diǎn)，情感激勵(lì)。后進(jìn)生缺點(diǎn)毛病多，經(jīng)常聽到的是批評(píng)，遇到的是不信任和冷漠的目光，而優(yōu)點(diǎn)往往被忽視。后進(jìn)生不是生來就是后進(jìn)的，他們也有自己的閃光點(diǎn)。經(jīng)驗(yàn)表明，老師真心實(shí)意、實(shí)事求是地肯定后進(jìn)生的優(yōu)點(diǎn)，往往成為后進(jìn)生思想轉(zhuǎn)化的突破口。如果老師能看到他們的優(yōu)點(diǎn)，及時(shí)地給予表?yè)P(yáng)，就會(huì)讓他們感到老師是足夠公平的，有助于他們?nèi)娴恼_認(rèn)識(shí)和估價(jià)自己，從而增強(qiáng)自信心，鼓起上進(jìn)的勇氣。所以，老師的表場(chǎng)要常掛在嘴邊。對(duì)于學(xué)習(xí)上的后進(jìn)生，教師上課時(shí)應(yīng)該設(shè)計(jì)一些有層次性的問題，用一些比較容易的完成來鼓勵(lì)學(xué)習(xí)上的后進(jìn)生，讓他們大膽的嘗試，從而獲得成功的情感體驗(yàn)。如果學(xué)習(xí)優(yōu)秀的學(xué)生和他們同時(shí)舉手，要先請(qǐng)后進(jìn)生來回答，有進(jìn)步就表?yè)P(yáng)。當(dāng)犯錯(cuò)誤時(shí)，課堂上不批評(píng)指責(zé)，不讓學(xué)生難堪，課后再予以幫助和教育。同時(shí)，還要?jiǎng)?chuàng)設(shè)更多的機(jī)會(huì)讓后進(jìn)生獲得更多的成功的情感體驗(yàn)，引導(dǎo)他們不同其他同學(xué)橫向比較，要同自己的過去縱向比，就能增強(qiáng)他們前進(jìn)的信心和力量。在班級(jí)管理中，后進(jìn)生的能力也是不可忽視的。做為教師應(yīng)該給每個(gè)學(xué)生均等的機(jī)會(huì)，以全面的眼光來看待學(xué)生的素質(zhì)，鋪設(shè)進(jìn)步的階梯，讓他們看到光明和希望，激起更高的學(xué)習(xí)熱情。例如：一位同學(xué)平時(shí)紀(jì)律松懈自由散漫，但體育很好，在一次校運(yùn)會(huì)上，他勇奪800米長(zhǎng)跑第一名。得知這一消息后，我在班會(huì)課上表?yè)P(yáng)了這位同學(xué)，為班級(jí)爭(zhēng)得了榮譽(yù)，并鼓勵(lì)他要嚴(yán)格要求自己，改掉不良習(xí)慣。同時(shí)任命他為班級(jí)勞動(dòng)委員。這位同學(xué)不負(fù)眾望，不僅在紀(jì)律上有很大進(jìn)步，同時(shí)在年級(jí)五項(xiàng)評(píng)比中，每次都取得好成績(jī)，老師、同學(xué)父對(duì)他的進(jìn)步都給予了高度的評(píng)價(jià)。3，磨煉意志，培養(yǎng)自控能力。針對(duì)后進(jìn)生的心理特征，自控能力差，意志力薄弱。我覺得在教育過程中，尤其在現(xiàn)在獨(dú)生子女教育中耐挫力的培養(yǎng)，抗誘惑能力的培養(yǎng)不可忽視。尤其對(duì)于后進(jìn)生，這一點(diǎn)至關(guān)重要?，F(xiàn)代小學(xué)德育中，個(gè)性心理品質(zhì)的培養(yǎng)是德育的重要組成部分。在班隊(duì)課活動(dòng)中，可以根據(jù)有關(guān)的心理教程設(shè)計(jì)課例，針對(duì)自控能力差的學(xué)生進(jìn)行訓(xùn)練。這不失是一種科學(xué)系統(tǒng)的好方法。同時(shí)在對(duì)后進(jìn)生反復(fù)的教育過程中，教師要有意識(shí)地引導(dǎo)他們認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在行為表現(xiàn)中學(xué)會(huì)自我控制。4，發(fā)揮集體、家庭、學(xué)校的合力。后進(jìn)生由于其特殊性，需要適當(dāng)采用個(gè)別教育的方法；但是，也不可忽視集體的教育作用。要把個(gè)別教育與集體教育很好地結(jié)合起來。首先，與任課老師的配合，發(fā)揮老師集體的教育作用。后進(jìn)生上課情況怎樣？學(xué)習(xí)成績(jī)?nèi)绾?？我?jīng)常與任課老師溝通情況，交換意見，共同研究幫助和教育他們的方法。根據(jù)這些學(xué)生的實(shí)際，在班上組織學(xué)生成立互助小組，和科任老師一起幫助學(xué)生總結(jié)，交流學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)他們改進(jìn)學(xué)習(xí)方法，提高學(xué)習(xí)效果。其次，要充分發(fā)揮班集體的教育作用。良好的班集體，具有強(qiáng)大的教育功能。它可以使班級(jí)產(chǎn)生凝聚力和同心力，在潛移默化中給每一個(gè)學(xué)生以積極的影響。如集體的行為規(guī)范，良好的班級(jí)輿論，對(duì)每一個(gè)學(xué)生都是一種約束，一種激勵(lì)。再次，要取得家長(zhǎng)、社會(huì)密切配合。我經(jīng)常進(jìn)行家訪，定期召開家長(zhǎng)會(huì)與家長(zhǎng)建立聯(lián)系橋梁；互通學(xué)生情況，一同來教育學(xué)生，班上有個(gè)學(xué)生，從小跟著爺爺奶奶，嬌慣壞了，父母看他缺點(diǎn)多就不喜歡他。因?yàn)樵诩依锏貌坏綔嘏?，這個(gè)學(xué)生不好好學(xué)習(xí)，四門功課不及格，還常與同學(xué)打架，成為雙差生。要教育好這個(gè)學(xué)生，首先得做好家長(zhǎng)的工作。我及時(shí)進(jìn)行家訪，與孩子的父母一起商量教育孩子的方法，并與家長(zhǎng)建立了定期聯(lián)系。定期把學(xué)生在校表現(xiàn)，特別是他的優(yōu)點(diǎn)和進(jìn)步都匯報(bào)給家長(zhǎng)，家長(zhǎng)也把孩子在家的表現(xiàn)反饋給我。經(jīng)過一段時(shí)間后，這個(gè)學(xué)生各方面有了明顯的進(jìn)步。教育學(xué)生還應(yīng)當(dāng)與社會(huì)配合。我經(jīng)常與街道居委會(huì)聯(lián)系，了解學(xué)生在校外的表現(xiàn)，請(qǐng)他們關(guān)心和幫助學(xué)生，并組織學(xué)生參加街道一些教育活動(dòng)。同時(shí)聘請(qǐng)一些老紅軍、老八路、勞模、科技專家等先進(jìn)模范人物擔(dān)任校外輔導(dǎo)員，用他們親身的事跡來教育學(xué)生，收效甚佳。5，設(shè)計(jì)豐富多彩的教育活動(dòng)。上文已提到，后進(jìn)生有比較嚴(yán)重的自卑感，同時(shí)也有強(qiáng)烈的自尊心。有的后進(jìn)生活潑好動(dòng)，有一定的興趣和特長(zhǎng)，組織他們參加各種實(shí)踐活動(dòng)，給他們表現(xiàn)自己的才能和優(yōu)點(diǎn)的機(jī)會(huì)，這樣自尊心成為他們參加活動(dòng)的內(nèi)驅(qū)力和精神支柱。例如：我班從三年級(jí)就建立了學(xué)雷鋒小組，長(zhǎng)年開展利民活動(dòng)，為盲人五保戶打掃衛(wèi)生做好事。大部分學(xué)生都參加了學(xué)雷鋒小組，他們不怕臟、不怕累，逢年過節(jié)為街道五保戶做好事，在活動(dòng)中逐漸養(yǎng)成了愛勞動(dòng)的習(xí)慣和助人為樂的好品質(zhì)。有個(gè)學(xué)生原來在家什么活也不干，學(xué)習(xí)也不努力，通過參加利民活動(dòng)，他慢慢改掉了懶散的毛病，平時(shí)嚴(yán)格要求自己，各方面進(jìn)步很快。有些學(xué)生學(xué)習(xí)雖差，但興趣廣泛。對(duì)這些學(xué)生，我并沒有用學(xué)習(xí)“壓”他們。而是鼓勵(lì)他們積極參加各項(xiàng)課外舉小組活動(dòng)，讓他們?cè)诨顒?dòng)中增長(zhǎng)知識(shí)、接受教育。如組織他們參加小發(fā)明、小創(chuàng)造、小制作活動(dòng)。這些學(xué)生本來連上課都坐不住。但對(duì)參加這些活動(dòng)的興趣都十分濃厚。活動(dòng)中逐漸養(yǎng)成了認(rèn)真專注、刻苦鉆研的好習(xí)慣。這些學(xué)生進(jìn)步很快，有的還成了三好學(xué)生。㈡、分析后進(jìn)生的類型及特點(diǎn)。根據(jù)我校后進(jìn)生的狀況，把他們分為思想品德后進(jìn)生，行為習(xí)慣后進(jìn)生，學(xué)習(xí)困難后進(jìn)生三類。其中學(xué)習(xí)困難后進(jìn)生占90%，而學(xué)習(xí)困難后進(jìn)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣大多不好，主要表現(xiàn)為：注意力不集中，不會(huì)聽講，不能積極思考，愛做小動(dòng)作，作業(yè)拖拉，甚至經(jīng)常不做，書寫臟亂，邊寫邊玩等?？偠灾筮M(jìn)生的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為一是自卑感強(qiáng)，自暴自棄，不求上進(jìn)；二是逆反心理強(qiáng)，是非觀念模糊，言行不一；三是自控能力差，學(xué)習(xí)基礎(chǔ)差，缺少學(xué)習(xí)興趣，自身喪失學(xué)習(xí)動(dòng)力。㈢、剖析了后進(jìn)生的成因。

1、學(xué)校教育失誤導(dǎo)致后進(jìn)生①錯(cuò)誤的教育觀念制造了后進(jìn)生。素質(zhì)教育實(shí)施十多年來，許多學(xué)校仍沒擺脫應(yīng)試教育的怪圈，學(xué)習(xí)成績(jī)自然被視為評(píng)價(jià)學(xué)生的首要標(biāo)準(zhǔn)，在教育界流傳著“轟轟烈烈搞素質(zhì)教育，扎扎實(shí)實(shí)搞應(yīng)試教育”的口頭禪便證明了這一點(diǎn)。農(nóng)村小學(xué)教學(xué)設(shè)施簡(jiǎn)陋，師資編制緊缺，低年級(jí)教學(xué)大部分為語數(shù)包班，且學(xué)生數(shù)多達(dá)60左右，教師忙于各種應(yīng)付，對(duì)一開始學(xué)習(xí)上有困難的學(xué)生沒能及時(shí)幫教，導(dǎo)致他們基礎(chǔ)太差，學(xué)習(xí)無興趣。再加上“留級(jí)制”的取締，一些學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生形成了惡性循環(huán)，成績(jī)?cè)絹碓铰浜蟆?5名研究對(duì)象中有3名后進(jìn)生就是村小拆并時(shí)轉(zhuǎn)上來的。②教育方法失當(dāng)逼出了后進(jìn)生。有的教師教育觀念陳舊，教育方法簡(jiǎn)單粗暴：隨意批評(píng)，不分場(chǎng)合；肆意挖苦，不留自尊；驅(qū)出課堂，不準(zhǔn)聽課；只知訓(xùn)斥，不講說服；狀告家長(zhǎng)，轉(zhuǎn)嫁教育；棄之不管，任其東西??這些方法直接導(dǎo)致師生關(guān)系對(duì)立，把站在后進(jìn)生邊緣的學(xué)生逼進(jìn)了后進(jìn)生的群體。③地區(qū)之間的教育差異造成了后進(jìn)生。目前，大量民工子女涌入我校。由于地區(qū)的差異，邊遠(yuǎn)地區(qū)教育觀念滯后，教育設(shè)施落后，開設(shè)科目不全，教育質(zhì)量相對(duì)偏低。外地生轉(zhuǎn)入本校后，由于基礎(chǔ)太差，語言不通，適應(yīng)能力差的學(xué)生逐漸變成了后進(jìn)生。

2、家庭環(huán)境不利導(dǎo)致后進(jìn)生①學(xué)習(xí)目的導(dǎo)向錯(cuò)誤。家長(zhǎng)以對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮沖擊體味去教育子女賺錢。有的家長(zhǎng)長(zhǎng)年在外，將子女托給父母親戚照料，導(dǎo)致有的孩子個(gè)性孤僻，埋頭苦學(xué)不成，便自暴自棄。如小燕的父母常年在外開店，將小燕托付在阿姨家，阿姨對(duì)她關(guān)懷備至，但她仍覺得不自在，整天愁眉苦臉，悶聲不響。②家長(zhǎng)素質(zhì)水平低下導(dǎo)致后進(jìn)生。有的家長(zhǎng)對(duì)人生缺乏正確的追求，整日吃喝玩樂或行為不檢，嚴(yán)重影響孩子的品德與學(xué)習(xí)；有的家長(zhǎng)溺愛袒護(hù)孩子，對(duì)其放任自由；有的缺少科學(xué)的教育方法，孩子有錯(cuò)便粗暴打罵，使孩子走上下坡路。如研究對(duì)象中有一個(gè)叫小峰的，家底比較薄，父親無正當(dāng)職業(yè)，母親是外地人，平時(shí)疏于對(duì)小峰的管教，致使小峰竊取了同學(xué)放在書包中的鑰匙，周日慫恿同伙去同學(xué)家偷東西。班主任登門家訪反映此事，家長(zhǎng)也無所謂。③家庭殘缺或再婚家庭。有的家庭人際關(guān)系惡劣，或是破碎的家庭，或是再婚重組家庭，孩子沒有溫暖，沒有愛，使他們思想消沉，無心學(xué)習(xí)，性情孤僻，行為散漫。如小軍，父親人到中年，找了一個(gè)外地姑娘為妻，小軍四歲那年，母親因不堪父親的打罵而離家出走，至今杳無音訊。小軍的父親以充煤氣為生，早出晚歸。小軍回到家中沒有父母的關(guān)愛，得不到家庭的溫暖，于是放學(xué)后、雙休日在外游手好閑，惹是生非，甚至發(fā)展到逃學(xué)曠課。

3、社會(huì)教育失誤導(dǎo)致后進(jìn)生①社會(huì)風(fēng)氣影響。官僚主義，以權(quán)謀私，拉關(guān)系走后門等的不良風(fēng)氣及社會(huì)上曾有劣跡的人的拉攏，使一些是非判斷能力低的學(xué)生沿著羨慕——模仿的路線下滑，而不能自拔成為后進(jìn)生。②社會(huì)上不健康的書刊、影視及游戲機(jī)、網(wǎng)吧等娛樂活動(dòng)的影響，使一些抵制能力弱的孩子喪志荒學(xué)，成為后進(jìn)生。

4、學(xué)生自身導(dǎo)致后進(jìn) 有的學(xué)生缺乏強(qiáng)烈的求知欲，學(xué)習(xí)基礎(chǔ)差，導(dǎo)致成績(jī)?cè)絹碓讲睿挥械膶W(xué)生道德無知，是非模糊，意志力薄弱，經(jīng)不起誘惑，往往做出不道德的行為，破壞紀(jì)律的事情。

（四）、研究并實(shí)施了轉(zhuǎn)化后進(jìn)生的途徑和方法

1、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變觀念。做好后進(jìn)生的轉(zhuǎn)化工作首先教師要樹立正確的學(xué)生觀，以發(fā)展的眼光看待學(xué)生，相信每一位學(xué)生通過教育都能健康成長(zhǎng)。我們以新課程的實(shí)施為契機(jī)，采用集中學(xué)習(xí)與自學(xué)相結(jié)合、做摘記與談心得相結(jié)合的方法開展“素質(zhì)教育大家談”“我與新課程同行”“我的教育、教學(xué)故事”等教科活動(dòng)，在全體教師中開展“誠(chéng)信立教”主題活動(dòng)，全體教師簽訂了承諾書，并通過媒體、公告的形式向社會(huì)承諾：關(guān)愛學(xué)生，誠(chéng)信立教。通過各種形式的學(xué)習(xí)、活動(dòng)真正從思想和行動(dòng)上保證教師關(guān)心愛護(hù)每一位學(xué)生，讓全體學(xué)生，尤其是后進(jìn)生也能生動(dòng)、活潑、主動(dòng)地發(fā)展。

2、綜合治校，分級(jí)管理。轉(zhuǎn)化后進(jìn)生需要學(xué)校有一個(gè)良好的整體環(huán)境，包括學(xué)校的“三風(fēng)”“校容”“校貌”等各個(gè)方面。學(xué)校制定了《后進(jìn)生轉(zhuǎn)化制度》，落實(shí)幫教措施，分級(jí)管理。把后進(jìn)生分成不同類型和層次，分別由任課老師、班主任、年級(jí)組、教導(dǎo)處、校領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)行經(jīng)常性的管理教育，并建立跟蹤教育檔案，逐級(jí)傳遞，發(fā)揮系統(tǒng)教育優(yōu)勢(shì)，避免重復(fù)摸索。同時(shí)我們充分發(fā)揮少先隊(duì)組織的優(yōu)勢(shì)，在學(xué)生中廣泛開展“誠(chéng)信回歸，學(xué)做真人”“我做合格小公民”等富有時(shí)代氣息的主題活動(dòng)，提倡師生共寫日記，營(yíng)造書香校園，為后進(jìn)生的轉(zhuǎn)化創(chuàng)造了良好的環(huán)境。

3、情感入手，對(duì)癥下藥。我們認(rèn)為教育的目的和功用首先在于塑造健康向上的人格和性格，其次在于發(fā)展智力、智能。遵循教育規(guī)律，找準(zhǔn)閃光點(diǎn)，從情感入手，對(duì)癥下藥是后進(jìn)生轉(zhuǎn)化工作中強(qiáng)有力的教育手段。對(duì)思品后進(jìn)生，我們采用說服教育，經(jīng)常向?qū)W生推薦一些思想積極向上的課外讀物，如《周恩來傳》《鋼鐵是怎樣煉成的》等；引導(dǎo)學(xué)生分清是非，知道哪些事情可做，哪些事情不能做；懂得人的行為、意愿不能只顧自己不顧別人，從而形成集體觀念，改變自私自利的行為。對(duì)行為習(xí)慣后進(jìn)生，注意養(yǎng)成教育和規(guī)范教育，教育學(xué)生養(yǎng)成有規(guī)律的生活、學(xué)習(xí)。如對(duì)精力過剩、自制力差，上課愛說話、做小動(dòng)作的學(xué)生，在班內(nèi)為其設(shè)定客觀的約束，可調(diào)整座次，課堂重點(diǎn)提問，將其的過剩精力引導(dǎo)到發(fā)展自己的特長(zhǎng)上來。對(duì)于學(xué)習(xí)困難后進(jìn)生，注意分析造成學(xué)科弱勢(shì)的原因，給學(xué)生制定合理、科學(xué)的學(xué)習(xí)計(jì)劃，明確目標(biāo)，端正態(tài)度，改進(jìn)方法，提高效率。建立“一幫一”促學(xué)小組，使其成績(jī)逐漸上升。

4、家校聯(lián)手，齊抓共管。只有加強(qiáng)家校聯(lián)系，達(dá)成教育要求的一致，學(xué)生的好習(xí)慣才有保證養(yǎng)成。為此，學(xué)校出臺(tái)了《家訪工作暫行規(guī)定》，明確提出班主任對(duì)特殊學(xué)生的家庭要常訪、多訪。《家校聯(lián)系手冊(cè)》大大融洽了學(xué)校和家庭的關(guān)系。教師每月將后進(jìn)生的各種表現(xiàn)填好，再請(qǐng)家長(zhǎng)反饋孩子在家的表現(xiàn)，使教師和家長(zhǎng)都能及時(shí)掌握孩子的變化并找出解決問題的辦法。隨著現(xiàn)代教育技術(shù)的發(fā)展，家校路路通走進(jìn)了學(xué)校，使家校之間的聯(lián)系更加方便快捷，從而有效地教育了后進(jìn)生。

5、師徒結(jié)對(duì)，愛心促學(xué)。小學(xué)階段的后進(jìn)生由于年齡尚小，意志力薄弱，自制能力差，容易出現(xiàn)時(shí)好時(shí)壞的反復(fù)現(xiàn)象。為此，我們把研究對(duì)象和課題組老師結(jié)成“手拉手”對(duì)子，經(jīng)常找其談心，輔導(dǎo)學(xué)習(xí)等。同時(shí)，我們還發(fā)揮非正式群體的作用，利用群體中各成員間感情密切，相互信賴和凝聚力強(qiáng)的特點(diǎn)，化腐朽為神奇，使后進(jìn)生在非正式群體中互相幫助，共同進(jìn)步。我們幫助后進(jìn)生選擇了一些學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)秀、工作負(fù)責(zé)，與后進(jìn)生有共同愛好的學(xué)生成立愛心助學(xué)幫困隊(duì)，在明確了各自職責(zé)的基礎(chǔ)上，舉行了“手拉手”拜師儀式。小師傅除了自己做好徒弟的表率外，還承擔(dān)著督促徒弟做好課前準(zhǔn)備，指導(dǎo)徒弟按時(shí)按質(zhì)完成各科作業(yè)，遵守校內(nèi)外紀(jì)律等職責(zé)。每周還要對(duì)徒弟各方面的表現(xiàn)作出評(píng)價(jià)。徒弟也要對(duì)自己一周的表現(xiàn)作出自評(píng)。

6、合理評(píng)價(jià)，共促發(fā)展。評(píng)價(jià)就是導(dǎo)向，構(gòu)建促進(jìn)后進(jìn)生發(fā)展的評(píng)價(jià)體系是課題研究中的一個(gè)重要內(nèi)容。我們樹立了“一切為了學(xué)生的發(fā)展”的新的評(píng)價(jià)理念，努力實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的教育性、激勵(lì)性、發(fā)展性，形成了多樣化的評(píng)價(jià)方式與多元化的評(píng)價(jià)內(nèi)容。一是課堂上改變以往非對(duì)即錯(cuò)的程式評(píng)價(jià)，打破標(biāo)準(zhǔn)化答案的禁錮，取而代之的是充滿熱情的鼓勵(lì)性評(píng)價(jià)。課堂是教學(xué)的主陣地。為了落實(shí)課堂補(bǔ)差，課題組開展了課堂關(guān)注后進(jìn)生的研討。每學(xué)期總要上課題實(shí)驗(yàn)課四到五節(jié)，包括語文、數(shù)學(xué)、班會(huì)等學(xué)科，每次活動(dòng)力爭(zhēng)人人參與，做到有專題、有理念、有課例、有評(píng)議、有記錄。及時(shí)收集好課題活動(dòng)的過程性資料，注重資料的準(zhǔn)確性和真實(shí)性，完整性和系統(tǒng)性。在聽課時(shí)，我們常常能聽到這樣一些言語：“你真棒”“學(xué)得不錯(cuò)”“這個(gè)想法有新意”“沒有想好，先坐下，再想想，一定會(huì)想出來的”“今天的朗讀真努力，老師為你的進(jìn)步而興奮”等。二是用學(xué)生喜歡的卡通標(biāo)志和圖案來激勵(lì)學(xué)生。如有的老師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行非學(xué)業(yè)內(nèi)容評(píng)定時(shí)，用“小猴子”代表愛動(dòng)腦筋，用“大雁”代表遵守紀(jì)律，用“小白鴿”代表愛清潔，用“啄木鳥”代表自覺改正錯(cuò)誤等。三是以遞紙條、寫悄悄話、作業(yè)批語反饋等形式給孩子隨機(jī)批評(píng)或表?yè)P(yáng)，抓住閃光點(diǎn)，重視新開端，幫助后進(jìn)生重新認(rèn)識(shí)自我，使他們?cè)诔晒Φ捏w驗(yàn)中增加進(jìn)步的信心。例如一位后進(jìn)生在轉(zhuǎn)化過程中出現(xiàn)反復(fù)，作業(yè)又不能及時(shí)完成，老師在刺猬卡上這樣寫道：“人生像一座橋，知識(shí)也像一座橋，如果你在學(xué)習(xí)的過程中偷空減料，那么將來你的彩虹橋也會(huì)倒塌?！彼氖怯山處煹膯我辉u(píng)價(jià)為學(xué)生自我評(píng)議與同學(xué)評(píng)議相結(jié)合，教師評(píng)議和家長(zhǎng)評(píng)議相結(jié)合，從而把學(xué)生和家長(zhǎng)的興趣吸引到學(xué)生學(xué)習(xí)過程和良好的心理體驗(yàn)之中。多主體評(píng)價(jià)不僅增強(qiáng)了評(píng)價(jià)的客觀性和全面性，而且還促進(jìn)了后進(jìn)生積極反思和改進(jìn)，同時(shí)加強(qiáng)了師生、同伴、親子的互動(dòng)和聯(lián)系，有效地調(diào)動(dòng)了后進(jìn)生的積極性，促使其轉(zhuǎn)化。