第一篇：民轉(zhuǎn)刑案件的思考（寫寫幫整理）

民轉(zhuǎn)刑案件的思考

當今國家的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)、社會成員心理都發(fā)生了巨大變化，貧富差距的拉大、價值觀的混亂等原因造成人心浮躁、易發(fā)生生矛盾沖突，盡管目前的調(diào)解組織較多，因不能有效化解矛盾，致民事糾紛升級轉(zhuǎn)化為刑事案件(以下簡稱“民轉(zhuǎn)刑案件”)

常有發(fā)生。加強基層調(diào)解工作，對有效化解矛盾糾紛，預(yù)防民轉(zhuǎn)刑案件的發(fā)生具有不可低估的作用，現(xiàn)結(jié)合安徽省安慶市太湖縣的實務(wù)對民轉(zhuǎn)刑案件與調(diào)解這一問題作一些膚淺的探討。

一、我院近年來受理民轉(zhuǎn)刑案件的基本情況、特點

2001年到2009年，我院受理的民轉(zhuǎn)刑案件基本情況見下圖（圖 1）

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

故意傷害罪 5 3 7 10 10 14 14 15

故意殺人罪 4 3 3 2 2 2 2 2

故意毀壞財物罪

— 1 1 2 — — 2 1 —

投放危險物質(zhì)罪 — 1 — — 1 — — —

放火罪

— 1 — 2 — — — — —

妨害公務(wù)罪

— — — — 1 — 1 — —

侮辱罪

— — — — — — 1 — —

聚眾沖擊國家機關(guān)罪

— — — — — — — 1 —

敲詐勒索罪

— — — — — — — — 1 通過上圖可以看出我院近年來受理的民轉(zhuǎn)刑案件呈現(xiàn)以下特點：第一，民轉(zhuǎn)刑案件數(shù)量趨向增長、罪名趨向多元化；其中常發(fā)案件為故意傷害案及故意殺人案，如

2008年的朱海平故意殺人案，源于家庭糾紛，后在離婚途中朱海平持刀刺向妻子嚴明枝和岳父嚴汪南。第二，涉及侵害公權(quán)力的民轉(zhuǎn)刑案件從無到有。妨 害公務(wù)案、聚眾沖擊國家機關(guān)案的出現(xiàn)，表明國家公權(quán)力易成為社會矛盾的發(fā)泄口，如2008

年徐緒華、徐得旺聚眾沖擊國家機關(guān)案，起因是民間糾紛引起的打架，當?shù)嘏沙鏊伟蔡幚砗?，在當事人之間賠償款尚未到位的情況下，徐緒華、徐得旺以為傷者診治為由煽動群眾聚眾沖擊當?shù)嘏沙鏊?/p>

二、基層調(diào)解對遏制民轉(zhuǎn)刑案件的作用及不足

我院近年來受理的民轉(zhuǎn)刑案件整體呈上升態(tài)勢，其原因不能只孤立的從個案中尋找，應(yīng)放到社會大環(huán)境中分析，促使民轉(zhuǎn)刑案件呈上升態(tài)勢的原因很多，涉及政治、經(jīng)濟、價值觀等等。目前，最佳的應(yīng)對之策是做好調(diào)解工作，矛盾化解重在基層，基層調(diào)解對化解矛盾、預(yù)防民轉(zhuǎn)刑案件的作用是其他機制所不及的。民轉(zhuǎn)刑的過程是矛盾糾纏、累積的過程，在這一過程中，介入調(diào)解可以打破矛盾繼續(xù)惡化的鏈條。從內(nèi)容上講，調(diào)解具有民間性，有最大限度意思自治和合乎情理解決的優(yōu)點，法律是一種理想狀態(tài)規(guī)劃和控制，調(diào)解則必須以實際情況為基礎(chǔ)，調(diào)解時要考慮當?shù)亓晳T、道德、人情等現(xiàn)實，合情合理合法，尊重當事人意愿并被當事人接受，這種自愿的結(jié)果才能真正終結(jié)矛盾。從程序上講，調(diào)解適用面廣，適用于任何民間糾紛以及任何階段，且可以與信訪、訴訟等同時進行，程序上受限小，靈活便捷，當事人對調(diào)解結(jié)果反悔的還可以采用其他程序補救。

基層調(diào)解對化解社會矛盾、減少民轉(zhuǎn)刑案件的作用是毋庸置疑的，但是現(xiàn)實中由于種種原因，本可以對民轉(zhuǎn)刑案件起減震作用的基層調(diào)解不到位，效用未得到充分發(fā)揮，大量矛盾沒有得到有效化解，這也是民轉(zhuǎn)刑案件上升的重要原因?；鶎诱{(diào)解有人民調(diào)解、公安機關(guān)調(diào)解、檢察院調(diào)解、法院調(diào)解等，其中最能有效預(yù)防民轉(zhuǎn)刑案件的是人民調(diào)解，其在糾紛剛起時進行，此時的矛盾更容易被解開。人民調(diào)解是指在司法行政機關(guān)的松散管理下，對民間糾紛當事人說服勸解、消除紛爭的一種群眾自治活動，包括居民調(diào)解委員會、村調(diào)解委員會、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）調(diào)解委員會、專門性的調(diào)解委員會（醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會、交通事故調(diào)解委員會等）。人民調(diào)解成功的，達成人民調(diào)解協(xié)議，具有合同效力，可申請強制執(zhí)行。目前人民調(diào)解的不足在于：第一，司法行政機關(guān)對各調(diào)解委員會的領(lǐng)導(dǎo)是指導(dǎo)性的，各調(diào)解委員會的成員由其自主決定，報司法行政機關(guān)備案，管理難度大。另外，司法所作為司法行政機關(guān)下屬的最基層機構(gòu)，司法所人員往往不能立足本職，經(jīng)常被鄉(xiāng)、鎮(zhèn)安排協(xié)助計生、招商、城建等部門工作。一旦發(fā)生涉法涉訴案件時，司法所工作人員又被臨時調(diào)回來處理案件，因為前期對涉法涉訴案件的起因、經(jīng)過、發(fā)展毫不知情，加之未能很好地融入群眾中去，未取得群眾的信任，臨時抱佛腳，調(diào)解結(jié)果難令當事人滿意。第二，各調(diào)解委員會內(nèi)部組織松散，成員大多是在工作之外兼任人民調(diào)解員，如村調(diào)解委員會大概三到五人，成員大多由村長、組長兼任；鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）調(diào)解委員會大多由司法所、派出所、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府等各個部門的人員兼職組成；當然也有一些非兼職人員，如退休老黨員、老干部等。這種情況下人民調(diào)解員有空來進行調(diào)解的時間少，對調(diào)解工作易馬虎應(yīng)付。第三，人民調(diào)解員工作待遇低。雖然新修改的《人民調(diào)解法》規(guī)定調(diào)解人員將享有誤工補貼待遇，但落實起來還尚需時日。同時，人民調(diào)解面對的矛盾糾紛復(fù)雜多樣，工作難度大，需要付出大量的時間、精力，且有時不被別人理解，容易得罪人。這些都影響了調(diào)解員的積極性。

公安機關(guān)的調(diào)解分治安調(diào)解和刑事調(diào)解兩大塊：治安調(diào)解主要針對因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為；公安機關(guān)適用刑事調(diào)解的案件主要集中在交通肇事案和故意傷害（輕傷）案上，且不是所有涉嫌故意傷害（輕傷）的案件都能調(diào)解，需要符合一些條件，當事人就賠償達成協(xié)議并履行完畢，受害方出具不追究對方刑事責任的協(xié)議書及諒解書，且符合調(diào)解相關(guān)規(guī)定的，則公安機關(guān)認定調(diào)解成功。檢察機關(guān)的調(diào)解主要集中在偵查監(jiān)督、公訴等環(huán)節(jié)。偵查監(jiān)督部門在批準逮捕、立案監(jiān)督工作中會有一些調(diào)解，如2010年吳某因與前妻何某的糾紛向我院要求立案監(jiān)督，我院偵查監(jiān)督科在查明事實的基礎(chǔ)上，上門耐心做吳某的工作，解開了吳某心里多年積怨；公訴部門調(diào)解的案件主要是交通肇事、故意毀壞財物等輕微的涉及賠償?shù)牟黄鹪V案件。法院調(diào)解包括法院對民商事、刑事附帶民事、再審等案件所作的調(diào)解，以及行政賠償案件協(xié)調(diào)、執(zhí)行和解。與人民調(diào)解專一的調(diào)解職能相比，公檢法系統(tǒng)的主要任務(wù)是辦案，滿負荷運行狀態(tài)使其對主要工作職能之外的調(diào)解缺少積極性，多數(shù)情況下不主動開展調(diào)解，如公安治安調(diào)解一般先由當事人向民警提出調(diào)解要求（多數(shù)是受害方提出）。

三、遏制民轉(zhuǎn)刑案件應(yīng)重視基層調(diào)解

改變民轉(zhuǎn)刑案件上升局面需要切實重視基層調(diào)解工作，使其作用得到充分發(fā)揮。

（一）從政策層面進行支持。調(diào)解是保護私權(quán)的自由支配，代表公權(quán)的國家機關(guān)對調(diào)解持謹慎態(tài)度，不輕易干預(yù)，不將其作為工作重點，副作用就是帶來了工作中對調(diào)解的忽略。硬性將調(diào)解規(guī)定為各機關(guān)的工作職能之一不可取，但是可以將其定為長期的工作方針政策，理念先行，深入人心，使工作中開展調(diào)解時有據(jù)可依。同時，應(yīng)避免矯枉過正，慎用考評激勵機制。調(diào)解的質(zhì)量比數(shù)量更重要，若將調(diào)解納入考評，當現(xiàn)實是確實無法調(diào)解時，有的部門可能會為獲得好的考評結(jié)果而作假，上面要成績，下面造數(shù)據(jù)，最后反而危害真實調(diào)解工作的開展。實務(wù)中法院經(jīng)歷了從“調(diào)解優(yōu)先”到“調(diào)判結(jié)合”的轉(zhuǎn)變，在推行“調(diào)解優(yōu)先”時，因為考評追求調(diào)解率，產(chǎn)生了久調(diào)不決等問題，最后放棄了依靠考評強力推進調(diào)解的策略。

（二）從經(jīng)費上予以保障。相較而言，調(diào)解量越大越需要財力支持，否則工作難以為繼，經(jīng)費問題最突出的是人民調(diào)解，人民調(diào)解作為我國最大的調(diào)解體系居然無經(jīng)費來源，這就難以保證調(diào)解工作做到實處，司法行政機關(guān)已經(jīng)意識到了這一點，正在全國范圍內(nèi)試圖籌劃解決該問題。太湖縣司法局對這一問題的解決之道是以獎代酬，每年表彰一批優(yōu)秀人民調(diào)解員，發(fā)放少量獎金；對于人民調(diào)解員在調(diào)解中產(chǎn)生的車旅等費用各組織自行報銷，如村一級的村委會予以報銷，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一級的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府予以報銷，上述措施起到了一定的緩解作用。

（三）妥善處理調(diào)解與法律的關(guān)系。調(diào)解與法律難免有不一致的時候，如司法行政機關(guān)希望法律規(guī)定人民調(diào)解有執(zhí)法權(quán)，以保證人民調(diào)解協(xié)議得到履行；一些人民調(diào)解員對工作的積極性不高也與其法律知識缺乏有關(guān)，擔心工作出紕漏；公安機關(guān)認為對于斗毆傷人等案件的調(diào)解易使人產(chǎn)生花錢免責的想法，損傷法律公信力；具體案件中也會有調(diào)解與法律的碰撞，如我院辦理的陳秀洋涉嫌尋釁滋事一案，陳秀洋多次的尋釁滋事中，兩次達成了人民調(diào)解，一次達成了治安調(diào)解，對這兩次調(diào)解如何認定成為討論焦點。當調(diào)解與法律沖突時，法律肯定是在第一位的，但這又可能導(dǎo)致抱心厚望的老百姓對調(diào)解失望、遠離調(diào)解?？扇绻x予調(diào)解法律強制權(quán)，又難以保證調(diào)解的自由度、調(diào)解結(jié)果的公正和救濟，人民調(diào)解中曾出現(xiàn)過兼職人民調(diào)解員是一把手等影響力大的干部，其他機關(guān)后續(xù)處理同一問題時為顧及其面子往往維護其不合理調(diào)解結(jié)果。工作的價值不在于以哪種方式解決問題，而在于能否公正、高效地定紛止爭，應(yīng)妥善處理調(diào)解與法律的關(guān)系，強化調(diào)解人員的法律知識，堅持法律至上原則的同時，在法律容忍的范圍內(nèi)給予調(diào)解最大的寬容度，找到兩者統(tǒng)一的平衡點，實務(wù)中正在踐行：公安治安調(diào)解成功的，公安機關(guān)制作調(diào)解書（現(xiàn)場調(diào)解成功的，制作《現(xiàn)場調(diào)解協(xié)議書》，非現(xiàn)場的調(diào)解調(diào)解成功的，制作《治安案件調(diào)解協(xié)議書》），交雙方當事人簽字，案件結(jié)案，不予處罰；經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議或者達成協(xié)議后不履行的，公安機關(guān)對違反治安管理行為人給予處罰，當事人可以就民事爭議向法院提起民事訴訟。公安刑事調(diào)解成功的，撤銷案件，如需繼續(xù)處理，轉(zhuǎn)為治安處罰。檢察機關(guān)在審查逮捕階段調(diào)解成功且符合不逮捕條件的，案件不予批準逮捕。檢察機關(guān)在審查起訴階段調(diào)解成功且符合不起訴條件的，案件做不起訴處理。

（四）探索“大調(diào)解”機制。在2010年的全省檢察長會議上，崔偉檢察長強調(diào)要切實加大矛盾糾紛化解力度，盡可能地依托“大調(diào)解”機制化解矛盾、定紛止爭、維護公正。目前的調(diào)解大多是各自為政，比如現(xiàn)在隨著群體性事件的多發(fā)，基層人民調(diào)解員往往是在應(yīng)對突發(fā)事件的第一線，此時個人安全得不到保障，需要派出所的保護，而派出所對公安調(diào)解工作范疇之外的人民調(diào)解持推脫態(tài)度。法律規(guī)定除司法行政機關(guān)外，法院對人民調(diào)解也有指導(dǎo)職能，但實務(wù)中法院不介入人民調(diào)解工作，只在選擇人民陪審員時，人民調(diào)解員按規(guī)定占到一定比例，而人員調(diào)解員因?qū)Π讣]有發(fā)言權(quán)工作積極性小。如果各調(diào)解機構(gòu)通力合作，形成“大調(diào)解”格局，對預(yù)防民轉(zhuǎn)刑案件將會提供更優(yōu)化的環(huán)境,作用深遠。

建立“大調(diào)解”機制，可以嘗試調(diào)解轉(zhuǎn)移的辦法，揚長避短，把人民調(diào)解作為專門的調(diào)解處理中心，其他機關(guān)需要調(diào)解的，可以自由選擇是自己調(diào)解或是移交給人民調(diào)解處理，在平日經(jīng)常性聯(lián)系合作的基礎(chǔ)上，各調(diào)解機構(gòu)不斷加強協(xié)助、互補共進。各機關(guān)工作中的調(diào)解量不一，如公安機關(guān)治安調(diào)解的調(diào)解量較大，以太湖縣公安局晉熙鎮(zhèn)派出所治安調(diào)解的情況（見圖2）為例可略見一斑。

年份

2009年

（1—12月）

2010年

752起

（1—6月）

（圖2）

而公安機關(guān)的刑事調(diào)解、檢察機關(guān)的調(diào)解受刑事案件性質(zhì)所限，調(diào)解空間較小，以我院2008—2010年刑事案件調(diào)解情況（見圖3）為例可知。

78起

現(xiàn)場調(diào)解

1483起

非現(xiàn)場調(diào)解

169起

年

調(diào)解案件數(shù)

辦理部門 份（件）

偵查監(jiān)督

0

科

2008年

公訴科

0

偵查監(jiān)督科

2009年

公訴科

偵查監(jiān)督2010年科

（截止6月）

公訴科

調(diào)解案件情況

———

———

1件涉及交通肇事罪（不予批準逮捕），1件涉及故意傷害罪（不予批準逮捕），1件為要求立案監(jiān)督的案件。

4件涉及的都是交通肇事罪

（均為不起訴案件）1件涉及故意傷害罪（不予批準逮捕），1件為要求立案監(jiān)督的案件。

———

0

（圖3）

所有調(diào)解中，人民調(diào)解覆蓋面最廣、調(diào)解量最大，與其強求調(diào)解量小的機關(guān)面面俱到做好調(diào)解工作，不如集中國家的人力財力重點加強從群眾中來、具有群眾基礎(chǔ)的人民調(diào)解。調(diào)解是細致艱難、耗時耗力的過程，非一日之功，人民調(diào)解分布在最基層，直接接觸、熟悉情況，可長期跟進，一旦發(fā)現(xiàn)新情況又可后續(xù)調(diào)解。當前的實踐中，一些情況復(fù)雜的調(diào)解工作要依托當事人身邊基層組織做具體的工作，而基層組織與人民調(diào)解的關(guān)系非常密切，調(diào)解機構(gòu)之間的接觸合作時有發(fā)生。以公安機關(guān)的刑事調(diào)解為例，民警不直接主持調(diào)解，調(diào)解主要由基層組織、律師等進行。再如檢察機關(guān)在辦理公安機關(guān)提請批準逮捕案件中，認為不需逮捕且需調(diào)解時，則推動公安機關(guān)、基層組織等開展調(diào)解工作，我院在辦理余某涉嫌過失致人死亡一案中，就通過聯(lián)合公安、當?shù)鼗鶎咏M織多方協(xié)調(diào)，在辦案期限內(nèi)使事故關(guān)聯(lián)人之間達成賠償協(xié)議并落實，最終調(diào)解成功，對余某不予批準逮捕。

第二篇：2021鄉(xiāng)鎮(zhèn)預(yù)防民轉(zhuǎn)刑案件工作方案

2021鄉(xiāng)鎮(zhèn)預(yù)防民轉(zhuǎn)刑案件工作方案

為進一步做好維護社會穩(wěn)定工作，著力化解各類矛盾糾紛，解決社會治安中的一些重點難點問題，根據(jù)上級有關(guān)精神，結(jié)合我鎮(zhèn)實際情況決定，從X年X初至X月底結(jié)束，在全鎮(zhèn)開展預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件的專項工作。

一、指導(dǎo)思想。

以黨的十九大精神為指導(dǎo)，全面貫徹落實習近平新時代中國特色社會主義思想，以嚴控“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生、維護轄區(qū)社會穩(wěn)定、切實保護人民群眾生命財產(chǎn)安全，堅持“預(yù)防為主，打防結(jié)合”的方針，著力夯實綜治基層基礎(chǔ)建設(shè)，充分發(fā)揮社會治安綜合治理第一道防線的作用，從源頭抓起，有效預(yù)防矛盾糾紛激化轉(zhuǎn)化為刑事案件，為本鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。

二、目標任務(wù)。

結(jié)合矛盾糾紛“抓源頭、精排查、大化解”專項活動，積極主動排查影響社會和諧穩(wěn)定的婚姻家庭等方面出現(xiàn)的各類矛盾糾紛，堅決遏制矛盾糾紛激化產(chǎn)生“民轉(zhuǎn)刑”案件，嚴厲打擊因各類矛盾糾紛引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”犯罪行為，實現(xiàn)無因工作不力或排查不到位導(dǎo)致“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生。

三、領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)成立預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件的專項工作領(lǐng)導(dǎo)小組，成員名單如下：領(lǐng)導(dǎo)小組設(shè)有辦公室，下設(shè)在鎮(zhèn)綜治辦，辦公室主任由X兼任，電話：X.聯(lián)絡(luò)員：X，電話X

四、時間安排。

本次預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件專項活動，從X月初至X月底結(jié)束，為期X個月，大體分三個階段進行。

第一階段，全面動員部署，做好“民轉(zhuǎn)刑”案件預(yù)防工作的動員部署工作。

第二階段，X月X日至X月X日，全面摸底排查。各村（社區(qū)）要進行全面、深入、細致地摸排，將當前存在的各類矛盾糾紛(特別是易轉(zhuǎn)化為刑事案件的矛盾糾紛)排查清楚，全面掌握矛盾糾紛的來龍去脈及癥結(jié)所在，真正做到底數(shù)清、情況明。同時，要堅持邊排查、邊調(diào)處、邊開展法制教育，對于當?shù)禺敃r能夠解決的問題，及時就地加以解決。及時上報

第三階段，X月X日到X月X日，集中調(diào)處化解。要按照“屬地管理、分級負責”和“誰主管、誰負責”的原則，對排查出的矛盾糾紛逐一登記造冊，逐一分析研判，綜合運用行政、法律、經(jīng)濟等多種手段和教育、協(xié)商、調(diào)解等多種方法，一件一件加以解決，確保X％以上的矛盾糾紛，尤其是婚姻家庭矛盾糾紛在這一階段得到徹底化解。對可能引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件的苗頭性、傾向性問題，要提前做好工作，及時采取應(yīng)對措施。

五、工作要求。

（一）切實加強組織領(lǐng)導(dǎo)。各村（社區(qū)）兩委要高度重視，充分認識開展專項活動的重要性和必要性，切實增強政治意識、大局意識和責任意識，將開展預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件專項工作作為當前工作的重點。認真研究安排，組織協(xié)調(diào)，解決相關(guān)問題，做到組織領(lǐng)導(dǎo)到位、政策措施有力、解決問題徹底，確保專項工作扎實有效開展

（二）深入開展矛盾糾紛精準排查和精細化解常態(tài)工作。

精準排查就是按照滾動式、無縫式、全覆蓋的要求，組建精準排查工作隊進單位、入戶、到屋、見人，全面排查影響社會安全穩(wěn)定的各類矛盾糾紛，列出一批矛盾突出的重點地區(qū)、重點行業(yè)和重點單位，掌握一批重點群體、重點群體、重點人員和重點事（案）件，不忽視每一個環(huán)節(jié)，不漏掉每一個問題，不放過每一個隱患，不存留每一個盲點，切實做到底數(shù)清、情況明。

精細化解就是要按照“事要解決”的要求，對排查出來的矛盾糾紛，堅持一事一冊、一人一冊，逐一建立工作臺帳，逐一制定調(diào)處方案，逐一落實包案領(lǐng)導(dǎo)，逐一明確化解時限，分層次、分類別進行調(diào)處化解。對訴求合理的解決問題到位、訴求無理的思想教育到位、生活困難的幫扶救助到位、行為違法的依法處理，一時不能解決的，扎實做好教育穩(wěn)控工作，并及時上報協(xié)調(diào)處理，切實把各類矛盾糾紛化解在基層，消除在萌芽狀態(tài)。

（三）充分發(fā)揮基層綜治中心的重要作用。

堅持從實際出發(fā)，推進鎮(zhèn)、村（社區(qū)）綜治中心建設(shè)，加強網(wǎng)格化管理、社會化服務(wù)、信息化支撐、人財物保障，將綜治中心的服務(wù)管理資源進一步向網(wǎng)格、家庭延伸，及時反映和協(xié)調(diào)人民群眾利益訴求。整合公安、司法行政、民政、人力資源社會保障、信訪、法院等基層力量、建立協(xié)作配合、精干高效、便民利民的工作平臺。

在村（社區(qū)）綜治中心，健全工作制度，推動與“一站式”服務(wù)窗口調(diào)節(jié)矛盾糾紛工作實現(xiàn)銜接。通過基層綜治中心推動信息互通、優(yōu)勢互補、工作聯(lián)動、矛盾聯(lián)調(diào)，對矛盾糾紛實現(xiàn)受理、登記、交辦、承辦、結(jié)案各個環(huán)節(jié)工作銜接，嚴格落實調(diào)解責任單位和責任人，做到統(tǒng)一受理、集中梳理、歸口刮泥、依法處理、限期辦理。

（四）嚴格落實工作責任。

在專項活動期間，各村（社區(qū)）主要負責人要切實負起第一責任人的責任，認真組織排查化解本轄區(qū)存在的矛盾糾紛。要嚴格實行排查化解工作責任制，按照“屬地管理”和“誰主管、誰負責”的嚴責，針對相關(guān)重點人員建立專班，落實責任、實行一個案子一名包案領(lǐng)導(dǎo)、一個工作班子，一套化解方案、一套穩(wěn)控措施、一定的化解時限、一個化解結(jié)果、一個效益后評報告。

把排查化解任務(wù)落實到具體單位和責任人，做到事事有人管，件件有著落。對因排查工作不到位，或排查排查出的糾紛未能徹底解決，導(dǎo)致矛盾激化，引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”惡性案的，將追究有關(guān)人員責任。

（五）重點加強對婚姻家庭糾紛的排查化解和心理干預(yù)疏導(dǎo)。

根據(jù)中央的通報情況，據(jù)不完全統(tǒng)計，近年來因婚姻家庭矛盾糾紛引發(fā)的“民轉(zhuǎn)刑”命案占糾紛命案的X%以上，已經(jīng)成為誘發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”命案的主要原因。

一方面要充分發(fā)揮村（社區(qū)）和婦聯(lián)的優(yōu)勢，會同司法行政機關(guān)，推動建立婚姻家庭糾紛人民調(diào)解委員會，協(xié)助調(diào)處婚姻家庭糾紛和涉及婦女兒童合法權(quán)益的案件；要探索在基層建立婚姻家庭糾紛人民調(diào)解委員會，提高婚姻家庭糾紛案件的調(diào)解率。另一方面，要以“溝通心靈、調(diào)解糾紛、促成和解”為宗旨，對婚姻家庭矛盾糾紛進行心理干預(yù)和疏導(dǎo)。

第三篇：加強人民調(diào)解工作,預(yù)防和減少民轉(zhuǎn)刑案件發(fā)生000

加強人民調(diào)解工作

預(yù)防和減少“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生

說到“民轉(zhuǎn)刑”案件實質(zhì)是因工作生活中的矛盾糾紛、債務(wù)、買賣、婚戀、鄰里瑣事等衍化成刑事案件一種統(tǒng)稱?！懊褶D(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生有其偶然性和必然性。因民事糾紛引發(fā)的刑事案件往往都存在一個從產(chǎn)生糾紛到傷害的過程。犯罪嫌疑人在民事糾紛最初爭執(zhí)之時，往往沒有傷害他人的故意，只是隨著沖突的不斷升級，情緒失去控制，造成了不必要的傷害。比如：我市興平市有一起為3元錢水費雇兇殺人的刑事案件，造成一死，一個執(zhí)行死刑，兩個有期徒刑，經(jīng)濟損失達到70多萬元。這說明任何一個社會矛盾如果得不到及時疏通化解都有可能衍化成刑事案件。做為司法行政部門指導(dǎo)管理人民調(diào)解工作，社會矛盾化解的第一道防線非常重要。近年來，全市人民調(diào)解工作在預(yù)防和減少“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生上做了大量的工作。

一、當前我市人民調(diào)解工作預(yù)防和減少“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的現(xiàn)狀分析

1、人民調(diào)解組織概況。本文所指的基層糾紛調(diào)解組織是指以人民調(diào)解為制度前提建立的鎮(zhèn)以下的糾紛調(diào)解組織。按照統(tǒng)計，咸陽市共有人民調(diào)解委員會3255個，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)委會175個，村居調(diào)委會2855個，企事業(yè)調(diào)委會54個，區(qū)域性專業(yè)性行 業(yè)性調(diào)委會17個。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)委會的設(shè)立率100%，村居調(diào)委會2832個，建立調(diào)委會2855個，設(shè)立率為100%。按照統(tǒng)計看基層糾紛調(diào)解組織一般有: 鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)委會、村調(diào)解委員會、企事業(yè)調(diào)委會及區(qū)域性行業(yè)調(diào)委會。據(jù)調(diào)查,175個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)委會有108個是由多個部門(如派出所、計劃生育服務(wù)站、工商行政管理所、民政辦、信訪辦等)參加的綜合體,主任由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)兼任(個別司法調(diào)解中心的副主任由司法所所長兼任),司法所在具體工作中起主導(dǎo)作用。從以上鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解機構(gòu)的構(gòu)成看出,?，F(xiàn)今的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)在所調(diào)查的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）已經(jīng)比較健全(僅從組織形式上來說),內(nèi)部有了一系列的嚴格程序,比如糾紛調(diào)解申請程序，調(diào)解程序，下級對上級的疑難案件逐級申請解決程序,上級對下級調(diào)處工作進行指導(dǎo)的“督查令”,以及上下級之間的聯(lián)動制度等。

2、人民調(diào)解工作預(yù)防和減少“民轉(zhuǎn)刑”案件情況。近幾年咸陽市2006-2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析。按照統(tǒng)計，從2006-2010年共排查各類矛盾糾紛81942起，成功調(diào)處80542起，防止自殺、械斗、上訪等案件507起，化解民轉(zhuǎn)刑案件發(fā)生527起，從調(diào)查看一般糾紛衍化成刑事案件有10%的幾率，那么近5年來人民調(diào)解工作化解矛盾糾紛預(yù)防和減少“民轉(zhuǎn)刑”案件達到8000起。近幾年，各種民事糾紛演化成的刑事案件逐漸增多，已成為社會治安的一大隱患，2011年人民調(diào)解工作排查各類矛盾糾紛19663起，成功調(diào)處18688起，預(yù)防和減少“民轉(zhuǎn)刑”案件1966起，化解“民轉(zhuǎn)刑”案件172起，“民轉(zhuǎn)刑”案件占2006-2010年總合的32%。

近幾年，為了預(yù)防減少“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生，我們堅持采取三種方法，實現(xiàn)對“民轉(zhuǎn)刑”案件的有效預(yù)防。一是主動排查，將矛盾控制在萌芽狀態(tài)。建立了經(jīng)常性的矛盾糾紛排查制度，有計劃、有目的、有重點地開展排查，建立詳細臺賬，隨時掌握有關(guān)人員的思想動態(tài)；時刻關(guān)注，聞風而動，將矛盾控制在萌芽狀態(tài)。每年我們都要組織春秋季百日矛盾糾紛大排查、重大節(jié)日期間、重要活動期間和“兩節(jié)兩會”期間的矛盾糾紛排查工作。二是高效調(diào)處，將糾紛化解在民事范疇，預(yù)防和減少“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生?！懊褶D(zhuǎn)刑”案件的誘因來自有遺留問題的民事糾紛。因此，要從根本上減少“民轉(zhuǎn)刑”案件，關(guān)健在于如何減少民事糾紛的遺留問題，就人民調(diào)解來說，要注意兩點：快速調(diào)處，高質(zhì)量調(diào)處。三是及時回訪，將履約掌握在監(jiān)督之內(nèi)。雙方當事人自愿簽訂調(diào)解協(xié)議后，調(diào)解員應(yīng)及時回訪，進一步督促雙方盡快履行協(xié)議，防止在履約過程中雙方再起沖突，導(dǎo)致糾紛激化。四是創(chuàng)新方式，推動人民調(diào)解工作，有效預(yù)防和減少“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生。整合司法行政資源，抽調(diào)機關(guān)干部、法律援助人員、司法所長、律師和法律工作者，建立村社區(qū)“法律顧問室”625個，被選調(diào)的法律顧問必須每周五到村法律顧問室坐班，面對面的為群眾進行法律咨詢服務(wù)。興平市西吳鎮(zhèn)司法所開展的子女與老人簽訂《老年人贍養(yǎng)協(xié)議書》活動。據(jù)調(diào)查，西吳鎮(zhèn)司法所在走訪60歲以上老人 1600戶后，編印了 “贍養(yǎng)老人協(xié)議見證書”，讓4828位老年人拿到了與子女及其他親屬簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議書，既避免和減少了家庭矛盾糾紛，又解除老年人的后顧之憂，還樹立了尊老愛幼新風尚。針對國企改革、城鎮(zhèn)拆遷、土地征用中的社會難點、熱點問題，涇陽組織縣鄉(xiāng)兩級“矛盾糾紛排查小分隊”和“重點經(jīng)濟建設(shè)協(xié)調(diào)小分隊”，深入農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解矛盾糾紛。旬邑縣長武縣彬縣在蘋果銷售中，因合同不規(guī)范而引發(fā)多起矛盾糾紛，他們組織30多人的調(diào)解小分隊，印制5000多份制式合同，送發(fā)到果農(nóng)、果商手中，并進行40多場法制講座，調(diào)解200多起果業(yè)糾紛。

二、人民調(diào)解工作在預(yù)防減少“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生中存在的不足和問題。

1、調(diào)解隊伍素質(zhì)不高，成為預(yù)防減少“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的瓶頸之一。我市人民調(diào)解員文化程度和年齡進行了統(tǒng)計：調(diào)解隊伍年齡偏高、文化層次比較底。居（村）委調(diào)解主任多為婦女、老人占的比例較高，全市的調(diào)解主任平均年齡為55.6歲，大專以上文化水平的只占0.1%，高中4%。要讓這些上了年紀的同志為調(diào)處日益復(fù)雜的民間糾紛而終日奔波，在吃飯有人跟，下班有人等，半夜有人來敲門的狀態(tài)下工作，無論是體力和精力均不堪重負。同時在法制化進程不斷推進的今天，過去民間糾紛的類型性質(zhì)相對集中，糾紛情節(jié)較為簡單，因此調(diào)解過程中那種講講情、說說理、消消氣的方式和手段確曾起了一定的效果?，F(xiàn)在的糾紛相對集中于經(jīng)濟領(lǐng)域、城市建設(shè)、勞動爭議，是由雙（多）方的 利益關(guān)系而引起的矛盾。針對這些糾紛，除必要的說情說理外，更多的需要以法律、政策的手段予以調(diào)處，需要有一定法律效力的、有組織的調(diào)解。因此，傳統(tǒng)的“老娘舅”的調(diào)解手段已經(jīng)很難適應(yīng)，許多地方出現(xiàn)的矛盾激化、民轉(zhuǎn)刑案件增加以及調(diào)處過的糾紛出現(xiàn)反復(fù)其原因也正在于此。

2、調(diào)解資金嚴重短缺，是制約預(yù)防減少“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的瓶頸之一。人民調(diào)解缺乏物質(zhì)保證，不能調(diào)動廣大調(diào)解人員的積極性，國家應(yīng)撥出專項資金保證人民調(diào)解制度的正常發(fā)展。我國現(xiàn)行的《人民調(diào)解法》、《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》中規(guī)定，人民調(diào)解委員會的工作經(jīng)費和調(diào)解員的補貼經(jīng)費，由村民委員會或者居民委員會、企事業(yè)單位落實。司法行政機關(guān)通過爭取同級人民政府的支持，解決人民調(diào)解的指導(dǎo)和表彰經(jīng)費。實際上，這種規(guī)定在還比較落后的農(nóng)村形同虛設(shè)，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財政困難，根本沒有錢來支持人民調(diào)解工作，更不要指望下面的村委會來落實人民調(diào)解的工作經(jīng)費和補貼了。我國目前大部分村委會和居委會經(jīng)費都比較緊張，根本不可能拿出足夠的經(jīng)費來保證人民調(diào)解委員會的正常運作。

3、村居基層人民調(diào)解委員會缺少通過群眾選舉產(chǎn)生的人民調(diào)解員，人民調(diào)解的公信力不高，削弱了人民調(diào)解工作預(yù)防減少“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的作用。從在調(diào)查的300個村調(diào)委會看，只有2個調(diào)解員是通過選舉產(chǎn)生的，大多沒有采用通過群眾民主選舉的方式，產(chǎn)生人民調(diào)解委員會的委員或調(diào)解員。完全是 村支書指定，又極少一部分經(jīng)過研究聘任。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）一級的人民調(diào)解委員會由于大都與司法所甚至法律服務(wù)所兩塊牌子一套班子，主人由鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）領(lǐng)導(dǎo)兼任，其委員或調(diào)解員也都是由這幾個部門的工作人員兼任，沒有由群眾選舉而進入人民調(diào)解委員會工作的委員或調(diào)解員，又很少的專職委員或調(diào)解員從事人民調(diào)解委員會的日常工作。通過群眾民主選舉方式產(chǎn)生人民調(diào)解員，是保證人民調(diào)解委員會群眾性和自治性的重要立法體現(xiàn)。農(nóng)村基層人民調(diào)解委員會的成員構(gòu)成，缺少通過群眾選舉產(chǎn)生的人民調(diào)解員的現(xiàn)狀，不僅會在農(nóng)村社區(qū)群眾的觀念上逐漸淡化對農(nóng)村基層人民調(diào)解委員會的群眾性和自治性的認識，而且有可能加速其管理和運作機制行政化的走勢，使其作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政職能機構(gòu)的色彩更加濃郁。

四、加強人民調(diào)解工作預(yù)防減少“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的思考及建議。

有效預(yù)防減少“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生，離不開一個前有力的人民調(diào)解組織。因此，必須加強對我國人民調(diào)解委員會的建設(shè)。

1、對我國人民調(diào)解委員會的組織設(shè)臵進行合理調(diào)整，是合法有效預(yù)防減少“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的途徑。建立社會糾紛調(diào)解中心，重組鎮(zhèn)街道人民調(diào)解委員會，建立跨地域新型調(diào)解組織和市場化糾紛解決機制。一是將現(xiàn)有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道人民調(diào)解委員會更名為社會糾紛調(diào)解中心，由黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜治辦組織協(xié)調(diào)，以司法為民為依托、有關(guān)職能部門參加的合力解決重大、疑難矛 盾糾紛的調(diào)解工作機制。二是從村級調(diào)委會抽調(diào)經(jīng)驗豐富的文化程度比較高的人民調(diào)解員或吸收部分具有法律知識的大中專畢業(yè)生重組鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道人民調(diào)解委員會，負責調(diào)處居村委會調(diào)解不了上交、以及跨地區(qū)、跨單位的民間糾紛。有效地將民間糾紛解決在基層，解決在萌牙狀態(tài)、解決在激化之前。

2、提高人民調(diào)解員的素質(zhì)，建設(shè)一支職業(yè)化的人民調(diào)解員隊伍是有效預(yù)防減少“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的根本。人民調(diào)解員的素質(zhì)對預(yù)防減少“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生有著重大的影響，甚至在某種意義上可以說關(guān)系著調(diào)解工作的成敗。因此，提高人民調(diào)解員的素質(zhì)，建立一支專業(yè)化的人民調(diào)解員隊伍，對預(yù)防減少“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生來說至關(guān)重要。逐步實現(xiàn)人民調(diào)解員的選任制，實行以聘任制為主的人民調(diào)解員選拔機制。嚴格人民調(diào)解員準入，提高調(diào)解員素質(zhì)。二是嘗試推行首席人民調(diào)解員制度。人民調(diào)解組織可以有針對性選聘一定數(shù)量的首席調(diào)解員。首席調(diào)解員一般具有一定的法律知識，并且具有豐富的生活經(jīng)驗，為人正派，品德高尚，他們在調(diào)解過程中可以被委任為主任調(diào)解委員，以“傳、幫、帶”的形式培訓其它調(diào)解員，提高人民調(diào)解的威信，增強人民調(diào)解的效果，有效預(yù)防減少“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生。

3、落實人民調(diào)解員的待遇，提高人民調(diào)解員的報酬，激發(fā)人民調(diào)解員工作積極性，預(yù)防減少“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的動力。有勞有酬是人民調(diào)解員職業(yè)化的內(nèi)在含義，任何一種職業(yè)化的勞動都必須要獲得相應(yīng)的報酬，人民調(diào)解也不例外。而我國現(xiàn)行的 人民調(diào)解員的報酬待遇是大部分無法保證，幾乎是一種義務(wù)勞動，嚴重挫傷了人民調(diào)解員的調(diào)解積極性，不利于人民調(diào)解工作的健康發(fā)展。所以，必須保障和提高人民調(diào)解員的待遇報酬，吸引更多諸如法學家、律師、退休教授、法官等優(yōu)秀人才參與到人民調(diào)解隊伍中來。通過定期舉辦多種學習班，交流會等形式來加強對人民調(diào)解員崗前、崗中、崗后的培訓，提高其法律政策水平、知識修養(yǎng)以及調(diào)解技巧。加強對人民調(diào)解員的監(jiān)督考察，提高他們的社會責任感。人民調(diào)解員要接受社會各界的監(jiān)督，嚴于律己，保持高尚的道德情操。司法行政機關(guān)要定期對人民調(diào)解員進行考核評議，明確獎懲機制。各級財政要將人民調(diào)解委員會的工作經(jīng)費和調(diào)解員崗位津貼，以及人民調(diào)解宣傳、培訓、表彰等經(jīng)費列入財政統(tǒng)一預(yù)算，落實 到位，并根據(jù)工作發(fā)展逐年增加，為促進人民調(diào)解工作的發(fā)展提供有力保障。

第四篇：淺談民刑交叉案件應(yīng)怎樣加強法律監(jiān)督（范文）

正確處理民刑交叉案件，是—個關(guān)系公民權(quán)利和社會穩(wěn)定的重大議題。由于民刑交叉案件紛繁復(fù)雜，相關(guān)立法、司法解釋尚不完善，以及受地方保護、利益驅(qū)動等因素影響，當前執(zhí)法、司法機關(guān)在處理此類案件中出現(xiàn)了諸多問題。主要包括:—些公安機關(guān)“以刑代民”，插手經(jīng)濟糾紛，將不構(gòu)成犯罪的民商事糾紛案件作為刑事案件立案偵查;或“以刑助民”，濫用偵查

權(quán)為民事訴訟收集、調(diào)取證據(jù);—些人民法院“以民代刑”，將刑事犯罪作為民商事糾紛處理，不向公安機關(guān)移送案件;或者“以民止刑”，故意縱容當事人惡意利用民事訴訟來阻止刑事案件立案，逃避刑事追究等。

這些問題，不僅嚴重違反有關(guān)法律規(guī)定，侵犯相關(guān)公民的合法權(quán)益，而且助長了執(zhí)法、司法腐敗，影響到法制的權(quán)威和執(zhí)法、司法機關(guān)的公信力。解決這些問題，—方面，需要完善有關(guān)立法及司法解釋，針對不同類型的民刑交叉案件，明確規(guī)定相應(yīng)的處理方式和程序要求;另—方面，必須加強對執(zhí)法、司法機關(guān)的監(jiān)督制約，及時發(fā)現(xiàn)和糾正民刑交叉案件處理中的—些違法及不當問題。在監(jiān)督方面，除強化執(zhí)法、司法機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督外，當前更為重要的，是要充分發(fā)揮檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)的職能和作用，進—步強化對相關(guān)執(zhí)法、司法活動的法律監(jiān)督。這種監(jiān)督，主要包括兩個方面:

■對公安機關(guān)執(zhí)法活動的監(jiān)督

對公安機關(guān)的立案、偵查活動，檢察機關(guān)有訴訟監(jiān)督權(quán)。在立案活動中，對于公安機關(guān)接受控告、報案或人民法院移送案件后“應(yīng)當立案而不立案”的，檢察機關(guān)有權(quán)要求公安機關(guān)說明不立案的理由;經(jīng)審查，認為公安機關(guān)不立案的理由不成立的，應(yīng)當發(fā)出《通知立案書》，公安機關(guān)接到《通知立案書》后應(yīng)在15日內(nèi)立案。對于公安機關(guān)濫用立案權(quán)，“不應(yīng)當立案而立案”的，雖然刑事訴訟法并未將其納入立案監(jiān)督范圍，但根據(jù)人民檢察院對刑事訴訟活動進行法律監(jiān)督的原則和職責，此時，檢察機關(guān)仍可以向公安機關(guān)發(fā)出“糾正違法通知書”，要求公安機關(guān)撤銷不應(yīng)當立案的案件。對于公安機關(guān)濫用立案、偵查職權(quán)，實施的其他“以刑止民”、“以刑助民”等違法活動，檢察機關(guān)基于其法律監(jiān)督職責，也有權(quán)發(fā)出口頭或書面通知，要求予以糾正。

為保障上述監(jiān)督活動有效實施，在制定和完善我國民刑交叉案件處理的立法、司法解釋時，應(yīng)明確以下要求:—是在人民法院發(fā)現(xiàn)相關(guān)民商事糾紛案件涉嫌刑事犯罪，而向公安機關(guān)移送案件時，應(yīng)同時通報給相關(guān)人民檢察院，以便檢察機關(guān)掌握情況、實施監(jiān)督;二是對于公安機關(guān)應(yīng)當立案而不予立案的，報案人、控告人或相關(guān)人民法院，都有權(quán)要求人民檢察院實施立案監(jiān)督;三是對于公安機關(guān)立案、偵查活動中的其他違法行為，相關(guān)公民及人民法院均有權(quán)向檢察機關(guān)反映，要求實施監(jiān)督、依法糾正。

■對人民法院民事審判活動的監(jiān)督

我國民事訴訟法第十四條規(guī)定:“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督?！钡珡哪壳傲⒎八痉▽嵺`看，人民檢察院監(jiān)督民事審判活動的方式和途徑十分有限，主要有二:—是對確有錯誤的生效民事裁判，按審判監(jiān)督程序提出抗訴;二是對人民法院及其審判人員在民事訴訟中的違法行為，提出糾正意見。鑒于在民刑交叉案件處理中，存在人民法院及其審判人員徇私舞弊、枉法裁判等現(xiàn)象，而且又缺乏有效監(jiān)督制約的實際情況，有必要進—步強化檢察機關(guān)對民事審判活動的法律監(jiān)督:除對確有錯誤的民事裁判提起抗訴外，針對人民法院及其審判人員在審判活動中可能出現(xiàn)的“以民代刑”、應(yīng)當移送案件而不移送，或縱容當事人惡意濫用訴權(quán)、實施“以民止刑”、“訴訟詐騙”等違法行為，人民檢察院應(yīng)及時發(fā)出“檢察建議”或“糾正意見”，要求予以糾正。

第五篇：鄉(xiāng)鎮(zhèn)加強關(guān)口前移預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件工作的方案

鄉(xiāng)鎮(zhèn)加強關(guān)口前移預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件工作的方案

為進一步做好維護社會穩(wěn)定工作，著力化解各類矛盾糾紛，解決社會治安中的一些重點難點問題，根據(jù)上級有關(guān)精神，結(jié)合我鎮(zhèn)實際情況決定，從年初至月底結(jié)束，在全鎮(zhèn)開展預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件的專項工作。為此，特制定本實施方案。

一、指導(dǎo)思想

以黨的十九次全國代表大會精神為指導(dǎo)，全面貫徹落實習近平新時代中國特色社會主義思想，以嚴控“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生、維護轄區(qū)社會穩(wěn)定、切實保護人民群眾生命財產(chǎn)安全，堅持“預(yù)防為主，打防結(jié)合”的方針，著力夯實綜治基層基礎(chǔ)建設(shè)，充分發(fā)揮社會治安綜合治理第一道防線的作用，從源頭抓起，有效預(yù)防矛盾糾紛激化轉(zhuǎn)化為刑事案件，為本鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。

二、目標任務(wù)

結(jié)合矛盾糾紛“抓源頭、精排查、大化解”專項活動，積極主動排查影響社會和諧穩(wěn)定的婚姻家庭等方面出現(xiàn)的各類矛盾糾紛，堅決遏制矛盾糾紛激化產(chǎn)生“民轉(zhuǎn)刑”案件，嚴厲打擊因各類矛盾糾紛引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”犯罪行為，實現(xiàn)無因工作不力或排查不到位導(dǎo)致“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生。

三、領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)

成立預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件的專項工作領(lǐng)導(dǎo)小組，成員名單如下：

組長：鎮(zhèn)黨委書記

副組長：鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長

鎮(zhèn)武裝部長

成員：鎮(zhèn)綜治辦主任

鎮(zhèn)司法所所長

鎮(zhèn)紀委副書記

鎮(zhèn)派出所所長

信訪辦主任

各行政村（社區(qū)）書記

領(lǐng)導(dǎo)小組設(shè)有辦公室，下設(shè)在鎮(zhèn)綜治辦，辦公室主任由兼任，電話：.聯(lián)絡(luò)員：，電話

四、時間安排

本次預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件專項活動，從月初至月底結(jié)束，為期個月，大體分三個階段進行。

第一階段，全面動員部署，做好“民轉(zhuǎn)刑”案件預(yù)防工作的動員部署工作。

第二階段，6月9日至6月9日，全面摸底排查。各村（社區(qū)）要進行全面、深入、細致地摸排，將當前存在的各類矛盾糾紛(特別是易轉(zhuǎn)化為刑事案件的矛盾糾紛)排查清楚，全面掌握矛盾糾紛的來龍去脈及癥結(jié)所在，真正做到底數(shù)清、情況明。同時，要堅持邊排查、邊調(diào)處、邊開展法制教育，對于當?shù)禺敃r能夠解決的問題，立馬就地加以解決。立馬上報

第三階段，6月9日到6月9日，集中調(diào)處化解。要按照“屬地管理、分級負責”和“誰主管、誰負責”的原則，對排查出的矛盾糾紛逐一登記造冊，逐一分析研判，綜合運用行政、法律、經(jīng)濟等多種手段和教育、協(xié)商、調(diào)解等多種方法，一件一件加以解決，確保95％以上的矛盾糾紛，尤其是婚姻家庭矛盾糾紛在這一階段得到徹底化解。對可能引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件的苗頭性、傾向性問題，要提前做好工作，立馬采取應(yīng)對措施。

五、工作要求

（一）切實加強組織領(lǐng)導(dǎo)。

各村（社區(qū)）兩委要高度重視，充分認識開展專項活動的重要性和必要性，切實增強政治意識、大局意識和責任意識，將開展預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件專項工作作為當前工作的重點。仔細研究安排，組織協(xié)調(diào)，解決相關(guān)問題，做到組織領(lǐng)導(dǎo)到位、政策措施有力、解決問題徹底，確保專項工作扎實有效開展

（二）充分發(fā)揮基層綜治中心的重要作用。

堅持從實際出發(fā)，推進鎮(zhèn)、村（社區(qū)）綜治中心建設(shè)，加強網(wǎng)格化管理、社會化服務(wù)、信息化支撐、人財物保障，將綜治中心的服務(wù)管理資源進一步向網(wǎng)格、家庭延伸，立馬反映和協(xié)調(diào)人民群眾利益訴求。整合公安、司法行政、民政、人力資源社會保障、信訪、法院等基層力量、建立協(xié)作配合、精干高效、便民利民的工作平臺。在村（社區(qū)）綜治中心，健全工作制度，推動與“一站式”服務(wù)窗口調(diào)節(jié)矛盾糾紛工作實現(xiàn)銜接。通過基層綜治中心推動信息互通、優(yōu)勢互補、工作聯(lián)動、矛盾聯(lián)調(diào)，對矛盾糾紛實現(xiàn)受理、登記、交辦、承辦、結(jié)案各個環(huán)節(jié)工作銜接，嚴格落實調(diào)解責任單位和責任人，做到統(tǒng)一受理、集中梳理、歸口刮泥、依法處理、限期辦理。

（三）深入開展矛盾糾紛精準排查和精細化解常態(tài)工作。

精準排查就是按照滾動式、無縫式、全覆蓋的要求，組建精準排查工作隊進單位、入戶、到屋、見人，全面排查影響社會安全穩(wěn)定的各類矛盾糾紛，列出一批矛盾突出的重點地區(qū)、重點行業(yè)和重點單位，掌握一批重點群體、重點群體、重點人員和重點事（案）件，不忽視每一個環(huán)節(jié)，不漏掉每一個問題，不放過每一個隱患，不存留每一個盲點，切實做到底數(shù)清、情況明。精細化解就是要按照“事要解決”的要求，對排查出來的矛盾糾紛，堅持一事一冊、一人一冊，逐一建立工作臺帳，逐一制定調(diào)處方案，逐一落實包案領(lǐng)導(dǎo)，逐一明確化解時限，分層次、分類別進行調(diào)處化解。對訴求合理的解決問題到位、訴求無理的思想教育到位、生活困難的幫扶救助到位、行為違規(guī)違規(guī)違規(guī)違法的依法處理，一時不能解決的，扎實做好教育穩(wěn)控工作，并立馬上報協(xié)調(diào)處理，切實把各類矛盾糾紛化解在基層，消除在萌芽狀態(tài)。

（四）重點加強對婚姻家庭糾紛的排查化解和心理干預(yù)疏導(dǎo)。

根據(jù)中央的通報情況，據(jù)不完全統(tǒng)計，近年來因婚姻家庭矛盾糾紛引發(fā)的“民轉(zhuǎn)刑”命案占糾紛命案的%以上，已經(jīng)成為誘發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”命案的主要原因。一方面要充分發(fā)揮村（社區(qū)）和婦聯(lián)的優(yōu)勢，會同司法行政機關(guān)，推動建立婚姻家庭糾紛人民調(diào)解委員會，協(xié)助調(diào)處婚姻家庭糾紛和涉及婦女兒童合法權(quán)益的案件；要探索在基層建立婚姻家庭糾紛人民調(diào)解委員會，提高婚姻家庭糾紛案件的調(diào)解率。另一方面，要以“溝通心靈、調(diào)解糾紛、促成和解”為宗旨，對婚姻家庭矛盾糾紛進行心理干預(yù)和疏導(dǎo)。

（五）嚴格落實工作責任。

在專項活動期間，各村（社區(qū)）主要負責人要切實負起第一責任人的責任，仔細組織排查化解本轄區(qū)存在的矛盾糾紛。要嚴格實行排查化解工作責任制，按照“屬地管理”和“誰主管、誰負責”的嚴責，對于相關(guān)重點人員建立專班，落實責任、實行一個案子一名包案領(lǐng)導(dǎo)、一個工作班子，一套化解方案、一套穩(wěn)控措施、一定的化解時限、一個化解結(jié)果、一個效益后評報告。把排查化解任務(wù)落實到具體單位和責任人，做到事事有人管，件件有著落。對因排查工作不到位，或排查排查出的糾紛未能徹底解決，導(dǎo)致矛盾激化，引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”惡性案的，將追究有關(guān)人員責任。

（六）注重建立長效機制。

各村（社區(qū)）要以這次專項活動為契機，按照“整合資源、精干高效、聯(lián)合運作、優(yōu)勢互補、方便群眾”的原則，強化人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解協(xié)調(diào)配合，著力構(gòu)建矛盾糾紛聯(lián)動聯(lián)調(diào)的大調(diào)解工作格局，切實形成立馬、就地解決矛盾糾紛的長效機制，努力實現(xiàn)矛盾糾紛排查調(diào)處工作的制度化、經(jīng)常化和規(guī)范化。要注重抓好村（社區(qū)）矛盾糾紛調(diào)解組織和調(diào)解隊伍建設(shè)，把工作重心向基層延伸，為全面、動態(tài)、可持續(xù)的和諧穩(wěn)定打牢基礎(chǔ)。

中共鎮(zhèn)委員會

某年3月9日