第一篇：邯鄲農(nóng)行金庫盜竊案之內(nèi)部控制缺陷剖析

邯鄲農(nóng)行金庫盜竊案之內(nèi)部控制缺陷剖析 7

【摘要】近幾年四大國有銀行不斷爆出驚天大案，根本原因是內(nèi)部控制存在重大缺陷。筆者通過邯鄲農(nóng)業(yè)銀行金庫被盜案就銀行內(nèi)部控制中的弊端加以詳細(xì)分析。

2007年4月14日下午14時(shí)許，河北省邯鄲市農(nóng)業(yè)銀行金庫發(fā)現(xiàn)一起特大盜竊案，被盜現(xiàn)金人民幣近5100萬元。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，金庫保管員任曉峰、馬向景有重大作案嫌疑。公安部隨即發(fā)出A級通緝令，對二人進(jìn)行通緝。經(jīng)過55小時(shí)的偵破，隨著最后一名犯罪嫌疑人任曉峰19日上午8點(diǎn)20分在江蘇連云港的落網(wǎng)，這起特大金庫盜竊案全面告破。

這是農(nóng)行繼“3.31四員工挪用700萬元公款玩體彩”案之后不到半個(gè)月的又一大案，且涉案金額再創(chuàng)新高。農(nóng)業(yè)銀行作為我國四大國有銀行之一，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中承擔(dān)著舉足輕重的作用，也是國家經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)防范的重中之重，按理說，其內(nèi)部控制體系也應(yīng)該十分健全?？勺?005年以來頻頻曝光的一系列銀行大案，從銀行小職員貪污，到分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人與外賊勾結(jié)作案，再到總行高管收受賄賂等等，四大國有銀行無一幸免，我們不得不沉思，國有銀行到底怎么了？

通過以下對邯鄲農(nóng)行金庫盜竊案的剖析，我們不難看出其內(nèi)部控制體系上的重大缺陷。

一、控制環(huán)境無效

企業(yè)員工正直誠信的道德價(jià)值觀與勝任能力，管理階層的管理哲學(xué)與經(jīng)營風(fēng)格，權(quán)責(zé)委派及組織結(jié)構(gòu)、人力資源政策以及董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)構(gòu)成企業(yè)的控制環(huán)境，決定著其他控制要素能否發(fā)揮作用。而在邯鄲農(nóng)行內(nèi)部，由于忽視了員工的不良嗜好以及缺乏對其的適當(dāng)引導(dǎo)，導(dǎo)致了內(nèi)部控制環(huán)境的缺失，也促成了盜竊案的最終發(fā)生。

（一）對員工不良嗜好的忽視成為了盜竊案的導(dǎo)火線

本案中的犯罪嫌疑人之一任曉峰的“好賭”是盡人皆知。平日下班之后，背著領(lǐng)導(dǎo)最喜歡干的事情就是賭錢，在案發(fā)前兩天，他還和別人一起打過牌。任曉峰雖然好賭，但其賭運(yùn)并不好，通常都是以輸告終。任曉峰的另一個(gè)愛好就是買彩票，甚至在他逃跑的時(shí)候都還想著彩票，連看報(bào)紙都下意識地翻翻有沒有彩票的相關(guān)報(bào)道。任曉峰在落網(wǎng)后坦言，“我在逃跑的時(shí)候連飯都沒心思吃，但是我看到彩票投注點(diǎn)就想下車買點(diǎn)，沒什么其他想法，就是手癢癢”。但和他賭錢一樣，買彩票也是贏得少輸?shù)枚?。和任曉峰不一樣，馬向景的愛好是“好酒”和“好玩”。據(jù)說，每日下班之后，馬向景離不開的就是一口酒，但自己又沒有一個(gè)度，喝完酒就跑到娛樂場所去“瀟灑”，因此開銷比較大。

而關(guān)于兩人好賭、好玩的不良嗜好，其實(shí)單位不少人都知道，但都認(rèn)為這是員工的私人問題，與工作無關(guān)，因此均未在意。也正是因?yàn)閮扇艘粋€(gè)好賭，一個(gè)好玩，遇到一起才謀發(fā)并實(shí)施了“從金庫盜錢購買彩票”的荒誕行徑。殊不知，員工正直誠信的道德價(jià)值觀是內(nèi)部控制環(huán)境的重要組成內(nèi)容，而不良嗜好的存在可能會(huì)引發(fā)員工品行的改變。

（二）體制不合理是大案發(fā)生的根源

從陸續(xù)發(fā)生的銀行大案中，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象：發(fā)生大案的銀行大都是幾大國有銀行，或者是已經(jīng)“工農(nóng)中建化”的股份制銀行，而那些市場化程度很高的股份制商業(yè)銀行卻很少有大案發(fā)生。股份制銀行與國有銀行的差異最終源于體制上的不同：股份制銀行受到的行政干預(yù)比較少；沒有單一的控股股東，關(guān)聯(lián)交易較少發(fā)生；其經(jīng)營目標(biāo)就是在有效控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下為股東創(chuàng)造更多的利潤。正是在這種現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下，它們才會(huì)去通過制度建設(shè)來防范案件發(fā)生，才會(huì)通過一系列措施去進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理、健全內(nèi)控機(jī)制，使家賊無可乘之機(jī)。作為國有獨(dú)資銀行之一的農(nóng)業(yè)銀行，其資產(chǎn)名義上歸全民所有，實(shí)際上所有者被長期虛置。所有者缺位的結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)行內(nèi)部還未建立起現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，而通過股改已在海外上市的工行、建行和中行為在其“上市”之旅中不斷完善內(nèi)控，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，已逐步建立起完善的公司治理結(jié)構(gòu)。相比之下，農(nóng)行的體制改革已顯落后，因此，發(fā)生在農(nóng)行系統(tǒng)內(nèi)部的“跑、冒、滴、漏、盜”現(xiàn)象就更顯刺人耳目。據(jù)2005年的國家審計(jì)結(jié)果，農(nóng)行違規(guī)、涉案金額仍高達(dá)615.6億元，查出涉嫌犯罪案件51起，涉案金額86.84億元，涉案當(dāng)事人157名。可見，體制的不合理是農(nóng)行“小案不斷，大案頻頻”的根源。

（三）管理者的失職為盜竊案的發(fā)生提供了可乘之機(jī)。

從表面看，本案的發(fā)生似乎是用人不當(dāng)，但管理者的有章不循對該案的發(fā)生有著不可推卸的責(zé)任。也正是因?yàn)閮上臃噶私忏y行內(nèi)部控制的執(zhí)行情況，熟知內(nèi)部監(jiān)管的漏洞，其才敢如此猖狂地盜竊金庫，說到這里，筆者不禁想起一句話——“搶劫一家銀行不如擁有一家銀行”，這正是對本案的形象描繪。也正是因?yàn)楣芾碚叩氖?，在事情被銀行發(fā)現(xiàn)后，該行行長本想通過自查抓住案犯以減輕其責(zé)任，結(jié)果自查無果，所以又延遲了三天才向警方報(bào)警。

二、風(fēng)險(xiǎn)意識薄弱

國有銀行在過去幾年的股改中，為了獲取上市資格，把注意力更多地放在了如何實(shí)現(xiàn)不良貸款的“雙降”上，而忽視了內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、加強(qiáng)操作風(fēng)險(xiǎn)管理、建立良好內(nèi)控機(jī)制等。而目前，其雖然已在總行層面完成了組織結(jié)構(gòu)設(shè)置調(diào)整，建立起現(xiàn)代銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制體系，但在廣大的分支機(jī)構(gòu)，原來的體制還沒有發(fā)生太大改變，其分支機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)意識薄弱、內(nèi)控機(jī)制也尚不健全。在本案中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)初步排查，任曉峰、馬向景作案都是先切斷電源，使異地監(jiān)控?zé)o法實(shí)施后再盜取庫款。根據(jù)保安押運(yùn)公司監(jiān)控值班人員的記載，4月13日晚11時(shí)45分監(jiān)控顯示屏不顯示；4月14日12時(shí)12分左右再次不顯示，且自動(dòng)向110報(bào)警，110迅即查問保安押運(yùn)公司守庫室，守庫員電話詢問任曉峰，任回答：“未通知撤防導(dǎo)致誤報(bào)?！鼻∏≡诖藭r(shí)間段，任曉峰等人正在瘋狂作案。任曉峰、馬向景實(shí)施作案時(shí)銀行金庫的監(jiān)控設(shè)施曾先后3次自動(dòng)報(bào)警，但并未引起銀行方面的重視。銀行風(fēng)險(xiǎn)意識的薄弱在一定程度上給該案的發(fā)生創(chuàng)造了時(shí)機(jī)。

三、控制活動(dòng)失效，監(jiān)控措施虛設(shè)

COSO報(bào)告指出“控制活動(dòng)是確保管理階層的指令會(huì)被實(shí)現(xiàn)的制度和程序”，它由企業(yè)內(nèi)的“人”制訂，并通過“人”的行為得以實(shí)施。Bologua等人在1993年提出的會(huì)計(jì)舞弊GONE理論認(rèn)為，人性的貪婪（Greed）是造成舞弊的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子，當(dāng)舞弊者既有貪婪之心（Greed），且又十分需要錢財(cái)時(shí)（Need），只要有機(jī)會(huì)（Opportunity），并被認(rèn)為事后不會(huì)被發(fā)現(xiàn)（Exposure），他就會(huì)發(fā)生舞弊行為。因此，任何內(nèi)控制度的建立，都是以對他人“有罪推定”為基礎(chǔ)的，即認(rèn)為任何人都有作案的可能。如果內(nèi)控嚴(yán)格，就算有人有作案動(dòng)機(jī)，也沒有作案的任何機(jī)會(huì)，內(nèi)控制度是既防小人，也防君子的。但本案的發(fā)生卻暴露出案發(fā)銀行的很多內(nèi)部監(jiān)控措施并沒有有效執(zhí)行，控制活動(dòng)總體上處于失效狀態(tài)。

（一）根據(jù)金融行業(yè)金庫管理相關(guān)規(guī)定：管庫人員、守押人員、運(yùn)鈔人員三者是互為監(jiān)督、相互制約的。換言之，管庫員要盜竊這筆錢，要么事先制服守押和運(yùn)鈔人員，要么三類人員相互串通，沆瀣一氣。但在本案中，現(xiàn)場既沒有搏斗或被制服的跡象，后兩類人員也沒有串通犯罪的嫌疑。顯然，金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)肅和近乎苛刻的防范和內(nèi)控機(jī)制在案發(fā)銀行完全是形同虛設(shè)的。

（二）根據(jù)銀行金庫管理制度相關(guān)規(guī)定要求，金庫必須堅(jiān)持查庫制度。中心庫管轄行的出納負(fù)責(zé)人每旬對中心庫和分金庫查庫不少于一次，分管行長每月對中心庫和分金庫查庫不少于一次，上級行要對下級行進(jìn)行定期或不定期的查庫。而本案中，被盜的5100萬元現(xiàn)金是由犯罪嫌疑人從2006年11月到2007年4月這5個(gè)月間分多次偷出來的，在長達(dá)五個(gè)多月的時(shí)間里，銀行本應(yīng)進(jìn)行的15次查庫竟然沒有查出現(xiàn)金的短損，這不能不使人對銀行的內(nèi)控機(jī)制產(chǎn)生質(zhì)疑。犯罪嫌疑人任曉峰的回答更是印證了該行的監(jiān)管漏洞，他說“……別人不可能天天來查看金庫的錢有多少，所以我們盜竊金庫是很簡單的事情。”

（三）按照有關(guān)規(guī)定，銀行金庫與營業(yè)廳之間不得另設(shè)通道，但邯鄲農(nóng)行卻違反了此規(guī)定，為任曉峰從營業(yè)廳進(jìn)入金庫作案提供了便利；任曉峰、馬向景二人既掌握金庫鑰匙，又掌握相關(guān)密碼，而缺少制約環(huán)節(jié)，客觀上埋下了安全隱患。

四、監(jiān)督不力

監(jiān)督作為內(nèi)部控制體系的組成要素，是檢查內(nèi)控缺陷的必備手段。監(jiān)督活動(dòng)包括持續(xù)的監(jiān)督活動(dòng)、個(gè)別評估和報(bào)告缺陷。

（一）未開展內(nèi)部控制自我評估

內(nèi)部控制自我評估是企業(yè)內(nèi)部人員診斷內(nèi)控缺陷，完善內(nèi)控體系的一種現(xiàn)代方法。該方法在其他國家已得到廣泛推廣，而我國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)已于2006年6月5日發(fā)布了《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號——內(nèi)部審計(jì)的控制自我評估法》，該準(zhǔn)則自2006年7月1日起實(shí)施。但在我國真正開始實(shí)施內(nèi)部控制自我評估的企業(yè)還只是鳳毛麟角，幾大國有銀行還均未涉足。

（二）缺乏報(bào)告缺陷的機(jī)制

在本案中，案發(fā)銀行員工、原金庫管理員張強(qiáng)，在2006年10月左右，在任曉峰的多次勸說和引誘下，與當(dāng)時(shí)任金庫管理員的趙學(xué)楠曾兩次從金庫盜取現(xiàn)金20萬元給任曉峰購買彩票，事后任曉峰還給張強(qiáng)18萬元。張強(qiáng)害怕事情敗露，自掏2萬元入庫平賬。這就說明，任曉峰金庫行竊的行為并非無人察覺，如果張強(qiáng)事前告發(fā)其行竊動(dòng)機(jī)或行為，可能會(huì)避免事情的發(fā)生；或者說，張強(qiáng)在幫兇后能夠及時(shí)告發(fā)任曉峰的行竊行為，也將阻止事情的進(jìn)一步惡化，因?yàn)閮?nèi)部員工的告發(fā)是識別欺詐的重要手段。

“監(jiān)守自盜”是人們對該案的形象總結(jié)，從上面的分析，我們可以看出，大案的發(fā)生無疑源于其內(nèi)部控制的缺陷，這當(dāng)中既有偶然，也是必然。

第二篇：邯鄲農(nóng)行金庫盜竊案之內(nèi)部控制缺陷剖析1

邯鄲農(nóng)行金庫盜竊案之內(nèi)部控制缺陷剖析

摘要:近幾年四大國有銀行不斷爆出驚天大案，我們發(fā)現(xiàn)，這些危機(jī)之所以發(fā)生，除了銀行的管理監(jiān)管不力以外，銀行內(nèi)控制度存在重大缺陷或現(xiàn)有內(nèi)控制度執(zhí)行不力也是一個(gè)非常重要的原因。銀行的內(nèi)部控制在我國仍屬于一個(gè)較新的領(lǐng)域，無論在制度設(shè)計(jì)還是在實(shí)際操作方面，都存在著不少的欠缺。本文通過邯鄲農(nóng)業(yè)銀行金庫被盜案就銀行內(nèi)部控制中的弊端加以詳細(xì)分析。

關(guān)鍵字：內(nèi)控制度缺陷 邯鄲農(nóng)業(yè)銀行金庫被盜案

2007年4月14日下午14時(shí)許，河北省邯鄲市農(nóng)業(yè)銀行金庫發(fā)現(xiàn)一起特大盜竊案，被盜現(xiàn)金人民幣近5100萬元。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，金庫保管員任曉峰、馬向景有重大作案嫌疑。公安部隨即發(fā)出A級通緝令，對二人進(jìn)行通緝。經(jīng)過55小時(shí)的偵破，隨著最后一名犯罪嫌疑人任曉峰19日上午8點(diǎn)20分在江蘇連云港的落網(wǎng)，這起特大金庫盜竊案全面告破。農(nóng)業(yè)銀行作為我國四大國有銀行之一，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中承擔(dān)著舉足輕重的作用，也是國家經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)防范的重中之重，按理說，其內(nèi)部控制體系也應(yīng)該十分健全?？勺?005年以來頻頻曝光的一系列銀行大案，從銀行小職員貪污，到分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人與外賊勾結(jié)作案，再到總行高管收受賄賂等等，四大國有銀行無一幸免，我們不得不沉思，國有銀行到底怎么了？通過以下對邯鄲農(nóng)行金庫盜竊案的剖析，我們不難看出其內(nèi)部控制體系上的重大缺陷。

一、內(nèi)部控制環(huán)境無效

企業(yè)員工正直誠信的道德價(jià)值觀與勝任能力，管理階層的管理哲學(xué)與經(jīng)營風(fēng)格，權(quán)責(zé)委派及組織結(jié)構(gòu)、人力資源政策以及董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)構(gòu)成企業(yè)的控制環(huán)境，決定著其他控制要素能否發(fā)揮作用。而在邯鄲農(nóng)行內(nèi)部，由于忽視了員工的不良嗜好以及缺乏對其的適當(dāng)引導(dǎo)，導(dǎo)致了內(nèi)部控制環(huán)境的缺失，也促成了盜竊案的最終發(fā)生。

（一）對員工不良嗜好的忽視成為了盜竊案的導(dǎo)火線

本案中的犯罪嫌疑人之一任曉峰的“好賭”是盡人皆知。平日下班之后，背著領(lǐng)導(dǎo)最喜歡干的事情就是賭錢，在案發(fā)前兩天，他還和別人一起打過牌。任曉峰雖然好賭，但其賭運(yùn)并不好，通常都是以輸告終。任曉峰的另一個(gè)愛好就是買彩票，甚至在他逃跑的時(shí)候都還想著彩票，連看報(bào)紙都下意識地翻翻有沒有彩票的相關(guān)報(bào)道。任曉峰在落網(wǎng)后坦言，“我在逃跑的時(shí)候連飯都沒心思吃，但是我看到彩票投注點(diǎn)就想下車買點(diǎn)，沒什么其他想法，就是手癢癢”。但和他賭錢一樣，買彩票也是贏得少輸?shù)枚?。和任曉峰不一樣，馬向景的愛好是“好酒”和“好玩”。據(jù)說，每日下班之后，馬向景離不開的就是一口酒，但自己又沒有一個(gè)度，喝完酒就跑到娛樂場所去“瀟灑”，因此開銷比較大。而關(guān)于兩人好賭、好玩的不良嗜好，其實(shí)單位不少人都知道，但都認(rèn)為這是員工的私人問題，與工作無關(guān)，因此均未在意。也正是因?yàn)閮扇艘粋€(gè)好賭，一個(gè)好玩，遇到一起才謀發(fā)并實(shí)施了“從金庫盜錢購買彩票”的荒誕行徑。殊不知，員工正直誠信的道德價(jià)值觀是內(nèi)部控制環(huán)境的重要組成內(nèi)容，而不良嗜好的存在可能會(huì)引發(fā)員工品行的改變。

（二）體制不合理是大案發(fā)生的根源

作為國有獨(dú)資銀行之一的農(nóng)業(yè)銀行，其資產(chǎn)名義上歸全民所有，實(shí)際上所有者被長期虛置。所有者缺位的結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)行內(nèi)部還未建立起現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，而通過股改已在海外上市的工行、建行和中行為在其“上市”之旅中不斷完善內(nèi)控，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，已逐步建立起完善的公司治理結(jié)構(gòu)。相比之下，農(nóng)行的體制改革已顯落后，因此，發(fā)生在農(nóng)行系統(tǒng)內(nèi)部的“跑、冒、滴、漏、盜”現(xiàn)象就更顯刺人耳目。可見，體制的不合理是農(nóng)行“小案不斷，大案頻頻”的根源。

（三）管理者的失職為盜竊案的發(fā)生提供了可乘之機(jī)。

從表面看，本案的發(fā)生似乎是用人不當(dāng)，但管理者的有章不循對該案的發(fā)生有著不可推卸的責(zé)任。也正是因?yàn)閮上臃噶私忏y行內(nèi)部控制的執(zhí)行情況，熟知內(nèi)部監(jiān)管的漏洞，其才敢如此猖狂地盜竊金庫，也正是因?yàn)楣芾碚叩氖?，在事情被銀行發(fā)現(xiàn)后，該行行長本想通過自查抓住案犯以減輕其責(zé)任，結(jié)果自查無果，所以又延遲了三天才向警方報(bào)警。

二、風(fēng)險(xiǎn)意識薄弱

國有銀行在過去幾年的股改中，為了獲取上市資格，把注意力更多地放在了如何實(shí)現(xiàn)不良貸款的“雙降”上，而忽視了內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、加強(qiáng)操作風(fēng)險(xiǎn)管理、建立良好內(nèi)控機(jī)制等。而目前，其雖然已在總行層面完成了組織結(jié)構(gòu)設(shè)置調(diào)整，建立起現(xiàn)代銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制體系，但在廣大的分支機(jī)構(gòu)，原來的體制還沒有發(fā)生太大改變，其分支機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)意識薄弱、內(nèi)控機(jī)制也尚不健全。在本案中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)初步排查，任曉峰、馬向景作案都是先切斷電源，使異地監(jiān)控?zé)o法實(shí)施后再盜取庫款。根據(jù)保安押運(yùn)公司監(jiān)控值班人員的記載，4月13日晚11時(shí)45分監(jiān)控顯示屏不顯示；4月14日12時(shí)12分左右再次不顯示，且自動(dòng)向110報(bào)警，110迅即查問保安押運(yùn)公司守庫室，守庫員電話詢問任曉峰，任回答：“未通知撤防導(dǎo)致誤報(bào)。”恰恰在此時(shí)間段，任曉峰等人正在瘋狂作案。任曉峰、馬向景實(shí)施作案時(shí)銀行金庫的監(jiān)控設(shè)施曾先后3次自動(dòng)報(bào)警，但并未引起銀行方面的重視。銀行風(fēng)險(xiǎn)意識的薄弱在一定程度上給該案的發(fā)生創(chuàng)造了時(shí)機(jī)。

三、控制活動(dòng)失效，監(jiān)控措施虛設(shè)

COSO報(bào)告指出“控制活動(dòng)是確保管理階層的指令會(huì)被實(shí)現(xiàn)的制度和程序”，它由企業(yè)內(nèi)的“人”制訂，并通過“人”的行為得以實(shí)施。Bologua等人在1993年提出的會(huì)計(jì)舞弊GONE理論認(rèn)為，人性的貪婪（Greed）是造成舞弊的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子，當(dāng)舞弊者既有貪婪之心（Greed），且又十分需要錢財(cái)時(shí)（Need），只要有機(jī)會(huì)（Opportunity），并被認(rèn)為事后不會(huì)被發(fā)現(xiàn)（Exposure），他就會(huì)發(fā)生舞弊行為。因此，任何內(nèi)控制度的建立，都是以對他人“有罪推定”為基礎(chǔ)的，即認(rèn)為任何人都有作案的可能。如果內(nèi)控嚴(yán)格，就算有人有作案動(dòng)機(jī)，也沒有作案的任何機(jī)會(huì)，內(nèi)控制度是既防小人，也防君子的。但本案的發(fā)生卻暴露出案發(fā)銀行的很多內(nèi)部監(jiān)控措施并沒有有效執(zhí)行，控制活動(dòng)總體上處于失效狀態(tài)。

（一）根據(jù)金融行業(yè)金庫管理相關(guān)規(guī)定：管庫人員、守押人員、運(yùn)鈔人員三者是互為監(jiān)督、相互制約的。

換言之，管庫員要盜竊這筆錢，要么事先制服守押和運(yùn)鈔人員，要么三類人員相互串通，沆瀣一氣。但在本案中，現(xiàn)場既沒有搏斗或被制服的跡象，后兩類人員也沒有串通犯罪的嫌疑。顯然，金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)肅和近乎苛刻的防范和內(nèi)控機(jī)制在案發(fā)銀行完全是形同虛設(shè)的。

（二）根據(jù)銀行金庫管理制度相關(guān)規(guī)定要求，金庫必須堅(jiān)持查庫制度。

中心庫管轄行的出納負(fù)責(zé)人每旬對中心庫和分金庫查庫不少于一次，分管行長每月對中心庫和分金庫查庫不少于一次，上級行要對下級行進(jìn)行定期或不定期的查庫。而本案中，被盜的5100萬元現(xiàn)金是由犯罪嫌疑人從2006年11月到2007年4月這5個(gè)月間分多次偷出來的，在長達(dá)五個(gè)多月的時(shí)間里，銀行本應(yīng)進(jìn)行的15次查庫竟然沒有查出現(xiàn)金的短損，這不能不使人對銀行的內(nèi)控機(jī)制產(chǎn)生質(zhì)疑。犯罪嫌疑人任曉峰的回答更是印證了該行的監(jiān)管漏洞，他說“……別人不可能天天來查看金庫的錢有多少，所以我們盜竊金庫是很簡單的事情?！?/p>

（三）按照有關(guān)規(guī)定，銀行金庫與營業(yè)廳之間不得另設(shè)通道。

邯鄲農(nóng)行卻違反了此規(guī)定，為任曉峰從營業(yè)廳進(jìn)入金庫作案提供了便利；任曉峰、馬向景二人既掌握金庫鑰匙，又掌握相關(guān)密碼，而缺少制約環(huán)節(jié)，客觀上埋下了安全隱患。

四、監(jiān)督不力

監(jiān)督作為內(nèi)部控制體系的組成要素，是檢查內(nèi)控缺陷的必備手段。監(jiān)督活動(dòng)包括持續(xù)的監(jiān)督活動(dòng)、個(gè)別評估和報(bào)告缺陷。

（一）未開展內(nèi)部控制自我評估

內(nèi)部控制自我評估是企業(yè)內(nèi)部人員診斷內(nèi)控缺陷，完善內(nèi)控體系的一種現(xiàn)代方法。該方法在其他國家已得到廣泛推廣，而我國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)已于2006年6月5日發(fā)布了《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號——內(nèi)部審計(jì)的控制自我評估法》，該準(zhǔn)則自2006年7月1日起實(shí)施。但在我國真正開始實(shí)施內(nèi)部控制自我評估的

企業(yè)還只是鳳毛麟角，幾大國有銀行還均未涉足。

（二）缺乏報(bào)告缺陷的機(jī)制

在本案中，案發(fā)銀行員工、原金庫管理員張強(qiáng)，在2006年10月左右，在任曉峰的多次勸說和引誘下，與當(dāng)時(shí)任金庫管理員的趙學(xué)楠曾兩次從金庫盜取現(xiàn)金20萬元給任曉峰購買彩票，事后任曉峰還給張強(qiáng)18萬元。張強(qiáng)害怕事情敗露，自掏2萬元入庫平賬。這就說明，任曉峰金庫行竊的行為并非無人察覺，如果張強(qiáng)事前告發(fā)其行竊動(dòng)機(jī)或行為，可能會(huì)避免事情的發(fā)生；或者說，張強(qiáng)在幫兇后能夠及時(shí)告發(fā)任曉峰的行竊行為，也將阻止事情的進(jìn)一步惡化，因?yàn)閮?nèi)部員工的告發(fā)是識別欺詐的重要手段?！氨O(jiān)守自盜”是人們對該案的形象總結(jié)，從上面的分析，我們可以看出，大案的發(fā)生無疑源于其內(nèi)部控制的缺陷，這當(dāng)中既有偶然，也是必然。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李明：《企業(yè)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2007年版。[2] 審計(jì)，注冊會(huì)計(jì)師用書 2010年版

第三篇：邯鄲農(nóng)行金庫被盜案

邯鄲農(nóng)行金庫被盜案

自案發(fā)至今四個(gè)月間，這起震驚國人的大案始終吸引著國人的關(guān)注和討論。而關(guān)于任曉峰等人的行為動(dòng)機(jī)、5100萬元巨款買彩票血本無歸的內(nèi)幕，以及對犯罪嫌疑人應(yīng)以貪污還是挪用資金來定罪量刑、任馬二人是否應(yīng)判死刑等話題的爭論，也隨著審判過程的層層深入，由模糊變得清晰起來。

這樁看起來充滿荒唐色彩的案件，不但演繹了幾個(gè)原本正常軌道上的不同人生故事，更對國家部門做出關(guān)于行業(yè)監(jiān)管制度的警示提醒，無論從社會(huì)還是法律角度，都是一個(gè)不得不借鑒的范本。

-人物

不同角色的不同命運(yùn)

對于同時(shí)起訴、同時(shí)審理的任曉峰、馬向景、張強(qiáng)等5人來說，8月9日這天，人生的道路劃出了方向截然不同的兩道線。正當(dāng)任馬二人被宣判死刑，旁聽席上的家人悲傷絕望之際，同樣站在被告席上的張強(qiáng)聽到了自己被判緩刑的消息，一個(gè)小時(shí)后，被改變強(qiáng)制措施的張強(qiáng)卸下手銬，走出看守所的大門，與前來接他的弟弟妹妹抱頭痛哭。

業(yè)內(nèi)稱，這是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事法律政策的一個(gè)最現(xiàn)實(shí)和突出的體現(xiàn)。社會(huì)人士從中發(fā)現(xiàn)，不同的人生目標(biāo)，源自最初面對非法利益的不同選擇。

2006年10月，當(dāng)任曉峰第一次將手伸向金庫時(shí)，跟他一起做這個(gè)事情的就有張強(qiáng)。那時(shí)，任曉峰還是調(diào)度員，張強(qiáng)和趙學(xué)楠做管庫員，銀行內(nèi)部規(guī)定，兩個(gè)管庫員一起才能夠打開金庫的門。任和趙學(xué)楠策劃出偷金庫錢買彩票獲利的暴富之路后，勸導(dǎo)張強(qiáng)一起加入。

面對金錢的誘惑，考慮到朋友義氣，張強(qiáng)同意了。三人于2006年10月13日竊取金庫現(xiàn)金10萬元，任曉峰到彩票投注站購買彩票，他的手氣似乎很好，投入2萬多元中獎(jiǎng)10萬元。但是，當(dāng)任曉峰把中獎(jiǎng)款和剩余庫款再去買彩時(shí)，卻沒有那么幸運(yùn)了。為了填平虧空，幾天后，三人再次從金庫中竊取10萬元，結(jié)果又是血本無歸。

這時(shí)，張強(qiáng)害怕了，決意退出，并表示自愿補(bǔ)平庫款。此后，任曉峰、趙學(xué)楠繼續(xù)購買彩票中獎(jiǎng)21萬元，他倆對張強(qiáng)隱瞞了中獎(jiǎng)的事。2006年10月23日，任曉峰從所中彩金中拿出18萬元，張強(qiáng)則個(gè)人籌資2萬元，將20萬元?dú)w還金庫。

張強(qiáng)從此收手，看上去是吃了虧。但嘗到甜頭的任曉峰卻一發(fā)不可收拾，因?yàn)殂y行很快就調(diào)整了崗位，他和馬向景掌握了金庫的鑰匙，他說服馬，倆人打開金庫大門，從此肆意作為，任曉峰買彩票，馬向景在單位守庫。從偷盜5萬元下注開始，到10萬元、20萬元、上百萬元……

從今年3月中旬至4月14日，任馬二人幾乎每天從農(nóng)行金庫拿錢，其中4500余萬元用于購買彩票。但只有兩次中獎(jiǎng)，一次中8.5萬元，一次中1.8萬元。任曉峰只分給馬向景1萬元，又把剩下的錢都拿來繼續(xù)購買彩票。直到4月14日晚上9時(shí)許，最后中獎(jiǎng)的希望落空，兩人分頭潛逃，但隨即落網(wǎng)。而窩藏馬向景的宋長海也鋃鐺入獄。

根據(jù)四位金庫守護(hù)人的表現(xiàn)，一審法院作出這樣的判決：對任曉峰數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；馬向景死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；趙學(xué)楠判處有期徒刑五年。唯有老庫管員張強(qiáng)，因?yàn)楹芸焱顺?，補(bǔ)交庫款并及時(shí)自首，被從寬處理，判處有期徒刑二年，緩刑二年……

第四篇：河北邯鄲農(nóng)行金庫被盜與內(nèi)控缺失剖析

會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)課程結(jié)業(yè)論文

河北邯鄲農(nóng)行金庫被盜與內(nèi)控缺失剖析

姓名：周愛莉

學(xué)號：20084041228

成績：

河北邯鄲農(nóng)行金庫被盜與內(nèi)控缺失剖析2河北邯鄲農(nóng)行金庫被盜與內(nèi)控缺失剖析

摘要：近幾年四大國有銀行不斷爆出驚天大案，根本原因是內(nèi)部控制存在重大

缺陷。通過邯鄲農(nóng)業(yè)銀行金庫被盜案就銀行內(nèi)部控制中的弊端加以詳細(xì)分析。農(nóng)

業(yè)銀行作為我國四大國有銀行之一，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中承擔(dān)著舉足輕重的作用，也是國家經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)防范的重中之重，從此看出，其內(nèi)部控制體系健全性是

十分重要的。

關(guān)鍵字：內(nèi)部控制金庫控制活動(dòng)管理

通過以下對邯鄲農(nóng)行金庫盜竊案的剖析，可以看出其內(nèi)部控制體系上的重

大缺陷。

1、環(huán)境控制不善。

企業(yè)員工正直誠信的道德價(jià)值觀與勝任能力，管理階層的管理哲學(xué)與經(jīng)營風(fēng)

格，權(quán)責(zé)委派及組織結(jié)構(gòu)、人力資源政策以及董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)構(gòu)成企業(yè)的控

制環(huán)境，決定著其他控制要素能否發(fā)揮作用[1]。而在邯鄲農(nóng)行內(nèi)部，由于忽視了

員工的不良嗜好以及缺乏對其的適當(dāng)引導(dǎo)，導(dǎo)致了內(nèi)部控制環(huán)境的缺失，也促成了盜竊案的最終發(fā)生。

1.1對員工不良行為的忽視也是造成本案的重要原因。本案中的犯罪嫌疑人

之一任曉峰的“好賭”是盡人皆知。平日下班之后，背著領(lǐng)導(dǎo)最喜歡干的事情就

是賭錢，在案發(fā)前兩天，他還和別人一起打過牌。任曉峰雖然好賭，但其賭運(yùn)并

不好，通常都是以輸告終。任曉峰的另一個(gè)愛好就是買彩票，甚至在他逃跑的時(shí)

候都還想著彩票，連看報(bào)紙都下意識地翻翻有沒有彩票的相關(guān)報(bào)道。任曉峰在落

網(wǎng)后坦言，“我在逃跑的時(shí)候連飯都沒心思吃，但是我看到彩票投注點(diǎn)就想下車

買點(diǎn)兒，沒什么其他想法，就是手癢癢”。但和他賭錢一樣，買彩票也是贏得少

輸?shù)枚唷：腿螘苑宀灰粯?，馬向景的愛好是“好酒”和“好玩”。據(jù)說，每日下

班之后，馬向景離不開的就是一口酒，但自己又沒有一個(gè)度，喝完酒就跑到娛樂

場所去“瀟灑”，因此開銷比較大。而關(guān)于兩人好賭、好玩的不良嗜好，其實(shí)單

位不少人都知道，但都認(rèn)為這是員工的私人問題，與工作無關(guān)，因此均未在意。

也正是因?yàn)閮扇艘粋€(gè)好賭，一個(gè)好玩，遇到一起才謀劃并實(shí)施了“從金庫盜錢購

會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)結(jié)業(yè)論文 3

買彩票”的荒誕行為。殊不知，員工正直誠信的道德價(jià)值觀是內(nèi)部控制環(huán)境的重

要組成內(nèi)容，而不良嗜好的存在可能會(huì)引發(fā)員工品行的改變。

1.2體制不合理是本案發(fā)生的根源。從陸續(xù)發(fā)生的銀行大案中，我們發(fā)現(xiàn)一

個(gè)現(xiàn)象：發(fā)生大案的銀行大都是幾大國有銀行，或者是已經(jīng)“工農(nóng)中建化”的股

份制銀行，而那些市場化程度很高的股份制商業(yè)銀行卻很少有大案發(fā)生。股份制

銀行與國有銀行的差異最終源在于體制上的不同：股份制銀行受到的行政干預(yù)比

較少；沒有單一的控股股東，關(guān)聯(lián)交易較少發(fā)生；其經(jīng)營目標(biāo)就是在有效控制風(fēng)

險(xiǎn)的前提下為股東創(chuàng)造更多的利潤。正是在這種現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下，它們才會(huì)

去通過制度建設(shè)來防范案件發(fā)生，才會(huì)通過一系列措施去進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、強(qiáng)

化風(fēng)險(xiǎn)管理、健全內(nèi)控機(jī)制，使家賊無可乘之機(jī)[2]。

1.3管理者的失職為盜竊案的發(fā)生提供了可乘之機(jī)。從表面看，本案的發(fā)生

似乎是用人不當(dāng)，但管理者的有章不循對該案的發(fā)生有著不可推卸的責(zé)任。也正

是因?yàn)閮上臃噶私忏y行內(nèi)部控制的執(zhí)行情況，熟知內(nèi)部監(jiān)管的漏洞，其才敢如此

猖狂地盜竊金庫，說到這里，不禁想起一句話——“搶劫一家銀行不如擁有一家

銀行”，這正是對本案的形象描繪。也正是因?yàn)楣芾碚叩氖殻谑虑楸汇y行發(fā)

現(xiàn)后，該行行長本想通過自查抓住案犯以減輕其責(zé)任，結(jié)果自查無果，所以又延

遲了三天才向警方報(bào)警。

2、管理者的風(fēng)險(xiǎn)意識缺失。

國有銀行在過去幾年的股改中，為了獲取上市資格，把注意力更多地放在了

如何實(shí)現(xiàn)不良貸款的“雙降”上，而忽視了內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、加強(qiáng)操作風(fēng)險(xiǎn)管

理、建立良好內(nèi)控機(jī)制等。而目前，其雖然已在總行層面完成了組織結(jié)構(gòu)設(shè)置調(diào)

整，建立起現(xiàn)代銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制體系，但在廣大的分支機(jī)構(gòu)，原來的體制還沒有發(fā)生太大改變，其分支機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)意識薄弱、內(nèi)控機(jī)制也尚不健全[3]。

在本案中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)初步排查，任曉峰、馬向景作案都是先切斷電源，使異地

監(jiān)控?zé)o法實(shí)施后再盜取庫款。根據(jù)保安押運(yùn)公司監(jiān)控值班人員的記載，任曉峰、馬向景實(shí)施作案時(shí)銀行金庫的監(jiān)控設(shè)施曾先后3次自動(dòng)報(bào)警，但并未引起銀行方

面的重視。銀行風(fēng)險(xiǎn)意識的薄弱在一定程度上給該案的發(fā)生創(chuàng)造了時(shí)機(jī)。

3、控制活動(dòng)失效，監(jiān)控措施虛設(shè)。

河北邯鄲農(nóng)行金庫被盜與內(nèi)控缺失剖析4

控制活動(dòng)是確保管理階層的指令會(huì)被實(shí)現(xiàn)的制度和程序，它由企業(yè)內(nèi)的“人”

制訂，并通過“人”的行為得以實(shí)施。在1993年提出的會(huì)計(jì)舞弊GONE理論認(rèn)

為，人性的貪婪是造成舞弊的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子，當(dāng)舞弊者既有貪婪之心，且又十分

需要錢財(cái)時(shí)只要有機(jī)會(huì)，并被認(rèn)為事后不會(huì)被發(fā)現(xiàn)，他就會(huì)發(fā)生舞弊行為。因此，任何內(nèi)控制度的建立，都是以對他人“有罪推定”為基礎(chǔ)的，即認(rèn)為任何人都有

作案的可能[4]。如果內(nèi)控嚴(yán)格，就算有人有作案動(dòng)機(jī)，也沒有作案的任何機(jī)會(huì)，內(nèi)控制度是既防小人，也防君子的。但本案的發(fā)生卻暴露出案發(fā)銀行的很多內(nèi)部

監(jiān)控措施并沒有有效執(zhí)行，控制活動(dòng)總體上處于失效狀態(tài)。

3.1 根據(jù)銀行金庫管理制度相關(guān)規(guī)定要求，金庫必須堅(jiān)持查庫制度。中心庫

管轄行的出納負(fù)責(zé)人每旬對中心庫和分金庫查庫不少于一次，分管行長每月對中

心庫和分金庫查庫不少于一次，上級行要對下級行進(jìn)行定期或不定期的查庫。被

盜的5100萬元現(xiàn)金是由犯罪嫌疑人從2006年11月到2007年4月這5個(gè)月間

分多次偷出來的，在長達(dá)五個(gè)多月的時(shí)間里，銀行本應(yīng)進(jìn)行的15次查庫竟然沒

有查出現(xiàn)金的短損，這不能不使人對銀行的內(nèi)控機(jī)制產(chǎn)生質(zhì)疑。犯罪嫌疑人任曉

峰的回答更是印證了該行的監(jiān)管漏洞，他說“別人不可能天天來查看金庫的錢有

多少，所以我們盜竊金庫是很簡單的事情?！卑凑沼嘘P(guān)規(guī)定，銀行金庫與營業(yè)廳

之間不得另設(shè)通道，但邯鄲農(nóng)行卻違反了此規(guī)定，為任曉峰從營業(yè)廳進(jìn)入金庫作

案提供了便利；任曉峰、馬向景二人既掌握金庫鑰匙，又掌握相關(guān)密碼，而缺少

制約環(huán)節(jié)，客觀上埋下了安全隱患。

3.2 根據(jù)金融行業(yè)金庫管理相關(guān)規(guī)定：管庫人員、守押人員、運(yùn)鈔人員三者

是互為監(jiān)督、相互制約的。換言之，管庫員要盜竊這筆錢，要么事先制服守押和

運(yùn)鈔人員，要么三類人員相互串通，沆瀣一氣。但在本案中，現(xiàn)場既沒有搏斗或

被制服的跡象，后兩類人員也沒有串通犯罪的嫌疑。顯然，金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)肅和近乎

苛刻的防范和內(nèi)控機(jī)制在案發(fā)銀行完全是形同虛設(shè)的。

4、監(jiān)督薄弱也是釀成此案重要的原因。

監(jiān)督作為內(nèi)部控制體系的組成要素，是檢查內(nèi)控缺陷的必備手段。監(jiān)督活動(dòng)

包括持續(xù)的監(jiān)督活動(dòng)、個(gè)別評估和報(bào)告缺陷。未開展內(nèi)部控制自我評估。內(nèi)部

控制自我評估是企業(yè)內(nèi)部人員診斷內(nèi)控缺陷，完善內(nèi)控體系的一種現(xiàn)代方法。企

業(yè)內(nèi)部控制是一個(gè)過程，這個(gè)過程系通過納入管理過程的大量制度及活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的[4]。要確保內(nèi)部控制制度切實(shí)執(zhí)行、執(zhí)行的效果良好、內(nèi)部控制能夠隨時(shí)適應(yīng)新

會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)結(jié)業(yè)論文 5

情況等，內(nèi)部控制必須被監(jiān)督，同時(shí)單位負(fù)責(zé)人必須帶頭執(zhí)行。目前，我國有些

企業(yè)雖然有內(nèi)部控制，但只是形式，沒有人認(rèn)真地去考核檢查執(zhí)行的效果，無論

制度多么先進(jìn)、多么完備，在沒有有效控制、考核的情況下，都很難發(fā)揮出它應(yīng)

有的作用。而且，整個(gè)內(nèi)部控制的過程必須施以恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，并通過監(jiān)督活動(dòng)在必要時(shí)對其加以修正。由于管理體制和管理方式的問題，我國企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)

督很薄弱，管理控制的方法不夠先進(jìn)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)沒有起到應(yīng)有的作用。在2006

年10月左右，在任曉峰的多次勸說和引誘下，與當(dāng)時(shí)任金庫管理員的趙學(xué)楠曾

兩次從金庫盜取現(xiàn)金20萬元給任曉峰購買彩票，事后任曉峰還給張強(qiáng)18萬元。

張強(qiáng)害怕事情敗露，自掏2萬元入庫平賬。這就說明，任曉峰金庫行竊的行為并

非無人察覺，如果張強(qiáng)事前告發(fā)其行竊動(dòng)機(jī)或行為，可能會(huì)避免事情的發(fā)生；或

者說，張強(qiáng)在幫兇后能夠及時(shí)告發(fā)任曉峰的行竊行為，也將阻止事情的進(jìn)一步惡

化，因?yàn)閮?nèi)部員工的告發(fā)是識別欺詐的重要手段。

加強(qiáng)和完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，對于改善我國企業(yè)的內(nèi)部控制現(xiàn)狀，規(guī)范會(huì)

計(jì)行為，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、保證投資者的合法權(quán)益、保護(hù)資本市場的有效運(yùn)行

有著非常重要的意義。內(nèi)部控制的完善不是一朝一夕的，只有企業(yè)提高對內(nèi)部控

制的意識，提高對內(nèi)部控制的重視，建立和完善企業(yè)的內(nèi)部控制，內(nèi)部控制才能

真正在企業(yè)經(jīng)營管理中發(fā)揮起應(yīng)有的作用，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，從而改變當(dāng)前企業(yè)

由于內(nèi)部控制缺失或失效造成的大量造假、會(huì)計(jì)信息失真、財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)象，維

護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因此擁有一個(gè)嚴(yán)密的內(nèi)部控制也是十分重要的。

參考文獻(xiàn)：[1] 羅彬，孔莉·內(nèi)部控制缺陷與內(nèi)部控制環(huán)境及其優(yōu)化·《經(jīng)濟(jì)論壇》[J] 2006 12~13

[2] 何多秀·試論我國企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境·《審計(jì)與理財(cái)》[J]，2006年第5期，42~43

[3] 翟志華·建立企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度[J]·《資產(chǎn)與產(chǎn)權(quán) 》20032~3

[4] 魏鳳仙·企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制策略[J]·《商場現(xiàn)代化》 20082~3

[5] 崔海霞·企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制研究[J]·《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)》 20077~8

河北邯鄲農(nóng)行金庫被盜與內(nèi)控缺失剖析6

第五篇：河北邯鄲農(nóng)行金庫被盜與內(nèi)控缺失剖析

會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)課程結(jié)業(yè)論文

河北邯鄲農(nóng)行金庫被盜與內(nèi)控缺失剖析

姓名：周愛莉

學(xué)號：20084041228

成績：

河北邯鄲農(nóng)行金庫被盜與內(nèi)控缺失剖析

河北邯鄲農(nóng)行金庫被盜與內(nèi)控缺失剖析

摘要：近幾年四大國有銀行不斷爆出驚天大案，根本原因是內(nèi)部控制存在重大缺陷。通過邯鄲農(nóng)業(yè)銀行金庫被盜案就銀行內(nèi)部控制中的弊端加以詳細(xì)分析。農(nóng)業(yè)銀行作為我國四大國有銀行之一，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中承擔(dān)著舉足輕重的作用，也是國家經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)防范的重中之重，從此看出，其內(nèi)部控制體系健全性是十分重要的。

關(guān)鍵字：內(nèi)部控制

金庫

控制活動(dòng)

管理

通過以下對邯鄲農(nóng)行金庫盜竊案的剖析，可以看出其內(nèi)部控制體系上的重大缺陷。

1、環(huán)境控制不善。

企業(yè)員工正直誠信的道德價(jià)值觀與勝任能力，管理階層的管理哲學(xué)與經(jīng)營風(fēng)格，權(quán)責(zé)委派及組織結(jié)構(gòu)、人力資源政策以及董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)構(gòu)成企業(yè)的控制環(huán)境，決定著其他控制要素能否發(fā)揮作用[1]。而在邯鄲農(nóng)行內(nèi)部，由于忽視了員工的不良嗜好以及缺乏對其的適當(dāng)引導(dǎo)，導(dǎo)致了內(nèi)部控制環(huán)境的缺失，也促成了盜竊案的最終發(fā)生。

1.1 對員工不良行為的忽視也是造成本案的重要原因。本案中的犯罪嫌疑人之一任曉峰的“好賭”是盡人皆知。平日下班之后，背著領(lǐng)導(dǎo)最喜歡干的事情就是賭錢，在案發(fā)前兩天，他還和別人一起打過牌。任曉峰雖然好賭，但其賭運(yùn)并不好，通常都是以輸告終。任曉峰的另一個(gè)愛好就是買彩票，甚至在他逃跑的時(shí)候都還想著彩票，連看報(bào)紙都下意識地翻翻有沒有彩票的相關(guān)報(bào)道。任曉峰在落網(wǎng)后坦言，“我在逃跑的時(shí)候連飯都沒心思吃，但是我看到彩票投注點(diǎn)就想下車買點(diǎn)兒，沒什么其他想法，就是手癢癢”。但和他賭錢一樣，買彩票也是贏得少輸?shù)枚?。和任曉峰不一樣，馬向景的愛好是“好酒”和“好玩”。據(jù)說，每日下班之后，馬向景離不開的就是一口酒，但自己又沒有一個(gè)度，喝完酒就跑到娛樂場所去“瀟灑”，因此開銷比較大。而關(guān)于兩人好賭、好玩的不良嗜好，其實(shí)單位不少人都知道，但都認(rèn)為這是員工的私人問題，與工作無關(guān)，因此均未在意。也正是因?yàn)閮扇艘粋€(gè)好賭，一個(gè)好玩，遇到一起才謀劃并實(shí)施了“從金庫盜錢購 2

會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)結(jié)業(yè)論文 買彩票”的荒誕行為。殊不知，員工正直誠信的道德價(jià)值觀是內(nèi)部控制環(huán)境的重要組成內(nèi)容，而不良嗜好的存在可能會(huì)引發(fā)員工品行的改變。

1.2 體制不合理是本案發(fā)生的根源。從陸續(xù)發(fā)生的銀行大案中，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象：發(fā)生大案的銀行大都是幾大國有銀行，或者是已經(jīng)“工農(nóng)中建化”的股份制銀行，而那些市場化程度很高的股份制商業(yè)銀行卻很少有大案發(fā)生。股份制銀行與國有銀行的差異最終源在于體制上的不同：股份制銀行受到的行政干預(yù)比較少；沒有單一的控股股東，關(guān)聯(lián)交易較少發(fā)生；其經(jīng)營目標(biāo)就是在有效控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下為股東創(chuàng)造更多的利潤。正是在這種現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下，它們才會(huì)去通過制度建設(shè)來防范案件發(fā)生，才會(huì)通過一系列措施去進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理、健全內(nèi)控機(jī)制，使家賊無可乘之機(jī)[2]。

1.3 管理者的失職為盜竊案的發(fā)生提供了可乘之機(jī)。從表面看，本案的發(fā)生似乎是用人不當(dāng)，但管理者的有章不循對該案的發(fā)生有著不可推卸的責(zé)任。也正是因?yàn)閮上臃噶私忏y行內(nèi)部控制的執(zhí)行情況，熟知內(nèi)部監(jiān)管的漏洞，其才敢如此猖狂地盜竊金庫，說到這里，不禁想起一句話——“搶劫一家銀行不如擁有一家銀行”，這正是對本案的形象描繪。也正是因?yàn)楣芾碚叩氖?，在事情被銀行發(fā)現(xiàn)后，該行行長本想通過自查抓住案犯以減輕其責(zé)任，結(jié)果自查無果，所以又延遲了三天才向警方報(bào)警。

2、管理者的風(fēng)險(xiǎn)意識缺失。

國有銀行在過去幾年的股改中，為了獲取上市資格，把注意力更多地放在了如何實(shí)現(xiàn)不良貸款的“雙降”上，而忽視了內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、加強(qiáng)操作風(fēng)險(xiǎn)管理、建立良好內(nèi)控機(jī)制等。而目前，其雖然已在總行層面完成了組織結(jié)構(gòu)設(shè)置調(diào)整，建立起現(xiàn)代銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制體系，但在廣大的分支機(jī)構(gòu)，原來的體制還沒有發(fā)生太大改變，其分支機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)意識薄弱、內(nèi)控機(jī)制也尚不健全[3]。在本案中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)初步排查，任曉峰、馬向景作案都是先切斷電源，使異地監(jiān)控?zé)o法實(shí)施后再盜取庫款。根據(jù)保安押運(yùn)公司監(jiān)控值班人員的記載，任曉峰、馬向景實(shí)施作案時(shí)銀行金庫的監(jiān)控設(shè)施曾先后3次自動(dòng)報(bào)警，但并未引起銀行方面的重視。銀行風(fēng)險(xiǎn)意識的薄弱在一定程度上給該案的發(fā)生創(chuàng)造了時(shí)機(jī)。

3、控制活動(dòng)失效，監(jiān)控措施虛設(shè)。

河北邯鄲農(nóng)行金庫被盜與內(nèi)控缺失剖析

控制活動(dòng)是確保管理階層的指令會(huì)被實(shí)現(xiàn)的制度和程序，它由企業(yè)內(nèi)的“人”制訂，并通過“人”的行為得以實(shí)施。在1993年提出的會(huì)計(jì)舞弊GONE理論認(rèn)為，人性的貪婪是造成舞弊的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子，當(dāng)舞弊者既有貪婪之心，且又十分需要錢財(cái)時(shí)只要有機(jī)會(huì)，并被認(rèn)為事后不會(huì)被發(fā)現(xiàn)，他就會(huì)發(fā)生舞弊行為。因此，任何內(nèi)控制度的建立，都是以對他人“有罪推定”為基礎(chǔ)的，即認(rèn)為任何人都有作案的可能[4]。如果內(nèi)控嚴(yán)格，就算有人有作案動(dòng)機(jī)，也沒有作案的任何機(jī)會(huì)，內(nèi)控制度是既防小人，也防君子的。但本案的發(fā)生卻暴露出案發(fā)銀行的很多內(nèi)部監(jiān)控措施并沒有有效執(zhí)行，控制活動(dòng)總體上處于失效狀態(tài)。

3.1 根據(jù)銀行金庫管理制度相關(guān)規(guī)定要求，金庫必須堅(jiān)持查庫制度。中心庫管轄行的出納負(fù)責(zé)人每旬對中心庫和分金庫查庫不少于一次，分管行長每月對中心庫和分金庫查庫不少于一次，上級行要對下級行進(jìn)行定期或不定期的查庫。被盜的5100萬元現(xiàn)金是由犯罪嫌疑人從2006年11月到2007年4月這5個(gè)月間分多次偷出來的，在長達(dá)五個(gè)多月的時(shí)間里，銀行本應(yīng)進(jìn)行的15次查庫竟然沒有查出現(xiàn)金的短損，這不能不使人對銀行的內(nèi)控機(jī)制產(chǎn)生質(zhì)疑。犯罪嫌疑人任曉峰的回答更是印證了該行的監(jiān)管漏洞，他說“別人不可能天天來查看金庫的錢有多少，所以我們盜竊金庫是很簡單的事情。”按照有關(guān)規(guī)定，銀行金庫與營業(yè)廳之間不得另設(shè)通道，但邯鄲農(nóng)行卻違反了此規(guī)定，為任曉峰從營業(yè)廳進(jìn)入金庫作案提供了便利；任曉峰、馬向景二人既掌握金庫鑰匙，又掌握相關(guān)密碼，而缺少制約環(huán)節(jié)，客觀上埋下了安全隱患。

3.2 根據(jù)金融行業(yè)金庫管理相關(guān)規(guī)定：管庫人員、守押人員、運(yùn)鈔人員三者是互為監(jiān)督、相互制約的。換言之，管庫員要盜竊這筆錢，要么事先制服守押和運(yùn)鈔人員，要么三類人員相互串通，沆瀣一氣。但在本案中，現(xiàn)場既沒有搏斗或被制服的跡象，后兩類人員也沒有串通犯罪的嫌疑。顯然，金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)肅和近乎苛刻的防范和內(nèi)控機(jī)制在案發(fā)銀行完全是形同虛設(shè)的。

4、監(jiān)督薄弱也是釀成此案重要的原因。

監(jiān)督作為內(nèi)部控制體系的組成要素，是檢查內(nèi)控缺陷的必備手段。監(jiān)督活動(dòng)包括持續(xù)的監(jiān)督活動(dòng)、個(gè)別評估和報(bào)告缺陷。未開展內(nèi)部控制自我評估。內(nèi)部控制自我評估是企業(yè)內(nèi)部人員診斷內(nèi)控缺陷，完善內(nèi)控體系的一種現(xiàn)代方法。企業(yè)內(nèi)部控制是一個(gè)過程，這個(gè)過程系通過納入管理過程的大量制度及活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的[4]。要確保內(nèi)部控制制度切實(shí)執(zhí)行、執(zhí)行的效果良好、內(nèi)部控制能夠隨時(shí)適應(yīng)新

會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)結(jié)業(yè)論文 情況等，內(nèi)部控制必須被監(jiān)督，同時(shí)單位負(fù)責(zé)人必須帶頭執(zhí)行。目前，我國有些企業(yè)雖然有內(nèi)部控制，但只是形式，沒有人認(rèn)真地去考核檢查執(zhí)行的效果，無論制度多么先進(jìn)、多么完備，在沒有有效控制、考核的情況下，都很難發(fā)揮出它應(yīng)有的作用。而且，整個(gè)內(nèi)部控制的過程必須施以恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，并通過監(jiān)督活動(dòng)在必要時(shí)對其加以修正。由于管理體制和管理方式的問題，我國企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)督很薄弱，管理控制的方法不夠先進(jìn)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)沒有起到應(yīng)有的作用。在2006年10月左右，在任曉峰的多次勸說和引誘下，與當(dāng)時(shí)任金庫管理員的趙學(xué)楠曾兩次從金庫盜取現(xiàn)金20萬元給任曉峰購買彩票，事后任曉峰還給張強(qiáng)18萬元。張強(qiáng)害怕事情敗露，自掏2萬元入庫平賬。這就說明，任曉峰金庫行竊的行為并非無人察覺，如果張強(qiáng)事前告發(fā)其行竊動(dòng)機(jī)或行為，可能會(huì)避免事情的發(fā)生；或者說，張強(qiáng)在幫兇后能夠及時(shí)告發(fā)任曉峰的行竊行為，也將阻止事情的進(jìn)一步惡化，因?yàn)閮?nèi)部員工的告發(fā)是識別欺詐的重要手段。

加強(qiáng)和完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，對于改善我國企業(yè)的內(nèi)部控制現(xiàn)狀，規(guī)范會(huì)計(jì)行為，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、保證投資者的合法權(quán)益、保護(hù)資本市場的有效運(yùn)行有著非常重要的意義。內(nèi)部控制的完善不是一朝一夕的，只有企業(yè)提高對內(nèi)部控制的意識，提高對內(nèi)部控制的重視，建立和完善企業(yè)的內(nèi)部控制，內(nèi)部控制才能真正在企業(yè)經(jīng)營管理中發(fā)揮起應(yīng)有的作用，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，從而改變當(dāng)前企業(yè)由于內(nèi)部控制缺失或失效造成的大量造假、會(huì)計(jì)信息失真、財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)象，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因此擁有一個(gè)嚴(yán)密的內(nèi)部控制也是十分重要的。

參考文獻(xiàn)：[1] 羅彬，孔莉·內(nèi)部控制缺陷與內(nèi)部控制環(huán)境及其優(yōu)化·《經(jīng)濟(jì)論壇》[J] 2006 12~13

[2] 何多秀·試論我國企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境·《審計(jì)與理財(cái)》[J]，2006年第5期，42~43

[3] 翟志華·建立企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度[J]·《資產(chǎn)與產(chǎn)權(quán) 》2003 2~3

[4] 魏鳳仙·企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制策略[J]·《商場現(xiàn)代化》 2008 2~3

[5] 崔海霞·企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制研究[J]·《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)》 2007 7~8

河北邯鄲農(nóng)行金庫被盜與內(nèi)控缺失剖析