第一篇：中國(guó)的陪審員制度與英美法系的陪審團(tuán)制度的差異

中國(guó)的陪審員制度與英美法系的陪審團(tuán)制度的差異

摘要

本文將淺析中國(guó)陪審員制度與以美國(guó)為代表的英美法系陪審團(tuán)制度的利與弊，以及人民陪審員制度問(wèn)題的解決措施。

關(guān)鍵詞 中國(guó)陪審員制度 美國(guó)陪審團(tuán)制度 英美法系 大陸法系

一 綜述

大陸法系與英美法系的差異

中國(guó)屬于大陸法系，大陸法系的國(guó)家特點(diǎn)主要是由法官主導(dǎo)訴訟，與此相對(duì)應(yīng)，目前中國(guó)的人民陪審員主要是被動(dòng)地聽(tīng)，作用非常有限。而英美法系中，陪審團(tuán)制度在決定案件最終判決時(shí)起到了關(guān)鍵性作用。

大陸法系無(wú)判例法。大陸法系只能用成文法系來(lái)審判案件。大陸法系以法官為中心，強(qiáng)調(diào)了法官的職能。

英美法系有判例法。英美法系可以靈活運(yùn)用判例法，甚至創(chuàng)造判例法。英美法系采用對(duì)抗式，以原被告雙方及辯護(hù)人為中心同時(shí)存在陪審團(tuán)制度。

中國(guó)的陪審員制度

人民陪審員制度是審判案件時(shí)，吸收非職業(yè)法官作為陪審員，陪審員與職業(yè)法官一起審判案件的制度。

1949年，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)規(guī)定，法院審判案件依照法律規(guī)定實(shí)行人民陪審員制度。1954年，中國(guó)憲法規(guī)定“人民法院審判案件按照法律實(shí)行人民陪審員制度?！睒?biāo)志著人民陪審員制度的正式成立。除此之外，也有多個(gè)法律文件對(duì)陪審員制度做出了明文規(guī)定。

陪審員的選取并沒(méi)有特別明確的規(guī)定，陪審員的選取應(yīng)有廣泛性、代表性，被剝奪政治權(quán)利的人不能當(dāng)陪審員，陪審員可以連任。而有關(guān)陪審員拒絕陪審與陪審產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失等問(wèn)題并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。

美國(guó)的陪審團(tuán)制度

陪審團(tuán)制度，是指由特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。

美國(guó)陪審團(tuán)制度來(lái)自英國(guó)，大小審判團(tuán)制度也同樣被引進(jìn)，大審判團(tuán)負(fù)責(zé)聽(tīng)取證據(jù)并決定是否起訴被告。小審判團(tuán)負(fù)責(zé)審判定罪。

陪審員的選取，每個(gè)成年美國(guó)人都有當(dāng)陪審員的義務(wù)，主要規(guī)定陪審員與原被告等相關(guān)人員沒(méi)有關(guān)聯(lián)，沒(méi)有犯罪前科，英語(yǔ)沒(méi)有問(wèn)題。陪審員的相關(guān)信息都是嚴(yán)格保密的。

二 關(guān)于美國(guó)的陪審團(tuán)制度的利與弊

陪審團(tuán)被稱為“自由的堡壘”，因?yàn)榕銓張F(tuán)的獨(dú)立性，獨(dú)立于司法部門(mén)與原被告的立場(chǎng)，所以代表了一般民眾對(duì)于案件的判斷，較大程度的體現(xiàn)了公平性。某種角度上，也極大增加了賄賂司法部門(mén)的成本，以前只需要賄賂法官一人，現(xiàn)在要賄賂多位信息嚴(yán)格保密的陪審員，基本是不可能的。同時(shí)在這種對(duì)抗性的判案過(guò)程中，辯護(hù)律師對(duì)陪審員的最終決定起到了很大的影響，這也間接推動(dòng)了美國(guó)律師等法律事業(yè)的蓬勃發(fā)展。

而這種情況也助長(zhǎng)了律師過(guò)于“花言巧語(yǔ)”的現(xiàn)象，由于一般民眾沒(méi)有專業(yè)的法律知識(shí)，容易被感情帶節(jié)奏，反而忽略了實(shí)際的案件本身。這也使律師的辯護(hù)成為了一種表演。另外，陪審員也容易在社會(huì)輿論的導(dǎo)向下做出判斷。同時(shí)，陪審團(tuán)制度也有一個(gè)致命的缺點(diǎn)—成本過(guò)高，一次刑事案件的陪審團(tuán)由十二人組成，而每位陪審員都得放下私事過(guò)來(lái)陪審，導(dǎo)致許多人都想逃避這個(gè)義務(wù)。而時(shí)間也是比法官判決長(zhǎng)了很多，效率降低。至于公正性，因?yàn)樾枰贸鲆恢碌呐袥Q，否則會(huì)流審，大多數(shù)情況下，也造成了少數(shù)服從多數(shù)意見(jiàn)的現(xiàn)象。

三 關(guān)于中國(guó)人民陪審員制度的利與弊

人民陪審員起到的比較實(shí)質(zhì)性的作用是調(diào)解，陪審員并不是司法系統(tǒng)的工作人員，但又是一個(gè)“不穿法袍的法官”，所以身份有利于調(diào)解原被告雙方的矛盾，許多實(shí)際案件中，陪審員在調(diào)解民事糾紛時(shí)起到了很大的作用。而且作為法院與人民相聯(lián)系的紐帶，陪審員更了解社會(huì)輿論以及民情民意，能夠完成在民意方面上與法官的互補(bǔ)。人民陪審員應(yīng)認(rèn)真聽(tīng)取雙方的辯護(hù)及證據(jù)，在合議庭中從符合人民群眾的思維提出自己對(duì)案件的看法，達(dá)到分享司法審判權(quán)的目的，實(shí)現(xiàn)司法民主。在中國(guó)，案多人少是個(gè)不可忽視的問(wèn)題，近期員額制的改革更是進(jìn)一步加大了壓力，雖然陪審員不能代替法官，但是在減輕案多人少的壓力方面也是起到了積極的作用。

在中國(guó)這種以法官為中心的大陸法系下，陪審員在某些地方真的成為了“陪”審員。陪審員的選取、任命等問(wèn)題沒(méi)有明確的規(guī)定，陪審員在某些地方成為了一種擺設(shè)，甚至也有的法院不采用陪審員。存在感低，沒(méi)多大用是目前陪審員制度的致命問(wèn)題。

四 人民陪審員制度問(wèn)題的解決措施

如果陪審員想要擺脫存在感低、沒(méi)有用的地位，首先要對(duì)自己有自信，要知道自己的作用，也許在判決方面的影響不會(huì)太大，但是可以在調(diào)解上起到作用，也可以在民間輿論方面與法官形成互補(bǔ)，要利用好這些優(yōu)勢(shì)，從而起到陪審的作用。當(dāng)然也要在合議的過(guò)程中，提出自己的意見(jiàn)，代表人民群眾的普遍想法。

五 結(jié)語(yǔ)

美國(guó)的陪審團(tuán)制度與中國(guó)的人民陪審員制度都有自己的利與弊，沒(méi)有誰(shuí)是絕對(duì)的正確，只能說(shuō)是更符合各自國(guó)家的陪審制度，人民陪審員制度要吸收外國(guó)陪審制度的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行改革，同時(shí)落實(shí)陪審員政策，發(fā)揮陪審員的優(yōu)勢(shì)。

六 參考文獻(xiàn)

曾麗丹 《感悟人民陪審員工作的點(diǎn)滴》 中國(guó)法院網(wǎng) 2013-07-05 李超玲、鐘洪 《人民陪審制度的價(jià)值分析》 湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào)2005-3 王麗英、趙穎 《英美國(guó)家與中國(guó)陪審制度之比較》 遼寧商務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)2002-3

第二篇：淺談?dòng)⒚琅銓張F(tuán)制度

法學(xué)院劉學(xué)斌2011417461

淺談?dòng)⒚琅銓張F(tuán)制度

----------觀賞陪審團(tuán)系列電影有感

欣賞一系列關(guān)于陪審團(tuán)的電影，感受到美國(guó)司法制度的特色，特別是陪審團(tuán)制度。通過(guò)查閱相關(guān)資料，我對(duì)英美國(guó)家的陪審團(tuán)制度有了一些了解。首先我要對(duì)英美國(guó)家的陪審團(tuán)制度做簡(jiǎn)單的介紹，然后間的分析一下英美陪審團(tuán)制度的缺陷和優(yōu)點(diǎn)，最后是對(duì)我國(guó)的借鑒價(jià)值。

陪審團(tuán)制度一般認(rèn)為起源于英國(guó)，在美國(guó)得到完善和發(fā)展，是英美法系國(guó)家的審判制度在美國(guó)陪審團(tuán)分為兩種，一種是大陪審團(tuán)，通常由23名普通公民組成。其職能做鑰匙在法院正式立案之前，傳喚與案件有關(guān)的人證和和物證，決定是否立案起訴。一旦做出決定，大陪審團(tuán)就自動(dòng)解散由檢察官接受辦案。另一種是小陪審團(tuán)通常由12名普通公民組成，負(fù)責(zé)對(duì)刑事案件和民事案件中被告是否構(gòu)成侵權(quán)犯罪行為。

通過(guò)自己的分析和查閱的相關(guān)資料，我對(duì)陪審團(tuán)制度做出了簡(jiǎn)單的利弊分析，陪審團(tuán)制度有利也有弊。主要的優(yōu)越性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.陪審團(tuán)制度有利于保障司法民主和司法公正。陪審團(tuán)制度通過(guò)分權(quán)制衡，審判監(jiān)督，堅(jiān)持讓公眾分享司法權(quán)力，保證了司法的民主和公正。還使普通公民直接參與司法權(quán)的行使，做到了民主司法。

2.有利于保障司法獨(dú)立。普通公民不受政府及其他權(quán)利的影響，防止了其他

部門(mén)對(duì)司法權(quán)的干涉和影響維護(hù)了司法獨(dú)立，促進(jìn)公平的司法。

3.防止權(quán)利的濫用和司法的腐敗。在審判的當(dāng)天，通過(guò)隨機(jī)的方式人民陪審

團(tuán)，在這種情況下，陪審員是最不受任何人才空的，要想賄賂12個(gè)臨時(shí)確定的而且處于隔離狀態(tài)的陪審員是很困難的。同時(shí)12個(gè)陪審員之間相互制約又達(dá)到防止權(quán)力濫用的效果。

4.促進(jìn)整個(gè)人社會(huì)法律意識(shí)的提高。在陪審團(tuán)制度下，是社會(huì)中的絕大多數(shù)

參與到司法審判的活動(dòng)中來(lái)，整個(gè)過(guò)程是一個(gè)非常生動(dòng)的，深刻的，富有生活化的法制教育形式，潛移默化中提高了整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)。

陪審團(tuán)雖然有以上的優(yōu)點(diǎn)但是也不可避免的存在缺陷，其缺陷主要在于：

1.陪審員缺乏法律知識(shí)和司法經(jīng)驗(yàn)，很難做出公正的判決。那些不懂法律的陪審員不是依據(jù)法律而是個(gè)人知識(shí)和民眾意識(shí)，并不是真正的法治。

2.成本過(guò)高。陪審團(tuán)制度導(dǎo)致訴訟程序復(fù)雜，訴訟成本提高。如陪審團(tuán)打不

成一致意見(jiàn)，倒是訴訟結(jié)果懸而未決，同時(shí)還要準(zhǔn)備新的陪審團(tuán)重新審理，拖延了時(shí)間，總價(jià)了成本。

通過(guò)對(duì)你以上從以下幾點(diǎn)說(shuō)明英美法系的陪審團(tuán)制度多我國(guó)的借鑒價(jià)值。首

先，要在制度上保障。我國(guó)實(shí)行的人民陪審員制度目前在我國(guó)世紀(jì)審判中沒(méi)有發(fā)揮出擁有的價(jià)值，只是流于形勢(shì)。所以要在制度上保障人們陪審員參與審判的權(quán)力。提高他們的積極性分享和限制法官的司法權(quán)。第二，就要加強(qiáng)司法獨(dú)立，在我國(guó)司法權(quán)很難做到不受其他部門(mén)的影響，所以最好的辦法就是進(jìn)項(xiàng)制度改革，模仿英美創(chuàng)建陪審團(tuán)制度，陪審員分享司法權(quán)，而且不受其他部門(mén)的影響。從而促進(jìn)司法的獨(dú)立。第三，陪審團(tuán)制度有助于培養(yǎng)公民的法律意識(shí)，加快我國(guó)的法治化建設(shè)。陪審制度是一所免費(fèi)的學(xué)校，陪審員可以在這個(gè)過(guò)程中學(xué)習(xí)法律知識(shí)，領(lǐng)悟法律的精神，更有利于普及法律知識(shí)，提高整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)，促進(jìn)我國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。

總之，取他人的長(zhǎng)處，補(bǔ)自己的短處。我們應(yīng)借鑒英美法系的陪審團(tuán)制度的長(zhǎng)處。吸收他們公平，民主，權(quán)力制約，公民權(quán)利保障的理念，來(lái)改善我們的人們陪審團(tuán)制度，使該制度名副其實(shí)，切實(shí)發(fā)揮真正地價(jià)值。

第三篇：淺談陪審團(tuán)制度

07級(jí) 工程管理王婷婷0801220070

21淺談陪審團(tuán)制度

“躲貓貓”、開(kāi)胸勞動(dòng)仲裁、唐福珍“暴力抗法”、“釣魚(yú)”執(zhí)法等這些讓人感到沉重、和荒謬的案件，不得不引人深思究竟如何才能做到法律的公平、公開(kāi)、公正。正因如此司法改革也已成為人們討論和關(guān)注的熱點(diǎn)。作為司法制度之一的陪審制度也成為討論熱點(diǎn)。

一 陪審團(tuán)制度的歷史淵源

陪審一詞，英美法中稱為 “Jury”“Acessor”。(在美國(guó)的Vermont稱陪審為陪席法官 Side Judge)。德國(guó)法中稱為 “Geschworence ”、“Volkscricheter ”、“Ehrenartlicher Beisitzer ”、“Slhoffe”。這些概念實(shí)際上具有不同的含義。它是在古代審判制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)訴訟制度起源于古代希臘和羅馬。公元前594年擔(dān)任雅典首席執(zhí)政官的梭倫改革率先設(shè)立了陪審法庭。當(dāng)時(shí)雅典并沒(méi)有法官案件主要靠陪審團(tuán)審理而案件越重要?jiǎng)t陪審團(tuán)人數(shù)越多。例如在雅典審理 Aleiblades案件時(shí)大約有1501個(gè)陪審員。這一制度經(jīng)過(guò)數(shù)千年的發(fā)展演變一直延用至今顯示了其強(qiáng)大的生命力。

現(xiàn)代的陪審制度實(shí)際上起源于歐洲中世紀(jì)。波洛克認(rèn)為在法國(guó)的加洛林(Carolingian)國(guó)王時(shí)期出現(xiàn)的訊問(wèn)制度中已出現(xiàn)了陪審。但在漫長(zhǎng)的中世紀(jì),由于王權(quán)的擴(kuò)張 ,審判權(quán)由國(guó)王所壟斷 ,推行糾問(wèn)式訴訟 ,陪審制度遭到封建國(guó)家的扼制和摒棄 ,陪審制度便逐步消失。但在1000年, Rurry Ncede征服英國(guó)以后將該制度帶進(jìn)了英國(guó)。在英國(guó) ,美國(guó)的陪審制度完全是在借鑒英國(guó)的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成的,并且得到了充分的發(fā)展。早在殖民地時(shí)期，英國(guó)殖民者就將陪審制度帶到了美國(guó) ,1625年在弗吉尼亞開(kāi)始采用英國(guó)的大陪審團(tuán)制度 ,其他的州也相繼效仿,與此同時(shí),小陪審團(tuán)制度也開(kāi)始實(shí)行。在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,陪審制度作為保障公民自由的工具有很高的聲譽(yù)。此后,美國(guó)各州憲法及美國(guó)憲法都規(guī)定了陪審制度。

大陸法系最早采取陪審方式的國(guó)家應(yīng)是法國(guó)。開(kāi)始于“加洛林”王朝,在中世紀(jì)時(shí)由于王權(quán)的擴(kuò)張而逐漸消失。大革命時(shí)期由于反封建和推進(jìn)民主的需要引入了英美法模式的陪審制 ,再加上 18、19世紀(jì) ,啟蒙思想家霍布斯·洛克和孟德斯鳩等權(quán)力來(lái)源和社會(huì)契約的學(xué)說(shuō)在歐洲社會(huì)的廣泛傳播 ,使那里的人們對(duì)權(quán)力持有一種高度警惕的態(tài)度,同時(shí)又都將“天賦”的人權(quán)視為神圣以反對(duì)司法的獨(dú)斷專橫，因此他們?cè)谒痉ㄖ贫鹊脑O(shè)計(jì)上突出公民權(quán)和對(duì)司法權(quán)力的制約 使其成為體現(xiàn)司法民主和主權(quán)在民憲政思想的一項(xiàng)重要制度。由于拿破侖對(duì)德國(guó)的征服 ,陪審制也隨拿破侖的鐵騎踏進(jìn)了德國(guó)。由于法德兩國(guó)與英美兩國(guó)的法律淵源、法系的不同，所以兩國(guó)都根據(jù)本國(guó)的實(shí)際對(duì)陪審團(tuán)制進(jìn)行了改造 ,最終形成了大陸法系獨(dú)具特色的參審制。

二 陪審制度的本質(zhì)及職能

縱觀陪審制度起源和發(fā)展的過(guò)程 ,盡管兩大法系采納陪審制度的原因有所不同 ,但其在整個(gè)西方社會(huì)中經(jīng)百余年而不衰 ,顯示出旺盛的生命力。這除了其具備濃厚的社會(huì)、文化和法律基礎(chǔ)之外,更主要的是它的價(jià)值意蘊(yùn)和精神實(shí)質(zhì),，陪審團(tuán)制度的存在的原因有以下幾點(diǎn)：

（一）防止司法腐敗 ,實(shí)現(xiàn)司法公正與民主

無(wú)論英美法還是大陸法系 ,在陪審制度中都精心設(shè)計(jì)了法官和陪審員之間相制約的機(jī)制 ,其各自的形式雖然迥異 ,但整個(gè)核心的目的都在于最大限度地防止法官專斷 ,保證普通公民參加審判 ,并且在事實(shí)的判斷方面有獨(dú)立于專業(yè)法官的權(quán)力。這也標(biāo)志著民眾對(duì)國(guó)家司法權(quán)的分割。同時(shí) ,在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)選擇陪審員也使得為本地民眾所信奉的價(jià)值準(zhǔn)則成為制約政府以及專業(yè)法官恣意的砝碼 ,保障了人民能夠成為真正的審判者。法國(guó)著名的政治思想家托克維爾曾對(duì)陪審制度評(píng)價(jià)道“實(shí)行陪審制就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位 ,這實(shí)際上就是把陪審制度 ,把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或一部分公民之手?！眹?guó)家存在的惟一理由就是人類生存需要以正義作為維系的手段，因此國(guó)家的目的從一個(gè)方面來(lái)說(shuō)就是追求正義，而司法被認(rèn)為是一個(gè)國(guó)家一個(gè)社會(huì)是否能夠確保正義的最后一道屏障，也是普通公民對(duì)一個(gè)國(guó)家還有沒(méi)有信心的檢測(cè)標(biāo)尺，同時(shí)還是一個(gè)社會(huì)能否穩(wěn)定的寒暑表。因此司法的權(quán)威現(xiàn)對(duì)于其他部門(mén)而言，具有固定的特出性，正是基于此，必須保其公正性。一旦出現(xiàn)腐敗，后果不堪設(shè)想。培根曾指出“一次不公的司法判斷比多次不公的其他舉動(dòng)為或尤烈。因?yàn)?，這些不公的舉行不過(guò)弄臟了水流，而不攻的判斷則把水源敗壞了?！弊鳛樯鐣?huì)公眾代表的陪審員參與訴訟，使得職業(yè)發(fā)福安的一切行為都受到約束和監(jiān)督，違法亂紀(jì)、枉法裁判等等“暗箱操作”的可能性就大大減少。陪審的真正生命生意在于，它將社會(huì)監(jiān)督引入法庭審理中，陪審員直接參加審判，在諸多維護(hù)司法公正的途徑中，甚或更為重要性的卻是一種對(duì)審判活動(dòng)的制約與監(jiān)督，從而有效防止的民間生活經(jīng)驗(yàn)，較之與社會(huì)環(huán)境有隔膜的法官更容易了解被告的心理及其所處的狀況，從而可以是司法更貼近社會(huì)生活，反映民意。

（二）實(shí)現(xiàn)司法監(jiān)督，保障司法廉潔

由于陪審員的社會(huì)性、臨時(shí)性、個(gè)案性和非職業(yè)性，使他們能充分發(fā)揮作用，排除后顧之憂，在一定程度上遏制司法審判中的長(zhǎng)官意志和政治干擾。因?yàn)榕銓弳T負(fù)責(zé)審理，法官負(fù)責(zé)法律的適用，這就形成一種內(nèi)在的民主監(jiān)督機(jī)制，從而有效防止法官以權(quán)謀私，權(quán)錢(qián)交易行為。正如凱爾文所指出的，要影響甚至收買(mǎi)12個(gè)，必影響甚至收買(mǎi)1個(gè)人要困難得多。因此陪審有利于司法的廉潔公正。

（三）促進(jìn)司法公開(kāi)，培養(yǎng)公民的法律意識(shí)

普通公民參與審判，不但耳聞木對(duì)了司法機(jī)關(guān)的運(yùn)作過(guò)程，而且直接行使著司法權(quán)力，提高了司法決策的透明度，增進(jìn)了社會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的了解。一方面可以更好地貫徹審判公開(kāi)原則，從而促進(jìn)司法公正，另一方面，又增進(jìn)了社會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任程度,，強(qiáng)了審判機(jī)關(guān)的公信力。雅典與羅馬的陪審員達(dá)400人甚至1000人,而現(xiàn)代的陪審團(tuán)人數(shù)雖然只有12個(gè)人，但他們要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的遴選程序，也涉及到成百上千人的參與。遴選的過(guò)程本身也就是一個(gè)法制教育的過(guò)程,再加上審判過(guò)程，使得普通公民常常受到法律家分析問(wèn)題的思路、方法以及語(yǔ)言的影響，這也是法治精神向社會(huì)滲透的重要渠道，無(wú)形中提高了社會(huì)整體的法律意識(shí)，擴(kuò)大了司法審判的政治效果和社會(huì)效果。

三 我國(guó)陪審制度的發(fā)展與反思

縱觀我國(guó)陪審制度的發(fā)展過(guò)程，可以看出陪審制度就是民眾參與國(guó)家事務(wù)的一種形式，它經(jīng)過(guò)了艱難曲折的發(fā)展過(guò)程，曾經(jīng)起到了一定的作用。但是陪審制度在司法實(shí)踐中所起的作用還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到其應(yīng)有的程度，也暴露出不少的問(wèn)題。具體如下：

1.政治色彩濃厚

我國(guó)的陪審制并不像西方國(guó)家那樣是從市民與國(guó)家充分分立的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，而是從飽受幾千年的封建專制統(tǒng)治的歷史土壤中走出來(lái)。新中國(guó)成立后，雖然建立了人民民主專政，但由于長(zhǎng)期實(shí)行集中型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式,，沒(méi)有獨(dú)立的市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層，在此大背景，陪審制的價(jià)值理念就注定了先天性的政治色彩。有很多學(xué)者論及我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，人民陪審員制度是吸收人民群眾參加國(guó)家管理的一種良好形式。這項(xiàng)制度的存在與發(fā)展,是基于團(tuán)結(jié)群眾，維護(hù)革命政權(quán)的政治需要,也是當(dāng)時(shí)人民當(dāng)家作主的一種重要表現(xiàn)形式。

2.陪而不審

中國(guó)是一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式下，整個(gè)社會(huì)仍然是一個(gè)相對(duì)靜態(tài)的社會(huì)，盡管改革開(kāi)放以后相對(duì)流動(dòng)，但由于戶籍制度的限制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，使人們擺脫不了血緣和地緣的人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響。由于民眾歷來(lái)“重人情，輕法治”，故一旦陪審員參與審理案件，就擺脫不了人情的影響。一則是狹小的社會(huì)空間和復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能為被審者容易找到各種關(guān)系前來(lái)說(shuō)情;二則是陪審員擔(dān)心自己“得罪人”，日后不好在這個(gè)熟人社會(huì)繼續(xù)生存和發(fā)展，故從實(shí)踐中來(lái)看,多數(shù)陪審員只是靜坐，始終不說(shuō)一句話，庭審?fù)耆蓪徟虚L(zhǎng)進(jìn)行。

3.陪審職能泛化

司法作為一個(gè)職業(yè)性很強(qiáng)的行業(yè),是社會(huì)分工的產(chǎn)物，故要求法官要有豐富的法律理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在訴訟過(guò)程中也一樣，民眾不可能像法官那樣懂法，因此民眾作為旁觀者在案件審理中不一定是被蒙蔽而認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而常常是觀念的非職業(yè)性帶來(lái)對(duì)法律事務(wù)的陌生,使得他們無(wú)法對(duì)案件作出法律上正確的判斷。因此，如果司法人員的意志被不懂法律、非法律專業(yè)人員的意志所左右，非因案件本身以及法律原因而造成的錯(cuò)案就幾乎不可避免。我國(guó)陪審職能并不像英美法系的陪審團(tuán)那樣只負(fù)責(zé)審理事實(shí)問(wèn)，法官負(fù)責(zé)審理法律問(wèn)題，兩者在原則上互不干涉，這樣在制度層面避免了陪審團(tuán)因不懂法律而影響法官斷案。我國(guó)的陪審員職能過(guò)于泛化，陪審

員不僅在審理案件過(guò)程中參加法庭審理的全過(guò)程，而且在庭審后的訴訟中，也與合議庭中職業(yè)法官具有相同的職權(quán)，既可對(duì)案件中的事實(shí)和法律問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，也可以對(duì)案件的判決結(jié)果發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)，這勢(shì)必從制度上造成了對(duì)案件審判質(zhì)量的影響。無(wú)論陪審制度如何變化，都應(yīng)建立在保護(hù)公民權(quán)利。公正執(zhí)法的基礎(chǔ)上。

第四篇：淺談?dòng)⒚琅銓張F(tuán)制度對(duì)我國(guó)的借鑒意義

淺談?dòng)⒚琅銓張F(tuán)制度對(duì)我國(guó)的借鑒意義

一、引言

陪審制度是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)有選擇性地邀請(qǐng)少數(shù)非法律工作者的普通民眾參與自身的案件審判過(guò)程的制度。國(guó)內(nèi)外對(duì)這一制度的稱謂有所不同，我國(guó)稱為人民陪審員制度，英美則叫陪審團(tuán)制度。二者在普通民眾積極參與、保證審理過(guò)程和結(jié)果的透明公開(kāi)等方面具有的一致的作用，只是在影響審判結(jié)果方面的權(quán)力和作用有所差別。相比較來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)的人民陪審員制度中的陪審員，其意義多是陪同審理，共同見(jiàn)證職業(yè)審判人員的公開(kāi)審理行為，而往往無(wú)權(quán)干涉判決結(jié)果；而英美陪審團(tuán)制度中的參與公民則有一定的權(quán)力裁決嫌犯有罪或無(wú)罪，其權(quán)力更實(shí)際一些。

二、英美陪審團(tuán)制度

英美陪審團(tuán)制度歷史十分悠久，并且在不同時(shí)期形成了不同的特征。早期的陪審制度帶有封建王權(quán)色彩，通常是國(guó)家最高統(tǒng)治者的一個(gè)政治信息的渠道來(lái)源，而當(dāng)前的陪審制度則已經(jīng)相當(dāng)成熟，沉淀為一種專門(mén)的司法制度，具有突出的政治司法功用和時(shí)代民主特征?，F(xiàn)代的陪審制就像“自由的明燈，憲法的車(chē)輪”，這一精妙的比喻出自英國(guó)著名法官丹寧之口。

（一）英美陪審團(tuán)制度的政治價(jià)值

1.政治參與價(jià)值

托克維爾曾這樣說(shuō)到：“陪審制度的實(shí)質(zhì)就是賦予了少數(shù)人民代表一定的法官地位和司法權(quán)限，也就是將管理社會(huì)的權(quán)力分散到了代表全體公民的少數(shù)人民身上?！边@些陪審員們借由陪審不僅是對(duì)司法過(guò)程的積極參與，同時(shí)他們的陪審實(shí)際上是對(duì)公民的民主權(quán)利的行使，已經(jīng)觸及到了國(guó)家政治的層面。

2.權(quán)力制衡價(jià)值

它是法官與陪審團(tuán)的相互制約。首先，陪審團(tuán)參與審判裁決，是對(duì)法官審判權(quán)的制約，防止訴訟當(dāng)事人受到不當(dāng)處理；其次，由于陪審團(tuán)并非專業(yè)的法律工作者，因而它對(duì)相關(guān)案件的參與必須依賴于職業(yè)法官的專業(yè)引導(dǎo)。另外，在一定層面上它還是國(guó)家公權(quán)與人民主權(quán)的平衡，因?yàn)槊癖妳⑴c司法、政治，實(shí)際上也是國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)組成部分。

3.對(duì)國(guó)民性的塑造價(jià)值

托克維爾曾闡述到：“不管陪審團(tuán)的運(yùn)作方式是怎樣的，均不可避免地會(huì)影響到國(guó)民性的塑造。這種影響作用尤其體現(xiàn)在民事案件中，也就是說(shuō)民事案件中的陪審團(tuán)，更能把職業(yè)法官的精神傳播到社會(huì)上，從而使大多數(shù)人民群眾接受這種精神并作出相應(yīng)的行為習(xí)慣，很好地弘揚(yáng)了自由精神。公民在尊重司法判決結(jié)果的前提下，會(huì)自發(fā)地形成正確的權(quán)利意識(shí)。這兩方面的價(jià)值，正是獨(dú)立自主觀念的核心所在，使其不至于淪為一種空喊的口號(hào)?！?/p>

（二）英美陪審團(tuán)制度的司法價(jià)值

1.有利于認(rèn)定事實(shí)，化解糾紛

陪審團(tuán)的組成人員來(lái)自于社會(huì)各層各界，他們集體的生活認(rèn)識(shí)與經(jīng)驗(yàn)積累遠(yuǎn)比一個(gè)單一的法官要豐富得多，因而其在認(rèn)定事實(shí)、處理糾紛上的作用也就更加正確合理。

2.維護(hù)司法獨(dú)立和司法權(quán)威

英美陪審團(tuán)制度中的陪審團(tuán)是隨機(jī)組成的，并會(huì)在案件判決后立刻解體，各個(gè)成員既不需承擔(dān)連帶責(zé)任，且不受官僚體制的控制與干涉，也無(wú)須聽(tīng)從任何其它個(gè)人或團(tuán)體的命令，所以他們只需要以自身的內(nèi)心確信為依據(jù)，來(lái)自由地行使各自的裁決權(quán)。這種制度既杜絕了其他力量控制、干涉司法過(guò)程與裁決結(jié)果，又保證了陪審員們的人身安全，因此最大限度地實(shí)現(xiàn)了司法的獨(dú)立、公開(kāi)、公正。

3.有利于判決的執(zhí)行

陪審員的產(chǎn)生決定了其具有普遍代表性，他們對(duì)涉案事件和人員的態(tài)度與裁決傾向，是符合大眾的正義觀念與司法期望的，因而陪審團(tuán)的審判結(jié)果既順應(yīng)其他公民的意愿，又易于使當(dāng)事人信服，進(jìn)而便于執(zhí)行相關(guān)判決結(jié)果。

三、中國(guó)人民陪審員制度

（一）中國(guó)人民陪審員制度與英美陪審團(tuán)制度的不同

英美陪審團(tuán)的陪審團(tuán)制度與中國(guó)陪審團(tuán)的制度在訴訟時(shí)有所區(qū)別，然而設(shè)計(jì)這兩種制度的初衷來(lái)講，所展現(xiàn)的價(jià)值追求與司法觀念是完全相同的。雖然都是“陪審”，中國(guó)陪審團(tuán)制度就和中美國(guó)家的制度有很大的不同。

第一，中國(guó)陪審制度相較于美國(guó)的，在對(duì)制度的演講方面沒(méi)有銜接，進(jìn)而使得陪審的意識(shí)與理念比較欠缺。英國(guó)與美國(guó)的陪審團(tuán)制度是基于追求民主的傳統(tǒng)文化與個(gè)人主義而建立的，它追求的是個(gè)人的民主、權(quán)利、自由以及平等。在英國(guó)與美國(guó)的訴訟架構(gòu)，控訴的兩方公平對(duì)抗，法官和兩方之間的司法距離是一樣的。陪審團(tuán)不歸為控方，也不歸為辯方，從而確保了陪審團(tuán)對(duì)于整個(gè)案件的判斷的公正和中立。然而由于我國(guó)幾千年來(lái)的封建制度所造成的禮法方面的文化傳統(tǒng)，忽視權(quán)利而著重義務(wù)，加上嚴(yán)格的制度等級(jí)，沒(méi)有可能產(chǎn)生自由平等、民主權(quán)力等思想。我們國(guó)家的訴訟架構(gòu)，人民陪審員是非司法機(jī)關(guān)和非被告的第三方。在這樣的架構(gòu)里，人民陪審員發(fā)揮的作用是非常局限的。

第二，美國(guó)的陪審制度的陪審團(tuán)與法官在分工上比較明確，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)對(duì)案件事實(shí)的判定，法官負(fù)責(zé)對(duì)法律的使用。然而我們國(guó)家的人民陪審員在相關(guān)法院中執(zhí)行任務(wù)時(shí)，享有的權(quán)力是和法官相同的，既可以對(duì)于案件的事實(shí)實(shí)行判定，還可以決定案件所牽涉的法律在使用過(guò)程中的問(wèn)題。

第三，理論上，我國(guó)的陪審員擁有審判員一樣的權(quán)力，而在實(shí)際操作中，陪審員對(duì)于法律認(rèn)識(shí)比較弱，無(wú)法自己獨(dú)立的思考，較易跟著審判員的想法，在案件的審理時(shí)，因?yàn)閷徟虚L(zhǎng)一般是由專業(yè)的法官擔(dān)當(dāng)，并支持案件的整個(gè)審理過(guò)程，所以，參與合議庭的陪審員無(wú)法表現(xiàn)出他的作用，而只是被動(dòng)的去“聽(tīng)”。

（二）中國(guó)人民陪審員制度的不足

眼下，我們國(guó)家的陪審員制度遇到的主要問(wèn)題是“陪而不審、只陪不審”。表面上，合議庭是由陪審員和審判員組成，陪審員在法律中位置是與審判員相同的，然而，在審理時(shí)，陪審員沒(méi)有很好的傾聽(tīng)，在進(jìn)行合議的時(shí)候，由于和法官的專業(yè)水平有很大的差距，進(jìn)而不敢將自己的想法提出。加之，我們國(guó)家的法律明確指出，假如合議庭的陪審員存在不一樣的意見(jiàn)，僅僅只是記錄這個(gè)意見(jiàn)，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的決定權(quán)，使得合議成了“合而不議”，這就是為什么我國(guó)的陪審員制度只是表面上的合議制，而實(shí)際上是獨(dú)任制的原因？

此外，對(duì)于選任陪審員在廣泛性方面不足，不容易做到真正的選任廣泛，并且陪審員的任期不是“一案一選”制而是五年。這樣就促使了陪審員持續(xù)的連任，變成了陪審專業(yè)戶，有的甚至只是為了湊這個(gè)數(shù)，繼而沒(méi)有辦法去實(shí)現(xiàn)陪審制度的民主性與公正性。

四、英美陪審團(tuán)制度對(duì)中國(guó)人民陪審員制度的借鑒

由于兩種制度存在明顯區(qū)別，使得它們?cè)趯?shí)際操作過(guò)程中表現(xiàn)出不同作用和效果，現(xiàn)階段，我國(guó)還沒(méi)有建立起科學(xué)完善的陪審制度，造成司法實(shí)踐困難重重。所以，在本人來(lái)看，我國(guó)陪審制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)借鑒英美陪審團(tuán)制度成功經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)我國(guó)陪審制度不斷完善發(fā)展。

首先，加強(qiáng)人民陪審員選拔考核規(guī)范。在挑選人民陪審員時(shí)，司法部門(mén)要有選拔考核的具體操作方案，明確規(guī)定選撥名額、選拔條件以及考核辦法，及時(shí)對(duì)外公布，同時(shí)采取單位推薦和個(gè)人自薦相結(jié)合形式，嚴(yán)格規(guī)范資質(zhì)審核，報(bào)名、審查、筆試、面試等各環(huán)節(jié)都要嚴(yán)格把關(guān)，最后由人民代表大會(huì)正式任命。人民陪審員選撥應(yīng)優(yōu)先考慮那些經(jīng)驗(yàn)豐富的退休司法工作人員，他們對(duì)于司法程序比較熟悉，相比沒(méi)有司法工作經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)說(shuō)，能夠更好勝任人民陪審員工作。

其次，保證人民陪審員能夠充分履行職責(zé)。司法部門(mén)要把陪審制度建設(shè)放到重要位置上，為人民陪審員行使權(quán)利提供法律制度保障，完善相關(guān)配套機(jī)制，改變以往法官“一人說(shuō)的算”現(xiàn)象，讓陪審員更多參與司法審判，成為法庭上的重要組成部分，避免先定后審，保證司法審判工作真正落到實(shí)處，而不是搞形式主義。人民陪審員由審判委員會(huì)隨機(jī)挑選任命，主審法官無(wú)權(quán)自行決定組建陪審團(tuán)。在審理案件過(guò)程中，如果人民陪審員認(rèn)為證據(jù)不足、司法程序存在問(wèn)題的，可以當(dāng)面向法官指出，要求立即解決這些問(wèn)題，若法官不接受意見(jiàn)，人民陪審員可以直接上報(bào)審判委員會(huì)以及相關(guān)司法部門(mén)；另外，人民陪審員還可以向紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)舉報(bào)法官違規(guī)操作行為，及時(shí)反映司法審判過(guò)程中存在的問(wèn)題。

再次，積極開(kāi)展培訓(xùn)活動(dòng)，提高人民陪審員專業(yè)素養(yǎng)。定期組織開(kāi)展司法培訓(xùn)、觀摩活動(dòng)，讓廣大陪審員學(xué)習(xí)掌握法律知識(shí)、了解司法程序，提高人民陪審員職業(yè)素養(yǎng)，從而更好開(kāi)展陪審工作，認(rèn)真履行職責(zé)。通過(guò)培訓(xùn)活動(dòng)，讓人民陪審員高度重視陪審制度，增強(qiáng)其責(zé)任意識(shí)、法律意識(shí)，全面貫徹落實(shí)人民陪審員工作規(guī)范要求。

另外，完善責(zé)任追究機(jī)制，加強(qiáng)陪審員行為監(jiān)管。建立有關(guān)責(zé)任制度，要求每個(gè)陪審員認(rèn)真履行職責(zé)，假如陪審員存在失職、瀆職現(xiàn)象，司法部門(mén)可以采取相應(yīng)懲罰措施。如果人民陪審員參與了冤假錯(cuò)案審理，除了追究主審法官責(zé)任外，陪審員也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)于陪審員一般失職行為，主要采取罰款措施，如果造成嚴(yán)重后果的，上級(jí)部門(mén)可以采取行政處罰或者由人大常委會(huì)直接免除其職務(wù)，并追究相應(yīng)法律責(zé)任。

最后，人民陪審員要認(rèn)真做好事實(shí)認(rèn)定工作。我國(guó)法律規(guī)定，人民陪審員擁有事實(shí)認(rèn)定權(quán)和法律適用權(quán)，其目的在于維護(hù)司法公正，但從另一方面來(lái)說(shuō)，如果讓人民陪審員去限制專業(yè)的主審法官，這樣是否會(huì)影響到司法審判客觀性、公正性？這是我們要認(rèn)真思考的問(wèn)題。法官和陪審員都有各自的優(yōu)點(diǎn)和缺陷，兩者應(yīng)該相互配合、相互協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮各自職能，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

綜上所述，我國(guó)十分有必要引進(jìn)英美陪審團(tuán)制度，當(dāng)然，如果要在中國(guó)實(shí)行陪審團(tuán)制度，除了要對(duì)該制度進(jìn)行深入細(xì)致的理論研究外，還要進(jìn)行模擬試驗(yàn)和實(shí)證研究，在此基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)外的陪審團(tuán)制度做出符合中國(guó)國(guó)情的改造，使之成為一項(xiàng)更加完善、具體的有中國(guó)特色的陪審制度。陪審制度是一項(xiàng)充滿生命力的制度，在日后將得到立法者和實(shí)務(wù)者進(jìn)一步的重視，從而促使各方共同努力，使這項(xiàng)制度日臻完善。

第五篇：論我國(guó)陪審員制度

湘潭大學(xué)論文

論文題目試論我國(guó)的人民陪審員制度

學(xué)院專業(yè)年級(jí)學(xué)號(hào)姓名

試論我國(guó)的人民陪審員制度

經(jīng)過(guò)一個(gè)學(xué)期的模擬法庭課程，我對(duì)我國(guó)的民事審判程序和刑事審判程序有著更加深刻的了解。特別是經(jīng)過(guò)我們自身對(duì)某一案件的模擬審判，讓我們?cè)趯?shí)踐中得到一定的鍛煉?？傮w來(lái)說(shuō)，我國(guó)的各類審判程序是比較完善的，審判制度也日趨健全，但是也存在著一些小的瑕疵。這次我們兩個(gè)班的模擬審判，老師對(duì)我們的努力作出了很好的評(píng)價(jià)。鑒于老師對(duì)我們的點(diǎn)評(píng)，我覺(jué)得還缺少一個(gè)部分，那就是我們兩個(gè)班的審判中都沒(méi)有人民陪審員。人民陪審員制度作為我國(guó)司法制度的一個(gè)重要內(nèi)容，它充分體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義的司法民主，是人民群眾參與國(guó)家管理的有效途徑和方式。對(duì)于促進(jìn)我們國(guó)家的司法公正，發(fā)揮人民群眾參與審判、監(jiān)督審判，保證公正和效率都起著非常重要的作用，對(duì)當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)也具有非常重要的意義。但是我國(guó)的人民陪審員制度存在著問(wèn)題，陪審制度是指由非職業(yè)法官和普通公民參與審判的訴訟制度，包括為非職業(yè)法官和普通公民參與審判而專門(mén)設(shè)計(jì)的審判程序和由此而產(chǎn)生的特殊的審判組織構(gòu)架。

（一），從擔(dān)任人民陪審員的條件來(lái)看，主要有兩個(gè)我認(rèn)為存在爭(zhēng)議的問(wèn)題：

1．我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定擔(dān)任人民陪審員應(yīng)年滿23周歲。23歲這個(gè)年紀(jì),應(yīng)該是大學(xué)剛畢業(yè)的年齡,其思想的成熟程度,社會(huì)閱歷,知識(shí)的掌握程度都恐怕難以承擔(dān)裁判之重任。法院的審判活動(dòng)不僅僅是法律的適用這么簡(jiǎn)單,同時(shí)牽扯到社會(huì)生活的各個(gè)方面,指引評(píng)價(jià)人們的行為,是一個(gè)社會(huì)基本的行為規(guī)范。然而如果操作不當(dāng),不僅起不到息訴的目的,反而會(huì)激化矛盾,乃至造成公眾對(duì)法律的不信任,產(chǎn)生許多社會(huì)不穩(wěn)定的因素。在西方以英美法系為代表,法官的年齡一般都在50歲以上,這樣做就是因?yàn)橹挥械搅诉@個(gè)年紀(jì)才會(huì)思想成熟,閱歷豐富,處理案件才能穩(wěn)妥。所以規(guī)定年滿23周歲這個(gè)年紀(jì)明顯太低,還不足以勝任審判案件的重任。2．人民陪審員被要求具備大專以上的文化程度。本人認(rèn)為，僅僅對(duì)學(xué)歷的要求仍難以滿足陪審員的現(xiàn)實(shí)需要。

（二），從憲法依據(jù)上看，陪審員制度缺乏憲法依據(jù)。人民陪審員制度是一種基本的審判制度，一個(gè)國(guó)家是否實(shí)行陪審制度，需要由憲法來(lái)加以規(guī)定，50年代末期，由于受否定法律、輕視法治思想的影響，一些已經(jīng)被立法所確立的重要法律原則和制度受到批判和廢棄。人民陪審制度當(dāng)時(shí)也成為發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行階級(jí)關(guān)斗爭(zhēng)、奪權(quán)整人的工具，1975年頒布的憲法中不再規(guī)定人民陪審制度，文革結(jié)束后，1978的憲法重提“實(shí)行群眾代表陪審制度”，1982年憲法又取消了陪審制的規(guī)定，從而使得我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行陪審制缺少了憲法依據(jù)。1983年修改后的人民法院組織法，也將原規(guī)定第一審應(yīng)實(shí)行陪審制度，改為較為靈活的選擇性規(guī)定，即“由審判員組成合議庭，或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”，《刑事訴訟法》作了與《人民法院組織法》完全相同的規(guī)定，而《行政訴訟法》和《民事訴訟法》在“基本原則”中卻都沒(méi)有規(guī)定陪審制度，我國(guó)法律對(duì)陪審制度在法律體系中的地位不統(tǒng)一，導(dǎo)致審判實(shí)踐中適用的隨意性比較大。

（三）從人民陪審員的考核，錄用程序以及任職標(biāo)準(zhǔn)，資格條件和產(chǎn)生方式錯(cuò)亂。人民法院組織法》第38條規(guī)定“有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿22歲的公民，可以被選舉為人民陪審員，”此規(guī)定除了對(duì)年齡和政治權(quán)利有必要的限制，對(duì)陪審員必須具備的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、文化層次、專業(yè)特長(zhǎng)等任職條件均未作出規(guī)定，缺乏嚴(yán)格的考核、錄用程序，很難保證陪審的高水平和高質(zhì)量。就我國(guó)的陪審抽的現(xiàn)狀而言，一方面，由陪審員法律專業(yè)知識(shí)欠缺，文化層次不高，使其并不具備監(jiān)督專業(yè)法官的能力和水平和真正參與審判工作。尤其在基層法院審判

實(shí)踐中，人民陪審員“陪而不審”的現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，由審判員和陪審員組成的合議庭最終往往成了由主審的審判員一個(gè)人唱“獨(dú)角戲”，自始至終包攬了整個(gè)庭審過(guò)程，這樣反正造成庭審方式單一，合議庭的整體職能難以發(fā)揮。同時(shí)，也由于人民陪審員法律知識(shí)欠缺，面對(duì)案件事實(shí)，一般只能就案說(shuō)案，難以從法理上對(duì)案件進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)證，難以對(duì)案件做出獨(dú)立的評(píng)析，只是追隨、復(fù)議主審法官對(duì)案件的處理意見(jiàn)，出現(xiàn)議而不決的現(xiàn)象。對(duì)陪審員的聘請(qǐng)隨意性大，大多法院處于辦案經(jīng)費(fèi)緊張及聘請(qǐng)?jiān)诼毴藛T比較困難等原因，往往就地聘請(qǐng)退休人員和居委會(huì)的人員作為人民陪審員，忽視了對(duì)這些人法律知識(shí)的審查，且大多是按需要臨時(shí)聘請(qǐng)，甚至有些陪審員并沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法的程序選舉產(chǎn)生。聘請(qǐng)的隨意性造成了陪審員組成中，缺乏固定的高素質(zhì)的陪審員。

（四），