第一篇：對制約我國社區(qū)矯正發(fā)展的幾個問題的思考的研究

對制約我國社區(qū)矯正發(fā)展的幾個問題的思考

關(guān)鍵詞: 社區(qū)矯正 問題 制約 解決路徑

內(nèi)容提要: 社區(qū)矯正實踐中面臨一些困惑與問題，如城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、對城市外來人口犯罪適用難、矯正力量社會化程度不足、矯正手段技術(shù)含量不高等。須尋求有效路徑解決這些問題，以推進社區(qū)矯正的進一步發(fā)展。

社區(qū)矯正在我國試點五年多來，發(fā)展迅速，成效顯著，目前已經(jīng)在全國范圍內(nèi)推行。然而，社區(qū)矯正試點實踐中也面臨一些困惑與問題，制約著其進一步發(fā)展。本文對這些問題及其解決路徑略作探討。

一、關(guān)于在農(nóng)村地區(qū)推行社區(qū)矯正的問題

我國當前的社區(qū)矯正工作主要在城市開展，總體看農(nóng)村與城市在發(fā)展水平相差懸殊。如不及時采取積極措施，扶植農(nóng)村地區(qū)社區(qū)矯正的發(fā)展，則會使這種差距進一步拉大，使刑事執(zhí)行的統(tǒng)一性、公正性受到損害，而一旦社區(qū)矯正的公正基礎(chǔ)受到動搖，其生命力就會走向枯竭。因此，如何在廣大的農(nóng)村地區(qū)推行社區(qū)矯正，是我國社區(qū)矯正發(fā)展中一個亟待解決的問題。

在我國，由于歷史原因而形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使得大部分的農(nóng)村地區(qū)較之城市而言，在經(jīng)濟、文化等諸方面處于相對落后的局面，這必然影響到農(nóng)村地區(qū)社區(qū)矯正的發(fā)展。例如，農(nóng)村地區(qū)面積較大、居住人口較分散，而國家權(quán)力資源的配備不夠充足，國家權(quán)力對農(nóng)村社會的整合能力相對薄弱。再如，成熟的社區(qū)矯正需要一定的技術(shù)支撐，如人格測評、心理矯正技術(shù)的引入等，但農(nóng)村地 1

區(qū)的智力資源、技術(shù)資源比較匱乏，很難像城市那樣，吸收社會工作者、心理學家等專業(yè)人士的參與，從而影響到矯正手段的科學化程度?？傊?，同城市相比，農(nóng)村在開展社區(qū)矯正方面面臨更多的困難。因此，在農(nóng)村地區(qū)發(fā)展社區(qū)矯正，應(yīng)當采取一些政策性扶植措施，同時，必須結(jié)合農(nóng)村地區(qū)的特點，設(shè)計適合農(nóng)村特點的社區(qū)矯正開展方案。而不能簡單照搬城市的社區(qū)矯正模式。具體來說，有以下幾點是應(yīng)當注意的：

一是要注重發(fā)揮農(nóng)村基層群眾自治組織的作用。在農(nóng)村地區(qū)，村委會等群眾自治組織處在最基層，與人民群眾聯(lián)系最為密切，也最了解矯正對象的家庭、社會關(guān)系、生產(chǎn)生活等情況，能夠全面掌握矯正對象的教育改造、監(jiān)督管理等具體現(xiàn)狀，充分調(diào)動村委會、村組干部的積極性是做好農(nóng)村社區(qū)矯正的必然要求。在此問題上，以創(chuàng)造“楓橋經(jīng)驗”而著稱于世的浙江諸暨楓橋鎮(zhèn)，做了有益的探索。楓橋鎮(zhèn)在社區(qū)矯正試點工作中，針對農(nóng)村轄區(qū)面積大，矯正對象比較分散的特點，創(chuàng)造性地提出對矯正對象實行“5+1”監(jiān)管模式 [1]，即從鎮(zhèn)司法所、協(xié)作站(社區(qū))矯正小組、公安責任民警、村治調(diào)組織、矯正對象家屬五方面來確定人員，分別落實監(jiān)管職責。這一社區(qū)矯正的“楓橋模式”，對于促進社區(qū)矯正在農(nóng)村的發(fā)展、解決農(nóng)村與城市發(fā)展失衡的問題，具有重要的示范意義。楓橋式社區(qū)矯正的一個顯著特點就是緊密結(jié)合村民自治制度，充分發(fā)揮村民自治組織對農(nóng)村的整合功能，“5+1”的社區(qū)矯正監(jiān)管模式正是村民自治在社區(qū)矯正工作中的具體運用。這種模式值得其他農(nóng)村地區(qū)在開展社區(qū)矯正工作中借鑒。不過，必須明確：社區(qū)矯正在本質(zhì)上是一種刑罰執(zhí)行活動，應(yīng)在國家權(quán)力的主導(dǎo)下運行，雖然村民自治組織的參與應(yīng)當?shù)玫街匾暫凸膭?，并可以成為對農(nóng)村矯正對象進行監(jiān)督和幫教的基礎(chǔ)性力量，但這種參與不應(yīng)涉足執(zhí)法層面。

二是要加強農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，為社區(qū)矯正在農(nóng)村的發(fā)展營造良好的條件和氛圍。社區(qū)矯正是一種立足社區(qū)、依靠社區(qū)的社會化行刑方式，成熟的社區(qū)環(huán)境是社區(qū)矯正賴以發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，沒有一個結(jié)構(gòu)合理、功能良好的社區(qū)就不可能有效果顯著的社區(qū)矯正，加強社區(qū)建設(shè)對于社區(qū)矯正的發(fā)

展意義重大。我國不少農(nóng)村地區(qū)，因社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致一些基層組織渙散無力，傳統(tǒng)的社會整合機制削弱，同時，現(xiàn)代意義的社區(qū)發(fā)育緩慢，社會自治機制很不健全，這使得一些社區(qū)矯正措施因社會支持不夠而影響了實施效果。推進農(nóng)村社區(qū)建設(shè)已經(jīng)成為一個緊迫的問題。這一問題已經(jīng)得到了中央的關(guān)注。中共十六屆六中全會《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重要問題的決定》中，首次完整地提出了“農(nóng)村社區(qū)建設(shè)”的概念，并要求把城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)成為“管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會生活共同體”。2006年11月，國務(wù)院召開的第十二次全國民政會議進一步強調(diào)指出，要著力建設(shè)城市和農(nóng)村社區(qū)“兩個平臺”，“整合社區(qū)資源，推進農(nóng)村志愿服務(wù)活動，逐步建立與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的農(nóng)村基層管理體制、運行機制和服務(wù)體系，全面提升農(nóng)村社區(qū)功能，努力建設(shè)富裕、文明、民主、和諧的新型農(nóng)村社區(qū)?！奔訌娹r(nóng)村社區(qū)建設(shè)已經(jīng)成為社會主義新農(nóng)村建設(shè)的重要方面，這對于農(nóng)村社區(qū)矯正的發(fā)展無疑具有推動作用。

三是要采取有效的政策及措施，提高農(nóng)村社區(qū)矯正的專業(yè)化程度。對此，筆者考慮，一方面要加強農(nóng)村基層司法所的隊伍建設(shè)，在編制、經(jīng)費、人員待遇等方面給予政策傾斜，同時通過各種形式，加強對農(nóng)村社區(qū)現(xiàn)有的社區(qū)矯正工作人員的培訓(xùn)工作，以提高其知識素養(yǎng)與業(yè)務(wù)能力，適應(yīng)工作需要;另一方面，可以制定一些優(yōu)惠政策，吸引城市的專業(yè)人士介入農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)矯正工作，如鼓勵相關(guān)專業(yè)的大學畢業(yè)生以志愿者的形式到農(nóng)村從事社區(qū)矯正工作;通過設(shè)立專項基金的形式，對到農(nóng)村從事社區(qū)矯正的志愿者實行適當?shù)膱蟪曛?，等等?/p>

二、關(guān)于對城市外來人口犯罪適用社區(qū)矯正的問題

改革開放以來，隨著我國工業(yè)化、市場化進程的加速，出現(xiàn)了大規(guī)模的人口流動現(xiàn)象。流動人口對促進流入地的經(jīng)濟繁榮做出了巨大貢獻，但也帶來了一系列社會問題，其中之一就是比較嚴重的流動人口犯罪問題。流動人口群體尤其是其中的農(nóng)民工群體，有著較高的犯罪率，有著很多社會 3

原因，如面臨的巨大的生存壓力，一定范圍存在的社會歧視現(xiàn)象、權(quán)利易受侵犯而救濟途徑不暢等。對于此類弱勢群體犯罪，有必要給予適當?shù)膶捜荩瑢τ诜仙鐓^(qū)矯正條件的，應(yīng)當盡可能放到社會上改造。但目前不少地區(qū)在社區(qū)矯正試點工作中，卻把這類群體排除在社區(qū)矯正體系之外。例如，根據(jù)北京市的有關(guān)規(guī)定，社區(qū)矯正的適用對象，限于具有北京市正式戶口，長期固定居住在試點區(qū)縣的犯罪人。這種做法固然有其現(xiàn)實原因，因為對于在城市中沒有戶口或者固定居所的犯罪，適用社區(qū)矯正措施，往往難以落實監(jiān)管措施，而監(jiān)管缺位則容易導(dǎo)致新的犯罪，從而增大法官的判決風險，使得法官在對這類群體適用社區(qū)矯正措施時持保守立場。筆者認為，無論如何，這種簡單以戶籍為界限，對常居城市的外來人口排除社區(qū)矯正適用的做法，有背法律面前人人平等的憲法原則;同時，這種事實上的法律適用不公，可能會加劇社會對立，不利于和諧社會的構(gòu)建。應(yīng)當通過規(guī)范量刑、健全配套制度等途徑，保障外來人口犯罪人平等地獲得社區(qū)矯正的處遇。對于那些被判社區(qū)矯正措施后，適宜回原戶籍所在地或原居住地服刑的，可以遣送原戶籍所在地或原居住地服刑;對于不便遣送原籍服刑，而在所在城市又居無定所的社區(qū)矯正對象，可以將其安置在特定的場所居住，在為其提供生活幫助的同時，便于對其進行監(jiān)督和矯正。為此，可借鑒西方一些國家的“中途之家”的做法。所謂中途之家，是指設(shè)置于社區(qū)的專門的出獄人(包括假釋人員)保護機構(gòu)。其作用在于運用社會資源協(xié)助剛出獄的刑釋人員與社區(qū)建立新的社會關(guān)系，使其逐漸適應(yīng)自由的社會，成為健康而自信的成員。尤其對那些出獄后無家可歸的人員，中途之家可以為其提供臨時的食宿條件，避免其因生活無著而流落街頭。中途之家在十九世紀初的西方國家即已被采用。1964年國際中途之家協(xié)會(International Halfway Association)成立，促進了中途之家的蓬勃發(fā)展。以加拿大為例，1968年，加拿大矯正局在蒙特利爾建立了屬于自己的第一所中途之家，供假釋犯人居住。到1984年，加拿大矯正局共建立了21所中途之家(也被稱之為社區(qū)矯正中心)，并且與163所私營的中途之家簽訂了合同。[2]我國應(yīng)在借鑒西方經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，著手構(gòu)建中國的中途之家，使其成為具有 4

教育、咨詢、救濟、輔導(dǎo)等多種功能的出獄人及特定社區(qū)矯正對象的救助機構(gòu)，從而解決因難以監(jiān)管而對城市外來人口犯罪排除社區(qū)矯正適用的問題。

三、關(guān)于推進矯正力量社會化的問題

社區(qū)矯正不是簡單地把罪犯放在社區(qū)里進行矯正，而是以社區(qū)為主體的矯正。同傳統(tǒng)行刑方式相比，“社區(qū)矯正需要更多地依賴社會的力量進行運作。從某種程度上說，社會支持系統(tǒng)的發(fā)育狀況決定了社區(qū)矯正改革的廣度和深度?！?[3]社區(qū)矯正志愿者是社會力量參與社區(qū)矯正工作的重要體現(xiàn)。除了壯大專職的社區(qū)矯正工作者隊伍(包括社區(qū)矯正官員和專業(yè)社會工作人員)外，應(yīng)面向社會各界，廣泛招募有志于社區(qū)矯正事業(yè)的社會志愿者，在經(jīng)過培訓(xùn)后，使其擔任義務(wù)矯正員。社區(qū)矯正志愿者的來源范圍可以進一步拓展，除了目前常見的離退休干部、居委會及村委會成員、高校學生等外，還可以考慮宗教人士的介入。在推進矯正力量的社會化方面，除了繼續(xù)依靠工會、婦聯(lián)等人民團體城市的居委會、農(nóng)村的村委會等傳統(tǒng)的基層自治組織外，還應(yīng)注意吸收各類非政府組織的介入。非政府組織(NGO)，也被稱為非營利組織、公民社會組織等，是指在家庭、政府、市場之外的，為了滿足個人需要的，由自由結(jié)社形成的各種形式的社會組織。西方學者的研究表明，民間社會的發(fā)達是社會保持穩(wěn)定和維持良好的社會秩序的重要保證。尤其在現(xiàn)代社會中，非政府組織的自組織、自我協(xié)調(diào)不但對公共領(lǐng)域是非常重要，而且對國家權(quán)力的合理化亦有好處。在社區(qū)矯正的開展中，非政府組織的參與有很大空間。如在上海、北京等地的社區(qū)矯正試點工作中，積極吸引非政府組織進入，取得了很好的效果。上海成立了專門的民間社團組織———“新航”社區(qū)服務(wù)總站，按照“政府主導(dǎo)推動，社團自主運行，社會多方參與”的運作模式參與社區(qū)矯正。北京市朝陽區(qū)則成立了“陽光社區(qū)矯正服務(wù)中心”，該中心是從事社區(qū)矯正社會服務(wù)活動的非營利性民間組織，屬于公益性社團法人，采取協(xié)議形式，承擔北京市朝陽區(qū)政府委托的社區(qū)矯正社會服務(wù)職能。

四、關(guān)于提高矯正手段的科學化問題

矯正手段的科學化以矯正觀念的現(xiàn)代化為前提。為此，首先應(yīng)當更新觀念，確立現(xiàn)代罪犯矯正觀：

一是人本的矯正觀。就是指在社區(qū)矯正工作中，應(yīng)強調(diào)服刑人員的主體地位，尊重和保障其權(quán)利和其它正當利益，在堅持法治原則的前提下，以富有建設(shè)性的手段和途徑，促進其健康、自由地發(fā)展，幫助其適應(yīng)主流社會，從而實現(xiàn)自我價值。

二是合作的矯正觀。現(xiàn)代教育學將教育界定為一種“引導(dǎo)”活動。引導(dǎo)性的教育觀強調(diào)教育者和被教育者之間的平等、溝通和互動，強調(diào)對被教育者人格的尊重和民主意識的培養(yǎng)。在充分考慮社區(qū)服刑人員的特定法律身份的前提下，可在一定程度上將這些先進的現(xiàn)代教育理念引入矯正活動中，使對社區(qū)服刑人員的教育更有成效?；谝龑?dǎo)性的教育觀，應(yīng)倡導(dǎo)在矯正活動中適度的寬容、協(xié)商、合作與對話，淡化壓制、灌輸色彩。

三是個性的矯正觀。由于社區(qū)服刑人員的人身危險程度及改造需要程度各有不同，促進矯正方式的個別化勢在必行。當前我國社區(qū)矯正的手段比較單一，主要有思想?yún)R報、不定期的討論交流、參加公益勞動等，不能滿足矯正對象的個性需要。應(yīng)嘗試建立社會服刑人員的分類管理體系和個性化教育模式，根據(jù)罪犯的具體情況，適用有針對性的管理和矯正手段，這樣才能取得最佳的矯正效果。

在確立現(xiàn)代矯正觀念的基礎(chǔ)上，應(yīng)當引入和推行各種先進的矯正手段，如人格調(diào)查及分類技術(shù)、心理矯治技術(shù)、個案矯正技術(shù)等。當前尤其要大力發(fā)展個案矯正模式。個案矯正，是指在承認和尊重人的差異性的前提下，依據(jù)服刑人員產(chǎn)生犯罪的不同犯因性問題，采用有針對性的治療、調(diào)適、6

干預(yù)和教育等技術(shù)，達到特定矯正目的的專門活動。[4]個案矯正模式是教育改造專業(yè)化、科學化的具體體現(xiàn)，它在堅持因人施教原則的基礎(chǔ)上，融入了現(xiàn)代管理學、心理學、教育學及計算機技術(shù)等知識和技術(shù)，使對罪犯的個別教育向更加合理化、精細化的方向發(fā)展，能顧及每個罪犯所具有的不同的認知水平、個性特點及心理需求等個體情況，因而被普遍認為是一種人本的、科學的罪犯教育改造模式。在社區(qū)矯正工作中引入個案矯正模式，有利于提升社區(qū)矯正的專業(yè)化、科學化水平，進而促進矯正質(zhì)量的提高。

注釋:

[1]其中“5”是指社區(qū)司法員、社區(qū)民警、駐村指導(dǎo)員、村責任人和矯正對象家屬五個方面的人員;其中“1”是指矯正對象本人。

[2]西莉亞·布朗奇菲爾德：《刑罰的故事》，法律出版社，第 頁。

[3]姚建龍：《論社區(qū)矯正的社會支持系統(tǒng)》，載《2006刑事司法與犯罪控制的新發(fā)展國際研討會論文集》。

[4]參見宋行主編：《服刑人員個案矯正技術(shù)》，法律出版社2006年版，第1頁。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）你好，謝謝你看這個資料

第二篇：對制約我國社區(qū)矯正發(fā)展的幾個問題的思考

對制約我國社區(qū)矯正發(fā)展的幾個問題的思考

社區(qū)矯正在我國試點五年多來，發(fā)展迅速，成效顯著，目前已經(jīng)在全國范圍內(nèi)推行。然而，社區(qū)矯正試點實踐中也面臨一些困惑與問題，制約著其進一步發(fā)展。本文對這些問題及其解決路徑略作探討。

一、關(guān)于在農(nóng)村地區(qū)推行社區(qū)矯正的問題

我國當前的社區(qū)矯正工作主要在城市開展，總體看農(nóng)村與城市在發(fā)展水平相差懸殊。如不及時采取積極措施，扶植農(nóng)村地區(qū)社區(qū)矯正的發(fā)展，則會使這種差距進一步拉大，使刑事執(zhí)行的統(tǒng)一性、公正性受到損害，而一旦社區(qū)矯正的公正基礎(chǔ)受到動搖，其生命力就會走向枯竭。因此，如何在廣大的農(nóng)村地區(qū)推行社區(qū)矯正，是我國社區(qū)矯正發(fā)展中一個亟待解決的問題。

在我國，由于歷史原因而形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使得大部分的農(nóng)村地區(qū)較之城市而言，在經(jīng)濟、文化等諸方面處于相對落后的局面，這必然影響到農(nóng)村地區(qū)社區(qū)矯正的發(fā)展。例如，農(nóng)村地區(qū)面積較大、居住人口較分散，而國家權(quán)力資源的配備不夠充足，國家權(quán)力對農(nóng)村社會的整合能力相對薄弱。再如，成熟的社區(qū)矯正需要一定的技術(shù)支撐，如人格測評、心理矯正技術(shù)的引入等，但農(nóng)村地區(qū)的智力資源、技術(shù)資源比較匱乏，很難像城市那樣，吸收社會工作者、心理學家等專業(yè)人士的參與，從而影響到矯正手段的科學化程度?？傊?，同城市相比，農(nóng)村在開展社區(qū)矯正方面面臨更多的困難。因此，在農(nóng)村地區(qū)發(fā)展社區(qū)矯正，應(yīng)當采取一些政策性扶植措施，同時，必須結(jié)合農(nóng)村地區(qū)的特點，設(shè)計適合農(nóng)村特點的社區(qū)矯正開展方案。而不能簡單照搬城市的社區(qū)矯正模式。具體來說，有以下幾點是應(yīng)當注意的：

一是要注重發(fā)揮農(nóng)村基層群眾自治組織的作用。在農(nóng)村地區(qū)，村委會等群眾自治組織處在最基層，與人民群眾聯(lián)系最為密切，也最了解矯正對象的家庭、社會關(guān)系、生產(chǎn)生活等情況，能夠全面掌握矯正對象的教育改造、監(jiān)督管理等具體現(xiàn)狀，充分調(diào)動村委會、村組干部的積極性是做好農(nóng)村社區(qū)矯正的必然要求。在此問題上，以創(chuàng)造“楓橋經(jīng)驗”而著稱于世的浙江諸暨楓橋鎮(zhèn)，做了有益的探索。楓橋鎮(zhèn)在社區(qū)矯正試點工作中，針對農(nóng)村轄區(qū)面積大，矯正對象比較分散的特點，創(chuàng)造性地提出對矯正對象實行“5+1”監(jiān)管模式[1]，即從鎮(zhèn)司法所、協(xié)作站（社區(qū)）矯正小組、公安責任民警、村治調(diào)組織、矯正對象家屬五方面來確定人員，分別落實監(jiān)管職責。這一社區(qū)矯正的“楓橋模式”，對于促進社區(qū)矯正在農(nóng)村的發(fā)展、解決農(nóng)村與城市發(fā)展失衡的問題，具有重要的示范意義。楓橋式社區(qū)矯正的一個顯著特點就是緊密結(jié)合村民自治制度，充分發(fā)揮村民自治組織對農(nóng)村的整合功能，“5+1”的社區(qū)矯正監(jiān)管模式正是村民自治在社區(qū)矯正工作中的具體運用。這種模式值得其他農(nóng)村地區(qū)在開展社區(qū)矯正工作中借鑒。不過，必須明確：社區(qū)矯正在本質(zhì)上是一種刑罰執(zhí)行活動，應(yīng)在國家權(quán)力的主導(dǎo)下運行，雖然村民自治組織的參與應(yīng)當?shù)玫街匾暫凸膭睿⒖梢猿蔀閷r(nóng)村矯正對象進行監(jiān)督和幫教的基礎(chǔ)性力量，但這種參與不應(yīng)涉足執(zhí)法層面。

二是要加強農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，為社區(qū)矯正在農(nóng)村的發(fā)展營造良好的條件和氛圍。社區(qū)矯正是一種立足社區(qū)、依靠社區(qū)的社會化行刑方式，成熟的社區(qū)環(huán)境是社區(qū)矯正賴以發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，沒有一個結(jié)構(gòu)合理、功能良好的社區(qū)就不可能有效果顯著的社區(qū)矯正，加強社區(qū)建設(shè)對于社區(qū)矯正的發(fā)展意義重大。我國不少農(nóng)村地區(qū)，因社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致一些基層組織渙散無力，傳統(tǒng)的社會整合機制削弱，同時，現(xiàn)代意義的社區(qū)發(fā)育緩慢，社會自治機制很不健全，這使得一些社區(qū)矯正措施因社會支持不夠而影響了實施效果。推進農(nóng)村社區(qū)建設(shè)已經(jīng)成為一個緊

迫的問題。這一問題已經(jīng)得到了中央的關(guān)注。中共十六屆六中全會《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重要問題的決定》中，首次完整地提出了“農(nóng)村社區(qū)建設(shè)”的概念，并要求把城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)成為“管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會生活共同體”。2006年11月，國務(wù)院召開的第十二次全國民政會議進一步強調(diào)指出，要著力建設(shè)城市和農(nóng)村社區(qū)“兩個平臺”，“整合社區(qū)資源，推進農(nóng)村志愿服務(wù)活動，逐步建立與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的農(nóng)村基層管理體制、運行機制和服務(wù)體系，全面提升農(nóng)村社區(qū)功能，努力建設(shè)富裕、文明、民主、和諧的新型農(nóng)村社區(qū)?！奔訌娹r(nóng)村社區(qū)建設(shè)已經(jīng)成為社會主義新農(nóng)村建設(shè)的重要方面，這對于農(nóng)村社區(qū)矯正的發(fā)展無疑具有推動作用。

三是要采取有效的政策及措施，提高農(nóng)村社區(qū)矯正的專業(yè)化程度。對此，筆者考慮，一方面要加強農(nóng)村基層司法所的隊伍建設(shè)，在編制、經(jīng)費、人員待遇等方面給予政策傾斜，同時通過各種形式，加強對農(nóng)村社區(qū)現(xiàn)有的社區(qū)矯正工作人員的培訓(xùn)工作，以提高其知識素養(yǎng)與業(yè)務(wù)能力，適應(yīng)工作需要；另一方面，可以制定一些優(yōu)惠政策，吸引城市的專業(yè)人士介入農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)矯正工作，如鼓勵相關(guān)專業(yè)的大學畢業(yè)生以志愿者的形式到農(nóng)村從事社區(qū)矯正工作；通過設(shè)立專項基金的形式，對到農(nóng)村從事社區(qū)矯正的志愿者實行適當?shù)膱蟪曛?，等等?/p>

二、關(guān)于對城市外來人口犯罪適用社區(qū)矯正的問題

改革開放以來，隨著我國工業(yè)化、市場化進程的加速，出現(xiàn)了大規(guī)模的人口流動現(xiàn)象。流動人口對促進流入地的經(jīng)濟繁榮做出了巨大貢獻，但也帶來了一系列社會問題，其中之一就是比較嚴重的流動人口犯罪問題。流動人口群體尤其是其中的農(nóng)民工群體，有著較高的犯罪率，有著很多社會原因，如面臨的巨大的生存壓力，一定范圍存在的社會歧視現(xiàn)象、權(quán)利易受侵犯而救濟途徑不暢等。對于此類弱勢群體犯罪，有必要給予適當?shù)膶捜?，對于符合社區(qū)矯正條件的，應(yīng)當盡可能放到社會上改造。但目前不少地區(qū)在社區(qū)矯正試點工作中，卻把這類群體排除在社區(qū)矯正體系之外。例如，根據(jù)北京市的有關(guān)規(guī)定，社區(qū)矯正的適用對象，限于具有北京市正式戶口，長期固定居住在試點區(qū)縣的犯罪人。這種做法固然有其現(xiàn)實原因，因為對于在城市中沒有戶口或者固定居所的犯罪，適用社區(qū)矯正措施，往往難以落實監(jiān)管措施，而監(jiān)管缺位則容易導(dǎo)致新的犯罪，從而增大法官的判決風險，使得法官在對這類群體適用社區(qū)矯正措施時持保守立場。筆者認為，無論如何，這種簡單以戶籍為界限，對常居城市的外來人口排除社區(qū)矯正適用的做法，有背法律面前人人平等的憲法原則；同時，這種事實上的法律適用不公，可能會加劇社會對立，不利于和諧社會的構(gòu)建。應(yīng)當通過規(guī)范量刑、健全配套制度等途徑，保障外來人口犯罪人平等地獲得社區(qū)矯正的處遇。對于那些被判社區(qū)矯正措施后，適宜回原戶籍所在地或原居住地服刑的，可以遣送原戶籍所在地或原居住地服刑；對于不便遣送原籍服刑，而在所在城市又居無定所的社區(qū)矯正對象，可以將其安置在特定的場所居住，在為其提供生活幫助的同時，便于對其進行監(jiān)督和矯正。為此，可借鑒西方一些國家的“中途之家”的做法。所謂中途之家，是指設(shè)置于社區(qū)的專門的出獄人（包括假釋人員）保護機構(gòu)。其作用在于運用社會資源協(xié)助剛出獄的刑釋人員與社區(qū)建立新的社會關(guān)系，使其逐漸適應(yīng)自由的社會，成為健康而自信的成員。尤其對那些出獄后無家可歸的人員，中途之家可以為其提供臨時的食宿條件，避免其因生活無著而流落街頭。中途之家在十九世紀初的西方國家即已被采用。1964年國際中途之家協(xié)會(International Halfway Association)成立，促進了中途之家的蓬勃發(fā)展。以加拿大為例，1968年，加拿大矯正局在蒙特利爾建立了屬于自己的第一所中途之家，供假釋犯人居住。到1984年，加拿大矯正局共建立了21所中途之家（也被稱之為社區(qū)矯正中心），并且與163所私營的中途之家簽訂了合同。[2]我國應(yīng)在借鑒西方經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，著手構(gòu)建中國的中途之家，使其成為具有教育、咨詢、救濟、輔導(dǎo)等

多種功能的出獄人及特定社區(qū)矯正對象的救助機構(gòu)，從而解決因難以監(jiān)管而對城市外來人口犯罪排除社區(qū)矯正適用的問題。

三、關(guān)于推進矯正力量社會化的問題

社區(qū)矯正不是簡單地把罪犯放在社區(qū)里進行矯正，而是以社區(qū)為主體的矯正。同傳統(tǒng)行刑方式相比，“社區(qū)矯正需要更多地依賴社會的力量進行運作。從某種程度上說，社會支持系統(tǒng)的發(fā)育狀況決定了社區(qū)矯正改革的廣度和深度?！盵3]社區(qū)矯正志愿者是社會力量參與社區(qū)矯正工作的重要體現(xiàn)。除了壯大專職的社區(qū)矯正工作者隊伍（包括社區(qū)矯正官員和專業(yè)社會工作人員）外，應(yīng)面向社會各界，廣泛招募有志于社區(qū)矯正事業(yè)的社會志愿者，在經(jīng)過培訓(xùn)后，使其擔任義務(wù)矯正員。社區(qū)矯正志愿者的來源范圍可以進一步拓展，除了目前常見的離退休干部、居委會及村委會成員、高校學生等外，還可以考慮宗教人士的介入。在推進矯正力量的社會化方面，除了繼續(xù)依靠工會、婦聯(lián)等人民團體城市的居委會、農(nóng)村的村委會等傳統(tǒng)的基層自治組織外，還應(yīng)注意吸收各類非政府組織的介入。非政府組織（NGO），也被稱為非營利組織、公民社會組織等，是指在家庭、政府、市場之外的，為了滿足個人需要的，由自由結(jié)社形成的各種形式的社會組織。西方學者的研究表明，民間社會的發(fā)達是社會保持穩(wěn)定和維持良好的社會秩序的重要保證。尤其在現(xiàn)代社會中，非政府組織的自組織、自我協(xié)調(diào)不但對公共領(lǐng)域是非常重要，而且對國家權(quán)力的合理化亦有好處。在社區(qū)矯正的開展中，非政府組織的參與有很大空間。如在上海、北京等地的社區(qū)矯正試點工作中，積極吸引非政府組織進入，取得了很好的效果。上海成立了專門的民間社團組織———“新航”社區(qū)服務(wù)總站，按照“政府主導(dǎo)推動，社團自主運行，社會多方參與”的運作模式參與社區(qū)矯正。北京市朝陽區(qū)則成立了“陽光社區(qū)矯正服務(wù)中心”，該中心是從事社區(qū)矯正社會服務(wù)活動的非營利性民間組織，屬于公益性社團法人，采取協(xié)議形式，承擔北京市朝陽區(qū)政府委托的社區(qū)矯正社會服務(wù)職能。

四、關(guān)于提高矯正手段的科學化問題

矯正手段的科學化以矯正觀念的現(xiàn)代化為前提。為此，首先應(yīng)當更新觀念，確立現(xiàn)代罪犯矯正觀：

一是人本的矯正觀。就是指在社區(qū)矯正工作中，應(yīng)強調(diào)服刑人員的主體地位，尊重和保障其權(quán)利和其它正當利益，在堅持法治原則的前提下，以富有建設(shè)性的手段和途徑，促進其健康、自由地發(fā)展，幫助其適應(yīng)主流社會，從而實現(xiàn)自我價值。

二是合作的矯正觀?，F(xiàn)代教育學將教育界定為一種“引導(dǎo)”活動。引導(dǎo)性的教育觀強調(diào)教育者和被教育者之間的平等、溝通和互動，強調(diào)對被教育者人格的尊重和民主意識的培養(yǎng)。在充分考慮社區(qū)服刑人員的特定法律身份的前提下，可在一定程度上將這些先進的現(xiàn)代教育理念引入矯正活動中，使對社區(qū)服刑人員的教育更有成效?；谝龑?dǎo)性的教育觀，應(yīng)倡導(dǎo)在矯正活動中適度的寬容、協(xié)商、合作與對話，淡化壓制、灌輸色彩。

三是個性的矯正觀。由于社區(qū)服刑人員的人身危險程度及改造需要程度各有不同，促進矯正方式的個別化勢在必行。當前我國社區(qū)矯正的手段比較單一，主要有思想?yún)R報、不定期的討論交流、參加公益勞動等，不能滿足矯正對象的個性需要。應(yīng)嘗試建立社會服刑人員的分類管理體系和個性化教育模式，根據(jù)罪犯的具體情況，適用有針對性的管理和矯正手段，這樣才能取得最佳的矯正效果。

在確立現(xiàn)代矯正觀念的基礎(chǔ)上，應(yīng)當引入和推行各種先進的矯正手段，如人格調(diào)查及分類技術(shù)、心理矯治技術(shù)、個案矯正技術(shù)等。當前尤其要大力發(fā)展個案矯正模式。個案矯正，是指在承認和尊重人的差異性的前提下，依據(jù)服刑人員產(chǎn)生犯罪的不同犯因性問題，采用有針對性的治療、調(diào)適、干預(yù)和教育等技術(shù)，達到特定矯正目的的專門活動。[4]個案矯正模式是教育改造專業(yè)化、科學化的具體體現(xiàn)，它在堅持因人施教原則的基礎(chǔ)上，融入了現(xiàn)代管理學、心理學、教育學及計算機技術(shù)等知識和技術(shù)，使對罪犯的個別教育向更加合理化、精細化的方向發(fā)展，能顧及每個罪犯所具有的不同的認知水平、個性特點及心理需求等個體情況，因而被普遍認為是一種人本的、科學的罪犯教育改造模式。在社區(qū)矯正工作中引入個案矯正模式，有利于提升社區(qū)矯正的專業(yè)化、科學化水平，進而促進矯正質(zhì)量的提高。

第三篇：我國社區(qū)矯正法律問題研究

題目：

學生姓名:

入學時間：

指導(dǎo)教師：

試點單位：

畢

業(yè)

論

文

我國社區(qū)矯正法律問題研究 馬 睿 學號：1***3 2011秋 專業(yè)：法律專業(yè)

郭 松

彭 水 縣 司 法 局 重

慶

廣

播

電

視

大

學

2013年10月21日

摘要

社區(qū)矯正是在20世紀70年代興起于歐美國家的一種非監(jiān)禁刑,我國于2003年開始此項工作的試點,并取得了一定的成績,但也發(fā)現(xiàn)了一些問題。社區(qū)矯正代表著當今行刑制度的發(fā)展趨勢,《刑法》修正案(八)實行社區(qū)矯正的規(guī)定,為司法行政機關(guān)開展社區(qū)矯正工作提供了法律依據(jù),為全面確立社區(qū)矯正制度,進一步完善刑罰執(zhí)行制度,推進刑罰執(zhí)行一體化、專門化奠定了基礎(chǔ)。目前,我國社區(qū)矯正制度還處于初步建立的階段,有許多問題還需要進一步細化和明確。比如,適時制定《社區(qū)矯正法》、明確司法行政部門是我國社區(qū)矯正的執(zhí)行機構(gòu)、規(guī)定社區(qū)矯正官為我國社區(qū)矯正的執(zhí)法人員等等。因此,我國要建立健全社區(qū)矯正制度,首先要明確此制度的成熟不是一蹴而就的,而是需要一個相對長期的過程,必須在建立相應(yīng)的社區(qū)構(gòu)建與完善矯正戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上,因地制宜地建立相應(yīng)的社區(qū)矯正機制,只有這樣才能保證社區(qū)矯正工作在我國順利開展。

關(guān)鍵詞:刑法修正案八,社區(qū)矯正制度,刑罰改革,完善路徑,刑罰完善,立法,執(zhí)行主體

一、社區(qū)矯正的立法現(xiàn)狀...........................................................4(一)社區(qū)矯正的概念和特征.........................................................4(二)我國社區(qū)矯正的立法現(xiàn)狀.......................................................5 1.我國社區(qū)矯正的立法發(fā)展進程.....................................................5 2.我國社區(qū)矯正的主體和對象.......................................................5 3.我國社區(qū)矯正的矯正措施和法律監(jiān)督...............................................5

二、我國社區(qū)矯正制度存在的問題...................................................6(一)社區(qū)矯正的適用對象不統(tǒng)一.....................................................6(二)社區(qū)矯正的法律主體不明確.....................................................6(三)社區(qū)矯正的法律內(nèi)容不健全.....................................................7(四)社區(qū)矯正的工作程序不完善.....................................................7(五)社區(qū)矯正在實施中存在諸多問題.................................................7 1.社區(qū)矯正在公眾的思想認識領(lǐng)域仍存在誤區(qū).........................................7 2.社區(qū)矯正工作機構(gòu)有待進一步健全.................................................8 3.社區(qū)矯正隊伍建設(shè)有待進一步加強.................................................9

三、完善我國社區(qū)矯正制度的法律思考...............................................9(一)統(tǒng)一社區(qū)矯正的適用對象.......................................................9(二)明確社區(qū)矯正的法律主體.......................................................9(三)健全社區(qū)矯正的法律內(nèi)容.......................................................10(四)完善社區(qū)矯正的工作程序.......................................................11(五)落實社區(qū)矯正的各項制度.......................................................11 1.改變思想認識領(lǐng)域的誤區(qū).........................................................11 2.健全社區(qū)矯正工作機構(gòu)...........................................................11 3.加強社區(qū)矯正隊伍建設(shè)...........................................................12

一、社區(qū)矯正的立法現(xiàn)狀

(-)社區(qū)矯正的概念和特征

對于社區(qū)矯正的定義,目前國內(nèi)外學界還沒有統(tǒng)一的定論?！吨腥A人民共和國社區(qū)矯正法》的立法議案提案人陳旭認為:社區(qū)矯正是對罪行較輕或獄內(nèi)服刑表現(xiàn)較好的罪犯,在執(zhí)行一定的刑期后,運用社會力量在社區(qū)環(huán)境繼續(xù)執(zhí)行刑罰的一種開放型改造方式。2003年,《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》中對它的定義是:社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式,是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi),由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習,并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。這一概念注意到了社區(qū)矯正中充分利用各方面的社會資源對提高教育改造質(zhì)量的重要性,更具有現(xiàn)實合理性,因此在我國社區(qū)矯正的實踐中得到了廣泛的應(yīng)用。

社區(qū)矯正制度總體上呈現(xiàn)以下幾個特征:第一,社區(qū)矯正從本質(zhì)上來說是一種刑罰執(zhí)行活動。社區(qū)矯正不同于社區(qū)工作者的社會工作,與對刑滿釋放人員的幫教更有著本質(zhì)上的巨大差別。這些不同主要體現(xiàn)在社區(qū)矯正中包含了對罪犯的懲罰功能。盡管社區(qū)矯正的懲罰嚴厲性與其他刑罰活動相比較低,但是它的懲罰性和威懾性還是存在的。社區(qū)矯正的對象必須服從矯正機構(gòu)的管理和監(jiān)督,社區(qū)矯正對象的人身自由和行動受到一定程度的限制,社區(qū)矯正對象的某些權(quán)利被剝奪,社區(qū)矯正對象必須履行一定的法律義務(wù)。第二,社區(qū)參與性。與其他刑罰不同,監(jiān)獄不再是專門的行刑機關(guān),而是由專門的社區(qū)矯正機構(gòu)依法對犯罪分子進行幫教、監(jiān)督。我國目前由街道、鎮(zhèn)司法所具體從事社區(qū)矯正的日常工作。社區(qū)參與性既體現(xiàn)在矯正對象的矯正活動在社區(qū)中完成,接受社區(qū)矯機構(gòu)的矯治、教育和監(jiān)督,也體現(xiàn)在社區(qū)為矯_正工作提供各種幫助和支持,社區(qū)資源能夠為矯正工作所充分利用。第三,非監(jiān)禁性。適用社區(qū)矯正的罪犯不脫離其原來所在社區(qū)和家庭,享有較大程度的人身自由,工作和日常生活也不會因為服刑而受到較大的干擾,始終與社會保持密切的聯(lián)系,這是社區(qū)矯正與其他傳統(tǒng)的剝奪人身自由的刑罰最本質(zhì)的區(qū)別之一。使罪犯置身于普通的社會環(huán)境中,同時發(fā)動社會各方面的力量,通過對罪犯的關(guān)愛,幫助罪犯適應(yīng)社會生活,更有利于保證改造效果、避免其重新犯罪,從而達到社會穩(wěn)定的最終目的。

(二)我國社區(qū)矯正的立法現(xiàn)狀

1.我國社區(qū)矯正的立法發(fā)展進程

為了指導(dǎo)和規(guī)范社區(qū)矯正試點工作,司法部于2004年5月9日印發(fā)了《司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作暫

行辦法》,“兩院兩部”先后于2003年7月10日印發(fā)了《關(guān)于幵展社區(qū)矯正試點工作的通知》、2005年1月20日印發(fā)了《關(guān)于擴大社區(qū)矯正試點范圍的通知》、2009年9月2日印發(fā)了《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》等一系列指導(dǎo)文件,陸續(xù)出臺了一批規(guī)章制度,保障了試點試行工作的進行。2011年5月1日幵始實施的《中華人民共和國刑法修正案(八)》,明確將“社區(qū)矯正”寫入了刑法,我國的社區(qū)矯正立法進入了一個新的時期。2012年3月1日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)了《社區(qū)矯正實施辦法》,要求司法行政機關(guān)按照《刑丁寰翔、余建明、陳立峰等:《社區(qū)矯正理論與實踐》,中國民主法制出版社,2009年版,第31頁。法》、《刑事訴訟法》等法律的要求,結(jié)合工作實際依法規(guī)范對社區(qū)矯正人員的監(jiān)督管理、教育和幫扶,提高矯正質(zhì)量,幫助其順利融入社會。2012年3月14日中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過了《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》,該決定的第一百零三條規(guī)定,將《刑事訴訟法》第二百一十七條改為第二百五十八條,修改為:“對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯,依法實行社區(qū)矯正,由社區(qū)矯正機構(gòu)負責執(zhí)行。進一步明確了社區(qū)矯正要由社區(qū)矯正機構(gòu)負責執(zhí)行。至此,我國社區(qū)矯正法律制度初步確立。

2.我國社區(qū)轎正的主體和對象

(1)社區(qū)矯正的主體。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的《社區(qū)矯正實施辦法》第二條規(guī)定,司法行政機關(guān)負責指導(dǎo)管理、組織實施社區(qū)矯正工作。這是第一次在法律上確定了社區(qū)矯正的執(zhí)行權(quán),有利于加快社區(qū)矯正工作的專業(yè)化建設(shè)步伐,并逐步建立專門、統(tǒng)一、健全的刑事執(zhí)行、行刑司法體制。

(2)社區(qū)矯正的對象。根據(jù)中央批準的社區(qū)矯正試點意見,社區(qū)矯正的對象為:被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行以及被剝奪政治權(quán)利在社會服刑的五種罪犯。在社區(qū)矯正試行工作中,司法行政機關(guān)針對五種不同的社區(qū)矯正對象,采取分類管理、區(qū)別對待的矯正措施。為體現(xiàn)司法體制機制改革的要求,保持社區(qū)矯正試行工作的連續(xù)性依照《刑法》、《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,《社區(qū)矯正實施辦法》對于剝奪政治權(quán)利在社會服刑罪犯的刑罰執(zhí)行方式作出了特別規(guī)定,明確由司法行政機關(guān)配合公安機關(guān),監(jiān)督其遵守刑法第五十四條的規(guī)定,并及時掌握有關(guān)信息。

3.我國社區(qū)嬌正的矯正措施和法律監(jiān)督(1)矯正措施

我國《刑法》明確規(guī)定,管制、緩刑、假釋罪犯應(yīng)當報告自己的活動情況,遵守會客規(guī)定,外出、居住地變更應(yīng)當報經(jīng)監(jiān)督機關(guān)批準。《刑法》修正案(八)明確了對管制犯、緩刑犯可以適用禁止令?！皟稍簝刹俊甭?lián)合制定的《社區(qū)矯正實施辦法》,對法律的原則規(guī)定進一步做出了細化。一是規(guī)定了對社區(qū)矯正人員的基本監(jiān)管要求:如報告義務(wù)、外出需審批、進入特定場所需審批和變更居住地需審批等。二是規(guī)定了司法

行政機關(guān)對社區(qū)矯正人員實施監(jiān)督管理。三是規(guī)定了監(jiān)管處罰、治安管理處罰及刑事處罰的適用條件和程序,明確列舉了六種應(yīng)當予以警告的情形、五種應(yīng)當撤銷緩刑和假釋的情形和八種暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯收監(jiān)執(zhí)行的情形。

(2)法律監(jiān)督

我國社區(qū)矯正的法律監(jiān)督規(guī)定相對籠統(tǒng)?！渡鐓^(qū)矯正實施辦法》第三十七條規(guī)定,人民檢察院發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正執(zhí)法活動違反法律和本辦法規(guī)定的,可以區(qū)別情況提出口頭糾正意見、制發(fā)糾正違法通知書或者檢察建議書。交付執(zhí)行機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當及時糾正、整改,并將有關(guān)情況告知人民檢察院。第三十八條規(guī)定,在實施社區(qū)矯正過程中,司法工作人員有玩忽職守、徇私舞弊、濫用職權(quán)等違法違紀行為的,依法給予相應(yīng)處分;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責任。但這種規(guī)定非常抽象和模糊。最基本的法律監(jiān)督問題依然沒有解決,法律規(guī)定的不足,使社區(qū)矯正監(jiān)督工作缺少制度性的保障。

二、我國社區(qū)矯正制度存在的問題

(一)社區(qū)矯正的適用對象不統(tǒng)一

在實際工作中,我國社區(qū)矯正對象為以下五種服刑人員:被判處管制的、被宣告緩刑的、被暫予監(jiān)外執(zhí)行的、被裁定假釋的和被剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的。并且《社區(qū)矯正實施辦法》也是這樣規(guī)定的。但是《刑法》修正案(八)中只明確了對被判處管制、宣告緩刑和裁定假釋的罪犯依法實行社區(qū)矯正,《刑事訴訟法》修正案更明確規(guī)定了對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯,依法實行社區(qū)矯正,由社區(qū)矯正機構(gòu)負責執(zhí)行;對被判處剝奪政治權(quán)利的罪犯,由公安機關(guān)執(zhí)行。這就導(dǎo)致了現(xiàn)有的工作實際和法律規(guī)定的脫節(jié),各種規(guī)定和法律之間相沖突的情況。

(二)社區(qū)矯正的法律主體不明確

社區(qū)矯正的主體是社區(qū)矯正制度中一個比較關(guān)鍵的問題。2004年5月9日司法部印發(fā)的《司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》規(guī)定:“司法行政機關(guān)開展社區(qū)矯正工作,遵循黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),司法行政機關(guān)具體實施,人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)密切配合,社會力量廣泛參與的原則”。2009年“兩院兩部”聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》要求,在各級司法行政機關(guān)建立專門的社區(qū)矯正工作機構(gòu),加強對社區(qū)矯正工作的“指導(dǎo)管理”。同時,在工作機制上,要求司法行政部門牽頭組織,相關(guān)部門協(xié)調(diào)配合,司法所具體執(zhí)行。

但是在基本法律層面,《中華人民共和國刑法修正案(八)》只規(guī)定管制、緩刑、假釋不再由公安機關(guān)負責監(jiān)管;2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過的《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中

華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》只規(guī)定了 “對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯,依法實行社區(qū)矯正,由社區(qū)矯正機構(gòu)負責執(zhí)行;對被判處剝奪政治權(quán)利的罪犯,由公安機關(guān)執(zhí)行”?！缎谭ā泛汀缎淌略V訟法》這兩個基本法律都沒有明確社區(qū)矯正的主體,使得實際承擔社區(qū)矯正主要工作的司法行政機關(guān)權(quán)力資源匱乏,無法發(fā)揮行刑權(quán)的最佳效益。

(三)社區(qū)矯正的法律內(nèi)容不健全

社區(qū)矯正的執(zhí)行活動是十分復(fù)雜的領(lǐng)域,其內(nèi)容不僅要有行刑,同時還要有教育和幫助服務(wù)。然而我國社區(qū)矯正的理論研究起步較晚,對社區(qū)矯正對象的監(jiān)督考察規(guī)定不夠完善比如,《社區(qū)矯正實施辦法》僅在第十九條、二十條規(guī)定司法所應(yīng)當根據(jù)社區(qū)矯正人員個人生活、工作及所處社區(qū)的實際情況,有針對性地采取實地檢查、通訊聯(lián)絡(luò)、信息化核查等措施及時掌握社區(qū)矯正人員的活動情況。應(yīng)當定期到社區(qū)矯正人員的家庭、所在單位、就讀學校和居住旳社區(qū)了解、核實社區(qū)矯正人員的思想動態(tài)和現(xiàn)實表現(xiàn)等情況。對保外就醫(yī)旳社區(qū)矯正人員,司法所應(yīng)當定期與其治療醫(yī)院溝通聯(lián)系,及時掌握其身體狀況及疾病治療、復(fù)查結(jié)果等情況。這些監(jiān)督考察的規(guī)定過于原則、籠統(tǒng),可操作性差,且只注意了執(zhí)法主體對社區(qū)服刑人員監(jiān)督考察有關(guān)程序的規(guī)定,缺乏社區(qū)矯正所需要的教育矯正與幫助服務(wù)的具體項目內(nèi)容;明顯忽視了對社區(qū)服刑人員應(yīng)有權(quán)利保護方面的規(guī)定?？傊?在實踐中,社區(qū)矯正的手段和措施還較為單一,在很大程度上僅僅局限于是一種幫教措施,對于社區(qū)服刑人員的矯正工作大多限于定時報告、填寫表格等形式上的工作,而心理測試和心理矯正在我國也處于起步階段,等等這些因素都在影響社區(qū)矯正的發(fā)展。

(四)社區(qū)矯正的工作程序不完善

社區(qū)矯正運行過程中還沒有建立完善的程序機制,包括社區(qū)矯正對象的審前人格調(diào)查和社會調(diào)查程序、危險評估程序、日常教育與分類教育組織程序、心理矯治程序、個案矯正程序、居住地與戶籍地分離的異地委托程序、幫扶解困運行程序、考核獎懲程序、就業(yè)培訓(xùn)與就業(yè)指導(dǎo)程序等,這些都是我國社區(qū)矯正制度非常缺失和應(yīng)盡早完善的程序,均需要在《社區(qū)矯正法》中確認并成為一項法律制度。社區(qū)矯正由于沒有專門的立法,許多矯正規(guī)定尚以規(guī)定、細則、辦法的形式出現(xiàn),而實踐中又強調(diào)必須在現(xiàn)有的法律框架體系內(nèi)運行,以至于基層單位在實際操作中難題很多;各種規(guī)定也多為原則性、章程性的規(guī)定,缺乏一定的可操作性,加之缺少必要的業(yè)務(wù)培訓(xùn),矯正工作易流于形式,無法實現(xiàn)矯正教育和監(jiān)管。同時,由于場地、經(jīng)費、人力資源嚴重缺乏,目前采取的走訪、電話問詢、請假報告等監(jiān)管措施比較脆弱,容易脫管失控;公益勞動組織難,且效果不佳;真正的個案矯正和心理矯正幵展較少,使矯治效果難以得到保證。

(五)社區(qū)矯正在實施中存在諸多問題 1.社區(qū)矯正在公眾的思想認識領(lǐng)域仍存在誤區(qū)

社區(qū)矯正的觀念并沒有得到普及。社區(qū)本身在我國就是一個新生事物,我國的東部發(fā)達城市這幾年社區(qū)建設(shè)發(fā)展很快,如上海、北京等地,社區(qū)的功能已相對完善,已形成了一定程度的社區(qū)文化,再加上宣傳力度較大,社區(qū)民眾對社區(qū)矯正的含義和價值有一定的認識,能夠認同社區(qū)矯正制度,有一定的參與熱情。而我國中西部大部分地區(qū)社區(qū)建設(shè)相對滯后,廣大的農(nóng)村甚至還沒有形成社區(qū),普通民眾對社區(qū)矯正不理解。群眾更關(guān)心的是“社區(qū)安全”,擔心犯罪人在社區(qū)內(nèi)重新犯罪,危害社會。認為只有隔離措施才能保衛(wèi)社會 公眾安全,而非監(jiān)禁刑的懲罰性、嚴厲性都太輕,都不足以達到威懾犯罪人和降低犯罪的目的。民眾觀念的保守和滯后制約了社區(qū)矯正的發(fā)展。并且,在一般民眾當中,傳統(tǒng)的重刑主義思想、同態(tài)復(fù)仇觀念和機械的社會正義觀仍然擁有很強的影響力。在這種觀念的影響下,無論是決策者、立法者還是具體的辦案人員,都會把重刑、監(jiān)禁刑當作對付犯罪的最主要手段,而忽略或者根本不愿意考慮和使用非監(jiān)禁刑處理刑事案件。刑罰觀念的落后,人們對于社區(qū)矯正的不理解,居民對服刑人員貼上犯罪的標簽,嚴重制約了我國社區(qū)矯正的發(fā)展。雖然社區(qū)矯正人員目前的重新違法犯罪率較低,但這是建立在社區(qū)矯正比率很低基礎(chǔ)上的。如果大規(guī)模推廣導(dǎo)致重新違法犯罪率出現(xiàn)波動,民眾的質(zhì)疑和指責將大大削弱社區(qū)矯正的民意基礎(chǔ)。因此,從這個意義上看,轉(zhuǎn)變民眾觀念的任務(wù)還很重。

2.社區(qū)矯正工作機構(gòu)有待進一步健全

隨著《刑法》修正案(八)的實施和刑事審判制度改革,矯正對象的數(shù)量將大量增加,這在實際工作中已初露端愧。而與此相比,社區(qū)矯正的日常管理機構(gòu)司法所,卻普遍存在力不從心的情況。首先,司法所基礎(chǔ)建設(shè)薄弱、管理體制不順、工作人員不足、隊伍素質(zhì)相對較低,難以勝任社區(qū)矯正工作的法律性、政策性及職業(yè)性要求。社區(qū)矯正試點工作開始后,有的地方人手不夠,只能從編外聘請部分人員參與部分工作,有的司法所工作人員特別是司法所所長不是公務(wù)員,他們在鄉(xiāng)鎮(zhèn)不僅身兼數(shù)職,將大部分精力投入到基層黨委、政府安排的其他工作中,且人員時常被更換,很不穩(wěn)定;二是司法所轄區(qū)范圍太小,不能滿足社區(qū)矯正服刑人員最基本的流動要求,不適合具體負責社區(qū)矯正工作;三是司法所很難保證矯正工作者隊伍的穩(wěn)定性和專業(yè)化,并要執(zhí)行大量的法律服務(wù)等工作,難以保證社區(qū)矯正工作的質(zhì)量。目前,司法所的工作職責在社區(qū)矯正前已有人民調(diào)解、法律宣傳、法律服務(wù)、法律援助等多項工作,通常由于某項工作的緊迫,一人被挪作他用或者身兼數(shù)職,或者因工作需要內(nèi)部調(diào)整更換崗位,都是免的,這就很難保證矯正工作隊伍的穩(wěn)定性與職業(yè)性。司法所作為社區(qū)矯正的執(zhí)行機構(gòu),其各項工作任務(wù)之間存在性質(zhì)沖突。司法所原已承擔的工作任務(wù)的性質(zhì)主要是法律服務(wù)工作,而社區(qū)矯正雖然也有服務(wù)的內(nèi)容,但其本質(zhì)是刑罰執(zhí)行。如果司法所作為社區(qū)矯正的執(zhí)行機構(gòu),就意味著司法所所有工作人員都有了執(zhí)法權(quán),但實際上,許多工作人員從事的法律服務(wù)工作與刑罰執(zhí)行無關(guān)。現(xiàn)在的問題是,這些不從事社區(qū)矯正的工作人員是否也有執(zhí)法權(quán),如果沒有,進行內(nèi)部工作崗位調(diào)整時,是否只要一從事社區(qū)矯正工作,馬上就能自動擁有執(zhí)法權(quán)。

3.社區(qū)矯正隊伍建設(shè)有待進一步加強

從社區(qū)矯正工作開展情況來看,我國社區(qū)矯正工作依然是以國家及其專門的職能機關(guān)和工作人員為主導(dǎo),社會團體、民間組織和志愿者為輔助,這與國外相對成熟的社區(qū)矯正工作制度相比,還有一定的差距。同時,各基層社區(qū)矯正部門和司法所缺少必要的經(jīng)費保障。經(jīng)費是開展各項工作的根本,沒有經(jīng)費,社區(qū)矯正工作寸步難行。在對各類社區(qū)矯對象開展監(jiān)督管理、學習教育、心理咨詢、公益勞動等社區(qū)矯TH具體業(yè)務(wù)時,需要工作經(jīng)費作支撐;聘用社會志愿者和社會工作者,也需要經(jīng)費作保障。社區(qū)矯.工作經(jīng)費沒有列入財政預(yù)算,各基層司法所實行社區(qū)矯正的經(jīng)費沒有任何保障,也沒有人頭經(jīng)費可言,這些都嚴重影響了社區(qū)矯正工作的深入開展。由于經(jīng)費的緊張,導(dǎo)致一些工作流于形式,一定程度上影響了矯正質(zhì)量。

三、完善我國社區(qū)矯正制度的法律思考

隨著社區(qū)矯正工作的全面推進和社區(qū)服刑人員的迅速增加,社區(qū)矯正工作面臨著許多問題和困難。雖然社區(qū)矯正寫入了《刑法》修正案(八)和《刑事訴訟法》修正案,但是專門的《社區(qū)矯正法》還沒有出臺,司法行政機關(guān)開展社區(qū)矯正工作依然面臨法律依據(jù)不足的問題?！皟稍簝刹俊彪m然出臺了《社區(qū)矯正實施辦法》,但其法律位階不高,權(quán)威性不足,仍在一定程度上影響了刑罰的執(zhí)行。目前司法部正在起草《社區(qū)矯正法(草案)》,希望該草案可以在不久的將來能列入全國人大常委會立法工作計劃,以法律的形式明確社區(qū)矯正的對象、主體、內(nèi)容、程序、機構(gòu)以及各部門在社區(qū)矯正工作中的權(quán)責。結(jié)合我國開展社區(qū)矯正工作的實際情況,對于進一步完善我國社區(qū)矯正制度,有以下幾點建議:

(一)統(tǒng)一社區(qū)矯正的適用對象

社區(qū)矯正的對象應(yīng)明確規(guī)定為包括被判處管制的、被宣告緩刑的、被暫予監(jiān)外執(zhí)行的、被裁定假釋的等所有適用非監(jiān)禁刑的罪犯,并根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則,結(jié)合不同刑罰種類的特征,以及社區(qū)矯正的工作特點,合理地確定社區(qū)矯正的執(zhí)行范圍,將“人身自由限制性”明顯的刑罰種類和制度納入其中,而將“被剝奪政治權(quán)利,并在社會上服刑的”排除在外。我國刑法并沒有規(guī)定要限制被剝奪政治權(quán)利的監(jiān)外服刑人員的人身自由,服刑人員在遷居方面是自由的,社區(qū)矯正工作限制剝奪政治權(quán)利服刑人員的自由流動于法無據(jù);對于剝奪政治權(quán)利的服刑人員來說只要消極不行使其政治權(quán)利即可,并無實行社區(qū)矯正之必要,將剝奪政治權(quán)利服刑人員也納入社區(qū)矯正之中,只會徒然浪費司法資源;社區(qū)矯正作為行刑社會化的主要措施之一,其理論依據(jù)是使服刑人員重新社會化,而剝奪政治權(quán)利是資格刑的具體刑種,其理論依據(jù)在于防衛(wèi)社會,二者的理論依據(jù)也不相同,因而不可貿(mào)然通用。

(二)明確社區(qū)矯正的法律主體

加快社區(qū)矯正立法,統(tǒng)一、完善法律機制,對公檢法司各單位的職責做出明確規(guī)定,有利于加強分工協(xié)

作,提高社區(qū)矯正的運作效率。賦予司法行政機關(guān)以執(zhí)法主體資格既能保證社區(qū)矯正工作的專門化,推進刑事執(zhí)行一體化進程,又能突出社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行性質(zhì),提高工作效率,并發(fā)揮檢察監(jiān)督職能確保公正執(zhí)法,也使公安機關(guān)退出社區(qū)矯.工作后的執(zhí)法主體得到落實?！缎谭ā沸拚?八)只明確了社區(qū)刑罰和社區(qū)矯正的執(zhí)行權(quán)不再由公安機關(guān)行使,管制、緩刑、假釋不再由公安機關(guān)負責監(jiān)管,而是“依法實行社區(qū)矯正”?！度珖嗣翊泶髸P(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》僅規(guī)定了 “對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯,依法實行社區(qū)矯正,由社區(qū)矯正機構(gòu)負責執(zhí)行”,這些較為籠統(tǒng)地規(guī)定在一定程度上會影響社區(qū)矯正機構(gòu)職能作用的充分發(fā)揮,因此應(yīng)制定《社區(qū)矯正法》對社區(qū)刑罰和社區(qū)矯正的執(zhí)行主體做出明確的規(guī)定。目前,根據(jù)刑罰執(zhí)行科學發(fā)展的規(guī)律和國外的經(jīng)驗,將社區(qū)刑罰與社區(qū)矯正的執(zhí)行權(quán)交由司法行政機關(guān)來行使,在理論界已達成了共識。只有對社區(qū)矯正執(zhí)行主體部門加以明確,才能促進社區(qū)矯正事業(yè)的健康發(fā)展。

(三)健全社區(qū)矯正的法律內(nèi)容

1.盡快制定頒布《社區(qū)矯正法》,提高社區(qū)矯正的立法層級。對社區(qū)矯正的內(nèi)容、措施、機構(gòu)設(shè)置等問題進行詳細的規(guī)定,以解決目前困擾司法行政機關(guān)和各基層司法所在執(zhí)行政策、裝備保障以及人員編制等方面的具體問題。而各省、自治區(qū)、直轄市也需根據(jù)《社區(qū)矯正法》的規(guī)定,結(jié)合自身實際,制定出具體的實施細則,并由各司法廳印發(fā)與實施細則配套的社區(qū)矯正執(zhí)法文書格式,規(guī)范文書適用。

2.完善社區(qū)矯正制度建設(shè)。立足我國社區(qū)矯正工作實際,在現(xiàn)有試點工作取得的成就的基礎(chǔ)上,不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn),進一步明確社區(qū)矯正工作是為了保護公共安全而對罪犯和被告人進行懲罰和服務(wù),并使他們在社區(qū)繼續(xù)生活的一種刑事司法制度。同時,合理序地借鑒國外先進的經(jīng)驗,借鑒例如美國的家中監(jiān)禁、中途之家、間歇監(jiān)禁等制度,為社區(qū)刑罰發(fā)揮功能創(chuàng)造條件。我國的《社區(qū)矯正法》應(yīng)將入住中途之家作為假釋、緩刑的一種附加條件,由中途之家對假釋、緩刑人員實施過渡性矯正、監(jiān)管等措施。國外實踐證明,這一功能極大的提高了假釋、緩刑制度的科學性和矯正效果。

3.保障社區(qū)矯正人員權(quán)利。從充分尊重犯罪人的價值和關(guān)心幫助犯罪人的理念出發(fā),既要對社區(qū)矯正人員實施必要的觀察保護和管束保護措施,促使其改善不良心理,改掉行為惡習;又要形成民政部門、勞動與社會保障部門和教育部門積極參與社區(qū)矯正工作的良性機制,幫助社區(qū)矯正人員再次融入社會,為他們矯正期滿后能夠迅速回歸主流社會創(chuàng)造更為有利的條件。使社區(qū)矯正的價值——尊重和維護被矯正者的權(quán)利真正得以實現(xiàn)。

4.完善適用社區(qū)矯正前的調(diào)查評估制度?！芭袥Q前調(diào)查制度”或“判決前的人格調(diào)查制度”起源于美國的緩刑資格調(diào)查制度,是指在法院判刑前,由專門機構(gòu)對罪犯的犯罪背景、一貫表現(xiàn)等進行專門調(diào)查,針對其人身危險性和再犯可能性進行系統(tǒng)的評估,然后將調(diào)查評估報告提交法院,供法院(或假釋裁定機關(guān))在量刑時參考。審前調(diào)查制度是量刑科學化、合理化的體現(xiàn),也是罪犯處遇個別化的出發(fā)點。應(yīng)明確要求

人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、監(jiān)獄需委托縣級司法行政機關(guān)對擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯進行調(diào)查評估,評估其對所居住社區(qū)產(chǎn)生的影響并以此來作為是否可以進行社區(qū)矯正的依據(jù)。

(四)完善社區(qū)矯正的工作程序

1.對社區(qū)矯正輔助人員(專職社會工作者、社會志愿者)在刑事訴訟中的地位應(yīng)予以確認。以便其參與刑事訴訟,協(xié)社區(qū)矯正執(zhí)法人員工作,保證刑罰和寬嚴相濟刑事政策的執(zhí)行以及社會安全、社會和諧等問題的妥善解決。

2.進一步完善暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯保證制度。對暫予監(jiān)外執(zhí)行程序中的保證人條件、保證人義務(wù)、保證人責任做出更為嚴格的規(guī)定,以加大對保證人的制約力度,敦促保證人加強對被暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的日常管束和教育。同時,將繳納保證金明確為監(jiān)外執(zhí)行的保證方式之一,以加強對罪犯的控制力。

3.明確規(guī)定由公安機關(guān)負責執(zhí)行對脫逃社區(qū)矯正人員的抓捕工作。即規(guī)定“社區(qū)矯正人員矯正期限內(nèi)脫逃的,社區(qū)矯正執(zhí)行機關(guān)應(yīng)及時查找,規(guī)定期限內(nèi)仍査找不到的,社區(qū)矯之日執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當立即通知公安機關(guān),由公安機關(guān)負責追捕,社區(qū)矯正執(zhí)行機關(guān)密切配合”。

(五)落實社區(qū)矯正的各項制度

1.改變思想認識領(lǐng)域的誤區(qū)加強宣傳教育和引導(dǎo),更新完善刑罰觀念。對社區(qū)矯正的專業(yè)工作人員來講,應(yīng)該加強其刑罰觀念的培訓(xùn),轉(zhuǎn)變重刑主義傾向,使他們認可“矯正可以矯正者,不可以矯正者不使為害”的工作目標;對普通民眾來說,應(yīng)該加強宣傳教育,宣傳社區(qū)矯正工作從開展以來取得的豐碩成果,使民眾認識到社區(qū)矯正不是“無罪釋放”,而是對惡性較小的犯罪人的另一種刑罰處罰方式。要讓全社會接受“囚犯的待遇不應(yīng)側(cè)重于把他們排斥于社會之外,而應(yīng)注重他們繼續(xù)成為組成社會的成員”的理念,讓社區(qū)居民認識到全面推進社區(qū)矯正工作,是貫徹落實寬嚴相濟刑事政策、提高罪犯教育改造質(zhì)量的需要,更是促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展、維護社會和諧穩(wěn)定的需要。

2.健全社區(qū)矯正工作機構(gòu)

(1)各級政府要建立健全領(lǐng)導(dǎo)和辦事機構(gòu),充實工作力量,完善工作制度,明確司法行政機關(guān)社區(qū)矯正管理機構(gòu)建制、編制。目前,我國的社區(qū)矯正工作機構(gòu)設(shè)置在司法行政部門內(nèi),由于司法行政機關(guān)編制有限,機構(gòu)人員編制只能從內(nèi)部調(diào)劑解決,工作力量明顯不足,與所承擔的依法實行社區(qū)矯正的繁重任務(wù)極不相適應(yīng)。我國可以借鑒美國的成功經(jīng)驗,在司法部下設(shè)立與監(jiān)獄管理局平行的社區(qū)矯正局,各省、直轄市、自治區(qū)設(shè)立隸屬于司法廳的社區(qū)矯正分支機構(gòu),統(tǒng)籌管理轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)矯正工作,在縣級司法行政機關(guān)建立一支專業(yè)的社區(qū)矯正執(zhí)法隊伍,吸納非政府管理機構(gòu)、民間組織等社會力量參與社區(qū)矯正管理工作。在現(xiàn)階段,要大力充實司法所工作力量,配備專業(yè)人員、撥付專項經(jīng)費,以適應(yīng)社區(qū)矯正工作迅速發(fā)展的迫切需要。采用此種模式有利于提高矯正工作效率,而且各自的任務(wù)和責任較為清晰,不至于出現(xiàn)多頭指揮、多頭

檢查、銜接脫節(jié)和相互推諉的現(xiàn)象。

(2)司法行政機關(guān)、公安機關(guān)、人民法院和人民檢察院協(xié)作配合,建立社區(qū)矯正聯(lián)席會議制度,保證社區(qū)矯正工作能夠環(huán)壞相扣,不留死角。創(chuàng)新矯TH方法,探索建立分類管理和分階段教育工作模式,建立社區(qū)矯.人員信息交換平臺和制定突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案。

(3)完善監(jiān)督機構(gòu)。人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān),更是刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督機關(guān)。為防土司法腐敗,維護社區(qū)服刑人員、被害人和社區(qū)公民權(quán)益,保障社區(qū)矯正健康發(fā)展,應(yīng)在檢察機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)所檢察機構(gòu)的原職權(quán)基礎(chǔ)上,升格為統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行檢察機構(gòu),負責對包括社區(qū)矯在內(nèi)的全部刑罰執(zhí)行工作進行監(jiān)督。檢察方式在借鑒目的監(jiān)所檢察的基礎(chǔ)上,積極探索社區(qū)矯正的監(jiān)督方式,可在社區(qū)矯機構(gòu)和司法所派駐檢察員,以加強對社區(qū)矯.工作的法律監(jiān)督。

3.加強社區(qū)矯正隊伍建設(shè)

一是建立隊伍。為適應(yīng)工作開展需要,應(yīng)當爭取編制、人事、財政等部門的支持,健全工作機構(gòu),建立一支以司法所工作人員為主(執(zhí)法人員),社會工作者協(xié)助、社會志愿者配合的社區(qū)矯正工作隊伍。要將社區(qū)矯正工作經(jīng)費納入財政預(yù)算,實現(xiàn)財政配套全額撥付制度和動態(tài)增長機制;要配齊社區(qū)矯正工作所需的辦公設(shè)備和交通工具,建立裝備保障機制。二是加強培訓(xùn)。應(yīng)建立一整套的培訓(xùn)和教育機制,加強對各類社區(qū)矯正工作人員的素質(zhì)培訓(xùn),切實提高他們在法律知識、矯正監(jiān)管、談話教育、心理疏導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)、危機管理、突發(fā)事件預(yù)防等方面的能力和水平,使社區(qū)矯正工作者在專業(yè)知識、工作能力和綜合素質(zhì)等方面與社區(qū)矯正工作的需求齊驅(qū)并進,保證社區(qū)矯正工作實現(xiàn)預(yù)期目標。三是明確執(zhí)法身份。社區(qū)矯正是一項法律性、專業(yè)性很強的刑罰執(zhí)行工作,必須有一支專業(yè)化的執(zhí)法隊伍。此次《刑法》修正案(八)對管制、緩刑罪犯規(guī)定了 “禁止令”?！敖沽睢钡膱?zhí)行,體現(xiàn)了刑罰的強制性、懲罰性,由于執(zhí)法環(huán)境涉及的活動、場所、人員情況較為復(fù)雜,需要執(zhí)法人員必須有一個明確的執(zhí)法身份,以確保執(zhí)法工作的順利進行。

隨著《刑法》修正案(八)和《刑事訴訟法》修正案的頒布和實施,社區(qū)矯正工作將得到進一步完善和發(fā)展。但在目前的司法實踐中,社區(qū)矯正工作仍然存在著各種困難和不足,尤其在基層工作中,這種現(xiàn)象尤為明顯。公眾認同度低、社區(qū)參與不夠、人才匱乏、經(jīng)費短缺、基層工作人員積極性不強、司法所力量薄弱、立法滯后等問題都給社區(qū)矯正工作的開展造成了極大的困難和阻礙。本文主要從加強社區(qū)矯正立法,夯實基層基礎(chǔ)建設(shè)等方面入手,提出了完善社區(qū)矯正制度的一些設(shè)想。由于學術(shù)水平有限,只能對上述內(nèi)容做粗淺的論述,存在諸多不足與不盡合理之處,只代表個人觀點。

參考文獻

(一)著作類

[1]郭建安、鄭霞澤:《社區(qū)矯正通論》,法律出版社,2004.10;[2]榮容、肖君擁:《社區(qū)矯正的理論與制度》,中國民主法制出版社,2007.3;[3]周國強主編:《社區(qū)矯正制度研究》,中國檢察出版社,2006.12;[4]劉強:《美國社區(qū)矯正的理論與實務(wù)》,中國人民公安大學出版社,2003.6;[5](美)大衛(wèi).E.杜菲:《美國矯正政策與實踐》,巾國人民公安大學出版社,1992.5;[6]但未麗:社區(qū)矯正:《立論基礎(chǔ)與制度構(gòu)建》,中國人民公安大學出版社,2008.4;[7]吳宗憲:《社區(qū)矯正比較研究》,中國人民大學出版社,2011.3;[8]姜祖楨:《社區(qū)矯正理論與實務(wù)》,法律出版社,2010.2;[9]劉強:《各國地區(qū)社區(qū)矯正法規(guī)選編及評價》,中國人民公安大學出版社,2004.5;[10]馮衛(wèi)國:《行刑社會化研究》,北京大學出版社,2003.12;[11]丁寰翔、余建明、陳立峰等:《社區(qū)矯正理論與實踐》,中國民主法制出版社,2009.[12]袁行霈:《中國文學史》,高等教育出版社,2004.8;[13]劉志偉等:《社區(qū)矯正專題整理》,中國人民公安大學出版社,2010.8;[14]劉強:《社區(qū)矯正組織管理模式比較研究》,中國法制出版社,2010.2。(二)論文類

[1]趙麗宏:《構(gòu)建社會工作視角下的社區(qū)矯正》,學術(shù)交流,2009

(5);

3;[2]王志強:《論社區(qū)矯正在我國的構(gòu)建與完善》,法制與社會,2007,(9);[3]唐德才:《論社區(qū)矯正的法治價值》,傳承,2007

(6);[4]張桂霞:《關(guān)于我國社區(qū)矯正工作若干法律問題的思考》,鐵道警官高等?？茖W校學報,2005(1);[5]周濤:《我國社區(qū)矯正制度的實踐與思考》,遼寧警專學報,2006,(7);[6]龔衛(wèi)東:《論和諧社會發(fā)展視野中的社區(qū)矯正制度》,探索,2007,(1);[7]劉知音:《社區(qū)矯正工作的意義及作用》,湖北警官學院學報,2007,(5);[8]王順安:《論社區(qū)矯正的利與弊》,法學雜志,2005(4);[9]翟中東:《中國社區(qū)矯正立法模式的選擇》,河北法學,2012(4);[10]尹婕:《我國社區(qū)矯正之障礙分析》,重慶科技學院學報,2012

(5)[11]康樹華:《社區(qū)矯正的歷史、現(xiàn)狀與重大理論價值》,法學雜志,2003(5);[12]范燕寧:《社區(qū)矯正的基本理念和適用意義》,青少年犯罪理論研究,2004(11);[13]劉強:《社區(qū)矯正的定位及社區(qū)矯正工作者的基本素質(zhì)要求》,法治論叢,2003(2);

[14]李康泰、韓玉勝:《刑事執(zhí)行一體化初探》,犯罪與改造研究,2000(10);[15]夏進泰:《淺析社區(qū)矯正的基本理論》,云南財經(jīng)大學學報(社會科學版),2011(5);[16]朱德宏:《論社區(qū)矯正制度的權(quán)利保障及其改進》,蘭州學刊,2010(12);[17]胡印富:《美國社區(qū)矯正制度若干問題的思考》,商業(yè)文化,2011(9);[18]劉強:《對美國社區(qū)矯正管理機構(gòu)和人員配備借鑒與思考》,湖北警官學院學報。2008(1);[19]余晉:《社區(qū)矯正制度適用中存在的問題及對策》,群文天地,2011(10)。

第四篇：對我國社區(qū)矯正組織管理模式的思考

對我國社區(qū)矯正組織管理模式的思考 由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合頒布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正工作試點的通知》(以下簡稱《通知》)確立的組織管理模式是“司法行政機關(guān)要牽頭組織有關(guān)單位和社區(qū)基層組織開展社區(qū)矯正試點工作，會同公安機關(guān)搞好對社區(qū)服刑人員的監(jiān)督考察，組織協(xié)調(diào)對社區(qū)服刑人員的教育改造和幫助工作。街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所要具體承擔社區(qū)矯正的日常管理工作”?！锻ㄖ肥聦嵣洗_認了公安機關(guān)是“執(zhí)法主體”，司法行政機關(guān)是“工作主體”。并希望通過一段時間的試點，逐步過渡到完全由司法行政機關(guān)(具體通過司法所)承擔對社區(qū)矯正的管理。

一、社區(qū)矯正組織管理模式的沖突與弊端

(一)法律與《通知》規(guī)定的沖突

我國《刑法》、《刑事訴訟法》規(guī)定的非監(jiān)禁刑(社區(qū)矯正)執(zhí)行的組織管理的歸屬是公安機關(guān)，與“兩院兩部”聯(lián)合下發(fā)的(通知)以及《司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》的規(guī)定存在著對立與沖突。

對于社區(qū)矯正對象中的管制、假釋、被暫予監(jiān)外執(zhí)行和被剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行主體，我國《刑法》、《刑事訴訟法)都做出了明確規(guī)定，且規(guī)定一致。我國《刑法》、《刑事訴訟法》規(guī)定：管制、剝奪政治權(quán)利罪犯的執(zhí)行主體是公安機關(guān)，對于假釋的罪犯，由公安機關(guān)予以監(jiān)督。《刑事訴訟法》還規(guī)定，對暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，由居住地公安機關(guān)執(zhí)行。但《刑法》與《刑事訴訟法》在緩刑考察機關(guān)的規(guī)定上略有區(qū)別。我國《刑法》第76條規(guī)定，“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期內(nèi)，由公安機關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合”。而《刑事訴訟法》第217條規(guī)定，“對于被判處徒刑緩刑的罪犯，由公安機關(guān)交所在單位或者基層組織予以考察”。兩個刑事法律規(guī)定的區(qū)別性體現(xiàn)在：一個是“直接管理”，所在單位或者基層組織予以配合，另一個是“間接管理”，所在單位或者基層組織予以考察。但兩者管理主體的最終歸屬仍然是公安機關(guān)。我國《刑法》、《刑事訴訟法》雖然對管理的主體作了明確的規(guī)定，但對管理的內(nèi)容規(guī)定是粗疏的，使得這種管理流于形式。

《通知》對管理主體的規(guī)定是“司法行政機關(guān)要牽頭組織有關(guān)單位和社區(qū)基層組織開展社區(qū)矯正試點工作”，“公安機關(guān)要配合司法行政機關(guān)依法加強對社區(qū)服刑人員的監(jiān)督考察，依法履行有關(guān)法律程序。對違反監(jiān)督、考察規(guī)定的社區(qū)服刑人員，根據(jù)具體情況依法采取必要的措施；對重新犯罪的社區(qū)服刑人員，及時依法處理”。顯然，《通知》規(guī)定的組織管理模式是司法行政機關(guān)為主導(dǎo)，公安機關(guān)由過去唯一的管理主體轉(zhuǎn)為“配合”的輔助地位。由司法部頒布的《司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法)則規(guī)定：“省(自治區(qū)、直轄市)、市(地、州)和縣(市、區(qū))司法行政機關(guān)應(yīng)當設(shè)立社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，作為同級社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組的辦事機構(gòu)，負責指導(dǎo)、監(jiān)督有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的實施，協(xié)調(diào)相關(guān)部門解決社區(qū)矯正工作中的重大問題，檢查、考核本地區(qū)社區(qū)矯正實施情況。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道司法所具體負責實施社區(qū)矯正?！痹俅未_認了街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所具體管理的主體地位。

一項法律制度能否成功施行，有賴于其本身規(guī)范的確定性和統(tǒng)一性。就確定性而言，各部門的管理職責必須明確完整；就統(tǒng)一性而言，體現(xiàn)為法律部門之間、上下位法律之間的協(xié)調(diào)一致，以確定性和統(tǒng)一性保證制度的施行。

(二)“雙主體”管理模式在實踐中的弊端

目前試點中組織管理模式存在一些困難和問題，若不能及時有效地解決，會越來越成為社區(qū)矯正工作深入開展的“瓶頸”。這些困難與問題主要體現(xiàn)在：司法所工作人員力量不足。司法所是社區(qū)矯正的“工作主體”，目前不少地方還存在一人所、兩人所。司法所除承擔社區(qū)矯正工作外，還承擔著人民調(diào)解、刑釋解教人員安置幫教、普法宣傳等職能，人手不足問題較為突出。同時，一些司法所管理體制不順，不少工作人員是事業(yè)編制，他們不僅身兼數(shù)職，而且有的主要精力是從事基層黨委、政府安排的其他工作，人員的流動性較大。這對于專業(yè)性、程序性、執(zhí)法性較強的社區(qū)矯正而言，無疑有較大的影響。影響職能部門間的協(xié)作配合。社區(qū)矯正工作需要政法部門間的協(xié)作配合，但實際工作中，職能部門間的協(xié)作配合還存在以下問題：

(1)公安派出所與司法所配合不力。基層工作人員普遍反映，當司法所提出請派出所對屢次不服監(jiān)管教育甚至對抗的社區(qū)服刑人員實行訓(xùn)誡、警告、行政拘留等懲罰措施時，有的派出所不夠重視，常以工作忙、人手少等理由消極應(yīng)付，或認為社區(qū)服刑人員已經(jīng)交給司法所監(jiān)管，與自己沒有關(guān)系了，不再履行職責。由于司法所沒有執(zhí)法權(quán)限，致使一些監(jiān)管措施、懲罰制度很難發(fā)揮應(yīng)有的作用，影響了刑罰執(zhí)行的強制性與嚴肅性。

(2)法院、監(jiān)獄和看守所對“雙主體”的銜接易產(chǎn)生疏漏。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，法院、監(jiān)獄、公安看守所送達法律文書及相關(guān)材料時，存在法律文書不齊全、送達不及時、漏送達等問題，甚至沒仔細核對罪犯的真實姓名、經(jīng)常居住地等基本情況而出現(xiàn)錯送達。一些法院對未羈押的罪犯判處管制、宣告緩刑或決定暫予監(jiān)外執(zhí)行時，一些監(jiān)獄、公安看守所釋放假釋犯或暫予監(jiān)外執(zhí)行犯時，僅告知罪犯應(yīng)按時到居住地的派出所報到，而沒有明確告知還應(yīng)到司法所報到及不按時報到的法律后果。有的看守所將法律文書只送達公安機關(guān)，不送達司法行政機關(guān)，導(dǎo)致司法行政機關(guān)很難掌握罪犯的情況，一旦出現(xiàn)法律文書送達不及時、漏送達等情況時，極易發(fā)生脫管、漏管現(xiàn)象。另外，有的法院審判后沒有采取適當方式通知罪犯執(zhí)行地的縣級司法行政機關(guān)做好接收準備工作，實踐表明，”雙主體”的管理模式帶來了執(zhí)法機關(guān)地位不明、職責不清、銜接不暢、效率不高等問題。并導(dǎo)致了多頭指揮、多頭檢查、多頭交辦任務(wù)、多頭要數(shù)據(jù)材料的現(xiàn)象，給試點單位帶來工作中的雜亂和不便。這種多元管理格局會導(dǎo)致寶貴的行刑資源浪費，不利于對刑罰執(zhí)行工作的歸口管理和法律監(jiān)督，容易發(fā)生脫節(jié)現(xiàn)象。盡管“雙主體”管理存在弊端，但是“雙主體”的管理模式也有其合理性的一面。因為在試點階段，尚不能體現(xiàn)司法所等獨立承擔執(zhí)法的任務(wù)。就現(xiàn)實而言，由于司法所編制所限和力量不足，不得不借助外力來開展社區(qū)矯正工作。2004年1月，上海成立了新航社區(qū)服務(wù)總站(社團組織)，政府以購買服務(wù)的形式讓社會工作者參與和協(xié)助司法行政機關(guān)做好社區(qū)服刑人員和刑釋解教人員的教育轉(zhuǎn)化、幫困解難、生活指導(dǎo)等輔助性工作，但實際上他們承擔了社區(qū)矯正的大部分工作，諸如個別教育、集中教育、落實思想?yún)R報、組織安排公益勞動和心理矯正等。但是社會工作者是以助人自助的理念開展工作，其本身沒有也不應(yīng)有執(zhí)法管理的權(quán)限。①如果以社會工作者為主導(dǎo)開展社區(qū)矯正，勢必將社區(qū)矯正引人重幫困解難，輕監(jiān)管懲罰的路徑。2007年上海市檢察機關(guān)在監(jiān)外執(zhí)行專項檢查活動中。發(fā)現(xiàn)脫管漏管的監(jiān)外執(zhí)行罪犯823人；2009年，又檢查發(fā)現(xiàn)脫管漏管的監(jiān)外執(zhí)行罪犯256人。雖然2009年比2007年有較大進步，但數(shù)字表明對社區(qū)矯正仍然有嚴格管理的必要性。

2009年，中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》，針對“一是因為交付執(zhí)行環(huán)節(jié)部門間工作不銜接，造成漏管；二是一些地方對監(jiān)外執(zhí)行罪犯的管理措施落實不到位，造成脫管；三是交付執(zhí)行、監(jiān)管管理等環(huán)節(jié)的一些問題在法律和制度上規(guī)定缺失或規(guī)定不明確，導(dǎo)致實踐中責任不清，執(zhí)行工作不到位”的問題②，特別強調(diào)和強化了公安機關(guān)在社區(qū)矯正管理中的職能。③該《意見》在一定程度上反映了在社區(qū)矯正試點中，司法所管理不力的問題。

那么，司法所管理不力，是否可以考慮仍然由公安機關(guān)來管理呢?一些學者認可這樣的觀點，理由是：公安機關(guān)具有長期監(jiān)管非監(jiān)禁刑的經(jīng)驗，公安機關(guān)負責社區(qū)矯正可以避免與現(xiàn)行法律法規(guī)的沖突；當前，社區(qū)警務(wù)已經(jīng)成為世界各國警務(wù)改革的基本方向。其“打防結(jié)合、預(yù)防為主”的犯罪控制理念和“專群結(jié)合”的工作方針同社區(qū)矯正的追求不謀而合；公安機關(guān)管理更具法律的權(quán)威性。

筆者認為不妥。公安機關(guān)行使偵查逮捕權(quán)，同時又行使社區(qū)刑罰執(zhí)行權(quán)，不符合刑罰權(quán)力的合理分工和制衡的原則?，F(xiàn)在，社會各種矛盾叢生，犯罪率持續(xù)攀升，維護社會治安秩序，預(yù)防、制止和偵查違法犯罪的任務(wù)不堪重負⑤，但我國《刑法》將非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行權(quán)賦予了公安機關(guān)，因此，公安機關(guān)不得不在維護社會治安秩序和打擊現(xiàn)行犯罪的長期疲憊中，抽出少量的精力行使職責，使得管理流于形式。而且，在公安機關(guān)內(nèi)部也一直沒有設(shè)立專門負責緩刑、假釋、管制的工作機制，監(jiān)管人員不固定、工作缺乏連續(xù)性、崗位責任不明確，不利于社區(qū)矯正的健康發(fā)展。但是司法所在社區(qū)矯正試點中作為“工作主體”又無執(zhí)法權(quán)，但凡涉及社區(qū)服刑人員的遷居、外出、收監(jiān)執(zhí)行、突發(fā)事件等均要向公安機關(guān)通報，由公安機關(guān)做決定。造成社區(qū)服刑人員對司法所作為管理、監(jiān)督機構(gòu)缺乏認同感，而作為“執(zhí)法主體”的公安機關(guān)，卻不負責具體工作。其結(jié)果是造成了工作的復(fù)雜化，職責交叉，銜接不力。

二、組織管理模式的局限與重構(gòu)

(一)現(xiàn)有組織管理模式的局限性

筆者認為：“兩院兩部”在《通知》中確立的“雙主體”的組織管理模式存在著明顯的局限性。主要表現(xiàn)為三點：

一是該模式屬過渡性的模式，不適合長期使用。過去由公安機關(guān)派出所承擔對社區(qū)服刑人員的管理，由于公安派出所工作繁忙，實際上疏忽了對此項工作的認真管理。從權(quán)力制約原則出發(fā)，基層公安部門也不適合承擔對社區(qū)矯正的管理。但試點模式仍然明確公安機關(guān)作為執(zhí)法主體，并讓司法行政機關(guān)的司法所承擔具體管理工作，而司法所本身有多項繁重的工作，本身并不具有執(zhí)法的性質(zhì)。因此，兩家管理不利于提高工作效率，容易引起扯皮、推諉、銜接上的漏洞，責權(quán)不明，這種非專業(yè)化的機構(gòu)和人員進行管理，不符合現(xiàn)代的專業(yè)化管理的基本要求。試點的決策者也可能考慮先由兩家管理，經(jīng)過一段時間的摸索，再轉(zhuǎn)為一家管理。但實際上完全可以進行一步到位的試點。在確立了專門的管理機構(gòu)和工作人員后進行試點，在試點開始時可能制度不夠健全，管理不一定到位，可由公安機關(guān)積極配合，經(jīng)過一段時間的改進和完善，逐步形成獨立的執(zhí)法管理模式。令人遺憾的是，在2009年我國社區(qū)矯正的試行推向全國，仍然沿用這種2003年試點時的過渡性模式，許多在試點初期所產(chǎn)生的問題沒能妥善解決又將帶到面上。

二是這一模式是基于“在現(xiàn)有法律框架下運作”的指導(dǎo)思想下確立的模式，與黨中央提出的改革創(chuàng)新的理念不符。具體表現(xiàn)為，我國《刑法》規(guī)定了對社區(qū)服刑人員的管理主體是公安機關(guān)，因此，在“兩院兩部”的《通知》中，仍然保留公安機關(guān)作為執(zhí)法主體，而司法行政機關(guān)是作為工作主體。似乎這樣可避免與《刑法》的規(guī)定不一致。但問題在于隨著我國社區(qū)矯正的試點和推進，需要對非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的“法律框架”進行突破和修正。

我國目前的“法律框架”存在著與“社區(qū)矯正”試點的理念存在不適應(yīng)的問題。事實上，在“兩院兩部”的<通知》中讓“司法行政部門參與社區(qū)矯正的管理”的規(guī)定已經(jīng)突破了現(xiàn)行的法律框架。為了給這種突破有一個“不突破現(xiàn)行法律框架”的解釋，于是出現(xiàn)了所謂的“公安機關(guān)是執(zhí)行主體，司法所是“工作主體”的文字游戲。因為讓街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所承擔社區(qū)矯正的日常管理工作，本身就是“執(zhí)法”。

筆者認為，既然社區(qū)矯正是我國刑罰制度改革的試點，就應(yīng)該允許對現(xiàn)行法律包括組織管理的框架有所突破，否則，怎能體現(xiàn)出刑罰制度的改革和創(chuàng)新?因此，社區(qū)矯正的組織管理模式不應(yīng)在現(xiàn)有的、已經(jīng)過時的法律框架下運作，而應(yīng)根據(jù)我國的國情，實事求是地開展具有突破性的試點。

如何突破現(xiàn)行法律框架的限制?這里需要根據(jù)科學發(fā)展觀的原則。按照科學的方法進行試點。具體說來，在全國確定試點模式前要進行充分的論證，并確定多種選擇方案，目前“兩院兩部”確定的派出所和司法所作為社區(qū)矯正執(zhí)行主體的模式可以作為一種選擇，但這并不是唯一的選擇；第二種模式是設(shè)立專門的社區(qū)矯正管理機關(guān)(不包括公安機關(guān))，”’經(jīng)過幾年的社區(qū)矯正試點實踐，越來越多的學者和實際工作者認為后一種模式有利于進行專業(yè)化管理、職責明確，也有利于提高效率。既然如此，也迫切需要對此進行試點。

三是試點模式的確立忽視了地方的差異。社區(qū)矯正的特點是需要利用社區(qū)的資源對社區(qū)服刑人員進行監(jiān)管和改造。我國東部沿海地區(qū)與中西部地區(qū)在資源方面存在著較大的差異，在經(jīng)濟發(fā)展和文化方面也存在著一定的差異。因此，在全國范圍內(nèi)設(shè)定一個單一的、過渡式的模式進行試點，難免會給一些地區(qū)造成削足適履的尷尬局面。因此，社區(qū)矯正試點應(yīng)在確立基本原則的前提下，允許各地有一定的自主選擇的余地。允許出現(xiàn)略有不同的適合本地特點的組織管理模式。在經(jīng)過若干年的試點之后，試點的組織管理部門需要對試點模式進行評估和可行性論證，分析利弊，逐步形成適合國情的社區(qū)矯正組織管理模式，同時也允許有一定的地區(qū)差異。

令人遺憾的是，在這些局限性問題尚未解決的背景下，2009年兩院兩部又通過《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》的行政命令，將不成熟的社區(qū)矯正組織管理模式向全國推行。不難預(yù)見，我國第一批、第二批試點省、自治區(qū)、直轄市的組織管理體制中出現(xiàn)的問題和困難勢必重復(fù)出現(xiàn)在新的試點省、自治區(qū)、直轄市。

(二)未來組織管理模式的重構(gòu)

作為社區(qū)矯正組織管理模式，需要在試點實踐的基礎(chǔ)上進行優(yōu)化選擇。選擇的前提是有利于對社區(qū)服刑人員的監(jiān)管、矯治和幫扶，有利于他們成為自食其力的守法公民，有利于降低刑罰成本。通過研究和比較，筆者傾向于建立與現(xiàn)有模式不同的管理模式。即建立獨立于公安機關(guān)和司法所的社區(qū)矯正組織管理模式。目前的管理模式無論是司法所還是派出所都屬兼管性質(zhì)，不利于社區(qū)矯正向?qū)I(yè)化、職業(yè)化方向的發(fā)展(專業(yè)化是指該機構(gòu)專司社區(qū)矯正的管理而不負責其他工作，職業(yè)化是指未來的矯正官擁有與政法部門公務(wù)員一樣的選拔要求和職業(yè)身份)。具體說來，在司法行政機關(guān)內(nèi)部建立專門的與司法所分離的社區(qū)矯正機構(gòu)和專職的社區(qū)矯正官隊伍。

在司法行政機關(guān)內(nèi)部建立社區(qū)矯正機構(gòu)的理由是：監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑的執(zhí)行都要遵循統(tǒng)一的刑事法律制度開展，這種目標價值的一致性要求刑罰執(zhí)行活動要由性質(zhì)相同或相似的國家職能機關(guān)在同一系統(tǒng)下負責執(zhí)行，矯正機構(gòu)與監(jiān)獄管理機關(guān)同屑司法行政系統(tǒng)，能夠做到監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑執(zhí)行活動的順利銜接，從而有利于整合相關(guān)資源和提高工作效率。雖然監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑的執(zhí)行有所不同，但行刑的目的和在手段上的運用有許多共同之處。如對服刑人的風險評估、需要評估，對服刑人的分級管理、分類改造，積極創(chuàng)造條件有利于服刑人員回歸社會等。從發(fā)展的趨勢來看，今后將會有大量的監(jiān)獄押犯通過假釋的形式提前出獄。這就意味著監(jiān)獄工作將要更大限度地向社區(qū)延伸，社區(qū)矯正也需要更多地向監(jiān)獄延伸，如社區(qū)矯正工作者需要做假釋前的報告，在服刑人入獄后不久就要幫助其做假釋的計劃和準備。另外，在社區(qū)矯正中重新犯罪的服刑人員和違反監(jiān)管規(guī)定情節(jié)嚴重的，其非監(jiān)禁刑將被撤銷而收監(jiān)?？傊鐓^(qū)矯正機構(gòu)設(shè)在司法行政機關(guān)，有利于監(jiān)獄管理和社區(qū)矯正相互銜接，有機結(jié)合，以便資源共享、優(yōu)勢互補。

社區(qū)矯正機構(gòu)與司法所分離出來的理由是：目前司法所任務(wù)繁重(已有人民調(diào)解、法律宣傳、法律服務(wù)、法律援助、安置幫教、司法信訪、綜合服務(wù)窗口，政府隨時交辦的保持社會穩(wěn)定等非刑事執(zhí)法任務(wù))、工作人員素質(zhì)與執(zhí)法要求有距離、流動性大，難以保證隊伍的穩(wěn)定性和專業(yè)化。不太適合同時承擔執(zhí)法與非執(zhí)法的任務(wù)。有觀點認為，可以通過社區(qū)矯正立法或人大授權(quán)等形式賦予司法所執(zhí)法地位及其工作人員刑罰執(zhí)行的職能。這一觀點也代表了試點省市司法行政機關(guān)的普遍要求。但問題在于：如果賦予司法所刑事執(zhí)法機關(guān)的地位，那么，司法所的其他的非刑罰執(zhí)行的多項任務(wù)由誰來承擔?如果司法所同時承擔刑罰執(zhí)行和非刑罰執(zhí)行的任務(wù)，始終面臨著由服務(wù)者、教育者向管理者、監(jiān)督者的頻繁轉(zhuǎn)換，勢必造成管理任務(wù)在性質(zhì)上的混淆，例如，作為刑事執(zhí)法機關(guān)來從事大量的人民調(diào)解工作顯然是不適當?shù)?，也無法在公眾面前樹立起統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行的角色。

在構(gòu)建獨立的矯正機構(gòu)的同時，需要組建一支高素質(zhì)的社區(qū)矯正官隊伍。具體操作如下：第一，選調(diào)、吸納現(xiàn)在從事社區(qū)矯正的工作人員。從全國來看，社區(qū)矯正工作的實際管理者來自三個方面：一是監(jiān)獄、勞教等政法系統(tǒng)的干警；二是司法所的干部；三是招聘的社會工作者和社區(qū)矯正工作人員。在目前專業(yè)人員缺乏的情況下，可通過考核，將以上三類人員中的優(yōu)秀者納人社區(qū)矯正官隊伍中來。

第二，設(shè)立社區(qū)矯正官的準人標準。將社區(qū)矯正官納入國家公務(wù)員系列。對進入該系列的人員除了要有相應(yīng)的學歷、專業(yè)外，還要有其他的資格要求。今后的社區(qū)矯正官需要有一定的學歷和專業(yè)背景，如刑事執(zhí)法、犯罪學、社會學、心理學、教育學、精神病學等，以較好完成監(jiān)管、矯治和幫扶的任務(wù)。2001年修訂的《法官法》、《檢察官法》確定了法官、檢察官與律師一起通過國家統(tǒng)一司法考試才能獲得從業(yè)的基本資格，為建立社區(qū)矯正官制度的資格準入提供了思路?？蓪ι鐓^(qū)矯正官進行專門的認證資格考試，制定規(guī)范的準人標準，以提高矯正官隊伍的整體素質(zhì)。在目前社區(qū)矯正工作者急需的情況下，可以先從相關(guān)專業(yè)的畢業(yè)生中通過考試進行選拔，通過培訓(xùn)上崗。隨著社區(qū)矯正工作的發(fā)展，逐步提高進入隊伍的門檻。

第三，認真體現(xiàn)按勞分配原則。目前從社會招聘的司法社工及相關(guān)工作人員與司法所公務(wù)員和從政法部門抽調(diào)的干警的收入差距懸殊。由于同工不同酬，使得一些社區(qū)矯正工作人員的積極性難以調(diào)動，一旦有更高待遇的工作崗位隨即跳槽，造成了矯正隊伍的流動性大，影響了工作的效果。這些情況表明：要做好社區(qū)矯正工作，必須認真考慮和設(shè)定合理的工資標準。并注意將工作效果與學歷結(jié)合起來考慮。如有的工作者學歷不高，但經(jīng)驗豐富，工作投入，取得了顯著成績；也有人雖然有較高學歷，但缺乏工作經(jīng)驗。成效并不明顯。因此，在分配時不能顧此失彼，在確定其待遇時，至少應(yīng)考慮以下因素：(1)承擔的工作量。根據(jù)按勞分配的原則設(shè)定其待遇。(2)試點區(qū)域內(nèi)不同地區(qū)之間的平衡。相同的工作性質(zhì)和相同的工作強度應(yīng)獲得大體相同的待遇。

第四，恰當利用社會力量和志愿人員。犯罪的預(yù)防、治理是一項社會系統(tǒng)工程，僅僅依靠專門的社區(qū)矯正官是不夠的，也難以完成監(jiān)督改造的任務(wù)。因此，要充分利用社區(qū)資源，鼓勵社會力量和志愿者的加入。

參考文獻：

[1]郭建安，鄭霞澤，社區(qū)矯正通論[M]。北京：法律出版社，2004，340，[2]孔超，當前我省全面試行社區(qū)矯正工作存在的問題及對策[J]，人民調(diào)解，2010，(4)：36，[3]上海市高級人民檢察院，監(jiān)外執(zhí)行(社區(qū)矯正)工作調(diào)查報告[R]，2010-04-28。

[4]韓玉勝，賈學勝。社區(qū)矯正制度若干問題研究[J]，中國監(jiān)獄學刊，2004，(5)：109—11，儲槐植，汪永樂，論刑事執(zhí)行主體的合理配置[J]，犯罪與改造研究，2000，(10)，

第五篇：對社區(qū)矯正的一點思考

對社區(qū)矯正試點工作的一點思考

黃銀秋韓文杰

摘要：社區(qū)矯正是一項新事物，在我國開展社區(qū)矯正是有利的，符合世界趨勢的，在目前開展的社區(qū)矯正試點工作中，遇到了一些問題，我們要仔細研究和解決好這些問題，為社區(qū)矯正的更好開展掃除障礙。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；原因；問題；對策；

一、社區(qū)矯正的概念

社區(qū)矯正，英文Communitycorrection，有的國家稱之為“社區(qū)矯治”，它是一種不使罪犯與社會隔離并利用社區(qū)資源教育改造罪犯的方法，是所有在社區(qū)環(huán)境中管理教育罪犯方式的總稱。國外較常見的包括緩刑、假釋、社區(qū)服務(wù)、暫時釋放、中途之家、工作釋放、學習釋放等。

社區(qū)矯正起源于西方國家，其產(chǎn)生與發(fā)展深受早期啟蒙思想家和近代新派教育刑理論的影響。今天，社區(qū)矯正已在世界各國被廣泛使用。

二、開展社區(qū)矯正的好處

目前我們開展的社區(qū)矯正試點工作，主要適用于被判處管制、被宣告緩刑、被裁定假釋、被剝奪政治權(quán)利，并在社會上服刑、被暫予

1監(jiān)外執(zhí)行的5種罪犯。

經(jīng)過一段時間的社區(qū)矯正試點工作實踐，我們認為，開展社區(qū)矯正工作有以下幾個好處：

（一）符合世界刑罰改革發(fā)展的趨勢。

目前，西方發(fā)達國家的刑罰適用都已經(jīng)進入非監(jiān)禁刑為主的階段。社區(qū)矯正模式開始成為刑罰適用的主導(dǎo)。世界上多數(shù)國家在社區(qū)中矯正的罪犯人數(shù)都比較多，這種不使罪犯與社會隔離，并利用社區(qū)資源教育改造罪犯的社區(qū)矯正方法已經(jīng)成為世界各國懲罰和改造罪犯的重要方式，不僅社區(qū)矯正適用的數(shù)量大并繼續(xù)呈增長趨勢，而且有一套完整的法律制度，多數(shù)國家設(shè)有專門的社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)和人員，社區(qū)矯正的種類也很多，社區(qū)矯正的成本低、效果好是深受世界各國青睞的主要原因。

（二）開展社區(qū)矯正能夠提高罪犯改造質(zhì)量。

刑罰的最終目的就是將罪犯改造成為守法公民，實施社區(qū)矯正一方面可以減少獄內(nèi)交叉感染，另外罪犯在與社會的密切交往中，不再排斥社會、仇視社會，有效地防止其重新犯罪。另一方面，也為罪犯創(chuàng)造了極為寬松的改造環(huán)境，有利于調(diào)動罪犯改造的主動性和積極性。同時，它還有利于罪犯婚姻的穩(wěn)定和家庭的完整，減少社會對立面，緩解部分社會矛盾，從而有利于提高罪犯教育改造質(zhì)量，充分體現(xiàn)人道主義原則。

（三）開展社區(qū)矯正有利于合理配置行刑資源，降低行刑成本。把罪犯放在社區(qū)進行矯正，一方面可以減少監(jiān)獄人口和國家對監(jiān)

獄運行的投入，降低行刑成本，緩解監(jiān)獄改造的壓力，使監(jiān)獄能夠集中財力、人力、物力矯正那些惡習深且社會危害性大的罪犯，另一方面，也可以從而合理配置行刑資源，充分地利用社會力量和社會資源，提高對罪犯的教育改造質(zhì)量。

三、目前開展社區(qū)矯正試點工作中遇到的一些問題和對策

（一）現(xiàn)行試點工作中主管機關(guān)的角色與法律規(guī)定不協(xié)調(diào)

社區(qū)矯正是“由專門的國家機關(guān)，在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下”實施的。目前，社區(qū)矯正試點工作多數(shù)落在了二支隊伍和力量身上：一是以司法局（所）為主的專業(yè)主導(dǎo)力量，二是以社會志愿人員為補的社區(qū)矯正工作補充力量。而其中起著主要作用的一般就是以司法局（所）為主的專業(yè)主導(dǎo)力量。例如按照我區(qū)社區(qū)矯正的有關(guān)規(guī)定：接受社區(qū)矯正的犯罪人在矯正期間將首先到所在街道司法所報到，由司法所為其登記造冊；此后矯正人員要根據(jù)個人情況定期向社區(qū)司法所電話匯報，定期到司法所當面談話；司法所負責掌握社區(qū)矯正人員的情況，定期對其進行走訪教育。由此可看出司法所在社區(qū)矯正中發(fā)揮了主角作用。

然而，我國《刑法》、《刑事訴訟法》卻規(guī)定了對被宣告緩刑、假釋、判處管制、剝奪政治權(quán)利的罪犯進行監(jiān)督考察都應(yīng)該由公安機關(guān)執(zhí)行，由此可以得出公安機關(guān)對社區(qū)矯正對象進行監(jiān)督考察應(yīng)是法定的執(zhí)行機關(guān)，而社區(qū)矯正對象所在的工作單位、居住地的村民委員會、居民委員會等基層組織包括司法所也只是有責任配合的協(xié)助單位。

但我國公安機關(guān)目前任務(wù)繁雜、工作經(jīng)常超負荷，很難再顧及社

區(qū)矯正的監(jiān)督考察工作。司法所接受社區(qū)矯正工作，緩解了公安機關(guān)這一問題和困難。

因此，早日對我國《刑法》和《刑事訴訟法》相關(guān)法律法規(guī)予以修改、完善，另行制定更為詳細的《社區(qū)矯正法》，明確社區(qū)矯正的主管機關(guān)和監(jiān)管模式。筆者認為，從目前社區(qū)矯正的試點工作來看，社區(qū)矯正的主管機關(guān)應(yīng)該為司法局（所），而監(jiān)管模式則應(yīng)設(shè)置成以司法局（所）為主、社區(qū)為輔的模式。應(yīng)該在司法部（廳、局、所）里設(shè)立社區(qū)矯正監(jiān)管部門，由專人負責，行使權(quán)利。并由該部門對社區(qū)志愿人員進行組織和培訓(xùn)，以確保社區(qū)矯正監(jiān)管人員的素質(zhì)。

（二）可以適用社區(qū)矯正的刑罰在我國司法實踐中適用較少。長期以來，由于受重刑思想的影響和擔心社會不穩(wěn)定等原因，加之相關(guān)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式的配套措施不完善，導(dǎo)致我國在司法實踐中大量使用監(jiān)禁刑，而對于可以適用社區(qū)矯正的刑罰，例如管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等，在實際中適用量卻很少。這個我區(qū)目前尚無一例管制類別的社區(qū)矯正對象就可以看出。

要解決這一問題，要從立法和司法實踐兩方面考慮。

首先要在立法上加以重視，在刑法中增加管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等刑罰適用的范圍，同時要放寬這些刑罰的適用條件和程序規(guī)定。

其次，還要盡快完善對社區(qū)矯正的立法工作，建立起行之有效的社區(qū)矯正機構(gòu)和制度保障，讓司法者能夠放心適用非監(jiān)禁刑罰。

（三）如何解決矯正對象的就業(yè)、生活等問題

我國目前處于社會轉(zhuǎn)型期，就業(yè)壓力很大，下崗人數(shù)較多，外地的流動人口源源進入城市，而農(nóng)村經(jīng)濟相對不發(fā)達，因此，社區(qū)矯正對象的就業(yè)問題并不樂觀，而沒有正當生活收入，就會造成當事人情緒的不穩(wěn)定。如果不能妥善安排他們的就業(yè)和生活問題，這可能會成為他們重新犯罪的隱患。

因此，幫助他們尋找工作或辦理最低生活保障，幫助他們在獲得工作后努力保持，幫助他們妥善解決個人與家庭、鄰里的關(guān)系，幫助他們樹立生活信心，正確認識社會正確面對自己，正確認識社會現(xiàn)實與主觀能力之間的矛盾等等，就成為社區(qū)矯正工作者首先面對的問題。如我所就通過與民政部門聯(lián)動，成功為數(shù)名社區(qū)矯正對象申請了社會救濟，解決了他們的生活困難。

社區(qū)矯正工作者還應(yīng)該根據(jù)每個矯正對象的不同情況，充分運用社會工作的一些基本原則和方法，對矯正對象予以充分理解、尊重和關(guān)心，切實維護其合法權(quán)益。摒棄千人一面、一刀切的矯正思路和方法，視不同對象的具體情況，將剛性、死板的矯正管理、紀律、要求等靈活實施或變通體現(xiàn)，量身訂制出帶有個人身份特征的管理方法和模式，真正做到一把鑰匙開一把鎖，實事求是地實現(xiàn)以個別教育為主的社區(qū)矯正目標。又如我所社區(qū)矯正對象吳仲階是個有錢仔，由于年少貪玩，法律意識淡薄，與別人一起參與了搶劫，我們針對其犯罪情節(jié)輕微,社會交往復(fù)雜，觀念不成熟，受外界因素影響比較大，容易被誘惑，可塑性強的特點，我們抓住焦點，結(jié)合其自身的“前車之鑒”、講解典型青少年犯罪案例等教育方式，強化法律意識，同時與其父母、社區(qū)等進行幫教聯(lián)動，司法所要求他每天到父母商鋪幫忙，嚴禁夜歸等，有效控制他再度與以前的損友交往。目前吳仲階思想基本穩(wěn)定，并即將成為我街第一個安全解除社區(qū)矯正的對象。

社區(qū)矯正是一項新課題，讓我們司法工作者努力去實踐，大膽去創(chuàng)新，為搞好社區(qū)矯正工作，創(chuàng)造良好的法制環(huán)境，貢獻一份力量。