第一篇：見索即付保函的法律風(fēng)險與防范對策

見索即付保函的法律風(fēng)險與防范對策

作者：廣東卓建律師事務(wù)所擔(dān)保融資部負(fù)責(zé)人 金振朝律師

近年來，在激烈的市場競爭中，作為保函受益人的業(yè)主正日益處于優(yōu)勢地位，見索即付保函的應(yīng)用范圍從國際延伸到國內(nèi)，并從工程建設(shè)承包擴(kuò)展到商業(yè)借貸、招投標(biāo)、債券發(fā)行、技術(shù)合作等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。正如國際商會（ICC）出版物458號《國際商會見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》（URDG 458，以下簡稱“《統(tǒng)一規(guī)則》”）譯者所言，由于上述合同期限長、金額大、風(fēng)險高，一方在基礎(chǔ)合同中所作的承諾已不足以防范風(fēng)險，更加需要第三方出具保函對合同價款的支付和合同的履行等事項提供擔(dān)保?！督y(tǒng)一規(guī)則》在保護(hù)受益人利益的同時，也對平衡擔(dān)保人和被擔(dān)保人利益，使后者免受不正當(dāng)索賠的侵害制定了多項規(guī)則。

但遺憾的是，不僅我國現(xiàn)有成文法律至今仍未對見索即付保函作出明確規(guī)定，而且司法機(jī)關(guān)對于見索即付保函的態(tài)度也仍不明朗，見索即付保函屢見不鮮卻又無法可依的尷尬局面，使得我國見索即付保函面臨的法律風(fēng)險更加撲朔迷離。

一、我國立法和司法機(jī)關(guān)對于見索即付保函的現(xiàn)有態(tài)度

見索即付保函也稱獨(dú)立擔(dān)保，是指擔(dān)保人對受益人作出的保證當(dāng)受益人提交符合保函條款規(guī)定的附有其他單據(jù)文件的索賠請求時,即向其支付一定數(shù)額金錢的書面承諾。與傳統(tǒng)意義上的從屬性擔(dān)保相比，獨(dú)立保函與產(chǎn)生主債權(quán)的基礎(chǔ)合同在發(fā)生、變更和消滅上沒有從屬關(guān)系，并且獨(dú)立擔(dān)保人不能享有和行使債務(wù)人對于債權(quán)人的抗辯權(quán)以及擔(dān)保人特有的先訴抗辯權(quán)，擔(dān)保人只有對索賠文件及所附單據(jù)進(jìn)行形式審查的權(quán)利，當(dāng)受益人的索賠要求符合保函規(guī)定的條件時，擔(dān)保人必須承擔(dān)替代給付的責(zé)任。

我國《擔(dān)保法》第五條規(guī)定:“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。”1998年國家外匯管理局頒布的《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法實施細(xì)則》第七條在對外擔(dān)保上也作出了“另有約定，按照約定”的規(guī)定。上述條文通常被認(rèn)為是允許獨(dú)立保函存在的法律依據(jù)。盡管如此，1998年最高人民法院在“湖南機(jī)械進(jìn)出口公司、海南國際租賃公司與寧波東方投資公司代理進(jìn)口合同糾紛”一案中認(rèn)為，海南公司的擔(dān)保函中雖然有“本擔(dān)保函不因委托人的原因?qū)е麓磉M(jìn)口協(xié)議書無效而失去擔(dān)保責(zé)任”的約定，但在國內(nèi)民事活動中不應(yīng)采取此種獨(dú)立擔(dān)保方式，因此該約定無效。可以看出，當(dāng)時最高人民法院認(rèn)為國際間是當(dāng)事人自治領(lǐng)域，承認(rèn)國際貿(mào)易中獨(dú)立擔(dān)保的法律效力，而對國內(nèi)企業(yè)、銀行之間的獨(dú)立擔(dān)保則采取否定態(tài)度，理由是防止獨(dú)立擔(dān)保存在欺詐和濫用的弊病。雖然上述案例距今已有十多年的時間，關(guān)于見索即付保函的社會實踐和理論認(rèn)識都已發(fā)生重大變化，但至今仍未出現(xiàn)表明最高人民法院態(tài)度轉(zhuǎn)變的案例或司法解釋。

在理論上，不少學(xué)者和司法界人士認(rèn)為，既然我國的現(xiàn)有法律、法規(guī)并沒有限制見索即付保函的存在，本質(zhì)上屬于私法的見索即付保函，自然也應(yīng)適用意思自治的民法基本原則。即法官在裁判見索即付保函案件時，應(yīng)遵循意思自治原則，尊重當(dāng)事人依法成立的合同，按照合同約定進(jìn)行裁判。

二、見索即付保函的法律風(fēng)險

鑒于見索即付保函多用于工程建設(shè)領(lǐng)域，大多數(shù)受益人對于擔(dān)保機(jī)構(gòu)直接開具的保函并不認(rèn)可，實踐中擔(dān)保機(jī)構(gòu)多以作為反擔(dān)保人為被擔(dān)保人開具銀行保函提供擔(dān)保的方式開展此類業(yè)務(wù)。故下文以工程建設(shè)領(lǐng)域見索即付保函為例，分析擔(dān)保機(jī)構(gòu)面臨的法律風(fēng)險和防范策略。

（一）建筑行業(yè)法律風(fēng)險

由于建筑市場競爭非常激烈，發(fā)包方（甲方）在合同談判中占據(jù)優(yōu)勢，往往利用不公平合同條款壓迫承包方，甚至開工日久仍不簽訂施工合同，合同訂立后雙方不按照合同履行義務(wù)，合同修改也未書面落實，留下爭議隱患。而承包方迫于生計，往往被迫接受顯示公平的合同條件。并且，在利益驅(qū)動下，不少建筑企業(yè)或者包工頭通過掛靠其他單位，借用其他單位的名義和資質(zhì)投標(biāo)或者簽訂合同，以規(guī)避法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和招標(biāo)文件要求。名義承包人與實際承包人不一致且背景關(guān)系復(fù)雜，看似簡單的施工合同下面隱藏多方博弈，違法違規(guī)現(xiàn)象屢禁不絕，為建筑行業(yè)的特有灰色風(fēng)景。

（二）基礎(chǔ)合同風(fēng)險

被擔(dān)保人未能履行基礎(chǔ)合同是受益人提出索賠的基本前提條件，也是見索即付保函的應(yīng)有之義。在建筑市場激烈的競爭過程中，被擔(dān)保人未能依約履行合同，以雙方違約的情形最為常見，也存在施工碰到較大技術(shù)難度，原材料價格上漲而合同事先未約定價格調(diào)整，施工方拖欠工人工資造成工人罷工鬧事等多種合同繼續(xù)履行障礙。

（三）受益人惡意索賠風(fēng)險

在建設(shè)工程合同履行過程中，當(dāng)受益人與承包人就基礎(chǔ)合同發(fā)生糾紛時，即使受益人違反合同是造成糾紛的主要原因，為了在談判中增加籌碼和逼迫承包人就范，受益人也動輒以保函索賠為要挾甚至付諸實施。根據(jù)《統(tǒng)一規(guī)則》，國內(nèi)法律可制定防止欺詐性、明顯濫用或者不正當(dāng)索賠的規(guī)則，欺詐性例外是申請法院強(qiáng)制止付的重要依據(jù)。但由于我國目前的法律還沒有相關(guān)規(guī)定，擔(dān)保人和被擔(dān)保人在明知受益人惡意索賠的情況下，仍缺乏明確有效的反擊手段。

（四）保函文本風(fēng)險

受益人往往對保函文本有一定的要求且不允許作任何修改，且一般要求擔(dān)保人承諾“在保函有效期內(nèi)，當(dāng)申請人違反相關(guān)的合同規(guī)定，在收到你方依據(jù)本保函發(fā)出的要求支付的書面通知后，立即無條件支付不超過保證金額的款項，”并規(guī)定其他有利于受益人的條款。開函行為了維護(hù)自己的信譽(yù)，避免卷入基礎(chǔ)合同糾紛，在擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部保證責(zé)任的情況下，很容易傾向于兌現(xiàn)其于保函中所作出的承諾。因此，過于容易索賠的銀行保函近似于銀行支票。

（五）債務(wù)追償風(fēng)險

通常認(rèn)為，保函擔(dān)保風(fēng)險要顯著低于融資類擔(dān)保風(fēng)險，故對被擔(dān)保人及其反擔(dān)保人的資信調(diào)查相對寬松。特別是明知存在掛靠關(guān)系的異地企業(yè)，由于核實被掛靠方財務(wù)數(shù)據(jù)和現(xiàn)場考察較為困難，加上同行業(yè)競爭和保函時限要求，保函擔(dān)保項目的調(diào)研評審和反擔(dān)保要求反而更容易流于形式。擔(dān)保機(jī)構(gòu)賠付后的債務(wù)追償風(fēng)險主要體現(xiàn)在：①被擔(dān)保人的資產(chǎn)情況、財務(wù)數(shù)據(jù)未進(jìn)行實地調(diào)查、核實；②被擔(dān)保人主要賬號、保函項下工程收款賬號、其他工程項目賬號收集不全；③收取保證金比例過低，反擔(dān)保個人或企業(yè)無任何資產(chǎn)信息，或雖提供了資產(chǎn)清單但未予核實。

三、見索即付保函的法律風(fēng)險防范策略

良好的風(fēng)險防范制度和風(fēng)險控制文化是擔(dān)保機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的核心動力。如上分析，因保函擔(dān)保的基礎(chǔ)合同不同和見索即付性質(zhì)，保函擔(dān)保項目的法律風(fēng)險呈現(xiàn)出不同于融資擔(dān)保的特點(diǎn)。因此，在擔(dān)保業(yè)務(wù)法律風(fēng)險一般控制的基礎(chǔ)上，還須針對保函擔(dān)保項目的特點(diǎn)采取合理措施。

（一）做好保前盡職調(diào)研是防范項目出現(xiàn)風(fēng)險的關(guān)鍵

對于保函項目，不能因為其風(fēng)險不同于貸款擔(dān)保風(fēng)險而認(rèn)為不存在風(fēng)險或者很少風(fēng)險，更不能因此降低保前調(diào)研要求，抱有僥幸心理。保前調(diào)研的范圍，不僅要重點(diǎn)考察實際承包人的履約能力和履約記錄，還應(yīng)注重對受益人信用、資產(chǎn)情況的調(diào)查，因為在雙務(wù)合同履行

中，僅有一方具備履約能力和履約意愿是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

（二）須注重基礎(chǔ)合同的風(fēng)險分析和防范

在施工合同履行過程中，是否合法施工、價格調(diào)整情況、材料漲價等市場風(fēng)險、發(fā)包方付款能力、工人工資支付保障等都是應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的風(fēng)險因素。一旦發(fā)現(xiàn)風(fēng)險隱患，要對其進(jìn)行認(rèn)真分析和判斷，盡可能采取相應(yīng)的防范措施。

（三）爭取有利的保函文本，適當(dāng)增加保函索賠難度

保函文本審核不能流于形式，審核意見必須連同評審報告的其他內(nèi)容一并上會評審。對于保函條款極為苛刻且不同意修改的保函擔(dān)保，須慎重考慮是否接受，綜合各種因素后作出最后結(jié)論；可以協(xié)商修改的保函文本，應(yīng)設(shè)法增加保函索賠的難度；受益人對保函文本無任何要求的，則須出具對銀行及擔(dān)保機(jī)構(gòu)最為有利的保函格式。

（四）反擔(dān)保須落實到具體財產(chǎn)

應(yīng)牢控被擔(dān)保人重要和核心資產(chǎn)，否則難以讓其實際承擔(dān)責(zé)任。對反擔(dān)保人，同樣也應(yīng)事先調(diào)查了解其主要資產(chǎn)，而不是僅僅簽字或者蓋章了事。在承保階段，應(yīng)密切關(guān)注保證人的財產(chǎn)變化。除此外，還應(yīng)在保前發(fā)現(xiàn)實際承包人并讓其承擔(dān)主要的反擔(dān)保責(zé)任。實踐表明，實際承包人對保函無責(zé)任往往導(dǎo)致其承包行為的不負(fù)責(zé)任，其違約風(fēng)險的加大等于保函索賠風(fēng)險的增加。保函賠付風(fēng)險出現(xiàn)后，若再要求實際承包人承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，無異于虎口拔牙。

（五）應(yīng)加強(qiáng)承保后的檢查

加強(qiáng)保后跟蹤檢查，有利于及時發(fā)現(xiàn)問題，盡早采取化解措施。擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)對保后檢查制定嚴(yán)格的規(guī)章制度并監(jiān)督執(zhí)行，并對保后檢查的目的、內(nèi)容和方式作出相應(yīng)要求和指引。當(dāng)?shù)弥赡馨l(fā)生索賠風(fēng)險時，擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)立即與開函行、受益人等多方溝通、協(xié)調(diào)。在要求銀行嚴(yán)格審查索賠文件，合理謹(jǐn)慎地履行賠償義務(wù)同時，盡快促使被擔(dān)保人與受益人達(dá)成和解，爭取受益人撤回索賠文件或者放棄索賠權(quán)

利。

（六）財產(chǎn)保全措施

若開函行審核索賠文件后決定賠付，擔(dān)保機(jī)構(gòu)可要求被擔(dān)保人以受益人為被告提起訴訟，并申請訴前或者訴訟財產(chǎn)保全措施，請求法院裁定通知開函行暫停保函項下賠付，待基礎(chǔ)合同糾紛解決后，視生效判決或裁定結(jié)果決定最終是否賠付，以避免給擔(dān)保機(jī)構(gòu)或者被擔(dān)保人造成無法挽回的經(jīng)濟(jì)損失。但由于我國現(xiàn)有法律并沒規(guī)定保函欺詐或不當(dāng)索賠例外的規(guī)則，被擔(dān)保人只能依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定提出上述請求，實踐中法院是否作出上述裁定，有待其具體裁量。

作者聯(lián)系方式：

通訊地址：深圳市福田區(qū)深南中路東風(fēng)大廈21層北區(qū)

郵編：518031

E-mail:jinzhenzhao@126.com

第二篇：見索即付履約保函模板

見索即付履約保函模板

致：

保函編號：

開立日期：

鑒于本保函申請人

(以下簡稱“被擔(dān)保人”）已收到

項目的中標(biāo)通知書，即將與貴方就

項目簽訂

合同（以下簡稱“合同”），為了保證申請人充分履行該合同項下的義務(wù)，經(jīng)申請人與我行協(xié)商一致，茲出具以貴方為受益人的本銀行保函，其性質(zhì)為見索即付[5]的獨(dú)立擔(dān)保函。本保函項下我行承擔(dān)的保證責(zé)任擔(dān)保金額為：

人民幣（大寫）

。我行在本保函項下提供的保證為獨(dú)立保證，并做如下約定：

1.我行無條件地且不可撤銷的承諾：我行在接到受益人提出的被擔(dān)保人在履行合同中未能全面履約或違背合同規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)，而要求索賠的書面通知（以收到時間為準(zhǔn)）后的30個銀行工作日內(nèi)，無條件地、不可撤銷地在上述擔(dān)保金額的限額內(nèi)向受益人支付任何數(shù)額的款項，不爭辯、不挑剔也無需受益人就索賠事由出具任何證明或陳述任何理由。我行通訊地址為，索賠通知到達(dá)上述地址即視為送達(dá)。

2.在本保函有效期內(nèi)，受益人在向我行提出索賠前，我行不要求受益人應(yīng)首先向申請人索要上述款項，受益人均可不限次數(shù)提出索賠，但索賠累計金額不得超過本保函的擔(dān)保限額。

3.我行確認(rèn)本保函自開立之日起生效，并至工程竣工驗收合格且工程竣工結(jié)算報送審計后有效期屆滿，盡管如前所述，但本保函有效期最遲不應(yīng)超過

****年**月**日。

4.本保函的效力及我行在本保函項下對貴受益人承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任是完整獨(dú)立的，并不取決于任何交易、合同、協(xié)議、承諾的存在或有效性，也不取決于本保函中未列明的任何條款或條件。我行還同意，任何對合同條款所做的修改或補(bǔ)充都不能免除我行按本保函所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，有關(guān)上述修改、補(bǔ)充也無須通知本行。

5.本保函項下的任何權(quán)利、利益和收益均不得轉(zhuǎn)讓也不得轉(zhuǎn)移，且不得設(shè)定擔(dān)保。

6.本保函適用中華人民共和國法律。

7.因本保函發(fā)生爭議協(xié)商解決不成，各方均有權(quán)向受益人所在地人民法院起訴。

擔(dān)保人：

****年**月**日

第三篇：見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則

《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》（URDG）法律與案例_銀行保函實務(wù)法律

《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》（URDG）法律與案例

由于1978年制訂的《合同擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則》未被廣泛接受,導(dǎo)致產(chǎn)生了《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》(URDG).由曾經(jīng)非常成功地制定了《取單信用證統(tǒng)一慣例》的國際商會銀行技術(shù)與實務(wù)委員會與國際商業(yè)慣例委員會共同組建一聯(lián)合工作組,起草了新規(guī)則.聯(lián)合工作組對制定新規(guī)則做了大量廣泛的工作,具體由一起草小組完成規(guī)則的制定.最后,新規(guī)則由這兩個委員會分別于1991年10月和11月開會通過,同年12由國際商會執(zhí)行委員會批準(zhǔn),并以國際商會第458號出版物于1992年4月出版發(fā)行.一,URDG與其他規(guī)則的關(guān)系.1.與《合約保函統(tǒng)一規(guī)則》的關(guān)系.1978年國際商會出版的《合約保函統(tǒng)一規(guī)則》(國際商會第325號出版物)探索過見索即付保函不公正的索款要求的做法.為此,作為受益人要求權(quán)利的一個條件,《合約保函統(tǒng)一規(guī)則》通常要求出具法院判決書或仲裁判決書或委托人對索款要求及其余頷寫出的同意書.這在客觀上是值得稱贊的,然而上述要求確實起到了限制接受1978年規(guī)則的作用,結(jié)果是排除了簡單的見索即付的保函業(yè)務(wù),此類保函占了銀行開立的跟單保函中的絕大多數(shù);另外,雖然要求出具法庭判決書或仲裁判給書是技術(shù)上的的單據(jù)需要,但這實際上意味著受益人必須對委托人的違約事實進(jìn)行訴訟或仲裁,這就排除了見索即付保函規(guī)定的受益人可以迅速獲得貨幣補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會.2.與UCP500的關(guān)系.UCP400修訂本已經(jīng)把其適用范圍擴(kuò)大到了備用信用證.從法律觀點(diǎn)看,盡管在業(yè)務(wù)做法上兩者還有重大差別,其實備用信用證就是見索即付保函的另一種簡單稱謂.從使用上的差異看,UCP比URGD更加適合于備用信用證.二,見索即付保函概述(一)見索即付保函的產(chǎn)生

當(dāng)一企業(yè)準(zhǔn)備與另一方簽訂購貨或建筑合同時,會希望能得到該方如期履約的保證,尤其在雙方首次發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系時更是如此.在以往的國際貿(mào)易業(yè)務(wù)交往中,要求提供現(xiàn)金做保證是很常見的.然而,隨著國際貿(mào)易的發(fā)展,這種保證方式使貿(mào)易伙伴難以承受,于是,一種新的更便利的擔(dān)保形式應(yīng)運(yùn)而生,即由銀行開出以買方或雇主為受益人的見索即付的書面保證.此類書面保證即現(xiàn)在所稱的擔(dān)保,保函,見索即付保函及備用信用證.從法律角廢看,這些名稱意義相同.但有一點(diǎn)很關(guān)鍵,即作為現(xiàn)金保證的替代物,見索即付保函的基本功能是向受益人提供針對基礎(chǔ)合同另一方的快速金錢補(bǔ)償.為達(dá)此目的,見索即付保函具有了第一性的付款責(zé)任和單據(jù)化的特征.就是說,與受制于他人之債務(wù)或違約的保證書相比,見索即付保函僅憑一份書面要求書及任何保函規(guī)定的其他單據(jù)即應(yīng)將款項賠付給受益人.而保證書卻要求提供實際的違約證明,并在保函規(guī)定最高限額內(nèi)賠付由于違約而給受益人造成的實際損失.因此,原則上講,見索即付保函之擔(dān)保人必須對保函限額內(nèi)的任何要求付款,而不管委托人是否確實違約及受益人實際所遭受的損失有多大.(二)見索即付保函的定義

見索即付保函是擔(dān)保人憑在保函有效期內(nèi)提交的符合保函條件的要求書(通常是書面形式)及保函規(guī)定的任何其他單據(jù)支付某一規(guī)定的或某一最大限額的付款承諾.該定義的含義比《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》第2條(a)款的定義要略微廣一些,該款僅限定于應(yīng)第三方要求而出具(相對于保函出具人為自己出具)的規(guī)定憑書面要求及其他規(guī)定單據(jù)付款的書面保函.絕大多數(shù)見索即付保函規(guī)定憑首次書面要求書付款.而不需提交任何其他單據(jù).這也反映了該保函之現(xiàn)金保證的起源及多數(shù)業(yè)主傳統(tǒng)的市場優(yōu)勢地位.見索即付保函是一種獨(dú)立的付款保證.盡管該保證旨在保障受益人在基礎(chǔ)合同項下不受損失,但它獨(dú)立于申請人和受益人之間的基礎(chǔ)合同,并構(gòu)成擔(dān)保人和受益人之間的第一性承諾,該承諾自保函開出后即產(chǎn)生約束力.盡管見索即付保函的形式和內(nèi)容各有不同,變化很大,但所有正確開立的保函都必須包含某些關(guān)鍵要素,例如:當(dāng)事人名稱,基礎(chǔ)合同引述,保函金額或最大金額及增減條款,付款幣別,用于要求減額或失效目的所需提交的單據(jù),有效期或其他有效期規(guī)定以及展期條款,保函簽發(fā)日期.在直接保函情況下,當(dāng)事人應(yīng)明確為委托人,擔(dān)保人和受益人.在間接保函情況下,保函必須明確委托人,擔(dān)保人和受益人,而反擔(dān)保函必須明確委托人,指示人和擔(dān)保人,也可明確受益人,保函可直接通知或轉(zhuǎn)遞給受益人,也可通過通知行,但通知行除了核驗保函簽字的表面真實性外,并不承擔(dān)保函項下的任何責(zé)任.見索即付保函的核心是其單據(jù)特征.保函所確立的權(quán)利和責(zé)任取決于保函條款及保函規(guī)定提交的單據(jù),而不需查明客觀事實.(三)見索即付保函的用途

見索即付保函最常用于建筑合同和國際貨物銷售合同.跟單信用證的作用在于保證交貨人能得到貨款,而見索即付保函旨在保障另一方(業(yè)主或買方)的利益,以防止供貨人或合約另一方不履約或不完全履約.多數(shù)見索即付保函由銀行出具,然而,近年來其他非銀行金融機(jī)構(gòu)也可開具.URDG條款對銀行及出具保函的其他非銀行機(jī)構(gòu)均具約束力.根據(jù)用途的不同,見索即付保函可分為投標(biāo)保函,履約保函,預(yù)付款保函,留置金保函和維修保函.在招標(biāo)時,評標(biāo)的基本條件之一是投標(biāo)人必須保證其中標(biāo)后簽訂合約并及時開出相應(yīng)的履約保函或投標(biāo)保函中要求的任何保函,同時保證不隨意改標(biāo),撤標(biāo).按規(guī)定標(biāo)價比例開立的投標(biāo)保函的目的是在投標(biāo)人違反其保證時保障受益人(招標(biāo)人)的利益.如果投標(biāo)人中標(biāo)而未能如期簽約,也沒有提交必要的履約保函或其他保函,或在效期內(nèi)撤標(biāo),受益人可向擔(dān)保人要求規(guī)定的金額以補(bǔ)償他在重新授標(biāo)過程中所遇到的麻煩,發(fā)生的費(fèi)用以及其他有關(guān)該合同的額外開支.狹義上講,履約保函是對合同從開始到結(jié)束的主要責(zé)任履行的擔(dān)保.履約保函按合同金額的規(guī)定比例出具.在主要職責(zé)履行的過程中,當(dāng)事人之間的關(guān)系也有階段之分,而且在每階段都有不同的職責(zé)和義務(wù).基礎(chǔ)合同可規(guī)定委托人有權(quán)在履約前得到一定金額的預(yù)付款.預(yù)付款保函(或還款保函)是在有關(guān)的履約責(zé)任未能完成的情況下用于保障受益人收回預(yù)付款的權(quán)利.工程合同通常規(guī)定分階段憑建筑師或工程師的證明付款,但業(yè)主會在一定時期內(nèi)留置一定比例的階段付款作為防止缺陷的保障措施.業(yè)主可能會同意憑一份留置金保函釋放留置金,如以后發(fā)現(xiàn)工程缺陷或合約方未能完成合同,業(yè)主即可憑此索回釋放的留置金.其他形式的留置均可同樣處理.工程合同通常規(guī)定在工程完工后業(yè)主在一段時間內(nèi)(維修期或質(zhì)量保證期)扣留一部分款項以備補(bǔ)償責(zé)任期內(nèi)因質(zhì)量缺陷或故障所造成的損失,但業(yè)主可憑一份按合同規(guī)定比例出具的維修保函釋放這部分留置金.(四)見索即付保函的結(jié)構(gòu)和術(shù)語 1.直接(三方)保函結(jié)構(gòu).據(jù)URDG定義,見索即付保函最少有三個當(dāng)事人:(l)申請人(或如本規(guī)則所稱的委托人), 主要是合同項下的賣方,供貨方或承包人,由他發(fā)出指示,開立保函以保證其履約行為;(2)擔(dān)保人:即代委托人開立保函的銀行或其他機(jī)構(gòu);(3)受益人:即合同另一方(買方,業(yè)主),開出的保函以其為受益人.通常情況下,在這個三方結(jié)構(gòu)中,擔(dān)保人是委托人的往來銀行,其營業(yè)地與委托人在同一國家,而受益人營業(yè)地則在國外.這種三方保函被稱為直接保函,因為這種保函是由委托人的銀行直接開出,而不是由受益人國家的當(dāng)?shù)劂y行開出.擔(dān)保人可將保函直接開給受益人,或把擔(dān)保人在受益人所在國家的代理行作為通知行或轉(zhuǎn)遞行,通知行或轉(zhuǎn)遞行在負(fù)責(zé)核驗保函簽字后將保函通知受益人.當(dāng)索款要求發(fā)生時,受益人提交書面要求書(Writen Demand for Paymen)及書面違約聲明(Written Statememt of Principal's Breach/Default),該聲明可以包含在要求書中,也可以作成單獨(dú)的聲明,交給擔(dān)保人,經(jīng)其審核相符,即應(yīng)付款給受益人,并向委托人轉(zhuǎn)遞單據(jù)并索償.直接(三方)保函結(jié)構(gòu)如圖

直接(三方)保函結(jié)構(gòu)包括三個不同的合同:委托人與受益人之間訂立的基礎(chǔ)合同(Underlying Contrat);委托人與擔(dān)保人之間訂立的賠償擔(dān)保合同(Counter Imdemnitry Contract)或償付合同(Reimbursement Contract);擔(dān)保人與受益人之間的保函(合同)(Guaranee).2.間接(四方)保函結(jié)構(gòu).在受益人要求保函由其本國銀行出具,而委托人與這家銀行并無往來的情況下,委托人只能請他們的往來銀行安排一家受益人所在地銀行出具保函.委托人與其往來銀行訂立了賠償擔(dān)保合同或償付合同以后,由其往來銀行(即指示人,Instructing Party)向受益人所在地銀行(即擔(dān)保人,Guarantor)發(fā)出反擔(dān)保函(Counter--Guarantee),要求擔(dān)保行憑反擔(dān)保函開立保函給受益人.由于委托人的往來銀行不能開立直接(三方)保函,他只好作為指示人,指示受益人所在地銀行憑其反擔(dān)保函向受益人出具保函.發(fā)生索款要求時,受益人將要求書及違約聲明提交擔(dān)保人,經(jīng)其審核相符,即應(yīng)付款給受益人并向指示人轉(zhuǎn)遞單據(jù)并索償,指示人再向委托人轉(zhuǎn)遞單據(jù)和索償.間接(四方)保函結(jié)構(gòu)如圖

間接(四方)保函結(jié)構(gòu)包括四個不同的合同:委托人與受益人之間訂立的基礎(chǔ)合同(Underlying Contrat);委托人與指示人之間訂立的賠償擔(dān)保合同(Counter Imdemnity Contract)或償付合同(Reimbursement Cont-ract);指示人與擔(dān)保人之間訂立的反擔(dān)保函(Counter Guarantee);擔(dān)保人與受益人之間的保函(合同)(Guarantee).見索即付保函建立的各個契約關(guān)系是互不相同的.擔(dān)保人對受益人的責(zé)任只是由開出保函而產(chǎn)生的,其履行付款責(zé)任的惟一條件是在保函有效期內(nèi)收到索款要求書和保函規(guī)定的并與保函條款相符的其他單據(jù).擔(dān)保人不是基礎(chǔ)合同當(dāng)事人,所以對合同的履行與否并不關(guān)心.同樣,委托人與擔(dān)保人和受益人之間的契約也無關(guān),受益人對擔(dān)保人與委托人之間的契約也無關(guān).因此,委托人未能就擔(dān)保責(zé)任向擔(dān)保人交付保證金的事實并不影響受益人的權(quán)利.擔(dān)保人與委托人之間的關(guān)系體現(xiàn)著一種內(nèi)部委托授權(quán)關(guān)系.擔(dān)保人責(zé)任依照此授權(quán)行事(這種責(zé)任的嚴(yán)格程度因司法管轄權(quán)不同而不同),否則就可能喪失向委托人索償?shù)臋?quán)利.但這些契約與受益人無關(guān),受益人的權(quán)利取決于他是否依照保函條款行事.在間接(四方)保函業(yè)務(wù)中,指示人與擔(dān)保人之間也有一種契約.這個契約包括兩個方面:一是指示人委托擔(dān)保人開立保函的指令,如果擔(dān)保人作為受托人接受了此項指令,就必須依照該指令行事;二是擔(dān)保人作為開立保函的先決條件向指示行索要的反擔(dān)保,該反擔(dān)保與委托人指令是相互獨(dú)立的.在間接保函業(yè)務(wù)中,委托人只與指示人有契約關(guān)系,與擔(dān)保人則沒有契約關(guān)系.(五)見索即付保函的基本原則

從根本上來說見索即付保函的基本特征與跟單作用證有許多相似之處: 1.抽象的付款承諾.見索即付保函包含一個抽象的付款承諾,只要受益人未表示拒絕,保函一旦開立,該承諾即具有約束力.2.保函獨(dú)立于基礎(chǔ)交易.雖然保函產(chǎn)生于委托人與受益人之間的基礎(chǔ)合同,但卻獨(dú)立于該合同.保函與基礎(chǔ)合同項下所分別產(chǎn)生的各當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)是相互獨(dú)立的.原則上講,擔(dān)保人與基礎(chǔ)合同無關(guān).只要沒有受益人欺詐的確鑿證據(jù)或適用法律允許的其他拒付理由,擔(dān)保人無權(quán)拒付,委托人也無權(quán)就受益人是否實際違約而要求扣留保函項下的應(yīng)賠付款項.但保函的獨(dú)立性也有其局限性,如果有確鑿的證據(jù)證明受益人有欺詐行為(如明知委托人已完全履行了合同項下的所有責(zé)任但仍提出要求),受益人則無權(quán)得到支付.3.保函獨(dú)立于委托人和擔(dān)保人之間的契約.擔(dān)保人無權(quán)以委托人違反該合同(如未交足保證金)為由拒付保函項下的索款要求.4.保函的單據(jù)化特征.保函的單據(jù)化特征表現(xiàn)為其金額,付款期限,付款條件和付款責(zé)任的終止(即到期日)均取決于保函本身條款及索賠書和其他保函所規(guī)定單據(jù)的提交.因此,擔(dān)保人并不關(guān)心對客觀事實的調(diào)查,如委托人在履行基礎(chǔ)合同中違約的事實,或受益人由此而遭受的實際損失等等.5.索賠要求必須與保函條款相符.只有在與保函條款相符的情況下,受益人才有權(quán)得到付款.如受益人未能提交保函規(guī)定的單據(jù)或所提交的單據(jù)與保函要求不符,或索賠要求末以保函要求的形式出具且未能在保函有效期內(nèi)提交,受益人就無權(quán)獲得付款.所要求的相符標(biāo)準(zhǔn)由于司法管轄權(quán)的不同而存在差異.有些國家法律要求嚴(yán)格相符,即使輕微不符也會使受益人失去獲得付款的權(quán)利;但在其他國家,這種要求卻是相對寬松的實質(zhì)性相符.6.擔(dān)保人對單據(jù)的審核責(zé)任僅限于表面相符.7.擔(dān)保人的責(zé)任僅限于誠信與合理的謹(jǐn)慎.擔(dān)保人在履行其職責(zé)時,其責(zé)任僅限于誠信與合理謹(jǐn)慎,對于其不能控制的行為不負(fù)責(zé)任.8.反擔(dān)保函獨(dú)立于保函.在間接(四方)保函業(yè)務(wù)中,當(dāng)反擔(dān)保函開立時,該反擔(dān)保函獨(dú)立于擔(dān)保函.正如擔(dān)保函獨(dú)立于委托人與受益人之間的基礎(chǔ)合同那樣,擔(dān)保人只要提交了與反擔(dān)保函條款相符的索賠單據(jù),即應(yīng)得到賠款(在無確鑿欺詐證據(jù)或無其他止付理由情況下),而無論擔(dān)保人是否已對其保函項下受益人付款,或是否接到索款要求,或是否有法定支付責(zé)任.9反擔(dān)保函獨(dú)立于指示人發(fā)出的委托授權(quán).反擔(dān)保函像保函那樣具有單據(jù)化特征,并包含一個抽象的付款承諾,反擔(dān)保函原則上獨(dú)立于因指示人向擔(dān)保人發(fā)出委托授權(quán)所產(chǎn)生的不同合同關(guān)系,擔(dān)保人對委托授權(quán)的違反(例如關(guān)于開出保函時所應(yīng)該使用的條款)只是擔(dān)保人與指示之人間的內(nèi)部問題,指示人不能以此為由拒絕擔(dān)保人的索款要求,除非將委托授權(quán)的條文也寫入反擔(dān)保函.(六)強(qiáng)制性規(guī)則及國家政策要求的影響

在見索即付保函業(yè)務(wù)中,盡管大部分法律體系在制定合同方面給予各當(dāng)事人極大的自主權(quán),但正如其他合同一樣,保函也要服從于適用法律所附加于保函的強(qiáng)制性規(guī)則,以及審理法院所在國法律的強(qiáng)制性規(guī)則,這些規(guī)則甚至可適用于由外國法律所管轄的合同.地方法院的強(qiáng)制性規(guī)則是否具有優(yōu)先權(quán)或是否可能被管轄合同的外國法律所取代是一個應(yīng)由地方法院決定的問題.當(dāng)適用法律或地方法院附加可否定或限制保函作用的國家政策規(guī)則時,當(dāng)事人間達(dá)成的協(xié)議也同樣服從于這些規(guī)則.在后者情況下,這些規(guī)則具有強(qiáng)制性效力.例如一個國家的強(qiáng)制性規(guī)則規(guī)定保函必須在指定期限內(nèi)保持有效,或直至保函文件的退回,盡管保函有相反規(guī)定,但如果保函受該國法律的管轄,那規(guī)則將壓倒保函條款.(七)保函的索款要求

擔(dān)保人履行付款責(zé)任的最基本的先決條件是受益人須提交一項索款要求,而這個索款要求幾乎一成不變地被要求做成書面形式.何謂書面應(yīng)由適用法律界定.URDG第2條 D款清楚地規(guī)定,書面包括 EDI信息及其他加押或證實有效的電訊.目前多數(shù)見索即付保函不要求額外的單據(jù),受益人提交一份書面要求即可.但有時也規(guī)定其他單據(jù),如受益人或第三方出具的證明,證明委托人違反基礎(chǔ)合同,或者甚至要求提交法庭判決書或仲裁裁決書(盡管從技術(shù)上講這些要求仍為單據(jù)要求,但實際上幾乎使保函變成了保證書).如下所述,URDG的索款要求書必須隨附受益人的書面違約聲明.該規(guī)則的目的在于勸阻不適當(dāng)?shù)乃骺钜?同時又保留了市場需求和慣例所要求的這種補(bǔ)償方式快捷,簡單的特點(diǎn).當(dāng)然,索款要求及規(guī)定的單據(jù)應(yīng)與基礎(chǔ)合同有關(guān),并且必須在保函效期內(nèi)以保函要求的方式提交.(八)保函有效期的單方面修改要求

在一些國家,受益人經(jīng)常提交一份付款或延期付款的要求.盡管兩者要求擔(dān)保人所采取的首要行動有所不同,但意思是一樣的,即除非擔(dān)保人接受益人要求延展保函有效期,否則只有付款.連續(xù)性的展延或付款并不少見,如接受這些要求,就會導(dǎo)致保函有效期的實質(zhì)性延長.付款或延期要求并非都是不公平或不適當(dāng)?shù)?受益人也許確實認(rèn)為委托人已違約,因而使其有權(quán)向擔(dān)保人要求付款,但受益人愿意提出這樣的選擇性要求避免使擔(dān)保人處于立即付款的境地.不過這種要求并非總是善意的,受益人也可能在委托人沒有違約情況下提出這種要求以迫使保函展期.無論付款或延期的要求是否出于善意,擔(dān)保人首先必須考慮其委托人或其指示人(在間接保函業(yè)務(wù)中)的委托授權(quán),如擔(dān)保人不經(jīng)授權(quán)同意展延效期的話,則應(yīng)對委托人或指示人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任.同樣,指示人在同意展延保函效期前,也必須考慮他自己從委托人那里得到的委托授權(quán),但所有這些委托授權(quán)均與受益人無關(guān),受益人只與擔(dān)保人有合同關(guān)系,并有權(quán)信賴這種展期,而不管擔(dān)保人是否有權(quán)展期.如有確鑿證據(jù)證明索賠為欺詐,擔(dān)保人有權(quán)拒付.適用法律也可能給予擔(dān)保人其他拒付理由.但在沒有確鑿欺詐證據(jù)或其他拒付理由時,如不能展期,且保函所有條款要求已被滿足,擔(dān)保人必須付款.(九)拒絕付款的根據(jù)

由于保函獨(dú)立于基礎(chǔ)合同,因此,原則上講,受益人一旦提交了與保函條款完全相符的索賠要求,擔(dān)保人即須付款,而無論事實主委托人是否違約.但所有的法律體系均承認(rèn)此規(guī)則的例外事項.最常見的例外即受益人的欺詐行為,盡管不同的司法管轄權(quán)對此有不同的解釋,但其典型特征是受益人在明知委托人沒有違約的情況下仍提出惡意索款要求.在實踐中欺詐是很難證實的,因為不僅要求證明委托人已完全履約,還要證明受益人在要求付款時已經(jīng)知道這一事實.在間接保函業(yè)務(wù)中,當(dāng)委托人須證明不是受益人欺詐而是擔(dān)保人欺詐時,這種證明將更加困難,況且法院也尚未將欺詐的概念加以充分發(fā)展.有些國家的法律不是將欺詐的概念限定于惡意或欺詐意圖,而是擴(kuò)展至諸如缺乏客觀誠意的范圍,例如,沒有正常人認(rèn)為該要求是正當(dāng)?shù)?盡管欺詐是對履行正常付款責(zé)任的最為常見的例外,但不是惟一例外.根據(jù)有關(guān)的適用法律,抵消,保函業(yè)務(wù)的先期違規(guī)和不可抗力導(dǎo)致的付款受阻都可構(gòu)成例外理由.(十)保函的修改

保函的修改應(yīng)像保函本身一樣,在受益人未拒絕接受的情況下于簽發(fā)時生效,拒絕接受修改的結(jié)果是保函繼續(xù)以修改前的形式有效.三,《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》概述(一)URDG產(chǎn)生的背景.如前所述,由于1978年制定的《合約保函統(tǒng)一規(guī)則》未能被廣泛接受,導(dǎo)致產(chǎn)生了《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》(URDG).由曾經(jīng)非常成功地制定了《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的國際商會銀行技術(shù)與實務(wù)委員會與國際商業(yè)慣例委員會共同組建新規(guī)則起草聯(lián)合工作組.聯(lián)合組為制定新規(guī)則做了大量廣泛的工作,具體由一起草小組完成規(guī)則的制定.最后,新規(guī)則由這兩個委員會分別于1991年10月和11月開會通過,同年1月由國際商會執(zhí)行委員會批準(zhǔn),并以國際商會第458號出版物于1992年4月出版發(fā)行.(二)URDG的合同基礎(chǔ), 只有通過將適用條款寫入保函的方式,URDG才對所開保函有效(第l條).新規(guī)則的首要功能是將好的慣例整理匯編,以供各當(dāng)事人通過新規(guī)則明確寫人合同的方式加以采用.新規(guī)則為擔(dān)保人與受益人之間,指示人與擔(dān)保人之間,在某些方面還為委托人與擔(dān)保人或指示人之間的交易提供了一個合同框架.同樣,新規(guī)則也不涉及國家法律和法院所管轄的領(lǐng)域,例如委托人可對認(rèn)為欺詐或權(quán)利濫用的付款要求申請獲得禁止令的特定情況.這些是純粹的法律問題而非合同的問題.如同其他的國際商會慣例規(guī)則URDG只處理當(dāng)事人之間協(xié)議所能適當(dāng)管轄的問題.因為URDG適用僅取決于合同,所以各當(dāng)事人可在他們之間協(xié)議的適用法律的允許范圍內(nèi)任意排除或修改任何規(guī)則條款.(三)URDG的結(jié)構(gòu)

URDG正文開始前有一篇導(dǎo)言,闡述了新規(guī)則的目的及適用范圍,各當(dāng)事人的合理愿望及國際商會對鼓勵采用好的,有關(guān)各方均感公平的見索即付保函慣例所給予的關(guān)注.當(dāng)出現(xiàn)違約時,在要求快速補(bǔ)償?shù)氖芤嫒撕鸵蠓婪恫贿m當(dāng)要求的委托人之間保持一種公正的平衡.URDG本身由分為六個部分的二十八條組成: A:規(guī)則的適用范圍(第1條)B:定義及總則(第2-8條)C:義務(wù)與責(zé)任(第9-16條)D:要求(第17―21條)E:效期的規(guī)定(第22-26條)F:適用法律及司法管轄權(quán)(第27-28條)(四)URDG的適用范圍

URDG適用于本規(guī)則第2條a款所界定的見索即付保函和第2條C款界定的反擔(dān)保函.見索即付保函系指銀行或其他實體或個人應(yīng)委托人或按委托人指示行事的指示人的要求出具的規(guī)定憑提交與其條款相符的書面要求書和其他規(guī)定單據(jù)付款的任何書面付款承諾.URDG條款包括直接保函和間接保函,但僅限于為第三者出具的保函,而不包括擔(dān)保人為自身出具的保函,盡管后者在某些國家(尤其美國)的備用信用證業(yè)務(wù)中并不少見,但見索即付保函極少有這種情況.正如人們所知,從法律角度講,備用信用證等同于見索即付保函.盡管URDG正文并未提及備用信用證,而只是在引言中略作描述,但從技術(shù)上講,備用信用證同樣屬于URDG所管轄的付款承諾范疇.但由于備用信用證用途更廣,且處理備用信用證的銀行實務(wù)更接近于UCP而不是URDG,所以,引言中表明希望備用信用證繼續(xù)沿用對其需求更詳細(xì)更適用的 UCP規(guī)則.URDG適用于見索即付保函,這種保函本身以書面形式出具并規(guī)定URDG只處理當(dāng)事人乙間協(xié)議所能適當(dāng)管轄的問題.因為URDG適用僅取決于合同,所以各當(dāng)事人可在他們之間協(xié)議的適用法律的允許范圍內(nèi)任意排除或修改任何規(guī)則條款.(三)URDG的結(jié)構(gòu)

URDG正文開始前有一篇導(dǎo)言,闡述了新規(guī)則的目的及適用范圍,各當(dāng)事人的合理愿望及國際商會對鼓勵采用好的,有關(guān)各方均感公平的見索即付保函慣例所給予的關(guān)注.當(dāng)出現(xiàn)違約時,在要求快速率卜償?shù)氖芤嫒撕鸵蠓婪恫贿m當(dāng)要求的委托人之間保持一種公正的平衡.mm本身由分為六個部分的二十八條組成: A:規(guī)則的適用范圍(第1條)B:定義及總則(第2-8條)C:義務(wù)與責(zé)任(第9-16條)D:要求(第17―條)E:效期的規(guī)定(第22-26條)F:適用法律及司法管轄權(quán)(第27-28條)(四)URDG的適用范圍

URDG適用于本規(guī)則第2條a款所界定的見索即付保函和第2條C款界定的反擔(dān)保函.見索即付保函系指銀行或其他實體或個人應(yīng)委托人或按委托人指示行事的指示人的要求出具的規(guī)定憑提交與其條款相符的書面要求書和其他規(guī)定單據(jù)付款的任何書面付款承諾.URDG條款包括直接保函和間接保函,但僅限于為第三者出具的保函,而不包括擔(dān)保人為自身出具的保函,盡管后者在某些國家(尤其美國)的備用信用證業(yè)務(wù)中并不少見,但見索即付保函極少有這種情況.正如人們所知,從法律角度講,備用信用證等同于見索即付保函.盡管URDG正文并未提及備用信用證,而只是在引言中略作描述,但從技術(shù)上講,備用信用證同樣屬于URDG所管轄的付款承諾范疇.但由于備用信用證用途更廣,且處理備用信用證的銀行實務(wù)更接近于UCP而不是URDG,所以,引言中表明希望備用信用證繼續(xù)沿用對其需求更詳細(xì)更適用的 UCP規(guī)則.URDG適用于見索即付保函,這種保函本身以書面形式出具并規(guī)定除非另有規(guī)定,保函一旦開出即不時撤銷(第5條).除非保函明確表示稍后生效或從屬于特定的單據(jù)條件,保函一旦開出即開始生效(第6條),雖然第6條項下保函的生效日期可能會與保函開立日期在同一天,但這兩個日期具有不同含義.開立日期表示該保函的開始存在,且一旦存在即不可撤銷.而保函的生效則表示受益人交單要求能力的開始.舉一簡單的例子說明其區(qū)別:4月1日G銀行開立一份預(yù)付款保函,明確規(guī)定保函憑受益人向擔(dān)保人提示已將定金付給委托人的證明生效(此規(guī)定的原因顯而易見,旨在防止受益人在實際上沒有付定金的情況下向擔(dān)保人提出要求).該保函自4月1日開立之日起就不能撤銷了,但在未提交證明之前受益人無權(quán)利用該保函提出要求.(九)修改

URDG未明確規(guī)定保函項下修改的生效條件,但很清楚,適用于開立保函的規(guī)則也同樣適用于保函項下的修改,即除非修改中另有規(guī)定,保函項下修改自發(fā)出之日起即不可撤銷,并同時開始生效.如果修改未被接受,該修改即告失效,保函仍以原條款為準(zhǔn).(十)審核責(zé)任

第9條規(guī)定,擔(dān)保人的責(zé)任是以合理的謹(jǐn)慎審核所提交的保函規(guī)定的所有單據(jù),以確定它們是否表面上與保函條款相符.該條及第11條再次強(qiáng)調(diào)了第2條b款所述三項原則中的第三項,即擔(dān)保人對于提交的單據(jù)之完整性,準(zhǔn)確性,其實性不負(fù)責(zé)任.擔(dān)保人僅被要求以合理的謹(jǐn)慎通過視力審核確認(rèn)單據(jù)是否表面上與保函條款相符.單據(jù)之間表面上也必須一致,擔(dān)保人必須拒受與保函條款不符的或單單之間不一致的單據(jù),除非委托人或指示人授權(quán)憑單付款.但即使委托人已授權(quán)付款,擔(dān)保人或指示人也可以拒付,因為作為付款方,擔(dān)保人有其自身利益的考慮.擔(dān)保人享有一段合理時間來審核單據(jù)以決定是否付款(第10條).由于見索即付保函項下所提交的單據(jù)與商業(yè)跟單信用證項下所提交的單據(jù)相比要簡單得多,URDG僅要求提交隨附受益人違約聲明的要求書,所以合理時間的構(gòu)成應(yīng)比商業(yè)跟單信用證短.在高度發(fā)達(dá)的金融中心,擔(dān)保人通常被期望在交單后一天左右的時間內(nèi)審核單據(jù)并作出付款或拒付的決定.但何為合理時間應(yīng)視具體情況而定,本規(guī)則未規(guī)定具體時間.(十一)通知的責(zé)任

若干條款規(guī)定,擔(dān)保人須將有關(guān)信息反饋給委托人.如在付款方面存在障礙導(dǎo)致保函不能開立時,擔(dān)保人必須告知委托人其不能履行開立保函指令的原因(第7條);當(dāng)索賠發(fā)生時,擔(dān)保人必須毫不延誤地通知委托人(第17條);及擔(dān)保人必須通知委托人保函的終止(第25條)和以展延效期代替付款的要求(第26條).(十二)轉(zhuǎn)遞責(zé)任

在某些情況下,擔(dān)保人不僅僅是被要求向委托人或受益人傳遞信息,還要求轉(zhuǎn)遞單據(jù).因此在拒付索款要求時,擔(dān)保人須將單據(jù)退還給受益人或持有單據(jù)聽候其處理(第10條6款);而在賠付時,擔(dān)保人須將受益人的索款要求書及有關(guān)單據(jù)轉(zhuǎn)遞給其委托人(第21條).拒付時的情況不同,因為擔(dān)保人必須持有單據(jù)聽候受益人處理(第10條6款).(十三)規(guī)則訂立義務(wù)和責(zé)任的限度

第9條將擔(dān)保人審核單據(jù)的責(zé)任限定于以合理的謹(jǐn)慎審核單據(jù),以確定單據(jù)表面上是否與保函相符及單單之間是否相符.第11～14條進(jìn)一步限定了擔(dān)保人及指示人的義務(wù)與責(zé)任.第11條規(guī)定,擔(dān)保人和指示人對單據(jù)的形式,完整性,準(zhǔn)確性,真實性不負(fù)責(zé)任;對其他人的誠信,行為和疏忽不負(fù)責(zé)任.第12條規(guī)定了擔(dān)保人對信息傳遞過程中因丟失延誤造成的損失,對電訊傳輸中造成的殘缺差錯,對翻譯或?qū)Ｓ妹~解釋錯誤不負(fù)責(zé)任.第13條解除了擔(dān)保人對于不可抗力和勞資糾紛造成的后果的責(zé)任.然而,第15條規(guī)定,如果擔(dān)保人或指示人未能以誠信原則合理謹(jǐn)慎行事時,不能援引第11條,第12條和第14條免除其責(zé)任.但第15條不能延伸適用于第13條所規(guī)定的免責(zé)范圍,因為該條主要涉及的免責(zé)情況與誠信和合理謹(jǐn)慎原則無關(guān).(十四)索款要求(DEMANDS)規(guī)則D部分論述了有關(guān)索款要求這一重要問題,在保留見索即付保函單據(jù)化特征和處理迅速特點(diǎn)的同時,還包括了一項防止不正當(dāng)要求的規(guī)定(第20條).索款要求必須于保函到期日或在此之前或失效事件發(fā)生前提交.索款要求須與保函條款相符,并符合第20條的單據(jù)要求.同樣,反擔(dān)保項下索款要求須與反擔(dān)保函條款及第20條b款的單據(jù)要求相符.第20條規(guī)定如下: a)保函項下的任何索賠須采用書面形式并須(在保函可能規(guī)定的其他單據(jù)之外)附一書面聲明(不論包含在索賠書中或包含在隨付索賠書的一份或數(shù)份在索賠書中提及的獨(dú)立單據(jù)中),說明: ①委托人在相關(guān)合同下不履行其責(zé)任,或,如為投標(biāo)保函,違反投標(biāo)條件;及;②委托人有何種違約.b)反擔(dān)保項下的任何要求應(yīng)附有擔(dān)保人已收到保函項下符合其條款及本條規(guī)定之要求書的書面聲明.1 c)除非保函條款明確規(guī)定將本條a)款排除在外,本條a)款即適用.除非反擔(dān)保條款明確規(guī)定本條b)款排除在外,本條b)款即適用.d)本條不影響第2條b)和c)款,第9條,第11條的適用.第20條a款的作用在于:即使保函只要求提交書面要求,也必須隨附有受益人關(guān)于委托人違約的聲明,并說明委托人違約的內(nèi)容.聲明可包含在要求書內(nèi),也可單獨(dú)出具,但應(yīng)表明是該要求項下的違約聲明,以示兩者間的聯(lián)系.各當(dāng)事人可自由排除或改動第20條(如放棄對說明委托人違約內(nèi)容的要求),但任何排除或改動必須在保函條款中定明,不能以保函條款中未提及違約聲明或冠之以簡單要求保函或見索即付保函來推斷出上述的排除或改動.第20條a款謹(jǐn)慎地平衡了受益人與委托人的利益.該條并未要求由第三方出具違約聲明書,受益人自己出具即可,這樣似乎對不正當(dāng)要求沒有足夠的防范,但它反映了這樣一種觀點(diǎn),即明知委托人沒有違約也不打算要求的受益人更不會輕易人為地制造虛假違約聲明.第20條b款要求反擔(dān)保項下的要求須隨附一書面聲明,聲明擔(dān)保人已收到符合保函條款及本規(guī)則的索款要求.為了使反擔(dān)保函項下要求有效,隨附聲明須說明: 1.擔(dān)保人已收到索款要求;2.索款要求與保函條款相符;和;3.索款要求與本規(guī)則相符(即要求提交第20條所規(guī)定的受益人的違約聲明,保函條款聲明排除第20榮者除外).聲明中對于這些內(nèi)容的任何遺漏均將導(dǎo)致反擔(dān)保函項下索賠的無效,但反擔(dān)保函條款已明確排除第20條b款者不在此限.然而,指示人與該聲明的準(zhǔn)確性無關(guān),只要提交了聲明,或?qū)⒙暶靼谝髸鴥?nèi)即可.這樣,第20條對不正當(dāng)要求提供了某種程度的防范,同時又保障了見索即付保函迅速與簡潔的特點(diǎn).這樣既滿足了市場的實質(zhì)性要求,又包括了絕大多數(shù)銀行開立的見索即付保函.(十五)保函的終止

保函可以以到期,付款,撤銷或依法告以終結(jié).索款要求須在保函到期前提出方為有效.第22條涉及保函的失效,規(guī)定保函應(yīng)于特定的日歷日(失效日)或手失效事件發(fā)生時失效,失效事件是指向擔(dān)保人提交保函規(guī)定的單據(jù),而此類單據(jù)一旦提交將導(dǎo)致保函的失效.例如在投標(biāo)保函的情況下,失效事件可能是用于取代投標(biāo)保函的履約保函的提交,而在履約保函的情況已失效事件可能是最終接收證明的提交.第22條并未述盡所有規(guī)定失效的方法.例如,某一保函可能規(guī)定自開立日期后第12個月失效,或提交接受證明后第6個月失效.無論保函正本是否退回(第18條),如保函金額全部付完后,保函將自動失效.保函也能以撤銷方式而失效.第23條規(guī)定了兩種撤銷方式:將保函正本退給擔(dān)保人或提交受益人解除擔(dān)保人責(zé)任的書面聲明.但第2 3條并未述盡撤銷保函的所有方式,所適用法律也可規(guī)定保函撤銷的其他方式,如對保函的故意銷毀或?qū)Ρ：木涞墓室馔磕?四,《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》案例詳解

【案例分析】

P與B簽訂了一份建筑合同,應(yīng)P要求,G銀行開出以B為受益人的保函.保函規(guī)定:如果P未能履行上述合同項下的契約責(zé)任,我行保證賠付你方之損失,最高金額不超過1000萬馬克.(In theevent of P defaulting Inperformance of its obligations under the above mentioned contract [the construction contract]we wi11 pay you the amount of your loss up to a maximum of DM 10 million.)請問上述保函屬于 URDG適用范圍嗎

分析:這是一份保證書,擔(dān)保人的責(zé)任取決于委托人的違約,且僅限于受益人實際遭受的損失.所以上述保函不適用于URDG.【案例分析】

案情同上,但保函規(guī)定:我們保證憑首次書面要求向你方支付索款要求的金額,最高不超過1000萬馬克的款項.(We nudetake to pay you on first written demand the amount Specified in Such demand up to a maximum of DM10 million.)請問上述保函屬于URDG適用范圍嗎 分析:這是一個見URDG范疇內(nèi)真正的見索即付保函,因為付款責(zé)任僅僅取決于書面要求文件的提交,支付金額也僅取決于要求書本身和限定最大責(zé)任的保函條款.【案例分析】

P與B簽訂了一份銷售貨物給B的合同,并按照合同規(guī)定,要求G銀行開立了一份以B為受益人的保函,以防止P不能在合同規(guī)定的裝運(yùn)期內(nèi)發(fā)運(yùn)與銷售合同相符的貨物.該保函僅表明其開立與所述銷售合同相關(guān),并保證憑首次書面要求向B支付最高不超過5000法郎的款項.P向B發(fā)了貨,而B卻聲稱P所發(fā)貨物與合同不符,并且遲裝.P對此提出異議.但B憑保函提出要求.G銀行并不關(guān)心基礎(chǔ)銷售合同,即使保函中提及該合同也是如此,只要B提交了與保函相符的書面要求,G銀行就必須付款.【案例分析】

應(yīng)合同當(dāng)事人P的要求,IP銀行安排B的當(dāng)?shù)劂y行G憑其反擔(dān)保函開立一份以B為受益人的保函.反擔(dān)保函規(guī)定,當(dāng)G銀行提交書面聲明,聲明其保函項下量差人已向翼提出要求時,IP銀行同意向G銀行支付不超過規(guī)定最高限額的款項.隨后G銀行憑反擔(dān)保函提出要求并提交了所要求的聲明.雖然要求出于誠信,但由于B的索款要求不符合保函規(guī)定.G銀行實際上并未對B產(chǎn)生支付責(zé)任.盡管如此,IP銀行仍須向G銀行付款,因為反擔(dān)保函的條件已被滿足,而 IP銀行無需關(guān)心 B對G銀行提出的要求是否有效.【案例分析】

見索即付保函項下受益人通過電話提出索款要求.這不符合URDG所要求的書面要求形式,除非電話信息能夠或并將轉(zhuǎn)變成文字形式.【案例分析】

見索即付保函項下受益人以傳真形式提出索款要求.擔(dān)保人有權(quán)拒付,因為盡管傳真是一種電子通訊方式,但它未經(jīng)證實.在這種情況下,通常和適當(dāng)?shù)淖龇ㄊ且髮髡嬉钥勺C實的指示加以確認(rèn).【案例分析】

G銀行開出一份擔(dān)保P供貨的保函.如打算使保函于指定機(jī)構(gòu)出具的質(zhì)量檢驗合格證書后失效,保函應(yīng)規(guī)定憑提交指定機(jī)構(gòu)簽發(fā)的,聲明貨物符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量檢驗證明而失效.【案例分析】

G銀行開出一份以B為受益人的保函,B將其轉(zhuǎn)讓給T,隨后T提交了書面要求書及保函規(guī)定的其他單據(jù).除非保函或其修改明確聲明保函項下索賠權(quán)可以轉(zhuǎn)讓,G銀行無義務(wù)付款,因為無論B與T之間的轉(zhuǎn)讓有無效力,由T提出要求都不符合保函規(guī)定.但不能禁止B提出要求并指示G銀行將款項付給T.【案例分析】

G銀行開出一份以B為受益人的保函,隨后B通過往來銀行BB銀行向G銀行提交了書面要求書及保函規(guī)定的其他單據(jù).只要提交的符合保函要求,G銀行必須付款,因為BB只是作為B的代理人提出要求,而不是作為受讓人行使自己的權(quán)利.【案例分析】

G銀行開出一份以B為受益人的保函,B將保函項下全部款項讓渡給T,B向G銀行提出要求,G銀行付款,T對B的權(quán)利不在URDG范圍之內(nèi),而應(yīng)由管轄

T和B之間關(guān)系的法律決定.當(dāng)然,URDG并不排除T宣稱根據(jù)適用法律可能擁有要求B交還G銀行對B作出的任何付款的權(quán)利.【案例分析】

P要求其往來銀行IP銀行通過其當(dāng)?shù)卮硇蠫銀行憑IP銀行的反擔(dān)保函開立一份以B為受益人的保函,IP銀行要求G銀行開立保函并向其出具了反擔(dān)保函.在G銀行向B開立保函之前,IP銀行接到P的指示要求撤銷保函,但I(xiàn)P銀行在未得到G銀行同意之前不能撤銷反擔(dān)保函,G銀行尚未開立自己保函的事實與此無關(guān).然而,IP銀行應(yīng)毫不延誤地與G銀行聯(lián)系,要求撤銷其以前開立保函的指示(假定該指示仍未被執(zhí)行).如果G銀行事實上尚未開出保函,它應(yīng)當(dāng)停止開立函并解除IP銀行在反擔(dān)保函項下的責(zé)任.【案例分析】

G銀行3月l日開立一份以B為受益人的保函,規(guī)定于4月1日生效.3月14日委托人P指示銀行撤銷保函.G銀行必須拒絕執(zhí)行該項指示.保函自3月1日開出后即不可撤銷,而保函的生效日,即4月1日代表的可憑保函提出要求的最早日期,但該日期與保函變?yōu)椴豢沙蜂N的時間無關(guān).【案例分析】

P和B簽訂了一份金額為8億馬克的建筑合同,合同規(guī)定預(yù)付款為8000萬馬克,工程進(jìn)度款項憑建筑師的表明相關(guān)階段完工的進(jìn)度證明支付.預(yù)付款憑預(yù)付款保函支付,該保函規(guī)定:保函金額隨建筑師進(jìn)度證明的提交及款項的支付依次遞減,此規(guī)定符合URDG第8條要求.【案例分析】

本例基本情況同上例,只是保函規(guī)定保函金額隨著委托人第一特定履約階段的完工按規(guī)定金額遞減.除非完工可被理解為僅是要求提交證明完工的合理單據(jù)(例如建筑師證明),那么,規(guī)定的條件就是非單據(jù)條件,不符合URDG第8條要求,并同URDG的單據(jù)化特征相違背,因為擔(dān)保人被要求自己去證實相關(guān)的工程階段已實際完工.【案例分析】

保函規(guī)定憑首次書面要求及承辦工程師簽發(fā)的違約聲明付款.聲明是偽造的,但經(jīng)合理的審核未發(fā)現(xiàn)這一非表面問題,擔(dān)保人在支付之后不承擔(dān)責(zé)任,因為擔(dān)保人只關(guān)心單據(jù)與保函表面一致,對單據(jù)的真?zhèn)尾⒉回?fù)責(zé)(見URDG第11條).【案例分析】

保函擔(dān)保一銷售合同項下貨物的發(fā)運(yùn).保函規(guī)定憑首次書面要求書及驗貨人簽發(fā)的說明貨物不符合合同規(guī)定的證明付款.隨后受益人要求時,提交的要求書所引用的合同號與保函規(guī)定的相同,但驗貨人證明卻引用了不同的合同號,單據(jù)間互不一致,除非委托人同意付款,否則擔(dān)保人必須拒付.但即使委托人同意付款,擔(dān)保人仍可拒付.【案例分析】

G銀行開立了以B為受益人的保函,隨后B提出要求,G銀行由于不能確定該要求是否各方面都符合保函條款的要求,在付款前征詢其客戶P的意見.P正在國外度假,兩星期后G銀行才與P取得聯(lián)系.P通知銀行拒絕付款,因為他認(rèn)為要求不符合保函條款.B應(yīng)有權(quán)得到付款.因為付款或拒付的決定應(yīng)由擔(dān)保人G銀行做出,而不是其客戶P,任何拒付必須在合理時間內(nèi)通知受益人,并且只能依據(jù)G銀行自己對單據(jù)的審核.【案例分析】

B將要求書和輔助單據(jù)提交給G銀行,G銀行以輔助單據(jù)與保函條款不符為由拒付.P指示G銀行保留單據(jù),因為單據(jù)對于P處理他同B的糾紛將有幫助,G銀行必須無視這一指示并持有單據(jù)聽候B的處理.【案例分析】

由G銀行開立的以B為受益人的保函規(guī)定,憑隨附聲明委托人違約的工程師證明的首次書面要求付款.該出具的證明實際表示的是委托人未違約,而未字被抹掉了.如果在合理審核的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)這一涂抹是明顯的,G銀行必須拒付要求.如果G銀行作了支付,它就不能依據(jù)URDG第11條免責(zé).但如果在合理審核的基礎(chǔ)上,該涂抹是不可發(fā)現(xiàn)的,G銀行支付后可依第11條解除其本身的責(zé)任.【案例分析】 由G銀行根據(jù)委托人P的指示開立的以B為受益人的保函規(guī)定憑首次書面要求付款.B在完全知道P已經(jīng)全部履行了合同項下契約責(zé)任的情況下仍提出要求.G銀行在不了解B缺少誠信的情況下付了款,G銀行對此不承擔(dān)任何責(zé)任.【案例分析】

P要求阿姆斯特丹的IP銀行安排通過一家巴林銀行開立以B為受益人的最大金額為1200萬荷蘭盾的保函.IP銀行以電訊方式要求

G銀行開立最高金額為1200萬荷蘭盾的保函,但由于傳遞系統(tǒng)的技術(shù)故障,G銀行收到的電文中的金額是120萬荷蘭盾,并以此金額向受益人開立了保函.如果IP銀行和G銀行均做到了誠信和合理謹(jǐn)慎,他們對該錯誤都不負(fù)責(zé).【案例分析】

R國的客戶P要求本國IP銀行安排在7天內(nèi)通過U國銀行開立的以U國B受益人的投標(biāo)保函.IP銀行以電傳指示在U國的代理行G銀行開立保函.由于G銀行的雇員罷工,兩星期后G銀行才開出保函,導(dǎo)致P的投標(biāo)被B拒絕.IP銀行和G銀行對P遭受的損失均不負(fù)責(zé).【案例分析】 G銀行開立保函

10月1日到期.9月15日,受益人提出符合保函條款的要求,但由于政府宣布的緊急狀態(tài)要求所有銀行9月16日停業(yè),造成G銀行無法按計劃付款.10月10日,緊急狀態(tài)令取消,銀行重新開業(yè).G銀行對其不能及時支付不負(fù)責(zé)任.然而,盡管保函效期此時已過,但受益人仍有權(quán)要求支付,因為要求是在保函效期內(nèi)提出的.【案例分析】

IP銀行受P的指示安排B國銀行開立最大金額為55萬英鎊的以B為受益人的保函.IP銀行給其在B國的代理行G銀行發(fā)出了適當(dāng)?shù)闹甘?但由于IP銀行的電訊傳輸系統(tǒng)的故障,發(fā)出的電文出現(xiàn)了錯誤,致使G銀行收到的電文中金額為55.5萬英鎊.保函以此金額開立,由于金額與B和P的合同金額不符,B拒絕接受該保函.IP銀行在向G銀行發(fā)送其開立保函的指示時,已經(jīng)發(fā)現(xiàn)其電訊傳輸系統(tǒng)的問題,但卻繼續(xù)使用該系統(tǒng),對此錯誤IP銀行不得依URDG第12條免除自己對P的責(zé)任.【案例分析】

G銀行開立的保函規(guī)定書面要求的提交不能遲于1992年11月1日,受益人于9日2日提出要求,但未按URDG第2 0條規(guī)定提供有關(guān)委托人違約的受益人聲明,受益人無權(quán)得到付款,因為他既未能符合第20條的規(guī)定也未能滿足第16條的要求,即索款要求必須與URDG相符.但沒有任何理由阻止受益人在11月2日以前任何時間內(nèi)提交新的符合URDG

要求的索款要求.【案例分析】

保函規(guī)定見索即付,金額最高不超過5萬元.由于委托人的違約,受益人遭受了20萬元的損失,受益人即根據(jù)實際受損金額提出要求.這是一個與保函不符的要求,因為它超過了保函規(guī)定的最高限額.擔(dān)保人必須拒付.受益人必須在保函效期內(nèi)提交與保函相符的要求,或提交總額不超過5萬元的多筆要求.【案例分析】

P簽訂了向B出售設(shè)備的合同,合同要求P通過B國的銀行開立保函.應(yīng)P的要求,IP銀行要求B國的G銀行憑IP銀行的反擔(dān)保函開立以B為受益人的保函,反擔(dān)保函規(guī)定金額不超過10萬英鎊,憑G銀行的首次書面索賠付款.保函開出后G銀行在反擔(dān)保函效期內(nèi)向IP銀行提交了金額為4萬英鎊的要求書,G銀行的要求書附有關(guān)于其已收到B的要求,而且要求符合保函條款及URDG第20條要求的聲明.G銀行提交的要求是有效的.【案例分析】 應(yīng)P的要求,G銀行給B開立了保函,規(guī)定見索即付,該保函是擔(dān)保P向B承建的建筑工程.隨后B提交了書面索償書,隨附關(guān)于P違約的書面聲明,指出 P未能按合同規(guī)定如期完工,根據(jù)

URDG第21條的規(guī)定,G銀行將該聲明轉(zhuǎn)遞給P,P否認(rèn)聲明的準(zhǔn)確性.如沒有確切的欺詐證據(jù)或適用法律允許的其他拒付理由,G銀行必須付款,因為根據(jù)URDG第2條(b)款的規(guī)定,G銀行只關(guān)心書面違約聲明的提交,而非違約事實.【案例分析】

G銀行應(yīng)IP的要求開立以B為受益人的投標(biāo)保函,保函委托人是投標(biāo)人P.合同規(guī)定中標(biāo)者必須出具履約保函.隨后,B同P簽訂了合同并在收到履約保函后將投標(biāo)保函給G銀行.這樣就使該投標(biāo)保函由于撤銷而失效(盡管該投標(biāo)保函根據(jù)其條款還沒有到期),G銀行必須毫不延誤地通知IP銀行,IP銀行也必須毫不延誤地通知P投標(biāo)保函已經(jīng)撤銷.【案例分析】

G銀行憑IP銀行的反擔(dān)保函開立了以B為受益人的保函,委托人為P,保函規(guī)定見索即付,并明確規(guī)定于1992年11月30日失效.1992年11月27日B提交了含有違約聲明的書面要求書和一份要求將保函效期展延至1993年6月30日以代替付款的聲明.G銀行將該要求書通知IP銀行,IP銀行又通知了P,P(與或未與受益人協(xié)商)同意展期.G銀行依指示將保函展期,以保函修改方式生效.要求書即告失效.【案例分析】

英國的P與法國的B簽訂了一份建筑合同,合同規(guī)定由一家法國銀行向B開出一份履約保函.應(yīng)P的往來銀行IP的要求,G銀行憑IP銀行的反擔(dān)保函開立了以B為受益人的保函.IP銀行的營業(yè)地點(diǎn)是英國,而G銀行的營業(yè)地點(diǎn)在法國.保函與反擔(dān)保函均未規(guī)定適用法律.根據(jù)URDG第2 7條規(guī)定,G銀行開立的保函應(yīng)由法國法律管轄,IP銀行的反擔(dān)保函屬英國法律管轄.上一篇文章： 沒有了

下一篇文章： 對外擔(dān)保的法律適用及類似擔(dān)保函件的性質(zhì)認(rèn)定

版權(quán)聲明國際貿(mào)易關(guān)于我們友情鏈接

Copyright ?2003-2008 上海國際貿(mào)易律師網(wǎng) All Rights Reserved.滬ICP備05017002號

第四篇：《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》與案例分析上

由于1978年制訂的《合同擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則》未被廣泛接受，導(dǎo)致產(chǎn)生了《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》（URDG）。由曾經(jīng)非常成功地制定了《取單信用證統(tǒng)一慣例》的國際商會銀行技術(shù)與實務(wù)委員會與國際商業(yè)慣例委員會共同組建一聯(lián)合工作組，起草了新規(guī)則。聯(lián)合工作組對制定新規(guī)則做了大量廣泛的工作，具體由一起草小組完成規(guī)則的制定。最后，新規(guī)則由這兩個委員會分別于1991年10月和11月開會通過，同年12由國際商會執(zhí)行委員會批準(zhǔn)，并以國際商會第458號出版物于1992年4月出版發(fā)行。

一、URDG與其他規(guī)則的關(guān)系。

1．與《合約保函統(tǒng)一規(guī)則》的關(guān)系。

1978年國際商會出版的《合約保函統(tǒng)一規(guī)則》（國際商會第325號出版物）探索過見索即付保函不公正的索款要求的做法。為此，作為受益人要求權(quán)利的一個條件，《合約保函統(tǒng)一規(guī)則》通常要求出具法院判決書或仲裁判決書或委托人對索款要求及其余頷寫出的同意書。這在客觀上是值得稱贊的，然而上述要求確實起到了限制接受1978年規(guī)則的作用，結(jié)果是排除了簡單的見索即付的保函業(yè)務(wù)，此類保函占了銀行開立的跟單保函中的絕大多數(shù)；另外，雖然要求出具法庭判決書或仲裁判給書是技術(shù)上的的單據(jù)需要，但這實際上意味著受益人必須對委托人的違約事實進(jìn)行訴訟或仲裁，這就排除了見索即付保函規(guī)定的受益人可以迅速獲得貨幣補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會。

2．與UCP500的關(guān)系。

UCP400修訂本已經(jīng)把其適用范圍擴(kuò)大到了備用信用證。從法律觀點(diǎn)看，盡管在業(yè)務(wù)做法上兩者還有重大差別，其實備用信用證就是見索即付保函的另一種簡單稱謂。

從使用上的差異看，UCP比URGD更加適合于備用信用證。

二、見索即付保函概述

（一）見索即付保函的產(chǎn)生

當(dāng)一企業(yè)準(zhǔn)備與另一方簽訂購貨或建筑合同時，會希望能得到該方如期履約的保證，尤其在雙方首次發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系時更是如此。在以往的國際貿(mào)易業(yè)務(wù)交往中，要求提供現(xiàn)金做保證是很常見的。然而，隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，這種保證方式使貿(mào)易伙伴難以承受，于是，一種新的更便利的擔(dān)保形式應(yīng)運(yùn)而生，即由銀行開出以買方或雇主為受益人的見索即付的書面保證。此類書面保證即現(xiàn)在所稱的擔(dān)保、保函、見索即付保函及備用信用證。從法律角廢看，這些名稱意義相同。但有一點(diǎn)很關(guān)鍵，即作為現(xiàn)金保證的替代物，見索即付保函的基本功能是向受益人提供針對基礎(chǔ)合同另一方的快速金錢補(bǔ)償。為達(dá)此目的，見索即付保函具有了第一性的付款責(zé)任和單據(jù)化的特征。就是說，與受制于他人之債務(wù)或違約的保證書相比，見索即付保函僅憑一份書面要求書及任何保函規(guī)定的其他單據(jù)即應(yīng)將款項賠付給受益人。而保證書卻要求提供實際的違約證明，并在保函規(guī)定最高限額內(nèi)賠付由于違約而給受益人造成的實際損失。因此，原則上講，見索即付保函之擔(dān)保人必須對保函限額內(nèi)的任何要求付款，而不管委托人是否確實違約及受益人實際所遭受的損失有多大。

（二）見索即付保函的定義

見索即付保函是擔(dān)保人憑在保函有效期內(nèi)提交的符合保函條件的要求書（通常是書面形式）及保函規(guī)定的任何其他單據(jù)支付某一規(guī)定的或某一最大限額的付款承諾。該定義的含義比《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》第2條（a）款的定義要略微廣一些，該款僅限定于應(yīng)第三方要求而出具（相對于保函出具人為自己出具）的規(guī)定憑書面要求及其他規(guī)定單據(jù)付款的書面保函。絕大多數(shù)見索即付保函規(guī)定憑首次書面要求書付款。而不需提交任何其他單據(jù)。這也反映了該保函之現(xiàn)金保證的起源及多數(shù)業(yè)主傳統(tǒng)的市場優(yōu)勢地位。

見索即付保函是一種獨(dú)立的付款保證。盡管該保證旨在保障受益人在基礎(chǔ)合同項下不受損失，但它獨(dú)立于申請人和受益人之間的基礎(chǔ)合同，并構(gòu)成擔(dān)保人和受益人之間的第一性承諾，該承諾自保函開出后即產(chǎn)生約束力。

盡管見索即付保函的形式和內(nèi)容各有不同，變化很大，但所有正確開立的保函都必須包含某些關(guān)鍵要素，例如：當(dāng)事人名稱，基礎(chǔ)合同引述，保函金額或最大金額及增減條款，付款幣別，用于要求減額或失效目的所需提交的單據(jù)，有效期或其他有效期規(guī)定以及展期條款，保函簽發(fā)日期。

在直接保函情況下，當(dāng)事人應(yīng)明確為委托人、擔(dān)保人和受益人。在間接保函情況下，保函必須明確委托人、擔(dān)保人和受益人，而反擔(dān)保函必須明確委托人、指示人和擔(dān)保人，也可明確受益人，保函可直接通知或轉(zhuǎn)遞給受益人，也可通過通知行，但通知行除了核驗保函簽字的表面真實性外，并不承擔(dān)保函項下的任何責(zé)任。見索即付保函的核心是其單據(jù)特征。保函所確立的權(quán)利和責(zé)任取決于保函條款及保函規(guī)定提交的單據(jù)，而不需查明客觀事實。

第五篇：建設(shè)工程中見索即付履約保函之性質(zhì)及其效力

建設(shè)工程中見索即付履約保函之性質(zhì)及其效力

更多精品來自 簡歷

建設(shè)工程中見索即付履約保函之性質(zhì)及其效力

建設(shè)工程中普遍存在的銀行“見索即付履約保函”之性質(zhì)及其效力

建筑工程中“見索即付銀行保函”，又稱無條件履約保函，是指由銀行應(yīng)工程承包方的請求向發(fā)包方（業(yè)主）出具的、承諾在接到發(fā)包人以某種約定的形式通知要求時，即支付一定數(shù)額的款項以保證承包方履約的一種保函。發(fā)包人向銀行發(fā)出“索賠通知書”，銀行在接到通知后就必須支付保函額，而不論承包人是否存在異議。筆者看到的我國“見索即付銀行保函”的格式文本如此表述：“本保函的義務(wù)是：我行在接到業(yè)主提出的因承包人在履行合同過程中未能履約或違背合同規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)而要求索賠的書面通知和付款憑證后的天內(nèi)，在擔(dān)保金額的限額內(nèi)向業(yè)主支付任何數(shù)額的款項，無須業(yè)主出具證明或陳述理由。在向我行提出要求前，我行將不堅持要求業(yè)主應(yīng)首先向承包人索要上述款項。我們還同意，任何對合同條款所作的修改或補(bǔ)充都不能免除我行按本保函所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)”（交通部2003年版《公路工程國內(nèi)招標(biāo)文件范本》第10篇第145頁“履約擔(dān)保格式”）。

1、“見索即付銀行保函”的法律性質(zhì)

建筑工程中“見索即付銀行保函”，其實質(zhì)系獨(dú)立擔(dān)保的性質(zhì)。在獨(dú)立擔(dān)保中，擔(dān)保人承擔(dān)著不可撤銷、無條件的付款責(zé)任，只要受益人提交了符合保函規(guī)定的證明文件（有時甚至只要求提示由受益人自行開立的申請人違約的證明和索賠書），擔(dān)保人就必須承擔(dān)付款責(zé)任。即擔(dān)保人是否承擔(dān)付款責(zé)任，并不是基于申請人在基礎(chǔ)合同中的實際違約，而是受益人提示了與獨(dú)立保函的要求相符的單據(jù)。因此，擔(dān)保人不能以調(diào)查申請人在基礎(chǔ)合同中是否真正違約或以基于基礎(chǔ)合同的其他理由作為抗辯而拒絕或拖延付款（KEITH A.ROWLEY.Anticipatory Repudiation of Letters of Credit[J].SMU Law Review，Vol.56，F(xiàn)all，2003.P2238，2247—2248）。換言之，基礎(chǔ)合同的效力、修改、履行情況，以及基礎(chǔ)合同債權(quán)人放棄對債務(wù)人的某些權(quán)利（如抵押權(quán)）或解除某些責(zé)任人的責(zé)任（如解除其他擔(dān)保人的責(zé)任）等均不影響保函的效力和履行，擔(dān)保人仍應(yīng)依保函的約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任（李國安。試析見索即付保函若干法律問題[J].國際金融，1999，（12））。而在傳統(tǒng)的從屬性擔(dān)保中，基礎(chǔ)合同無效、被修改或已履行，以及受益人放棄其對基礎(chǔ)合同債務(wù)人的某些權(quán)利或解除其他責(zé)任人的某些責(zé)任，都將成為擔(dān)保人解除擔(dān)保責(zé)任的法定理由。

可見，獨(dú)立擔(dān)保人依保函所應(yīng)承擔(dān)的付款責(zé)任是第一位的，而不是從屬于基礎(chǔ)合同債務(wù)人的，只要受益人在規(guī)定的期限內(nèi)提交了保函規(guī)定的索賠單據(jù)，擔(dān)保人即應(yīng)在獨(dú)立保函規(guī)定的金額范圍內(nèi)履行付款義務(wù)，除非存在受益人明顯的欺詐或?qū)τ嘘P(guān)單證的偽造，否則擔(dān)保人不得提出除獨(dú)立保函之外的其他任何抗辯（GERALD MCLAUGHLIN.Remembering the Bay of Pigs： Using Letters of Credit to Facilitate the Resolution of International Disputes [J].The Georgia Journal of International and Comparative Law，Vol.32，Summer，2004.P751）這就是獨(dú)立擔(dān)保對傳統(tǒng)擔(dān)保的從屬性質(zhì)的最重大突破。

2、我國《民法通則》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等法律，對國內(nèi)“見索即付銀行保函”等獨(dú)立擔(dān)保形式的合法性，實際上是持否定態(tài)度。

自20世紀(jì)80年代以來，我國在國際融資擔(dān)保實踐中已大量存在以獨(dú)立擔(dān)保作為保障債權(quán)實現(xiàn)的擔(dān)保方式，但是，在1986年我國頒布的《民法通則》（第89條）仍將擔(dān)保合同明確定位為屬于主合同的從合同。時隔10年，1995年頒布的《擔(dān)保法》雖然借鑒了國外擔(dān)保立法與慣例的先進(jìn)理念，尤其是注意到1992年國際商會公布的《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》對實踐中大量存在的獨(dú)立擔(dān)保的專門規(guī)范，并在立法用詞方面為傳統(tǒng)、典型的擔(dān)保方式之外的擔(dān)保創(chuàng)新實踐留下一定的空間，但是在我國這一專門的擔(dān)保立法中仍未明確把獨(dú)立擔(dān)保作為獨(dú)立的擔(dān)保方式。我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保方式為典型的擔(dān)保方式，包括保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金五種。

我國《擔(dān)保法》第5條第1款規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。”這一規(guī)定展示了我國《擔(dān)保法》為獨(dú)立擔(dān)保所留下的進(jìn)行司法解釋的制度空間，大部分學(xué)者甚至認(rèn)為，這就是法律賦予當(dāng)事人通過約定改變擔(dān)