第一篇：論我國(guó)公民監(jiān)督制度的完善

論我國(guó)公民監(jiān)督制度的完善

內(nèi)容摘要：公民的民主監(jiān)督權(quán)是我國(guó)憲法賦予公民的基本權(quán)利之一，是國(guó)家權(quán)力監(jiān)督的力量源泉。其作為我國(guó)整個(gè)監(jiān)督制度的基礎(chǔ)理應(yīng)得到足夠的重視，但由于相應(yīng)機(jī)制的缺失還遠(yuǎn)未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。我國(guó)公民監(jiān)督不斷完善的根本出路在于使其制度化、法律化。本文并對(duì)實(shí)現(xiàn)公民監(jiān)督的途徑作了一些探討。

關(guān) 鍵 詞：公民監(jiān)督；監(jiān)督制度；法律

孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)，??，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方為止?！睘榇耍瑖?guó)家應(yīng)建立全面而有效的監(jiān)督制度，以防止行政人員腐敗，同時(shí)也要維護(hù)憲法所確立的國(guó)家權(quán)力運(yùn)行秩序，樹(shù)立憲法權(quán)威。我國(guó)憲法第2條規(guī)定：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。第27條規(guī)定：一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)?？梢?jiàn)，作為一種自下而上的監(jiān)督方法，公民監(jiān)督承擔(dān)著防止國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員從“社會(huì)公仆”變?yōu)椤吧鐣?huì)主人”的重要任務(wù)，同時(shí)也是現(xiàn)代國(guó)家監(jiān)督體系的基礎(chǔ)。正如毛澤東所說(shuō)：“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不能松懈；只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息?！?003年發(fā)生的“非典”事件、孫志剛案件等事件更充分暴露出了我國(guó)權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的不足。人民要求政府信息公開(kāi)，依法行政，加強(qiáng)公民監(jiān)督的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈。因此，研究我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，如何加強(qiáng)我國(guó)的公民監(jiān)督權(quán)具有一定的理論意義及現(xiàn)實(shí)意義。[2][1]

一、我國(guó)公民監(jiān)督的現(xiàn)狀、問(wèn)題及其成因

(一)我國(guó)公民監(jiān)督的現(xiàn)狀

中國(guó)古代幾千年的專制社會(huì)里，行政是唯一的、全部的國(guó)家事務(wù)，君主高高在上掌握最高統(tǒng)治權(quán)，他通過(guò)分官設(shè)職劃分中央及地方的權(quán)力，建立了自上而下的一整套的行政機(jī)構(gòu)，高度集權(quán)，在這樣的社會(huì)里自然不存在如近代的分權(quán)民主監(jiān)督制度。新中國(guó)的建立使我國(guó)成為人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，人民是國(guó)家的主人，同時(shí)確立了人民民主原則，從而使我國(guó)的公民監(jiān)督成為現(xiàn)實(shí)。

所謂公民監(jiān)督權(quán)是指公民有監(jiān)督一切國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員是否遵守憲法、法律、政策以及各項(xiàng)規(guī)章制度的權(quán)利。其實(shí)質(zhì)是在民主基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利對(duì)政府權(quán)力的制約。它是一種自下而上的監(jiān)督，從本質(zhì)上看，是具有人民性和社會(huì)性。公民監(jiān)督制度是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的有機(jī)組成部分，并以憲法及法律的形式對(duì)其進(jìn)行了明確規(guī)定，并成為了其他法律法規(guī)的依據(jù)。公民所享有的監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的權(quán)利是不可剝奪的“法定的權(quán)利”，而國(guó)家饑關(guān)及其工作人員接受公民的監(jiān)督的義務(wù)是必須承擔(dān)的“法定的義務(wù)”。

公民監(jiān)督權(quán)的行使方式可分為直接形式和間接形式。如果說(shuō)上述憲法和法律規(guī)定的是我國(guó)公民監(jiān)督權(quán)的直接行使方式的(其中包括公民通過(guò)一定的渠道，如新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督、社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督)，我國(guó)公民還可以通過(guò)自己選出的人民代表組成的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)行使間接監(jiān)督權(quán)。由此可見(jiàn)選舉制度和監(jiān)督制度構(gòu)成了現(xiàn)代民主政治的兩大支柱。孫中山先生就曾把代議民主制比作一臺(tái)機(jī)器，選舉權(quán)是機(jī)器的發(fā)動(dòng)力，而監(jiān)督權(quán)是機(jī)器的制動(dòng)力。人們要有效地利用機(jī)器，那么就必須既要有發(fā)動(dòng)力，又要有制動(dòng)力。首先，公民通過(guò)行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)家權(quán)力的委任，因此選舉制度與人民代表制度構(gòu)筑了我國(guó)民主政治的基本制度；其次，公民通過(guò)直接或間接行使監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約。因此監(jiān)督制度應(yīng)當(dāng)是我國(guó)民主政治制度的基本內(nèi)容。

(二)我國(guó)公民監(jiān)督制度存在的問(wèn)題及成因

雖然從縱向比較看，我國(guó)現(xiàn)行公民監(jiān)督制度有所發(fā)展和完善，但不可否認(rèn)，公民監(jiān)督制度還存在不少缺陷和不足，突出表現(xiàn)為公民監(jiān)督不力，阻滯了社會(huì)主義民主法治建設(shè)的進(jìn)程。要解決公民監(jiān)督不力的現(xiàn)狀，首先應(yīng)找準(zhǔn)問(wèn)題并進(jìn)行一定的成因分析，然后才有可能解決問(wèn)題。

第一，程序法的缺失使公民監(jiān)督的行使缺乏可操作性。盡管現(xiàn)行憲法規(guī)定了憲法的制裁性以及制裁措施(如第5條之規(guī)定)。但由于缺少具體的程序規(guī)定，公民監(jiān)督工作實(shí)際上無(wú)法有效進(jìn)行。威廉·道格拉斯說(shuō)過(guò)這樣一句話：“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)決不是無(wú)意義的。正是程序決定了法治與人治之問(wèn)的基本區(qū)別?！边@句話言簡(jiǎn)意賅地指出了法律程序的重要作用。但程序的重要性及其價(jià)值在我國(guó)歷來(lái)就不被重視。如去年曾一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“處女賣淫案”，實(shí)質(zhì)上就是行政機(jī)關(guān)在行政過(guò)程中缺乏程序規(guī)制和約束，以致侵害公民人身自由的一個(gè)典型案例。

第二，憲法關(guān)于公民監(jiān)督規(guī)定的抽象性使其缺乏適用性。憲法的適用性是憲法的生命所在，而在公民監(jiān)督實(shí)踐中，當(dāng)公民的基本權(quán)利和自由受國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員侵犯時(shí)，憲法只規(guī)定公民有向有關(guān)機(jī)關(guān)申訴、控告或檢舉的權(quán)利，而未規(guī)定受害人有憲法訴訟的權(quán)利。而由國(guó)家機(jī)關(guān)自己糾正錯(cuò)誤并為受害人提供救濟(jì)。效果顯然是有限的在司法實(shí)踐中，1955年和1986年最高法院所作的司法解釋都認(rèn)為憲法不能作為法院論罪科刑的依據(jù)。因此，四川成都蔣某訴中國(guó)人民銀行成都分行侵犯平等權(quán)案，青島三名高中畢業(yè)生狀告教育部侵犯公民平等受教育權(quán)案等等被撥回起訴，也就不足為奇了。

第三，法治觀念的淡薄及現(xiàn)有體制的狀況使公民監(jiān)督權(quán)難于行使。我國(guó)幾千年來(lái)一直是一個(gè)權(quán)力本位的國(guó)家，人治傳統(tǒng)深深地扎根于國(guó)民意識(shí)之中。首先，在我國(guó)大力推進(jìn)依法治國(guó)的[3]

社會(huì)環(huán)境下，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的“官本位”和“權(quán)力政府”的思想還相當(dāng)嚴(yán)重，他們把憲法和法律往往當(dāng)作其治國(guó)治民的工具，至少也只是強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力之間的相互制約，對(duì)承認(rèn)和采取措施鼓勵(lì)和保證人民大眾的政治參與與監(jiān)督，不是顧慮重重，就是干脆排斥。其次，我國(guó)民眾監(jiān)督和參與選舉的積極性和發(fā)揮的作用還遠(yuǎn)非達(dá)到令人滿意的程度。一方面就監(jiān)督而言，公民并未享有一定的“知情權(quán)”去知曉政府相關(guān)部門對(duì)公民的來(lái)信來(lái)訪是否處理，如何處理，處理結(jié)果是什么，再加上一些舉報(bào)人權(quán)益受侵犯的先例使得公民不愿行使自己的監(jiān)督權(quán)利。另一方面就選舉而言，許多公民由于受“權(quán)力至上”思想的影響而忽略“權(quán)利意識(shí)”，認(rèn)為選舉只不過(guò)是一種形式，至于選舉什么人那是當(dāng)權(quán)者的事情，再加上現(xiàn)實(shí)中所選代表與選民缺乏有效的溝通，使公民參與選舉的積極性更為降低。這種狀況導(dǎo)致的結(jié)果必然是公民個(gè)人監(jiān)督意識(shí)和維權(quán)意識(shí)的淡化。

由此可見(jiàn)．我國(guó)目前的公民監(jiān)督制度還存在許多問(wèn)題，離我國(guó)十六大提出的“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明”的目標(biāo)尚有一定的差距。

二、對(duì)完善我國(guó)公民監(jiān)督制度的探析

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和依法治國(guó)的推進(jìn)，尤其是在加入WTO后，作為整個(gè)監(jiān)督體系基礎(chǔ)的公民監(jiān)督制度的作用更加突出。聯(lián)系國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，可以在以下幾個(gè)方面予以完善：

(一)我國(guó)公民監(jiān)督實(shí)現(xiàn)的根本途徑在于其制度化

鄧小平指出“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部”，并進(jìn)一步說(shuō)“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行．制度不好可以使好人無(wú)法充分作好事，甚至?xí)呦蚍疵妗?。在此他既?qiáng)調(diào)了群眾監(jiān)督的重要性，也闡明了一個(gè)“好”的監(jiān)督制度的重要性。目前，我國(guó)已確立了信訪制度、舉報(bào)制度、批評(píng)、建議、控告及申訴制度，對(duì)實(shí)現(xiàn)公民的民主監(jiān)督取得了一定成效。但要真正建立起我國(guó)的公民監(jiān)督制度還需要在我國(guó)建立并逐步完善下列制度。

1．實(shí)現(xiàn)公務(wù)活動(dòng)的公開(kāi)化

2003年“非典”事件促使人們反映最強(qiáng)烈的就是政府信息公開(kāi)化問(wèn)題，因?yàn)檎畔⒐_(kāi)是公眾對(duì)政府進(jìn)行有效制約的前提條件，是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的有效途徑，也是防止腐敗減少“權(quán)力尋租”的治本之策。政府信息公開(kāi)的義務(wù)與公民的知情權(quán)是相對(duì)應(yīng)的。一年前，“公開(kāi)是原則，不公開(kāi)是例外”已寫(xiě)進(jìn)起草的《政府信息公開(kāi)條例》中，并且該條例已提交至國(guó)務(wù)院法制辦正式進(jìn)入了立法程序，從而將使公開(kāi)信息變成了政府的義務(wù)。

2．推廣聽(tīng)證制度

聽(tīng)證制度，是國(guó)家機(jī)關(guān)在作出公務(wù)行為之前，給予當(dāng)事人就重要事實(shí)發(fā)表意見(jiàn)，作出解釋[4]的機(jī)會(huì)，通過(guò)公證、公開(kāi)、民主的討論和質(zhì)證，達(dá)到公務(wù)行為符合公眾利益要求的一種法定制度。1996年，出臺(tái)的《行政處罰法》正式確立了法定的聽(tīng)證制度，使當(dāng)事人有權(quán)正式參與行政案件的調(diào)查、陳述和申辯。后來(lái)出臺(tái)的《立法法》、《行政復(fù)議法》把對(duì)部分抽象行政行為的法律監(jiān)督也納入了立法聽(tīng)證、行政聽(tīng)證范疇。但目前我國(guó)聽(tīng)證制度的發(fā)展尚有許多不足之處，如在行政聽(tīng)證中，聽(tīng)證范圍設(shè)定比較嚴(yán)格，只適用于個(gè)別嚴(yán)厲的行政處罰。即在行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定前，才舉行聽(tīng)證。這是難以將聽(tīng)證的效果達(dá)到最佳的，因此，擴(kuò)大聽(tīng)證的范圍是十分必要的。

3．確立司法審查制度和違憲審查制度

司法審查是司法對(duì)立法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控的活動(dòng)，一般通過(guò)特定司法機(jī)關(guān)宣布某一通過(guò)的法規(guī)規(guī)范在所有案件或某一具體個(gè)案中不適用而對(duì)立法權(quán)實(shí)施的一種監(jiān)督方法。目前，我國(guó)司法機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)法的適用對(duì)立法權(quán)進(jìn)行的是一種有限的監(jiān)督，尚未建立起個(gè)人可以直接針對(duì)違法或違憲的法規(guī)和規(guī)章，以及規(guī)章以下的規(guī)范性文件申請(qǐng)法院進(jìn)行合法性審查的制度。我國(guó)《立法法》第9O條第2款規(guī)定了公民認(rèn)為行政法規(guī)同憲法或法律相抵觸的，可以向全國(guó)人大常委會(huì)書(shū)面提出進(jìn)行審查的建議。2003年5月14日3位中國(guó)公民依法向全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)國(guó)務(wù)院《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》進(jìn)行違憲審查的事件在社會(huì)上引起廣泛反響。但這一審查制度由于程序法的缺失以及違憲審查說(shuō)到底是憲法性問(wèn)題，而不是立法的問(wèn)題，因而任何法律包括《立法法》都沒(méi)有資格來(lái)解決憲法的事情，使得其在實(shí)踐中的落實(shí)尚是一個(gè)未知數(shù)。

4．建立我國(guó)的行政監(jiān)察專員制度[5]

人大可在征求群眾或社會(huì)團(tuán)體意見(jiàn)的基礎(chǔ)上從非政府官員中選出行政監(jiān)察員，專門受理公民的申訴，并享有對(duì)申訴有關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查的權(quán)力，有向行政機(jī)關(guān)提出建議的權(quán)力，行政機(jī)關(guān)必須對(duì)行政監(jiān)察專員的建議作出答復(fù)或處理。行政監(jiān)察專員必須定期向人大和公眾報(bào)告調(diào)查結(jié)果。為充分發(fā)揮該制度的實(shí)效，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)第一，要吸收一定數(shù)量的具有專業(yè)知識(shí)的專家學(xué)者的參與，一方面他們也屬于“公民”的范疇；另一方面這樣可以發(fā)揮他們的“專長(zhǎng)”從而有利于對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督的效力和效果的實(shí)現(xiàn)。第二，應(yīng)確保這樣一個(gè)前提，政府官員在人大代表中的比例應(yīng)極少，最好是前屆政府官員不得被選為人大代表，否則容易出現(xiàn)監(jiān)督者被被監(jiān)督者所控制的現(xiàn)象。

5．充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用

新聞?shì)浾摰姆杀O(jiān)督，是由新聞媒介進(jìn)行的法律監(jiān)督，媒介是公眾的一個(gè)部分，是公眾的代表，媒體同樣享有公民的權(quán)利，這是對(duì)憲法規(guī)定的公民享有言論、出版自由在法律監(jiān)督領(lǐng)域中的具體應(yīng)用，也是人民群眾的監(jiān)督在新聞、出版領(lǐng)域中的體現(xiàn)。新聞媒體由于社會(huì)生活無(wú)孔不入的報(bào)道而在社會(huì)中扮演著重要角色。不少人“不怕上告，只怕見(jiàn)報(bào)”，有些國(guó)家甚至稱新聞媒體為“第四政府”可見(jiàn)其威力。但長(zhǎng)期以來(lái)報(bào)喜不報(bào)憂的宣傳模式，使批評(píng)報(bào)道由次要地

位降到幾近于零，不敢觸動(dòng)實(shí)質(zhì)和深層次的問(wèn)題，即使報(bào)道也要經(jīng)過(guò)某一級(jí)批準(zhǔn)，客觀上起著壓制批評(píng)的作用。因此，我國(guó)為完善輿論監(jiān)督應(yīng)盡快制定新聞法，對(duì)新聞監(jiān)督的性質(zhì)、內(nèi)容、范圍、權(quán)限、方式等作出相對(duì)明確的規(guī)定。同時(shí)制止新聞本身的違規(guī)等等。

(二)我國(guó)公民監(jiān)督的有力保障在于其法律化

依法治國(guó)的核心是依法規(guī)范國(guó)家權(quán)力，是國(guó)家權(quán)力在法律的框架下運(yùn)行，而“法律的基本作用之一乃是約束和限制權(quán)力，而不論這種權(quán)力是私人權(quán)力還是政府權(quán)力。在法律統(tǒng)治的地方，權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙。這些規(guī)則迫使掌權(quán)者按一定的行為方式行事?！痹诜ㄖ紊鐣?huì)，法制是民主的體現(xiàn)和保障，包括公民監(jiān)督權(quán)在內(nèi)的人民民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有賴于國(guó)家政治生活中建立起來(lái)的完善的體現(xiàn)民意的法律制度和由此形成的良好法律秩序。因此，為充分實(shí)現(xiàn)公民的監(jiān)督權(quán)，必須強(qiáng)化法律對(duì)監(jiān)督制度的保障作用。

首先，要制定出一套完備良好的法律規(guī)范。目前我國(guó)公民監(jiān)督的法律體系還不夠完善，需要盡快在立法實(shí)踐中制定出如《公民監(jiān)督法》、《新聞法》、《出版法》、《信訪法》、《舉報(bào)法》以及《程序法》等一系列配套法律法規(guī)，從而使我國(guó)公民監(jiān)督形成自己的運(yùn)行體系，保障其監(jiān)督目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

其次，在《程序法》確立的基礎(chǔ)上，突出法律監(jiān)督的正當(dāng)程序作用公法意義上的法律程序，簡(jiǎn)而言之是為規(guī)范國(guó)家權(quán)力運(yùn)作所做的制度設(shè)計(jì)，指的就是法律規(guī)定的國(guó)家權(quán)力的行使者在行使權(quán)力的過(guò)程中必須遵循的方式、步驟、時(shí)限和順序。程序是公民參與的渠道，公民依據(jù)一定的立法程序、行政程序或司法程序來(lái)實(shí)現(xiàn)公民監(jiān)督權(quán)，同時(shí)法律還通過(guò)對(duì)權(quán)力運(yùn)行程序的嚴(yán)格設(shè)置又來(lái)保證人民平等、自由，充分地實(shí)現(xiàn)政治參與。

再次，進(jìn)一步明確侵犯公民監(jiān)督權(quán)的人的法律責(zé)任，同時(shí)把法制建沒(méi)和思想教育結(jié)合起來(lái)我國(guó)憲法第41條規(guī)定了國(guó)家對(duì)公民權(quán)利侵害的賠償責(zé)任，但“不帶劍的契約不過(guò)是一紙空文，它毫無(wú)力量去保障一個(gè)人的安全?！币虼耍覈?guó)仍需在具體的法律部門中進(jìn)一步規(guī)定侵權(quán)者的民事或行政責(zé)任，甚至對(duì)造成嚴(yán)重后果者的刑事責(zé)任。同時(shí)通過(guò)思想教育在全社會(huì)樹(shù)立起對(duì)法律的信仰，形成良好的民主監(jiān)督觀念?？梢哉f(shuō)，人民民主監(jiān)督意識(shí)的增強(qiáng)又反過(guò)來(lái)對(duì)我國(guó)公民監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)起促進(jìn)作用，從而大力推進(jìn)我國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟德斯鳩．論法的精神(上冊(cè))[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1980．

[2]黃炎培．延安歸來(lái)[A]．8o年來(lái)[M]．北京：文史資料出版社，1982．

[3]季衛(wèi)東．法治秩序的建構(gòu)[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．

[4]鄧小平文選(第2卷)[C]．北京：人民出版社，1993．

[5]肖澤晟．憲法學(xué)[M]．北京：科學(xué)出版社，2003．

[6](美)E·博登海默．法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法[M]．鄧正來(lái)譯．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.[7]張智輝．法律監(jiān)督機(jī)關(guān)設(shè)置的價(jià)值合理性Ⅱ]．法學(xué)家，2002(5).[7][6]

第二篇：論我國(guó)憲法監(jiān)督制度的完善

論我國(guó)憲法監(jiān)督制度的完善

——執(zhí)政黨能否成為憲法監(jiān)督的對(duì)象

我國(guó)憲法監(jiān)督制度的完善，是法學(xué)界尤其是憲法學(xué)界始終關(guān)注的一個(gè)重要的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行的1982年憲法存在的缺陷比較大，不能適應(yīng)我們國(guó)家民主、法治建設(shè)的需要，已成為影響我國(guó)憲法權(quán)威的瓶頸問(wèn)題，在目前我國(guó)所處的環(huán)境之下，既有強(qiáng)烈的完善憲法監(jiān)督制度的需要，也有進(jìn)一步完善憲法監(jiān)督制度的必要和條件，并不是理論界的杞人憂天或無(wú)病呻吟。

從理論上講，任何的制度都是不可能盡善盡美，因?yàn)閯?chuàng)設(shè)制度的人本身是不完善的。從這個(gè)意義上講，制度的完善是一個(gè)永無(wú)止境的過(guò)程，我們這樣說(shuō)不意味著要人們放棄對(duì)制度進(jìn)行完善的追求，也不是要否認(rèn)同一類型制度之間的可比性。僅僅意在使人們明白，制度的完善并不是一勞永逸之事，一項(xiàng)制度的優(yōu)越、合理只是在特定的時(shí)間、背景而言的；一項(xiàng)制度存在的缺陷也不可能是全面的，而是和其他同類型制度的優(yōu)越之處相比較而言的。憲法監(jiān)督的范圍，就是憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)行使憲法監(jiān)督權(quán)力指向 1的具體目標(biāo)。憲法監(jiān)督的對(duì)象是“違憲”，作為違憲的表現(xiàn)形式有兩個(gè)基本方面：法律、法規(guī)的違憲和行為的違憲。在這里，法律、法規(guī)違憲撇開(kāi)不說(shuō)，針對(duì)行為違憲作論述。我國(guó)在這一方面存在著一個(gè)分歧，那就是中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨所采取的行為是否有可能發(fā)生違憲？執(zhí)政黨能否成為憲法監(jiān)督的對(duì)象？

中國(guó)共產(chǎn)黨在我國(guó)居于執(zhí)政黨和領(lǐng)導(dǎo)核心的地位，其與其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間是政治上的領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，即便是作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的全國(guó)人大及其常委會(huì)也接受中國(guó)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)。享有憲法監(jiān)督權(quán)力的全國(guó)人大及其常委會(huì)，作為政治上的被領(lǐng)導(dǎo)者能否監(jiān)督其政治上的領(lǐng)導(dǎo)者的中國(guó)共產(chǎn)黨，能否將中國(guó)共產(chǎn)黨納入到憲法監(jiān)督的對(duì)象之中，自然是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。對(duì)此問(wèn)題，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上存在肯定和否定兩主張。

持肯定主張的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民主黨派采取的是“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”的方針，二者之間在政治上也是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。中國(guó)共產(chǎn)黨在性質(zhì)上是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)組織，除了工人階級(jí)和廣大人民的利益之外，沒(méi)有自己特殊的利益。那么，作為代表全國(guó)人民行使當(dāng)家作主權(quán)力的全國(guó)人大及其常委會(huì)也應(yīng)該

能夠?qū)χ袊?guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行監(jiān)督，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨也不能違背全國(guó)人大及其常委會(huì)所集中體現(xiàn)或代表的全國(guó)各族人民的意志和利益。但是，從現(xiàn)實(shí)的情況看，有些黨員，特別是有些黨組織的領(lǐng)導(dǎo)人，由于種種原因，違反憲法的行為時(shí)有發(fā)生。新中國(guó)成立后，雖然我們逐步建立了比較完備的政權(quán)機(jī)關(guān)，但由于對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)作了不恰當(dāng)?shù)睦斫?，黨的組織并沒(méi)有完全退出對(duì)具體國(guó)家事務(wù)的管理，形成了以黨代政、黨政不分的狀況，使黨組織逐步國(guó)家機(jī)關(guān)化了，國(guó)家機(jī)關(guān)只是黨組織的執(zhí)行部門而已。中國(guó)共產(chǎn)黨的章程明確規(guī)定，黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。雖然憲法和法律沒(méi)有明確規(guī)定黨的活動(dòng)范圍，但卻明確地規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。黨組織必須尊重和嚴(yán)格遵守憲法和法律關(guān)于各國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)及其相互關(guān)系的規(guī)定，否則就屬于違憲，擁有憲法監(jiān)督權(quán)的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)當(dāng)然有權(quán)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。

持否定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨不能作為憲法監(jiān)督的對(duì)象。理由是：從憲法的規(guī)定來(lái)看，全國(guó)人大及其常委會(huì)只能對(duì)由其選舉或任命產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行監(jiān)督。黨的組織并不是全國(guó)人大及其常委會(huì)產(chǎn)生的，因而全國(guó)人大及其常委會(huì)不能將

中國(guó)共產(chǎn)黨納入其憲法監(jiān)督的范圍；憲法第5條規(guī)定的一切違反憲法和法律的行為都必須予以追究，只是一般性或原則性地規(guī)定國(guó)家要堅(jiān)決追究一切違反憲法的行為，從中并不能得出全國(guó)人大及其常委會(huì)可以對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行監(jiān)督的結(jié)論。更何況，憲法規(guī)定的是“追究”而不是“監(jiān)督”。如果承認(rèn)全國(guó)人大及其常委會(huì)可以監(jiān)督中國(guó)共產(chǎn)黨，等于是認(rèn)可以黨代政、黨政不分。對(duì)黨組織制定的文件、做出的決議，即使其中有錯(cuò)誤，甚至是違憲的內(nèi)容，全國(guó)人大及其常委會(huì)也不能直接加以撤銷或宣布其無(wú)效，而只能提出批評(píng)建議，建議黨的組織自己進(jìn)行糾正。

我認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨作為我國(guó)的執(zhí)政黨和國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)核心，也應(yīng)當(dāng)受到憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督，并不能將其排除在憲法監(jiān)督之外。如果我們否認(rèn)應(yīng)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨遵守憲法情況進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)質(zhì)上就意味著中國(guó)共產(chǎn)黨可以不受憲法的約束，可以超越于憲法之上。如果是這樣的話，不僅憲法的最高權(quán)威不能實(shí)現(xiàn)，就是中國(guó)共產(chǎn)黨章程規(guī)定的黨也必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)也會(huì)成為空文。從否定執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)成為憲法監(jiān)督對(duì)象的學(xué)者主張來(lái)看，根本上是混淆了工作監(jiān)督和憲法監(jiān)督的界限。另外，試想一想，社會(huì)團(tuán)體都是公民根據(jù)憲法規(guī)定的結(jié)社自由來(lái)結(jié)成的，但社會(huì)團(tuán)體都要受到憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家是因?yàn)樯鐣?huì)團(tuán)體不是由憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)組織的而放棄對(duì)其活動(dòng)的合憲性進(jìn)行監(jiān)督。

話又說(shuō)回來(lái)，在我國(guó)，無(wú)論是建立憲法監(jiān)督制度，還是加強(qiáng)憲法監(jiān)督工作，都離不開(kāi)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)。任何企圖消弱或者擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)的思想和做法都是錯(cuò)誤的。但是，另一方面，又必須改善黨對(duì)憲法監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)特別是依憲治國(guó)的統(tǒng)一。堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，就要求黨必須堅(jiān)持依法執(zhí)政，依法實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)；要求黨的各級(jí)組織和全體黨員必須模范地遵守憲法和法律，嚴(yán)格按照憲法和法律辦事；要求必須消除一些黨的組織和黨員不尊重及違反憲法和法律的現(xiàn)象，從而切實(shí)保證“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”的規(guī)定得到貫徹落實(shí)。

第三篇：論我國(guó)民事訴訟檢察監(jiān)督制度的完善12

論我國(guó)民事訴訟檢察監(jiān)督制度的完善

民事檢察制度是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的一個(gè)重要組成部分, 是依法治國(guó)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)和保障?，F(xiàn)行民事訴訟法檢察監(jiān)督制度存在的問(wèn)題很多, 不僅涉及面很廣而且紛繁復(fù)雜, 對(duì)民事訴訟法在實(shí)施過(guò)程中存在的檢察監(jiān)督問(wèn)題從理論上進(jìn)行研討, 分析成因、解決問(wèn)題, 為民事訴訟法的修改提供理性的指導(dǎo)和建議, 是每一位理論工作者一項(xiàng)光榮而又艱巨的任務(wù)。為此, 在修改民事訴訟法檢察監(jiān)督的具體條款之前, 有必要從宏觀和微觀的角度上, 就民事訴訟檢察監(jiān)督中存在的問(wèn)題和應(yīng)制定出的相應(yīng)對(duì)策做一研究。

一、存在的問(wèn)題

目前民事檢察監(jiān)督中存在的問(wèn)題主要有以下幾個(gè)方面:

1.監(jiān)督范圍狹窄, 僅限于事后監(jiān)督, 使檢察機(jī)關(guān)難以全面履行法律監(jiān)督職責(zé)

關(guān)于民事檢察監(jiān)督的權(quán)限范圍問(wèn)題在理論界存在爭(zhēng)議, 主要有三種觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為, 檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督僅限于對(duì)法院判決生效后的監(jiān)督, 其根據(jù)是我國(guó)《民事訴訟法》第185 條所規(guī)定的檢查機(jī)關(guān)對(duì)人民法院已生效的判決和裁定的正確與否, 通過(guò)抗訴實(shí)行監(jiān)督。有的人認(rèn)為, 檢查機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督, 不僅限于對(duì)判決生效后的監(jiān)督, 還應(yīng)包括對(duì)民事審判過(guò)程的各項(xiàng)活動(dòng)的監(jiān)督, 其根據(jù)是我國(guó)《民事訴訟法》第14 條所規(guī)定的“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。還有的學(xué)者認(rèn)為,從我國(guó)憲法體制設(shè)定的檢察監(jiān)督權(quán)的地位和《民事訴訟法》總則中對(duì)檢察監(jiān)督權(quán)所規(guī)定的立法精神來(lái)看, 檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān), 這種監(jiān)督應(yīng)包括對(duì)民事訴訟的提起、審理、宣判以及判決的執(zhí)行等整個(gè)民事訴訟過(guò)程的監(jiān)督。實(shí)踐中, 不少法院的審判人員往往依據(jù)《民事訴訟法》第185 條的規(guī)定,以檢察院沒(méi)有法律依據(jù)為由, 將檢查機(jī)關(guān)對(duì)生效裁判進(jìn)行抗訴之外的監(jiān)督拒之門外, 導(dǎo)致檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)僅限于“事后”監(jiān)督。但是, 這種監(jiān)督只能是一種補(bǔ)救措施, 因?yàn)樗痉ǜ瘮『退痉ú还F(xiàn)象可能產(chǎn)生于訴訟的任何環(huán)節(jié), 事后監(jiān)督不利于防患于未然。

2.監(jiān)督方法過(guò)于單一, 導(dǎo)致監(jiān)督效果不佳

根據(jù)民事訴訟法第185 條之規(guī)定, 民事檢察監(jiān)督只限于對(duì)已生效的判決和裁定提起抗訴, 但法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴的民事案件應(yīng)當(dāng)在多長(zhǎng)期限內(nèi)做出再審與否的決定以及具體程序未作明確規(guī)定。實(shí)踐中, 檢察機(jī)關(guān)抗訴后, 法院對(duì)之可以任意拖延, 即使法院決定對(duì)案件進(jìn)行再審, 在具體程序中, 檢察機(jī)關(guān)有時(shí)也完全聽(tīng)?wèi){法院安排。

3.監(jiān)督權(quán)不具體、不明確, 導(dǎo)致監(jiān)督流于形式

民事檢察監(jiān)督權(quán)最有利的表現(xiàn)形式是民事抗訴權(quán), 如何行使抗訴權(quán)在微觀上缺乏細(xì)化, 從而很難實(shí)現(xiàn)民事檢察監(jiān)督的目的。在實(shí)踐中, 一些法院對(duì)檢察院提出抗訴的案件消極拖延、長(zhǎng)期不開(kāi)庭審理、拒絕檢察院查閱案卷, 更有甚者竟駁回檢察院的抗訴。

二、相應(yīng)的對(duì)策

1.轉(zhuǎn)變觀念

觀念問(wèn)題是造成當(dāng)前中國(guó)民事檢察監(jiān)督不力的一個(gè)重要因素。長(zhǎng)期以來(lái), 我國(guó)檢察監(jiān)督受“重打擊、輕監(jiān)督”以及傳統(tǒng)的“官本位”思想的影響, 導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)在民事檢察監(jiān)督程序中的地位、職能、功能無(wú)法明確的混亂現(xiàn)象。為此, 必須轉(zhuǎn)變觀念, 從根本上加強(qiáng)對(duì)民事檢察監(jiān)督重要性的認(rèn)識(shí)。只有這樣, 民事檢察監(jiān)督只能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下對(duì)司法公正的保障。

2.完善立法

考察當(dāng)前民事訴訟檢察監(jiān)督實(shí)踐中存在的問(wèn)題, 立法上的疏漏也是造成檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能很難落到實(shí)處的直接原因, 因此, 不僅有必要建立系統(tǒng)的、多元化的民事檢察監(jiān)督體系, 而且也有必要在微觀上對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)化、明確化。

（1）賦予檢察機(jī)關(guān)一定范圍內(nèi)的起訴權(quán)

鑒于民事糾紛的私權(quán)性和當(dāng)事人處分原則, 原則上不允許檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟。但是, 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)大量涉及公共利益的民事糾紛, 其典型形態(tài)是環(huán)境污染案件、消費(fèi)者權(quán)益案件、國(guó)有資產(chǎn)流失案件、雇工案件等。此類案件因種種原因無(wú)人或不敢提起訴訟, 使國(guó)家利益和社會(huì)公共利益得不到保護(hù), 嚴(yán)重影響了司法公正, 敗壞了黨和政府的形象, 引起群眾的不滿。所有這些問(wèn)題的存在, 客觀上要求作為國(guó)家根本利益代表者的檢察機(jī)關(guān), 有必要通過(guò)行使國(guó)家起訴權(quán), 以維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。賦予檢察機(jī)關(guān)一定范圍內(nèi)的起訴權(quán), 不僅是必要的和可行的, 而且也符合世界立法潮流, 在美國(guó), 檢察官是政府的代表, 代表政府行使訴訟權(quán)利, 對(duì)涉及政府利益的案件和公共利益的案件, 提起訴訟, 參加訴訟, 出席法庭, 保護(hù)政府和公眾的利益。1976 年《法蘭西共和國(guó)民事訴訟法典》第421 條規(guī)定: “檢察機(jī)關(guān)可以作為主要當(dāng)事人起訴, 或者作為聯(lián)合當(dāng)事人參加訴訟。檢察機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的案件中, 代表其他人?！庇纱丝梢?jiàn), 檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉及國(guó)家和社會(huì)公共利益的民事案件有提起訴訟的權(quán)利已是國(guó)際通例。

（2）賦予檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的權(quán)利

我國(guó)現(xiàn)行的檢察監(jiān)督制度, 對(duì)法院民事審判活動(dòng)監(jiān)督的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠, 應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。事后監(jiān)督排除了檢察機(jī)關(guān)提起訴訟和訴訟過(guò)程中參與訴訟的可能性, 這種封閉性的系統(tǒng), 使法院的審判行為在很大范圍失去制約。對(duì)法院的審判活動(dòng)要多角度、全方位的實(shí)施監(jiān)督。從我國(guó)憲法和民事訴訟法總則的規(guī)定中可以看出, 人民檢察院對(duì)民事審判的全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督是立法的本意, 只是民事訴訟法第185 條有關(guān)抗訴權(quán)的規(guī)定有失合理, 可以在以后民事訴訟法修改中加以明確和完善。

（3）完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效裁判的抗訴權(quán)

要發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)抗訴監(jiān)督的作用, 就必需在立法上對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)加以細(xì)化。

首先, 應(yīng)該賦予檢察機(jī)關(guān)完整的抗訴權(quán)。由于民事訴訟法只規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)享有民事抗訴權(quán), 并未明確規(guī)定與抗訴權(quán)相關(guān)的具體權(quán)力, 因而在實(shí)際操作中無(wú)法實(shí)現(xiàn)民事訴訟檢察監(jiān)督的目的。為此,立法中應(yīng)明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)享有調(diào)卷權(quán)、否決權(quán)、摘錄權(quán)、復(fù)制權(quán)、出席庭審權(quán)、偵查權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、列席合議庭和審判委員會(huì)會(huì)議權(quán)等。

其次, 應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)的抗訴時(shí)間, 為解決現(xiàn)行立法所規(guī)定的抗訴無(wú)期限造成的弊端, 根據(jù)既判力原則, 法院應(yīng)明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的起止時(shí)間。這樣既有利于裁判權(quán)威、程序安定和訴訟效力, 也有利于社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。

再次, 應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)在訴訟中的地位, 檢察機(jī)關(guān)提起或參與的民事訴訟限定在涉及國(guó)家利益和公共利益的民事案件范圍內(nèi), 因此, 檢察機(jī)關(guān)在訴訟中的正確稱謂, 應(yīng)該是“民事公訴人”, 檢察機(jī)關(guān)在民事公訴中, 具有國(guó)家法律監(jiān)督者和國(guó)家公益代表人的性質(zhì)而成為國(guó)家的代表, 代表國(guó)家行使訴權(quán), 享有國(guó)家的民事實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。

3.建立檢察人員和審判人員輪換機(jī)制

在我國(guó)檢察機(jī)關(guān)中, 絕大多數(shù)檢察人員終生從事檢察工作, 并且終生在某一檢察機(jī)關(guān)任職, 檢察人員和審判人員由于工作性質(zhì)的單一性和差異性,互相對(duì)對(duì)方的工作不理解, 甚至存在異樣的看法,形成了工作中不配合等問(wèn)題。因此, 可設(shè)想建立檢察官和法官定期或不定期的職務(wù)輪換機(jī)制, 使得雙方都能了解審判工作和檢察工作的性質(zhì)和職能, 從而增加相互之間的親和力, 減少因職業(yè)差異而引起的沖突。

第四篇：論我國(guó)公民道德素質(zhì)

論我國(guó)公民道德素質(zhì)

在現(xiàn)代社會(huì)里，國(guó)際間的激烈競(jìng)爭(zhēng)都是以經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為后盾，所以各國(guó)都把發(fā)展經(jīng)濟(jì)放在首要地位。隨著社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富增多，人們?cè)絹?lái)越重視休閑娛樂(lè)生活。與此同時(shí)，由于信息量的增大，人們之間的各種交流活動(dòng)愈來(lái)愈頻繁。這樣，不僅公共場(chǎng)所的種類和數(shù)量不斷增加，而且人們?cè)诠矆?chǎng)所接觸的機(jī)會(huì)也增多了，這就要求人們必須樹(shù)立良好的公民道德意識(shí)。

我國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)崇尚美好道德的國(guó)度，有著優(yōu)秀的道德傳統(tǒng)。孟子的富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈就是可貴的道德觀?？鬃釉唬骸耙阉挥鹗┯谌?。”儒家的仁愛(ài)思想，墨家的“兼愛(ài)，非攻”等等，都是中華民族的優(yōu)秀道德思想。中華民族自古以來(lái)被稱為“禮儀之邦”，我們的祖先崇尚美好道德，對(duì)于我國(guó)古代優(yōu)秀的道德思想我們要學(xué)習(xí)繼承。新民主革命時(shí)期形成的毫不利己，專門利人的白求恩精神成了社會(huì)主義道德的根基；建國(guó)后雷鋒、焦裕祿等優(yōu)秀人物的無(wú)私奉獻(xiàn)精神世代傳頌。今天我們步入了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，我國(guó)的綜合國(guó)力也有了很大的提高。然而我國(guó)的公民道德建設(shè)卻止步不前，甚至出現(xiàn)了倒退的現(xiàn)象。

清華大學(xué)保送研究生劉海洋，將硫酸和硝酸混合液潑向動(dòng)物園的三只熊，目的是為了驗(yàn)證熊很笨但嗅覺(jué)很靈敏的命題是否成立。作為一名全國(guó)高等學(xué)府的保送研究生，他就沒(méi)學(xué)習(xí)過(guò)江總的清華百年校慶的講話。非也，只是長(zhǎng)期的道德淡漠已經(jīng)令其成形了思維定勢(shì)?？杀瘑幔渴堑?，可悲，是全體大學(xué)生的可悲。在泰國(guó)的皇宮里，廁所中掛著用漢字寫(xiě)的“廁后請(qǐng)沖廁”的標(biāo)志，在英國(guó)的大街上有用漢字寫(xiě)的“不能隨地吐痰，不能隨地亂扔垃圾”的標(biāo)志，在英國(guó)的餐館里有“不能大聲喧嘩”的漢字字樣。也許看到這些，我們很生氣，但究其原因還是因?yàn)槲覀冏约?，外出的?guó)人旅游時(shí)不注重自己的行為，給國(guó)人臉上抹了黑，敗壞了我國(guó)的國(guó)家形象。

對(duì)一個(gè)民族或國(guó)家來(lái)說(shuō)，公民道德素質(zhì)如何，直接與該民族或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)達(dá)程度息息相關(guān)，因此，公民道德是民族和國(guó)家的形象。據(jù)日本某公司的董事長(zhǎng)說(shuō)，曾經(jīng)在日本進(jìn)行過(guò)兩次調(diào)查，一次是調(diào)查沒(méi)有去過(guò)中國(guó)的人，問(wèn)他們想不想到中國(guó)去旅游？幾乎是100％的人說(shuō)愿意去中國(guó)；一次是調(diào)查到過(guò)中國(guó)的人，問(wèn)他們還想不想再次到中國(guó)去？ 80％的人都不愿再到中國(guó)去。當(dāng)問(wèn)其原因何在時(shí)，這些人一致的看法是，公共場(chǎng)所很臟，服務(wù)態(tài)度不好，飲食不講衛(wèi)生，到處是噪音，使人心煩。這就是我們常說(shuō)的臟亂差。有一次，某學(xué)校組織到公園去旅游，到湖中去劃船，本來(lái)水面上是干干凈凈的，可是有的人把喝過(guò)飲料的廢瓶就直接往水里丟。有些人的文化程度很高，甚至還曾是領(lǐng)導(dǎo)，年齡也老大不小的了，卻做出了這種缺乏公民道德素質(zhì)的舉動(dòng)?，F(xiàn)在我們經(jīng)常看到的現(xiàn)象是，公共廁所臭氣熏天，原因在于上完廁所不沖水，形成惡性循環(huán)。曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)一個(gè)有趣的故事：一位國(guó)人曾到法國(guó)旅游，在該國(guó)一個(gè)公園看到這樣一幕：一位大約三、四歲的小女孩在一片草地前停下腳步，并沒(méi)有踩上去，而是小心翼翼地繞道而行。于是他問(wèn)小女孩?為什么你沒(méi)有踩草地？小女孩不假思索地說(shuō)：因?yàn)樾〔莺苊腊。∫俏也攘怂?，它就不美了！小女孩的回答并不是因?yàn)閶寢尣粶?zhǔn)或者要罰款之類，而是從一個(gè)全新的角度詮釋了道德與美的內(nèi)在關(guān)系，也反映了先進(jìn)的社會(huì)道德觀念?？梢韵胂?，小女孩所受的道德教育在無(wú)形中引導(dǎo)其學(xué)會(huì)愛(ài)護(hù)自然乃至尊重他人，建立和諧美好的 相互關(guān)系。所以樹(shù)立正確的道德觀念才可指導(dǎo)人的一言一形，才能有益于大眾。

我認(rèn)為一個(gè)真正成功的人士首先要有良好的道德品質(zhì)，只有先學(xué)會(huì)做人才能再去學(xué)其他的能力。蒙牛集團(tuán)董事長(zhǎng)牛根生增說(shuō)過(guò)這樣一句話：“小勝靠智，大勝靠德。”同樣對(duì)于我們的國(guó)家，要想真正實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，不只體現(xiàn)在我國(guó)的GDP增長(zhǎng)了多少，經(jīng)濟(jì)實(shí)力有多么強(qiáng)大，更體現(xiàn)在我國(guó)國(guó)民的道德素質(zhì)上。一個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力同樣是綜合國(guó)力的重要組成部分。

公民道德建設(shè)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，要靠教育，也要靠法律．政策和規(guī)章制度。所以，要在認(rèn)真抓好基礎(chǔ)教育的同時(shí)，大力制定相關(guān)的法律法規(guī)，凈化社會(huì)風(fēng)氣，讓民眾生活在一個(gè)對(duì)公民道德有正確輿論導(dǎo)向的社會(huì)。讓小朋友耳濡目染的是正確的價(jià)值觀，而不是有錢萬(wàn)事通的流毒，只要有了大的社會(huì)環(huán)境，和從小的正確熏陶，公民道德才有可能不斷提高。希望我們能共同努力，切實(shí)搞好我國(guó)的道德建設(shè)，重塑我國(guó)的國(guó)家形象，讓中華民族以自信，文明的面孔屹立在世界優(yōu)秀民族之林。

第五篇：雙向監(jiān)督制度完善

雙向監(jiān)督制度完善

“為民服務(wù)、創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)”主題實(shí)踐活動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，我局創(chuàng)新三個(gè)機(jī)制，構(gòu)建三個(gè)體系，積極推行在職黨員“雙重管理”“兩個(gè)三”模式，著力搭建在職黨員為民服務(wù)新平臺(tái)，形成了黨員受教育、居民得實(shí)惠、黨建添活力的綜合效應(yīng)。

一是創(chuàng)新管理服務(wù)機(jī)制，努力構(gòu)建黨員發(fā)揮作用的制度體系。結(jié)合區(qū)情實(shí)際，定期向單位黨組織反饋黨員發(fā)揮作用情況。同時(shí)，黨組織按照“盡力而為、發(fā)揮特長(zhǎng)”的原則，將黨員分類編組，經(jīng)常組織他們參加實(shí)踐活動(dòng)，有效強(qiáng)化了黨組織領(lǐng)導(dǎo)核心地位，擴(kuò)大了工作覆蓋面，增強(qiáng)了凝聚力和影響力，也使黨員在實(shí)踐過(guò)程中錘煉黨性、提升能力、樹(shù)立形象，實(shí)現(xiàn)了由“被動(dòng)應(yīng)付”向“主動(dòng)參與”的轉(zhuǎn)變，由“旁觀者”向“主人翁”的轉(zhuǎn)變，成為黨建工作的生力軍。

二是創(chuàng)新監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制，努力構(gòu)建在職黨員發(fā)揮作用的服務(wù)體系。實(shí)行公開(kāi)承諾服務(wù)內(nèi)容、公開(kāi)評(píng)議結(jié)果；接收單位黨員和黨員評(píng)議；單位黨組織和黨組織互通在職黨員在社區(qū)和單位表現(xiàn)情況的“兩公開(kāi)雙評(píng)議雙反饋”機(jī)制，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)黨員發(fā)揮作用的監(jiān)督考核，把黨組織和群眾滿意不滿意作為衡量黨員發(fā)揮作用的重要標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持平時(shí)檢查考核與定期考核評(píng)價(jià)相結(jié)合，對(duì)在職黨員表現(xiàn)情況進(jìn)行民主評(píng)議，同時(shí)向單位黨組織反饋，接受群眾監(jiān)督。單位黨組織結(jié)合黨組織反饋意見(jiàn)，組織黨員進(jìn)行認(rèn)真評(píng)議，將評(píng)議結(jié)果納入黨員個(gè)人目標(biāo)考核

三是創(chuàng)新雙向聯(lián)動(dòng)機(jī)制，努力構(gòu)建黨員雙重管理的長(zhǎng)效體系。不斷拓寬管理渠道，延伸管理范圍，使黨員主動(dòng)把自己“八小時(shí)以外”表現(xiàn)情況、參加建設(shè)情況和“生活圈”、“社交圈”置于黨員群眾的監(jiān)督之下。明確責(zé)任主體，分工負(fù)責(zé)，上下聯(lián)動(dòng)，統(tǒng)籌推進(jìn)。把黨員雙向共管納入黨建目標(biāo)責(zé)任制考核。以黨建聯(lián)席會(huì)、議事會(huì)、黨員服務(wù)中心（“兩會(huì)一中心”）為基礎(chǔ)，整合社區(qū)黨建資源，建立黨員管理聯(lián)絡(luò)站，由單位和社區(qū)分別確定聯(lián)絡(luò)員，協(xié)助黨組織加強(qiáng)對(duì)黨員的管理和監(jiān)督，進(jìn)一步完善管理網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，堅(jiān)持聯(lián)動(dòng)跟蹤督辦制度，對(duì)全區(qū)重點(diǎn)工作，單位和黨組織雙向聯(lián)動(dòng)，雙向反饋，聯(lián)合督辦，促進(jìn)落實(shí)。在深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)中，廣大黨員踴躍參加黨組織開(kāi)展的主題活動(dòng)。在實(shí)行黨員雙重管理機(jī)制的基礎(chǔ)上，又將范圍和層面進(jìn)一步向機(jī)關(guān)干部拓展和延伸，使檔案建設(shè)在創(chuàng)新中不斷發(fā)展，為推動(dòng)全區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展?fàn)I造了和諧穩(wěn)定的良好氛圍。