第一篇：論我國(guó)人權(quán)司法保障制度的完善

學(xué)號(hào)： 10418232

常 州 大 學(xué) 畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)（2014屆）

題 目 論我國(guó)人權(quán)司法保障制度的完善 學(xué) 生 沈智君 學(xué) 院 文法學(xué)院 專業(yè)班級(jí) 法學(xué)102 校內(nèi)指導(dǎo)教師 高國(guó)梁 專業(yè)技術(shù)職務(wù) 講師 校外指導(dǎo)老師 專業(yè)技術(shù)職務(wù)

二○一四年三月

論我國(guó)人權(quán)司法保障制度的完善

摘要：完善人權(quán)司法保障是黨的十八屆三中全會(huì)提出的重要改革部署。由于目前我國(guó)人權(quán)司法保障中存在著普遍的問(wèn)題，如強(qiáng)制性措施和冤假錯(cuò)案對(duì)公民人權(quán)的侵犯，國(guó)家司法救助制度和法律援助制度對(duì)公民人權(quán)保障的不完善之處等，所以國(guó)家必須實(shí)施一系列具有針對(duì)性的的改革措施來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公民人權(quán)的保障。通過(guò)細(xì)化強(qiáng)制性措施的決定、執(zhí)行和解除程序來(lái)規(guī)范強(qiáng)制性措施的司法程序；通過(guò)健全錯(cuò)案預(yù)防機(jī)制、錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)機(jī)制、錯(cuò)案糾正機(jī)制和建立錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制以防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生；通過(guò)完善國(guó)家司法救助立法體系，合理確定司法救助范圍，健全救助措施，嚴(yán)格司法救助程序，保障司法救助資金的支持來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家司法救助制度的完善；通過(guò)健全法律援助制度的立法體系，擴(kuò)大法律援助對(duì)象的范圍，健全法律援助機(jī)構(gòu)，保障法律援助經(jīng)費(fèi)穩(wěn)定來(lái)源，建設(shè)更加專業(yè)的法律援助隊(duì)伍，完善法律援助辦案監(jiān)督體系以實(shí)現(xiàn)法律援助制度的完善。關(guān)鍵詞：人權(quán)司法保障；財(cái)產(chǎn)權(quán)；人身權(quán)；救濟(jì)權(quán)

I

On Perfection of the judicial guarantee of human rights in China Abstract：Perfection of judicial protection of human rights is an important reform of the deployment of the eighteen congress of the party since the third plenary session.Because our country judicial guarantee for human rights exist some common problems, such as the mandatory measures and unjust violation of human rights, judicial relief system and the system of legal assistance to the human rights guarantee is not perfect, so the country must carry out a series of practical measures to achieve the citizen's human rights security.By refining the coercive measures decision, execution and termination procedures to regulate mandatory measures of judicial procedure;through sound wrong, wrong discovery mechanism, prevention mechanism of misjudged case mechanism and the establishment of misjudgments accountability mechanism to prevent the occurrence of miscarriages of justice;through the improvement of national judicial assistance legislation system, reasonably determine the scope of legal aid, perfect measures assistance program, strict justice, safeguard judicial aid to realize the perfection of judicial relief system of the state;the legislation system of the legal aid system, expand the scope of legal aid object, a sound legal aid agencies, legal aid funds and stable sources, building a more professional legal assistance team, perfect the supervision system of legal aid case in order to realize the legal aid system.Key words：judicial protection of human rights;property right;personal right;relief right

II

目錄

摘要................................................................I 目錄..............................................................III

一、引言............................................................1

二、人權(quán)司法保障制度概述............................................1

（一）人權(quán)司法保障制度的概念與意義..................................1 1.人權(quán)司法保障的概念................................................1 2.完善人權(quán)司法保障制度的意義........................................1

（二）我國(guó)人權(quán)司法保障制度的歷史發(fā)展................................2

三、我國(guó)人權(quán)司法保障制度存在的問(wèn)題..................................3

（一）司法活動(dòng)中公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利屢遭侵犯................................3

1、查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物行為有待規(guī)范.......................3

2、冤假錯(cuò)案剝奪公民的財(cái)產(chǎn)...........................................4

（二）司法活動(dòng)中公民人身權(quán)利屢受侵害................................4

1、刑訊逼供仍頻發(fā)于限制人身自由的強(qiáng)制措施中.........................4

2、冤假錯(cuò)案剝奪公民的自由甚至生命...................................5

（三）司法活動(dòng)中公民救濟(jì)權(quán)制度亟待完善..............................5

1、我國(guó)司法救助制度仍處于起步階段...................................5

2、法律援助制度有待改善.............................................6

四、我國(guó)人權(quán)司法保障制度的完善......................................6

（一）進(jìn)一步規(guī)范強(qiáng)制性措施的司法程序以保障公民權(quán)利..................6

（二）防止冤假錯(cuò)案的制度措施........................................7

（三）加強(qiáng)對(duì)公民救濟(jì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障....................................8

1、完善國(guó)家司法救助制度以保障公民救濟(jì)權(quán)實(shí)現(xiàn).........................8

2、完善法律援助制度以拓寬公民救濟(jì)途徑...............................8

五、結(jié)語(yǔ)............................................................9 參 考 文 獻(xiàn)........................................................11 致謝...............................................................12

III

常州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）

一、引言

自人權(quán)保障的思想首次在法國(guó)《人權(quán)宣言》中被提出以來(lái)，世界各國(guó)逐漸構(gòu)建起人權(quán)司法保障體系。在現(xiàn)代法治社會(huì)中,司法的目的在于通過(guò)糾紛的解決實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，司法救濟(jì)已經(jīng)成為人權(quán)保障的最基本和最重要的方式。[1]黨的十八大報(bào)告將“人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障”[2]確立為全面建成小康社會(huì)和深化改革開放重要目標(biāo)，為我國(guó)新時(shí)期人權(quán)司法保障制度的發(fā)展指明了方向。而后，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出了“完善人權(quán)司法保障制度”[3]的重要部署，這成為未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)推進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)、深化司法體制改革以及保障公民人權(quán)的關(guān)鍵舉措。本文即在此大背景下展開對(duì)我國(guó)人權(quán)司法保障制度完善的研究。

二、人權(quán)司法保障制度概述

（一）人權(quán)司法保障制度的概念與意義 1.人權(quán)司法保障的概念

從國(guó)家權(quán)力對(duì)人權(quán)保護(hù)的角度來(lái)劃分，人權(quán)保障制度可以分為立法保障、執(zhí)法保障和司法保障。人權(quán)的立法保障是在憲法對(duì)人權(quán)保障做出原則性規(guī)定的同時(shí)，各部門法又將人權(quán)保障進(jìn)行具體化，使之成為國(guó)家法律體系中依法保護(hù)的對(duì)象；人權(quán)的執(zhí)法保障是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法執(zhí)行法律法規(guī)，將憲法法律對(duì)人權(quán)保護(hù)的精神付諸實(shí)踐；而人權(quán)的司法保障即是國(guó)家運(yùn)用司法手段、力量，在公民人權(quán)受到威脅或侵害的情況下，對(duì)人權(quán)進(jìn)行的救濟(jì)和保護(hù)，它是人權(quán)保障的最后防線，也是公民保護(hù)自身權(quán)利的最主要方式。2.完善人權(quán)司法保障制度的意義

隨著改革開放的不斷深入全面，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得舉世矚目的同時(shí)，在公民人權(quán)保護(hù)方面也取得了顯著的進(jìn)步，相關(guān)的立法更加完善進(jìn)步，政府執(zhí)法更加人性規(guī)范。但是，同人權(quán)立法、執(zhí)法保障相比較，人權(quán)司法保障制度的構(gòu)建還有長(zhǎng)足發(fā)展和完善的空間。因此，現(xiàn)階段黨和國(guó)家強(qiáng)調(diào)“完善人權(quán)司法保障制度”是符合我國(guó)基本國(guó)情和人民的現(xiàn)實(shí)需要的，是具有重大的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義的。

首先，完善人權(quán)司法保障制度有利于立足司法為民，從而體現(xiàn)全面深化改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。十八屆三中全會(huì)《決定》指出，全面深化改革必須“以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，而公民的人權(quán)受到保護(hù)正是社會(huì)公平正義實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是人民幸福的前提，所以必須進(jìn)一步改善與人權(quán)司法保障相關(guān)的制度、程序，使公民能夠更好地通過(guò)司法渠道救濟(jì)自己受到侵害的權(quán)益。

其次，完善人權(quán)司法保障制度有助于推進(jìn)我國(guó)政治體制改革，并促進(jìn)人權(quán)執(zhí)法保障的進(jìn)步。司法制度是政治體制的構(gòu)成部分之一，司法體制改革，特別是人

常州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）

權(quán)司法保障制度的改革，不可否認(rèn)將推動(dòng)政治體制改革的進(jìn)展?！稕Q定》將廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度、健全社區(qū)矯正制度等納入到新一輪司法體制改革的具體安排中，這是以人權(quán)保障為重點(diǎn)和突破口，推動(dòng)政治體制的整體改革，最終也將促進(jìn)以政府執(zhí)法為主體的人權(quán)執(zhí)法保障的改善。

最后，完善人權(quán)司法保障制度有利于依法治國(guó)基本方略的落實(shí)。實(shí)施依法治國(guó)方略的初衷是保護(hù)公民權(quán)益不受侵犯，而完善人權(quán)司法保障制度的目的也正在于此。國(guó)家通過(guò)完善國(guó)家救助制度和法律援助制度等具體的人權(quán)司法保障制度，必將拓寬我國(guó)人權(quán)保護(hù)的法制基礎(chǔ)，進(jìn)一步規(guī)范國(guó)家行為，為推動(dòng)依法治國(guó)方略的實(shí)施添磚加瓦。

（二）我國(guó)人權(quán)司法保障制度的歷史發(fā)展

人權(quán)最早是由資產(chǎn)階級(jí)在反封建斗爭(zhēng)中，為適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)利益的需要，針對(duì)封建社會(huì)的君權(quán)神授、等級(jí)特權(quán)等提出的進(jìn)步口號(hào)。[4]鑒于這一關(guān)系，社會(huì)主義新中國(guó)在成立以后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，不僅在立法和司法領(lǐng)域中不使用“人權(quán)”概念，而且將這一禁區(qū)擴(kuò)大到了思想理論上。

1954年憲法是我國(guó)

常州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）

在人權(quán)保護(hù)的進(jìn)程中跨出了重要一步。與此同時(shí)，中國(guó)的人權(quán)保障事業(yè)開始逐步融入世界，如中國(guó)政府批準(zhǔn)加入了國(guó)際人權(quán)公約《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利的國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等，到2013年11月12日，我國(guó)以176票再次高票當(dāng)選為聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)成員。

黨的十八大和十八屆三中全會(huì)站在歷史新高度，提出了“人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障”的目標(biāo)，并首次提出“人權(quán)司法保障制度”概念，部署了一系列具體的改革措施，推動(dòng)我國(guó)人權(quán)保護(hù)事業(yè)進(jìn)入新的快速發(fā)展時(shí)期。

三、我國(guó)人權(quán)司法保障制度存在的問(wèn)題

“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展”[5]由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平仍舊較為落后，在人權(quán)的司法保障制度體系建設(shè)方面與世界發(fā)達(dá)國(guó)家相比依舊存在長(zhǎng)足的進(jìn)步空間。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中侵犯公民基本人權(quán)的事件仍時(shí)有發(fā)生，這不得不使我們深思我國(guó)人權(quán)司法保障制度亟待改善的問(wèn)題。具體言之，我國(guó)人權(quán)司法保障制度尚存在以下不足：

（一）司法活動(dòng)中公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利屢遭侵犯

1、查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物行為有待規(guī)范

查封、扣押、凍結(jié)均是司法訴訟中司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物所采取的強(qiáng)制性措施，目的是保證訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，防止涉案人員惡意轉(zhuǎn)移、抽逃財(cái)產(chǎn)?！安榉馐菍?duì)涉案的財(cái)物或場(chǎng)所就地封存的措施?？垩菏菫榱朔乐股姘溉藛T或者

常州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）

明財(cái)產(chǎn)所屬所致，并且涉事法院在原告撤訴后未能及時(shí)解除對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的查封。由此可見(jiàn)，司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物時(shí)若忽視法律、程序的規(guī)定將會(huì)對(duì)公民合法財(cái)產(chǎn)造成怎樣的侵害。

2、冤假錯(cuò)案剝奪公民的財(cái)產(chǎn)

司法審判是糾紛解決的最后一個(gè)環(huán)節(jié),也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的最后一道防線，它的公平正義與否直接影響著公民的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)甚至自由和生命能否得到公正對(duì)待。在民事訴訟、行政訴訟以及刑事附帶民事訴訟等涉及公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的司法活動(dòng)中，一旦公平正義受到挑戰(zhàn)，產(chǎn)生冤假錯(cuò)案，則公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利將受到嚴(yán)重侵害。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生活日趨復(fù)雜，社會(huì)矛盾糾紛也層出不窮，人們?cè)絹?lái)越多地求助于司法的決斷來(lái)解決經(jīng)濟(jì)沖突。與此相對(duì)的是，司法在逐漸介入日益繁雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)糾紛的同時(shí)也獲得了愈來(lái)愈強(qiáng)大的權(quán)力，特別是在民事訴訟中，法官具有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。有權(quán)力的地方必然伴隨著腐敗的威脅，司法領(lǐng)域也不例外，當(dāng)腐敗侵蝕司法，必然造成司法不公的泛濫，進(jìn)而侵犯公民權(quán)利。2013年上海法官集體嫖娼一案被舉報(bào)的根源正在于舉報(bào)人認(rèn)為涉案法官在審理案件時(shí)濫用司法權(quán)力。這類案件的發(fā)生影射著一個(gè)司法領(lǐng)域存在的非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題——掌握著司法權(quán)力以衡量正義是非的法官也會(huì)知法犯法，制造冤假錯(cuò)案。

（二）司法活動(dòng)中公民人身權(quán)利屢受侵害

1、刑訊逼供仍頻發(fā)于限制人身自由的強(qiáng)制措施中

“刑事訴訟中的強(qiáng)制措施，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，依法對(duì)刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由進(jìn)行限制或者剝奪的各種強(qiáng)制性方法?！盵7]可見(jiàn)，刑事訴訟強(qiáng)制措施設(shè)立的目的是為了保證刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，但是在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中，刑訊逼供現(xiàn)象層出不窮、屢禁不止，嚴(yán)重侵害了公民的人身權(quán)利。

據(jù)報(bào)道，1995年4月8日，湖南省慈利縣發(fā)生特大入室搶劫殺人案，警方在逮捕犯罪嫌疑人楊明銀后連夜進(jìn)行審訊。審訊人員將楊明銀關(guān)押在一間小屋中，不給其吃喝也不讓其休息，用燒紅的鐵鉗對(duì)其進(jìn)行折磨，甚至掏槍威脅其招供。楊明銀在經(jīng)受十多天的嚴(yán)刑拷打后，終于被迫交代了自己的罪行，被審判后開始入獄服刑。直至2006年9月15日，楊明銀才經(jīng)再審被判無(wú)罪，當(dāng)庭釋放。

上述案件只是近年來(lái)被揭露的眾多刑訊逼供案件之一，它深刻地揭示了刑訊逼供對(duì)公民人身權(quán)利的嚴(yán)重侵害。“一人拷打或虐待他人的事實(shí)并不能使他在道德上負(fù)有接受拷打或虐待的義務(wù)”[8]，因此任何刑訊逼供都是缺乏依據(jù)的。究其本質(zhì)，刑訊逼供是片面追求司法效率，忽視司法公正的惡果。一些地方，參照經(jīng)濟(jì)發(fā)展以GDP高低為衡量標(biāo)準(zhǔn)，給司法工作也設(shè)定了一系列數(shù)字指標(biāo)，諸如破案率、批捕率、起訴率、定罪率等等，在一味強(qiáng)調(diào)司法效率提高的同時(shí)，卻忽視了司法公正的兼顧?！叭诵缘幕疽缶褪侵溉祟惓鲇诹贾蛟谄湫袨橹斜憩F(xiàn)出的

常州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）

善良與仁愛(ài)的態(tài)度與做法，即把任何一個(gè)人都作為一個(gè)人來(lái)看待”[9]，因此杜絕刑訊逼供現(xiàn)象已是當(dāng)務(wù)之急。

2、冤假錯(cuò)案剝奪公民的自由甚至生命

2013年3月26日，浙江省高級(jí)人民法院再審發(fā)生于2003年5月的張輝、張高平叔侄奸殺案，并公開宣判認(rèn)定原判決定罪、適用法律錯(cuò)誤，宣告張輝、張高平無(wú)罪。自此，震驚全國(guó)的一件冤案暫時(shí)告一段落。如果說(shuō)民事訴訟中的冤假錯(cuò)案會(huì)導(dǎo)致公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到損害，那么刑事訴訟中一旦發(fā)生冤假錯(cuò)案，可能導(dǎo)致的將是公民失去自由甚至喪失生命。從這一點(diǎn)來(lái)看，刑事訴訟中的冤假錯(cuò)案要比民事訴訟中的冤假錯(cuò)案影響更為惡劣，更能引起社會(huì)關(guān)注，也更需要我們重視。生存權(quán)是最基本的人權(quán)，而剝奪人生命的冤假錯(cuò)案正是對(duì)這一最基本權(quán)利的無(wú)視與踐踏，是對(duì)司法權(quán)威和公信力的最大沖擊。

造成冤假錯(cuò)案的原因是多方面的，有的是故意陷害使人入罪，有的是辦案錯(cuò)誤使人入罪，有的是因技術(shù)落后誤判對(duì)象，有的是因能力不足冤枉好人······但縱觀現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案，致其發(fā)生的原因主要是司法工作人員作風(fēng)不正、責(zé)任心不強(qiáng)，甚至是以破案粉飾“政績(jī)”，以定罪彰顯“正義”。正是在這些因素的共同作用下，一起又一起冤假錯(cuò)案被人為地制造出來(lái)，不斷地透支著司法公信力，削弱著司法的權(quán)威性，沖擊著人權(quán)保護(hù)的底線。

（三）司法活動(dòng)中公民救濟(jì)權(quán)制度亟待完善

1、我國(guó)司法救助制度仍處于起步階段

國(guó)家司法救助制度是指當(dāng)公民遭受犯罪侵害或民事侵權(quán)而無(wú)法獲得有效賠償并因此陷入生活困難時(shí)，國(guó)家對(duì)當(dāng)事人予以一次性救助的制度，它體現(xiàn)了國(guó)家在司法工作方面的關(guān)懷性和撫慰性，是國(guó)家維護(hù)公民人權(quán)的重要司法保障制度。國(guó)家司法救助制度的實(shí)施，使許多處于社會(huì)弱勢(shì)地位的公民的基本人權(quán)得以保障，取得了良好的社會(huì)效益，是我國(guó)人權(quán)司法保障制度進(jìn)步的重要體現(xiàn)。

但是，從整體來(lái)看，我國(guó)司法救助制度尚處于起步階段，各方面的制度設(shè)計(jì)及具體落實(shí)還不夠成熟，其存在的主要問(wèn)題可以歸納為以下幾點(diǎn)：

一、缺乏針對(duì)司法救助制度的統(tǒng)一立法，我國(guó)司法救助制度的規(guī)定主要集中在民事、行政領(lǐng)域，而忽略了刑事案件領(lǐng)域，并且還沒(méi)有國(guó)家立法機(jī)關(guān)出臺(tái)的相關(guān)法律；

二、司法救助覆蓋面過(guò)于狹窄，我國(guó)現(xiàn)行司法救助制度僅限于相關(guān)案件中訴訟費(fèi)用的緩交、減交或免交，而在困難群體補(bǔ)償和執(zhí)行救助等更重要的領(lǐng)域卻沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定，這就不免削弱了司法救助制度的效用；

三、救助對(duì)象不明確，由于現(xiàn)行司法救助制度缺乏立法上的統(tǒng)籌規(guī)劃，國(guó)家對(duì)司法救助對(duì)象的界定也存在爭(zhēng)議，造成了同一情況下有救濟(jì)有不救濟(jì)的亂象；

四、救助資金得不到有效保障，司法救助是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，其正常運(yùn)行需要國(guó)家財(cái)政的專項(xiàng)支持，而我國(guó)則主要依靠法院系統(tǒng)自身的財(cái)政支出，這無(wú)疑給本就捉襟見(jiàn)肘的法院財(cái)政增添了壓力，最終也很難保障制度的有效落實(shí)。由于存在諸多問(wèn)題，我國(guó)司法救助制度亟待改良，否則便無(wú)

常州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）

法實(shí)現(xiàn)保護(hù)公民人權(quán)的目的。

2、法律援助制度有待改善

法律援助制度是指由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助人員和社會(huì)志愿人員，為某些經(jīng)濟(jì)困難的公民或者特殊案件的當(dāng)事人提供免費(fèi)的法律幫助，以

[10]保障其合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)法律保障制度。我國(guó)法律援助制度的正式建立以《法律援助條例》的頒布為標(biāo)志，并且隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，其在公民人權(quán)保障中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但是，面對(duì)日益復(fù)雜的法律援助問(wèn)題，我國(guó)法律援助制度有時(shí)會(huì)陷入無(wú)法適從的窘境，暴露了不少需要改革的問(wèn)題。

首先，是法律援助的立法問(wèn)題。在法律援助制度比較完善的國(guó)家，其立法機(jī)關(guān)都會(huì)針對(duì)法律援助進(jìn)行專門立法，以規(guī)范本國(guó)的法律援助活動(dòng)。而我國(guó)的《法律援助條例》是國(guó)務(wù)院在總結(jié)各地法律援助經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上頒布的行政法規(guī)，其法律地位無(wú)法同立法機(jī)關(guān)的立法相比，同時(shí)其所涉條文也不夠詳細(xì)并缺乏可操作性。其次，是法律援助供不應(yīng)求。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年全年我國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)共辦理法律援助案件100萬(wàn)余件，可是這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足公民的法律援助需求，還有大量存在法律援助需要的公民得不到有效援助，法律援助工作陷入了供求不平衡的情境。再次，我國(guó)法律援助受援對(duì)象的范圍受到限制。由于我國(guó)法律援助工作受到財(cái)政支出的限制，一般只能優(yōu)先提供給老、弱、病、殘、婦女、兒童和特殊案件的當(dāng)事人，而其他有現(xiàn)實(shí)需要的對(duì)象則還難以涉及。最后，是法律援助工作質(zhì)量有待提高。當(dāng)下，我國(guó)法律援助專職律師非常少，各法律援助機(jī)構(gòu)人才緊缺，而與此相應(yīng)的是，社會(huì)上大量律師又因商業(yè)化缺乏提供法律援助的積極性，這便造成了法律援助工作質(zhì)量長(zhǎng)期無(wú)法提高。

四、我國(guó)人權(quán)司法保障制度的完善

（一）進(jìn)一步規(guī)范強(qiáng)制性措施的司法程序以保障公民權(quán)利

無(wú)論是查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物等財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施，還是逮捕、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等人身性強(qiáng)制措施，其設(shè)置的初衷都是為了保證訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，最終實(shí)現(xiàn)公平正義的追求。因此，必須進(jìn)一步規(guī)范強(qiáng)制性措施的司法程序，確保其實(shí)施過(guò)程中的法治化、規(guī)范化和公開化，以保障公民人權(quán)不受非法侵害。主要可以從以下三方面進(jìn)行改進(jìn)：

常州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）

執(zhí)行主體。國(guó)家應(yīng)當(dāng)從立法角度，對(duì)強(qiáng)制性措施的決定、執(zhí)行和解除做出明確規(guī)定，盡量減少原則性規(guī)定、模糊性規(guī)定，削弱司法工作中的自由裁量權(quán)，嚴(yán)格做到“有法可依，有法必依”。對(duì)于如何采取強(qiáng)制性措施的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及具體實(shí)施強(qiáng)制性措施的執(zhí)行主體也要在法律中有明確列舉陳述，以防止出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)泛化、主體資格泛濫的情況。

常州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）

相應(yīng)權(quán)力，改善錯(cuò)案糾正的效率及可行性問(wèn)題。

常州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）

根據(jù)我國(guó)法律援助制度現(xiàn)狀，結(jié)合新時(shí)期公民的需求，法律援助制度的完善可以從以下幾方面著手：

常州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）

家都應(yīng)高度重視的議題。從我國(guó)人權(quán)司法保障制度的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，我國(guó)人權(quán)司法保障發(fā)展主要受到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展水平的制約，但在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期立足于本國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)并不斷汲取世界先進(jìn)成果的努力后，正逐步跨入世界先進(jìn)行列。毫無(wú)疑問(wèn)，在黨的十八屆三中全會(huì)的綱領(lǐng)性指導(dǎo)下，我國(guó)人權(quán)司法保障制度必將得到顯著的完善，在人權(quán)保護(hù)的事業(yè)中必將取得新的進(jìn)展。

常州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 齊樹潔.民事司法改革研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2006：16.[2] 胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨

常州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）

致 謝

在論文即將完成之際，衷心感謝我的導(dǎo)師高國(guó)梁老師和其他專業(yè)老師的指導(dǎo)。本文的研究工作主要是在高老師的悉心指導(dǎo)下完成的，從論文選題、研究計(jì)劃的制定、論文的修改、論文的初定、到最后的論文定稿，各個(gè)方面都離不開高老師熱情耐心的幫助和教導(dǎo)。

最后，向所有關(guān)心我的師長(zhǎng)表示深深的謝意。

第二篇： 論我國(guó)司法考試制度的改革完善

論我國(guó)司法考試制度的改革完善

在現(xiàn)代法治社會(huì)中，法律的實(shí)施關(guān)系著國(guó)家、社會(huì)秩序以及社會(huì)成員個(gè)人的權(quán)益，因此對(duì)法律執(zhí)業(yè)者有較高的要求。法律職業(yè)的專業(yè)化和精英化是世界上多數(shù)國(guó)家的法律傳統(tǒng)或法律職業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，也是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家歷史使命提出的必然要求。國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度是與法學(xué)教育相銜接的，適應(yīng)法律職業(yè)需要并與法律執(zhí)業(yè)部門錄用制度相配套的，選拔、培養(yǎng)、任用合格法律執(zhí)業(yè)人員的制度。我國(guó)的國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度從2002年開始實(shí)施，極大地促進(jìn)了法律職業(yè)群體的專業(yè)化和同質(zhì)化，深刻地影響了司法實(shí)踐。同時(shí)，幾年來(lái)統(tǒng)一司法考試的實(shí)踐也暴露出一些問(wèn)題和不足，對(duì)統(tǒng)一司法考試制度的改革完善，既包括對(duì)考試內(nèi)容和方式的調(diào)整，也包括對(duì)報(bào)名資格的提高。

一、司法考試制度概述

（一）我國(guó)司法考試制度概述

法律的職業(yè)分工和結(jié)構(gòu)的形成及其演變，主要是由社會(huì)發(fā)展階段和社會(huì)形態(tài)決定的。從世界各國(guó)情況看，在廣義上，從事法律職業(yè)的人員一般有三種：應(yīng)用類，主要是指律師、法官和檢察官，有的還包括立法人員、仲裁員、公證員；學(xué)術(shù)類，主要是指法律教師和法律研究人員；法律輔助技術(shù)類，主要職責(zé)是輔助律師、法官和檢察官。就我國(guó)的情況看，一般分為四種，即法律輔助事務(wù)型、法律執(zhí)行型、基層法律實(shí)務(wù)型和法律技術(shù)型。狹義上的法律職業(yè)，主要指律師、法官以及檢察官。本文所講的法律職業(yè)是指后者。

從2002年起，我國(guó)開始實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一司法考試。九屆全國(guó)人大常委會(huì)第22次會(huì)議通過(guò)的法官法、檢察官法、律師法修正案規(guī)定，國(guó)家對(duì)初任法官、初任檢察官和取得律師資格實(shí)行統(tǒng)一的司法考試制度。也就是說(shuō)，從2002年開始，要想成為法官、檢察官、律師、公證員，先決條件是必須參加統(tǒng)一的國(guó)家司法考試并取得合格的成績(jī)，可以說(shuō)，國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度的推行，對(duì)中國(guó)法律職業(yè)朝著專業(yè)化和精英化的方向發(fā)展具有革命性的意義。

（二）西方國(guó)家法律職業(yè)資格考試制度概述

世界上凡法治發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)法律職業(yè)從業(yè)人員無(wú)一例外地都建立了一套嚴(yán)格的職業(yè)準(zhǔn)入制度。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家依其自身的歷史與文化傳統(tǒng)，形成了各自的法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，但概括而言，大體有以下兩種方式：一種是以法、德、日等大陸法系國(guó)家為典型的準(zhǔn)入方式：司法考試＋職業(yè)培訓(xùn)?法官、檢察官、律師，我們稱之為統(tǒng)一的準(zhǔn)入模式；另一種是以英、美普通法系國(guó)家為典型的準(zhǔn)入方式：律師資格考試?律師?法官、檢察官，我們稱之為漸進(jìn)的準(zhǔn)入模式。不論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，資格考試均是法律職業(yè)準(zhǔn)入的基本方法，但由于各國(guó)的社會(huì)歷史文化背景及法律傳統(tǒng)上的差異，考試形式與內(nèi)容有所不同，考試制度各具特色。

1.關(guān)于考試主體的資格

在美國(guó)，作為“對(duì)法律的順利實(shí)施和司法的責(zé)任負(fù)有特殊責(zé)任的公民”，律師資格的獲得必須具備三方面條件：學(xué)歷、資格考試和品行考察。其考試主體資格限定為：凡年滿18歲至21歲，法學(xué)院3年畢業(yè)取得法

試卷由文部省法學(xué)院認(rèn)定的大學(xué)法學(xué)院認(rèn)定的大學(xué)法學(xué)院命題。第二次考試由兩部分閉卷筆試組成?？荚嚳颇恐幌薅ㄓ趹椃ā⒚穹?、刑法、民事訴訟法和刑事訴訟法5科。日本的司法考試難度較大，且錄取率一直很低（通?？刂圃?％以下），因而要考取資格，絕大多數(shù)人都至少參加了兩次以上的考試①。

可以看出，兩大法系的職業(yè)資格考試均對(duì)參與主體的資格進(jìn)行了嚴(yán)格的限定，必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格而正規(guī)的大學(xué)法律專業(yè)教育，以接受大學(xué)法學(xué)教育作為法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的前提，實(shí)現(xiàn)了法學(xué)教育與法律職業(yè)的統(tǒng)一，符合了法律職業(yè)的特殊性，尊重了法律職業(yè)專業(yè)化的發(fā)展要求。

總的看來(lái)，無(wú)論是對(duì)考試主體嚴(yán)格的資格限定或是對(duì)考試者所須應(yīng)對(duì)的考試的層層關(guān)卡的設(shè)臵，大陸法系的考試制度與程序相對(duì)嚴(yán)格甚至苛刻，并在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)加以考察，堅(jiān)持擇優(yōu)錄取、寧缺勿濫的原則，確保了參與者首先是合格的法律人才，通過(guò)者必然是優(yōu)秀的法律人才。英美的律師資格考試由于其考試目標(biāo)的確定性，并且申請(qǐng)者的應(yīng)試起點(diǎn)相對(duì)較高，因而并未設(shè)計(jì)過(guò)于復(fù)雜的程序，考試形式相對(duì)單一。在處理司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系問(wèn)題上，各國(guó)一般是通過(guò)報(bào)考資格條件的限制和分階段考試的模式設(shè)計(jì)來(lái)調(diào)整司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系。

我國(guó)是模仿大陸法系國(guó)家建立起來(lái)的為塑造法官權(quán)威的精英主義考試模式，我們所實(shí)行的法律職業(yè)制度也基本接近于成文法系國(guó)家的一般做法，因此，深入比較大陸成文法國(guó)家司法考試制度，對(duì)建構(gòu)更加符合中國(guó)的實(shí)際情況、更加科學(xué)的司法考試制度具有重要意義。

①程乃勝：《全球化背景下中國(guó)高級(jí)法律人才的培養(yǎng)模式》，載《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期，第2頁(yè)。

個(gè)數(shù)字等死記硬背的內(nèi)容，顯現(xiàn)出呆板和欠缺科學(xué)性的不足。

（三）司法考試對(duì)法學(xué)教育沖擊強(qiáng)烈

根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生的司考合格率竟然低于其他專業(yè)本科生的合格率，參加過(guò)3個(gè)月以上所謂司法考試輔導(dǎo)班的考生，合格率竟高達(dá)46％，我們不能不認(rèn)為，司法考試與法學(xué)教育存在脫節(jié)的情況，并對(duì)法學(xué)教育形成了強(qiáng)烈的沖擊。這一現(xiàn)象的直接后果是教育資源的浪費(fèi)和閑臵。由于受到就業(yè)壓力影響，司法考試考什么，學(xué)生就學(xué)什么，一些學(xué)生不接受老師指定的教科書，而捧著司法考試指定教材苦讀，為了考試而考試，從而失去或放棄了享受最基本的法學(xué)理念教育的過(guò)程。以通過(guò)司法考試為宗旨、傳授司法考試技巧的培訓(xùn)班、甚至專營(yíng)的司法考試培訓(xùn)的學(xué)校的出現(xiàn)，更加劇了司法考試和法學(xué)教育的脫節(jié)狀態(tài)。①我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家統(tǒng)一司法考試模式由于其考試內(nèi)容和考試方式的局限性，可以遴選出強(qiáng)于記憶、強(qiáng)于知識(shí)的人，卻難于選拔具有深厚法學(xué)理論功底，強(qiáng)于分析、思辨、創(chuàng)新能力的人才。

三、我國(guó)司法考試制度的改革完善

（一）完善司法考試制度的構(gòu)想

1.提高司法考試報(bào)名資格，保障法律執(zhí)業(yè)人才素質(zhì)

提高司法考試人員的參考資格，才能保證通過(guò)司法考試人員的基本素質(zhì)，從而保證法律執(zhí)業(yè)人才的素質(zhì)水平。經(jīng)考察，大多數(shù)國(guó)家對(duì)參加國(guó)家司法考試的資格限制都較嚴(yán)?！胺ㄓ邢薅闊o(wú)窮”,只有接受過(guò)系統(tǒng)法律教育、具備堅(jiān)定的法治理想和正確的法治理念的人員，才能最終成 ①何勤華，陳靈海：《統(tǒng)一司法考試后的法學(xué)教育》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期，第6頁(yè)。

適用于屬于放寬報(bào)名學(xué)歷條件地區(qū)且考試成績(jī)達(dá)到降低分?jǐn)?shù)線的人員，以及在民族地區(qū)確需使用少數(shù)民族語(yǔ)言進(jìn)行訴訟的以民族語(yǔ)言文字應(yīng)試的人員。而且B、C類的職業(yè)范圍仍限制在學(xué)歷放寬或降分地區(qū)。這種方法在解決西部地區(qū)司法考試通過(guò)率低、司法人才缺失的問(wèn)題上確有一定功效，但存在效果不明顯、形式不平等和類型劃分比較復(fù)雜等不足。

我國(guó)通過(guò)司法考試的人主要集中在大城市和高等院校，不發(fā)達(dá)地區(qū)偏少。各地在現(xiàn)實(shí)中需要多少人，通過(guò)考試后確定的人數(shù)應(yīng)當(dāng)能夠滿足這個(gè)需要。對(duì)于西藏、青海、甘肅等地通過(guò)率極低的情況，應(yīng)當(dāng)通過(guò)分地區(qū)劃線的做法來(lái)改變。根據(jù)這一實(shí)際情況，可考慮“國(guó)家統(tǒng)一考試，分別劃線通過(guò)”的模式。①

4.完善考試的內(nèi)容和方式，促進(jìn)司法考試更加科學(xué)

目前采取的一次考試的辦法不盡科學(xué)，無(wú)法準(zhǔn)確測(cè)試出考生的能力；考試次數(shù)以兩次甚至三次為適當(dāng)；考試方式既要筆試，也要有口試；在題型上，客觀題過(guò)多盡管能夠提高判卷效率，但在測(cè)評(píng)考生運(yùn)用法律的能力方面存在明顯缺陷，應(yīng)當(dāng)大幅度提高主觀題的比例。從我國(guó)幾年司法考試的實(shí)踐看，以客觀題為主的題型模式無(wú)法如實(shí)、準(zhǔn)確的測(cè)試考生的法律思維能力，但以主觀題為主的題型模式又必然增加評(píng)卷的成本，因此，從改革的方向看，題型的確定要與考試方式的確定結(jié)合起來(lái)考慮。

(二)司法考試制度具體改進(jìn)方案

西方國(guó)家的做法中有諸多值得我們借鑒的地方，如整個(gè)司法考試分階段進(jìn)行，考試方式既有筆試，也有口試或面試；題型多樣。我認(rèn)為我 ①?gòu)埼魅?，徐玲：《關(guān)于完善國(guó)家司法考試的研究與思考》，載《中國(guó)司法》2005年第9期，第10頁(yè)。

[6]王麗萍：《美國(guó)的律師考試制度及其對(duì)我國(guó)司法考試的啟示》，載《法律科學(xué)》2001年第5期。

[7]周菁：《兩大法系司法考試之比較借鑒》，載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第2期。[8]于占華：《對(duì)法律人才素質(zhì)教育的思考》，載《政法論壇》2006年第8期。[9]賀衛(wèi)方：《中國(guó)法律教育之路》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。

[10]Korea’sLegalSystem,http://abnet.org/legaled/publications/compguide2000/cgchart1.html。

第三篇：論我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的司法完善

論我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的司法完善

桂文強(qiáng)

【提要】環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度是我國(guó)環(huán)境保護(hù)法的基本法律制度之一。然而，限于司法體制等多種原因，我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)上存在著司法功能缺失的遺憾。完善司法在環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度中的功能，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的功用具有重要意義。我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度司法功能的缺失主要體現(xiàn)在對(duì)環(huán)境公益的維護(hù)的缺失。本文通過(guò)分析我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)司法介入不足的原因，建議建立起我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度，建立以國(guó)家檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益公訴的主體，加大司法介入的力度，從而達(dá)到維護(hù)環(huán)境公益的目的。

【關(guān)鍵詞】

環(huán)境影響評(píng)價(jià) 制度 司法完善

環(huán)境影響評(píng)價(jià)的概念最早是在1964年加拿大召開的一次國(guó)際環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)會(huì)議上提出來(lái)的，是美國(guó)1969年頒布的《 國(guó)家環(huán)境政策法》首創(chuàng)的，因這一制度對(duì)預(yù)防環(huán)境污染和破壞的重大作用而被世界眾多國(guó)家競(jìng)相效仿。我國(guó)于20世紀(jì)70年代后期開始采用這一制度，經(jīng)過(guò)20多年的不斷發(fā)展和完善，環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度已經(jīng)成為我國(guó)環(huán)境保護(hù)最為基本的法律制度之一。①

我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度是從建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)開始的，強(qiáng)調(diào)的是政府環(huán)境保護(hù)部門對(duì)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)的監(jiān)督和管理。立法模式是先通過(guò)授權(quán)政府制定行政法規(guī)，以政策的宣示與行政命令作為規(guī)范上的基礎(chǔ)，然后要求立法。我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的設(shè)計(jì)目的和立法模式上的局限，致使我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的立法和實(shí)踐都還存在諸多不足之處。

“司法介入不足”是最為關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題，這也是環(huán)境公益問(wèn)題得以解決的切入點(diǎn)。目前，我國(guó)的環(huán)境保護(hù)立法已達(dá)相當(dāng)數(shù)量，且日臻完善，但我國(guó)的環(huán)境司法實(shí)踐的現(xiàn)狀卻不容樂(lè)觀，完善的立法不能通過(guò)司法程序保障無(wú)疑是紙上談兵，毫無(wú)意義。本文意在分析我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度中重要的法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，找出“司法介入不足”的原因，積極探索環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度相關(guān)司法問(wèn)題現(xiàn)狀，提出完善司法在我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度中的功能的建議，使環(huán)境公益問(wèn)題最終通過(guò)司法途徑得以解決。

①我國(guó)1979年《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法（試行）》最先引入環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度

一、相關(guān)概念的界定

（一）環(huán)境影響評(píng)價(jià)和規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)

關(guān)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)的概念，大致有以下幾種：

1、環(huán)境影響評(píng)價(jià)是指對(duì)環(huán)境有影響的人類活動(dòng)進(jìn)行預(yù)先評(píng)估，或者對(duì)擬議中的人類活動(dòng)可能產(chǎn)生的環(huán)境后果進(jìn)行分析。①

2、對(duì)可能影響環(huán)境的工程建設(shè)、開發(fā)活動(dòng)的各種規(guī)劃，預(yù)先進(jìn)行調(diào)查、預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)，提出環(huán)境影響及防治方案的報(bào)告，經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)才能進(jìn)行建設(shè)，這就是環(huán)境影響評(píng)價(jià)。②

3、本法所稱環(huán)境影響評(píng)價(jià)，是指對(duì)規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，提出預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策和措施，進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)的方法與制度。③

和環(huán)境影響評(píng)價(jià)有一個(gè)相似的概念，那就是規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)?！董h(huán)境影響評(píng)價(jià)法》明確規(guī)定，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門、設(shè)區(qū)的市級(jí)以上的人民政府及其有關(guān)部門組織編制的規(guī)劃必須進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。這兩類規(guī)劃，其共同點(diǎn)就是都要進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，不同點(diǎn)就是評(píng)價(jià)的程序有所區(qū)別。指導(dǎo)性的規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)在規(guī)劃編制過(guò)程中組織進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，考慮到保守國(guó)家機(jī)密的需要并且規(guī)劃對(duì)環(huán)境影響較小，因此不必經(jīng)過(guò)“公眾參與”和專家評(píng)審的程序。而非指導(dǎo)性的規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)在該專項(xiàng)規(guī)劃草案上報(bào)審批之前由組織編制該規(guī)劃的機(jī)關(guān)組織進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，并向?qū)徟撘?guī)劃的機(jī)關(guān)提出環(huán)境影響報(bào)告書。對(duì)該專項(xiàng)規(guī)劃必須經(jīng)過(guò)“公眾參與”和專家評(píng)審。

可見(jiàn)，規(guī)劃的環(huán)境影響評(píng)價(jià)對(duì)預(yù)防我國(guó)政府行為對(duì)環(huán)境的重大影響有著重要意義。但是，與真正意義上的戰(zhàn)略環(huán)境影響評(píng)價(jià)相比，還是存在范圍過(guò)窄的問(wèn)題。另外，我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的主體、程序、責(zé)任以及公眾參與等內(nèi)容都需要進(jìn)一步完善。

（二）環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度

飽嘗了自然對(duì)人類的無(wú)情報(bào)復(fù)，有識(shí)之士開始反思并采取一些力所能及的措施來(lái)應(yīng)對(duì)、防范環(huán)境污染和生態(tài)破壞的發(fā)生。環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度（Environmental Impact Assessment 英文簡(jiǎn)稱

EIA）正是在這么一種背景下產(chǎn)生的，它的終極目標(biāo)便是協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度（以下簡(jiǎn)稱環(huán)評(píng)制度）是指在從事工程建設(shè)、開發(fā)行為或國(guó)家制定規(guī)劃、政策、法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)于計(jì)劃階段或正式實(shí)施前，就其可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，并提出相應(yīng)的預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策和措施，采取跟蹤監(jiān)測(cè)的方法與制度。④這是一項(xiàng)科學(xué)的社會(huì)性活動(dòng)，但不是運(yùn)用自然科學(xué)那種純數(shù)字計(jì)算的活動(dòng)，而是在法律框架內(nèi)運(yùn)用科學(xué)的方法結(jié)合經(jīng)濟(jì)、政治等多種因素而進(jìn)行的一項(xiàng)科學(xué)活動(dòng)，是具有前瞻預(yù)測(cè)性、科學(xué)

①蔡守秋：主編《環(huán)境資源法學(xué)》2001年7月 技術(shù)性和內(nèi)容綜合性的一項(xiàng)活動(dòng)。顯然這是我國(guó)環(huán)境管理和環(huán)境立法的迫切任務(wù)。

環(huán)評(píng)制度通過(guò)立法對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的主體、對(duì)象、范圍、內(nèi)容、程序以及相關(guān)的法律責(zé)任等進(jìn)行規(guī)定而形成一套規(guī)則化、法制化、制度化的體系，以達(dá)到預(yù)防環(huán)境污染、生態(tài)破壞、自然災(zāi)害等環(huán)境資源問(wèn)題的產(chǎn)生，從而調(diào)整人與自然的關(guān)系，以最小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。這一制度的實(shí)施有利于國(guó)家實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的合理布局，控制新的污染源，鼓勵(lì)清潔生產(chǎn)的施行并進(jìn)而激勵(lì)企業(yè)的技術(shù)革新?？茖W(xué)的環(huán)評(píng)制度的建立定能為良好的環(huán)境質(zhì)量建立制度性保障，進(jìn)而改善其國(guó)民的生存現(xiàn)狀。

（三）司法和司法權(quán)

司法是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和程序，具體應(yīng)用法律處理涉法性問(wèn)題的專門活動(dòng)。換言之，司法就是國(guó)家法律認(rèn)可的機(jī)關(guān)按照法律的規(guī)定和法定程序，評(píng)判涉法性案件，并對(duì)具體當(dāng)事人施予保護(hù)和制裁的活動(dòng)。① 不同的政體有不同的司法主體，在實(shí)行“三權(quán)分立”體制的國(guó)家，司法主體主要是指擁有司法權(quán)（審判權(quán)）的法院，我國(guó)實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等有關(guān)法律的規(guī)定，我國(guó)司法機(jī)關(guān)包括審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間是一種監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。我國(guó)司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)共同對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并接受權(quán)力的監(jiān)督，它們之間并不存在“三權(quán)分立”狀態(tài)下的權(quán)力制約關(guān)系，而是司法對(duì)行政的監(jiān)督。

司法權(quán)作為國(guó)家的一項(xiàng)重要職能，是國(guó)家權(quán)力體系中的重要組成部分。司法權(quán)有廣義和狹義兩種理解。狹義的司法權(quán)指的是審判權(quán)，即司法機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)訴訟案件的審理、判決以執(zhí)行法律的權(quán)力；廣義的司法權(quán)則除了審判權(quán)之外，還包括檢察權(quán)、審判監(jiān)督等方面的權(quán)力。司法權(quán)本質(zhì)上是一種判斷權(quán)，②是審判組織所享有的對(duì)當(dāng)事人之間不確定的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行裁判加以確定的權(quán)力。

（四）對(duì)“司法完善”的理解

司法完善包含兩層含義。發(fā)展，實(shí)現(xiàn)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的功用具有重要意義。保總局正式發(fā)布《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》，使公眾在參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)的活動(dòng)中提高公眾的環(huán)境意識(shí)，進(jìn)一步促進(jìn)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的完善，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，提高環(huán)境質(zhì)量。①2006年3月7日據(jù)環(huán)?？偩指本珠L(zhǎng)潘岳介紹，環(huán)?？偩謱⒁钥茖W(xué)決策、民主決策、依法決策為準(zhǔn)則，推出五項(xiàng)改革來(lái)完善環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度：一是依法推進(jìn)規(guī)劃環(huán)評(píng)。對(duì)未列入專項(xiàng)規(guī)劃且規(guī)劃未經(jīng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的項(xiàng)目，原則上不受理項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告；項(xiàng)目在規(guī)劃中，但規(guī)劃未依法進(jìn)行環(huán)評(píng)的，應(yīng)依法先做規(guī)劃環(huán)評(píng)后再受理項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告。環(huán)?？偩謱⑦M(jìn)一步制定有關(guān)規(guī)劃環(huán)評(píng)的管理細(xì)則，促進(jìn)規(guī)劃環(huán)評(píng)的有序開展。同時(shí)組建國(guó)家環(huán)境與發(fā)展專家咨詢機(jī)構(gòu)，對(duì)國(guó)家重大經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略提供決策咨詢。二是改革和完善環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批機(jī)制，建立全國(guó)環(huán)境影響評(píng)估體系，完善分級(jí)審批規(guī)定，推進(jìn)環(huán)評(píng)審批的政務(wù)公開。三是建立審批長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制，建立適應(yīng)投資體制改革的責(zé)任追究制度和審批行為評(píng)議考核制度，完善建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)“三同時(shí)”（環(huán)保工程和主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、施工和投入使用）過(guò)程監(jiān)管和后評(píng)估制度，建立健全公眾參與機(jī)制。今年將召開重大、敏感項(xiàng)目的環(huán)境聽(tīng)證會(huì)。四是加強(qiáng)環(huán)評(píng)隊(duì)伍管理，加強(qiáng)評(píng)價(jià)單位的定期考核和管理，加大責(zé)任追究力度，建立與國(guó)際接軌的執(zhí)業(yè)資格制度和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。五是規(guī)范審批程序，提高辦事質(zhì)量與效率，立即制定環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批和評(píng)估行為準(zhǔn)則。② 這些制度的建立為進(jìn)一步搞好環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作提供了依據(jù)，我們期待著環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度應(yīng)當(dāng)發(fā)揮出應(yīng)有的作用，為構(gòu)建和諧社會(huì)貢獻(xiàn)力量。

五、我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度司法完善的建議

我國(guó)環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)主要是依靠行政手段，通過(guò)監(jiān)督管理建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，來(lái)維護(hù)環(huán)境公益。其無(wú)論是從環(huán)境公益的代表者和維護(hù)者等主體，還是從對(duì)環(huán)境公益訴訟主體來(lái)講，以其身份提起訴訟的資格沒(méi)有確立。

1﹑我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建設(shè)想

2004年6月，國(guó)家環(huán)?？偩指本珠L(zhǎng)潘岳在“世界環(huán)境名人聚會(huì)北京探討科學(xué)發(fā)展觀”大會(huì)上提出，公眾應(yīng)該成為環(huán)境污染事件中的訴訟主體，建立環(huán)境公益訴訟制度，讓任何公民、團(tuán)體和國(guó)家機(jī)關(guān)都能與污染環(huán)境者在法庭上一論高低。據(jù)潘岳副局長(zhǎng)介紹，環(huán)境權(quán)益并不僅僅屬于私人，它更多地屬于社會(huì)公益，而要加大對(duì)環(huán)境污染和生態(tài)破壞的懲治力度，環(huán)境訴訟的主體就應(yīng)從直接的受害者擴(kuò)大到政府環(huán)境保護(hù)部門、環(huán)保組織、公眾，把污染企業(yè)置于公眾的監(jiān)督之下，并形成污染企業(yè)如過(guò)街老鼠人人喊打的態(tài)勢(shì)，從根本上扭轉(zhuǎn)污染反彈的現(xiàn)象。

結(jié)合我國(guó)國(guó)情，我國(guó)應(yīng)該構(gòu)建一個(gè)多層次的立體型環(huán)境公益訴訟體制，如建立環(huán)境民事公

①沈 峰；《公眾參與環(huán)境保護(hù)事業(yè)是一個(gè)新起點(diǎn)》，2006年2月28日，浙江在線新聞網(wǎng)站。②《環(huán)保總局五項(xiàng)改革 完善環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度》，2006年3月21日，新華網(wǎng)。

益訴訟，使私人為了公共利益而提起民事訴訟；建立環(huán)境行政公益訴訟，當(dāng)行政主體的違法行政行為侵害了環(huán)境公共利益時(shí)，法律允許無(wú)直接利害關(guān)系人為維護(hù)公共利益而向人民法院提起行政訴訟；建立環(huán)境公訴制度，也就是特定國(guó)家機(jī)關(guān)在法定情況下，為維護(hù)環(huán)境公共利益，以國(guó)家的名義將此類案件提交人民法院審判，① 在這個(gè)體制中應(yīng)以檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公訴為主，嚴(yán)格限制的民事﹑行政公益訴訟為補(bǔ)充。具體來(lái)講，應(yīng)在我國(guó)民事訴訟法和行政訴訟法中明確的賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事公訴和行政公訴的職權(quán)，并規(guī)定公民對(duì)于損害環(huán)境公益事件向檢察院舉報(bào)控告的權(quán)利，若舉報(bào)后一定期限內(nèi)檢察機(jī)關(guān)不立案或立案后不起訴，則公民可以直接向法院提起環(huán)境公益訴訟。

2﹑我國(guó)相關(guān)立法的完善建議

（1）建議增加“公共權(quán)益”民事法律保護(hù)制度。我國(guó)現(xiàn)行的《民法通則》（4）建議最高人民檢察院對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公訴的立案﹑調(diào)查取證﹑提起公訴﹑出庭應(yīng)訴各個(gè)階段的具體程序制定細(xì)則，以與民事訴訟法的相關(guān)制度配套。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 蔡守秋：主編《環(huán)境資源法學(xué)》2001年7月

致 謝

本篇論文在書寫時(shí)力求反映和體現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)階段環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度中存在的司法介入不足問(wèn)題，在初稿完成后得到了西北政法學(xué)院竇玉珍老師的多次精心指導(dǎo)，參考了環(huán)保方面專家金瑞林、韓德培等專家、教授的重要文獻(xiàn)，引用了一些環(huán)評(píng)方面學(xué)者的資料，在此對(duì)竇玉珍老師表示衷心的感謝，對(duì)參考、引用其文獻(xiàn)、資料的專家、教授、學(xué)者致以深切的謝意。

第四篇：論我國(guó)民事司法救助制度的完善

論我國(guó)民事司法救助制度的完善

一、司法救助存在的問(wèn)題

主要表現(xiàn)在：

1、司法救助范圍過(guò)于狹窄

現(xiàn)行法律對(duì)司法救助限于民事、行政訴訟中相關(guān)的訴訟費(fèi)用緩、減、免交，而對(duì)被害人補(bǔ)償和執(zhí)行案件當(dāng)事人的救助沒(méi)有規(guī)定，司法救助制度缺乏全面規(guī)范和設(shè)計(jì)。

2、司法救助的行為單一

探索中的司法救助行為限于司法機(jī)關(guān)給予一定的金錢補(bǔ)償，沒(méi)有將司法救助納入社會(huì)保障范圍。

3、被救助主體不明確

主要是指執(zhí)行案件的當(dāng)事人、刑事案件被害人可否申請(qǐng)司法救助無(wú)規(guī)定。

4、存在當(dāng)救助無(wú)救助、不當(dāng)救助而救助問(wèn)題，違背了司法救助的基本意義

如出于緩解信訪壓力，而對(duì)被告人實(shí)施了救助。

5、救助主體較亂

有的為人民法院，有的為黨委政法委，有的為民政部門，存在救助范圍、尺度不統(tǒng)一問(wèn)題。

二、對(duì)構(gòu)建司法救助制度的思考

在借鑒外國(guó)、外地法院經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合基層一般農(nóng)民人口比例較大、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾突出等實(shí)際問(wèn)題，建議在基層建立起黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府執(zhí)行、司法協(xié)助的司法救助制度。

（一）設(shè)立的必要性

1、設(shè)立刑事被害人救助基金的必要性

2008年以來(lái)，魯山縣法院受理刑事附帶民事訴訟執(zhí)行案件37件，執(zhí)行標(biāo)的金額202萬(wàn)元，僅有少數(shù)案件能執(zhí)行到數(shù)千元，絕大多數(shù)案件無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。很多刑事案件的被告人和被害人生活都十分困難，其中一些被害人更是人財(cái)兩空，瀕臨絕境，從而導(dǎo)致二次犯罪、上訪等不穩(wěn)定問(wèn)題，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象。

2、設(shè)立特困群體執(zhí)行救助基金的必要性。司法實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分追索勞動(dòng)報(bào)酬、人身?yè)p害賠償、工傷、醫(yī)療事故等執(zhí)行案件，由于被執(zhí)行人沒(méi)有能力履行義務(wù)，導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，因此陷入生活、生產(chǎn)困境。部分申請(qǐng)執(zhí)行人為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，經(jīng)常到法院及相關(guān)部門上訪，甚至采取過(guò)激行為，對(duì)法院的正常工作秩序、甚至社會(huì)秩序造成重大干擾，也影響司法的權(quán)威。

司法救助是一頭牽著百姓疾苦，一頭系著政府關(guān)愛(ài)的民心工程，是黨和政府密切聯(lián)系群眾的紐帶和橋梁。通過(guò)司法救助解決那些處于社會(huì)最底層的困難群體打贏官司后兌現(xiàn)的問(wèn)題，幫助他們實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益，使受到損害的社會(huì)關(guān)系得以修復(fù)，能夠使社會(huì)矛盾得以化解，最大限度地增加和諧因素、減少不和諧因素，促進(jìn)社會(huì)和諧。

（二）司法救助基金制度的架構(gòu)

1、基本原則

（1）救濟(jì)輔助原則。如果申請(qǐng)人已經(jīng)得到了賠償或通過(guò)其他途徑得到了補(bǔ)償，不再給予司法救助。國(guó)家承擔(dān)的是輔助性的責(zé)任，只有當(dāng)窮盡了各種方法申請(qǐng)仍不能得到補(bǔ)償，國(guó)家才給予司法救助。

（2）選擇救濟(jì)原則。司法救助不是公共福利，不是對(duì)所有執(zhí)行不能的案件當(dāng)事人均進(jìn)行救濟(jì)，而是在區(qū)分救助對(duì)象、是否達(dá)到救助標(biāo)準(zhǔn)的情況下進(jìn)行救濟(jì)。

（3）及時(shí)救濟(jì)原則。司法救助應(yīng)具有及時(shí)性，符合條件的申請(qǐng)人往往生活十分困難，需要及時(shí)進(jìn)行司法救助。

（4）救助上限原則。司法救助金額應(yīng)設(shè)定上限。法院判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)確認(rèn)了賠償數(shù)額的，以該數(shù)額的60%為上限。

2、救助對(duì)象

鑒于魯山的實(shí)際情況，應(yīng)有所區(qū)別。

（1）救助對(duì)象應(yīng)為因犯罪致死、重傷和強(qiáng)奸案的被害人、被害人家屬。

（2）追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、勞動(dòng)報(bào)酬案件和交通事故、醫(yī)療事故或其他人身?yè)p害賠償案件以及工傷賠償?shù)劝讣膱?zhí)行申請(qǐng)人。

（3）救助對(duì)象為自然人。但社會(huì)福利院、孤兒院、敬老院、精神病院、學(xué)校等組織為申請(qǐng)執(zhí)行人的例外。

3、申請(qǐng)條件

（1）申請(qǐng)人為自然人的，須符合生活確有困難。標(biāo)準(zhǔn)是其收入不能達(dá)到相應(yīng)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。并應(yīng)以民政部門出具相關(guān)手續(xù)來(lái)證明其收入狀況。

（2）因犯罪致死、重傷和強(qiáng)奸案中的被害人不得有明顯過(guò)錯(cuò)，且在偵查、起訴、審判階段配合司法機(jī)關(guān)，履行了法律義務(wù)。

（3）申請(qǐng)人通過(guò)其他途徑獲得賠償或兌付的金額未超過(guò)司法救助金的上限。

4、救助機(jī)構(gòu)

根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，政府民政部門作為司法救助機(jī)關(guān)較為恰當(dāng)。民政部門作為司法救助的機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)相比有其優(yōu)勢(shì)。表現(xiàn)在：

（1）民政部門隸屬于政府，其與財(cái)政部門同屬政府領(lǐng)導(dǎo)，在政府協(xié)調(diào)財(cái)政預(yù)算、撥款方面優(yōu)勢(shì)明顯。而法院作為審判機(jī)關(guān)，其專業(yè)職能適宜就司法救助的法律事實(shí)作出相應(yīng)的審核裁定。二者在司法救助工作中是分工合作而又相互制約關(guān)系。

（2）民政部門的職能之一是社會(huì)募捐，有利于救助資金的籌集。民政部門較之法院方便接受社會(huì)層面的捐獻(xiàn)，可以直接補(bǔ)充司法救助基金。

（3）民政部門的社會(huì)保障功能可以使其選擇對(duì)救助對(duì)象的救助方式是一次性現(xiàn)金救助還是一定期限的社會(huì)低保救助。

5、救助程序

關(guān)于救助程序，可作如下建構(gòu)：

（1）申請(qǐng)。申請(qǐng)人認(rèn)為自己的合法權(quán)益未得到相應(yīng)的保護(hù)且符合申請(qǐng)條件的，在合理的期限內(nèi)向民政部門申請(qǐng)司法救助，期限不宜太長(zhǎng)，可設(shè)定為執(zhí)行終結(jié)后3個(gè)月以內(nèi)。申請(qǐng)人主張的時(shí)效中止事由成立的，最長(zhǎng)不超過(guò)2年。若申請(qǐng)人無(wú)相應(yīng)行為能力的，可由其法定代理人申請(qǐng)；刑事被害人死亡的，由其近親屬及其生前撫養(yǎng)的人申請(qǐng)。

（2）調(diào)查。在申請(qǐng)人提出救助申請(qǐng)后，民政部門應(yīng)進(jìn)行調(diào)查或委托法院調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括：a、申請(qǐng)人的年齡、性別、有無(wú)職業(yè)及職業(yè)種類等基本情況。b、申請(qǐng)人提供的證明材料是否符合前述申請(qǐng)條件，是否屬實(shí)。

（3）決定。民政部門應(yīng)在自申請(qǐng)人提出司法救助申請(qǐng)之日起3個(gè)月內(nèi)，根據(jù)調(diào)查情況作出決定，是否對(duì)其進(jìn)行救助。申請(qǐng)人對(duì)決定不服，可在60日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議。對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行司法救助后其執(zhí)行案件又恢復(fù)執(zhí)行的，民政部門在補(bǔ)償金額范圍內(nèi)享有代位追償權(quán)。

法院調(diào)查后認(rèn)為應(yīng)予救助的，向民政部門發(fā)出司法建議，對(duì)于司法建議，民政部門應(yīng)當(dāng)答復(fù)和執(zhí)行。

6、救助資金來(lái)源

救助資金的來(lái)源是設(shè)立司法救助基金的關(guān)鍵。魯山縣經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，地方財(cái)力相對(duì)比較困難。資金由政府撥款，每年列入財(cái)政預(yù)算，民政部門根據(jù)上救助金額報(bào)告；社會(huì)捐助和法院執(zhí)行罰金的一部分也可以作為救助基金的組成部分。

司法救助基金應(yīng)?？顚Ｓ?，單獨(dú)核算，由民政部門統(tǒng)一管理。

7、救助方式

司法救助為國(guó)家救濟(jì)，具有公益性而不是賠償性，因此司法救助的金額不等同于裁判文書確認(rèn)的金額。救助方式以一次性救助為主，享受低保待遇為輔為宜。

總之，充分實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)群體在社會(huì)生活中應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)目標(biāo)的題中之義，尊重和保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益也是社會(huì)主義和諧社會(huì)的根本要求。

第五篇：論我國(guó)政府采購(gòu)司法審查制度的完善

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

論我國(guó)政府采購(gòu)司法審查制度的完善

作者：高海榮

來(lái)源：《法制博覽》2013年第04期

【摘要】政府采購(gòu)司法審查制度是實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的有效手段。但是，我國(guó)政府采購(gòu)司法審查制度存在受案范圍小、起訴主體范圍受限制等缺陷，本文在于通過(guò)對(duì)國(guó)外政府采購(gòu)司法審查制度的比較研究來(lái)完善我國(guó)的政府采購(gòu)司法審查制度，進(jìn)一步健全與政府采購(gòu)相關(guān)的法律制度。

【關(guān)鍵詞】政府采購(gòu)；司法審查制度；具體行政行為

一、我國(guó)政府采購(gòu)司法審查制度的概念和特征

政府采購(gòu)司法審查制度是指政府采購(gòu)當(dāng)事人不服財(cái)政機(jī)關(guān)的具體行政行為而提起訴訟，受訴法院對(duì)具體行政行為的事實(shí)認(rèn)定和法律依據(jù)以及所適用的行政程序進(jìn)行合法性審查，并作出相應(yīng)裁決的活動(dòng)。具有如下特征：

（一）屬于行政訴訟

我國(guó)《政府采購(gòu)法》第五十八條規(guī)定，投訴人對(duì)政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門的投訴處理決定不服或者政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門逾期未作處理的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者向人民法院提起行政訴訟。

（二）是法院針對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查

根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第5條的規(guī)定，人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。

（三）對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律依據(jù)和行政程序進(jìn)行合法性審查

二、國(guó)外的政府采購(gòu)司法審查制度比較研究

（一）WTO《政府采購(gòu)協(xié)議》

WTO《政府采購(gòu)協(xié)議》盡可能大的將政府采購(gòu)范圍納入其中，來(lái)促進(jìn)政府采購(gòu)市場(chǎng)的開放和國(guó)際自由貿(mào)易的發(fā)展。但考慮到政府采購(gòu)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，政府采購(gòu)協(xié)議

（GPA）在確定了其基本標(biāo)準(zhǔn)后將具體的范圍交由各成員國(guó)通過(guò)承諾表的形式列出，這樣，各國(guó)對(duì)外開放政府采購(gòu)市場(chǎng)的大小就由各國(guó)根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況來(lái)確定。

（二）美國(guó)政府采購(gòu)司法審查制度

美國(guó)是世界上政府采購(gòu)制度最完善的國(guó)家之一，無(wú)論在政策的制定、機(jī)構(gòu)的設(shè)置，還是相關(guān)法律框架的構(gòu)建、監(jiān)督監(jiān)管體系的組成，都處于世界領(lǐng)先水平。在組織管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，美國(guó)的采購(gòu)管理機(jī)關(guān)和采購(gòu)執(zhí)行機(jī)構(gòu)是分開設(shè)置的；在采購(gòu)主體上，包括聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)，加利福尼亞等37個(gè)州地方政府，田納西河流管理、能源部下屬的機(jī)構(gòu)、圣老倫斯航路開發(fā)公司等共計(jì)11個(gè)政府下屬機(jī)構(gòu)；采購(gòu)的對(duì)象為貨物、工程和服務(wù)與我國(guó)相同，但對(duì)貨物的規(guī)定比我國(guó)詳細(xì)。美國(guó)政府采購(gòu)法律制度體現(xiàn)了公開競(jìng)爭(zhēng)原則、公眾利益和供應(yīng)商利益的平衡原則、保證承包過(guò)程的完整性原則、政府要認(rèn)真考慮所有的標(biāo)書和投標(biāo)文件的原則，可以看出，美國(guó)政府采購(gòu)法律制度突出保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)與承包商的利益，以及對(duì)采購(gòu)過(guò)程規(guī)范性的關(guān)注。

三、我國(guó)政府采購(gòu)司法審查制度的現(xiàn)狀

（一）受案范圍小，僅限于投訴

我國(guó)《政府采購(gòu)法》第五十五條規(guī)定“質(zhì)疑供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意或者采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后十五個(gè)工作日內(nèi)向同級(jí)政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門投訴。”第五十八條規(guī)定“投訴人對(duì)政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門的投訴處理決定不服或者政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門逾期未作處理的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者向人民法院提起行政訴訟?！?/p>

（二）起訴主體范圍受限制

政府采購(gòu)中的起訴主體只限于投訴人，即供應(yīng)商（排除中標(biāo)供應(yīng)商）凡是認(rèn)為政府采購(gòu)行為損害了自己合法權(quán)益的當(dāng)事人均擁有投訴的權(quán)利。

（三）缺少回避制度

根據(jù)我國(guó)《政府采購(gòu)法》第十三條、第五十五條、第五十六條的規(guī)定，我國(guó)政府采購(gòu)立法時(shí)沒(méi)有建立同級(jí)監(jiān)督中的回避制度，沒(méi)有建立起獨(dú)立有效的行政審查或司法審查制度而僅僅考慮到同級(jí)監(jiān)督，導(dǎo)致實(shí)踐中一系列尷尬問(wèn)題無(wú)法解決。

（四）缺少暫停制度

我國(guó)《政府采購(gòu)法》規(guī)定，在投訴處理階段，監(jiān)管部門可以暫停項(xiàng)目，也可不暫停項(xiàng)目。即使監(jiān)管部門暫停項(xiàng)目的話，也只限于投訴階段，而且暫停時(shí)間以30個(gè)自然日為限，而投訴處理決定期間為30個(gè)工作日，就意味著，實(shí)際上暫停的時(shí)間短于投訴處理時(shí)間，甚至投訴處理過(guò)程還未完成，政府采購(gòu)合同就已經(jīng)開始履行了。這不符合國(guó)際上通行的政府采購(gòu)供應(yīng)商救濟(jì)暫停的做法，即便最終認(rèn)定采購(gòu)項(xiàng)目違法，也有可能因?yàn)檎少?gòu)合同已履行完畢而無(wú)法保護(hù)供應(yīng)商的合法權(quán)益。

四、我國(guó)政府采購(gòu)司法審查制度的完善

（一）拓寬政府采購(gòu)的受案范圍

政府采購(gòu)的受案范圍僅僅限于投訴主體，而且人民法院僅對(duì)政府采購(gòu)的具體行政行為的合法性享有司法審查權(quán)，因此完善我國(guó)政府采購(gòu)司法審查制度應(yīng)該拓寬人民法院對(duì)政府采購(gòu)的受案范圍，規(guī)定允許對(duì)政府采購(gòu)文件的合法性提起行政訴訟。

（二）對(duì)政府采購(gòu)的案件實(shí)行回避制度

我國(guó)政府采購(gòu)司法審查缺乏獨(dú)立有效的制度，目前的司法審查制度難以保證承辦法院對(duì)財(cái)政部門具體行政行為的合法性進(jìn)行客觀、公正、高效審查，對(duì)供應(yīng)商的合法權(quán)益還不能進(jìn)行有效保護(hù)。因此立法機(jī)關(guān)應(yīng)完善我國(guó)《政府采購(gòu)法》的相關(guān)規(guī)定，規(guī)定政府采購(gòu)司法審查中的回避制度。

（三）完善投訴暫停制度

我國(guó)《政府采購(gòu)法》規(guī)定，在投訴處理階段，監(jiān)管部門可以暫停項(xiàng)目，也可不暫停項(xiàng)目。即使監(jiān)管部門暫停項(xiàng)目的話，也只限于投訴階段，甚至投訴處理過(guò)程還未完成，政府采購(gòu)合同就已開始履行。這不符合國(guó)際上通行的政府采購(gòu)供應(yīng)商救濟(jì)暫停的做法。因此，為了更好的保護(hù)供應(yīng)商的合法權(quán)益，應(yīng)完善暫停制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]王淑玲.政府采購(gòu)方式的國(guó)際比較[J].對(duì)外開放，2008（3）.[2]彭?yè)P(yáng)，王珊珊.采購(gòu)與法律實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)物資出版社，2009.[4]王曉光.美國(guó)政府采購(gòu)制度簡(jiǎn)析[J].中國(guó)物價(jià)，2007，（06）.[5]中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)（）.