第一篇：論我國(guó)網(wǎng)上銀行的監(jiān)管及其完善

論我國(guó)網(wǎng)上銀行的監(jiān)管及其完善

潘勇、邢燕

http:///show.asp?c_id=115&c_upid=110&c_grade=3&a_id=1288

4【文章編號(hào)】CEL12884

【摘要】網(wǎng)上銀行具有許多傳統(tǒng)銀行無可比擬的優(yōu)越性，但由于網(wǎng)上銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好，必須對(duì)網(wǎng)上銀行進(jìn)行有效監(jiān)管。我國(guó)初步建立了網(wǎng)上銀行監(jiān)管體系，但還存在不少問題。因此，要以安全與效率兼顧為宗旨，完善網(wǎng)上銀行信息披露監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，加強(qiáng)網(wǎng)上銀行監(jiān)管的國(guó)際合作。由于網(wǎng)上銀行的業(yè)務(wù)不受時(shí)空限制、效率高，而且能夠滿足客戶的多樣化需求，近年來我國(guó)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)迅速發(fā)展。但與傳統(tǒng)銀行相比，網(wǎng)上銀行具有許多風(fēng)險(xiǎn)偏好，其風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管難度隨之加大。傳統(tǒng)的銀行業(yè)監(jiān)管體制已不能適應(yīng)網(wǎng)上銀行的發(fā)展需求，而我國(guó)針對(duì)網(wǎng)上銀行的監(jiān)管體制還不完善，因此探討我國(guó)網(wǎng)上銀行的監(jiān)管及其完善具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)上銀行 監(jiān)管

【正文】

一、網(wǎng)上銀行監(jiān)管的理論基礎(chǔ)

對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)的監(jiān)管源于自由市場(chǎng)的缺陷給銀行和客戶帶來的不利影響，監(jiān)管的目的在于維護(hù)銀行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展、維持金融市場(chǎng)的健康規(guī)范運(yùn)行，并保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)中的各種市場(chǎng)缺陷、市場(chǎng)失靈因素仍然存在，網(wǎng)上銀行的風(fēng)險(xiǎn)更難以防范，因此網(wǎng)上銀行的監(jiān)管制度也必不可少，體現(xiàn)在：

其一，由于網(wǎng)上銀行通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)進(jìn)行業(yè)務(wù)操作，風(fēng)險(xiǎn)大大增加。網(wǎng)上銀行的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不僅包括傳統(tǒng)銀行在經(jīng)營(yíng)過程中存在的固有風(fēng)險(xiǎn)，如信用風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的采用也使得網(wǎng)上銀行還要應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)在運(yùn)營(yíng)過程中不曾遇到過的新風(fēng)險(xiǎn)，比如計(jì)算機(jī)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的安全隱患就給網(wǎng)上銀行造成了安全隱患。網(wǎng)上銀行依靠國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)對(duì)客戶開展業(yè)務(wù)、提供金融服務(wù)，由于外部網(wǎng)絡(luò)的開放性和易受攻擊性，給網(wǎng)上銀行的運(yùn)行帶來一定的難以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)。另外一些新型業(yè)務(wù)如虛擬金融服務(wù)品種也給網(wǎng)上銀行增加了業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。而且，由于網(wǎng)上銀行交易不受地域限制、許多金融業(yè)務(wù)相互融合，網(wǎng)上銀行風(fēng)險(xiǎn)還具有擴(kuò)散快、各種風(fēng)險(xiǎn)交織可能性大大增加的特征，加大了風(fēng)險(xiǎn)控制的難度。針對(duì)此，學(xué)者指出：“安全問題已成為網(wǎng)上銀行進(jìn)一步發(fā)展的障礙。隨著資本市場(chǎng)的火爆，不少網(wǎng)民在網(wǎng)上買賣基金和股票，發(fā)生了多起資金被盜取的案件，引起了社會(huì)對(duì)網(wǎng)銀安全的強(qiáng)烈關(guān)注和擔(dān)憂，這嚴(yán)重影響著網(wǎng)上銀行的進(jìn)一步發(fā)展?！睘榫S護(hù)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的良性發(fā)展，保證網(wǎng)上銀行交易過程的安全，銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)就要根據(jù)網(wǎng)上銀行的特征監(jiān)管網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，促使網(wǎng)上銀行完善內(nèi)部管理，保護(hù)國(guó)家金融業(yè)的穩(wěn)定及消費(fèi)者權(quán)益。其二，盡管網(wǎng)上銀行采用了互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)開展業(yè)務(wù)，但從本質(zhì)上講，網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)仍然屬于傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)，網(wǎng)上銀行仍然屬于銀行金融機(jī)構(gòu)，要遵守商業(yè)銀行法的規(guī)定，接受銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第1條規(guī)定，為了加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)督管理，規(guī)范監(jiān)督管理行為，防范和化解銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)存款人和其他客戶的合法權(quán)益，促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展，制定本法。網(wǎng)上銀行也是銀行的一種，對(duì)網(wǎng)上銀行進(jìn)行監(jiān)管，也是維護(hù)銀行業(yè)健康發(fā)展的必需?！敖⑾鄬?duì)獨(dú)立的電子銀行管理部門和監(jiān)管部門，加強(qiáng)行業(yè)協(xié)調(diào)，全面控制網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，提高監(jiān)管的有效性，對(duì)于提高我國(guó)銀行業(yè)的整體發(fā)展水平和競(jìng)爭(zhēng)能力有著積極作用?！?/p>

其三，網(wǎng)上銀行及其電子貨幣的廣泛使用，使中央銀行對(duì)貨幣總量的監(jiān)測(cè)和貨幣供給的控制變得復(fù)雜起來，為使中央銀行貨幣政策能夠有效發(fā)揮作用，就必須對(duì)網(wǎng)上銀行進(jìn)行有效監(jiān)管。另外，網(wǎng)上銀行的網(wǎng)絡(luò)支付結(jié)算系統(tǒng)和計(jì)算機(jī)設(shè)備的正常和安全運(yùn)行，是網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)有序開展的前提，我國(guó)《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第16條規(guī)定，銀行應(yīng)制定并實(shí)施充分的物理安全措施，能有效防范外部或內(nèi)部非授權(quán)人員對(duì)關(guān)鍵設(shè)備的非法接觸。第19條規(guī)定，銀行應(yīng)制定必要的系統(tǒng)運(yùn)行考核指標(biāo)，定期或不定期測(cè)試銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、業(yè)務(wù)操作系統(tǒng)的運(yùn)作情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)隱患和黑客對(duì)系統(tǒng)的入侵。但僅僅依靠網(wǎng)上銀行的自我規(guī)范，不足以保證網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的安全性，鑒于網(wǎng)上銀行在金融體系中占有越來越重要的地位，國(guó)家必須對(duì)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)制定系統(tǒng)安全標(biāo)準(zhǔn)并加強(qiáng)安全監(jiān)督。

二、我國(guó)網(wǎng)上銀行監(jiān)管的現(xiàn)狀及存在的問題

目前，我國(guó)的網(wǎng)上銀行監(jiān)管制度體系已經(jīng)基本建立。2001年中國(guó)人民銀行制定頒布了《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》，規(guī)定了網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理、法律責(zé)任等問題，為我國(guó)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管提供了基本規(guī)范和依據(jù)。根據(jù)其第2條規(guī)定，其適用于經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的各類銀行機(jī)構(gòu)，包括政策性銀行、中資商業(yè)銀行，以及依據(jù)《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》設(shè)立的合資銀行、外資銀行和外國(guó)銀行分行。2003年第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第2條規(guī)定，國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動(dòng)監(jiān)督管理的工作。據(jù)此，網(wǎng)上銀行監(jiān)管作為我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的重要部分，其監(jiān)管具體由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。由于商業(yè)銀行電子銀行業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展，《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》已不能適應(yīng)電子銀行監(jiān)管的要求，為有效監(jiān)管電子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)于2005年制定了《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》，于2006年3月1日起施行。其擴(kuò)大了電子銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管范圍，加大了市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管力度，完善了持續(xù)性監(jiān)管策略。2006年3月，銀監(jiān)會(huì)還專門頒發(fā)了《電子銀行安全評(píng)估指引》，要求開展電子銀行業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)根據(jù)其電子銀行發(fā)展和管理的需要，至少每2年對(duì)電子銀行進(jìn)行一次全面的安全評(píng)估。電子銀行安全評(píng)估至少應(yīng)包括安全策略、內(nèi)控制度建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)管理狀況、系統(tǒng)安全性、電子銀行業(yè)務(wù)運(yùn)行連續(xù)性計(jì)劃、電子銀行業(yè)務(wù)運(yùn)行應(yīng)急計(jì)劃、電子銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系以及其他重要安全環(huán)節(jié)和機(jī)制的管理等。基于商業(yè)銀行對(duì)信息科技運(yùn)用的廣泛和信息技術(shù)運(yùn)用中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，2009年6月，銀監(jiān)會(huì)又發(fā)布了《商業(yè)銀行信息科技風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，規(guī)定了信息科技治理、信息科技風(fēng)險(xiǎn)管理、信息安全、信息系統(tǒng)開發(fā)測(cè)試和維護(hù)、信息科技運(yùn)行、業(yè)務(wù)連續(xù)性管理、外包、內(nèi)部審計(jì)、外部審計(jì)，要求商業(yè)銀行制定符合銀行總體業(yè)務(wù)規(guī)劃的信息科技戰(zhàn)略、信息科技運(yùn)行計(jì)劃和信息科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估計(jì)劃，確保配置足夠人力、財(cái)力資源，維持穩(wěn)定、安全的信息科技環(huán)境?？偟膩碚f，我國(guó)網(wǎng)上銀行的日常監(jiān)管工作正在不斷加強(qiáng)，監(jiān)管規(guī)范在日益健全。但我國(guó)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)起步晚，網(wǎng)上銀行的監(jiān)管工作更是剛剛開始，與國(guó)外完善周密的網(wǎng)上銀行監(jiān)管制度相比，還存在不少問題：

（一）網(wǎng)上銀行監(jiān)管體制的機(jī)構(gòu)設(shè)置問題

我國(guó)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)在經(jīng)營(yíng)范圍上允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)，網(wǎng)上銀行可以融合銀行、證券、保險(xiǎn)等各類金融業(yè)務(wù)從而提供綜合型的金融服務(wù)。因此網(wǎng)上銀行從事的金融業(yè)務(wù)日益多樣化、各種業(yè)務(wù)相互融合，而我國(guó)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理”的金融監(jiān)管制度，對(duì)銀行業(yè)設(shè)置銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、對(duì)保險(xiǎn)業(yè)設(shè)立保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、對(duì)證券業(yè)設(shè)置證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，顯然不能適應(yīng)網(wǎng)上銀行的發(fā)展?fàn)顩r。2003年我國(guó)成立了銀監(jiān)會(huì)，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)與中國(guó)保監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)并列分別對(duì)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，即實(shí)行機(jī)構(gòu)型監(jiān)管，網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)主要受中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，但這樣一來網(wǎng)上銀行在從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)時(shí)的監(jiān)管將出現(xiàn)真空，學(xué)者也指出：“網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)常涉及銀行、證券、保險(xiǎn)、基金等各行業(yè)，由于我國(guó)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)都對(duì)其有監(jiān)管責(zé)任，遇到交叉業(yè)務(wù)，各司其職，常常造成重

復(fù)監(jiān)管，不僅增加了監(jiān)管成本，而且阻礙了網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的創(chuàng)新?！彼裕覈?guó)對(duì)網(wǎng)上銀行目前實(shí)行的監(jiān)管體制已不適應(yīng)網(wǎng)上銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展實(shí)踐。

（二）對(duì)網(wǎng)上銀行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不足

我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行出資者是政府，存在著所有者虛位問題，而且即使出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)得到政府支持，因此我國(guó)的銀行業(yè)監(jiān)管一向注重合規(guī)性監(jiān)管，忽視風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管，我國(guó)的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第3條就將合法性監(jiān)管作為監(jiān)管首要目標(biāo)，這一做法應(yīng)用在網(wǎng)上銀行上就不能達(dá)到監(jiān)管目的。網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)存在著傳統(tǒng)銀行所不曾面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)，“隨著網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)品種的不斷增加和業(yè)務(wù)量的快速上升，網(wǎng)上銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加?！?009年6月，銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行信息科技風(fēng)險(xiǎn)管理指引》的出臺(tái)，是我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)進(jìn)步，但它僅僅適用于技術(shù)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的管理。隨著網(wǎng)上銀行的發(fā)展，許多發(fā)達(dá)國(guó)家已從合規(guī)性監(jiān)管向風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管過渡，側(cè)重于風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，只有根據(jù)銀行自身的經(jīng)營(yíng)狀況和管理狀況加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，才能達(dá)到維護(hù)銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的目的。

（三）對(duì)網(wǎng)上銀行信息披露監(jiān)管不足

網(wǎng)上銀行通過互聯(lián)網(wǎng)開展業(yè)務(wù)，這種無紙化操作使得交易記錄難以保留，交易記錄可以輕易地被修改且不留痕跡，這給監(jiān)管當(dāng)局對(duì)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的審查增加了難度。因此，各國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局都對(duì)網(wǎng)上銀行的信息披露、操作透明度給予了極大的重視，以保證監(jiān)管數(shù)據(jù)準(zhǔn)確地反映網(wǎng)上銀行的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況。比如，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1998年9月公布了“提高銀行透明度”的指導(dǎo)性文件，建議銀行披露經(jīng)營(yíng)績(jī)效、財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)管理政策與做法、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等信息。中國(guó)人民銀行曾于2002年發(fā)布《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，規(guī)定商業(yè)銀行應(yīng)按照信息披露暫行辦法規(guī)定披露財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、各類風(fēng)險(xiǎn)管理狀況、公司治理、年度重大事項(xiàng)等信息，而且要求商業(yè)銀行應(yīng)將信息披露的內(nèi)容以中文編制成年度報(bào)告，于每個(gè)會(huì)計(jì)年度終了后的四個(gè)月內(nèi)披露，因特殊原因不能按時(shí)披露的，應(yīng)至少提前十五日向中國(guó)人民銀行申請(qǐng)延遲。但根據(jù)中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)公告〔2004〕第20號(hào)：“對(duì)原由中國(guó)人民銀行發(fā)布的部分金融規(guī)章和規(guī)范性文件清理結(jié)果公告（第一批）”，該法已被廢止。《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第21條僅規(guī)定了銀行對(duì)客戶的適度披露要求，第24條建立了網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)運(yùn)作重大事項(xiàng)報(bào)告制度，要求銀行應(yīng)及時(shí)向監(jiān)管當(dāng)局報(bào)告網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生的重大泄密、黑客侵入、網(wǎng)址更名等重大事項(xiàng)，這離完善的面向公眾的披露制度還有很大差距。《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》也沒有對(duì)信息披露單獨(dú)做出規(guī)定。2009年6月，銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行信息科技風(fēng)險(xiǎn)管理指引》也只是規(guī)定了信息科技風(fēng)險(xiǎn)管理，沒有專門設(shè)計(jì)信息披露規(guī)則。至今我國(guó)網(wǎng)上銀行甚至商業(yè)銀行的信息披露并未制度化、法律化，信息披露的規(guī)定十分零散，內(nèi)容不全面，這對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管和金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不能不說是一個(gè)障礙。因?yàn)椤熬W(wǎng)上銀行的諸多特性加大了監(jiān)管當(dāng)局對(duì)其進(jìn)行稽核審查的難度，并會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管數(shù)據(jù)不能準(zhǔn)確地反映銀行的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況”。

三、我國(guó)網(wǎng)上銀行監(jiān)管制度的完善

國(guó)際上網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)發(fā)展較早的西方發(fā)達(dá)國(guó)家都較為重視網(wǎng)上銀行監(jiān)管，并在傳統(tǒng)銀行業(yè)監(jiān)管制度的基礎(chǔ)上形成了成熟的網(wǎng)上銀行監(jiān)管體系。比如美國(guó)在傳統(tǒng)銀行業(yè)監(jiān)管法律制度基礎(chǔ)上，制定了一系列針對(duì)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管的規(guī)則。“這些規(guī)則或撥開傳統(tǒng)銀行法制的迷霧使關(guān)系到網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管問題更為明朗化，或突破傳統(tǒng)監(jiān)管法制的藩籬為網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的開展掃除法律障礙，抑或擴(kuò)充傳統(tǒng)銀行監(jiān)管法制的內(nèi)涵將新的網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的特殊監(jiān)管問題囊括其中。”隨著我國(guó)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的蓬勃發(fā)展，建立完善的網(wǎng)上銀行監(jiān)管制度，是我國(guó)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)健康發(fā)展的前提和保障。

（一）我國(guó)網(wǎng)上銀行監(jiān)管制度完善的宗旨

網(wǎng)上銀行監(jiān)管要遵循適度和安全與效率兼顧的指導(dǎo)思想。我國(guó)傳統(tǒng)的銀行業(yè)監(jiān)管十分注重安全目標(biāo)的保障，比如我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第3條規(guī)定，銀行業(yè)監(jiān)督管理的目標(biāo)是

促進(jìn)銀行業(yè)的合法、穩(wěn)健運(yùn)行，維護(hù)公眾對(duì)銀行業(yè)的信心。我國(guó)《商業(yè)銀行法》第1條也規(guī)定，為了保護(hù)商業(yè)銀行、存款人和其他客戶的合法權(quán)益，規(guī)范商業(yè)銀行的行為，提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量，加強(qiáng)監(jiān)督管理，保障商業(yè)銀行的穩(wěn)健運(yùn)行，維護(hù)金融秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法。網(wǎng)上銀行的監(jiān)管首先也應(yīng)該確保網(wǎng)上銀行業(yè)的安全運(yùn)行，我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)弱、能力差，對(duì)網(wǎng)上銀行業(yè)更要始終進(jìn)行積極慎重的監(jiān)管。但鑒于網(wǎng)上銀行的生命力在于其開展業(yè)務(wù)的高效率與業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新，對(duì)網(wǎng)上銀行的監(jiān)管在確保金融體系的穩(wěn)定與安全、網(wǎng)上銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的前提下，還要以不損害或保障網(wǎng)上銀行的高效運(yùn)行為目標(biāo)，安全與效率是網(wǎng)上銀行監(jiān)管工作不可偏廢的兩個(gè)目標(biāo)。開辦網(wǎng)上銀行成本低，發(fā)展網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)能快速提高我國(guó)傳統(tǒng)銀行業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，因此，對(duì)網(wǎng)上銀行要遵循適度監(jiān)管的原則，監(jiān)管以不阻礙網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的創(chuàng)新為準(zhǔn)則，不能因?yàn)檫^度的監(jiān)督而扼殺網(wǎng)上銀行的發(fā)展活力?？傊?，既要積極完善網(wǎng)上銀行的監(jiān)管體系，又要避免過度監(jiān)管而限制了網(wǎng)上銀行應(yīng)有的發(fā)展空間。

（二）我國(guó)網(wǎng)上銀行監(jiān)管制度完善的具體措施

首先，要轉(zhuǎn)變根據(jù)不同類型的金融機(jī)構(gòu)設(shè)置不同監(jiān)管主體的機(jī)構(gòu)型監(jiān)管體制。由于網(wǎng)上銀行金融創(chuàng)新導(dǎo)致的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)可能滲透到保險(xiǎn)、證券等金融領(lǐng)域，使得在傳統(tǒng)分業(yè)管理和監(jiān)管體制中出現(xiàn)了許多業(yè)務(wù)監(jiān)管的空白。加上網(wǎng)上銀行技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)非常突出，信息安全風(fēng)險(xiǎn)是網(wǎng)上銀行和監(jiān)管當(dāng)局必須面對(duì)的問題，但對(duì)信息技術(shù)安全的監(jiān)控，以及為網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)營(yíng)造安全的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)環(huán)境也不是銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)單方面所能做到的，因此，網(wǎng)上銀行監(jiān)管的有效進(jìn)行需要銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、信息技術(shù)管理部門、公共安全部門的全面參與。因此，我國(guó)要轉(zhuǎn)變網(wǎng)上銀行機(jī)構(gòu)型監(jiān)管體制，向功能型監(jiān)管過渡，根據(jù)不同的金融業(yè)務(wù)分別設(shè)置監(jiān)管主體，實(shí)行跨市場(chǎng)、跨機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，在金融混業(yè)的情況下可以設(shè)置金融監(jiān)管局對(duì)金融業(yè)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管，這樣不僅可以適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)監(jiān)管體制的要求，還可以杜絕在機(jī)構(gòu)性監(jiān)管體制下通過行政手段來限制跨行業(yè)金融創(chuàng)新的做法，為金融業(yè)發(fā)展創(chuàng)新創(chuàng)造環(huán)境。當(dāng)然，監(jiān)管體制的改革不可能一蹴而就，在改革進(jìn)行之前，要建立不同的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)機(jī)制，做到不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的配合和信息共享。

其次，要加強(qiáng)網(wǎng)上銀行信息披露監(jiān)管。完善全面的信息披露，不僅可以保障銀行客戶獲取及時(shí)的信息以保障交易安全，而且有利于監(jiān)管部門獲取準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)并及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題和處理，有效的信息披露制度能夠防范各種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。當(dāng)然，為保障銀行的合法權(quán)益，信息公開披露的范圍是有限度的。因此，要建立法制化的強(qiáng)制信息披露制度，根據(jù)“公開、公平、公正”的原則，規(guī)定網(wǎng)上銀行應(yīng)披露的內(nèi)容，包括注冊(cè)信息、交易網(wǎng)址、財(cái)務(wù)狀況、重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、股權(quán)變動(dòng)、網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)操作程序等，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以要求網(wǎng)上銀行在指定的網(wǎng)站上進(jìn)行信息披露，而且監(jiān)管機(jī)構(gòu)還要披露網(wǎng)上銀行的違規(guī)行為及處理結(jié)果。

再次，由于網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)發(fā)展伴隨的高度風(fēng)險(xiǎn)性狀況，世界上各個(gè)國(guó)家因?yàn)榉晌幕瘋鹘y(tǒng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的不同，網(wǎng)上銀行監(jiān)管的具體規(guī)則不盡相同，但都把網(wǎng)上銀行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管作為監(jiān)管內(nèi)容中的關(guān)鍵?！毒W(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》在第三章“網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理”中規(guī)定了銀行從事網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，但規(guī)則還過于簡(jiǎn)單。網(wǎng)上銀行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管主要包括技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和業(yè)務(wù)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，我國(guó)技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管要建立銀行的內(nèi)部控制制度與技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)比如安全接口、網(wǎng)絡(luò)加密技術(shù)等，將計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際接軌?！渡虡I(yè)銀行信息科技風(fēng)險(xiǎn)管理指引》對(duì)此已作了改進(jìn)。另外我國(guó)網(wǎng)上銀行的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，要監(jiān)督銀行在有關(guān)協(xié)議中是否合理確定了交易中各方的責(zé)任分擔(dān)、銀行是否遵守了客戶隱私保護(hù)的規(guī)定、銀行是否遵守了有關(guān)電子簽名的法律、銀行是否采取措施履行電子業(yè)務(wù)資料保存的要求等。

最后，傳統(tǒng)銀行業(yè)的監(jiān)管工作基本上是在一國(guó)地域內(nèi)進(jìn)行的，但由于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)沒有地域邊界，網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)也不受地域國(guó)界的限制，網(wǎng)上銀行可以方便地跨國(guó)界開展業(yè)務(wù)，這使

得完全依靠一國(guó)國(guó)內(nèi)的力量難以對(duì)網(wǎng)上銀行進(jìn)行有效監(jiān)管，我國(guó)網(wǎng)上銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)與他國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的合作與協(xié)調(diào)，建立監(jiān)管協(xié)作機(jī)制。

【作者簡(jiǎn)介】

潘勇，武漢大學(xué)2007級(jí)民商法專業(yè)博士研究生；邢燕，中國(guó)工商銀行河南省分行法律事務(wù)部職員。

【注釋】

黃卓君.破解網(wǎng)上銀行安全癥結(jié)的若干對(duì)策.南方金融，2008，（8）：61.朱睿.我國(guó)網(wǎng)上銀行監(jiān)管探析.消費(fèi)導(dǎo)刊，2009，（5）：35.楊曉燕.論我國(guó)網(wǎng)上銀行的現(xiàn)狀及其監(jiān)管.財(cái)經(jīng)界，2006，（6）：179.潘艷紅.我國(guó)網(wǎng)上銀行監(jiān)管問題與對(duì)策.商業(yè)研究，2006，（9）：102，102.余素梅.網(wǎng)絡(luò)銀行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管.武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.29.【版權(quán)聲明】本網(wǎng)站刊登文章僅用于學(xué)術(shù)目的，如有版權(quán)問題，請(qǐng)作者及相關(guān)利益人直接與本網(wǎng)站聯(lián)系。

【編后語】

出處:《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期

第二篇：論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善

論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善

摘 要：我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定于1993年9月，至今已有差不多20年了。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立之初，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以其鮮明的立法目標(biāo)、明確的行為界定和嚴(yán)格的法律責(zé)任，對(duì)于鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用。然而需要指出的是，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定之時(shí)，正對(duì)于我國(guó)剛剛提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多問題還沒有展開和出現(xiàn)，而近年來，隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，市場(chǎng)體系日趨完善，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得到了充分的暴露?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的現(xiàn)行規(guī)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要產(chǎn)生了距離，暴露出許多問題，執(zhí)法工作也遇到很多的困難，致使該法對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)控力度受到很大的限制，法律的完善已緊迫地?cái)[到了我們面前。并且隨著我國(guó)反壟斷立法進(jìn)程的加快，競(jìng)爭(zhēng)法結(jié)構(gòu)將得到進(jìn)一步的完善，競(jìng)爭(zhēng)法律體系也將面臨著重大的調(diào)整。文章第一部分從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法概述入手，詳細(xì)論述了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的概念和特征和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法宗旨和意義以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的關(guān)系；文章第二部分從我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法現(xiàn)狀開始，在對(duì)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法歷史進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)就我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法構(gòu)成方面進(jìn)行詳細(xì)介紹和評(píng)述，認(rèn)為反不正當(dāng)行為立法在我國(guó)形成了以行政制裁、行政救濟(jì)為主，以刑事制裁、民事救濟(jì)為輔這樣一個(gè)現(xiàn)狀。第三部分文章闡述了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法不足；第四部分文章著力論述了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法完善。文章四個(gè)部分環(huán)環(huán)相扣，緊密相連，形為一體。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；缺陷；問題；完善

前 言

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自1993年9月2口第八屆全國(guó)人民

代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過以來實(shí)施至今已經(jīng)差不多20個(gè)年頭。這部被稱為我國(guó)的?經(jīng)濟(jì)憲法?的法律自實(shí)施以來，工商行政管理機(jī)關(guān)作為該法的主要執(zhí)行機(jī)關(guān)，忠實(shí)地履行法定職責(zé)，查處的案件逐年增多，執(zhí)法力度口益加大，執(zhí)法成績(jī)比較可觀，執(zhí)法局面基本打開。近年來查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的數(shù)量逐年增加，每年的增幅較大。案件的種類涉及到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)范的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。從查處案件的情況來看，仿冒行為、虛假表示和虛假宣傳案件居高不下，公用企業(yè)等限制競(jìng)爭(zhēng)、侵害商業(yè)秘密、商業(yè)賄賂等案件逐漸增多。盡管法律沒有規(guī)定低于成本銷售、搭售以及商業(yè)低毀行為的行政責(zé)任，但一些地方的工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)地方法規(guī)查處了一些案件;對(duì)于行政壟斷和地區(qū)封鎖行為，雖然工商行政管理機(jī)關(guān)沒有查處權(quán)，但一些地方的工商行政管理機(jī)關(guān)通過行政建議、查清事實(shí)后提請(qǐng)政府處理等方式處理過一些案件，進(jìn)行了有益的探索。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的最基本法律之一，行政執(zhí)法實(shí)踐表明，該法對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)行為、保障市場(chǎng)秩序、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮了重要的作用?，F(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)立法(包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反限制競(jìng)爭(zhēng)法或反壟斷法)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、需要加大政府的調(diào)控力度的產(chǎn)物，對(duì)于促進(jìn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了舉足輕重的作用，有?經(jīng)濟(jì)憲法?、?自有企業(yè)的憲章?之類的美謄。我國(guó)正在建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須通過強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)立法，加大政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)控力度，防止無序競(jìng)爭(zhēng)引起社會(huì)資源的浪費(fèi)。但是，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定之時(shí)，正對(duì)于我國(guó)剛剛提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多問題還沒有展開和出現(xiàn)，而近年來，隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，市場(chǎng)體系日趨完善，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得到了充分的暴露?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的現(xiàn)行規(guī)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要產(chǎn)生了距離，暴露出許多問題，執(zhí)法工作也遇到很多的困難，致使該法對(duì)于市

場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)控力度受到很大的限制，法律的完善已緊迫地?cái)[到了我們面前，并且隨著我國(guó)《反壟斷法(草案)》的出臺(tái)，我國(guó)反壟斷立法進(jìn)程的加快，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法律體系將面臨著重大的調(diào)整，競(jìng)爭(zhēng)法結(jié)構(gòu)將得到進(jìn)一步的健全和完善，本文研究的目的、意義在于從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，探討我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的不足，并結(jié)合國(guó)外關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行分析和提出立法建議，以期對(duì)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善具有一定的參考和借鑒作用。

一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法概述

（一）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的起源和概念

作為競(jìng)爭(zhēng)法范疇之一的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，其概念起源于1850年的法國(guó)(另有一說是最早出現(xiàn)于1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》)。世界上第一部反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的專門法律是德國(guó)于1896年制定的《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》，其中第一條的規(guī)定具有重要意義，即：?對(duì)在營(yíng)業(yè)中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而采取違反善良風(fēng)俗的行為者，可以請(qǐng)求制止其行為或給予損害賠償。?這確立了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的基本原則(另有一說是1890年美國(guó)的《謝爾曼法》)。隨著時(shí)間的發(fā)展，一些國(guó)家逐步制定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，并一度將其認(rèn)為是工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的組成部分，并和《巴黎公約》有著密切的聯(lián)系。但是《巴黎公約》正式將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)概念的納入，是在1900年布魯塞爾修訂《巴黎公約》時(shí)，確立的第十條第2項(xiàng)的規(guī)定，即，凡在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)原則的競(jìng)爭(zhēng)行為即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。?‘隨著時(shí)間的發(fā)展，經(jīng)過歷次會(huì)議的修改，現(xiàn)在這一條款得以豐富和完善，即，?(一)本同盟成員國(guó)必須對(duì)各該國(guó)國(guó)民保證予以取締不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的有效保護(hù)。(二)凡在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)行為即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。?如今，隨著世界各國(guó)相繼對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法，從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的核心內(nèi)容一一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為角度看，?不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?這個(gè)概念有廣義和狹義之別，并由此決定反

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的概念：

廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指包括壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)和其他違反商業(yè)道德的行為在內(nèi)的所有破壞競(jìng)爭(zhēng)的行為，具體指三類行為:一是壟斷行為，主要是指經(jīng)營(yíng)者本人或者通過企業(yè)兼并等方式，形成對(duì)一定市場(chǎng)的獨(dú)占或控制；二是限制競(jìng)爭(zhēng)行為，主要是指經(jīng)營(yíng)者濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或幾個(gè)經(jīng)營(yíng)者通過協(xié)議等聯(lián)合方式損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為；三是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，主要是指經(jīng)營(yíng)者用欺騙、脅迫、利誘以及其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的手段從事市場(chǎng)交易的行為。匈牙利《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定即是如此，一般公眾也往往是在這個(gè)意義上理解不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因?yàn)?，壟斷和限制?jìng)爭(zhēng)的行為以道德觀念看來也帶有?不正當(dāng)?的因素。而狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指除壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為之外的第三類行為。

與上述理解相對(duì)應(yīng)，狹義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，僅以狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作為規(guī)范對(duì)象，而廣義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，則以廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作為規(guī)范對(duì)象，即是指包括反壟斷法或反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法和狹義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在內(nèi)的、所有規(guī)范市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為、制止各類違法競(jìng)爭(zhēng)行為的法律部門，簡(jiǎn)言之，廣義的?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?等同于競(jìng)爭(zhēng)法。這種理解不僅源于人們對(duì)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的道德判斷因素，同時(shí)還在于反壟斷法、反限制競(jìng)爭(zhēng)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法這二個(gè)概念之間的區(qū)分也是相對(duì)的，它們之間并沒有徑渭分明的絕對(duì)界限。但是目前大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)和立法的現(xiàn)狀是對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法取狹義的概念，即國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中違背誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)范的總稱。在我國(guó)，廣義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是指有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律、法規(guī)和立法、司法解釋等法律規(guī)范的總和，即除了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以外，還包括商標(biāo)法、專利法及其實(shí)施細(xì)則、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、制止牟取暴利的暫行規(guī)定等一切有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的刑事、民事、行政

法律、法規(guī)、立法和司法解釋等。狹義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法僅指《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，該法于1993年9月2口第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過，1993年12月1口施行。

（二）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的地位和作用

我國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，客觀上存在著企業(yè)之間比產(chǎn)量、比質(zhì)量、比效率、比服務(wù)的關(guān)系。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下必然存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。只有按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，讓社會(huì)主義企業(yè)開展優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)，才能在不斷提高經(jīng)濟(jì)效益的前提下，增加產(chǎn)量、提高質(zhì)量、提高企業(yè)素質(zhì)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)商品流通，繁榮城鄉(xiāng)市場(chǎng)，使有限的資金和原材料等社會(huì)資源得到合理配臵，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展。

我國(guó)將要加入WTO，WTO的非歧視原則、公平貿(mào)易原則、貿(mào)易法律政策透明原則等競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則也將隨著國(guó)內(nèi)與國(guó)際市場(chǎng)接軌而成為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法正是保證此種競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的關(guān)鍵手段。

1.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的地位

（1）是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，按部門法劃分，主要包括民法、商法和經(jīng)濟(jì)法，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系又是以憲法為基礎(chǔ)的社會(huì)主義法律體系的重要組成部分。從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的歸屬來看，應(yīng)屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理法，而不屬于調(diào)整和規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)交易中競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)范，即經(jīng)濟(jì)主體行為法，理由是：不能以調(diào)整或規(guī)范?行為?就歸入主體行為法，幾乎所有法律規(guī)范都是調(diào)整規(guī)范人們行為的，就是在市場(chǎng)主體法如公司法、破產(chǎn)法等法律中，也同樣調(diào)整或規(guī)范行為，經(jīng)濟(jì)管理法中自然也離不開行為，但側(cè)重不同。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是側(cè)重從管理的角度立法的，這可以從該法中明確管理機(jī)關(guān)和部門，從該法的名稱，從法律責(zé)任一章中規(guī)定了民事責(zé)任、行

政責(zé)任、刑事責(zé)任以及單列?監(jiān)督檢查?一章等方面就可以看出。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和其他的諸如商標(biāo)法、專利法等法律相互補(bǔ)充，共同完善，共同構(gòu)成了規(guī)范的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，在經(jīng)濟(jì)法的法律體系中、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中、在社會(huì)主義法律體系中，都占著重要的地位。（2）是規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法律之一

反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等競(jìng)爭(zhēng)法律，都屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇。它們與民法和商法不同。一般來說，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)借助于民法和商法來實(shí)現(xiàn)的是自我調(diào)節(jié)，借助于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等組成的經(jīng)濟(jì)法來實(shí)現(xiàn)運(yùn)作秩序的社會(huì)整體調(diào)節(jié)體制——即由國(guó)家代表整個(gè)社會(huì)，懲治破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的各種違法犯罪行為。換句話說，民商法是保護(hù)民事關(guān)系當(dāng)事人(包括經(jīng)營(yíng)者)自身的合法權(quán)益的法律，那么經(jīng)濟(jì)法則是偏重于維護(hù)社會(huì)公共利益的法律。作為經(jīng)濟(jì)法重要組成部分的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，就是以各種法律手段懲治破壞正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)和鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的法律。因而，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為社會(huì)整體調(diào)節(jié)體制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要手段。

（3）填補(bǔ)了民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的法律空白

就《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與其他法的關(guān)系而言，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和民法的關(guān)系是特別法和一般法的關(guān)系，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有規(guī)定的，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒有規(guī)定的，適用民法；而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與商標(biāo)法、專利法、產(chǎn)品質(zhì)量法、著作權(quán)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等的關(guān)系，則是一般法和特別法的關(guān)系。商標(biāo)法、專利法等特別法中已有規(guī)定的，按商標(biāo)法、專利法等處理；商標(biāo)法、專利法等特別法中沒有規(guī)定的具有普遍意義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。則《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定并調(diào)整。正如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織規(guī)定的：?禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)際保護(hù)著專利法、商標(biāo)法等專門法所保護(hù)不到的那些應(yīng)予保護(hù)的權(quán)利。?

2.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用

法的作用與法的目的緊密相連，法的目的(或稱立法目的)就是立法者所要發(fā)揮的該法的作用。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條規(guī)定：?為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法。?這就是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法目的，亦即反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用。

（1）鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，也是法制經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開競(jìng)爭(zhēng)，也離不開法制。競(jìng)爭(zhēng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行機(jī)制，存在于商品生產(chǎn)相交易的全過程，沒有競(jìng)爭(zhēng)的商品經(jīng)濟(jì)是不可設(shè)想的。但是，有競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此就必須用法律手段來鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。就我國(guó)的實(shí)際情況來說，由于幾十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所造成的人們思想和行為上的惰性，普遍存在著不思競(jìng)爭(zhēng)、不敢競(jìng)爭(zhēng)、不會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，所以法律不但要保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，而且還要鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)。

作為自然發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的競(jìng)爭(zhēng)。有可能在兩個(gè)方面走向其反面：一是出于自由競(jìng)爭(zhēng)而必然形成的生產(chǎn)和資本集中所帶來的規(guī)模效益，并刺激集中的進(jìn)一步發(fā)展形成壟斷，而壟斷又導(dǎo)致更大范圍或地域的競(jìng)爭(zhēng)，但在原有的范圍和地域則競(jìng)爭(zhēng)將難以存在，從而破壞了競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；一是由于采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段常常比采用正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段獲利更多更快，不但使采用不正當(dāng)手段的已經(jīng)獲利者更加利欲熏心，愈演愈烈，而且也使誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者喪膽寒心。如果沒有外在的制約而任其發(fā)展，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)將成為正常經(jīng)營(yíng)而陷入惡性循環(huán)的怪圈。所以，要維持正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)的積極作用，就必須依法禁止、打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也只有狠狠打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，才能保護(hù)和鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)。（2）保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益

對(duì)于誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)者來說，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是他們的保護(hù)神。正當(dāng)經(jīng)營(yíng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩者是根本對(duì)立的，有了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?自由?，就沒有誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)自由。而只有打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，剝奪其采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的?自由?，才能有誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)自由。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)質(zhì)的作用就是保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的打擊。誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)者是最大的受惠者。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》就是要通過遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，來防止其他經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利被侵犯，從而保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。通常對(duì)經(jīng)營(yíng)者利益的保護(hù)有兩種：第一種是特定的保護(hù)。就是某一經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是針對(duì)某一特定的對(duì)象的，這種特定的具體的經(jīng)營(yíng)者因受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的侵犯而致使合法的權(quán)益受到損失?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》禁止這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從而達(dá)到保護(hù)特定的經(jīng)營(yíng)者對(duì)象的目的。主要表現(xiàn)在禁止假冒他人的注冊(cè)商品，禁止擅自使用他人企業(yè)的名稱。第二種是不特定保護(hù)。就是某一經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不是針對(duì)某一具體的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的，而是針對(duì)不確定的、眾多的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的違法行為。其侵犯他人合法權(quán)益的結(jié)果也不是特定某一企業(yè)或某一個(gè)人，而是眾多的企業(yè)或多個(gè)經(jīng)營(yíng)者。禁止這種非特定侵害對(duì)象的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，就是對(duì)不特定的競(jìng)爭(zhēng)者合法權(quán)益的保護(hù)。只要是受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的經(jīng)營(yíng)者，一律予以保護(hù)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)這種不特定的保護(hù)，主要表現(xiàn)在禁止非法有獎(jiǎng)銷售、排擠競(jìng)爭(zhēng)、虛假廣告、獨(dú)占限定、地方壟斷等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定上。（3)保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，獨(dú)立主體是競(jìng)爭(zhēng)的前提，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系是競(jìng)爭(zhēng)本身的要求，宏觀調(diào)控也要有利于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是基本的經(jīng)濟(jì)法法律部門的組成部分，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中通行的規(guī)則和慣例也包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容。所以，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最根本的作用，就是保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其中最關(guān)鍵的是要培育和發(fā)展市場(chǎng)體系，發(fā)揮機(jī)制在資源配臵的基礎(chǔ)性作用。當(dāng)前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)正處于初級(jí)階段，首先要著重發(fā)展生產(chǎn)要素市場(chǎng)、規(guī)范市場(chǎng)行為，打破地區(qū)、部門的分割和封鎖，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，形成統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的大市場(chǎng)。制定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》正是迎合了培育和發(fā)展市場(chǎng)體制的需要，建設(shè)統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大市場(chǎng)，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另外，競(jìng)爭(zhēng)是商品經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，競(jìng)爭(zhēng)也是市場(chǎng)活動(dòng)的核心，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的最重要的調(diào)節(jié)手段。因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)要遵循商品活動(dòng)的價(jià)值規(guī)律，用價(jià)值規(guī)律的原理來促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)資源的有效、合理、優(yōu)化配臵。而價(jià)值規(guī)律的作用是通過正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)的，價(jià)值的實(shí)現(xiàn)離不開正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的運(yùn)行機(jī)制。如果社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)遭到排斥或者削弱，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制就會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的、全局性的障礙，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序就會(huì)發(fā)生混亂，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能順利發(fā)展。因此，我們要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序健康地發(fā)展，就必須采取措施制止妨礙競(jìng)爭(zhēng)的行為出現(xiàn)。通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法，維護(hù)和促進(jìn)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展是十分重要的。

（三）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的關(guān)系（1）、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的相互依賴

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法是相互關(guān)聯(lián)的:兩者都旨在確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作。但是，它們通過不同的方式達(dá)到這種目的。反壟斷法通過制止限制貿(mào)易行為和濫用經(jīng)濟(jì)力量，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的自由;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法通過迫使所有參與者按照同樣的規(guī)則行事，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的公

平。當(dāng)然，對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的地位孰輕孰重，是有不同看法的。例如，WIPO國(guó)際局就認(rèn)為兩者是同等重要的，并且具有互補(bǔ)關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家需要反壟斷法，但僅僅依靠反壟斷法確保公平競(jìng)爭(zhēng)還是不夠的，還需要通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但是，更多的人認(rèn)為，由于反壟斷法具有完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由的宏觀調(diào)節(jié)作用，其重要性是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法無法比擬的。筆者也認(rèn)為，反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序都是不可或缺的，但反壟斷法的地位和作用更為重要。當(dāng)然，其重要性還存在動(dòng)態(tài)比較問題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有可能更為嚴(yán)重，對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的需求更為強(qiáng)烈，而一旦市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，壟斷現(xiàn)象會(huì)更為突出，反壟斷法的作用也會(huì)更為突出。不過，這也不是絕對(duì)的。

（2）、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的區(qū)別

一般地說，反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有其重大的區(qū)別，前者主要是維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，后者主要是維護(hù)商業(yè)倫理和公平競(jìng)爭(zhēng)。詳言之，反壟斷法是解決有無競(jìng)爭(zhēng)問題的，其目的是通過消除限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，不管是經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，還是使競(jìng)爭(zhēng)無法展開的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)自由，或者說使自由競(jìng)爭(zhēng)得以實(shí)現(xiàn)，為經(jīng)營(yíng)者的自由競(jìng)爭(zhēng)提供一個(gè)舞臺(tái)。反壟斷法有二根基本支柱(二項(xiàng)核心內(nèi)容)，即獨(dú)占濫用禁止、合并監(jiān)控和卡特爾，前兩者是維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的開放式市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的，后者是排除限制競(jìng)爭(zhēng)的行為的。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是消除自由競(jìng)爭(zhēng)?過火?的行為，即前提是有了自由競(jìng)爭(zhēng)的

舞臺(tái)和充分的競(jìng)爭(zhēng)自由，經(jīng)營(yíng)者卻濫用競(jìng)爭(zhēng)自由，實(shí)施不道德的競(jìng)爭(zhēng)行為，不正當(dāng)?shù)負(fù)p害了競(jìng)爭(zhēng)者的利益，從而破壞了自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。例如，有人指出，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(不公平競(jìng)爭(zhēng)法)的?目標(biāo)是防止濫用工商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)自由。?把這個(gè)前提搞清楚了，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的界限的劃分就迎刃而解了。此外，有些學(xué)者認(rèn)為，?自由競(jìng)爭(zhēng)法重在追求經(jīng)濟(jì)的效益，而非分配之公平，促進(jìn)‘動(dòng)的安全’，所謂經(jīng)濟(jì)憲法指此部分。公平競(jìng)爭(zhēng)法重在維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，即‘靜的安全’。?這種區(qū)分也是很有道理的。還有學(xué)者從立法目的上進(jìn)行了區(qū)分，即?就立法目的而言，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法在確保競(jìng)爭(zhēng)之‘正確’，屬于工業(yè)財(cái)產(chǎn)法之領(lǐng)域，并以概括條款、引入錯(cuò)誤之廣告、銷售活動(dòng)、營(yíng)業(yè)誹謗、企業(yè)標(biāo)志、營(yíng)業(yè)秘密之泄露等為規(guī)范內(nèi)容;至于反托拉斯法在維持競(jìng)爭(zhēng)之‘自由’，并以壟斷、差別待遇、拒絕入會(huì)、搭售、專利授權(quán)、控制市場(chǎng)之企業(yè)及企業(yè)之結(jié)合為規(guī)范之內(nèi)容，牽涉之層面相當(dāng)廣泛，尚須設(shè)立公平交易委員會(huì)負(fù)責(zé)之?。并進(jìn)而主張兩法不可同日而語，應(yīng)當(dāng)分開立法，即?反托拉斯法之制定，即使在工業(yè)國(guó)家亦茲事體大耗時(shí)冗長(zhǎng)，以法治號(hào)稱十世之德國(guó)，研擬需時(shí)八年，而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法卻非如此艱難，若因反托拉斯法之遙遙無期而延宕不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法之制定，將使道高一尺魔高一丈之仿冒糾紛及其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，由于法律之缺失而無法有效杜絕，任誠(chéng)實(shí)廠商之利益遭受侵害，豈非與立法原意背道而馳??這種對(duì)反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的具體區(qū)分，有助于我們理清兩者的關(guān)系。（3）、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的聯(lián)系

反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有密切的聯(lián)系。首先，雖然其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)方法并不相同，其終極目的是殊途同歸的，都是維護(hù)健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。其次，壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也可以存在轉(zhuǎn)化和因果關(guān)系。例如，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可能會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)得到惡性發(fā)展。從而產(chǎn)生壟斷，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可以將一些壟斷消滅在萌芽之中?；蛟S正是由于終極目的的統(tǒng)一性和行為的關(guān)聯(lián)性，個(gè)別國(guó)家(如澳大利業(yè))和地區(qū)(如我國(guó)臺(tái)灣)將反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)合并立法，而將兩者一并歸入競(jìng)爭(zhēng)法的范圍，道理也在于此。此外，一些行為既可以歸入反壟斷法，又可以歸入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，如日本反壟斷法規(guī)定的不公平交易方法中的一些方法如虛假表示，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中也有相應(yīng)的規(guī)定，更說明兩者之間也存在著一些模糊區(qū)域，此時(shí)甚至不必或者不可能做刻板的劃分，或者可以選擇?可這可那?的劃分，這種情況也典型地反映了兩者的關(guān)聯(lián)性。如果按照上述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與壟斷行為進(jìn)行區(qū)分，筆者認(rèn)為，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》不是一部規(guī)定純粹的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律，它還規(guī)定了部分壟斷行為。就其第二章規(guī)定的行為為言，第6條規(guī)定的公用企業(yè)等強(qiáng)制交易行為、第7條規(guī)定的行政壟斷行為、第11條規(guī)定的低于成本價(jià)銷售行為、第12條規(guī)定的搭售行為及第15條規(guī)定的串通招投標(biāo)行為等5種行為，均屬于壟斷行為。可以預(yù)見，隨著我國(guó)《反壟斷法》的制定和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂，這些行為在兩部法律之間必然要進(jìn)行重新整合，分別納入相應(yīng)的調(diào)整體系。

二、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法現(xiàn)狀和立法不足

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自1993年頒布實(shí)施以來，至今已差不多20年。它的出臺(tái)和實(shí)施對(duì)維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保障經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益起到了重要作用。不僅對(duì)商業(yè)賄賂、壟斷性行業(yè)的強(qiáng)制交易等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了重點(diǎn)打擊，而且一些行政壟斷的行為也得到了一定程度的抑制?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已成為治理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要武器。

然而，由于該法的出臺(tái)，正值我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初具雛形，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多問題還沒有出現(xiàn)，導(dǎo)致現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》前瞻性和預(yù)見性跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，不能完全適應(yīng)保障公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的需要。十幾年來，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，加入了WTO、融入了全球經(jīng)濟(jì)一體化，新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問題也逐漸突出，如行為主體范圍過窄，對(duì)新型不正當(dāng)行為難以規(guī)制，法律責(zé)任制度不完善，無法有效遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等。因此，完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法體系和相關(guān)內(nèi)容迫在眉捷。然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的日益深入，競(jìng)爭(zhēng)不斷引入，新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象層出不窮，現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已不能完全適應(yīng)全面保障公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的需要，在實(shí)踐中存在著許多不足和漏洞，主要表現(xiàn)在：

1.規(guī)定的行為主體范圍過窄?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確指出該法違法行為主體是?經(jīng)營(yíng)者?，?經(jīng)營(yíng)者是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性

服務(wù)的法人，其它組織和個(gè)人。?這種表述的缺陷在于:(1)所指違法行為主體與所列違法行為存在矛盾，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條明確地指出違法行為主體是政府及其所屬部門;(2)不能囊括現(xiàn)實(shí)中參與競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序有影響的主體。

2.對(duì)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以規(guī)制。眾所周知,我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,根據(jù)當(dāng)時(shí)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形,只規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并且每種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都有明確的適用界定,沒有將新形勢(shì)、新條件下產(chǎn)生的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入到自身的調(diào)整范圍。一般認(rèn)為,在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,即新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要有以下幾種:一是企業(yè)利用媒體、廣告開展產(chǎn)品質(zhì)量、功能、效果等各項(xiàng)指標(biāo)的不恰當(dāng)?shù)膶?duì)比活動(dòng),目的在于打擊、貶低特定或不特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。二是由經(jīng)營(yíng)者出資、媒體出面,請(qǐng)?專家?作訪談、咨詢,明為向消費(fèi)者介紹和傳授知識(shí),實(shí)為廠家作產(chǎn)品推銷宣傳,其中不乏抬高自己貶低對(duì)手之意。三是煽動(dòng)甚至資助消費(fèi)者不斷投訴對(duì)手,以此來打擊對(duì)手,達(dá)到用少量投入全面打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。四是以利益為誘餌從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處挖走項(xiàng)目的關(guān)鍵人員,造成對(duì)手項(xiàng)目癱瘓,或?qū)?duì)手的項(xiàng)目改頭換面推向市場(chǎng)。五是由經(jīng)營(yíng)者資助,地方政府或職能部門及相關(guān)單位組織開展檢查以及區(qū)域性評(píng)比活動(dòng),千方百計(jì)地操作出有利于本地企業(yè),尤其是有利于出資企業(yè)的檢查評(píng)比結(jié)果,并在媒體上加以公布,以此方式打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。六是地方政府通過一些讓利性行政措施,在不違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)定的情況下,保護(hù)本地企業(yè),打壓外地企業(yè)。七是商業(yè)欺

詐,在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí),也侵犯了相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。八是一些原本具有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)地位的公用企事業(yè)單位,以增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力為由,不斷向政府要求擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍和壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán),一旦得逞,在沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的前提下,變本加厲地掠奪社會(huì)資源,造成社會(huì)資源分配不公,加劇了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的惡性循環(huán)。以上競(jìng)爭(zhēng)行為均符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)具備的基本特征。從主觀方面看,都屬故意,有著明確的行為目的,即都是為了貶低、打擊或限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。從客觀方面看,均實(shí)施了具體的貶低、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或非本地單位的行為,明顯違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本運(yùn)行機(jī)制,擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序,侵害了經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者的合法權(quán)益。

3.執(zhí)法主體多元且相互沖突?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的行政主體為?縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門?、?法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他部門?。而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與其他相關(guān)法律竟合的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，造成執(zhí)法主體不清、職責(zé)不明。比如，《商業(yè)銀行法》規(guī)定商業(yè)銀行由中國(guó)人民銀行監(jiān)督檢查;《建筑法》規(guī)定發(fā)包單位、承包單位及其工作人員用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段承攬工程的，由國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門統(tǒng)一監(jiān)督管理;《價(jià)格法》規(guī)定低價(jià)傾銷等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)由政府主管部門監(jiān)督檢查等。執(zhí)法主體分別執(zhí)法，尺度不一，權(quán)責(zé)不清，嚴(yán)重影響了法律的實(shí)效

4、一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法

競(jìng)爭(zhēng)者在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中所采取的競(jìng)爭(zhēng)手段是復(fù)雜多樣的,法律對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制是無法窮盡的。正因?yàn)槿绱?，各發(fā)達(dá)國(guó)家通過修法等方式,在相關(guān)法律中確立了一般條款,以補(bǔ)充法律慣用的列舉式立法難以窮盡豐富多樣的法律事實(shí)和行為的不足。比如《巴黎公約》在其1925年的海牙修訂本中明確規(guī)定,?凡在工商活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)行為即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?。

這一規(guī)定被公認(rèn)為是關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)典性定義,是最具有代表性的一般條款。德國(guó)立法機(jī)構(gòu)于1909年對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作了修訂,明確規(guī)定:?在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而違反善良風(fēng)俗者,可向其請(qǐng)求停止侵害和損失賠償。?一般認(rèn)為,這使德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最終確立了?典型列舉?加一般條款的立法體例,一直適用到今天,被稱為?帝王條款?。可見,法律中的一般條款,尤其是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的一般條款,在充分體現(xiàn)法律的生命力、完善和發(fā)揮法律應(yīng)有的功能方面有著極其重要的作用。我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》至今未能確立一般條款,嚴(yán)重影響了法律自身的執(zhí)行,也是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在眾多新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為面前顯得束手無策的重要原因所在。

5、執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行

從執(zhí)法主體而言,主要存在這樣幾個(gè)問題:一是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的規(guī)定模糊不清,造成執(zhí)法主體不明確,影響執(zhí)法。從行政區(qū)劃來看,我國(guó)有五級(jí)政府,每一級(jí)政府由許多職能部門構(gòu)成,因此,除中央和省一級(jí)政府外,任何一級(jí)政府或任何一個(gè)職能部門,其?同級(jí)或上級(jí)機(jī)關(guān)?都不是唯一的,往往是多重的或多頭的。二是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的監(jiān)管也是多頭、多部門執(zhí)法,局面比較混亂。三是由于執(zhí)法主

體機(jī)構(gòu)不明確,加之對(duì)執(zhí)法主體能力和素質(zhì)無明確要求,所以現(xiàn)實(shí)中我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力十分有限。目前,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要是國(guó)家工商行政管理部門,實(shí)踐證明其執(zhí)法能力有限,效果很不理想。究其原因,在于我國(guó)工商行政管理部門根本不具備反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)有的條件。在這種情況下,如果把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力授給工商行管理部門,很有可能使其成為地方保護(hù)主義的強(qiáng)有力工具,這與建立全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的目標(biāo)背道而馳;另一方面,工商行政管理部門不具備反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)所應(yīng)具有的?專業(yè)性?要求,其人員素質(zhì)也不符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作的要求,自然無法勝任反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)行工作。

三、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法完善

（一）、針對(duì)行為主體范圍過窄和對(duì)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以規(guī)制的缺陷，目前全國(guó)有20多個(gè)地方制定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的地方性法規(guī)，對(duì)法律進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，彌補(bǔ)了法律規(guī)定的一些疏漏和不足。這些地方性法規(guī)，大多從加強(qiáng)本地行政執(zhí)法，細(xì)化《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定出發(fā)，不同程度地拓寬了調(diào)整范圍、執(zhí)法手段和罰則適用:增加了反壟斷的內(nèi)容和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類，如《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》就一改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以?不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?專章共11條作行為設(shè)定的做法，分設(shè)?禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?、?禁止不正當(dāng)?shù)穆?lián)合行為?、?禁止濫用行政權(quán)力限制公平競(jìng)爭(zhēng)?二章，共計(jì)18條或者說18類行為，反壟斷的份量明顯大于法律中的份量;賦子行政主管機(jī)關(guān)以必要的查封、扣押等強(qiáng)制措施權(quán)，如《上海市反不正

當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第二十二條第4項(xiàng)對(duì)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的財(cái)物，可以采取扣留、封存等措施，并在二個(gè)月內(nèi)作出處理決定;對(duì)法律中原未規(guī)定行政責(zé)任的違法行為，補(bǔ)充行政處罰規(guī)定等。

大多數(shù)地方性法規(guī)基本仿照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》體例，在條文上有重復(fù)、細(xì)化和補(bǔ)充。也有在體例上做重大發(fā)展的。另外，國(guó)家工商行政管理局作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中央主管行政機(jī)關(guān)依職權(quán)相繼制定細(xì)化《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第13條之《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》、細(xì)化第6條規(guī)定之《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》、細(xì)化第5條規(guī)定之《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝黃的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》、細(xì)化第10條規(guī)定之《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》、細(xì)化第8條規(guī)定之《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》等。國(guó)家民航總局制定有《制止民用航空運(yùn)輸市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定》。這些法律、法規(guī)、規(guī)章的出臺(tái)和實(shí)施，對(duì)促進(jìn)社會(huì)宣傳、學(xué)習(xí)、了解《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，加強(qiáng)其實(shí)施，切實(shí)規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益，無疑起著重要作用。特別是針對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所存在的明顯不足，結(jié)合實(shí)踐做出一些實(shí)用性彌補(bǔ)，確有其必要性。

（二)、針對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的地方性法規(guī)頒布后隨之而來的法規(guī)競(jìng)合問題、沖突問題和其他的法理問題，應(yīng)當(dāng)通過完善國(guó)家的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法的體系，以維護(hù)統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)法制。

當(dāng)下我們也不能不看到，當(dāng)?shù)胤綀?zhí)法機(jī)關(guān)(法院和行政主管機(jī)關(guān))依照地方性法規(guī)處罰不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)際上

有被束之高閣的危險(xiǎn)。雖然，這些規(guī)定使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更加適合了各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和執(zhí)法實(shí)踐的需要，是有益的和必要的，但導(dǎo)致了各地在競(jìng)爭(zhēng)法制上的不統(tǒng)一，不利于統(tǒng)一市場(chǎng)體系的確立。而地方性法規(guī)補(bǔ)充和細(xì)化法律規(guī)定的本身也在某種程度上反映了現(xiàn)實(shí)對(duì)法律的規(guī)定又有了新的需要。因此，應(yīng)當(dāng)通過完善國(guó)家的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法的體系，以維護(hù)統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)法制。

（三）、針對(duì)一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法，規(guī)定對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制的一般條款。我國(guó)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要采取具體列舉式,盡管該法第1條第(一)款規(guī)定:?本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。?但對(duì)于該條是否具有一般條款的性質(zhì),存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為,該條款并不是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制的一般條款,而只是對(duì)?不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?所作出的定義,其本身并不具有?兜底?條款的功能。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要來看,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)采取具體列舉與一般條款相結(jié)合的模式。第一,從立法技術(shù)來看,為了克服法律的不周延性和滯后性的缺點(diǎn),應(yīng)當(dāng)在采用列舉方式的情況下,制訂相應(yīng)的兜底條款。就反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法而言,概括式的一般條款必不可少。因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式千變?nèi)f化,不斷創(chuàng)新,嚴(yán)格的法定主義的具體列舉式不足以有效規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),賦予概括性的一般條款以?兜底?功能極為必要。那么,能否通過法律解釋的方法擴(kuò)大解釋反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條的規(guī)定,并以此替代一般條款? 筆者認(rèn)為,既然法律沒有規(guī)定一般條款,就表明立法者的意圖就是要將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為僅僅限

于所列舉的情形,而不允許通過解釋的方法擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型。第二,從現(xiàn)實(shí)需要來看,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)出現(xiàn),需要立法予以規(guī)范。例如,對(duì)于市場(chǎng)上嚴(yán)重存在的傳銷、低價(jià)傾銷等行為,由于現(xiàn)行立法沒有規(guī)定,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中又沒有設(shè)臵一般條款,因此給法律適用造成了極大的困難,也不利于執(zhí)法機(jī)關(guān)依法處理這些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第三,從今后的社會(huì)發(fā)展來看,隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的展開,競(jìng)爭(zhēng)會(huì)日益激烈,某些經(jīng)營(yíng)者出于利益驅(qū)動(dòng),難免會(huì)使用各種方法排擠對(duì)手、強(qiáng)占市場(chǎng)、爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)。如果存在一個(gè)一般條款,就可以靈活應(yīng)對(duì)未來出現(xiàn)的各種新情況、新問題。當(dāng)然,概括性的一般條款也存在授予法官的自由裁量權(quán)過大的問題,有可能限制市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)自由。所以,一般條款應(yīng)當(dāng)與具體列舉相結(jié)合,在列舉性的具體條款窮盡之后,法官才可以適用一般條款裁判。并且,適用一般條款也要通過法學(xué)方法,進(jìn)行利益衡量,探求立法者的目的,結(jié)合社會(huì)具體情勢(shì),將一般條款具體適用于個(gè)案。(四)針對(duì)執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂稿》確定工商部門為執(zhí)法主體。我們知道現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》于1993年頒布實(shí)施。然而，時(shí)隔10多年后，隨著時(shí)間的推移，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式發(fā)生了巨大變化，打?擦邊球?的現(xiàn)象越來越多。素有?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法?之稱的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》常常鞭長(zhǎng)莫及。根據(jù)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，工商行政部門以外的其他部門如質(zhì)檢、物價(jià)、衛(wèi)生、建設(shè)、文化等也可以對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為行使監(jiān)督權(quán)。而且《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的這一規(guī)定，為此后出臺(tái) 的其他法律法規(guī)留下了缺口。比如，此后制定實(shí)施的《保險(xiǎn)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律法規(guī)中都規(guī)定了不同的監(jiān)管部門，造成了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與其他相關(guān)法律法規(guī)在執(zhí)法主體上的沖突。

專家認(rèn)為，造成現(xiàn)狀的重要原因是，由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)執(zhí)法主體不明確，多個(gè)政府部門之間缺乏明確的執(zhí)法分工與界限規(guī)定，使得該法處于被肢解的狀態(tài)，嚴(yán)重影響了法律的執(zhí)行效果。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》執(zhí)法中，如何處理工商行政管理部門與相關(guān)行業(yè)部門的關(guān)系，合理確定各自的職能定位，維護(hù)執(zhí)法的統(tǒng)一性，是突出問題。解決此問題是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂過程中的一個(gè)重點(diǎn)。一位參與立法的專家透露，修訂稿規(guī)定，國(guó)家工商行政管理部門和地方各級(jí)工商行政管理部門是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查部門，依照本法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。這意味著，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的執(zhí)法權(quán)明確地授予了工商部門。而除了明確執(zhí)法部門之外，修訂稿還授權(quán)國(guó)務(wù)院工商行政管理部門認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的權(quán)力。中國(guó)政法大學(xué)教授吳景明認(rèn)為，修訂稿不但統(tǒng)一了執(zhí)法主體，也使得執(zhí)法尺度統(tǒng)一，有利于增強(qiáng)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法力度。

參考文獻(xiàn)

[1]、孫虹.競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)「M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.[2]、國(guó)家工商局編.現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的理論與實(shí)踐「M].北京:法律出版社，1993.[3]、孔祥俊著.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新論[M].北京:人民法院出版社，2001.[4]、國(guó)家工商行政管理局條法司.《現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的理論與實(shí)踐》[M].北京:法律出版社，1993.[5]、邵建東.德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究「M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.[6],賴源河.公平交易法新論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.[7],「臺(tái)〕黃茂榮.公平交易法專題研究「M].北京:植根法學(xué)叢書編輯室編輯，1998.[8],潘靜成、劉文華.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程(修訂本)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.[9]、孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用與完善[M].北京:法律出版社，1998.[10]、常用法律手冊(cè)[M].北京:法律出版社，2002.[11]、盛杰民.競(jìng)爭(zhēng)法在中國(guó)現(xiàn)狀和展望[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.[12]、高言，曹德斌.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法理解適用與案例評(píng)析「M].北京:人民法院出版社，1996.[13]、土?xí)試W.歐共體競(jìng)爭(zhēng)法「M].北京:中國(guó)法制出版社，2001.[14]、土?xí)試W.競(jìng)爭(zhēng)法研究「M].北京:中國(guó)法制出版社，1999.[15],曹天站.現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的理論與實(shí)踐「M].北京:法律出版社，1993.。

[16]、劉劍文，崔正軍.競(jìng)爭(zhēng)法要論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，1996.[17]、祝銘山.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)糾紛「M].北京:中國(guó)法制出版社，2003.[18]、孔祥俊.反壟斷法原理「M].北京:中國(guó)法制出版社，2001.[19]、徐國(guó)棟.民法基本原則解釋[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.[20]、法苑精粹編委.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)精粹2001年卷「M].北京:北京機(jī)械工業(yè)出版社，2002.[21],潘靜成，劉文華.21世紀(jì)教材一一經(jīng)濟(jì)法「M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.[22]、種明釗.競(jìng)爭(zhēng)法「M].北京:法律出版社，[23]、文海興，土艷林.市場(chǎng)秩序的守護(hù)神一1997.公平競(jìng)爭(zhēng)法研究[M].貴陽:貴少

后 記（致謝）

本文運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及行政法相關(guān)理論，聯(lián)系實(shí)際，比較系統(tǒng)地研究了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存的問題以及提出了完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的建議。由于本人理論水平有限，文中所提觀點(diǎn)及思考難免有疏漏或不妥之處，敬請(qǐng)老師批評(píng)指正。

本文從選題、寫作到成稿，自始至終得到了我的指導(dǎo)老師XX研究員的精心指導(dǎo)，在多次討論、修改的過程中，得益于他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的理論功底和所傾注的大量心血，使我在學(xué)業(yè)上有了顯著

進(jìn)步。同時(shí)，X老師在言傳身教中表現(xiàn)出的高尚的師德風(fēng)范、做人的準(zhǔn)則、做事的態(tài)度都令我無比敬佩，并將使我受益終身，在此深表敬意和感激。

同時(shí)，我還要感謝三年研究生期間給予我關(guān)心和幫助的老師們，在此，向他們表示深深地感謝!最后，要向研究生部的各位老師表示感謝，他們?cè)谖业膶W(xué)習(xí)和生活上給予了真誠(chéng)的關(guān)心，讓我能夠諭快地度過三年研究生生活，并終生難忘。八年代寫經(jīng)歷，深知其中貓膩希望廣大客戶別找中介找直接的寫手，本人在上大學(xué)期間就專業(yè)從事各式演講稿、競(jìng)聘稿、工作總結(jié)、述職報(bào)告、發(fā)言稿，婚禮致辭，辯論詞，主持稿，計(jì)劃書各種教育教學(xué)論文創(chuàng)作，給多家網(wǎng)站與單個(gè)客戶帶去了為他們量身打造的一篇篇物美價(jià)廉的原創(chuàng)作品，得到了眾多合作伙伴的高度認(rèn)可，常言說誠(chéng)信三冬暖，失信三伏寒，我會(huì)以誠(chéng)立身，以質(zhì)做事有需要與我聯(lián)系 QQ金沉濁底

1289510886電***

第三篇：論我國(guó)人民代表大會(huì)制度發(fā)展完善

論述我國(guó)的人民代表大會(huì)制度發(fā)展

院系： 年級(jí)： 2011專業(yè)： 學(xué)生姓名：班級(jí)： 學(xué)號(hào)： 11115051705

完善

經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院 級(jí) 法學(xué) 楊琳 法學(xué)17班 眾所周知我國(guó)的政權(quán)組織形式即我國(guó)的政體是人民代表大會(huì)制度，這也是我國(guó)的一直恪守的根本政治制度。一九五四年憲法規(guī)定：“國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)”。50多年的風(fēng)風(fēng)雨雨使人民代表大會(huì)制度漸趨完備，但不可避免的是：在人民代表大會(huì)發(fā)展的過程中也會(huì)存在著一些不和諧的因素使制度的缺陷和漏洞得以暴漏出來，所以人民代表大會(huì)制度還需要不但充實(shí)完善。

一、制度概念及基本原則

人民代表大會(huì)制度即指擁有國(guó)家權(quán)力的我國(guó)人民根據(jù)民主集中制原則，通過民主選舉組成全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，并以人民代表大會(huì)為基礎(chǔ)，建立全部國(guó)家機(jī)構(gòu)，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的政治制度。

我國(guó)人民代表大會(huì)制度遵守民主集中制的基本原則也叫議行合一制即制定國(guó)家意志和執(zhí)行國(guó)家意志的一致性，即立法權(quán)與行政權(quán)的行使是一致的，行政權(quán)必須忠實(shí)地服從立法權(quán)，不能與立法權(quán)抗衡。

二、優(yōu)點(diǎn)以及成就

我國(guó)人民代表大會(huì)制度是由我國(guó)國(guó)情為基礎(chǔ)制定出來的具有明顯的優(yōu)越性：

1、我國(guó)人民代表大會(huì)制度體現(xiàn)了一切權(quán)力屬于人民的原則，具有最廣泛的群眾基礎(chǔ)。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，更是國(guó)家的主人。人大及其常委會(huì)是由人民選舉產(chǎn)生的，同人民群眾保持著密切聯(lián)系，具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。人民代表大會(huì)這種最廣泛的民主形式、民主制度，便于人民群眾行使自己的權(quán)力，并通過這樣的政治組織參加國(guó)家的管理，最大限度地發(fā)揮積極性和創(chuàng)造性，從而使國(guó)家權(quán)力始終掌握在人民手中，保證國(guó)家長(zhǎng)治久安。

2、我國(guó)人民代表大會(huì)制度實(shí)行民主集中制原則，包括以下幾個(gè)方面：一是各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。二是國(guó)家行政、審判、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)按民主程序產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。三是中央和地方的國(guó)家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的原則。保證人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，并使其他國(guó)家機(jī)關(guān)按照自己的職權(quán)開展工作。我國(guó)人民代表大會(huì)制度既是民主的，又是富有效率的。

3、我國(guó)人民代表大會(huì)制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度。中國(guó)共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的核心力量。黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造了人民代表大會(huì)制度這一國(guó)家政權(quán)組織形式，并通過人大及其常委會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，支持人民當(dāng)家作主。黨的領(lǐng)導(dǎo)，能從根本上保證人民實(shí)現(xiàn)管理國(guó)家事務(wù)的民主權(quán)利，有利于國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，有利于有序地發(fā)展社會(huì)主義民主，這是我國(guó)人民代表大會(huì)制度的一大優(yōu)勢(shì)。

在歷史的長(zhǎng)河里我國(guó)的根本政治制度發(fā)揮了巨大的作用做出了巨大的成就：

1、基本上確立了帶有中國(guó)特色的的法律體系。

2、監(jiān)督作用不斷加強(qiáng)，角色地位不斷強(qiáng)化。

3、選舉制度不斷完善，促進(jìn)公民有序政治參加。

4、人民代表的能力和素質(zhì)不斷提高。

5、人大自身組織建設(shè)不斷加強(qiáng)和完善。

三、發(fā)展中的問題及發(fā)展對(duì)策

1、選舉制度存在不足。是否能選拔出代表人民，表達(dá)民意的人大代表關(guān)鍵在于選舉制度，但通過近些年的人大會(huì)的舉行，我們不僅對(duì)選舉制度產(chǎn)生了頗多的不滿。

a、候選人的提名和確定環(huán)節(jié)上存在不足。候選人的產(chǎn)生是選舉的一個(gè)關(guān)鍵，它決定了可供選民自由選擇的范圍，決定了人大代表的素質(zhì)。選舉法第29條規(guī)定：“全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的代表候選人，按選區(qū)或者選舉單位提名產(chǎn)生。各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨(dú)推薦代表候選人。選民或者代表，十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人。推薦者應(yīng)向選舉委員會(huì)或者大會(huì)主席團(tuán)介紹候選人的情況?！钡珜?shí)際的操作之中，候選人的范圍已經(jīng)早已被認(rèn)為圈定，選表上的候選人早已經(jīng)過加工過了，民選被忽視，民意是否能真正表達(dá)就更不得而知了。

b、人大代表人數(shù)過多，官員人數(shù)過多。我國(guó)選舉法第15條規(guī)定全國(guó)人大代表不得超過3000名。選舉法第9條規(guī)定省、自治區(qū)、直轄市的代表名額基數(shù)為350名，省、自治區(qū)每15萬人可以增加1名代表，直轄市每25000人可以增加一名代表；人口超過1億的省，代表總名額不得超過1000名。而實(shí)際上，第十屆人大會(huì)代表早已超過了3000名。在一個(gè)議會(huì)里，代表人數(shù)越多，每個(gè)代表對(duì)全體會(huì)議上通過議案的作用就越微弱，代表的價(jià)值就越小。代表人數(shù)越少，每個(gè)代表對(duì)全體會(huì)議通過議案的作用就越大，代表的價(jià)值就越大。所以，在全體會(huì)議上，每個(gè)代表的發(fā)言只能是沒有，大會(huì)的時(shí)間留給大會(huì)主席團(tuán)來發(fā)言和主持表決，代表的作用也只能限于鼓掌歡迎舉手通過了。所以，有鑒于我國(guó)人大代表開會(huì)的現(xiàn)狀和國(guó)外議會(huì)制度的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)適量地將我國(guó)各級(jí)人大代表的名額進(jìn)行壓縮，將全國(guó)人大代表名額壓縮到400-500名。省級(jí)和省級(jí)以下的地方人大代表名額，壓縮到200-300人，甚至更少。

c、選區(qū)劃分和人員分配的缺陷。選舉法第16條規(guī)定，“省、自治區(qū)、直轄市應(yīng)選全國(guó)人民代表大會(huì)代表的名額，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配?！?第5條規(guī)定，“人民解放軍單獨(dú)進(jìn)行選舉，選舉辦法另訂?！?第十七條規(guī)定，“全國(guó)少數(shù)民族應(yīng)選全國(guó)人民代表大會(huì)代表，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)參照各少數(shù)民族的人口數(shù)和分布等情況，分配給各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)選出。人口特少的民族，至少應(yīng)有代表一人。”按這樣的比例勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生城市代表遠(yuǎn)高于農(nóng)村及少數(shù)民族代表及軍人代表，這樣是否會(huì)真正的將全體人民的真正意愿所表達(dá)，而是否具有憲法理由，這不得不讓我們產(chǎn)生懷疑。所以，民主選舉的首要原則是一人一票、平等競(jìng)爭(zhēng)。他所關(guān)注的對(duì)象是“公民”，而不論其種族、性別、職業(yè)、財(cái)富。

2、會(huì)議及監(jiān)督機(jī)制方面的缺陷：

a、人大會(huì)期制度不足，且人員非專職化。從西方國(guó)家來看，法國(guó)憲法將議會(huì)的開會(huì)時(shí)間明確寫進(jìn)了憲法，“議會(huì)每年自行召開兩次常會(huì)，第一次會(huì)議自十月二日開始，會(huì)期八十天。第二次會(huì)議自四月二日開始，會(huì)期不得超過九十天。”如西班牙憲法規(guī)定：“兩院每年在兩個(gè)固定期間召開會(huì)議：第一期間是九月至十二月，第二個(gè)期間是二月至六月?！弊h會(huì)開會(huì)的時(shí)間越長(zhǎng)，就越能體現(xiàn)議會(huì)在社會(huì)中的作用和影響力。而我國(guó)我各級(jí)人大每屆任期5年，5年之內(nèi)只開5次會(huì)議，1年1次，每次2至3個(gè)星期。任期太長(zhǎng)，而開會(huì)時(shí)間太短，容易導(dǎo)致人大代表忘記了自己的職責(zé)。他對(duì)自己執(zhí)行職務(wù)就會(huì)形成漫不經(jīng)心的習(xí)慣，他來開會(huì)，只能感性地談一下自己的日常生活，而不可能對(duì)某個(gè)議案有更深刻的洞察。而且中國(guó)的人大代表是一種榮譽(yù)，至今仍然是一項(xiàng)非正式職業(yè)，除了人大常委會(huì)正副主任外，絕大多數(shù)人大代表甚至人大常委會(huì)的普通委員都在從事著別的社會(huì)職業(yè)。所以欲要發(fā)揮人大代表監(jiān)督政府的功能，就得使議會(huì)經(jīng)常處于開會(huì)的時(shí)間，就得對(duì)人大代表參與開會(huì)有一定要求，不在會(huì)議時(shí)間，對(duì)人大代表考察民情，與選民保持密切聯(lián)系也有一定要求，這些應(yīng)由法律作出進(jìn)一步的明確規(guī)定。

b、監(jiān)督工作不足。人民代表大會(huì)制度是一種新型的、具有中國(guó)特色的代議制度，其不同于西方的地方在于，我國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)與其他機(jī)關(guān)的監(jiān)督是單向的，而西方是雙向的。我國(guó)的全國(guó)人民代表大會(huì)則是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，它與由它所產(chǎn)生、向它負(fù)責(zé)的其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，是一種決策與執(zhí)行、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。人民代表大會(huì)制度雖則在法律上、事實(shí)上也分權(quán)，但強(qiáng)調(diào)民主集中制原則。按照這一原則，行政、軍事、審判、檢察等機(jī)關(guān)之間在一定范圍內(nèi)存在相互間的監(jiān)督制約關(guān)系，但在與人民代表機(jī)關(guān)的關(guān)系中，卻只能是行政、軍事、審判、檢察等機(jī)關(guān)受人民代表機(jī)關(guān)監(jiān)督、對(duì)人民代表機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，無權(quán)反過來監(jiān)督、制約人民代表機(jī)關(guān)?！?所以，要完善人大制度，就要關(guān)注人大代表，加強(qiáng)對(duì)代表的監(jiān)督制約機(jī)制、提高人大的權(quán)能，為人大制度和憲政建設(shè)奠定真正的制度保障和民主基礎(chǔ)。

人民代表大會(huì)制度作為我國(guó)的根本政治制度雖然并不完善，但是卻適合國(guó)慶，符合國(guó)家的前進(jìn)方向。所以我們要有一直延續(xù)堅(jiān)持下去，但是也要在其發(fā)展的過程中對(duì)其不斷的改進(jìn)，使之更加進(jìn)步完備。

第四篇：論我國(guó)立法體制的完善[推薦]

論我國(guó)立法體制的完善

【摘要】立法體制是法理學(xué)研究的一個(gè)重要內(nèi)容，它體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的立法特點(diǎn)和性質(zhì)。新中國(guó)成立以來，我國(guó)立法工作取得了很大的成就，并且在不斷地發(fā)展與完善。尤其是2000年《立法法》的頒布，以立法的形式進(jìn)一步完善了我國(guó)的立法體制。隨著社會(huì)的不斷的發(fā)展進(jìn)步，我國(guó)現(xiàn)行立法體制的缺陷日益凸顯。結(jié)合我國(guó)國(guó)情及社會(huì)發(fā)展，進(jìn)一步完善我國(guó)的立法體制成為法理學(xué)的一項(xiàng)重要任務(wù)。

【關(guān)鍵詞】 立法體制

立法特征

完善

【目錄】 立法體制概述 我國(guó)現(xiàn)行的立法體制及其特征 3 我國(guó)立法體制的不足及完善

引

言 立法體制是關(guān)于一國(guó)立法機(jī)關(guān)設(shè)置及其立法權(quán)限劃分的體系和制度，主要是指立法權(quán)限劃分的制度。具體來講，包括兩方面：一是中央與地方立法權(quán)限的劃分，二是中央各國(guó)家機(jī)關(guān)之間立法權(quán)限的劃分。由于政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、歷史文化傳統(tǒng)、民族狀況等情況不同，各國(guó)對(duì)立法權(quán)限的劃分也不盡相同。當(dāng)今世界普遍采用的立法體制有三種：?jiǎn)我坏牧⒎w制、復(fù)合的立法體制、制衡的立法體制，與之相比，中國(guó)現(xiàn)行立法體制獨(dú)具特色。

第一章 立法體制概述

立法體制是關(guān)于立法權(quán)、立法權(quán)運(yùn)行和立法權(quán)載體諸方面的體系和制度所構(gòu)成的有機(jī)整體。其核心是有關(guān)立法權(quán)限的體系和制度。立法體制是靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一，立法權(quán)限的劃分，是立法體制中的靜態(tài)內(nèi)容；立法權(quán)的行使是立法體制中的動(dòng)態(tài)內(nèi)容；作為立法權(quán)載體的立法主體的建置和活動(dòng)，則是立法體制中兼有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種狀態(tài)的內(nèi)容。

立法體制由三要素構(gòu)成。一是立法權(quán)限的體系和制度，包括立法權(quán)的歸屬、立法權(quán)的性質(zhì)、立法權(quán)的種類和構(gòu)成、立法權(quán)的范圍、立法權(quán)的限制、各種立法權(quán)之間的關(guān)系、立法權(quán)在國(guó)家權(quán)力體系中的地位和作用、立法權(quán)與其他國(guó)家權(quán)力的關(guān)系等方面的體系和制度。二是立法權(quán)的運(yùn)行體系和制度，包括立法權(quán)的運(yùn)行原則、運(yùn)行過程、運(yùn)行方式等方面的體系和制度。三是立法權(quán)的載體體系和制度，包括行使立法權(quán)的立法主體或機(jī)構(gòu)的建置、組織原則、活動(dòng)形式、活動(dòng)程序等方面的體系和制度。

第二章 我國(guó)現(xiàn)行立法體制及其特征

二、我國(guó)現(xiàn)行立法體制

（一）現(xiàn)行立法體制概況

中國(guó)現(xiàn)行立法體制是特色甚濃的立法體制。從立法權(quán)限劃分的角度看：它是中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和一定程度分權(quán)的，多級(jí)并存、多類結(jié)合的立法權(quán)限劃分體制。具體表現(xiàn)如下：

1﹑ 全國(guó)人大及其常委會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。全國(guó)人大制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。全國(guó)人大常委會(huì)制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大制定的法律以外的其他法律；在全國(guó)人大閉會(huì)期間，對(duì)全國(guó)人大制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但不得同該法律的基本原則相抵觸。

2﹑ 國(guó)務(wù)院即中央人民政府根據(jù)憲法和法律，制定行政法規(guī)。3 ﹑省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)；較大的市（包括省、自治區(qū)人民政府所在地的市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市）的人大及其常委會(huì)根據(jù)本市的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法，法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)，報(bào)省、自治區(qū)的人大常委會(huì)批準(zhǔn)后施行。4﹑ 經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市的人大及其常委會(huì)根據(jù)全國(guó)人大的授權(quán)決定，還可以制定法規(guī)，在經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施。

﹑自治區(qū)、自治州、自治縣的人大還有權(quán)依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)，制定自治條例和單行條例，對(duì)法律、行政法規(guī)的規(guī)定作出變通規(guī)定。自治區(qū)的自治條例和單行條例報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效，自治州、自治縣的自治條例和單行條例報(bào)省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效。﹑國(guó)務(wù)院各部、各委員會(huì)、中國(guó)人民銀行、審計(jì)署和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章。省、自治區(qū)、直轄市和較大的市的人民政府，可以根據(jù)法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)、直轄市的地方性法規(guī)，制定規(guī)章。

（二）現(xiàn)行立法體制的國(guó)情依據(jù)

中國(guó)現(xiàn)行立法體制，有深刻的國(guó)情根據(jù)：

首先，中國(guó)是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，法是人民意志的反映，由體現(xiàn)全國(guó)人民最高意志的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)全國(guó)人大及其常委會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)立法，制定、變動(dòng)反映國(guó)家和社會(huì)的基本制度、基本關(guān)系的法律，中國(guó)立法的本質(zhì)才符合國(guó)情的要求。

其次，中國(guó)幅員廣大，人口眾多，各地區(qū)、各民族經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展很不平衡，不可能單靠國(guó)家立法來解決各地復(fù)雜的問題，許多情況下國(guó)家立法規(guī)定粗了不能解決問題，規(guī)定細(xì)了又不符合實(shí)際情況。因此，要適應(yīng)國(guó)情需要，除了要用國(guó)家立法作為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)解決國(guó)家基本問題外，還有必要在立法上實(shí)行一定程度的分權(quán)，讓有關(guān)方面分別制定行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治法規(guī)和特區(qū)規(guī)范性法律文件等。

再次，現(xiàn)階段中國(guó)，經(jīng)濟(jì)上實(shí)行以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的多種經(jīng)濟(jì)形式并存發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，政治上實(shí)行民主集中制。經(jīng)濟(jì)、政治上的特點(diǎn)加上地理、人口、民族方面的特點(diǎn)和各地不平衡的特點(diǎn)，決定了國(guó)家在立法體制上一方面必須堅(jiān)持中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，另一方面，必須充分發(fā)揚(yáng)民主，使多方面參與立法，特別是要正確處理中央與地方的關(guān)系。

第四，從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，1954年憲法改變了建國(guó)初期各大行政區(qū)和各省甚至市、縣有權(quán)制定有關(guān)法令、條例的體制，實(shí)行立法的集權(quán)原則。這在當(dāng)時(shí)對(duì)實(shí)現(xiàn)和鞏固國(guó)家的統(tǒng)一、反對(duì)分散主義是必要的。但由于將立法權(quán)過分集中，既不利于地方發(fā)展，也分散了中央的精力，還容易助長(zhǎng)上級(jí)機(jī)關(guān)的官僚主義。歷史經(jīng)驗(yàn)表明：有必要在立法上實(shí)行一定程度的分權(quán)制度。另一方面，這些年來國(guó)家、社會(huì)和公民生活的發(fā)展特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，提出了大量的立法要求，緊迫而又繁重的立法工作單靠行使國(guó)家立法權(quán)的機(jī)關(guān)不可能完成。近年來，正由于在立法體制上采取改革措施，實(shí)行現(xiàn)行立法體制，才解決了許多實(shí)際問題，推動(dòng)了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和民主、法制建設(shè)。

最后，也是特別重要的是，中國(guó)國(guó)情中的歷史沉淀物也要求實(shí)行相當(dāng)程度分權(quán)的立法體制。

三、現(xiàn)行立法體制的特征

實(shí)行中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和一定程度分權(quán)，一方面是指最重要的立法權(quán)亦即國(guó)家立法權(quán)——立憲權(quán)和立法權(quán)，屬于中央，并在整個(gè)立法體制中處于領(lǐng)導(dǎo)地位。國(guó)家立法權(quán)只能由最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)及其常設(shè)機(jī)關(guān)行使，其他任何機(jī)關(guān)都沒有這個(gè)權(quán)力。行政法規(guī)、地方性法規(guī)都不得與憲法、法律相抵觸。雖然自治法規(guī)可以有同 憲法、法律不完全一致的例外規(guī)定，但制定自治法規(guī)作為一種自治權(quán)必須依照憲法、民族區(qū)域自治法和立法法所規(guī)定的權(quán)限行使，并須報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)或備案。這些制度實(shí)質(zhì)上確保了國(guó)家立法權(quán)對(duì)自治法規(guī)制定權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)地位。另一方面，是指國(guó)家的整個(gè)立法權(quán)力，由中央和地方多方面的主體行使。這是中國(guó)現(xiàn)行立法體制最深刻的進(jìn)步或變化。這種相當(dāng)程度上的分權(quán)，通過多級(jí)并存和多類結(jié)合兩個(gè)特征進(jìn)一步表現(xiàn)出來。

多級(jí)（多層次）并存，即全國(guó)人大及其常委會(huì)制定國(guó)家法律，國(guó)務(wù)院及其所屬部門分別制定行政法規(guī)和部門規(guī)章，一般地方的有關(guān)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和政府制定地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章。全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院及其所屬部門、一般地方的有關(guān)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和政府，在立法上以及在它們所立的規(guī)范性法律文件的效力上有著級(jí)別之差，但這些不同級(jí)別的立法和規(guī)范性法律文件并存于現(xiàn)行中國(guó)立法體制中。

多類結(jié)合，即上述立法及其所制定的規(guī)范性法律文件，同民族自治地方的立法及其所制定的自治法規(guī)，以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和港澳特別行政區(qū)的立法及其所制定的規(guī)范性法律文件，在類別上有差別。之所以要在“中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”、“分權(quán)”和“多級(jí)（多層次）”的提法之外，又使用“多類”的提法，是因?yàn)閮H用“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”、“多級(jí)（多層次）”的提法不能概括現(xiàn)行中國(guó)立法體制的全部主要特征。這是因?yàn)椋旱谝?，自治法?guī)（自治條例、單行條例）和港澳特區(qū)的法律既屬地方規(guī)范性法律文件范疇，又不同于地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，在立法上把它們劃入同等級(jí)別未必妥善。第二，在法的效力上，行政法規(guī)一般能在全國(guó)有效，而自治立法和特區(qū)立法產(chǎn)生的規(guī)范性文件不能在全國(guó)有效，因此行政法規(guī)比 后兩者高一級(jí)；但自治立法和特區(qū)立法產(chǎn)生的規(guī)范性文件并不需要像一般地方性法規(guī)那樣必須以行政法規(guī)為依據(jù)，在這一點(diǎn)上又不能說它們比行政法規(guī)低一級(jí)；但如果把它們看成與行政法規(guī)平級(jí)或在級(jí)別上高于地方性法規(guī)，顯然也不妥。鑒于這些原因，有必要使用“類”的概念。

這種分層次的立法體制又是怎樣體現(xiàn)和保證法制統(tǒng)一的呢？主要是兩方面：一方面，明確不同層次法律規(guī)范的效力。憲法具有最高的法律效力，一切法律、法規(guī)都不得同憲法相抵觸。法律的效力高于行政法規(guī)，行政法規(guī)不得同法律相抵觸。法律、行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)和規(guī)章，地方性法規(guī)和規(guī)章不得同法律、行政法規(guī)相抵觸。地方性法規(guī)的效力高于地方政府規(guī)章，地方政府規(guī)章不得同地方性法規(guī)相抵觸。另一方面，實(shí)行立法監(jiān)督制度。行政法規(guī)要向全國(guó)人大常委會(huì)備案，地方性法規(guī)要向全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院備案，規(guī)章要向國(guó)務(wù)院備案。全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)和地方性法規(guī)，國(guó)務(wù)院有權(quán)改變或者撤銷不適當(dāng)?shù)囊?guī)章。

第三章 我國(guó)立法體制的不足及完善

一、我國(guó)現(xiàn)行立法體制的不足

《立法法》的頒布實(shí)施有助于規(guī)范立法行為，有助于維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一。但是在我國(guó)的現(xiàn)行立法體體制下仍然存在一些不完善之處：

1 全國(guó)人民代表大會(huì)與全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的立法權(quán)限劃分在一些情況下不明確，不靈活這在一定程度上影響了政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展； 關(guān)于法的位階和效力問題的規(guī)定也有不完善之處； 3 一般法與特別法、新法與舊法的效力關(guān)系方面仍有不完善之處； 立法監(jiān)督中的備案和審查問題在實(shí)踐中仍然存在很多不足之處； 立法聽證制度有待進(jìn)一步完善。

二、完善我國(guó)立法體制的思考

結(jié)合《立法法》及立法實(shí)踐我認(rèn)為完善我國(guó)的立法體制可以從以下幾個(gè)方面著手：

1.正確處理全國(guó)人民代表大會(huì)與全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的立法權(quán)限

根據(jù)《憲法》和《立法法》第7條的規(guī)定，全國(guó)人大制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)和其他的基本法律，全國(guó)人大常委會(huì)制定和修改基本法律以外的法律。但是，哪些法律屬于基本法律，哪些法律屬于基本法律以外的法律，《立法法》并未詳細(xì)規(guī)定。也就是說，在立法實(shí)踐中，基本法律和法律的界限并不是完全清晰的，需要根據(jù)情況和按照法理劃分清楚。我認(rèn)為，現(xiàn)在這方面的問題是需要根據(jù)憲法和《立法法》的有關(guān)規(guī)定，逐步理順過去在這方面存在的某些不合理現(xiàn)象例如，1979年7月1日第五屆全國(guó)人大第二次會(huì)議通過、并于1990年4月4日第七屆全國(guó)人大第三次會(huì)議和2001年3月15日第九屆全國(guó)人大第四次會(huì)議修正的《中 8 外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》屬于基本法律，其調(diào)整的法律關(guān)系涉及某一類企業(yè)。而同樣是調(diào)整某一類企業(yè)法律關(guān)系的《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等，卻屬于基本法律以外的法律。特別是《公司法》，按照現(xiàn)在全國(guó)人大與全國(guó)人大常委會(huì)立法權(quán)限劃分的結(jié)果，因?yàn)槭侨珖?guó)人大常委會(huì)制定的，屬于基本法律以外的法律。《公司法》在法律實(shí)踐中涉及現(xiàn)代企業(yè)制度，其重要性遠(yuǎn)超過《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》。所以，對(duì)于全國(guó)人大與全國(guó)人大常委會(huì)立法權(quán)限的劃分，需要從理論和實(shí)際結(jié)合的方面加以研究。從政治體制和立法理論的角度來看，這絕不是誰有時(shí)間誰制定，時(shí)間要求緊，就由全國(guó)人大常委會(huì)制定，否則就由全國(guó)人大制定的問題。從我國(guó)的政治體制講，全國(guó)人大是全國(guó)的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，全國(guó)人大常委會(huì)是全國(guó)人大的常設(shè)機(jī)關(guān)，在我國(guó)全國(guó)人大每年只召開一次、而會(huì)期又比較短的情況下，它的立法應(yīng)集中于國(guó)家最重要的基本法律，即相當(dāng)于國(guó)外大陸法系國(guó)家的法典。從我國(guó)的立法理論講，既然有基本法律和基本法律以外的法律之分，那么，前者顯然理應(yīng)對(duì)后者有原則上體制上的指導(dǎo)性意義；而后者則應(yīng)當(dāng)是對(duì)前者的具體化，使前者成為可執(zhí)行的、可操作的。否則，區(qū)分作為法典性質(zhì)的基本法律和其他普通法律就是沒有意義的。所以正確的劃分全國(guó)人大與人大常委會(huì)的權(quán)限使其更具有可操作性應(yīng)成為立法重點(diǎn)考慮的問題。

2.正確處理好法的位階和效力

《立法法》突出的特點(diǎn)之一，就是詳細(xì)規(guī)定了屬于不同位階的上位法與下位法和屬于同一位階的法律規(guī)范之間的效力關(guān)系。對(duì)于過去在法的效力上存在問題較多的規(guī)章問題，《立法法》第82條明確規(guī)定：“部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與省、自治區(qū)、直轄 市人民政規(guī)章之間具有同等效力，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行。也就是說，部門規(guī)章與地方政府規(guī)章是屬于同一位階的法，所以效力是同等的。但是在司法實(shí)踐中，對(duì)同一位階的各種規(guī)章之間的效力關(guān)系，還需要通過具體的案例逐步探索解決。

《立法法》關(guān)于法的位階和效力問題的規(guī)定也有不完善之處。例如，《立法法》第79條規(guī)定了法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章之間的效力關(guān)系，但是卻未將自治條例和單行條例包括在內(nèi)，在規(guī)定上顯然不嚴(yán)密，邏輯上也不順。又如，在我國(guó)，地方性法規(guī)分為省、自治區(qū)和直轄市的地方性法規(guī)和省、自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)較大的市的地方性法規(guī)；地方政府規(guī)章也分為省、自治區(qū)和直轄市的地方政府規(guī)章和省、自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)較大的市的地方政府規(guī)章。但是，《立法法》第80條卻沒有規(guī)定省、自治區(qū)的地方政府規(guī)章和較大的市的地方性法規(guī)之間的效力關(guān)系，在關(guān)于法的效力裁決的有關(guān)規(guī)定中對(duì)此也沒有涉及。但是在立法實(shí)踐中，省、自治區(qū)的地方政府規(guī)章和較大的市的地方性法規(guī)之間規(guī)定不一致的情況卻是有可能出現(xiàn)的，對(duì)此我們應(yīng)正確性處理好法的位階和效力問題使其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展與社會(huì)的和諧。這也要求我們進(jìn)一步研究。

3.一般法與特別法、新法與舊法的效力關(guān)系

《立法法》第83條規(guī)定：“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！痹摋l規(guī)定確立了我們過去在法理上承認(rèn)，但是在法律上無依據(jù)的“特別法優(yōu)于一般法”、“新法優(yōu)于舊法”的原則。同時(shí)，該條規(guī)定也糾正了過去一些法理學(xué)著述籠統(tǒng)含糊的 提法，不僅將“特別法優(yōu)于一般法”、“新法優(yōu)于舊法”的原則建立在必須是同位法的基礎(chǔ)上，而且明確了要以同一機(jī)關(guān)制定為條件。這些在立法上都是重要的進(jìn)步，對(duì)司法實(shí)踐也有重要作用。

對(duì)于由同一機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性法律文件，要優(yōu)先適用特別規(guī)定而不是一般規(guī)定，是因?yàn)椋阂话阋?guī)定是對(duì)普遍的、通常的問題進(jìn)行規(guī)定的，而特別規(guī)定是對(duì)具體的特定的問題進(jìn)行規(guī)定，有明確的針對(duì)性，所以當(dāng)它處于同一位階上時(shí)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用特別法。對(duì)于由同一機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性法律文件，優(yōu)先適用新的規(guī)定而不是舊的規(guī)定，是因?yàn)椋寒?dāng)同一機(jī)關(guān)就同一問題進(jìn)行了新的規(guī)定，也就意味著對(duì)舊的規(guī)定進(jìn)行了修改和補(bǔ)充，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用新法。

當(dāng)然，從立法的角度講，在理想的立法狀態(tài)中，特別法與一般法、新法與舊法的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)有不一致之處。因?yàn)閷?duì)這種不一致的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)清除在立法過程中，即：制定特別法時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮與一般法的一致；反之，在制定一般法時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮與特別法的一致。如果不能保持一致，則必須以明示的方式在立法中體現(xiàn)。同樣，在制定新法時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意與原有的法律保持一致。如果不能保持一致，也應(yīng)以明示的方式對(duì)舊法進(jìn)行修改、補(bǔ)充或廢止?？傊?，立法者不應(yīng)當(dāng)將此類是否一致的問題，交由執(zhí)法、司法和守法者去判斷。雖然這種不一致的現(xiàn)象在立法過程中是難以完全避免的，但畢竟應(yīng)當(dāng)在立法中盡量予以消除。所以，《立法法》的規(guī)定，決不意味著可以降低立法質(zhì)量。同時(shí)，要徹底解決這種不一致的現(xiàn)象，還需要加強(qiáng)立法監(jiān)督中的備案與審查問題。同時(shí)，《立法法》第85、86條還對(duì)各種法律規(guī)范之間出現(xiàn)不一致，不能確定如何適用時(shí)，規(guī)定了裁決程序。一是法律、行政法規(guī)對(duì)同一 事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)；或者同一機(jī)關(guān)制定的地方性法規(guī)、規(guī)章的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)。這時(shí)不能簡(jiǎn)單地適用“特別法優(yōu)于一般法”或“新法優(yōu)于舊法”的原則。因?yàn)樵谶@些情況下，上述兩個(gè)原則是互相矛盾的，所以要由制定機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況作出適用的裁決。二是地方性法規(guī)與部門規(guī)章對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)；部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)；根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)與法律規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，都需要由有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行裁決。這是因?yàn)椋胤叫苑ㄒ?guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章分別是由同一級(jí)別的不同類型的機(jī)關(guān)或根據(jù)授權(quán)的機(jī)關(guān)制定的，所以要由這些機(jī)關(guān)的上級(jí)即中央的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)來決定?！读⒎ǚā返?5、86條關(guān)于裁決程序的規(guī)定無疑是十分重要的，也是符合實(shí)際情況的。但是，由誰提起裁決？如何提起裁決?如何裁決？允許不允許對(duì)裁決結(jié)果提出異議?我認(rèn)為這些問題都需要在立法和司法實(shí)踐中研究并加以制度化。

4.進(jìn)一步完善立法監(jiān)督中的備案和審查問題

《立法法》關(guān)于立法的改變或撤銷的規(guī)定主要是兩方面：一是第07條規(guī)定了哪些是應(yīng)當(dāng)予以改變或撤銷的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章；二是第88條規(guī)定了哪些機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行改變或者撤銷。但是，這里也有一個(gè)前提條件，就是只有通過立法備案后的審查，上級(jí)機(jī)關(guān)才可能及時(shí)發(fā)現(xiàn)立法中的越權(quán)、違反上位法、規(guī)章的規(guī)定被認(rèn)為不適當(dāng)、違背法定程序等問題，也才可能及時(shí)作出改變或者撤銷的決定。為此，《立法法》規(guī)定了行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章 的備案期限和程序。但是，過去我們?cè)诹⒎▽?shí)踐中的做法多是“備而不審”，或者是只進(jìn)行形式的審查而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)的審查。這樣，不僅立法的改變或撤銷實(shí)際上不可能進(jìn)行，而且也難以發(fā)現(xiàn)行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定、新的規(guī)定與舊的規(guī)定、新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定等不一致。所以，我認(rèn)為有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法監(jiān)督和審查的力度，并將此作為工作的一個(gè)重點(diǎn)。同時(shí)，將人民群眾也吸收進(jìn)要求提出立法審查的主體的范圍中，也需要繼續(xù)進(jìn)行研究。因?yàn)椋嗣袢罕姀V泛地參與立法，不僅符合民主立法原則，而且也是加強(qiáng)立法監(jiān)督的有效措施。

5.進(jìn)一步擴(kuò)大并完善立法聽證制度

立法聽證是指立法機(jī)關(guān)采取會(huì)議形式，就某項(xiàng)社會(huì)問題是否需要立法解決，或者在立法過程中就草案內(nèi)容是否合理、可行，公開地、直接地聽取公眾意見的程序制度2000年3月，九屆全國(guó)人大三次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)立法法》首次將立法聽證引入立法程序。立法聽證是人民群眾直接參與立法的有效途徑，和其他聽取意見的形式相比，立法聽證具有透明度高、程序性強(qiáng)、所獲取的信息相對(duì)客觀的優(yōu)點(diǎn)。毋庸置疑，擴(kuò)大立法聽證的范圍，使立法聽證常態(tài)化的建議符合民主立法的要求，是開門立法的必然趨勢(shì)，必定為廣大社會(huì)公眾所肯定和認(rèn)可。但是，我們更應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到立法聽證常態(tài)化應(yīng)當(dāng)建立在聽證規(guī)則化、制度化的基礎(chǔ)上，即“立法聽證”應(yīng)當(dāng)以“聽證立法”為前提。

從現(xiàn)實(shí)的情況來看，“立法聽證”不再是鮮為人知的“舶來品”。1999年9月，廣東省人大環(huán)境資源委員會(huì)就《工程招標(biāo)投標(biāo)管理?xiàng)l例（修訂草案）》的審議舉行聽證會(huì)。隨后，立法聽證 在全國(guó)各地的地方人大立法過程普遍開展起來。今年，全國(guó)人大及其常委會(huì)又歷史性就個(gè)稅起征點(diǎn)舉行了立法聽證會(huì)，這標(biāo)志著民主立法跨入一個(gè)全新階段。

但是，不論是地方各級(jí)人大舉行的立法聽證會(huì)，還是全國(guó)人大舉行的個(gè)稅聽證會(huì)，都面臨著一系列制度上的不足和尷尬。比如，地方人大舉行的立法聽證會(huì)缺乏有效的法律依據(jù)。這是因?yàn)椤读⒎ǚā返?4條、第58條有關(guān)可以舉行立法聽證會(huì)來聽取意見的規(guī)定是針對(duì)全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院的立法行為而言的，并沒有針對(duì)各級(jí)地方人大的立法行為。此外，各地的立法聽證規(guī)則的規(guī)定不一，相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不明確，聽證結(jié)果得不到應(yīng)有的尊重和執(zhí)行。

導(dǎo)致上述不足與尷尬的原因在于缺乏必要的法律程序和技術(shù)規(guī)則，導(dǎo)致立法聽證的非規(guī)范化，從而減損了立法聽證會(huì)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。以全國(guó)人大舉行的個(gè)稅“起征點(diǎn)”立法聽證會(huì)為例，雖然全國(guó)人大有關(guān)部門為聽證會(huì)制定了相應(yīng)的技術(shù)規(guī)則，但是，立法聽證會(huì)的諸多實(shí)體和程序問題仍然懸而未決，比如，聽證會(huì)參與人的權(quán)利與義務(wù)、聽證結(jié)果的處理、聽證會(huì)的法律效力、聽證會(huì)的具體程序等。

顯而易見，如果上述問題得不到有效的解決和嚴(yán)格的規(guī)范，那么立法聽證的“聽取民意、察看民情、體現(xiàn)民智”的功能和作用就得不到應(yīng)有的體現(xiàn)和發(fā)揮，作為民主立法、開門立法象征的立法聽證會(huì)也就徒有其名。從這個(gè)角度來說，要通過立法聽證會(huì)的形式來聽取民意、吸納民智，當(dāng)務(wù)之急就是要盡快為“立法聽證”立法，制定出一套民主科學(xué)的立法聽證程序和規(guī)則，規(guī)范和 14 指導(dǎo)全國(guó)各級(jí)人大的立法聽證活動(dòng)，使立法聽證做到有法可依、有章可循，使民主立法、開門立法落到實(shí)處。

適當(dāng)擴(kuò)大立法聽證的范圍。凡涉及面廣、社會(huì)矛盾集中的立法，包括環(huán)境衛(wèi)生、社會(huì)保障、道路交通、物業(yè)管理等立法，都可以有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行聽證。這些法律法規(guī)中的行政審批、行政許可、行政處罰部分，應(yīng)該成為立法聽證的重點(diǎn)內(nèi)容，從而克服目前立法中的部門利益傾向，提高法律法規(guī)的質(zhì)量。

增強(qiáng)立法聽證會(huì)的辯論色彩。從某種意義上說，立法辯論是聽證會(huì)的靈魂。不同的意見和不同的觀點(diǎn)，如果不通過一定程度的對(duì)抗，不讓其充分展開，是難以見真?zhèn)蔚?。要做到這一點(diǎn)，立法機(jī)關(guān)在聽證會(huì)舉行前，必須事先進(jìn)行認(rèn)真的聽證審查，審查雙方不同的觀點(diǎn)，合理選擇正方與反方的人數(shù)，合理確定人員結(jié)構(gòu)。在聽證會(huì)上，主持人要善于引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行辯論，善于控制節(jié)奏、把住大局，把立法聽證會(huì)引向深入。

結(jié) 語

建國(guó)以來我國(guó)的立法體制在探索中不斷的完善，特別是2000年《立法法》的頒布和實(shí)行。又開創(chuàng)了我國(guó)立法的新局面。隨著依法治國(guó)方略推進(jìn)，相信我國(guó)的立法制度會(huì)更體現(xiàn)人民的意志，更加的先進(jìn)與和諧.注釋和參考文獻(xiàn)：

參見馬懷德：《中國(guó)的立法體制﹑程序與監(jiān)督》 參見楊景宇《我國(guó)的立法體制、法律體系和立法原則》 朱力宇《關(guān)于完善我國(guó)立法體制的幾個(gè)問題》

第五篇：論我國(guó)人民陪審員制度的完善

論我國(guó)陪審制度的缺陷及完善

戈琳，丁毅明

（江蘇工業(yè)學(xué)院，江蘇 常州 213016）

摘要：陪審制度是人民群眾直接參與國(guó)家管理的具體體現(xiàn)，是保證司法公正的一項(xiàng)有力措施，是司法民主的一種體現(xiàn)。本文針對(duì)我國(guó)陪審制度的缺陷，依照現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)定以及司法實(shí)踐，為進(jìn)一步完善陪審制度提出一些個(gè)人的見解。

關(guān)鍵詞：陪審制度司法完善

在法治國(guó)家，司法獨(dú)立是司法制度的最基本的要求，由于司法權(quán)是國(guó)家賦予的權(quán)力，而沒有監(jiān)督的權(quán)力，就會(huì)滋生腐敗，正如阿克頓在《自由與權(quán)力》中寫到的“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗?！盵1]所以，在司法獨(dú)立的同時(shí)也必須對(duì)司法權(quán)力進(jìn)行必要的監(jiān)督和限制。陪審制度則是一項(xiàng)使社會(huì)公眾監(jiān)督法官正確行使司法權(quán)、遏制司法腐敗的一種有效機(jī)制，是保證司法公正，司法民主的重要形式。

一、我國(guó)陪審制度存在的必要性

法國(guó)著名政治思想家托克維爾指出：“實(shí)行陪審制度，就可以把人民本身，或者至少把一部分公民提到法官的地位。這實(shí)質(zhì)上就是把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或這一部分人民之手?！盵2]在我國(guó)目前的社會(huì)情況下，我國(guó)陪審制度存在的必要性有以下幾個(gè)方面：

(一)陪審制度有利于司法民主

陪審制度是司法民主的重要保障措施之一，也是政治民主的重要表現(xiàn)，根據(jù)人民主權(quán)原則，國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)是由人民通過選舉出來的代表組成的。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，陪審制度能使更多、更廣大的人民群眾參與到司法當(dāng)中來，真正行使國(guó)家權(quán)力，也是我黨的群眾路線在司法工作中的體現(xiàn)。

(二)陪審制度有利于司法公正

司法公正主要包括兩個(gè)方面，即程序公正和實(shí)體公正。毫無疑問 ,公民以陪審員的身份參與審判活動(dòng)對(duì)保障程序公正具有重要意義。因?yàn)榕銓弳T參與審判活動(dòng)可以幫助法官更準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)。一方面 ,陪審員的社會(huì)職業(yè)和生活經(jīng)歷各不相同 ,他們參與審判可以從不同的角度分析案情 ,從而彌補(bǔ)法官的不足 ,與法官相輔相成。另一方面 ,陪審員參與審判還可以促進(jìn)法官的辦案責(zé)任心 ,從而減少他們?cè)谡J(rèn)定案件事實(shí)中因疏忽而造成的失誤。[3]

(三)陪審制度有利于司法公開

審判公開原則是我國(guó)憲法及訴訟法所確立的一項(xiàng)重要原則和制度，審判公開是審判工作的重心，其意義在于把案件審理過程置于群眾監(jiān)督之下，增加透明度。審判公開不僅僅是公開庭審、讓群眾旁聽這種形式上的公開，更重要的是從實(shí)質(zhì)上公開，由群眾以人民陪審員的身份參與案件實(shí)體審理和裁判，一方面，陪審員來自各行各業(yè)，他們參與審判活動(dòng)的本身就擴(kuò)大了司法決策的知情范圍；另一方面，陪審員的參與也增加了廣大公民了解司法決策活動(dòng)的渠道。

(四)陪審制度有利于司法獨(dú)立

增強(qiáng)司法的獨(dú)立性是當(dāng)前司法改革的重點(diǎn)。我國(guó)法律規(guī)定各級(jí)人民法院依法獨(dú)立審理案件，不受任何個(gè)人、團(tuán)體和組織的干擾，審判獨(dú)立原則也是我國(guó)三大訴訟法確立的基本訴訟原則。但在審判實(shí)踐中，各級(jí)法院都或多或少地出現(xiàn)過黨權(quán)、行政等權(quán)力干預(yù)司法的現(xiàn)象，這些干擾和干預(yù)往往以暗箱操作方式進(jìn)行，使職業(yè)法官受制于人的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。而由普通公民作為陪審員參與審判工作，使審判工作置于人民大眾的監(jiān)督下，可以將來自司法之外的各方面的干擾降低到最小限度，使各種腐敗失去了生存的土壤。

總之，我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，人民享有一切國(guó)家權(quán)力，是國(guó)家的主人，當(dāng)然地享有司法的權(quán)力，因此陪審制度在中國(guó)有著廣泛的生存空間，與時(shí)代的發(fā)展是合拍的。正如丹寧勛爵所說，陪審制是“自由的明燈，憲法的車輪?！盵4]

二、我國(guó)陪審制度存在的主要問題

（一）立法當(dāng)中存在的問題

1、陪審制度缺乏憲法的支持

1954年我國(guó)第一部《憲法》把人民陪審制度制定為憲法原則。1956年7月10日發(fā)布的《關(guān)于人民陪審員名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示》規(guī)定了如何確定陪審員的名單、陪審員每年到法院參加陪審的具體時(shí)間、陪審員的任期、產(chǎn)生等具體內(nèi)容。1978年《憲法》在第四十一條同樣對(duì)陪審制度做出規(guī)定，但是由于這一規(guī)定僵化，導(dǎo)致陪審制度流于形式，引發(fā)了諸多弊端，所以在1982年《憲法》修改時(shí)便不再把陪審制度制定為憲法基本原則，陪審制度也就失去了它的地位和從前所受的重視。

2、陪審制度在三大訴訟法中同樣不再作為原則性的規(guī)定

1989年頒布的《行政訴訟法》、1991年頒布的《民事訴訟法》和1996年頒布的《刑事訴訟法》都沒有規(guī)定第一審案件必須實(shí)行陪審制，它們之中的一個(gè)“或者”規(guī)定，就使得陪審制度成了可有可無，這種彈性的規(guī)定導(dǎo)致了這一制度的形同虛設(shè)，其制度設(shè)計(jì)

[5]本身的司法民主和監(jiān)督審判只能蕩然無存。更為嚴(yán)重的是，僅有1996年《刑事訴訟法》

在基本原則中對(duì)陪審制度做出規(guī)定，其它均只在審判組織中做出彈性的規(guī)定。

3、三大訴訟法和《法院組織法》對(duì)該制度及相關(guān)人員的表述不同

1989年頒布的《行政訴訟法》第46條和1991年頒布的《民事訴訟法》第40條對(duì)相關(guān)人員的稱謂都是“陪審員”。但是1983年頒布的《法院組織法》第10條和1996年頒布的《刑事訴訟法》147條的稱謂卻是“人民陪審員”。稱謂的不統(tǒng)一必然影響制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，進(jìn)而或多或少的對(duì)其適用產(chǎn)生影響。

（二）實(shí)踐當(dāng)中存在的問題

1、適用陪審案件的數(shù)量偏低

我國(guó)自建立陪審制度以來，在司法實(shí)踐中很少適用，某些基層法院機(jī)會(huì)沒有陪審員參加審判。[6]如前所述，由于現(xiàn)行法律對(duì)陪審員參與案件審理的規(guī)定采取了一種可有可無的規(guī)定，所以陪審制度采用與否完全由法院控制，而且我國(guó)有關(guān)陪審制度的規(guī)定比較原則、簡(jiǎn)略，加之其它各種因素的制約，因而導(dǎo)致適用陪審制度的案件所占的比例較低。

2、人民陪審員被動(dòng)參陪，“陪而不審”的現(xiàn)象十分嚴(yán)重

一方面，由于某些法官有時(shí)工作態(tài)度上的武斷而侵犯了陪審員的權(quán)利，使得很多陪

審員認(rèn)為自己在案件審理中的作用不大。另一方面，許多陪審員抱怨他們?cè)趯徟兄械牡匚宦殭?quán)不明確，不受重視，自己的意見經(jīng)常被法官否決掉，浪費(fèi)了時(shí)間，沒發(fā)揮作用。再者，許多陪審員參加陪審時(shí)沒有提前閱卷，只是開庭審理時(shí)臨時(shí)被召來，對(duì)案情一無所知，庭審時(shí)根本無法介入，加上知識(shí)欠缺，因而在合議庭評(píng)議時(shí)只能盲目附和，聽任法官做出決定，陪審只“陪”而不審。[7]

3、“陪審專業(yè)戶”、“編外法官”的出現(xiàn)

由于陪審員普遍數(shù)量太少，因此任期太長(zhǎng)，形成了一些“陪審專業(yè)戶”、“編外法官”，他們不但喪失了代表性，使司法的民主性無從體現(xiàn)，而且與法官長(zhǎng)期相處形成了同事式的“默契”關(guān)系，根本不可能對(duì)法官起任何監(jiān)督作用，也導(dǎo)致這一制度更流于形式，走向沒落。

三、完善我國(guó)陪審制度

最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在全國(guó)人大九屆二次會(huì)議所作的《最高人民法院工作報(bào)告》中指出：“要完善人民陪審制度，繼續(xù)積極探索人民陪審員的推薦、任職方面的改革，充分發(fā)揮人民陪審員在審判工作中的作用”。針對(duì)前面闡述的問題，我國(guó)的陪審制度應(yīng)從立法和司法兩方面加以完善。

（一）在立法方面的完善

1、對(duì)憲法的完善

憲法規(guī)定的是國(guó)家的根本制度，是其他法律的立法與完善的根源，只有在“憲法至上原則”的指引下，其他法律才能得以完善。大凡實(shí)行陪審制度的國(guó)家，都有其憲法依據(jù)，例如美國(guó)。我國(guó)正在進(jìn)行民主政治改革，推行法治，在憲法中確立陪審制度顯得尤其重要。在我國(guó)歷來是改革在先，而相關(guān)的立法保障在后，改革的政策支持往往是一些“規(guī)定”、“暫行條例”，而它們的法律效力是非常低的，而且這種做法也不符合“依憲治國(guó)”，“依法治國(guó)”的要求。所以，應(yīng)在憲法中確立陪審原則。

2、對(duì)相關(guān)法律的完善

三大訴訟法和《法院組織法》等法律對(duì)陪審制度的規(guī)定過于混亂和簡(jiǎn)單，亟待統(tǒng)一和完善。一方面，這些法律在原則上應(yīng)當(dāng)確立陪審制度，從而做到法律體系之間的相互統(tǒng)一，體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性，也有利于這一制度的良好實(shí)施。另一方面，現(xiàn)行四部法律混亂的稱謂也會(huì)影響它的嚴(yán)肅性，因此，這一問題也有必要迅速解決，特別是在我國(guó)已經(jīng)意識(shí)到陪審制度所存在的問題，出臺(tái)了相應(yīng)的《決定》的情況下，這一問題的解決更是刻不容緩。

3、對(duì)我國(guó)的人民陪審員進(jìn)行專門的立法

目前，我國(guó)己經(jīng)制定了法官法、檢察官法，國(guó)家職業(yè)司法人員的管理工作已有法可依，《決定》和《實(shí)施意見》也已經(jīng)開始實(shí)施，但僅僅這樣還不夠，畢竟從法律效力的角度講，“決定”、“條例”這樣的規(guī)范性文件的效力不高。因此，為了建立有中國(guó)特色的社會(huì)主義陪審制度，也為了與上述職業(yè)司法人員的立法相配套，在對(duì)憲法和相關(guān)訴訟法以及組織法修改的基礎(chǔ)上，國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快制定人民陪審員法，這是保證陪審制度得以具體實(shí)施的關(guān)鍵性立法。[8]

（二）在司法方面的完善

隨著《關(guān)于完善陪審制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）和《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）的施行，司法實(shí)踐問題得到了一定程度的改善，但仍需進(jìn)一步的完善。

（1）關(guān)于陪審制度的適用范圍

對(duì)陪審適用范圍做出一定的限制，是各國(guó)通行的做法。從陪審制度的價(jià)值理念上講，所有案件都可以采用陪審審理。但是從訴訟效率和訴訟效益角度考慮，應(yīng)以法官審判為常態(tài)，以陪審審判為補(bǔ)充，陪審審判基于當(dāng)事人的選擇而啟動(dòng)。在我國(guó)具體應(yīng)限于依普通程序?qū)徖淼陌讣橐?，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外，并且在案件類型上仍應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。具體來講，民事、刑事案件限于嚴(yán)重的、社會(huì)影響較大的，行政案件不宜由陪審審判，這是因?yàn)樽鳛槠胀ü竦呐銓弳T，存在將來涉訴的可能，與行政機(jī)關(guān)具有潛在的利害關(guān)系，并且行政案件的事實(shí)認(rèn)定涉及大量的法律適用，普通民眾難以勝任。[9]就審級(jí)而言，采用陪審審理案件以一審程序?yàn)橄?。因?yàn)槿绻诙彸绦蛞膊捎门銓弻徖?，就有一個(gè)前提條件，那就是第二審陪審員比第一審陪審員更具權(quán)威，這是審級(jí)制度的理論基礎(chǔ)。但是二審和一審的陪審員同樣是隨機(jī)產(chǎn)生，同樣來自于社會(huì)各界，不存在更具權(quán)威性。

（2）關(guān)于人民陪審員的權(quán)利問題

對(duì)于人民陪審員的權(quán)利，前后規(guī)定不一致?！稕Q定》第1條規(guī)定：人民陪審員依照本決定產(chǎn)生，依法參加人民法院的審判活動(dòng)，除不得擔(dān)任審判長(zhǎng)外，同法官有同等權(quán)利。依據(jù)該條，人民陪審員同法官有同等權(quán)利。而依據(jù)《決定》第11條，人民陪審員卻又高法官一等，因?yàn)椤氨匾獣r(shí)，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定是否提交審判委員會(huì)討論決定”，而在司法實(shí)踐中，法官是沒有權(quán)利要求將案件提交審判委員會(huì)討論的。因此，對(duì)此問題，《決定》應(yīng)做相應(yīng)的修改，以做到前后統(tǒng)一。

（3）關(guān)于人民陪審員的任職資格問題

實(shí)行陪審制度是人民群眾參與司法活動(dòng)最直接、最重要的形式，是健全社會(huì)主義民主政治制度的重要內(nèi)容，是我國(guó)社會(huì)主義司法民主的重要體現(xiàn)，但是我們看到《決定》和《實(shí)施意見》人為的排除了一些特定階層的人作為陪審員。根據(jù)《決定》第四條第二款的規(guī)定，公民擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?；對(duì)于執(zhí)行該規(guī)定確有困難的地方，以及年齡較大、群眾威望較高的公民，擔(dān)任人民陪審員的文化條件可以適當(dāng)放寬。以目前我國(guó)的現(xiàn)狀而言，廣大農(nóng)民基本上沒有人達(dá)到大專，工人也只有極少數(shù)有大專以上文化程度，照此規(guī)定，實(shí)際上剝奪了農(nóng)民、工人擔(dān)當(dāng)人民陪審員的資格，這與平民審判的本意相去甚遠(yuǎn)，變成了精英群體的審判。也就是說，占人口絕大多數(shù)的群體并沒有人在審判中代表。這樣的陪審制度違背了平民審判的初衷，變成了社會(huì)少數(shù)階層的審判。

（4）關(guān)于陪審員的任期問題

陪審員的任期太長(zhǎng)不利于調(diào)動(dòng)和保持其參加審判的積極性，還容易形成“陪審專業(yè)戶”。陪審制度還具有普法功能，經(jīng)過如此漫長(zhǎng)“司法培訓(xùn)”之后的陪審員，讓其繼續(xù)陪審下去不僅有違設(shè)立陪審制度的基本思想和司法民主的現(xiàn)代司法理念，而且也造成了少數(shù)人對(duì)公共司法教育資源的壟斷。[10]因此，《決定》第四條的規(guī)定可以對(duì)任職年齡的上限參照我國(guó)的《法官法》做出規(guī)定，如“年過六十五的公民可以免除擔(dān)任人民陪審員的義務(wù)”首先，六十五歲以上老人身體狀況不一定能適應(yīng)庭審緊張的節(jié)奏；其次關(guān)愛和保護(hù)老年人的身體健康是人道主義的應(yīng)有之義；最后，這樣的規(guī)定并未剝奪老年人擔(dān)任人民陪審員的權(quán)利，只要他們?cè)敢馊匀豢梢婪〒?dān)任人民陪審員?！稕Q定》第九條規(guī)定的人民陪審員任期為五年，任期太長(zhǎng)，并且是否可以連任或再任，以及任職年齡的上限等規(guī)定也不明確。第九條可以考慮改為“人民陪審員的任期為三年，不得連任”。

對(duì)于現(xiàn)行的《規(guī)定》和《實(shí)施意見》以及我國(guó)目前的陪審制度還有很多問題，期望司法過程現(xiàn)在就完全理性化、立刻完善化，這是辦不到的，但是通過我們的不懈努力，建設(shè)一個(gè)有助于司法民主、公正而高效的有中國(guó)特色的陪審制度終將是可以實(shí)現(xiàn)的。

參考文獻(xiàn):

[1]阿克頓.自由與權(quán)力[M].北京:商務(wù)印書館,2001.99

[2]托克威爾.論美國(guó)的民主[M].北京:商務(wù)印書館,1988.66

[3]程德文.中國(guó)陪審制度改革的前景與出路[J].南京師大學(xué)報(bào)(社科版),2000,(3):18

[4]丹寧勛爵.法律的未來[M].北京:法律出版社,1999.96

[5]王公義.論建立中國(guó)特色的人民陪審制度[J].中國(guó)司法,2005,(1):22

[6]荀小平.試論如何建立完善我國(guó)的陪審制度[J].當(dāng)代法學(xué),2003,(4)

[7]黃慧慧.論我國(guó)人民陪審制度的缺陷和完善[J].前沿,2005,(5):3

[8]錢玉瑜.中國(guó)特色司法制度[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.74

[9]李昌道.陪審制度比較研究[J].比較法學(xué)研究,2003,（1）：38

[10]張衛(wèi)平.司法改革評(píng)論[M].北京:中國(guó)法制出版社,2002.55

作者簡(jiǎn)介：戈琳（1979年—），江蘇工業(yè)學(xué)院法政系，法學(xué)碩士

丁毅明(1984年—)，江蘇工業(yè)學(xué)院法政系，法學(xué)本科

聯(lián)系方式：E—mail:fox7918@sohu.com電話：05198972570/0***

Abstract:Assessor system is embodied in people’s participation in country’s governance and demonstrates, judicial democracy.This paper put forward some personal ideas on the short of assessor system and improvement of assessor system based on existing related laws, regulations and judicial practice.Key words: Assessor systemJurisdictionImprovement