第一篇：精品公訴人實施方案1

北川羌族自治縣人民檢察院創(chuàng)建學習型公訴科

打造精品公訴人實施方案

為全面貫徹落實《綿陽市人民檢察院關于創(chuàng)學習型黨組織建學習型機關做學習型干警的實施意見》和全市公訴工作座談會議精神，打造一支適應新形勢、新任務的高素質的公訴人才隊伍，根據我院的情況特制定方案如下：

一、進一步強化實施“打造精品公訴人”重要性的認識。

要充分認識到提高公訴人才隊伍素質是檢察工作創(chuàng)新發(fā)展的基礎和保障，是新形勢、新任務的需要，是實現檢察隊伍構成和知識結構根本轉變的需要，是確保公訴人能正確履行檢察職能、全力維護司法公正和社會正義的需要。近年來，我院不斷加大隊伍建設力度，在著力提高檢察人員的政治素質、業(yè)務素質等方面，都做了大量卓有成效的工作，使廣大檢察干警的整體素質有了較大提升。但是，也應清醒地看到，我們在強化檢察隊伍的素質建設方面還存有一些薄弱環(huán)節(jié)，特別是新進人員對公訴工作缺乏應有的認識。我們必須著眼于新形勢、新任務的需要，從落實“依法治國”和“以德治國”基本方略的高度，充分認識實施“打造精品公訴人”的重要意義，真正把培養(yǎng)公訴人才作為當前和今后一個時期的一項戰(zhàn)略性任務抓緊抓好，確保取得明顯成效。

二、認真搞好對照檢查，貫徹落實計劃方案。

緊密結合我院及個人的工作實際，按照“打造精品公訴人” 1的目標要求，認真開展“四查四找”活動，即查理論學習，找出理論水平上的差距；查業(yè)務培訓，找出哪些業(yè)務及崗位技能需要重點培訓提高；查隊伍管理，找出哪些方面需要進一步加強；查司法文明，找出在為民服務、為民執(zhí)法方面哪些需要進一步改進。通過“四查四找”，使廣大檢察干警看到自身存在的薄弱環(huán)節(jié)，明確今后的努力方向，打造一批優(yōu)秀的公訴人才隊伍。

三、狠抓工作落實。針對存在的問題和不足，特別是對新進人員在法律文書寫作、貫徹震后刑事案件中的寬嚴相濟刑事政策、量刑建議、簡易程序等方面做好培訓工作。對今年的重點培訓項目，要科學計劃，統(tǒng)籌安排，采取集中培訓與崗位培訓相結合、理論學習與工作實踐相結合、專項培訓與多層次培訓相結合的方法，如期完成培訓任務，努力培養(yǎng)造就一批優(yōu)秀辦案人、優(yōu)秀偵查員、優(yōu)秀公訴人和優(yōu)秀寫作能手等高層次人才。

四、切實加強對實施“打造精品公訴人”方案的組織領導。

一是健全組織。為加強對“打造精品公訴人”方案的落實的組織領導，成立以分管檢察長為組長，公訴科科長為副組長，負責對“打造精品公訴人”方案落實情況的檢查督導。要定期分析形勢，查找問題，研究對策，正確處理工、學矛盾，確保方案的順利實施。二是狠抓質量。要積極探索崗位培訓的特點和方法，改革教育培訓方式，提倡在學中干、在干中學，大力開展崗位練兵、實戰(zhàn)練兵活動，著力提高干警分析、解決實際問題的能力。負責教育培訓的主管部門，要及時檢查督促，定期講評，加強理論和

工作研究，指導和促進教育培訓工作的開展，確?！八刭|工程”的效果和質量。三是嚴格考核獎懲。嚴格規(guī)范各類考試，進一步完善培訓考核、督查、評比制度。對成績突出的干警，要大力宣傳表彰，對未按要按有關規(guī)定學習的干警做出相應處罰。

二○一二年九月十日

第二篇：淺談公訴人答辯技巧

淺談公訴人答辯技巧

我國現行的刑事案件庭審方式，增強了控辯雙方的法庭上的對抗性，雙方都要在法庭調查的基礎上，就起訴書所指控被告人的行為是否構成犯罪、犯罪的性質、罪責輕重、證據是否確實充分以及如何運用刑罰等問題進行相互論證和反駁，以便于法庭全面客觀地查清案件事實、正確運用法律，對案件作出公正的判決。公訴人答辯指公訴人在法庭辯論中，針對辯護方提出的辯護意見所作的一種公開回答和辯駁。因此，公訴人在法庭上的答辯技巧，對于揭露、譴責犯罪，據理反駁不當的辯護意見，對旁聽公民進行法制教育、樹立檢察機關的威望和公訴人的良好形象都具有特別重要的意義。

一、公訴人答辯的基本原則

公訴人答辯一般應圍繞以下四個方面的內容進行。一是犯罪事實，包括作案的時間、地點、危害結果、主要情節(jié)等；二是有罪證據，包括直接證據和間接證據，證據的真實性和關聯性以及證明力如何；三是法律適用，包括定罪量刑的準確性、一致性和完整性；四是訴訟程序的合法性。而且對以上內容進行答辯應遵循以下原則：

第一，立足明辯，先發(fā)制人。公訴人應結合法庭調查核實的犯罪事實，對案情進行深入淺出的精辟分析，進行法律上的論證，指明被告人觸犯的刑律，充分闡明其應負刑事責任的理由，同時還要詳盡、有力地揭露被告人的犯罪動機、目的、手段、性質和行為的社會危害性，把事實擺清，把法理說透，把證據講明，以釋疑惑。對有從輕、減輕的情節(jié)也實事求是的肯定，向旁聽群眾顯示起訴書的指控嚴謹和確實無誤。

第二，論真辯偽，穩(wěn)固陣地。公訴人應以法律規(guī)定和查實的證據及案件事實做答辯意見的支撐點，言之有理，句句真實，不搞空泛的論辯。通過揭露被告人供述與辯解的虛偽性和不真實性，澄清辯護觀點的片面性或失實性，證明辯護理由的不成立，讓法庭和旁聽公民感到辯護觀點違反常理，不符法理，以偏概全，不可信服，從反面說明公訴意見的可信性與真實性，以達到去偽存真、控訴犯罪的目的。第三，抓住主干，當辯則辯。公訴人應明確和掌握答辯的范圍，要根據案件的不同情況，當辯則辯，不當辯則不勉強。對認定事實、證據、罪名、罪責及適用法律等方面有分歧時必須答辯，不影響定罪量刑的枝節(jié)問題可不予答辯。具體說來，遇有一列情形之一時必須答辯：（1）歪曲或否定犯罪事實；（2）對指控的罪名提出異議；（3）對引用法律條款提出異議；（4）對法律、政策和法令進行曲解的；（5）違法建議適用從輕、減輕、免除處罰及適用緩刑、管制的；（6）把外因條件說成是犯罪的主要原因誤導旁聽公民的；（7）對訴訟程序的合法性提出質疑的。遇有下列情形在答辯時可以不予糾纏；（1）與本案無關聯的；（2）屬于學術界爭議的；（3）法律明文規(guī)定的；（4）常識性的；（5）對辦案中的疏漏提出正確批評的。總之，公訴人在答辯中，對原則問題應堅持，對細枝未節(jié)不糾纏；同時，還要注意言詞禮貌、用語規(guī)范，以充分體現檢察機關文明執(zhí)法、公正辦案的群體形象。

二、公訴人防御型答辯技巧 公訴人雖然在庭前都經過了一番準備，擬定了答辯提綱，但由于辯護意見在法庭辯論之前，對公訴人是隱蔽和不公開的，而且辯護的內容往往具有不規(guī)則性或不確定性。實踐中，公訴機關起訴書副本在開庭前十天就送到了被告人手中，庭審中法庭辯護開始后，公訴人發(fā)表了公訴詞，這樣公訴方的全部論題、論據及論證方式都暴露在辯護方面前，所以他們就有比較充分的條件作辯護準備，進攻性必定強。在這種情況下，公訴人就要頭腦冷靜，先取守勢，善于捕捉信息，待戰(zhàn)機成熟再依據事實和法律作出應有反擊，駁倒對方的觀點。因此，公訴人掌握和運用好防御型的答辯技巧對維護起訴書指控犯罪十分重要。

第一，設防御敵，堅守防線。設防御敵的方法應根據辯護方的進攻情況而定，對辯護意見在事實上失實的，舉證對辯在；定性有分歧的，以和諭答辯；罪責處罰之爭的，依事實論法辯駁；因果之辯的，以辯證的方法答辯；法理上片面的，全面辯；辯護缺乏根據的，以證據辯；論點荒謬的，以真理辯；根據模糊的，闡明概念辯?？傊?，辯護方針對起訴書某一方面進攻的，即用事實、證據法律規(guī)定單向設防；辯護方企圖駁倒、推翻起訴書而全面進攻的，則采取用事實、證據、法律三者并聯設防。

第二，以靜制動，變守為攻。辯護方在強烈的進攻意識支配下，往往是有理拼命辯，理虧找理辯，無理作詭辯，沉著應戰(zhàn)，采取以逸代勞、避實就虛的方法，抓住對方的錯誤，猛烈反擊，以瓦解其攻勢。如被告人周某某受賄案，在法庭辯論一開始，辯護方便以被告人不供 述和行賄人當庭翻供為依據，對起訴書的指控進行猛烈攻擊，大有炸毀廬山之勢。但公訴人沉著應戰(zhàn)，最后抓住辯護人提出的“他所收集的證據經過公證處公證更具有法律效力”這一錯誤觀點，發(fā)起猛烈的反攻，一下子便扭轉了辯論的形勢，使公訴方在辯論中完全占據了主動權。與此同時，在辯論中還要向對方提出一些較為復雜的問題，讓對方防于思籌應答，無暇進攻，也可以達到瓦解其攻勢的目的。第三，以柔克剛，婉言答辯。對那些有一定道理，但又不太客觀全面的辯護意見，公訴人不宜硬性的否定或直接反駁，而是要采取先肯定后否定的方法，先說明辯護意見合理的一面，然后再反駁其不合理的一面，使辯護方心悅誠服地接受答辯意見。如基本上可以這樣表述：“剛才辯護人提出的……意見，有合理性的一面，但綜合全案來看……“。這樣答辯，既客觀地肯定了對立意見合理性的一面，又闡述了自己的觀點，有理有據，有力有節(jié)，既容易讓對方接受，又促使法庭慎重考慮，而且具有不可辯駁的說服力。

第四，切題答辯，識破圈套。在實踐中，辯護人對那些事實清楚、證據確實、定性準確的案件，往往在事實和法律上提不出更多的辯護意見，但為了履行其職責，常常會采取轉換話題或偷換概念等方式來掩人耳目、混淆視聽，或者故意羅列一些與定罪量刑無關的情節(jié)，答非所問地進行辯護，甚至對偵查人員辦案措施進行指責。對這種以假亂真的無理辯護，公訴人要及時采取措施，揭穿其詭計，予以辯駁，在向辯護人明確提出法庭辯論應緊緊圍繞起訴書所指控的內容進行的同時，及時提請審判長注意，從而達到牽制對方、保證辯論不偏題、不離題的目的。尤其要注意的是，有些水平較高、經驗豐富的辯護人往往會在辯論中設臵圈套，引公訴人入彀。因此，在辯論中切勿對方提什么問題就答什么問題，這樣不僅消極被動，而且很容易掉入對方的“陷井”而進退兩難。

第五，自我糾誤，進退自如。法庭辯論的臨場性，就決定了公訴人在答辯時難免出現認識上和語言上的失誤，以致被對方抓住不放。對此，公訴人就要快速反應，妥善地自我糾正失誤。一是要采取補充式表述的方法，既對前一輪發(fā)言中不完整、不全面的地方予以充實或補充，如可以說：“我對剛才提到的某問題可能引起了對方的誤解，現在我再作一次更加完整、全面的闡述?！边@樣就可以巧妙地糾正失誤。二是可采用強調或表達，即對前面發(fā)言中不全面的地方不予補救，而是突出強調發(fā)言中正確的部分，使自己表述的觀點更加明確。如可以說：“我對剛才所提到的問題，需要進一步強調的是……”。三是若發(fā)現在定罪量刑的重要問題上出現失誤時，應不遮不掩地主動糾正，這樣既可以體現公訴人在大是大非的問題上立場堅定的態(tài)度，又可以體現依法辦案、實事求是的風度。

三、公訴人進攻型答辯技巧

法庭辯論進入相持階段以后，控辯雙方的觀點逐步明朗，爭議的焦點也比較集中了，這時公訴人就要善于運用評判、論證與辯駁的能力，向對方主動發(fā)起攻擊。

第一，抓住關鍵，綜合答辯。雖然辯護方從各個方面提出了一連串問題，但萬變不離其宗，無非是無罪、罪輕、從輕、減輕或免除刑 事處罰等方面的意見。因此，公訴人要對辯護觀點進行篩選歸納，從中抓住重點，綜合答辯，有的放矢地發(fā)動攻勢，不能眉毛胡子一把抓，主次不分，面面俱到。如被告人劉某某蒙面持刀入戶搶劫，由于被害人大聲喊叫并極力反抗，被告人給被害人捅了一刀后逃離現場。在法庭上，辯護方提出了被告人系未成年人、搶劫未遂、不是入戶搶劫、犯罪動機是為了治病、是初犯、偶犯、家庭環(huán)境不好、平時表現良好等九個觀點，并建議適用緩刑。公訴人在答辯中對辯護方提出的觀點進行了篩選歸納，并用直接證明的方法用證據對辯護方提出的犯罪未遂、不是入戶搶劫及適用緩刑的三個重點進行了針鋒相對的反駁，而對其它辯護觀點只附帶說明一句“不是本案定性量刑的法定情節(jié)不予答辯”而帶過。這樣，既突出了控方的立場，又切中論題要害，公訴效果較好。

第二，利用矛盾，借言反擊。即對被告人之間、辯護人之間、被告人與辯護人之間在辯解中出現的矛盾，先不作肯定或否定的答辯，而是加以利用，以子之矛攻子之盾這種方法具有較強反駁力，可以減少公訴人在答辯中的壓力。通常表現為三種形式：(1)利用被告人供述與辯解中的矛盾，運用證據，揭露其相互矛盾之處，戳穿其狡辯；(2)利用共同犯罪人供述之間的矛盾，以真攻假，使問題不辯自明；(3)利用辯護人之間矛盾，挑起辯護人之間的論戰(zhàn)，使錯誤的辯論意見不攻自破。在借言反攻過程中，必須注意四個問題：一是不能故意曲解原意或斷章取義，必須保證所借用之言的本來含意；二是所借之言都 6 必須是對方在法庭上所說的；三是所借之言的意思必須與公訴人的答辯內容一致；四是必須言簡意賅，避免啰嗦冗長。

第三，巧設論題，請君入彀。根據辯論的焦點，要為辯護方設計可能進行辯論的題目，采取反問或質問的方式以及激將法把辯護方引導到自己設計的論題上來。設題要巧妙，意圖要隱蔽，既能使對方產生興趣，又使其經過辯論陷入被動，以達到出其不意、攻其不備、傷其銳氣的目的。如被告人肖某持刀搶劫案，被告人肖某右手用刀抵住被害人，左手從被害人脖子上搶起金項鏈就逃走。在法庭上，被告人及辯護人始終認為被告人的行為是搶奪而不是搶劫。在法庭辯論中，公訴人通過巧設論題，從被告人在光線較暗的巷子里是怎么知道被害人脖子上有項鏈入手，到被害人為什么當時沒有反抗，再到被告人一離開現場，被害人便大喊救命捉賊，附近群眾聞訊在巷子出口處將被告人抓獲，層層深入，最后將被告人用刀子抵住被害人后再搶走被害人的金項鏈的案情全部揭露出來，對本案的定性也就一目了然了。

第四，邏輯推理，反駁謬誤。根據出庭實踐，公訴人從邏輯角度答辯的方法主要是反駁。因此，要掌握好以下三個環(huán)節(jié)：(1)要選好反駁對象，反駁的目的在于推翻對方的證明。因此，反駁的對象不外乎是對方的證據、論題和論證方式。如果雙方觀點針鋒相對，且對方的論據未得到證明，則應從反駁論題和論據入手；如果對方的論題和論據之間沒有正確的邏輯聯系，例如三段論沒有遵守推理規(guī)則，犯有中項不周延的錯誤，就應從反駁論證方式入手，指出即使對方論據是真實的，也不能從論據中推出論題來，從而一下子推翻對方的證明。(2)要采取多種反駁方法，即靈活運用直接反駁、間接反駁和歸謬法。(3)要適用有效的推理形式?？傊?，公訴人在答辯中運用邏輯方法時，必須注意辯護方推理得出的結論部分，分析其推理的前提是否真實可靠，前提與結論之間的推導關系是否符合推理規(guī)則，從而選準反駁對象，運用各種反駁方法，揭示對方意見的錯誤所在，維護起訴書指控的正確性。

第五，作好結論，鞏固成果。在法庭辯論中，雙方都沒有新的觀點時，公訴人應不失時機地連續(xù)攻擊，發(fā)揮“臨門一腳”的功夫，果斷地對法庭辯論作一個客觀公正而又有震撼力的結論?？梢杂煤喢鞫笠恼Z言使辯方、法庭組織人員和聽從對公訴內容有個全面清晰的印象和正確認識。常用的結論方法有：(1)重申法，即對前幾輪辯論觀點進行簡要概括，重申公訴觀點，以增強效果。可以這樣說：“通過剛才的幾次辯論，本案的事實已經很清楚地展現在大家面前了，被告人主觀上具有……犯意，客觀上實施了……行為，其行為完全符合我國刑法規(guī)定的……罪的構成要件，構成了……罪?！?2)限制法，即對雙方已辯明的或重復多次的問題略作限制。如可以這樣說：“這個問題法庭已調查清楚，本公訴人也作了詳細的說明和答辯，如果辯方沒新的證據和理由，本公訴人將不再答辯?！?3)轉移法，即將雙方固執(zhí)己見或在理論上尚需探討的問題，繼續(xù)爭辯也不會有什么結果，就不再進行無休止的爭辯，而是采取轉移的方法，提請法庭予以考慮。(4)采納法，即對辯護方提出的正確觀點在不宜沉默的情況下，稍作說明后，表態(tài)基本同意；（5）封口法，即對不影響全案定性量刑的枝節(jié)問 題，本著不予糾纏的原則，明確表示不予答辯，如果辯護方在幾輪辯護中都沒有提出新的觀點和理由，也可以直接建議法庭結束法庭辯論，以充分體現公訴人在法庭上代理國家行使職權的屬性。

總之，公訴人在法庭上的答辯就是一場與辯護方斗智斗法的激烈舌戰(zhàn)，公訴人一方面要看到各種有利的因素，樹立必勝的信念，堅持依法論事、依法論理；另一方面，又要充分估計各種困難條件，適應千變萬化的情況，對每一輪辯論都必須嚴肅認真，力求做到“身快”、“手快”、“腦快”，講究論辯藝術，保持良好的競技狀態(tài)，增強公訴效果，以樹立公訴人的良好形象。

第三篇：淺談公訴人答辯技巧.

淺談公訴人答辯技巧

我國現行的刑事案件庭審方式,增強了控辯雙方的法庭上的對抗性,雙方都要在法庭調查的基礎上,就起訴書所指控被告人的行為是否構成犯罪、犯罪的性質、罪責輕重、證據是否確實充分以及如何運用刑罰等問題進行相互論證和反駁,以便于法庭全面客觀地查清案件事實、正確運用法律,對案件作出公正的判決。公訴人答辯指公訴人在法庭辯論中,針對辯護方提出的辯護意見所作的一種公開回答和辯駁。因此,公訴人在法庭上的答辯技巧,對于揭露、譴責犯罪,據理反駁不當的辯護意見,對旁聽公民進行法制教育、樹立檢察機關的威望和公訴人的良好形象都具有特別重要的意義。

一、公訴人答辯的基本原則

公訴人答辯一般應圍繞以下四個方面的內容進行。一是犯罪事實,包括作案的時間、地點、危害結果、主要情節(jié)等;二是有罪證據,包括直接證據和間接證據,證據的真實性和關聯性以及證明力如何;三是法律適用,包括定罪量刑的準確性、一致性和完整性;四是訴訟程序的合法性。而且對以上內容進行答辯應遵循以下原則: 第一,立足明辯,先發(fā)制人。公訴人應結合法庭調查核實的犯罪事實,對案情進行深入淺出的精辟分析,進行法律上的論證,指明被告人觸犯的刑律,充分闡明其應負刑事責任的理由,同時還要詳盡、有力地揭露被告人的犯罪動機、目的、手段、性質和行為的社會危害性,把事實擺清,把法理說透,把證據講明,以釋疑惑。對有從輕、減輕的情節(jié)也實事求是的肯定,向旁聽群眾顯示起訴書的指控嚴謹和確實無誤。

第二,論真辯偽,穩(wěn)固陣地。公訴人應以法律規(guī)定和查實的證據及案件事實做答辯意見的支撐點,言之有理,句句真實,不搞空泛的論辯。通過揭露被告人供述與辯解的虛偽性和不真實性,澄清辯護觀點的片面性或失實性,證明辯護理由的不成立,讓法庭和旁聽公民感到辯護觀點違反常理,不符法理,以偏概全,不可信服,從反面說明公訴意見的可信性與真實性,以達到去偽存真、控訴犯罪的目的。

第三,抓住主干,當辯則辯。公訴人應明確和掌握答辯的范圍,要根據案件的不同情況,當辯則辯,不當辯則不勉強。對認定事實、證據、罪名、罪責及適用法律等方面有分歧時必須答辯,不影響定罪量刑的枝節(jié)問題可不予答辯。具體說來,遇有一列情形之一時必須答辯:(1歪曲或否定犯罪事實;(2對指控的罪名提出異議;(3對引用法律條款提出異議;(4對法律、政策和法令進行曲解的;(5違法建議適用從輕、減輕、免除處罰及適用緩刑、管制的;(6把外因條件說成是犯罪的主要原因誤導旁聽公民的;(7對訴訟程序的合法性提出質疑的。遇有下列情形在答辯時可以不予糾纏;(1與本案無關聯的;(2屬于學術界爭議的;(3法律明文規(guī)定的;(4常識性的;(5對辦案中的疏漏提出正確批評的?？傊?公訴人在答辯中,對原則問題應堅持,對細枝未節(jié)不糾纏;同時,還要注意言詞禮貌、用語規(guī)范,以充分體現檢察機關文明執(zhí)法、公正辦案的群體形象。

二、公訴人防御型答辯技巧

公訴人雖然在庭前都經過了一番準備,擬定了答辯提綱,但由于辯護意見在法庭辯論之前,對公訴人是隱蔽和不公開的,而且辯護的內容往往具有不規(guī)則性或不確定性。實踐中,公訴機關起訴書副本在開庭前十天就送到了被告人手中,庭審中法庭辯護開始后,公訴人發(fā)表了公訴詞,這樣公訴方的全部論題、論據及論證方式都暴露在辯護方面前,所以他們就有比較充分的條件作辯護準備,進攻性必定強。在這種情況下,公訴人就要頭腦冷靜,先取守勢,善于捕捉信息,待戰(zhàn)機成熟再依據事實和法律作出應有反擊,駁倒對方的觀點。因此,公訴人掌握和運用好防御型的答辯技巧對維護起訴書指控犯罪十分重要。

第一,設防御敵,堅守防線。設防御敵的方法應根據辯護方的進攻情況而定,對辯護意見在事實上失實的,舉證對辯在;定性有分歧的,以和諭答辯;罪責處罰之爭的,依事實論法辯駁;因果之辯的,以辯證的方法答辯;法理上片面的,全面辯;辯護缺乏根據的,以證據辯;論點荒謬的,以真理辯;根據模糊的,闡明概念辯。總之,辯護方針對起訴書某一方面進攻的,即用事實、證據法律規(guī)定單向設防;辯護方企圖駁倒、推翻起訴書而全面進攻的,則采取用事實、證據、法律三者并聯設防。

第二,以靜制動,變守為攻。辯護方在強烈的進攻意識支配下,往往是有理拼命辯,理虧找理辯,無理作詭辯,沉著應戰(zhàn),采取以逸代勞、避實就虛的方法,抓住對方的錯誤,猛烈反擊,以瓦解其攻勢。如被告人周某某受賄案,在法庭辯論一開始,辯護方便以被告人不供

述和行賄人當庭翻供為依據,對起訴書的指控進行猛烈攻擊,大有炸毀廬山之勢。但公訴人沉著應戰(zhàn),最后抓住辯護人提出的“他所收集的證據經過公證處公證更具有法律效力”這一錯誤觀點,發(fā)起猛烈的反攻,一下子便扭轉了辯論的形勢,使公訴方在辯論中完全占據了主動權。與此同時,在辯論中還要向對方提出一些較為復雜的問題,讓對方防于思籌應答,無暇進攻,也可以達到瓦解其攻勢的目的。

第三,以柔克剛,婉言答辯。對那些有一定道理,但又不太客觀全面的辯護意見,公訴人不宜硬性的否定或直接反駁,而是要采取先肯定后否定的方法,先說明辯護意見合理的一面,然后再反駁其不合理的一面,使辯護方心悅誠服地接受答辯意見。如基本上可以這樣表述:“剛才辯護人提出的……意見,有合理性的一面,但綜合全案來看……“。這樣答辯,既客觀地肯定了對立意見合理性的一面,又闡述了自己的觀點,有理有據,有力有節(jié),既容易讓對方接受,又促使法庭慎重考慮,而且具有不可辯駁的說服力。

第四,切題答辯,識破圈套。在實踐中,辯護人對那些事實清楚、證據確實、定性準確的案件,往往在事實和法律上提不出更多的辯護意見,但為了履行其職責,常常會采取轉換話題或偷換概念等方式來掩人耳目、混淆視聽,或者故意羅列一些與定罪量刑無關的情節(jié),答非所問地進行辯護,甚至對偵查人員辦案措施進行指責。對這種以假亂真的無理辯護,公訴人要及時采取措施,揭穿其詭計,予以辯駁,在向辯護人明確提出法庭辯論應緊緊圍繞起訴書所指控的內容進行的同時,及時提請審判長注意,從而達到牽制對方、保證辯論不偏題、不離題的目的。尤其要注意的是,有些水平較高、經驗豐富的辯護人往往會在辯論中設臵圈套,引公訴人入彀。因此,在辯論中切勿對方提什么問題就答什么問題,這樣不僅消極被動,而且很容易掉入對方的“陷井”而進退兩難。

第五,自我糾誤,進退自如。法庭辯論的臨場性,就決定了公訴人在答辯時難免出現認識上和語言上的失誤,以致被對方抓住不放。對此,公訴人就要快速反應,妥善地自我糾正失誤。一是要采取補充式表述的方法,既對前一輪發(fā)言中不完整、不全面的地方予以充實或補充,如可以說:“我對剛才提到的某問題可能引起了對方的誤解,現在我再作一次更加完整、全面的闡述?！边@樣就可以巧妙地糾正失誤。二是可采用強調或表達,即對前面發(fā)言中不全面的地方不予補救,而是突出強調發(fā)言中正確的部分,使自己表述的觀點更加明確。如可以說:“我對剛才所提到的問題,需要進一步強調的是……”。三是若發(fā)現在定罪量刑的重要問題上出現失誤時,應不遮不掩地主動糾正,這樣既可以體現公訴人在大是大非的問題上立場堅定的態(tài)度,又可以體現依法辦案、實事求是的風度。

三、公訴人進攻型答辯技巧

法庭辯論進入相持階段以后,控辯雙方的觀點逐步明朗,爭議的焦點也比較集中了,這時公訴人就要善于運用評判、論證與辯駁的能力,向對方主動發(fā)起攻擊。

第一,抓住關鍵,綜合答辯。雖然辯護方從各個方面提出了一連串問題,但萬變不離其宗,無非是無罪、罪輕、從輕、減輕或免除刑

事處罰等方面的意見。因此，公訴人要對辯護觀點進行篩選歸納，從 中抓住重點，綜合答辯，有的放矢地發(fā)動攻勢，不能眉毛胡子一把抓，主次不分，面面俱到。如被告人劉某某蒙面持刀入戶搶劫，由于被害 人大聲喊叫并極力反抗，被告人給被害人捅了一刀后逃離現場。在法 庭上，辯護方提出了被告人系未成年人、搶劫未遂、不是入戶搶劫、犯罪動機是為了治病、是初犯、偶犯、家庭環(huán)境不好、平時表現良好 等九個觀點，并建議適用緩刑。公訴人在答辯中對辯護方提出的觀點 進行了篩選歸納，并用直接證明的方法用證據對辯護方提出的犯罪未 遂、不是入戶搶劫及適用緩刑的三個重點進行了針鋒相對的反駁，而 對其它辯護觀點只附帶說明一句“不是本案定性量刑的法定情節(jié)不予 答辯”而帶過。這樣，既突出了控方的立場，又切中論題要害，公訴 效果較好。第二，利用矛盾，借言反擊。即對被告人之間、辯護人之間、被 告人與辯護人之間在辯解中出現的矛盾，先不作肯定或否定的答辯，而是加以利用，以子之矛攻子之盾這種方法具有較強反駁力，可以減 少公訴人在答辯中的壓力。通常表現為三種形式：(1利用被告人供述 與辯解中的矛盾，運用證據，揭露其相互矛盾之處，戳穿其狡辯；(2 利用共同犯罪人供述之間的矛盾，以真攻假，使問題不辯自明；(3 利用辯護人之間矛盾，挑起辯護人之間的論戰(zhàn)，使錯誤的辯論意見不 攻自破。在借言反攻過程中，必須注意四個問題：一是不能故意曲解 原意或斷章取義，必須保證所借用之言的本來含意；二是所借之言都 6 必須是對方在法庭上所說的；三是所借之言的意思必須與公訴人的答 辯內容一致；四是必須言簡意賅，避免啰嗦冗長。第三，巧設論題，請君入彀。根據辯論的焦點，要為辯護方設計 可能進行辯論的題目，采取反問或質問的方式以及激將法把辯護方引 導到自己設計的論題上來。設題要巧妙，意圖要隱蔽，既能使對方產 生興趣，又使其經過辯論陷入被動，以達到出其不意、攻其不備、傷 其銳氣的目的。如被告人肖某持刀搶劫案，被告人肖某右手用刀抵住 被害人，左手從被害人脖子上搶起金項鏈就逃走。在法庭上，被告人 及辯護人始終認為被告人的行為是搶奪而不是搶劫。在法庭辯論中，公訴人通過巧設論題，從被告人在光線較暗的巷子里是怎么知道被害 人脖子上有項鏈入手，到被害人為什么當時沒有反抗，再到被告人一 離開現場，被害人便大喊救命捉賊，附近群眾聞訊在巷子出口處將被 告人抓獲，層層深入，最后將被告人用刀子抵住被害人后再搶走被害 人的金項鏈的案情全部揭露出來，對本案的定性也就一目了然了。第四，邏輯推理，反駁謬誤。根據出庭實踐，公訴人從邏輯角度 答辯的方法主要是反駁。因此，要掌握好以下三個環(huán)節(jié)：(1要選好反 駁對象，反駁的目的在于推翻對方的證明。因此，反駁的對象不外乎 是對方的證據、論題和論證方式。如果雙方觀點針鋒相對，且對方的 論據未得到證明，則應從反駁論題和論據入手；如果對方的論題和論 據之間沒有正確的邏輯聯系，例如三段論沒有遵守推理規(guī)則，犯有中 項不周延的錯誤，就應從反駁論證方式入手，指出即使對方論據是真 實的，也不能從論據中推出論題來，從而一下子推翻對方的證明。(2 7

要采取多種反駁方法，即靈活運用直接反駁、間接反駁和歸謬法。(3 要適用有效的推理形式?？傊V人在答辯中運用邏輯方法時，必 須注意辯護方推理得出的結論部分，分析其推理的前提是否真實可靠，前提與結論之間的推導關系是否符合推理規(guī)則，從而選準反駁對象，運用各種反駁方法，揭示對方意見的錯誤所在，維護起訴書指控的正 確性。第五，作好結論，鞏固成果。在法庭辯論中，雙方都沒有新的觀 點時，公訴人應不失時機地連續(xù)攻擊，發(fā)揮“臨門一腳”的功夫，果 斷地對法庭辯論作一個客觀公正而又有震撼力的結論?？梢杂煤喢鞫?要的語言使辯方、法庭組織人員和聽從對公訴內容有個全面清晰的印 象和正確認識。常用的結論方法有：(1重申法，即對前幾輪辯論觀點 進行簡要概括，重申公訴觀點，以增強效果。可以這樣說：“通過剛 才的幾次辯論，本案的事實已經很清楚地展現在大家面前了，被告人 主觀上具有……犯意，客觀上實施了……行為，其行為完全符合我國 刑法規(guī)定的……罪的構成要件，構成了……罪?！?2限制法，即對雙 方已辯明的或重復多次的問題略作限制。如可以這樣說：“這個問題 法庭已調查清楚，本公訴人也作了詳細的說明和答辯，如果辯方沒新 的證據和理由，本公訴人將不再答辯?！?3轉移法，即將雙方固執(zhí)己 見或在理論上尚需探討的問題，繼續(xù)爭辯也不會有什么結果，就不再 進行無休止的爭辯，而是采取轉移的方法，提請法庭予以考慮。(4 采納法，即對辯護方提出的正確觀點在不宜沉默的情況下，稍作說明 后，表態(tài)基本同意；（5）封口法，即對不影響全案定性量刑的枝節(jié)問 8 題，本著不予糾纏的原則，明確表示不予答辯，如果辯護方在幾輪辯 護中都沒有提出新的觀點和理由，也可以直接建議法庭結束法庭辯論，以充分體現公訴人在法庭上代理國家行使職權的屬性?？傊?，公訴人在法庭上的答辯就是一場與辯護方斗智斗法的激烈 舌戰(zhàn)，公訴人一方面要看到各種有利的因素，樹立必勝的信念，堅持 依法論事、依法論理；另一方面，又要充分估計各種困難條件，適應 千變萬化的情況，對每一輪辯論都必須嚴肅認真，力求做到“身快”、“手快”、“腦快”，講究論辯藝術，保持良好的競技狀態(tài)，增強公 訴效果，以樹立公訴人的良好形象。9

第四篇：優(yōu)秀公訴人事跡材料

優(yōu)秀公訴人事跡材料

優(yōu)秀公訴人>事跡材料

邊軍同志，女，1975年6月出生，中國共產黨黨員，遼寧大學法律本科學歷、學士學位，2007年3月通過遼寧省檢察機關招錄公務員考試進入西豐縣檢察院。

先后在西豐縣人民檢察院辦公室、公訴科工作，歷任書記員、助理檢察員、檢察員，2011年3月起擔任公訴科副科長，2013年8月擔任檢察技術室主任兼公訴局副局長。

連續(xù)多年被院里評為先進工作者、優(yōu)秀黨員、優(yōu)秀公務員，2007-2008被西豐縣機關工委評為'優(yōu)秀共產黨員',2012被西豐縣婦聯評為'十大女杰',2011-2012被西豐縣機關工委評為'優(yōu)秀共產黨員', 2013被鐵嶺市人民檢察院評為先進個人。

2014年被評為鐵嶺市優(yōu)秀志愿者、鐵嶺市普法先進個人、鐵嶺市檢察機關第四屆'優(yōu)秀檢察官'、鐵嶺市檢察機關第二屆'優(yōu)秀公訴人'.榮記個人三等功三次。

強化自我，不斷提高自身政治素質

邊軍同志在政治上一直堅持認真學習馬列主義、毛澤東思想、>鄧小平理論及'>三個代表'重要思想，堅持黨的基本理論、基本路線，忠于黨、忠于人民、忠于法律，深刻領會黨在新時期的方針政策，把握正確的政治方向，牢固樹立宗旨觀念和執(zhí)法為民思想。

不斷提高自己的思想覺悟，積極參加院里組織的理論學習和政治教育活動，認真寫讀書筆記，認真學習黨的最新理論，政治上始終與黨保持高度一致，自己的>政治理論水平和貫徹黨的路線、方針和政策的自覺性不斷提高。

堅持學習，努力提高業(yè)務素質

為不斷提高業(yè)務素質，適應檢察工作的需要，邊軍同志堅持利用業(yè)余時間不斷學習，2007年9月通過國家司法考試，為其以后的辦案工作打下了深厚的理論基礎。

2007年12月，邊軍到公訴科工作以來，她從填寫一份份告知書開始，閱卷、訊問犯罪嫌疑人、寫起訴書、開庭支持公訴，所承辦的案件也是從最初簡單的故意傷害、交通肇事案逐漸轉向一些比較棘手的案件，如經濟犯罪案件、貪污賄賂案件等。

在這期間，她邊學邊干，勤思善學，一點一滴積累經驗，現在已經成長為科內辦案主要力量。

忠于職守、愛崗敬業(yè)

公訴工作是檢察院的主要基礎業(yè)務，其任務是貫徹'強化法律監(jiān)督、維護公平正義'檢察工作主題，依法指控犯罪，強化訴訟監(jiān)督，全力維護社會穩(wěn)定。

在工作中，邊軍同志始終做到以服從大局、服從領導，樹立執(zhí)法新觀念，堅持不斷加強學習各項業(yè)務知識，秉公辦理案件，不枉不縱，承辦了多件重大、復雜的案件。用'忠誠、公正、清廉、嚴明'的檢察職業(yè)道德彰顯著法律的尊嚴和神圣。

始終堅持客觀公正的公訴原則，努力增強公訴工作的法律效果和社會效果。切實作到執(zhí)法為民，作到公正執(zhí)法，廉潔執(zhí)法，牢固樹立檢察機關在社會各界及人民群眾中的良好形象。

兢兢業(yè)業(yè)、勇挑重擔

多年來，她共辦理各類刑事案件400余件，審查卷宗1000余冊，每年辦案數量都是全科第一。公訴科一直都是人員少、時間緊、任務重，為確保案件質量，邊軍同志經常加班加點，放棄了許多個雙休日。別人都說公訴工作很辛苦，但邊軍同志說：'公訴工作雖然很辛苦，但是很有挑戰(zhàn)性，做久了，就會沉浸其中，已經習慣了。'

2009年，我院受理了一起市院指定管轄的非法吸收公眾存款案，此案系寬甸逄世成功有限公司非法吸收公眾存款，數額巨大，省公安廳列為'5.15'專案，其中涉及鐵嶺地區(qū)的案件指示由鐵嶺市公安局偵查。卷宗多達71冊，犯罪嫌疑人16名，而且涉案被害人近千人，邊軍同志加班加點，認真核對被害人陳述與相關票據，確保案件準確嚴謹。

同時因為此案的犯罪嫌疑人同時也是受害人，因為不懂法，他們不僅幫助'逄世公司'吸收了眾多被害人的存款，使自己走上了犯罪道路，他們自己也投入大量資金，造成了巨大損失，許多人對于自己構成犯罪很不理解，邊軍同志耐心地向他們講解法律規(guī)定，分析他們的犯罪構成，最終使他們心服口服，低頭認罪。此案成功起訴13名被告人，均被法院判處刑罰，受到了被害人的一致好評。

2012年，公訴科先后受理了兩起組織、領導傳銷活動的案件，分別是馬永強、閻立新等八人以>投資西部大開發(fā)連鎖業(yè)為名組織、領導傳銷活動案以及曲道明、李世明等八人以投資'SIQO環(huán)球創(chuàng)富組合基金'組織、領導傳銷活動案。

由于科內人員少，其他年輕同志經驗不足，這兩起案件都落到了邊軍一個人的身上，但邊軍同志沒有任何怨言，認真審查、審閱每份證據，通過網絡查找相關案例，仔細研究組織、領導傳銷活動罪的特點和犯罪構成，及時準確將案件起訴到法院，在庭審過程中，邊軍同志通過有條例的訊問、舉證，有針對性的答辯，使被告人認識到自己行為的嚴重危害性，法院做出有罪判決后，被告人均未提出上訴，取得了良好的社會效果和法律效果。

認真細致、臨危不懼

案件質量是檢察工作訴生命線，邊軍同志不斷提高自身素質，強化訴訟監(jiān)督能力，辦理案件細致認真負責，忠于事實和法律，承辦了多件重大、復雜的案件。

例如2010年邊軍辦理的犯罪嫌疑人朱德全涉嫌詐騙一案，公安機關在《起訴意見書》中認定朱德全涉嫌詐騙作案8起。

在審查起訴過程中，發(fā)現證明其中一起詐騙犯罪事實的證據除犯罪嫌疑人朱德全供述外，只有一臺贓物摩托車，而無被害人陳述，相關證據之間不能相互印證，無法達到起訴標準。因此在訊問犯罪嫌疑人朱德全時，邊軍同志多次核實了這起犯罪事實，朱德全最終供述了該摩托車系其伙同付德玉盜竊所得，并主動交待了另有其他盜竊犯罪事實，經過補充偵查，我院在起訴書中追訴了三名涉嫌盜竊犯罪的被告人付德玉、劉萬金、何長海，追訴了八起盜竊犯罪事實，最終法院在判決書中均予以認定。

邊軍同志雖然是位女性，但她在辦案過程中卻有一顆堅定勇敢的心。

不枉不縱、秉公辦案。

曾經也有人通過各種關系找到邊軍，請她在辦案中網開一面，她總是嚴詞拒絕，秉公辦案，不為利所惑、不為誘所動。

例如我院辦理的一起故意傷害案，犯罪嫌疑人未滿16周歲，因致被害人重傷而起訴到我院，邊軍同志認真審閱了卷宗材料，發(fā)現法醫(yī)鑒定書中被害人鑒定所依據的條款中規(guī)定的是'瘢痕長度',而被害人照片上傷口并未結痂，與鑒定結論不符，邊軍將此情況向科長匯報后，將此案退回公安機關，要求對被害人的損傷程度重新鑒定，經過鑒定被害人的傷只為輕傷，未達到重傷程度，因犯罪嫌疑人未滿16周歲，公安機關依法對犯罪嫌疑人做出了撤案的處理決定，避免了一起錯案的發(fā)生。

2013年10月，邊軍辦理了一起張某等十人敲詐勒索的案件，其中一個犯罪嫌疑人通過關系找到邊軍，否認自己參與犯罪的事實，請求對其做出不起訴的處理，邊軍同志斷然拒絕了，她說：'沒有證據，我不會認定任何一個人犯罪，但是證據確實充分的，我也不會違法辦案的。'最終，經過審判張某等十人均被法院做出有罪判決。

團結同志，真心待人

邊軍同志在做好自己本職工作的基礎上，經常幫助單位的其他同事，她毫無保留將工作經驗傳授給新來的同志，與科內同志相互配合，相互支持，齊心協(xié)力做好檢察工作。

公訴工作辛苦繁重，邊軍同志不僅業(yè)務精通，是公訴骨干，同時她也積極投身于志愿服務事業(yè)，作為西豐縣人民檢察院志愿服務隊隊長，她經常帶領志愿服務隊的同志到社區(qū)、鄉(xiāng)下從事法律宣傳、義務勞動等志愿服務活動，以'服務檢察，奉獻社會，團結友愛，互相幫助，培育愛心'為宗旨，以'普法惠民，共筑和諧'為>口號踐行著志愿者精神。

2014年6月28日，邊軍同志帶領志愿服務隊的同志放棄了休息日，參與到縣里組織的黨員進社區(qū)活動，向社區(qū)居民發(fā)放法律宣傳書冊，并給三位貧困戶送去了米、面、油，受到縣里領導和百姓的一致好評，樹立了西豐檢察的良好形象。

邊軍一直嚴格要求自己，也影響著身邊的人，年輕同志都喜歡把她當成榜樣，她也特別有親和力，誰有困難時她總是會伸出援手，盡自己最大努力幫助別人，受到了領導和同事的一致好評。

第五篇：公訴人法庭辯論技法淺析

公訴人法庭辯論技法淺析

新刑事訴訟法施行以后，最顯著的變化是庭審方式的改革，新的庭審方式使控、審分離，它將法院庭前實質性審查改為程序性審查，增強了控、辯雙方的辯論力度和對抗性。庭審中控、辯雙方的對壘，集中體現在法庭辯論上，誰能更有力、有效的運用證據，證實自己的訴訟主張并被法庭采納，誰就能掌握庭審中的主動權，最大限度的實現自己的訴訟目的。公訴人代表國家履行控訴職能，是通過出庭公訴的方式來實現的。在出庭公訴中，如果僅僅是事實清楚、證據確實充分，適用法律正確，那么只能達到指控被告人犯罪事實成立，應當受到刑罰處罰的目的，但是要想達到好的公訴效果，還需要公訴人施展自己的辯才和智慧，公訴人在法庭辯論中的表現，直接決定著控訴效果。因此公訴人在法庭辯論中靈活運用適當的辯論技法，對圓滿完成公訴任務顯得尤為重要。

所謂法庭辯論技法，是指公訴人在法庭辯論中所運用的技巧和方法，也稱為法庭辯論藝術。出庭公訴必須堅持“以事實為根據，以法律為準繩”的原則。法庭辯論的范圍非常廣泛，既有程序法上的爭議，也有實體法上的分歧。法庭辯論階段，控辯雙方進入“短兵相接”、“唇槍舌戰(zhàn)”的時刻，雙方之詞“或針鋒相對，或避實就虛，或出其不意、攻其不備、或迂回包抄、以退為進?！惫V人能否沉著地前后呼應地發(fā)表自己的控訴言詞，巧妙地應付辯論中出現的新情況，駁斥對方的辯護觀點，實現公訴要求，其辯論技法的運用在此關鍵時刻，有著不容忽視的重要性。公訴人不講究辯論戰(zhàn)術，不能靈活運用辯論技法，就不是一個優(yōu)秀的公訴人，無法圓滿實現控訴目的，取得好的公訴效果。

在出庭公訴中，法庭辯論可分為集中辯論和分散辯論兩個部分，這兩個部分不是各自分離，獨立存在的，它完整的存在于整個出庭公訴之中，但各部分都有自身的特點和技法，必須將兩部分有機的結合起來，支持公訴。

一、集中辯論的特點和技法。

集中辯論是指法庭辯論階段的辯論，是辯論中的整體，是辯論觀點全面的體現，主要是指公訴意見，也即是總結性陳詞。它是庭審中的一個獨立階段，是依據法庭調查階段已查明的事實，就被告人的行為是否構成犯罪，犯什么罪，其情節(jié)輕重以及如何處罰而進行的首席辯論。在這個過程中，通?？梢赃\用如下幾種辯論技法：

1、直接論證法。

控辯雙方首先要直接提出關于被告人罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪、從輕與從重、減輕與免除處罰等一系列關系著被告人權益的觀點?？剞q雙方都要圍繞著自己提出的觀點，通過集中辯論得到直接的證明，反駁對方提出的己方又不能接受的論題和論點。有證明就有反駁，有反駁就必須證明。所謂名正則言順，反之名不正則言順，言不順則事不成。集中辯論中的證明，是必須使用通過法庭調查并已經證實案件客觀事實的真實性的證據來判斷公訴人所控訴的論題和論點的真實性和可信性。而集中辯論中的駁斥，是需要經過法庭調查并已經證實案件客觀事實的真實性的證據來說明辯護方辯護觀點的不能成立性和虛假性。因此直接論證法又稱正名駁斥法，它是從辯方辯護所使用的觀點入手，運用證實案件客觀真實性的證據，從觀點的外延和內涵以及其觀點的前后邏輯關系，來論證公訴人控訴論點、論題的真實性，揭示辯護論點、論題的虛假性，從而駁倒辯護觀點的一種法庭辯論技法，常用于對無罪辯護和對罪名爭議的辯護。

2、先發(fā)制人法。

先發(fā)制人是指公訴人將辯護方的可能提出的和避而不談的問題，在發(fā)表公訴意見的時候進行全面論證，從而產生爭取主動的先入為主的效果。運用此技法，則要求公訴人在法庭辯論之前通過分析證據材料，找出指控犯罪事實的證據之間的細微矛盾并予以解決，通過法庭調查等環(huán)節(jié)，預測辯護方可能就案件事實的認定、證據的運用、案件性質、適用法律以及量刑情節(jié)等主要方面的辯護觀點。例如：某被告人故意殺人一案，案件事實清楚，證據確實充分，但被告人一直辯稱自己只是想把被害人殺傷，沒有要把被害人殺死的想法。庭審中，辯護人也想借此機會提出被告人無主觀殺害被害人的故意，而將被告人的行為認定為故意傷害致人死亡的辯護觀點。為此公訴人在發(fā)表公訴意見中首先發(fā)表如下意見：

1、被告人使用的兇器是帶倒鉤的長約17厘米的鋒利的雙刃匕首，對人的生命構成極大的威脅；

2、任何人都知道心臟是人體最為重要的致命的器官，但是被害人全身有三處受傷，第一、第二處傷均在胸部，第三處傷在右腹部；

3、在案發(fā)之前，被告人和被害人有較深的矛盾，被告人曾對證人說過：“總有一天，我要殺死他（指被害人）”，其殺害被害人的主觀故意是很明顯的；

4、前兩處傷均直接深致心臟動脈和心臟瓣膜，第三處傷深及肝臟，致肝破裂，三處傷均是致命傷，因而，被告人辯稱只是想傷害被害人的理由與事實和證據不符。在此案中，雖然辯護人對被告人的行為做了殺人的主觀故意不存在，其行為是故意傷害致人死亡的辯護，但因公訴人對此辯護觀點在其發(fā)表辯護意見以前已做了客觀全面的分析和論證，顯然辯護方的辯護觀點不能得到認可，故公訴人的公訴意見起到了“先發(fā)制人”的作用，合議庭最終確認公訴機關指控的罪名成立，認定被告人的行為構成故意殺人罪。

3、以退為進法。

以退為進法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的運用，公訴人先將辯護方的辯護觀點假設為真，然后從這個假設為真的觀點推導出一個或一系列荒謬的結論，從而得出辯護方的辯護觀點為假的辯論方法。假定辯護觀點為真，這是退，也是進的前提；從辯護觀點引出荒謬的結論，則是進，是退的繼續(xù)，是退所要達到的目的。此技法是一種辯論性、反駁性很強的法庭辯論方法，因而推導得出的必然性結論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果采用此技法，可以使辯護方陷入困境，無路可退，難以招架。常用于對無罪、情節(jié)輕微、罪名爭議和情節(jié)顯著輕微等辯護。

4、以子之矛攻子之盾法。

將“以子之矛攻子之盾”的方法運用于法庭辯論，是指公訴人借用支持辯護意見的依據，來證明自己公訴觀點是正確的方法，也就是運用辯方所使用的依據，所說明的道理，使其不能自圓其說。采用此技法的前提是辯護方在其辯護觀點或辯論發(fā)言中出現自相矛盾的地方，且對于辯方自相矛盾之處的斷定，要十分準確，不能把是似而非的論題認定為是自相矛盾。在準確斷定的基礎上，揭露其自相矛盾要果斷、明確。當然，如果公訴人的起訴書中或公訴意見、辯論發(fā)言中有自相矛盾之處，辯護方也可使用該方法，而使自己處于被動狀態(tài)，影響公訴效果。所以在法庭辯論中，公訴人使用該辯論技法，一定要有準確的斷定和靈活的運用。

二、分散辯論特點和技法。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十條規(guī)定：“經審判長許可，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，可以對證據和案件情況發(fā)表意見，并且可以相互辯論?！边@就是庭審中的分散辯論，它是一種特殊的辯論形式，存在于法庭調查之中，特別是在舉證、質證過程中。公訴人舉證以后，辯護人往往對公訴人的舉證提出異議，此時，公訴人不應將法庭調查和法庭辯論兩個階段截然分開，而應及時將舉證與辯論相結合，將被告人供述和證人證言、書證、物證等證據相結合，有理、有據、有節(jié)的闡述公訴方證據的真實性、合法性、關聯性。在強調公訴方證據具有可采信性的同時，還可以主動要求辯護人就其觀點向法庭出示證據，不能出示證據證明其觀點的，法庭則不應予以采信。公訴人在法庭調查過程中，不能僅僅處于被動防守狀態(tài)，要靈活的將舉證和辯論結合起來，以守為攻，爭取并占據庭審中的主動權。

分散辯論時要注意兩點：第一、分散辯論不屬于庭審的一個獨立階段，仍然原于法庭調查階段。它所要解決的是某一個或某一系列證據的真實性和證明力問題，即通常所說的法庭質證階段。刑事訴訟法規(guī)定，所有證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據，在法庭調查階段對證據進行質證和辯論，是法律規(guī)定的。所以分散辯論往往只針對對方證據不被己方接受而提出異議或者在提出新的證據的情況下進行，主要運用說明和駁斥兩種方法，且只針對某一具體問題進行，而不是全面展開。如果說集中辯論是面，那么分散辯論則是對每一個點的辯論的體現。第二、公訴人代表國家指控犯罪，首先對自己當庭出示的證據做到胸中有數，確保其真實性、合法性、關聯性。如果辯護人對證據提出合理的異議，或提供了新的證據，公訴人應當做到實事求是、冷靜對待。根據庭審的實際情況，公訴可以根據刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定，建議法庭延期審理。以體現公訴人公正無私，忠實于事實真相，忠實于法律的良好工作作風，切戒強詞奪理，失去理智而違背事實和法律的公訴。