第一篇：最高人民法院關(guān)于全國(guó)審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作

最高人民法院關(guān)于全國(guó)審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作

若干問(wèn)題的紀(jì)要

一、關(guān)于再審程序中適用裁定或決定處理的幾個(gè)問(wèn)題

因違反法定程序、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤進(jìn)入再審程序的案件，應(yīng)視情形分別處理。

1.符合下列情形之一的，應(yīng)裁定撤銷(xiāo)原裁定：

（1）原不予受理裁定錯(cuò)誤的，應(yīng)予撤銷(xiāo)并指令原審法院受理；

（2）原駁回起訴裁定錯(cuò)誤的，應(yīng)予撤銷(xiāo)并指令原審法院審理；

（3）原管轄權(quán)異議裁定錯(cuò)誤，且案件尚未作出生效判決的，應(yīng)予撤銷(xiāo)并將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。

2.刑事再審案件符合下列情形之一的，上級(jí)法院可以裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重審：

（1）按照第二審程序再審的案件，原判決認(rèn)定事實(shí)不清或者證據(jù)不足的；

（2）其他發(fā)回重審的情形。

3.民事、行政再審案件符合下列情形之一的，可裁定撤銷(xiāo)原判，駁回起訴：

（1）不屬于法院受案范圍的；

（2）法律規(guī)定必須經(jīng)過(guò)前置程序，未經(jīng)前置程序直接訴至法院的；

（3）當(dāng)事人雙方約定仲裁而一方直接訴至法院，對(duì)方在首次開(kāi)庭前對(duì)人民法院受理該案提出異議，且不參加訴訟活動(dòng)的，但人民法院終審裁定駁回其異議后，當(dāng)事人參加訴訟活動(dòng)的除外；

（4）訴訟主體錯(cuò)誤的；

（5）其他不予受理的情形。

4.民事、行政再審案件符合下列情形之一，可能影響案件正確判決、裁定的，上級(jí)法院裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重審：

（1）審判組織組成不合法的；

（2）審理本案的審判人員、書(shū)記員應(yīng)當(dāng)回避未回避的；

（3）依法應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理而未經(jīng)開(kāi)庭即作出判決的；

（4）適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人未經(jīng)傳票傳喚而缺席判決的；

（5）作為定案依據(jù)的主要證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的；

（6）民事訴訟的原判遺漏了必須參加訴訟的當(dāng)事人，且調(diào)解不成的；

（7）其他發(fā)回重審的情形。

5.上一級(jí)人民法院認(rèn)為下級(jí)人民法院已經(jīng)再審但確有必須改判的錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)裁定提審，改判后應(yīng)在一定范圍內(nèi)通報(bào)。下級(jí)人民法院以駁回通知書(shū)復(fù)查結(jié)案的，或者以駁回起訴再審結(jié)案的，上級(jí)人民法院可以裁定指令再審。

二、關(guān)于再審程序中適用判決處理的幾個(gè)問(wèn)題

再審案件的改判必須慎重，既要維護(hù)法院判決的既判力和嚴(yán)肅性，又要準(zhǔn)確糾正符合法定改判條件且必須糾正的生效判決。

6.符合下列情形的，應(yīng)予改判：

（1）原判定性明顯錯(cuò)誤的刑事案件罪與非罪認(rèn)定明顯錯(cuò)誤導(dǎo)致錯(cuò)判的；

刑事案件此罪與彼罪認(rèn)定明顯錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑過(guò)重的；

民事案件確定案由錯(cuò)誤、認(rèn)定合同效力錯(cuò)誤、認(rèn)定責(zé)任錯(cuò)誤導(dǎo)致錯(cuò)判的；

行政案件行政行為性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤導(dǎo)致錯(cuò)判的。

（2）違反法定責(zé)任種類(lèi)和責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的民事案件錯(cuò)判承擔(dān)民事責(zé)任形式、錯(cuò)劃承擔(dān)民事責(zé)任致顯失公正的；

行政案件違反法定處罰種類(lèi)和處罰標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致錯(cuò)判的。

（3）原判主文在數(shù)量方面確有錯(cuò)誤且不屬裁定補(bǔ)救范圍的刑事案件刑期或財(cái)產(chǎn)數(shù)額錯(cuò)誤的；

民事案件執(zhí)行期限或財(cái)產(chǎn)數(shù)額錯(cuò)誤的；

行政案件處罰期限或財(cái)產(chǎn)數(shù)額錯(cuò)誤的。

（4）調(diào)解案件嚴(yán)重違反自愿原則或者法律規(guī)定的刑事自訴案件、民事案件、行政附帶民事案件、行政賠償案件的調(diào)解協(xié)議嚴(yán)重違反自愿原則或者違反法律的。

（5）其他應(yīng)當(dāng)改判的情形。

7.符合下列情形的，一般不予改判：

（1）原判文書(shū)在事實(shí)認(rèn)定、理由闡述、適用法律方面存在錯(cuò)誤、疏漏，但原判文書(shū)主文正確或者基本正確的；

（2）原判結(jié)果的誤差在法官自由裁量幅度范圍內(nèi)的；

（3）原判定性有部分錯(cuò)誤，但即使定性問(wèn)題糾正后，原判結(jié)果仍在可以維持范圍內(nèi)的；

（4）原判有漏證或錯(cuò)引、漏引法條情況，但原判結(jié)果仍在可以維持范圍內(nèi)的；

（5）原判應(yīng)一并審理，但未審理部分可以另案解決的；

（6）原判有錯(cuò)誤，但可以用其他方法補(bǔ)救，而不必進(jìn)行再審改判的。

三、關(guān)于民事、行政再審案件庭審方式改革的幾個(gè)問(wèn)題

必須加快再審案件的審判方式改革，在審理中應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判，規(guī)范再審案件開(kāi)庭審理程序。為此，在進(jìn)行庭審改革時(shí)，應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：

8.送達(dá)再審開(kāi)庭通知書(shū)時(shí)，應(yīng)同時(shí)告知當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)；明確當(dāng)事人的舉證時(shí)限及舉證不能所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。根據(jù)有關(guān)法院的司法實(shí)踐，將舉證時(shí)限限定在法庭辯論之前。

9.開(kāi)庭前的準(zhǔn)備工作應(yīng)當(dāng)充分，保證當(dāng)事人能夠較好地行使訴訟權(quán)利及履行訴訟義務(wù)。開(kāi)庭前可召集雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人交換、核對(duì)證據(jù)，對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的原判事實(shí)和證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷，并由雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)，保證開(kāi)庭時(shí)能夠針對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行充分的調(diào)查。

10.再審程序雖然適用一審或二審程序，但應(yīng)突出再審案件的特點(diǎn)，再審案件的審理范圍應(yīng)把握這樣幾個(gè)原則：

由當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹弳?dòng)再審程序的案件，再審案件的審理范圍應(yīng)確定在原審范圍內(nèi)，申請(qǐng)人訴什么就審什么，不訴不審；由上級(jí)法院或院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)程序啟動(dòng)的案件，應(yīng)在原審案件的范圍內(nèi)全案審查，但上級(jí)法院有明確審查范圍意見(jiàn)的除外。

11.經(jīng)復(fù)查聽(tīng)證后進(jìn)入再審程序的案件，或者開(kāi)庭前已由書(shū)記員核對(duì)當(dāng)事人身份，告知訴訟權(quán)利義務(wù)，出示、質(zhì)證當(dāng)事人認(rèn)同的證據(jù)或事實(shí)等事項(xiàng)的案件，開(kāi)庭后，不必再重復(fù)上述程序，但應(yīng)重申關(guān)于申請(qǐng)回避的權(quán)利。

12.再審案件當(dāng)事人經(jīng)法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，由審判長(zhǎng)宣布缺席審理，并說(shuō)明傳票送達(dá)合法及缺席審理的依據(jù)。

13.當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徧岢龅男伦C據(jù)，必須當(dāng)庭質(zhì)證；出示的書(shū)證、物證等應(yīng)當(dāng)交由對(duì)方當(dāng)事人當(dāng)庭辨認(rèn)，發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；審判長(zhǎng)根據(jù)案件的具體情況，經(jīng)征求合議庭成員意見(jiàn)后，可當(dāng)庭認(rèn)證，或經(jīng)合議庭評(píng)議后再行認(rèn)證。

四、關(guān)于審理民事、行政抗訴案件的幾個(gè)問(wèn)題

各級(jí)人民法院應(yīng)與同級(jí)人民檢察院加強(qiáng)協(xié)調(diào)，多人來(lái)人往，少文來(lái)文往，互相配合，搞好合作，為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)——司法公正而努力。

為規(guī)范各級(jí)人民法院審理民事、行政抗訴案件的程序，提出以下要求：

14.人民法院依照民事訴訟法規(guī)定的特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣?；人民法院已?jīng)決定再審的案件；以調(diào)解方式審結(jié)的案件；涉及婚姻關(guān)系和收養(yǎng)的案件；當(dāng)事人撤訴或者按撤訴處理的案件；執(zhí)行和解的案件；原審案件當(dāng)事人在原審裁判生效二年內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由，未向人民法院或人民檢察院提出申訴的案件；同一檢察院提出過(guò)抗訴的案件和最高人民法院司法解釋中明確不適用抗訴程序處理的案件，人民檢察院提出抗訴的，人民法院不予受理。

對(duì)不予受理的案件，人民法院應(yīng)先同人民檢察院協(xié)商，請(qǐng)人民檢察院收回抗訴書(shū)銷(xiāo)案；檢察院堅(jiān)持抗訴的，裁定不予受理。

15.抗訴案件的審理范圍應(yīng)圍繞抗訴內(nèi)容進(jìn)行審理?？乖V內(nèi)容與當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹灰恢碌?，原則上應(yīng)以檢察機(jī)關(guān)的抗訴書(shū)為準(zhǔn)。

16.人民檢察院根據(jù)審判監(jiān)督程序提出抗訴的案件，一般應(yīng)由作出生效判決。裁定的人民法院裁定進(jìn)行再審；人民檢察院向作出生效判決、裁定的人民法院的上一級(jí)人民法院提出抗訴的，該上級(jí)人民法院可以交由作出生效判決、裁定的人民法院進(jìn)行再審；人民檢察院對(duì)生效的再審判決提出抗訴的，一般應(yīng)由上級(jí)人民法院提審。

再審裁定書(shū)由審理抗訴案件的人民法院作出。

17.人民檢察院對(duì)人民法院的審判工作提出檢察建議書(shū)的，人民法院應(yīng)認(rèn)真研究以改進(jìn)工作；經(jīng)與同級(jí)人民法院協(xié)商同意，對(duì)個(gè)案提出檢察建議書(shū)的，如符合再審立案條件，可依職權(quán)啟動(dòng)再審程序。

18.人民法院開(kāi)庭審理抗訴案件，經(jīng)提前通知提出抗訴的人民檢察院，檢察院不派員出席法庭的，按撤回抗訴處理。

19.人民法院開(kāi)庭審理抗訴案件，由抗訴機(jī)關(guān)出席法庭的人員按照再審案件的審判程序宣讀抗訴書(shū)，不參與庭審中的其他訴訟活動(dòng)，以避免抗訴機(jī)關(guān)成為一方當(dāng)事人的“辯護(hù)人”或“代理人”，保證訴訟當(dāng)事人平等的民事訴訟地位。

由于抗訴機(jī)關(guān)的特殊地位。對(duì)方當(dāng)事人不得對(duì)不參與庭審的抗訴機(jī)關(guān)出席法庭的人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)、質(zhì)問(wèn)或者發(fā)表過(guò)激言論。人民檢察院出席法庭的標(biāo)牌和裁判文書(shū)的稱(chēng)謂統(tǒng)一為“抗訴機(jī)關(guān)”。

20.人民法院開(kāi)庭審理抗訴案件，向抗訴機(jī)關(guān)申訴的對(duì)方當(dāng)事人經(jīng)依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，依照民事訴訟法和行政訴訟法中的有關(guān)規(guī)定，缺席判決。經(jīng)依法傳喚，向抗訴機(jī)關(guān)申訴的一方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由不到庭或者表示撤回申請(qǐng)的，應(yīng)建議檢察機(jī)關(guān)撤回抗訴，抗訴機(jī)關(guān)同意的，按撤訴處理，作出裁定書(shū)；經(jīng)依法傳喚，當(dāng)事人均不到庭，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審程序，但原審判決嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的除外。

21.在制作檢察機(jī)關(guān)抗訴理由不能成立的裁判文書(shū)中，一般不使用“駁回抗訴”的表述。

22.對(duì)一審生效裁判文書(shū)抗訴的，當(dāng)事人要求二審法院直接審理的，二審法院可以參照我院《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》補(bǔ)充規(guī)定第28條第2項(xiàng)規(guī)定，收費(fèi)后提審；當(dāng)事人拒交訴訟費(fèi)用的，交由一審法院再審。

五、關(guān)于再審案件法律文書(shū)改革的幾個(gè)問(wèn)題

23.關(guān)于制作“駁回申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄉ暝V）通知書(shū)”

“駁回申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄉ暝V）通知書(shū)”是審判監(jiān)督程序復(fù)查階段的結(jié)果，是對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣颂岢錾暾?qǐng)?jiān)賹忂M(jìn)行復(fù)查后，認(rèn)為理由不成立的書(shū)面答復(fù)。復(fù)查通知書(shū)與再審判決書(shū)不同，因此，不能用進(jìn)入再審程序后制作判決書(shū)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求，但也不能過(guò)于簡(jiǎn)單，更不能采取格式化的方式答復(fù)?？偟囊笫轻槍?duì)再審申請(qǐng)人的主要理由進(jìn)行批駁，正確適用有關(guān)法律規(guī)定，作出明確的答復(fù)。

24.關(guān)于制作“民事再審裁定書(shū)”

（1）首部簡(jiǎn)明扼要，不再列舉當(dāng)事人的自然情況。

（2）在制作民事再審裁定書(shū)時(shí)，不再表述“原判決（調(diào)解、裁定）確有錯(cuò)誤”或“原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤”等文字，變更為“經(jīng)本院審查認(rèn)為：當(dāng)事人的申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第X條第X款第X項(xiàng)規(guī)定的再審立案條件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第X條、第X條的規(guī)定，裁定如下：”。

（3）民事再審裁定書(shū)體現(xiàn)院長(zhǎng)對(duì)本院案件進(jìn)行監(jiān)督的，署院長(zhǎng)姓名；院長(zhǎng)授權(quán)的，也可以署副院長(zhǎng)姓名；體現(xiàn)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院進(jìn)行監(jiān)督的，署合議庭組成人員姓名。

檢察機(jī)關(guān)抗訴啟動(dòng)再審程序的，加蓋院印不署名。

25.關(guān)于民事再審案件判決書(shū)改革的幾點(diǎn)要求

（1）首部要規(guī)范，程序要公開(kāi)。判決書(shū)首部應(yīng)當(dāng)規(guī)范，與原審判決書(shū)相比，再審案件判決書(shū)的首部要素內(nèi)容有其特征，如對(duì)當(dāng)事人的稱(chēng)謂，原審及再審立案時(shí)間等等；

對(duì)檢察院提起抗訴的再審案件，判決書(shū)首部首先要列明抗訴機(jī)關(guān)；

判決文書(shū)應(yīng)當(dāng)反映原審及再審程序提起的過(guò)程。

（2）原審訴辯要表述，再審理由要具體，主要證據(jù)要列明，爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)要明確。再審案件判決書(shū)中應(yīng)將當(dāng)事人的原審訴辯主張根據(jù)案件的具體情況予以表述；對(duì)抗訴理由或申請(qǐng)?jiān)賹彽闹饕碛蓱?yīng)作具體的表述；支持當(dāng)事人原審訴辯主張和申請(qǐng)?jiān)賹彽闹饕C據(jù)一般應(yīng)當(dāng)編列序號(hào)，分項(xiàng)列述；判決書(shū)中要提煉案件爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問(wèn)題，即在程序和實(shí)體方面證據(jù)的分歧、適用法律的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)等。

（3）正確運(yùn)用有效證據(jù)，區(qū)別情況采取不同的方法對(duì)案件事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)原審認(rèn)定事實(shí)清楚部分和當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)可作簡(jiǎn)單概括。對(duì)有爭(zhēng)議及原審認(rèn)定不清的事實(shí)應(yīng)詳細(xì)地綜合認(rèn)證；對(duì)原審認(rèn)定有錯(cuò)誤的部分應(yīng)著重分析，運(yùn)用證據(jù)來(lái)表述其錯(cuò)在何處，取消“經(jīng)再審查明”的傳統(tǒng)表述方法，改為“經(jīng)再審認(rèn)定的證據(jù)，可證明如下事實(shí)：”的表述方法。

（4）再審判決書(shū)，說(shuō)理部分應(yīng)結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、語(yǔ)言精確、文簡(jiǎn)意賅、是非分明；內(nèi)容緊緊圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)、再審申請(qǐng)的主要理由展開(kāi)；對(duì)案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)可采用多種論證方法；法律法規(guī)和司法解釋的適用要準(zhǔn)確、規(guī)范，不能漏引、錯(cuò)引；注重服判息訴的社會(huì)效果。

（5）判決主文是人民法院對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議事項(xiàng)所作的結(jié)論，必須用鮮明、簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確、規(guī)范、便于執(zhí)行的文字表述；判決主義的表述順序?yàn)椋合染S持。后撤銷(xiāo)、再改判。

會(huì)議認(rèn)為，再審判決書(shū)改革后的制作，是審監(jiān)改革過(guò)程中必須解決的問(wèn)題，各級(jí)人民法院應(yīng)在司法實(shí)踐中，不斷探索、不斷提高、不斷總結(jié)。建議各地參照以上意見(jiàn)制作優(yōu)秀的法律文書(shū)，并及時(shí)報(bào)送最高人民法院審監(jiān)庭，以期確定再審判決書(shū)的標(biāo)準(zhǔn)格式。

第二篇：關(guān)于審判監(jiān)督工作的認(rèn)識(shí)

近年來(lái)，來(lái)自各級(jí)黨委、人大、政協(xié)、紀(jì)檢部門(mén)、檢察機(jī)關(guān)、新聞媒體等部門(mén)及社會(huì)公眾對(duì)法院司法審判的監(jiān)督不斷增多，由此給法院自身的審判監(jiān)督管理帶來(lái)前所未有的壓力，表現(xiàn)在老百姓對(duì)法院審判的不信任感，對(duì)法官產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致司法公信力下降。申訴案件，申請(qǐng)?jiān)賹彴讣拇罅可仙?，甚至檢察機(jī)關(guān)的抗訴案件也呈上升趨勢(shì)。一方面由于外部的廣泛監(jiān)督，暴露了法院自身存在的許多問(wèn)題，這些問(wèn)題從案件審理的程序不公實(shí)體處理錯(cuò)誤導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案，更有甚者，少數(shù)人執(zhí)法犯法，嚴(yán)重影響了法院良好的社會(huì)司法形象。如何扭轉(zhuǎn)法院面臨的這種被動(dòng)局面，已成為法院目前的當(dāng)務(wù)之急。肖揚(yáng)院長(zhǎng)對(duì)最高人民法院審監(jiān)庭領(lǐng)導(dǎo)班子的談話(huà)要點(diǎn)中指出：“扭轉(zhuǎn)目前法院工作的被動(dòng)局面，解決裁判不公的問(wèn)題，一定程度上寄希望于審監(jiān)庭”。因而審監(jiān)庭所擔(dān)負(fù)的工作不僅十分重要，而且責(zé)任重大。但是審監(jiān)庭的工作，由于主要表現(xiàn)在法院的內(nèi)部監(jiān)督上，即確認(rèn)錯(cuò)案并加以糾正。這與法院審判監(jiān)督的深刻內(nèi)涵有著一定的區(qū)別和聯(lián)系。從審判管理角度，審判監(jiān)督的范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出審監(jiān)庭的職責(zé)范圍，法院的重要職能是審判，如何在審判中避免錯(cuò)案的發(fā)生，減少裁判中的瑕疵，取決于全體審判人員較高的審判業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德修養(yǎng)。如民訴法第179條關(guān)于引起再審的第5種情形中的第五種情形，即“審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的”。這種情形引起的錯(cuò)案審監(jiān)庭按審判監(jiān)督程序雖然能夠糾正，但這種錯(cuò)案給法院帶來(lái)的負(fù)面影響比起其他幾種情形導(dǎo)致的錯(cuò)案要嚴(yán)重得多，有時(shí)不僅是錯(cuò)案，涉及到的審判人員還有可能構(gòu)成犯罪，這種情況就不是審監(jiān)庭的工作能夠解決的問(wèn)題。因而在加強(qiáng)審監(jiān)庭工作的同時(shí)，更重要的是應(yīng)與法院的審判監(jiān)督管理中的一系列措施相結(jié)合。只有使審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、政治素質(zhì)提高到適應(yīng)現(xiàn)代審判工作的高度，才能減少當(dāng)事人的申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徏坝纱藥?lái)的對(duì)法院司法的不信任感。筆得認(rèn)為審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督與法院的審判監(jiān)督管理，由于所表現(xiàn)的不同內(nèi)涵，在法院的審判活動(dòng)中所起的作用也不盡相同，有必要作以探討。

一、從審判監(jiān)督庭的工作特點(diǎn)，看審監(jiān)工作在法院審判監(jiān)督管理中的作用。審判監(jiān)督庭是在原告訴申訴庭基礎(chǔ)上作為法院機(jī)構(gòu)改革的一項(xiàng)重要舉措而分立出來(lái)的，適用審判監(jiān)督程序?qū)徖戆讣膶?zhuān)門(mén)業(yè)務(wù)庭。受案范圍包括：

1、當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，認(rèn)為有錯(cuò)誤向法院提起申訴或認(rèn)為有民訴法第179條規(guī)定的5種情形之一的而向法院申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?/p>

2、本院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的，認(rèn)為需要再審的，提交審判委員會(huì)討論決定再審的案件；

2、上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的，提審或指令下級(jí)人民法院再審的案件；

4、檢察機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申訴，認(rèn)為法院生效的判決、裁定符合民訴法第185條規(guī)定的四種情形之一的，按照審判監(jiān)督程序向法院提起抗訴的案件。由此我們看到審判監(jiān)督庭受理的案件有一個(gè)共同的前提條件，即：必須是生效的判決、裁定，且認(rèn)為有錯(cuò)誤；通過(guò)審判監(jiān)督程序啟動(dòng)再 審，對(duì)案件進(jìn)行重新審理，對(duì)錯(cuò)誤的裁判進(jìn)行糾正。這是審判監(jiān)督庭與其他審判業(yè)務(wù)庭職能上的區(qū)別所在。首先它是一種事后監(jiān)督。一方面這種監(jiān)督必須是在原審案件裁判生效之后，另一方面案件的來(lái)源限制在當(dāng)事人的申請(qǐng)、本院院長(zhǎng)提起、上級(jí)法院指令和檢察機(jī)關(guān)的抗訴這四個(gè)方面，二者缺一不可，二者共同構(gòu)成審判監(jiān)督庭對(duì)案件實(shí)施審判監(jiān)督的前提條件。其次是一種被動(dòng)監(jiān)督，由于事后監(jiān)督的表現(xiàn)形式，決定了審判監(jiān)督庭實(shí)施審判監(jiān)督的被動(dòng)性。即當(dāng)事人不申請(qǐng)，本院院長(zhǎng)不提起，上級(jí)法院不指令，檢察機(jī)關(guān)不抗訴，審判監(jiān)督庭就不能主動(dòng)地對(duì)生效裁判案件實(shí)施審判監(jiān)督，從維護(hù)生效裁判的權(quán)威性出發(fā)，實(shí)行“不告不理”。由于法律規(guī)定所表現(xiàn)出來(lái)的這樣的特點(diǎn)，使這種審判監(jiān)督形式帶有一定的局限性和有限性。由于法院的審判監(jiān)督管理，法官群體的素質(zhì)等多方面的因素，在對(duì)一些案件的審理中，有些審判人員不注意對(duì)當(dāng)事人程序利益的保護(hù)（有時(shí)還是故意），甚至違反訴訟制度中程序保障對(duì)審判人員的要求，導(dǎo)致錯(cuò)誤的裁判，有時(shí)還因?yàn)閷徟腥藛T對(duì)法律及其相關(guān)司法解釋理解上的偏差，導(dǎo)致在裁判中適用法律錯(cuò)誤等等。這些問(wèn)題，在案件處理尚未結(jié)束之前，有時(shí)是不易被發(fā)現(xiàn)的。當(dāng)判決、裁定作出后，當(dāng)事人卻不通過(guò)上訴，尋求二審法院的救濟(jì)，而是在裁判生效后，向法院提出申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徎蛳驒z察機(jī)關(guān)提出申訴而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的抗訴（有關(guān)法律或司法解釋沒(méi)有對(duì)此作出限制性規(guī)定）。因而，法律規(guī)定了審判監(jiān)督庭依照審判監(jiān)督程序?qū)Υ诉M(jìn)行重新審理，對(duì)錯(cuò)案進(jìn)行糾正，盡管這種監(jiān)督形式給人有一種“亡羊補(bǔ)牢”之感，但在法院審判監(jiān)督管理中的作用，卻由于法律的規(guī)定而極具重要。

（一）它把無(wú)序的監(jiān)督變?yōu)橛行?。不論是?dāng)事人的申請(qǐng)，還是本院院長(zhǎng)提起的再審或檢察機(jī)關(guān)的抗訴的案件，必須經(jīng)過(guò)審判監(jiān)督庭依照審判監(jiān)督程序啟動(dòng)再審，在再審中對(duì)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的裁判予以糾正。這種法定的審判監(jiān)督機(jī)制，把外部監(jiān)督與法院的內(nèi)部監(jiān)督有效地銜接起來(lái)，使外部的監(jiān)督落實(shí)到這種審判監(jiān)督當(dāng)中，通過(guò)審判監(jiān)督使錯(cuò)案得以糾正。因而這是一種最權(quán)威的法律監(jiān)督和對(duì)錯(cuò)誤的裁判最有效的司法救濟(jì)。

（二）是人民法院實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的工作作風(fēng)的具體體現(xiàn)。實(shí)事求是，應(yīng)是整個(gè)審判工作遵循的原則，錯(cuò)誤的裁判它損害的不只是當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且也嚴(yán)重地影響了法院在人民群眾心目中良好的司法形象，必須加以糾正?！皩?duì)非改不可的錯(cuò)案，要堅(jiān)決依法改判，且改判必須到位，糾錯(cuò)必須徹底”。作為人民法院維護(hù)司法公正的最后一道防線(xiàn)，這種糾錯(cuò)不能有遮遮掩掩的存在，也可以說(shuō)經(jīng)過(guò)糾錯(cuò)，不能再有錯(cuò)案的產(chǎn)生。在這里，把維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益與維～院司法的權(quán)威真正地有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的工作作風(fēng)貫徹在審監(jiān)工作的始終。審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督工作，在法律的嚴(yán)格要求下，一方面糾正了錯(cuò)誤的裁判，確保了司法公正；另一方面也維護(hù)了生效裁判的權(quán)威性、穩(wěn)定性，確保了司法權(quán)

威。確實(shí)起到了其他審判庭不可替代的作用，它體現(xiàn)了人民法院對(duì)裁判的實(shí)體公正和司法正義的不懈追求。但是，由于這種監(jiān)督的事后性、被動(dòng)性，決定了審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督工作，不可能延伸至案件尚未處理結(jié)束，法律文書(shū)尚未發(fā)生法律效力之前。錯(cuò)案在這里得到了糾正，如何杜絕錯(cuò)案的產(chǎn)生，似乎已不是審判監(jiān)督庭的工作范圍。因而如何使審判監(jiān)督庭的工作能夠在促進(jìn)法院審判質(zhì)量全面提高的過(guò)程中起到它應(yīng)有的作用，這在加強(qiáng)和改進(jìn)審監(jiān)工作中，需要著重考慮的問(wèn)題。

二、審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督必須融匯于法院的審判監(jiān)督管理之中，才能最終發(fā)揮其監(jiān)督作用。由于當(dāng)事人的申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彛?jīng)過(guò)審判監(jiān)督庭的審查，對(duì)確屬錯(cuò)案的，按民訴法的規(guī)定，可提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)經(jīng)審判委員會(huì)討論決定再審，予以糾正。而對(duì)于經(jīng)審查僅是原裁判中出現(xiàn)的一些瑕疵，審判實(shí)踐中，則從穩(wěn)定生效裁判的既判力和維護(hù)司法權(quán)威的角度，做好當(dāng)事人疏導(dǎo)和解工作，不輕易啟動(dòng)再審。因而，出現(xiàn)審判監(jiān)督庭一方面是發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案并加以糾正，另一方面對(duì)沒(méi)有決定提起再審的案件中確實(shí)存在的問(wèn)題如何處理找不到法律支持。對(duì)原審裁判中雖然存在的一些瑕疵，但整個(gè)案件的處理又基本正確，處于可改可不改的，在無(wú)法做通當(dāng)事人的息訴工作的情況下，往往是一紙裁定駁回其申訴。就其申訴似乎在裁定之后已經(jīng)結(jié)案，但案件中出現(xiàn)的瑕疵問(wèn)題，遠(yuǎn)沒(méi)有解決，這也是還有“無(wú)限申訴”存在的原因。因而，我們?cè)诩訌?qiáng)審判監(jiān)督的同時(shí)更要完善法院的審判管理。既要嚴(yán)格貫徹最高法院及上級(jí)法院的有關(guān)規(guī)定，還要制定結(jié)合本法院自身實(shí)際的一系列制度。根據(jù)審判監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，特別是案件基本正確，但裁判中出現(xiàn)的足以使當(dāng)事人提出申訴的問(wèn)題，審判監(jiān)督庭有責(zé)任向院長(zhǎng)提出監(jiān)督建議，以便院長(zhǎng)在行使其院長(zhǎng)監(jiān)督權(quán)及法院審判管理決策時(shí)，從審判工作的源頭上控制各種問(wèn)題的出現(xiàn)，杜絕錯(cuò)案的發(fā)生。在這個(gè)問(wèn)題上必須把握好審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督與院、庭長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)的關(guān)系，充分發(fā)揮審判監(jiān)督的功能，符合審監(jiān)工作改革的要求。

（一）審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督與院長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)的關(guān)系。審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督是按照審判監(jiān)督程序?qū)Ρ驹荷Р门械谋O(jiān)督。雖然其受案范圍上只有幾種案源渠道占整個(gè)法院受案數(shù)的比例也很小，但它反映出的問(wèn)題卻影響其整個(gè)案件的審判質(zhì)量。審監(jiān)庭對(duì)案件出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了糾錯(cuò)，盡管糾錯(cuò)很徹底，但不能說(shuō)明案件的質(zhì)量提高了，盡管為此我們付出了很多代價(jià)（特別是法的安定性），但社會(huì)效果并不明顯。作為人民法院內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的一部分，院長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)必須加強(qiáng)，審監(jiān)庭的工作必須與之相呼應(yīng)，使審判監(jiān)督落實(shí)到審判活動(dòng)的全過(guò)程當(dāng)中。院長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)包括制定全院的審判崗位責(zé)任制、審判干警的業(yè)務(wù)培訓(xùn)計(jì)劃、對(duì)個(gè)案的督辦、對(duì)錯(cuò)案決定提起再審及制定錯(cuò)案追究辦法等。隨著審判方式的改革，放權(quán)于資格審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員，使他們?cè)诜梢?guī)定的范圍內(nèi)行使對(duì)案件的自由裁量權(quán)，這種權(quán)力的下放應(yīng)有相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制保障。根據(jù)最高人民法院《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》及《人民法院紀(jì)律處分辦法（試行）》等規(guī)定，制定適應(yīng)本院的審判崗位責(zé)任制和錯(cuò)案追究制度，從制度上約束每一個(gè)審判人員，使他們能按法律規(guī)定公正裁判，杜絕違法審判的發(fā)生。制定相關(guān)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)計(jì)劃，目的在于提高審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，逐步減少由于對(duì)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋理解上的偏差帶來(lái)的當(dāng)事人申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彙?duì)個(gè)案的監(jiān)督，一方面是程序上的督促，程序上的不公也是大量申訴案件中當(dāng)事人反映較多的問(wèn)題。嚴(yán)格審限制度，追求程序公正的同時(shí)要做到實(shí)體公正。將審判的整個(gè)行為過(guò)程納入監(jiān)督范圍，制作案件跟蹤監(jiān)督卡，審限臨界通知及超審限的處罰措施。另一方面，對(duì)人大、政協(xié)、紀(jì)檢部門(mén)等關(guān)注的案件實(shí)行重點(diǎn)監(jiān)督，對(duì)重大、疑難且有影響的案件，院長(zhǎng)可親自審理。在確保公正執(zhí)法的同時(shí)，使審判的法律效果和社會(huì)效果有機(jī)地統(tǒng)一。院長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)很大程度上體現(xiàn)在對(duì)法院的審判管理當(dāng)中，這種制度上的制約，不僅表現(xiàn)在事前監(jiān)督上，由于院長(zhǎng)監(jiān)督權(quán)的特殊性，決定這種監(jiān)督必將貫徹審判活動(dòng)的始終。審判監(jiān)督庭的工作不僅因?yàn)閷徟斜O(jiān)督程序上的規(guī)定與院長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)有緊密聯(lián)系，它必須主動(dòng)地為院長(zhǎng)分擔(dān)一部分監(jiān)督工作。隨著審監(jiān)工作的改革、使部分院長(zhǎng)行使的監(jiān)督權(quán)利在審監(jiān)工作中得到更多的體現(xiàn)。如對(duì)部分申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?，只要審監(jiān)合議庭認(rèn)為原裁判確有錯(cuò)誤，必須經(jīng)過(guò)再審予以糾正，且符合再審條件，意見(jiàn)一致的，可直接裁定決定再審（這不同于自審自立）。同時(shí)，在對(duì)申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣膹?fù)查中，針對(duì)案件出現(xiàn)的個(gè)性或共性問(wèn)題，有義務(wù)、有責(zé)任向院長(zhǎng)提出監(jiān)督建議，使院長(zhǎng)及時(shí)掌握全院審判動(dòng)態(tài)，制定監(jiān)督措施。因而，一方面要重視審判監(jiān)督庭的工作，使審監(jiān)工作在整個(gè)審判監(jiān)督管理中發(fā)揮重要的作用；另一方面通過(guò)院長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)，使審判工作從行為的開(kāi)始就被納入制度制約監(jiān)督的范疇。

（二）審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督與審判庭庭長(zhǎng)監(jiān)督的關(guān)系。隨著審判方式的改革，放權(quán)于審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員，讓他們?cè)趯徟袑?shí)踐中展示他們嚴(yán)格執(zhí)法、公正審判的風(fēng)采，這是必然趨勢(shì)?？陀^上有人認(rèn)為這種放權(quán)，削弱了庭長(zhǎng)的權(quán)利，但是要看到一方面雖然有一系列的審判制度的制約保障，另一方面部分審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)等還未達(dá)到一個(gè)較高的層次，決定了庭長(zhǎng)的權(quán)利就是一種責(zé)任，更多的是監(jiān)督責(zé)任。首先，要帶頭認(rèn)真貫徹落實(shí)好本院的各項(xiàng)規(guī)章制度，及時(shí)傳達(dá)上級(jí)法院有關(guān)審判工作的最新要求，嚴(yán)格審判流程管理的要求，使審判庭的各項(xiàng)審判工作、審判紀(jì)律按規(guī)范的要求執(zhí)行；其次，認(rèn)真接待當(dāng)事人的來(lái)信來(lái)訪(fǎng)，聽(tīng)取當(dāng)事人對(duì)案件審理的意見(jiàn)，對(duì)審判工作中出現(xiàn)的各種問(wèn)題及時(shí)地予以糾正；第三，對(duì)群體性案件，地方人大、政協(xié)等關(guān)注的案件，疑難復(fù)雜、易生歧異的案件要進(jìn)行督辦，嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)這些案件庭長(zhǎng)還應(yīng)親自審理。嚴(yán)格重大事項(xiàng)報(bào)告制度。應(yīng)該說(shuō)庭長(zhǎng)的監(jiān)督還有很多方面，是最直接的監(jiān)督，其中也體現(xiàn)了院長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)的全部?jī)?nèi)容，但實(shí)際工作中，審判庭庭長(zhǎng)的監(jiān)督作用還遠(yuǎn)未得到充分的發(fā)揮

。審判實(shí)踐中，審判監(jiān)督庭在對(duì)生效裁判實(shí)施審判監(jiān)督，特別是在受理當(dāng)事人的申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣r(shí)與審判庭庭長(zhǎng)幾乎沒(méi)有接觸，更談不上與原審案件承辦人接觸。一方面審判監(jiān)督庭的職責(zé)就是對(duì)錯(cuò)誤的裁判進(jìn)行糾正，認(rèn)為無(wú)須與審判庭的庭長(zhǎng)接觸并交換意見(jiàn)，當(dāng)然也不可能會(huì)與案件的原承辦人交換意見(jiàn)。另一方面認(rèn)為在經(jīng)審查原審裁判確有錯(cuò)誤，但是否需經(jīng)過(guò)再審加以糾正，則提交給分管院長(zhǎng)，由院長(zhǎng)經(jīng)審判委員會(huì)討論決定是否再審。這方面審判監(jiān)督庭就缺乏主動(dòng)性，當(dāng)然這與審判監(jiān)督庭的工作沒(méi)有得到足夠重視不無(wú)關(guān)系。因而，實(shí)際的工作中，往往是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥裁?，審監(jiān)庭就審什么，檢察機(jī)關(guān)抗訴什么，就審什么，對(duì)錯(cuò)誤的裁判一糾了之（現(xiàn)在有的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)則根據(jù)審監(jiān)庭已改判案件進(jìn)行再審查，以決定是否追究原承辦人的責(zé)任）。很顯然，我們糾錯(cuò)的目的是要防止類(lèi)似的錯(cuò)案再發(fā)生，必須經(jīng)常不斷地加以總結(jié)，在總結(jié)中不斷提高審判干警的業(yè)務(wù)水平。把減少申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彙⒍沤^錯(cuò)案的發(fā)生，樹(shù)立法院在人民群眾心目中良好的司法形象，作為共同的價(jià)值取向。這方面的工作，要靠審判庭的庭長(zhǎng)和審判人員的共同努力。因而必須協(xié)調(diào)好審判監(jiān)督庭與審判業(yè)務(wù)庭的關(guān)系，與審判庭的庭長(zhǎng)保持案件上不斷的聯(lián)系，有利于審判庭庭長(zhǎng)的監(jiān)督，有利于審判人員素質(zhì)的提高。人民法院既要堅(jiān)持依法獨(dú)立審判，又要接受來(lái)自各方面的監(jiān)督，把無(wú)序的監(jiān)督變?yōu)橛行虻谋O(jiān)督，這項(xiàng)工作雖集中體現(xiàn)在審判監(jiān)督庭的工作當(dāng)中，但不可忽視的是在案件的裁判中確實(shí)存在這樣或那樣的問(wèn)題。正如尉建行在全國(guó)法院系統(tǒng)“人民滿(mǎn)意的好法院、人民滿(mǎn)意的好法官”表彰大會(huì)上指出的：“確保司法公正，必須切實(shí)解決少數(shù)案件裁判不公的問(wèn)題。一些案件審判質(zhì)量不高，甚至出現(xiàn)錯(cuò)案、冤案，這是社會(huì)各界和人民群眾對(duì)法院工作反映最為突出的問(wèn)題。造成少數(shù)案件裁判不公的原因是多方面的，有的是審判人員徇私舞弊、貪臟枉法所致，有的是審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高造成的，還可能是由于外部的不正當(dāng)干預(yù)形成的”。因而，審判方式的改革越是深入，審判監(jiān)督工作越是要加強(qiáng)，這是審判方式改革的要求，更是審判工作本身的要求。隨著審監(jiān)工作的改革，必將賦予審判監(jiān)督庭更多的職能，審監(jiān)工作所擔(dān)負(fù)的特殊責(zé)任和義務(wù)將更加明確、更加重要。

第三篇：關(guān)于審判監(jiān)督工作的認(rèn)識(shí)

近年來(lái)，來(lái)自各級(jí)黨委、人大、政協(xié)、紀(jì)檢部門(mén)、檢察機(jī)關(guān)、新聞媒體等部門(mén)及社會(huì)公眾對(duì)法院司法審判的監(jiān)督不斷增多，由此給法院自身的審判監(jiān)督管理帶來(lái)前所未有的壓力，表現(xiàn)在老百姓對(duì)法院審判的不信任感，對(duì)法官產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致司法公信力下降。申訴案件，申請(qǐng)?jiān)賹彴讣拇罅可仙?，甚至檢察機(jī)關(guān)的抗訴案件也呈上升趨勢(shì)。一方面由于外部的廣泛監(jiān)督，暴露了法院

自身存在的許多問(wèn)題，這些問(wèn)題從案件審理的程序不公實(shí)體處理錯(cuò)誤導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案，更有甚者，少數(shù)人執(zhí)法犯法，嚴(yán)重影響了法院良好的社會(huì)司法形象。如何扭轉(zhuǎn)法院面臨的這種被動(dòng)局面，已成為法院目前的當(dāng)務(wù)之急。肖揚(yáng)院長(zhǎng)對(duì)最高人民法院審監(jiān)庭領(lǐng)導(dǎo)班子的談話(huà)要點(diǎn)中指出：“扭轉(zhuǎn)目前法院工作的被動(dòng)局面，解決裁判不公的問(wèn)題，一定程度上寄希望于審監(jiān)庭”。因而審監(jiān)庭所擔(dān)負(fù)的工作不僅十分重要，而且責(zé)任重大。但是審監(jiān)庭的工作，由于主要表現(xiàn)在法院的內(nèi)部監(jiān)督上，即確認(rèn)錯(cuò)案并加以糾正。這與法院審判監(jiān)督的深刻內(nèi)涵有著一定的區(qū)別和聯(lián)系。從審判管理角度，審判監(jiān)督的范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出審監(jiān)庭的職責(zé)范圍，法院的重要職能是審判，如何在審判中避免錯(cuò)案的發(fā)生，減少裁判中的瑕疵，取決于全體審判人員較高的審判業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德修養(yǎng)。如民訴法第179條關(guān)于引起再審的第5種情形中的第五種情形，即“審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的”。這種情形引起的錯(cuò)案審監(jiān)庭按審判監(jiān)督程序雖然能夠糾正，但這種錯(cuò)案給法院帶來(lái)的負(fù)面影響比起其他幾種情形導(dǎo)致的錯(cuò)案要嚴(yán)重得多，有時(shí)不僅是錯(cuò)案，涉及到的審判人員還有可能構(gòu)成犯罪，這種情況就不是審監(jiān)庭的工作能夠解決的問(wèn)題。因而在加強(qiáng)審監(jiān)庭工作的同時(shí)，更重要的是應(yīng)與法院的審判監(jiān)督管理中的一系列措施相結(jié)合。只有使審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、政治素質(zhì)提高到適應(yīng)現(xiàn)代審判工作的高度，才能減少當(dāng)事人的申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徏坝纱藥?lái)的對(duì)法院司法的不信任感。筆得認(rèn)為審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督與法院的審判監(jiān)督管理，由于所表現(xiàn)的不同內(nèi)涵，在法院的審判活動(dòng)中所起的作用也不盡相同，有必要作以探討。

一、從審判監(jiān)督庭的工作特點(diǎn)，看審監(jiān)工作在法院審判監(jiān)督管理中的作用。審判監(jiān)督庭是在原告訴申訴庭基礎(chǔ)上作為法院機(jī)構(gòu)改革的一項(xiàng)重要舉措而分立出來(lái)的，適用審判監(jiān)督程序?qū)徖戆讣膶?zhuān)門(mén)業(yè)務(wù)庭。受案范圍包括：

1、當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，認(rèn)為有錯(cuò)誤向法院提起申訴或認(rèn)為有民訴法第179條規(guī)定的5種情形之一的而向法院申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?/p>

2、本院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的，認(rèn)為需要再審的，提交審判委員會(huì)討論決定再審的案件；

2、上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的，提審或指令下級(jí)人民法院再審的案件；

4、檢察機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申訴，認(rèn)為法院生效的判決、裁定符合民訴法第185條規(guī)定的四種情形之一的，按照審判監(jiān)督程序向法院提起抗訴的案件。由此我們看到審判監(jiān)督庭受理的案件有一個(gè)共同的前提條件，即：必須是生效的判決、裁定，且認(rèn)為有錯(cuò)誤；通過(guò)審判監(jiān)督程序啟動(dòng)再審，對(duì)案件進(jìn)行重新審理，對(duì)錯(cuò)誤的裁判進(jìn)行糾正。這是審判監(jiān)督庭與其他審判業(yè)務(wù)庭職能上的區(qū)別所在。首先它是一種事后監(jiān)督。一方面這種監(jiān)督必須是在原審案件裁判生效之后，另一方面案件的來(lái)源限制在當(dāng)事人的申請(qǐng)、本院院長(zhǎng)提起、上級(jí)法院指令和檢察機(jī)關(guān)的抗訴這四個(gè)方面，二者缺一不可，二者共同構(gòu)成審判監(jiān)督庭對(duì)案件實(shí)施審判監(jiān)督的前提條件。其次是一種被動(dòng)監(jiān)督，由于事后監(jiān)督的表現(xiàn)形式，決定了審判監(jiān)督庭實(shí)施審判監(jiān)督的被動(dòng)性。即當(dāng)事人不申請(qǐng)，本院院長(zhǎng)不提起，上級(jí)法院不指令，檢察機(jī)關(guān)不抗訴，審判監(jiān)督庭就不能主動(dòng)地對(duì)生效裁判案件實(shí)施審判監(jiān)督，從維護(hù)生效裁判的權(quán)威性出發(fā)，實(shí)行“不告不理”。由于法律規(guī)定所表現(xiàn)出來(lái)的這樣的特點(diǎn)，使這種審判監(jiān)督形式帶有一定的局限性和有限性。由于法院的審判監(jiān)督管理，法官群體的素質(zhì)等多方面的因素，在對(duì)一些案件的審理中，有些審判人員不注意對(duì)當(dāng)事人程序利益的保護(hù)（有時(shí)還是故意），甚至違反訴訟制度中程序保障對(duì)審判人員的要求，導(dǎo)致錯(cuò)誤的裁判，有時(shí)還因?yàn)閷徟腥藛T對(duì)法律及其相關(guān)司法解釋理解上的偏差，導(dǎo)致在裁判中適用法律錯(cuò)誤等等。這些問(wèn)題，在案件處理尚未結(jié)束之前，有時(shí)是不易被發(fā)現(xiàn)的。當(dāng)判決、裁定作出后，當(dāng)事人卻不通過(guò)上訴，尋求二審法院的救濟(jì)，而是在裁判生效后，向法院提出申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徎蛳驒z察機(jī)關(guān)提出申訴而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的抗訴（有關(guān)法律或司法解釋沒(méi)有對(duì)此作出限制性規(guī)定）。因而，法律規(guī)定了審判監(jiān)督庭依照審判監(jiān)督程序?qū)Υ诉M(jìn)行重新審理，對(duì)錯(cuò)案進(jìn)行糾正，盡管這種監(jiān)督形式給人有一種“亡羊補(bǔ)牢”之感，但在法院審判監(jiān)督管理中的作用，卻由于法律的規(guī)定而極具重要。

（一）它把無(wú)序的監(jiān)督變?yōu)橛行?。不論是?dāng)事人的申請(qǐng)，還是本院院長(zhǎng)提起的再審或檢察機(jī)關(guān)的抗訴的案件，必須經(jīng)過(guò)審判監(jiān)督庭依照審判監(jiān)督程序啟動(dòng)再審，在再審中對(duì)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的裁判予以糾正。這種法定的審判監(jiān)督機(jī)制

第四篇：法院審判監(jiān)督工作先進(jìn)個(gè)人

法院審判監(jiān)督工作先進(jìn)個(gè)人

××，男，漢族，現(xiàn)年50歲，福建省××市人，中共黨員好范文版權(quán)所有，全國(guó)文秘工作者的114!，現(xiàn)任福建省泉州市中級(jí)人民法院審監(jiān)庭庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員，兼任泉州市人大法制委員，全國(guó)法院干部法律業(yè)余大學(xué)法律專(zhuān)科學(xué)歷。因工作成績(jī)突出，2005年他榮獲“全國(guó)法院審判監(jiān)督工作先進(jìn)個(gè)人”光榮

稱(chēng)號(hào)。其先進(jìn)事跡如下：

一、堅(jiān)定理想信念，加強(qiáng)黨性修養(yǎng)。

在思想、政治上，能以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，貫徹黨的十六大、十六屆三中、四中全會(huì)的精神，在“保先教育”活動(dòng)過(guò)程中，自覺(jué)樹(shù)立大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、宗旨意識(shí)、服務(wù)意識(shí)，樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，保持高尚的精神情操，提高自身政治素質(zhì)。

二、敬業(yè)愛(ài)崗，恪盡職守，超額完成各項(xiàng)工作任務(wù)。

一是當(dāng)好司法公正的表率，提升自身司法水平和司法能力。擔(dān)任庭長(zhǎng)以來(lái)，自行承辦了一些疑難復(fù)雜的骨頭案件；2003年以來(lái)，共審結(jié)復(fù)查案件、再審案件、國(guó)家賠償確認(rèn)案件、減刑假釋案件等類(lèi)案件共計(jì)154件，參加院審委會(huì)審議案件達(dá)500多件，超額完成院里下達(dá)的崗位責(zé)任制500以上。在所審結(jié)的案件中均能做到程序合法，實(shí)體處理正確，無(wú)出現(xiàn)錯(cuò)案或被上級(jí)法院發(fā)回重審的案件。在擔(dān)任審委會(huì)委員討論案件時(shí)，能認(rèn)真聽(tīng)取承辦人的回報(bào)，審閱每份案情報(bào)告，認(rèn)真分析案情，在充分了解案情的基礎(chǔ)上，實(shí)事求是地發(fā)表自己的審判意見(jiàn)。（二是當(dāng)好審判監(jiān)督的標(biāo)桿，扎實(shí)推進(jìn)審判監(jiān)督各項(xiàng)工作順利開(kāi)展。扎實(shí)推進(jìn)各基層法院規(guī)范審判監(jiān)督庭的職能；2002年以來(lái)，全市法院建立了審判監(jiān)督庭，形成三個(gè)分立的工作格局。成立伊始，許多基層法院對(duì)審監(jiān)庭要做什么，要怎么做，提出了許多新的問(wèn)題。為解決新矛盾，他本人經(jīng)常深入到各基層法院加強(qiáng)這方面的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，介紹、推廣中院及各地法院開(kāi)展這項(xiàng)工作的經(jīng)驗(yàn)；督促基層法院認(rèn)真貫徹執(zhí)行最高院《全國(guó)審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問(wèn)題的紀(jì)要》；適時(shí)召開(kāi)兩級(jí)法院審判監(jiān)督工作會(huì)議，交流審判監(jiān)督工作經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)總結(jié)推廣基層法院的好經(jīng)驗(yàn)；建立各項(xiàng)案件質(zhì)量評(píng)查制度；由于工作突出，在全省審判監(jiān)督工作會(huì)上，市轄××、惠安法院在會(huì)上作了典型經(jīng)驗(yàn)介紹。通過(guò)調(diào)研、探索、指導(dǎo)與監(jiān)督，統(tǒng)一了全市基層法院對(duì)審監(jiān)工作的思想認(rèn)識(shí)，逐步規(guī)范了審監(jiān)庭的職能，建立和完善了工作制度，有力地促使成立伊始審監(jiān)工作有序的開(kāi)展。

建立案件質(zhì)量評(píng)查制度，抓好全市法院案件質(zhì)量評(píng)查，以評(píng)查促公正，以評(píng)查促效率。案件質(zhì)量評(píng)查系審監(jiān)庭一項(xiàng)新的業(yè)務(wù)，在××庭長(zhǎng)主持下，2002年中院制定了《泉州市中級(jí)人民法院案件質(zhì)量評(píng)定工作實(shí)施細(xì)則》，對(duì)民事、刑事、行政案件質(zhì)量監(jiān)督檢查的方法、程序作了明確規(guī)定，細(xì)化了各類(lèi)案件質(zhì)量監(jiān)督檢查在審判程序、實(shí)體裁判、文書(shū)制作等方面的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，并逐步建立起案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)構(gòu)及網(wǎng)絡(luò)，中院審判質(zhì)量評(píng)定辦公室設(shè)在審監(jiān)庭，他是評(píng)定辦公室副主任。根據(jù)文件規(guī)定，審監(jiān)庭定期對(duì)各類(lèi)案件開(kāi)展質(zhì)量評(píng)定，××庭長(zhǎng)能根據(jù)實(shí)際需要，提出每次質(zhì)量評(píng)查方案、重點(diǎn)和要求，逐步形成全面監(jiān)控的多方位、平面化、整體化的審判質(zhì)量監(jiān)督評(píng)估局面，有力的促進(jìn)了全市法院審判工作質(zhì)量的提高。好范文版權(quán)所有，全國(guó)文秘工作者的114!

三、自覺(jué)接受人大監(jiān)督的踐行者，取得人大的工作支持與理解。

每年省、市“兩會(huì)”期間，是群眾上訪(fǎng)最多的期間，為能及時(shí)接訪(fǎng)群眾，該院每天都安排人員值班，接待當(dāng)事人的來(lái)訪(fǎng)?！皟蓵?huì)”以后，省、市人大對(duì)會(huì)議期間的來(lái)訪(fǎng)件，都列入督辦件。對(duì)于這些督辦件，能做到件件登記，并落實(shí)到每個(gè)承辦人，并采取組成合議庭聽(tīng)證審理。對(duì)于申訴無(wú)理的，當(dāng)場(chǎng)給予作解釋息訴工作，對(duì)主審法官作不通的，××都會(huì)耐心的去再做工作；對(duì)認(rèn)為申訴有理的，及時(shí)報(bào)審委會(huì)討論決定再審。這些案件的當(dāng)事人經(jīng)過(guò)法官作耐心細(xì)致的釋疑工作，大部分服判息訴，據(jù)此，省市兩級(jí)兩會(huì)的信訪(fǎng)逐年減少，2002年，兩會(huì)期間的來(lái)訪(fǎng)件103件，而2003年下降至22件，2004年繼續(xù)下降至19件，收到良好的社會(huì)效果。2002年，××同志被人大聘任為法工委委員，并協(xié)助泉州市人大草擬了《泉州市人大常委會(huì)關(guān)于監(jiān)督司法機(jī)關(guān)辦理案件的暫行規(guī)定》。

第五篇：法院審判監(jiān)督工作先進(jìn)個(gè)人事跡

文章標(biāo)題：法院審判監(jiān)督工作先進(jìn)個(gè)人事跡

**，男，漢族，現(xiàn)年50歲，福建省**市人，中共黨員，現(xiàn)任福建省泉州市中級(jí)人民法院審監(jiān)庭庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員，兼任泉州市人大法制委員，全國(guó)法院干部法律業(yè)余大學(xué)法律專(zhuān)科學(xué)歷。因工作成績(jī)突出，2005年他榮獲“全國(guó)法院審判監(jiān)督工作先進(jìn)個(gè)人”光榮稱(chēng)號(hào)。[xiexiebang.com文章-http://004km.cn/文

秘114網(wǎng)幫您找文章]其先進(jìn)事跡如下：

一、堅(jiān)定理想信念，加強(qiáng)黨性修養(yǎng)。

在思想、政治上，能以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，貫徹黨的十六大、十六屆三中、四中全會(huì)的精神，在“保先教育”活動(dòng)過(guò)程中，自覺(jué)樹(shù)立大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、宗旨意識(shí)、服務(wù)意識(shí)，樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，保持高尚的精神情操，提高自身政治素質(zhì)。

二、敬業(yè)愛(ài)崗，恪盡職守，超額完成各項(xiàng)工作任務(wù)。

一是當(dāng)好司法公正的表率，提升自身司法水平和司法能力。擔(dān)任庭長(zhǎng)以來(lái)，自行承辦了一些疑難復(fù)雜的骨頭案件；2003年以來(lái)，共審結(jié)復(fù)查案件、再審案件、國(guó)家賠償確認(rèn)案件、減刑假釋案件等類(lèi)案件共計(jì)154件，參加院審委會(huì)審議案件達(dá)500多件，超額完成院里下達(dá)的崗位責(zé)任制500以上。在所審結(jié)的案件中均能做到程序合法，實(shí)體處理正確，無(wú)出現(xiàn)錯(cuò)案或被上級(jí)法院發(fā)回重審的案件。在擔(dān)任審委會(huì)委員討論案件時(shí)，能認(rèn)真聽(tīng)取承辦人的回報(bào)，審閱每份案情報(bào)告，認(rèn)真分析案情，在充分了解案情的基礎(chǔ)上，實(shí)事求是地發(fā)表自己的審判意見(jiàn)。

二是當(dāng)好審判監(jiān)督的標(biāo)桿，扎實(shí)推進(jìn)審判監(jiān)督各項(xiàng)工作順利開(kāi)展。扎實(shí)推進(jìn)各基層法院規(guī)范審判監(jiān)督庭的職能；2002年以來(lái)，全市法院建立了審判監(jiān)督庭，形成三個(gè)分立的工作格局。成立伊始，許多基層法院對(duì)審監(jiān)庭要做什么，要怎么做，提出了許多新的問(wèn)題。為解決新矛盾，他本人經(jīng)常深入到各基層法院加強(qiáng)這方面的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，介紹、推廣中院及各地法院開(kāi)展這項(xiàng)工作的經(jīng)驗(yàn)；督促基層法院認(rèn)真貫徹執(zhí)行最高院《全國(guó)審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問(wèn)題的紀(jì)要》；適時(shí)召開(kāi)兩級(jí)法院審判監(jiān)督工作會(huì)議，交流審判監(jiān)督工作經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)總結(jié)推廣基層法院的好經(jīng)驗(yàn)；建立各項(xiàng)案件質(zhì)量評(píng)查制度；由于工作突出，在全省審判監(jiān)督工作會(huì)上，市轄**、惠安法院在會(huì)上作了典型經(jīng)驗(yàn)介紹。通過(guò)調(diào)研、探索、指導(dǎo)與監(jiān)督，統(tǒng)一了全市基層法院對(duì)審監(jiān)工作的思想認(rèn)識(shí)，逐步規(guī)范了審監(jiān)庭的職能，建立和完善了工作制度，有力地促使成立伊始審監(jiān)工作有序的開(kāi)展。

建立案件質(zhì)量評(píng)查制度，抓好全市法院案件質(zhì)量評(píng)查，以評(píng)查促公正，以評(píng)查促效率。案件質(zhì)量評(píng)查系審監(jiān)庭一項(xiàng)新的業(yè)務(wù)，在**庭長(zhǎng)主持下，2002年中院制定了《泉州市中級(jí)人民法院案件質(zhì)量評(píng)定工作實(shí)施細(xì)則》，對(duì)民事、刑事、行政案件質(zhì)量監(jiān)督檢查的方法、程序作了明確規(guī)定，細(xì)化了各類(lèi)案件質(zhì)量監(jiān)督檢查在審判程序、實(shí)體裁判、文書(shū)制作等方面的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，并逐步建立起案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)構(gòu)及網(wǎng)絡(luò)，中院審判質(zhì)量評(píng)定辦公室設(shè)在審監(jiān)庭，他是評(píng)定辦公室副主任。根據(jù)文件規(guī)定，審監(jiān)庭定期對(duì)各類(lèi)案件開(kāi)展質(zhì)量評(píng)定，**庭長(zhǎng)能根據(jù)實(shí)際需要，提出每次質(zhì)量評(píng)查方案、重點(diǎn)和要求，逐步形成全面監(jiān)控的多方位、平面化、整體化的審判質(zhì)量監(jiān)督評(píng)估局面，有力的促進(jìn)了全市法院審判工作質(zhì)量的提高。

三、自覺(jué)接受人大監(jiān)督的踐行者，取得人大的工作支持與理解。

每年省、市“兩會(huì)”期間，是群眾上訪(fǎng)最多的期間，為能及時(shí)接訪(fǎng)群眾，該院每天都安排人員值班，接待當(dāng)事人的來(lái)訪(fǎng)?！皟蓵?huì)”以后，省、市人大對(duì)會(huì)議期間的來(lái)訪(fǎng)件，都列入督辦件。對(duì)于這些督辦件，能做到件件登記，并落實(shí)到每個(gè)承辦人，并采取組成合議庭聽(tīng)證審理。對(duì)于申訴無(wú)理的，當(dāng)場(chǎng)給予作解釋息訴工作，對(duì)主審法官作不通的，**都會(huì)耐心的去再做工作；對(duì)認(rèn)為申訴有理的，及時(shí)報(bào)審委會(huì)討論決定再審。這些案件的當(dāng)事人經(jīng)過(guò)法官作耐心細(xì)致的釋疑工作，大部分服判息訴，據(jù)此，省市兩級(jí)兩會(huì)的信訪(fǎng)逐年減少，2002年，兩會(huì)期間的來(lái)訪(fǎng)件103件，而2003年下降至22件，2004年繼續(xù)下降至19件，收到良好的社會(huì)效果。2002年，**同志被人大聘任為法工委委員，并協(xié)助泉州市人大草擬了《泉州市人大常委會(huì)關(guān)于監(jiān)督司法機(jī)關(guān)辦理案件的暫行規(guī)定》。

《法院審判監(jiān)督工作先進(jìn)個(gè)人事跡》來(lái)源于xiexiebang.com，歡迎閱讀法院審判監(jiān)督工作先進(jìn)個(gè)人事跡。