第一篇：中國農(nóng)村問題的研究

社會實踐調(diào)查報告

中國農(nóng)村問題的研究，目前似乎都集中在提高農(nóng)民收入上面。但是，在如何提高農(nóng)民收入的問題上，卻有著不同的認識。一些經(jīng)濟學家看到了中國農(nóng)村金融制度的缺陷，認為只有發(fā)展農(nóng)村金融，才能保證農(nóng)民有條件進行再生產(chǎn)。也有一些學者認為，中國的農(nóng)民收入太低，是因為存在著工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的剪刀差問題，只要提高農(nóng)產(chǎn)品的價格，就能增加農(nóng)民的收入。

上述觀點從資本運營和生產(chǎn)經(jīng)營兩方面考慮到了農(nóng)民的利益，但是，這些主張在中國的農(nóng)村未必行得通。道理很簡單，中國的農(nóng)村問題不在于融資困難的問題，也不在于農(nóng)產(chǎn)品價格過低的問題，而在于傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟無法融入現(xiàn)代市場經(jīng)濟的問題。即使金融機構深入到鄉(xiāng)村各個角落，農(nóng)村的經(jīng)濟也未必能夠發(fā)生根本性的變化，因為靠數(shù)千元或者數(shù)萬元的資金支持，是無法將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的。同樣道理，對于那些生產(chǎn)量很少的農(nóng)民來說，提高農(nóng)產(chǎn)品的價格固然可以幫助他們脫貧，但未必能夠幫助他們致富。凡是那些發(fā)財?shù)霓r(nóng)民兄弟，除少數(shù)種田大戶外，大多數(shù)是通過從事非農(nóng)業(yè)勞動積累起財富的。中國的農(nóng)村改革必須變換思路。

在我看來，當今中國農(nóng)村問題千頭萬緒，但歸納起來大體上形成三大矛盾：

第一，農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)與家庭承包經(jīng)營之間存在矛盾?，F(xiàn)代化農(nóng)業(yè)要求規(guī)?；笊a(chǎn)，而家庭聯(lián)產(chǎn)承包制決定了，在中國大多數(shù)地區(qū)

不可能實行規(guī)模化生產(chǎn)?！跋亟?jīng)營”不可能獲得高額的回報。除了在山東等一些地區(qū)農(nóng)民通過塑料大棚生產(chǎn)，獲得相對較高的農(nóng)業(yè)收入以外，絕大多數(shù)從事糧食作物生產(chǎn)的農(nóng)民都不可能從承包田中獲得豐厚的回報。雖然國家一再提高農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，并且千方百計地降低農(nóng)民購買生產(chǎn)資料的費用，但是，農(nóng)民從農(nóng)業(yè)耕作中所獲得的收益仍然遠遠低于出外打工所獲得的報酬。這不是中國獨有的現(xiàn)象，在其他國家，農(nóng)業(yè)效益遞減也是一個整體趨勢。與其他發(fā)達國家規(guī)?；a(chǎn)的農(nóng)業(yè)相比，中國的農(nóng)業(yè)沒有比較優(yōu)勢。作為階段性的改革成果，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制在中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中曾經(jīng)發(fā)揮了重要的作用，但是現(xiàn)在看來，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制已經(jīng)難以適應現(xiàn)代化生產(chǎn)的需要。因為從制度基礎上來看，承包責任制是建立在集體所有制經(jīng)濟基礎之上的，一種轉型時期的特殊生產(chǎn)分配關系。由于土地的集體所有制性質(zhì)，決定了家庭聯(lián)產(chǎn)承包法律關系主體具有虛擬性質(zhì)，作為發(fā)包方的集體所有制組織與承包人之間存在著利益沖突的問題。當集體所有制組織的利益與土地承包人的利益發(fā)生沖突時，集體所有制組織會毫不猶豫地破壞業(yè)已形成的土地承包關系。農(nóng)民作為土地的承包者，雖然可以通過村民自治組織來保護自己的權利，但由于自治組織同時也是發(fā)包人，這樣就出現(xiàn)了農(nóng)民無法通過農(nóng)村內(nèi)部的組織機構保護自己合法權益的問題。近年來，雖然不斷有學者呼吁，通過合作社或者農(nóng)會的方式將農(nóng)民重新組織起來，但現(xiàn)有的農(nóng)村生產(chǎn)關系阻礙了農(nóng)民的聯(lián)合。更重要的是，隨著農(nóng)村人口的不斷增加，人均耕地面積越來越少，中國的土地承包合同關系不得不經(jīng)常性地發(fā)生變化。在這種情況下，建

立在農(nóng)村承包經(jīng)營責任制基礎上的一系列制度都面臨失效的危險。一些地區(qū)農(nóng)民撂荒土地，其實是想用一種非常消極的辦法來擺脫目前中國農(nóng)村所面臨的矛盾關系，但由于他們的農(nóng)民身份決定了他們不可能完全脫離建立在承包責任制基礎上的一系列法律關系。中國的農(nóng)村承包責任制已經(jīng)變成了阻礙農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的制度設計。

改變這種狀況當然不能操之過急。在沒有更好的制度加以替代的情況下，政府應當積極引導農(nóng)民走合作化的道路，通過農(nóng)村互助組織逐漸地實現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)，并且自發(fā)地與市場接軌。在一些商品化程度比較高的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民內(nèi)部之間的分工已經(jīng)非常普遍，土地的集約化經(jīng)營也基本上實現(xiàn)。政府部門應該在穩(wěn)定現(xiàn)有生產(chǎn)關系的前提下，積極鼓勵農(nóng)民探索更加科學有效的發(fā)展道路。

面對國際集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，中國建立在家庭聯(lián)產(chǎn)責任制基礎上的農(nóng)業(yè)耕作規(guī)模過小。今后應該在條件允許的地方，大力發(fā)展集約化農(nóng)業(yè)。

第二，農(nóng)業(yè)人口的嚴重過剩與城鎮(zhèn)化發(fā)展的滯后之間存在矛盾。提高農(nóng)業(yè)勞動效率，必然會出現(xiàn)越來越多的失去土地的農(nóng)民。這些農(nóng)民要么涌入大城市，要么被就地安置。近年來，關于城市化和城鎮(zhèn)化的爭論，其實質(zhì)就是關于農(nóng)民安置方式的爭論。城市化固然能夠一步到位，但城市化所帶來的巨大的社會成本是發(fā)展中國家難以承受的。在城市化的背后，是城市布局的合理性問題，更是城市的基礎設施和吸納能力的問題。當城市控制在合理的規(guī)模狀態(tài)，并且能夠在一定區(qū)域內(nèi)進行合理的布局，那么，城市化和城鎮(zhèn)化之間沒有大的區(qū)別。我們應該拋棄這樣的思維模式：那就是在現(xiàn)有的不合理的城市布局前提下，各執(zhí)一端，討論城市化還是城鎮(zhèn)化的問題。在我看來，中國現(xiàn)有的城市布局并不能適應未來發(fā)展的需要。在廣大的鄉(xiāng)村普遍缺乏資金流動、信息流動和實物流動密切結合的小城鎮(zhèn)，因此，今后應該更多地建設符合農(nóng)村需要的小城鎮(zhèn)。

但是，小城鎮(zhèn)的發(fā)展必然會帶來土地使用的矛盾。當前中國一些地方的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)熱從某種意義上來說就是中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展所帶來的問題。在一些開發(fā)區(qū)，已經(jīng)形成了新型的小城鎮(zhèn)。政府在清理和整頓經(jīng)濟開發(fā)區(qū)時，應該注意小城鎮(zhèn)的正常發(fā)展與經(jīng)濟開發(fā)區(qū)盲目建設之間的區(qū)別，通過政策引導和充分發(fā)揮市場的作用，將經(jīng)濟開發(fā)區(qū)逐步改造為吸納農(nóng)村剩余勞動人口的小城鎮(zhèn)。

在一些不贊成發(fā)展小城鎮(zhèn)的學者看來，城市化才是解決當前中國農(nóng)村人口過剩問題的唯一出路。他們反對小城鎮(zhèn)發(fā)展，認為這樣會降低土地的使用效率，形成資源的極大浪費，助長假冒偽劣產(chǎn)品的泛濫。但是，應當看到，城市的設計不是搭積木。在城市的布局已經(jīng)初步定型的情況下，成倍地增加人口會導致城市功能的急劇萎縮。城鎮(zhèn)化雖然不能在現(xiàn)代化的道路上一步到位，但可以在短時期內(nèi)有效解決農(nóng)村剩余人口的出路問題。

第三，農(nóng)村村民自治和政權機構不斷擴張之間存在著矛盾。村民自治在中國當代有著多重含義，從民主發(fā)展的角度來看，它是中國民主改革的先導；從經(jīng)濟學的角度來看，它是尊重農(nóng)民經(jīng)營自主權的必要形式；從社會學的角度來看，它是農(nóng)民自主管理的社區(qū)組織結構。

但是，中國農(nóng)民自治機構面臨著政權機構擴張所帶來的壓力。在許多地方，村民自治委員會成為了代表政權機關收取稅費的“二政府”，成為了上傳下達的管理組織。在一些農(nóng)村，農(nóng)民的自治組織和黨的基層組織之間也存在著緊張關系，農(nóng)民的自治事業(yè)面臨難以為繼的局面。

事實上，在當初的自治制度設計中，不是沒有考慮到農(nóng)村村民自治所面臨的各種問題。但由于我國政權機構不斷擴張，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員隊伍龐大，如果不從自治組織獲取必要的費用，機構就難以運轉下去，所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關普遍存在著干預村民自治的現(xiàn)象。這種干預既是利益的訴求，也是傳統(tǒng)行政思維觀念的延續(xù)。如果不改革中國的行政體制，減少或者約束政府的行政權力，那么，中國農(nóng)村村民自治制度就難以繼續(xù)發(fā)展。

可以說，農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)與承包責任制之間的矛盾是中國當前農(nóng)村許多矛盾的根源，而農(nóng)業(yè)人口的嚴重過剩與城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后之間的矛盾是導致中國當代農(nóng)村問題加重的根本原因，村民的自治組織和政權機構的緊張關系是產(chǎn)生一系列問題的導火索。解決中國的農(nóng)村問題，不但要從提高農(nóng)民收入入手，而且還看到農(nóng)業(yè)發(fā)展中所面臨的前所未有的危機。在解決三農(nóng)問題時，不但要從生產(chǎn)關系方面思考問題，而且要從上層建筑方面找到解決問題的辦法。跳出既定的思維模式，才能為中國當代三農(nóng)問題的解決開出合適的藥方。

第二篇：中國農(nóng)村小額貸款問題研究

中國農(nóng)村小額貸款問題

D08590232鄔曉鋒08金融（2）班

摘要：通過借鑒孟加拉國的農(nóng)村小額信貸體系對中國農(nóng)村小額貸款問題進行研究。孟加拉國的農(nóng)村小額信貸體系的成功經(jīng)驗對于我國的農(nóng)村小額貸款問題的發(fā)展有許多的幫助，了解其運作模式并加以運用。在比較國外的一些經(jīng)驗的基礎上提出一些建議。

關鍵詞：孟加拉國農(nóng)村小額信貸扶貧

一、國外農(nóng)村小額信貸的實踐模式

1、孟加拉國的農(nóng)村小額信貸體系

孟加拉國是小額信貸的誕生地。目前，孟加拉國小額信貸已經(jīng)發(fā)展為一個包括兩個專業(yè)性機構：鄉(xiāng)村銀行(GB)和孟加拉農(nóng)村發(fā)展委員會(BRDB)；一個批發(fā)性機構：農(nóng)村就業(yè)支持基金會(PKSF)；三個兼營性非政府組織(NGO)：孟加拉農(nóng)村進步委員會(B)、社會進步協(xié)會(ASA)和普羅西卡(Pmshika)；兩個基金項目：政府小額信貸項目、國有商業(yè)銀行小額信貸項目；一個托拉斯組織——孟加拉鄉(xiāng)村托拉斯等五大板塊、九大部分構成的完整體系，其中GB是孟加拉國小額信貸體系的核心和基礎，也是最具代表性的形式。

GB的特點是專為貧困群體主要是農(nóng)村貧困婦女，提供存、貸款、保險等綜合服務。獲得GB貸款的借貸人從得到貸款后的下周起，每周分期還貸一次，貸款期一般為一年，每周還款率為總貸款本息的2％。GB貸款實行連帶責任制。借貸人需參加由不含直系親屬的5人組成的互助互保貸款小組，再由6～8個小組組成一個中心，分別選出組長和中心主任，主任任期1年，不能連任。為了建立小組成員間的相互幫助和監(jiān)督，發(fā)揮聯(lián)保作用，形成組內(nèi)制約機制，要求借貸人和GB各拿出少量資金，共同建立救濟基金，用于緊急情況時幫助借款人；同時雙方還再拿少量資金，為借款人辦理醫(yī)療保險。中心主任每周(或每旬、每半月或每月)召集中心會議，檢查貸款項目落實和資金使用情況，辦理放、還、存款等手續(xù)，并交流經(jīng)驗。GB目前基本能自我實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，貸款回收率高達98％。BRDB是孟加拉國政府的專門性小額信貸機構，主要是開展政府與國內(nèi)外機構合作進行的各種項目，通過為合作社和農(nóng)村民間小組網(wǎng)絡提供金融和技術支

持，推動扶貧和農(nóng)村發(fā)展。PKSF由孟加拉國政府于1990年建立，目的是：(1)通過向符合條件的非政府、半政府和政府機構、自愿機構和團體、地方政府機構提供金融支持。(2)協(xié)助加強上述組織的機構建設，以利于改進營運水平。實現(xiàn)為農(nóng)村窮人提供資源，幫助窮人就業(yè)，改善窮人生活的目標。因此，被稱為批發(fā)式小額信貸機構。Proshika建于1976年，其項目有貸款支持漁業(yè)、畜牧業(yè)、養(yǎng)蠶業(yè)、灌溉、衛(wèi)生、營養(yǎng)、飲用壓水井、生態(tài)農(nóng)業(yè)、社會林業(yè)、建房等多種，現(xiàn)有客戶290萬戶。孟加拉鄉(xiāng)村托拉斯主要是提供小額信貸業(yè)務培訓和技術支持，目前已向35個國家和地區(qū)超過119個小額貸款項目，提供員工培訓、現(xiàn)場技術支援、軟件服務以及資金幫助。這些項目共向140萬貧困戶提供了總額超過5.422億美元的小額信貸，僅在亞洲，孟加拉鄉(xiāng)村托拉斯就向其小額信貸合作伙伴提供了1000多萬美元。這些資金通過貸款一還貸一再貸出的方式進行循環(huán)流通，從而使這些NGO的小額信貸總額達4.034億美元。孟加拉鄉(xiāng)村托拉斯于1991年開始推廣GB模式，并在菲律賓和印度開展了兩個項目。如今，其在亞洲的會員數(shù)已由1994年的9258個增加到2008年的167.78萬個。70％的實施項目還貸率超過95％。

2、農(nóng)村小額信貸的多種實踐模式

小額信貸在迅速推廣到廣大發(fā)展中國家，成為一種有效扶貧方式的同時，也適應各國特點形成了不同的模式。典型的成功模式有：(1)NGO模式。(2)正規(guī)金融機構模式。(3)正規(guī)金融機構+農(nóng)戶互助組織模式。(4)國家小額信貸批發(fā)基金模式。

孟加拉政府的BRDB和PKSF是國家小額信貸批發(fā)基金模式的典型。BRDB和PKSF是孟加拉政府為集中管理國內(nèi)外捐助機構和政府的扶貧資金，推動小額信貸持續(xù)發(fā)展而建立的。BRDB的職能在于開展政府與國內(nèi)外的發(fā)展機構合作，PKSF僅對符合其標準的合作機構提供能力建設和免于擔保的小額信貸批發(fā)業(yè)務，并通過現(xiàn)場調(diào)查、審計和會計報表對合作機構實行監(jiān)督，幫助其制定長期發(fā)展規(guī)劃，促進了小額信貸行業(yè)標準和最佳實踐模式的推廣，推動了小額信貸機構的良性競爭和可持續(xù)發(fā)展，也大幅度減少了小額信貸資金運作的設計成本。

3、經(jīng)驗借鑒

1）、以窮人為對象，提供以免擔保貸款為主體的綜合服務。小額信貸首先是

信貸額度小，需要這種資金的人，一般是窮人。盂加拉國的小額信貸主要面向貧困地區(qū)的極貧戶，尤其強調(diào)以貧困婦女作為主要貸款對象。由于貸款對象是窮人，而且一般是貧困地區(qū)的極貧戶，因此，自然無擔保能力，所以，貸款只能是免擔保的，并且為了提高貸款償還率，就必須圍繞小額信貸開展吸收存款、辦理保險、選擇發(fā)展項目、進行教育與技術咨詢等綜合業(yè)務，以提高貸款對象的還貸意識和能力。

2）、以自愿為原則，建立窮人自己的組織和相應的運行機制。盂加拉GB是非政府的民間金融機構，具有自愿參加、相互幫助、相互監(jiān)督、責任連帶、高效運行的特點。大部分國家的小額信貸都嚴格按GB模式組織小組和中心，即使變更，但其基本特點一致。

3）、以非政府組織為主體，建立依賴于市場化經(jīng)營的組織體系。盡管成功的小額信貸模式都有政府支持，但以NGO為主體，以金融市場規(guī)則為基礎獨立運行是其基本特征和當前主流。

4）、以政府支持為前提，主動與政府保持密切合作和良好關系。盂加拉國不僅政府對GB的發(fā)展在態(tài)度和政策上是寬容和支持的，而且GB也始終和政府保持著良好的關系。

5）、指導窮人投資，鼓勵窮人儲蓄，幫助窮人理財，提高窮人素質(zhì)。缺少資金和收入只是貧困的表現(xiàn)，而非原因。貧困更多的是因為素質(zhì)低下，在有少數(shù)收入時不善投資和管理。對于沒有儲蓄觀念的窮人來說，在提供信貸支持時幫助其尋找投資項目，在項目實施獲得收入后，要求他們定期、少量儲蓄，不僅是小額信貸機構擴大資金來源的手段，更是幫助窮人了解儲蓄和資本積累方式的一種手段，從而樹立理財觀念。

二、我國農(nóng)村小額信貸問題

1、我國農(nóng)村小額信貸的實踐與問題 1994年小額信貸機構被引進中國，在當時，只是國際援助機構和國內(nèi)NGO針對我國政1986年開始的農(nóng)村扶貧貼息貸款計劃中存在的問題而進行的一種嘗試。因其成效顯著，1996年受到政府重視，進入以政府扶貧為導向的發(fā)展階段，2000年以來以農(nóng)村信用社為主體的正規(guī)金融機構開始試行并推廣小額信貸，我國小額信貸開始進入以正規(guī)金融機構為導向的發(fā)展階段。目前基本形成了外國援

助機構有期限的小額信貸項目；政府用扶貧貼息貸款實施的小額信貸項目；專業(yè)性NGO的小額信貸項目；政府要求農(nóng)村正規(guī)金融機構實施的小額信貸；慈善性或非盈利性的試驗性的小額信貸項目等五種模式。扶貧攻堅任務的艱巨性和緊迫性要求中國政府對信貸扶貧方式進行變革和完善。在推動扶貧工作進村入戶、促進貧困地區(qū)群眾盡快解決溫飽問題方面發(fā)揮了積極的作用，并且豐富了中國扶貧工作的觀念和手段。發(fā)展小額信貸機構有助于促進農(nóng)村家庭收入水平的增加，使貧困人口可以獲得相應的金融服務，增強貧困人口對風險的抵御能力。同時，小額信貸機構提供的服務在很大程度上有助于企業(yè)收入水平的提高、增加就業(yè)。小額信貸可以成為促進中國經(jīng)濟發(fā)展的一個重要手段。

1998年6月以前政府扶貧貼息貸款由中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行實施，政府的扶貧辦或扶貧社負責代理，1998年6月后全部轉歸農(nóng)行，但仍由扶貧辦或扶貧社代理。1998年底代理制停止，扶貧辦(社)只是圍繞小額信貸活動提供服務。1999年4月農(nóng)行正式出臺了<中國農(nóng)業(yè)銀行“小額信貸”扶貧到戶貸款管理辦法)。1999年7月和2001年1月、12月央行分別頒布了<農(nóng)村信用社小額信貸管理暫行辦法)和<農(nóng)村信用社農(nóng)戶聯(lián)保貸款管理辦法)、<農(nóng)村信用社小額信用貸款管理指導意見)。政府小額信貸到1998年就涉及全國22個省，605個縣。

農(nóng)村信用社的小額信貸沒有專門的扶貧功能，基本做法是將轄區(qū)的農(nóng)戶劃分為不同等級，再根據(jù)其決定貸款額度(1000～20000元)，實行“一次核定、隨用隨貸、余額控制、周轉使用、整貸整還”的政策，一般以中等收入以上的農(nóng)戶為對象，低收入農(nóng)戶只能獲得小規(guī)模貸款，而且貸款只能用于生產(chǎn)，不能用于消費，在一定程度上是小額信貸的改良。2002年全國有30710個信用社開辦了小額信貸業(yè)務，占92.6％，轄區(qū)內(nèi)25％的農(nóng)戶獲得了貸款支持，當年發(fā)放農(nóng)戶小額信用貸款967億，年底余額754．7億元，發(fā)放農(nóng)戶聯(lián)保貸款475.1億元，年底余額253.3億元。成為農(nóng)村小額信貸的主體

2、我國小額信貸的問題

1）、所有小額信貸幾乎都直接模仿了孟加拉的GB模式，在貧困地區(qū)面對貧困農(nóng)戶，一些項目強調(diào)了以婦女為對象來實施，但未能有效地與當?shù)貙嶋H相結合，一些聯(lián)保和貸款小組的制度留于形式，在整體上也未形成孟加拉式的小額信貸體系化，而且?guī)缀跛行☆~信貸計劃都是以具有期限性的項目為基礎，依賴財政或國內(nèi)外的援助進行貼息而設計的，沒有確立可持續(xù)發(fā)展宗旨，一旦離開財政或國

際援助項目的支持就難以維持，缺乏持續(xù)發(fā)展能力。雖然，近年來開始注意小額信貸項目的持續(xù)發(fā)展問題，但還沒有任何一個項目能實現(xiàn)金融持續(xù)。

2）、我國農(nóng)村小額信貸一直被作為一種扶貧方式，而非特殊的金融形式看待，缺乏專門針對農(nóng)村小額信貸機構的金融政策和法律制度。政府主導的，由農(nóng)村信用社和農(nóng)業(yè)銀行直接實施的正規(guī)金融小額信貸，雖然起步晚，但由于具有正規(guī)制度保障和合理規(guī)章與政策環(huán)境的優(yōu)勢，發(fā)展很快，目前已經(jīng)成為我國農(nóng)村小額信貸的主體。

3）、與國際上普遍通過適當提高利率，來排除非小額信貸對象貸款人的做法不同，我國政府一般規(guī)定其利率不得高于法定利率。實踐中，其實際利率差別很大，以政府為主導的農(nóng)村小額信貸大多是貼息或無息的小額貸款，而其逾期90天的拖欠率高達50％～70％。NGO等小額信貸利率高于央行規(guī)定利率，但低于農(nóng)村高利貸，而其還款率一直保持在90％ 以上。因此，我國以政府為主導的農(nóng)村小額信貸，在理論上，并不是嚴格意義上具有金融屬性的小額信貸。

4）、政府和農(nóng)業(yè)銀行共管的正規(guī)金融小額信貸存在政策屬性和商業(yè)經(jīng)營的體制性矛盾，責、權、利關系模糊，經(jīng)營成本高，貸款回收率低。農(nóng)村信用社和農(nóng)行以自身存款和央行再貸款為資金來源，在地方政府支持下進行的小額信貸，雖然還貸率較好，但管理和經(jīng)營水平以及資產(chǎn)質(zhì)量不高，小額信貸被非小額信貸對象貸款人以各種名義挪用的現(xiàn)象十分普遍。

5）、小額信貸機構服務規(guī)模小。一是貸款余額規(guī)模非常小。二是覆蓋范圍小。

三、總結

1）、要認識到小額信貸不僅是一種有效的扶貧方式，更是一種金融形式。我們應該參照他國經(jīng)驗，統(tǒng)一規(guī)范，調(diào)整小額信貸機構的認定標準和方式，在提高項目型小額信貸可持續(xù)性的基礎上，逐步將其轉化為機構型小額信貸。

2）、將貸款支持和技術服務相結合，實現(xiàn)扶貧、高還貸率和機構持續(xù)發(fā)展三者的協(xié)調(diào)。為小額信貸機構的建立和運行提供制度保障和技術支持，加強交流、合作與人員培訓，不斷提高小額信貸機構的經(jīng)營水平。

3）、堅持以市場為基礎，區(qū)分政府扶貧與小額信貸的功能，將小額信貸從單一的扶貧中解放出來，允許小額信貸機構在法律監(jiān)管下自由決定利率，取消政府的小額信貸貼息政策。

4）、制定相關法律，運用法律形式保證它的合法性和規(guī)范性，并給予明確的政策支持，構造良好的小額信貸體系。

5）、增強宏觀調(diào)控能力，充分利用國家資源，引導各種小額信貸機構實行商業(yè)經(jīng)營，實現(xiàn)政府扶貧與小額信貸經(jīng)營的分工與協(xié)調(diào)。

6）、建立小額信貸擔?；?，為其從金融市場獲得資金創(chuàng)造條件，發(fā)揮扶貧政策的誘導性功能。

參考文獻：

[1]熊德平《農(nóng)村經(jīng)濟與金融理論及政策研究》 2004.12版

[2]詹原瑞、丁云娜 《中國農(nóng)村小額貸款研究》 2007.5

[3]《農(nóng)村經(jīng)濟與科技》 2008年06期

[4]吳寶國 《扶貧模式— — 中國小額信貸扶貧研究》 中國經(jīng)濟出版社，2001．

第三篇：中國農(nóng)村問題的研究

中國農(nóng)村問題的研究，目前似乎都集中在提高農(nóng)民收入上面。但是，在如何提高農(nóng)民收入的問題上，卻有著不同的認識。一些經(jīng)濟學家看到了中國農(nóng)村金融制度的缺陷，認為只有發(fā)展農(nóng)村金融，才能保證農(nóng)民有條件進行再生產(chǎn)。也有一些學者認為，中國的農(nóng)民收入太低，是因為存在著工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的剪刀差問題，只要提高農(nóng)產(chǎn)品的價格，就能增加農(nóng)民的收入。

上述觀點從資本運營和生產(chǎn)經(jīng)營兩方面考慮到了農(nóng)民的利益，但是，這些主張在中國的農(nóng)村未必行得通。道理很簡單，中國的農(nóng)村問題不在于融資困難的問題，也不在于農(nóng)產(chǎn)品價格過低的問題，而在于傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟無法融入現(xiàn)代市場經(jīng)濟的問題。即使金融機構深入到鄉(xiāng)村各個角落，農(nóng)村的經(jīng)濟也未必能夠發(fā)生根本性的變化，因為靠數(shù)千元或者數(shù)萬元的資金支持，是無法將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的。同樣道理，對于那些生產(chǎn)量很少的農(nóng)民來說，提高農(nóng)產(chǎn)品的價格固然可以幫助他們脫貧，但未必能夠幫助他們致富。凡是那些發(fā)財?shù)霓r(nóng)民兄弟，除少數(shù)種田大戶外，大多數(shù)是通過從事非農(nóng)業(yè)勞動積累起財富的。中國的農(nóng)村改革必須變換思路。

在我看來，當今中國農(nóng)村問題千頭萬緒，但歸納起來大體上形成三大矛盾：

第一，農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)與家庭承包經(jīng)營之間存在矛盾?，F(xiàn)代化農(nóng)業(yè)要求規(guī)模化大生產(chǎn)，而家庭聯(lián)產(chǎn)承包制決定了，在中國大多數(shù)地區(qū)不可能實行規(guī)?；a(chǎn)?！跋亟?jīng)營”不可能獲得高額的回報。除了在山東等一些地區(qū)農(nóng)民通過塑料大棚生產(chǎn)，獲得相對較高的農(nóng)業(yè)收入以外，絕大多數(shù)從事糧食作物生產(chǎn)的農(nóng)民都不可能從承包田中獲得豐厚的回報。雖然國家一再提高農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，并且千方百計地降低農(nóng)民購買生產(chǎn)資料的費用，但是，農(nóng)民從農(nóng)業(yè)耕作中所獲得的收益仍然遠遠低于出外打工所獲得的報酬。這不是中國獨有的現(xiàn)象，在其他國家，農(nóng)業(yè)效益遞減也是一個整體趨勢。與其他發(fā)達國家規(guī)模化生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)相比，中國的農(nóng)業(yè)沒有比較優(yōu)勢。和中國的其他行業(yè)相比，中國的農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出之比也不高。這其中固然有中國農(nóng)業(yè)的技術含量低、生產(chǎn)力低下、農(nóng)民負擔較重等原因，但最根本的原因在于中國長期實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包制。

作為階段性的改革成果，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制在中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中曾經(jīng)發(fā)揮了重要的作用，但是現(xiàn)在看來，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制已經(jīng)難以適應現(xiàn)代化生產(chǎn)的需要。因為從制度基礎上來看，承包責任制是建立在集體所有制經(jīng)濟基礎之上的，一種轉型時期的特殊生產(chǎn)分配關系。由于土地的集體所有制性質(zhì)，決定了家庭聯(lián)產(chǎn)承包法律關系主體具有虛擬性質(zhì)，作為發(fā)包方的集體所有制組織與承包人之間存在著利益沖突的問題。當集體所有制組織的利益與土地承包人的利益發(fā)生沖突時，集體所有制組織會毫不猶豫地破壞業(yè)已形成的土地承包關系。農(nóng)民作為土地的承包者，雖然可以通過村民自治組織來保護自己的權利，但由于自治組織同時也是發(fā)包人，這樣就出現(xiàn)了農(nóng)民無法通過農(nóng)村內(nèi)部的組織機構保護自己合法權益的問題。近年來，雖然不斷有學者呼吁，通過合作社或者農(nóng)會的方式將農(nóng)民重新組織起來，但現(xiàn)有的農(nóng)村生產(chǎn)關系阻礙了農(nóng)民的聯(lián)合。更重要的是，隨著農(nóng)村人口的不斷增加，人均耕地面積越來越少，中國的土地承包合同關系不得不經(jīng)常性地發(fā)生變化。在這種情況下，建立在農(nóng)村承包經(jīng)營責任制基礎上的一系列制度都面臨失效的危險。一些地區(qū)農(nóng)民撂荒土地，其實是想用一種非常消極的辦法來擺脫目前中國農(nóng)村所面臨的矛盾關系，但由于他們的農(nóng)民身份決定了他們不可能完全脫離建立在承包責任制基礎上的一系列法律關系。中國的農(nóng)村承包責任制已經(jīng)變成了阻礙農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的制度設計。

改變這種狀況當然不能操之過急。在沒有更好的制度加以替代的情況下，政府應當積極引導農(nóng)民走合作化的道路，通過農(nóng)村互助組織逐漸地實現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)，并且自發(fā)地與市場接軌。在一些商品化程度比較高的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民內(nèi)部之間的分工已經(jīng)非常普遍，土地的集約化經(jīng)營也基本上實現(xiàn)。政府部門應該在穩(wěn)定現(xiàn)有生產(chǎn)關系的前提下，積極鼓勵農(nóng)民探索更加科學有效的發(fā)展道路。

面對國際集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，中國建立在家庭聯(lián)產(chǎn)責任制基礎上的農(nóng)業(yè)耕作規(guī)模過小。今后應該在條件允許的地方，大力發(fā)展集約化農(nóng)業(yè)。

第二，農(nóng)業(yè)人口的嚴重過剩與城鎮(zhèn)化發(fā)展的滯后之間存在矛盾。提高農(nóng)業(yè)勞動效率，必然會出現(xiàn)越來越多的失去土地的農(nóng)民。這些農(nóng)民要么涌入大城市，要么被就地安置。近年來，關于城市化和城鎮(zhèn)化的爭論，其實質(zhì)就是關于農(nóng)民安置方式的爭論。城市化固然能夠一步到位，但城市化所帶來的巨大的社會成本是發(fā)展中國家難以承受的。在城市化的背后，是城市布局的合理性問題，更是城市的基礎設施和吸納能力的問題。當城市控制在合理的規(guī)模狀態(tài)，并且能夠在一定區(qū)域內(nèi)進行合理的布局，那么，城市化和城鎮(zhèn)化之間沒有大的區(qū)別。我們應該拋棄這樣的思維模式：那就是在現(xiàn)有的不合理的城市布局前提下，各執(zhí)一端，討論城市化還是城鎮(zhèn)化的問題。在我看來，中國現(xiàn)有的城市布局并不能適應未來發(fā)展的需要。在廣大的鄉(xiāng)村普遍缺乏資金流動、信息流動和實物流動密切結合的小城鎮(zhèn)，因此，今后應該更多地建設符合農(nóng)村需要的小城鎮(zhèn)。

但是，小城鎮(zhèn)的發(fā)展必然會帶來土地使用的矛盾。當前中國一些地方的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)熱從某種意義上來說就是中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展所帶來的問題。在一些開發(fā)區(qū)，已經(jīng)形成了新型的小城鎮(zhèn)。政府在清理和整頓經(jīng)濟開發(fā)區(qū)時，應該注意小城鎮(zhèn)的正常發(fā)展與經(jīng)濟開發(fā)區(qū)盲目建設之間的區(qū)別，通過政策引導和充分發(fā)揮市場的作用，將經(jīng)濟開發(fā)區(qū)逐步改造為吸納農(nóng)村剩余勞動人口的小城鎮(zhèn)。

在一些不贊成發(fā)展小城鎮(zhèn)的學者看來，城市化才是解決當前中國農(nóng)村人口過剩問題的唯一出路。他們反對小城鎮(zhèn)發(fā)展，認為這樣會降低土地的使用效率，形成資源的極大浪費，助長假冒偽劣產(chǎn)品的泛濫。但是，應當看到，城市的設計不是搭積木。在城市的布局已經(jīng)初步定型的情況下，成倍地增加人口會導致城市功能的急劇萎縮。城鎮(zhèn)化雖然不能在現(xiàn)代化的道路上一步到位，但可以在短時期內(nèi)有效解決農(nóng)村剩余人口的出路問題。即使在一些發(fā)達的國家，小城鎮(zhèn)仍然居住著一個國家50%以上的居民。

第三，農(nóng)村村民自治和政權機構不斷擴張之間存在著矛盾。村民自治在中國當代有著多重含義，從民主發(fā)展的角度來看，它是中國民主改革的先導；從經(jīng)濟學的角度來看，它是尊重農(nóng)民經(jīng)營自主權的必要形式；從社會學的角度來看，它是農(nóng)民自主管理的社區(qū)組織結構。但是，中國農(nóng)民自治機構面臨著政權機構擴張所帶來的壓力。在許多地方，村民自治委員會成為了代表政權機關收取稅費的“二政府”，成為了上傳下達的管理組織。在一些農(nóng)村，農(nóng)民的自治組織和黨的基層組織之間也存在著緊張關系，農(nóng)民的自治事業(yè)面臨難以為繼的局面。

事實上，在當初的自治制度設計中，不是沒有考慮到農(nóng)村村民自治所面臨的各種問題。但由于我國政權機構不斷擴張，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員隊伍龐大，如果不從自治組織獲取必要的費用，機構就難以運轉下去，所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關普遍存在著干預村民自治的現(xiàn)象。這種干預既是利益的訴求，也是傳統(tǒng)行政思維觀念的延續(xù)。如果不改革中國的行政體制，減少或者約束政府的行政權力，那么，中國農(nóng)村村民自治制度就難以繼續(xù)發(fā)展。

可以說，農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)與承包責任制之間的矛盾是中國當前農(nóng)村許多矛盾的根源，而農(nóng)業(yè)人口的嚴重過剩與城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后之間的矛盾是導致中國當代農(nóng)村問題加重的根本原因，村民的自治組織和政權機構的緊張關系是產(chǎn)生一系列問題的導火索。解決中國的農(nóng)村問題，不但要從提高農(nóng)民收入入手，而且還看到農(nóng)業(yè)發(fā)展中所面臨的前所未有的危機。在解決三農(nóng)問題時，不但要從生產(chǎn)關系方面思考問題，而且要從上層建筑方面找到解決問題的辦法。只有跳出既定的思維模式，才能為中國當代三農(nóng)問題的解決開出合適的藥方

第四篇：中國農(nóng)村社會現(xiàn)代化問題研究范文

中國農(nóng)村社會轉型模式、趨勢分析

摘要:改革開放以來，中國農(nóng)村實際上開始了一個利用自身內(nèi)部資源引導農(nóng)村社會轉型的過程，其主導模式是農(nóng)村的工業(yè)化和依附于工業(yè)化的欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村剩余勞動力的轉移。這一階段中國農(nóng)村社會轉型的最大特征，是它未能融入城市化和工業(yè)化的良性循環(huán)。中國農(nóng)村社會轉型的成功最終將可能取決于經(jīng)濟結構轉換條件下農(nóng)民的市民化。

關鍵詞：農(nóng)村社會轉型，模式，特征，趨勢

一、中國農(nóng)村社會轉型的模式分析

農(nóng)村社會轉型可以認為是一個農(nóng)村經(jīng)濟結構和社會結構在一定時期內(nèi)發(fā)生的根本性變化的過程。從發(fā)達國家農(nóng)村社會轉型的經(jīng)驗看，是一個傳統(tǒng)、落后的農(nóng)村向現(xiàn)代、進步的農(nóng)村的轉變過程。在這一過程中，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)生分化，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化目標得以實現(xiàn)。中國農(nóng)村社會轉型的內(nèi)涵是由一個農(nóng)村剩余勞動力過多的，小農(nóng)生產(chǎn)方式占主導的，以及與之相匹配的農(nóng)村傳統(tǒng)的經(jīng)濟、政治、文化社會向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和現(xiàn)代農(nóng)村社會的轉型過程。

中國20世紀70年代末和80年代初以農(nóng)村土地制度為主要內(nèi)容的改革，實際上松動了對農(nóng)村生產(chǎn)要素的禁錮政策，啟動了中國農(nóng)村資源和各類生產(chǎn)要素流動的閥門，各地農(nóng)民開創(chuàng)了利用農(nóng)村內(nèi)部各類資源的農(nóng)村社會轉型模式，導致了農(nóng)村經(jīng)濟結構、社會結構不同程度的裂變和農(nóng)村社會轉型的產(chǎn)生。改革開放以來，中國農(nóng)村利用內(nèi)部資源實現(xiàn)社會轉型大致有如下四種類型：

第一，農(nóng)村集體土地資源利用型。20世紀70年代末80年代初，東南沿海一帶以土地的出租和出讓等方式招商引資在農(nóng)村興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，在農(nóng)村原有僵化的、以種植業(yè)為主的經(jīng)濟結構中“嵌入”新型產(chǎn)業(yè)——農(nóng)村工業(yè)，農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展對原有農(nóng)村經(jīng)濟結構進行了改造，促成原有自給自足的農(nóng)村經(jīng)濟結構向市場經(jīng)濟結構轉型，進而拉動了農(nóng)村社會結構的轉型。盡管學術界以投入農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資本的來源不同，把東南沿海農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)區(qū)分為兩種類型：一是江浙一帶以當?shù)剞r(nóng)民集資為主發(fā)展起來的所謂“內(nèi)源型”的農(nóng)村工業(yè)化；二是以引入外資為主發(fā)展起來的珠三角一帶的所謂“外緣型”的農(nóng)村工業(yè)化。但是，因為興辦工業(yè)企業(yè)，首先要占據(jù)一定的土地，無論具有什么來源的資金都注入到了不能流動的集體土地上，因此這兩種類型都可歸結為農(nóng)村土地資源利用型的社會轉型模式。實際上，這一類型帶動農(nóng)村轉型的地區(qū)出現(xiàn)了兩個結果：一是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會在分化解體的同時，與現(xiàn)代工業(yè)社會整合，生成融人于原大、中城市的新型社區(qū)，較徹底地完成了傳統(tǒng)農(nóng)村社會向現(xiàn)代社會的轉型。另一個是一些已經(jīng)發(fā)生了農(nóng)村傳統(tǒng)社會分化解體的地區(qū)，由于未能與現(xiàn)代城市、工業(yè)進行整合，出現(xiàn)了農(nóng)村工業(yè)化衰退，而農(nóng)業(yè)又退不回去的尷尬局面。

第二，農(nóng)村勞動力資源利用型。這種類型主要體現(xiàn)在我國中部和西部地區(qū)的農(nóng)村。從1979年到2005年，我國有約2億農(nóng)民轉移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，其中絕大部分比例是中、西部地區(qū)的農(nóng)民。由于農(nóng)民外出打工，使當?shù)剞r(nóng)村人口對土地形成的壓力得到緩解，打工收入?yún)R人家鄉(xiāng)，成為當?shù)亟?jīng)濟增長的資金來源，落后地區(qū)的農(nóng)村農(nóng)民生活水平、生活方式、交往方式、思想觀念從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉化，促成農(nóng)民的職業(yè)分化，農(nóng)村社會的封閉性也不同程度地被打破，帶動了我國欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村實現(xiàn)了不同程度的社會轉型。

第三，農(nóng)村人文歷史、生態(tài)資源利用型。在經(jīng)濟欠發(fā)達的農(nóng)村，尤其是地理條件缺乏優(yōu)勢的地區(qū)，在轉移出去的勞動力具有一定發(fā)展資金積累的情況下，針對當?shù)厝狈Ξa(chǎn)生農(nóng)村工業(yè)的基礎，原有的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)也不存在能推動農(nóng)村轉型的產(chǎn)業(yè)的狀況，在“出去見過世面”的“能人”的發(fā)動下，農(nóng)村內(nèi)部產(chǎn)生了利用當?shù)厝宋臍v史遺產(chǎn)或生態(tài)資源、旅游資源為內(nèi)容的新興產(chǎn)業(yè)，采取生態(tài)村，旅游村，“農(nóng)家樂”等形式，尋求這類農(nóng)村進入現(xiàn)代社會的支撐產(chǎn)業(yè)，進而促成這些地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟、社會結構的轉化。

第四，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)利用型。這種類型大多出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)資源具有一定優(yōu)勢，或是土地資源相對寬松，或是當?shù)鼐哂心撤N特色農(nóng)產(chǎn)品的地區(qū)，通過“龍頭企業(yè)”引進先進的管理技術、農(nóng)業(yè)技術，把農(nóng)戶組織起來，開發(fā)特色農(nóng)產(chǎn)品，走現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展道路。這一類型的實質(zhì)是以開發(fā)當?shù)鼐哂斜容^優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品為依托，轉換農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，通過延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，用農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)后產(chǎn)業(yè)聯(lián)結當?shù)鼐哂刑厣漠a(chǎn)中產(chǎn)業(yè)，搞食品工業(yè)一體化，通過公司+農(nóng)產(chǎn)以及公司+基地+標準等形式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織，來帶動該地區(qū)的農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)由自然經(jīng)濟向商品經(jīng)濟的轉化。

改革開放至今中國的農(nóng)村社會轉型是以農(nóng)村內(nèi)部各種資源的利用為特征的。如果以社會轉型的速度、廣度和深度為標準來衡量，改革開放以來中國的農(nóng)村社會轉型的主要模式是農(nóng)村集體土地資源利用型和由此帶動的農(nóng)村剩余勞動力利用型，其實質(zhì)內(nèi)容是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展為主要內(nèi)容的農(nóng)村工業(yè)化。

二、中國農(nóng)村社會轉型的特征分析

目前，中國農(nóng)村社會轉型呈現(xiàn)出以下三個特征：

(一)農(nóng)村社會轉型的主導模式并未融人城市化和工業(yè)化的良性循環(huán)

上文已指出土地資源利用型的農(nóng)村工業(yè)化型和依附于它的農(nóng)村剩余勞動力帶動型，事實上已經(jīng)成為中國農(nóng)村社會轉型的主導模式，但是，它們并未解決長期以來我國城市發(fā)展和農(nóng)村發(fā)展各自為政的局面，長期以來形成的城鄉(xiāng)分割狀況并無根本改變，農(nóng)村土地資源和勞動力資源的利用并沒有形成與城市化和工業(yè)化整合為一體的良性循環(huán)。農(nóng)民參與城市化和工業(yè)化，一是用其掌握的土地資源，二是用其勞動力資源。

一方面，農(nóng)村的土地難于參與城市化和工業(yè)化的良性循環(huán)。改革開放以來農(nóng)民的土地資源參與城市化和工業(yè)化過程，通常采取兩種形式。一是國家征用集體土地的形式。通過國家征用農(nóng)村的集體土地，農(nóng)民的土地來參與了城市化和工業(yè)化的過程。但是，這種循環(huán)并非良性的，原因在于，在國家征用農(nóng)村集體土地的過程中，不僅伴隨著農(nóng)民土地級差收益的嚴重流失，而且農(nóng)民也喪失了自己和家庭賴以生存的基本保障，造成了農(nóng)民群體“上訪”事件的增加，成為當前農(nóng)村社會最不穩(wěn)定的“隱患”。二是以農(nóng)村集體土地參與的工業(yè)化，雖然基本上保住了農(nóng)村集體土地的級差收益，但是，由于它是屬于農(nóng)村的工業(yè)化，具有分散性、小規(guī)模性和浪費資源的特征，即使在已經(jīng)被城市包圍的“城中村”和城鄉(xiāng)結合地帶的“城市非城市，農(nóng)村非農(nóng)村”的“準城市”，農(nóng)村集體用于經(jīng)辦企業(yè)的用地，也屬于村集體所有，也是各家各戶的承包地的出租，只不過各戶農(nóng)民的土地使用權、收益權和轉讓權的利益均被村集體分配的股金所代替而已。這些土地的規(guī)劃并未納入國家計劃，這些“準城市”的建設并未納入當?shù)?/p>

城市的建設規(guī)劃中，事實上處于一種自發(fā)的、無序的、雜亂無章的狀態(tài)。

另一方面，改革開放以來，我國農(nóng)村剩余勞動力轉移與城市化和工業(yè)化的整合性較弱。在發(fā)達國家，農(nóng)民參與工業(yè)化的過程是農(nóng)村社會轉型的一個重要內(nèi)容，農(nóng)村勞動力資源被城市化和工業(yè)化所吸收是發(fā)達國家農(nóng)村社會轉型的主要特征。在英國的農(nóng)村社會轉型中，著名“羊吃人”的“圈地運動”的結果，是使失去土地的農(nóng)民參與工業(yè)化、城市化，農(nóng)民身份轉變城市工人。中國自1979年實行經(jīng)濟改革后，盡管農(nóng)村勞動力流動的禁錮政策已經(jīng)基本上廢除，但是以國有企業(yè)為主的城市工業(yè)處在改革的摸索階段，根本無法吸收農(nóng)村剩余勞動力，農(nóng)村勞動力不可能在城市工業(yè)化的主導下，參與城市化與工業(yè)化的過程。在農(nóng)民擺脫貧困的愿望的推動下，在農(nóng)民千方百計地試圖把其掌握的已經(jīng)具有相對自主權的資源——土地轉化成資本的情況下，我國農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)造了農(nóng)村工業(yè)——鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。農(nóng)村工業(yè)化成為農(nóng)民利用土地資源和勞動力資源，推動農(nóng)村由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉型的主導。而轉移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的大多數(shù)農(nóng)民的就業(yè)形式便是“離鄉(xiāng)不離土”，“進廠不離土”或“進廠不進城”，即使是千里之外的農(nóng)民到東南沿海一帶成為“農(nóng)民工”，其身份也大多是處于農(nóng)民—工人—農(nóng)民的不斷轉換中，徹底轉變農(nóng)民身份，融人城市、工業(yè)的生活、生產(chǎn)圈的比例不大，農(nóng)民市民化的比例很低。

(二)出現(xiàn)了抵制農(nóng)村城市化的傾向

這一現(xiàn)象主要發(fā)生在發(fā)達地區(qū)已經(jīng)基本實現(xiàn)城市化的農(nóng)村，尤其是“城中村”和城鄉(xiāng)結合地帶的農(nóng)村。出現(xiàn)了農(nóng)民不愿轉為城市戶口，不愿轉成居民，甚至有的已經(jīng)被征地轉為居民的，也要求重新轉為農(nóng)民，回到農(nóng)村爭奪土地收益的現(xiàn)象。

產(chǎn)生以上現(xiàn)象的表層原因是，在國家與農(nóng)村集體土地利益的“爭奪”中，發(fā)達地區(qū)的村集體為了把法律賦予的、具有永久性質(zhì)的土地的使用權、收益權和轉讓權所帶來的收益留住，創(chuàng)造了以集體土地出租，或者在集體土地上蓋廠房出租等方式，吸引外部資金建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，使集體土地升值，并保留在村集體的土地利用方式。每年一個農(nóng)民從村集體得到的級差地租——“分紅”大大高于農(nóng)民經(jīng)營土地的收益，利用集體土地進行農(nóng)村工業(yè)企業(yè)開發(fā)帶來的數(shù)量不菲的土地級差收益，已經(jīng)成為農(nóng)民收入的重要來源。

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的深層原因在于現(xiàn)行土地政策的矛盾和不完善：法律既給予政府征用農(nóng)村集體土地的權力，又給予村級組織把農(nóng)用地轉為非農(nóng)用地的權力；還不加區(qū)別地規(guī)定了農(nóng)村土地的承包期。在我國2004年《憲法(修正案)》中，秉承了新中國成立以來歷屆《憲法》賦予國家征收土地的權利。1998年的《土地管理法》中也強調(diào)了政府征用集體土地的權力，這就為國家征用農(nóng)村集體土地提供了法律依據(jù)。同時在《土地管理法》第43條中又規(guī)定：“興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設住宅經(jīng)依法批準使用本集體經(jīng)濟組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設施和公益事業(yè)建設經(jīng)依法批準使用農(nóng)民集體所有的土地的除外，”這就為村級組織興辦工業(yè)占用耕地也提供了法律依據(jù)。在2002年頒布的《農(nóng)村土地承包法》第二十條規(guī)定：“耕地的承包期為三十年。草地的承包期為三十年至五十年。林地的承包期為三十年至七十年”，這又為農(nóng)戶長期據(jù)有以其土地出租興辦的企業(yè)的收益提供了法律依據(jù)。這種不加區(qū)別地把經(jīng)營農(nóng)業(yè)種植業(yè)的農(nóng)民和已經(jīng)出租土地，不干農(nóng)活，從集體“分紅”就能得到不菲收益的“準農(nóng)民”混為一談，都賦予法律保障的長期的土地使用權、收益權和轉讓權，也是違反公平原則的。如果不做制度上的變革，在那些能產(chǎn)生高昂的土地級差收益的農(nóng)村，伴隨著土地使用權的長期化和固化，就會產(chǎn)生農(nóng)民抵制轉為市民的逆城市化現(xiàn)象。

作者:王冰 來源:《經(jīng)濟學家》2007年第4期

第五篇：中國農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)研究

中國農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)研究綜述

徐世平

稱為21世紀“朝陽產(chǎn)業(yè)”的文化產(chǎn)業(yè)越來越成為全球經(jīng)濟新的增長點。與此同時，我國學界對其的研究也頗多。而正如中國的文化產(chǎn)業(yè)在城市和農(nóng)村發(fā)展嚴重不平衡，中國農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)未真正形成，研究相對來說比較有限。在新農(nóng)村建設的背景之下，對已有的研究成果進行梳理，可以為學界深入研究提供參考。

一、主要成果

在新農(nóng)村建設如火如荼的實踐中，學界對“農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)”有一定的研究。但完全研究它的專著幾乎是空白，只有潘魯生《手藝農(nóng)村—山東農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)調(diào)查報告》?！稗r(nóng)村文化建設”的論著，如陳文珍《社會主義新農(nóng)村文化構建》、方亮編著的《新農(nóng)村文化建設與管理》、楊發(fā)主編的《新農(nóng)村文化建設讀本》等有關農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的研究填補了一些空白?！拔幕a(chǎn)業(yè)”的力作也為在中國文化產(chǎn)業(yè)的大背景下發(fā)展的農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)研究提供了借鑒。

與論著相比，本專題研究的論文、期刊數(shù)量不少，有100多篇，2010年至今就有20多篇。可見，近幾年來學者將目光投向了“農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)”。此外，論者也關注地方農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的個案研究，如陳運貴《安徽省農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢與路徑選擇》。學者們或站在全國的立場、或從地方省區(qū)視角，或分析制約其發(fā)展的原因及對策、或提出新的體系構建，多緯度、多層次的深入研究對本專題的發(fā)展起到極大的作用。

二、主要內(nèi)容和觀點

（一）中國農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的整體研究

第一，農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的概念 農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵。一些學者指出，農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)是指以市場為導向，以經(jīng)濟效益為目標，以農(nóng)民為創(chuàng)作生產(chǎn)主體，以民間文化為產(chǎn)業(yè)資源，將地域性歷史文化資源轉換為文化商品和文化服務的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)形式。另一些在界定時則側重強調(diào)其區(qū)域范圍，即指相對于城市文化產(chǎn)業(yè)而言的，在縣域及其以下的行政區(qū)域范圍（即縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村）的文化產(chǎn)業(yè)。農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)的關系。解學芳指出新農(nóng)村文化建設包括農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)，一方面二者存在不同，另一方面，二者因都依賴于鄉(xiāng)土共有的文化資源而密切聯(lián)系，基于此形成了的博弈關系，最后從馬克思的“文化發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展不平衡規(guī)律”出發(fā)，說明二者不存在發(fā)展先后問題，新農(nóng)村文化建設的訴求是實現(xiàn)二者的同步發(fā)展。

第二，發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的可行性。郭玉蘭提出了發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的理論基礎，借用1857年馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中揭示的文化發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的不平衡規(guī)律，為在物質(zhì)經(jīng)濟基礎比較落后的農(nóng)村率先發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)奠定了理論依據(jù)。周傳蛟、劉維奇等從農(nóng)村存在著潛在文化需求、國家推行的新農(nóng)村設方針和政策，以及城市文化產(chǎn)業(yè)對農(nóng)村文化的滲透等多個方面指出發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)恰逢其時。

第三，發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的必要性。文章中論者多提及發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的意義，如有利于農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展、經(jīng)濟增長方式的轉變；解決農(nóng)民就業(yè)、分流農(nóng)村富余勞動力；滿足農(nóng)民文化需求、提高農(nóng)民生活水平等。此外，潘魯生、郭玉蘭、劉濤等寫了專門的文章論述其價值。潘魯生揭示了發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)對于保護農(nóng)村文化生態(tài)的意義。郭玉蘭分析了文化產(chǎn)業(yè)對于解決“三農(nóng)”問題和建設社會主義新農(nóng)村的重要作用。郭玉蘭也闡述了發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)是實現(xiàn)農(nóng)村文化體制改革的重要出口和路徑。劉濤指出發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)成為中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化道路的一條現(xiàn)

實選擇。

第四，農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀、問題及對策及路徑。從各個時期農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀出發(fā)，分析存在的問題，并提出相應的對策、解決思路，這是國內(nèi)很多論者研究農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的基本模型和框架。趙秀忠、李秀芳、韓海浪等都指出了農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不平衡、發(fā)展速度緩慢、文化品位不高、管理相對薄弱等問題，并提出相應對策。李新市提出了發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的幾點對策，如激發(fā)農(nóng)村文化人才創(chuàng)新能力；加強農(nóng)村文化基礎設施建設等。周傳蛟針對農(nóng)村文化消費,總支出的比重偏低、發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)認識上存在誤區(qū)等問題提出路徑選擇。周云逸針對中國目前大多數(shù)地區(qū)農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)尚處在萌芽階段的現(xiàn)狀，從三個方面提出破局之策：一是要發(fā)掘農(nóng)村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的“文化資本”；二是吸引民資及外資進入農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)；三是實施重大農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)項目帶動戰(zhàn)略。除此之外，沈成宏、劉銳、金琳、駱勇、林怡、張振華、蕭永祿等對此也作了相關論述。第五，農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)其他相關重要問題。有的論者針對農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的某一問題做專門研究 如：

（1）農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的集約化問題。李新市在其多篇文章中提到走農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的集約型道路。李新市、趙翠生的《中國農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的集約化問題研究》著力對集約化問題進行研究。

（2）農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的人才短缺問題。李新市《解決農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)人才短缺問題的戰(zhàn)略措施》從宏觀的戰(zhàn)略性角度和當下具體的措施對策兩個方面進行論述。

（3）農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)與民營企業(yè)問題。李新市指出民營企業(yè)進入農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)需要各地在政策法規(guī)上進一步完善和規(guī)范；民營企業(yè)進軍農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢；民營企業(yè)家要牢記建設布局合理、特色突出的農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)體系的責任；民營企業(yè)發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的目標。

（4）農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)邏輯合理性、政策支持度和經(jīng)營操作環(huán)節(jié)問題。這是郭玉蘭《發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的三維思考》中指出的發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的諸多問題中最為突出的三個問題。

（5）農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律與發(fā)展態(tài)勢問題。王悅洲論述了農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問題。劉彥武闡釋了農(nóng)村文化的發(fā)展規(guī)律。姜長寶分析了其發(fā)展狀況和趨勢。

（6）農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的金融支持問題。李海分析了金融介入農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)遭遇的三個方面主要困境，并指出解決這一問題的基本途徑。

（二）地方農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的個案研究

第一，東部。

（1）河北?。洪愂婪濉逗颖笔∞r(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀分析與發(fā)展趨勢研究》、柳敏和《河北農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展理念及模式研究》是對河北農(nóng)村的個案分析。

（2）山東?。荷綎|省的研究成果較多，如孫金榮《山東省農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究》，釋修振《淄博市農(nóng)村文化發(fā)展的現(xiàn)狀與出路》，王家志的《東營市農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究》。

（3）江蘇?。喉n海浪《農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的困境與出路—江蘇調(diào)查》針對江蘇農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的滯后阻礙全面小康社會目標實現(xiàn)的困境，提

出其發(fā)展的路徑。

（4）浙江省：王國華《新農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的著力點—以嘉興市秀洲區(qū)農(nóng)民畫為例》指出從嘉興秀洲區(qū)農(nóng)民畫的成功案例中尋找啟示。

（5）福建?。褐芗油钤缣岢龈＝ㄞr(nóng)村文化建設的問題和發(fā)展對策。吳聲怡、許慧宏介紹了福建農(nóng)村文化產(chǎn)品現(xiàn)狀，運用SWOT分析方法對其現(xiàn)實條件進行剖析，提出選擇以民俗文化開發(fā)促進福建省農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式。第二，中部。

（1）河南省：河南省的研究有陳艷梅《關于河南農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和新農(nóng)村建設研究》、劉銳《挖掘民間文__化資源 發(fā)展民間文化產(chǎn)業(yè)—加河南農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思考》。

（2）安徽?。赫撜哧愡\貴既分析安徽省農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀和問題，又指出其比較優(yōu)勢，并在基礎上提出發(fā)展策略和路徑選擇。張傳玉做了關于湖北一市和安徽三個縣的調(diào)查報告。

（3）山西省：郭玉蘭指出山西發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實條件、可選擇借鑒的模式、需要解決的前提問題。

（4）湖南?。豪畛杉摇⑼踹B球分析了湖南農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，并提出發(fā)展的對策。

第三，西部。

（1）廣西?。盒燧x元、周存生等《廣西農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的探索》提出廣西農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式。

（2）云南?。悍句亍都涌煸颇厦褡宓貐^(qū)農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展》中指出云南民族地區(qū)農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的問題，并在此基礎上相應地提出解決問題的對策。

（3）四川?。禾浦泅?、王代敬《四川農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)化初探》，何常全等《川北丘陵地區(qū)農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展探索》是對四川、川北丘陵地區(qū)腹心南充的個案研究。

（4）重慶市：張奇新《重慶市推進農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題研究》分析了重慶市農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機遇、現(xiàn)狀、問題，提出了對策建議。

三、簡要述評

縱觀上述成果，從研究伊始至今，本專題在概念、依據(jù)、功能作用、現(xiàn)狀問題、對策路徑、地方個案等方面都有研究，而且許多建立在調(diào)查研究之上，這無疑為其深入研究提供了重要基礎。但同時，研究仍存在需要進一步深化與拓展的地方。

第一，從縱向研究的角度看，可以將其與相關學科結合做深入研究。目前其研究仍局限在自身的發(fā)展，除了幾篇文章用SWOT方法進行分析之外，較少引用管理學、經(jīng)濟學等其他學科的知識深入研究，可以將文化學、經(jīng)濟學、政治學等多個學科知識結合起來深化對農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的縱向研究。

第二，從橫向研究的角度講，可以做一些比較研究。盡管全國農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)、地方各省區(qū)農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)個案研究都有成果。但中國城市文化產(chǎn)業(yè)與中國農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)之間、某一個省區(qū)的城市與農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)之間、各地方農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)之間的比較研究還很少，可以通過比較吸收城市、已經(jīng)取得成果的農(nóng)村發(fā)展的有益經(jīng)驗。

參考文獻

[1]周云逸.中國農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的破局之策[J].河北學刊，2010年11月。

[2]郭玉蘭.發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的三維思考[J].貴州社會科學，2007年10月。

[3]劉彥武.農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2008年第8期。

[4]王悅洲.對我國農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的思考[J].襄樊學院學報，2008

年第3期。

[5]李 海.農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的金融介入與金融支持體系建構[J].學理論，2010年11期。

[6]郭玉蘭.山西發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實條件、模式選擇和發(fā)展前提[J].生產(chǎn)力研究，2007第6期。

[7]陳運貴.)安徽省農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢與路徑選擇[J].安徽農(nóng)學通報，2010年13期。

[8]閻世峰.河北省農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀分析與發(fā)展趨勢研究[J].社會科學論壇，2007.12。

[9]柳敏和.河北農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展理念及模式研究[J].石家莊學院學報，2008年第5期。

[10]孫金榮.山東省農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J].山東社會科學，2005年11期。

[11]王連球.湖南發(fā)展縣域農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的問題和對策[J].特區(qū)經(jīng)濟，2009年4月。

[12]張奇新.重慶市推進農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題研究[J].全國商情：經(jīng)濟理論研究，2010年第4期。

[13]李新市.中國農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干問題[J].科學社會主義，2006年第3期。

[14]李新市.中國農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J].四川行政學院學報，2006年第2期。

[15]周傳蛟.我國農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條件與路徑選擇[J].學術交流，2005年第5期。

[16]潘魯生.保護農(nóng)村文化生態(tài) 發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)[J].山東社會科學，2006年第5期。

（作者單位：華東師范大學，原載《安徽農(nóng)學通報》）