第一篇：對(duì)現(xiàn)行減刑制度的思考

對(duì)現(xiàn)行減刑制度的思考

目錄

一、我國(guó)現(xiàn)行減刑制度中存在的問題……………………………………

1（一）對(duì)減刑權(quán)的性質(zhì)存在模糊認(rèn)識(shí)……………………………………1

（二）減刑權(quán)的歸屬不合理………………………………………………………

2（三）減刑條件設(shè)置不合理………………………………………………………

3（四）減刑程序方面有不足之處…………………………………………………

4（五）罪犯在減刑中的權(quán)利無(wú)制度保障…………………………………………

5（六）在減刑工作中強(qiáng)制規(guī)定減刑比例有失公正……………………………6

二、解決我國(guó)減刑制度中存在問題的建議…………………………………6

（一）大力推進(jìn)政法體制改革，賦予行刑機(jī)關(guān)以減刑權(quán)……………………6

（二）在行刑機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專司減刑的機(jī)構(gòu)……………………………………7

（三）借鑒國(guó)外有益做法，創(chuàng)立新型減刑制度…………………………………7

（四）保障罪犯在減刑中的應(yīng)有權(quán)利……………………………………………8

（五）改革監(jiān)督方式，加大對(duì)減刑的監(jiān)督力度…………………………………8

內(nèi)容摘要：罪犯減刑在多年的司法實(shí)踐中已形成一套較為成熟的做法，但也暴露出諸多問題與不足。歷來(lái)理論界對(duì)減刑權(quán)的歸屬問題上由審判權(quán)與行刑權(quán)之爭(zhēng)，減刑權(quán)作為一項(xiàng)行刑權(quán)，在現(xiàn)實(shí)歸屬于法院管理，法院作為量刑權(quán)的專職機(jī)關(guān)兼顧行刑權(quán)，勢(shì)必影響其功能的充分發(fā)揮；減刑適用條件不合理；減刑比例規(guī)定人治化；罪犯在減刑工作中應(yīng)有的權(quán)力得不到保障等問題存在，嚴(yán)重影響了司法公正和設(shè)立減刑制度初衷。因此，在現(xiàn)實(shí)工作中，減刑權(quán)應(yīng)歸屬于監(jiān)獄執(zhí)行機(jī)關(guān)；減刑權(quán)的具體操作應(yīng)有利于罪犯改造與提高司法效率；減刑條件設(shè)置應(yīng)趨于合理可操作性；加強(qiáng)司法監(jiān)督，保障罪犯權(quán)利，完善罪犯權(quán)利救濟(jì)途徑等。總之，完善法制體制，加強(qiáng)刑罰執(zhí)行專項(xiàng)化，積極嘗試創(chuàng)立新型合理監(jiān)獄制度，加強(qiáng)多方位監(jiān)督勢(shì)在必行。

關(guān)鍵詞：罪犯；減刑；監(jiān)獄；法院

減刑是刑罰執(zhí)行過程中一項(xiàng)刑事司法活動(dòng)，是我國(guó)刑罰制度的重要組成部分，它充分體現(xiàn)了我國(guó)“懲辦與寬大相結(jié)合、懲罰與教育相結(jié)合”的刑事政策，是實(shí)現(xiàn)刑罰目的的重要手段?！侗O(jiān)獄法》的頒布、《刑法》的修訂讓減刑制度步入了法制化、規(guī)范化的發(fā)展軌道，所涉及的法律體系已日趨完善。筆者在監(jiān)獄工作多年，對(duì)減刑制度有較為直觀的認(rèn)識(shí)，發(fā)現(xiàn)其中存在一些問題，不但不利于實(shí)現(xiàn)減刑的真正目的，同時(shí)也極易導(dǎo)致司法不公。本文試圖通過對(duì)我國(guó)現(xiàn)行減刑制度進(jìn)行粗淺的分析，探究有關(guān)問題，并提出若干建議，以期減刑制度更加完善。

一、我國(guó)現(xiàn)行減刑制度中存在的問題

（一）對(duì)減刑權(quán)的性質(zhì)存在模糊認(rèn)識(shí)

有人認(rèn)為減刑就是對(duì)原判刑罰的減輕，即對(duì)于判處一定刑罰的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行期間，確有悔改或立功表現(xiàn)，依法減輕其原判刑罰的制度，是對(duì)宣告刑的減輕。有人認(rèn)為減刑是對(duì)罪犯服刑表現(xiàn)的一種獎(jiǎng)勵(lì)，當(dāng)對(duì)罪犯執(zhí)行刑罰經(jīng)過一定的期間，罪犯有了一定的悔改表現(xiàn)，適當(dāng)減少部分刑罰，這樣既符合行刑經(jīng)濟(jì)性原則，也符合我國(guó)一貫倡導(dǎo)的教育刑目的，以縮短服刑時(shí)間作為對(duì)罪犯改造成績(jī)的肯定，并以此促使罪犯在希望中改造。而筆者認(rèn)為上述兩種觀點(diǎn)都有不當(dāng)之處，減刑應(yīng)是減輕刑罰的執(zhí)行刑期。原判決是審判機(jī)關(guān)根據(jù)行為人的罪行、法律規(guī)定及其應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任而決定行為人應(yīng)承擔(dān)的刑罰種類和輕重，是不可更改的。在刑罰執(zhí)行階段，現(xiàn)實(shí)存在的是執(zhí)行刑，所謂執(zhí)行刑是指刑罰進(jìn)入執(zhí)行階段后，行刑機(jī)關(guān)對(duì)罪犯需要執(zhí)行的刑期。如宣告刑為10年，已羈押1年，則執(zhí)行刑期是9年，減刑是對(duì)這9年的減輕，而10年宣告刑是不能減輕的。減刑只是根據(jù)罪犯在服刑期間的良好表現(xiàn)在法定的限度內(nèi)縮短其尚需執(zhí)行的刑期，刑罰執(zhí)行開始前，執(zhí)行完畢后，不可能發(fā)生減刑問題。與審判機(jī)關(guān)適用刑罰“懲罰犯罪”之目的不同，減刑發(fā)生在刑罰執(zhí)行期間，對(duì)罪犯的改造起著調(diào)控功能，并服務(wù)于刑罰執(zhí)行“把罪犯改造成為守法公民”之目的。

與此相對(duì)應(yīng)，理論界對(duì)減刑權(quán)有審判權(quán)、行刑權(quán)之爭(zhēng)。筆者認(rèn)為，減刑權(quán)屬于行刑權(quán)的范疇，因?yàn)闇p刑的實(shí)質(zhì)是對(duì)刑罰的變通執(zhí)行方式，它僅僅是減少對(duì)原判刑罰的執(zhí)行期限，而不是對(duì)原判決的改變。是行刑調(diào)控的手段，是對(duì)表現(xiàn)良好的罪犯的肯定與激勵(lì)，是根據(jù)改造過程中罪犯的客觀表現(xiàn)和人身危險(xiǎn)性向良性方向發(fā)展而實(shí)施的，屬于行刑權(quán)。

（二）減刑權(quán)的歸屬不合理

我國(guó)刑法明文規(guī)定，減刑由法院決定，這也就是說(shuō)減刑權(quán)歸法院行使?？v觀世界，減刑權(quán)的歸屬有兩種模式：一是由審判機(jī)關(guān)決定減刑，二是由行刑機(jī)關(guān)決定減刑。我國(guó)和前蘇聯(lián)、意大利、法國(guó)等國(guó)家都采取第一種模式。除此之外，當(dāng)今世界上多數(shù)的國(guó)家和地區(qū)采用第二種模式。

討論減刑權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)作如下分析。首先應(yīng)更有利于實(shí)現(xiàn)改造罪犯的目的。減刑的目的主要是為了激勵(lì)罪犯真誠(chéng)悔過認(rèn)

真改造，早日回歸社會(huì)成為守法公民。減刑權(quán)的行使并非只是判斷行為人的行為表現(xiàn)是否符合法定條件那么簡(jiǎn)單，而是一項(xiàng)融刑法學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等科學(xué)為一體的十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它關(guān)系到罪犯是否把減刑看作是對(duì)一個(gè)階段積極改造的獎(jiǎng)勵(lì)，并把它作為繼續(xù)努力的驅(qū)動(dòng)力。那么行使減刑權(quán)就應(yīng)該具備兩個(gè)條件：一是有著專業(yè)的改造（矯正）知識(shí)；二是全面了

解罪犯的改造情況。監(jiān)獄是國(guó)家專門的行刑機(jī)關(guān)，對(duì)于改造工作有著長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)積累、豐富的專業(yè)知識(shí)，他們掌握罪犯改造的規(guī)律和特點(diǎn)，能夠根據(jù)罪犯的綜合改造表現(xiàn)判斷其是否真正具有悔改的決心，并可以隨時(shí)監(jiān)控罪犯的行為，及時(shí)根據(jù)其行為做出獎(jiǎng)懲決定，激勵(lì)罪犯積極改造。而法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，對(duì)于改造工作較為生疏，對(duì)罪犯的了解只停留在書面材料之上，所掌握的信息都是片面的、僵化的。只能根據(jù)文字材料決定罪犯減刑與否，這種做法及其后果給行刑工作帶來(lái)了種種弊端。近年來(lái)，部分法院做出減刑裁定的依據(jù)側(cè)重罪犯的犯罪惡習(xí)、是否累慣犯等早期因素，而淡化了罪犯在刑罰期間的改造表現(xiàn)，這歪曲了國(guó)家設(shè)立減刑制度的初衷。

其次，應(yīng)當(dāng)注重司法效率。心理學(xué)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，及時(shí)的評(píng)價(jià)比延遲的評(píng)價(jià)效果要好，獎(jiǎng)勵(lì)越是迅速及時(shí)就越能激勵(lì)罪犯的改造信心和決心。從監(jiān)獄整理材料提出意見后上報(bào)到法院再由法院作出最終決定，往往需要一到兩個(gè)月，各監(jiān)獄要準(zhǔn)備大量的文書材料連罪犯檔案報(bào)送到法院，法院審查裁定后又要到監(jiān)獄去宣讀，前后大量的訴訟資源被耗費(fèi)掉了。而法院作為審判機(jī)關(guān)，各類經(jīng)濟(jì)、民事、刑事審判案件己不堪重負(fù)，難以保證有足夠的時(shí)間和精力來(lái)處理減刑事務(wù)。每一個(gè)中級(jí)人民法院所轄的監(jiān)獄都不止一個(gè)，有的有六七個(gè)之多，算上公安機(jī)關(guān)中的刑罰執(zhí)行單位就更多。在實(shí)踐當(dāng)中，大多數(shù)地區(qū)規(guī)定一年只集中辦理兩次減刑，這雖然緩解了法院方面的工作壓力，卻給減刑工作的及時(shí)開展帶來(lái)了困難。積極認(rèn)罪悔過的罪犯在其取得改造成績(jī)時(shí)，處于急需激勵(lì)的關(guān)鍵階段得不到及時(shí)減刑肯定，而減刑裁定送達(dá)時(shí)改造情況已經(jīng)發(fā)生了變化，甚至可能已不適宜減刑，這就使減刑工作的效率性大打折扣。

加之前面探討的減刑權(quán)屬于行刑權(quán)之本質(zhì)，筆者認(rèn)為我國(guó)目前由法院行使減刑權(quán)的體制應(yīng)予糾正，只有將減刑權(quán)賦予刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，才能更好地改造罪犯，才能提高行刑效率，實(shí)現(xiàn)刑罰之目的。

（三）減刑條件設(shè)置不合理

對(duì)減刑對(duì)象的限制性規(guī)定過多。依我國(guó)刑法第78條規(guī)定，被判處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子只要具備法定的條件都可以減刑，而實(shí)踐中并非如此。1997年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》中對(duì)罪犯減刑的幅度、起始時(shí)間、間隔時(shí)間等都作了嚴(yán)格的限制。其中第三條規(guī)定：“有期徒刑罪犯的減刑起始時(shí)間和間隔時(shí)間為：被判處五年以上有期徒刑的罪犯，一般在執(zhí)行一年半以上方可減刑；兩次減刑之間一般應(yīng)當(dāng)間隔一年以上。被判處十年以上有期徒刑的罪犯，一次減二年至三年有期徒刑之后，再減刑時(shí)，其間隔時(shí)間一般不得少于二年。被判處不滿五年有期徒刑的罪犯，可以比照上述規(guī)定，適當(dāng)縮短起始和時(shí)隔時(shí)間?！币勒者@個(gè)規(guī)定，有的罪犯因原判刑期短在看守所羈押時(shí)間長(zhǎng)，到執(zhí)行單位余刑在兩年以內(nèi)基本上已無(wú)減刑的可能。有的罪犯又因?yàn)樯洗螠p刑后所余刑期短而無(wú)法再次得到減刑，從而使罪犯在實(shí)踐中能適用減刑的比例縮小。罪犯看到自己沒有減刑機(jī)會(huì)，就會(huì)在改造中失去目標(biāo)．，缺少動(dòng)力，日常行政獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)他們已經(jīng)失去意義，已經(jīng)生效的減刑裁定又不能撤銷，因而不思進(jìn)取、自由散漫甚至抗拒改造。也有的罪犯由于減刑間隔期限限制在近期沒有減刑機(jī)會(huì)，或者擔(dān)心減刑幅度過大而失去再次減刑的機(jī)會(huì)，因而放松改造，消極服刑。

實(shí)際工作中，監(jiān)獄執(zhí)法傾向于罪犯的勞動(dòng)改造，即勞動(dòng)任務(wù)的完成情況，而輕視了罪犯思想、行為方面的進(jìn)步。對(duì)老弱病殘罪犯來(lái)講，會(huì)因身體條件勞動(dòng)表現(xiàn)不突出而限制了減刑的機(jī)會(huì)。有些行刑機(jī)關(guān)硬性規(guī)定，“三課”（政治、文化、技術(shù)）考試成績(jī)不達(dá)標(biāo)不考慮減刑，這對(duì)文化素質(zhì)較低的罪犯來(lái)講無(wú)疑是在法律條件之外又設(shè)置了另一條難以逾越的硬桿桿。

減刑的實(shí)質(zhì)條件過于模糊。我國(guó)刑法78條規(guī)定罪犯在執(zhí)行期間：“如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有下列重大立功表現(xiàn)之一的，應(yīng)當(dāng)減刑……”另外《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》中對(duì)“確有悔改表現(xiàn)”、“立功表現(xiàn)”有明文規(guī)定。但這些條件在工作中由于規(guī)定模糊而難以執(zhí)行。部分監(jiān)獄探索將罪犯的日常改造予以量化考核，定期給出考核分，減刑按獎(jiǎng)分結(jié)果決定，司法部在1990年制定了《司法部關(guān)于計(jì)分考核獎(jiǎng)懲罪犯的規(guī)定》?，F(xiàn)在全國(guó)各地監(jiān)獄對(duì)罪犯減刑的報(bào)請(qǐng)都依據(jù)罪犯的獎(jiǎng)分，但各監(jiān)獄的獎(jiǎng)分條件不同，甚至獎(jiǎng)分方法都不同，這就造成了各地減刑的實(shí)際條件不統(tǒng)一。減刑實(shí)際條件不統(tǒng)一造成執(zhí)法的隨意性增強(qiáng)，容易導(dǎo)致司法不公，使金錢減刑、權(quán)力減刑等不正常的事情滋生，使減刑工作難以做到公正化、平等化，嚴(yán)重破壞了法律的嚴(yán)肅性并直接挫傷罪犯的改造積極性。

（四）減刑程序方面有不足之處

我國(guó)刑法第79條規(guī)定了減刑的程序：“對(duì)于犯罪分子的減刑，由執(zhí)行機(jī)關(guān)向中級(jí)以上人民法院提出減刑建議書。人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理，對(duì)確有悔改或者立功事實(shí)的，裁定予以減刑。非經(jīng)法定程序不得減刑?！泵鞔_規(guī)定減刑的程序，主要是為了保證減刑的合法性與嚴(yán)肅性，確保減刑的質(zhì)量，但這些程序性的規(guī)定在司法適用中存在著諸多問題。

減刑的管轄規(guī)定過于僵化。我國(guó)刑法第79條明確地將減刑的案件管轄權(quán)賦予中級(jí)以上人民法院，主要是為了避免出現(xiàn)基層法院對(duì)減刑把關(guān)不嚴(yán)減刑權(quán)被濫用導(dǎo)致司法不公的情況發(fā)生。但是，全部的減刑案件都由中級(jí)以上人民法院管轄，甚至包括被判處拘役的罪犯的減刑案件，這不但增加了司法成本也削弱了可操作性。其實(shí)大部分案件的判決裁定是由基層人民法院作出的，如果僅僅因?yàn)榕禄鶎臃ㄔ涸跍p刑時(shí)把關(guān)不嚴(yán)搞不正之風(fēng)，那么一審判決的正確性和公正性是不是也要受到懷疑？有的行刑機(jī)關(guān)距中級(jí)人民法院駐地較遠(yuǎn)，一些短刑期罪犯的減刑也要上報(bào)中級(jí)人民法院，考慮到人民法院對(duì)減刑案件裁定的結(jié)果常常與監(jiān)獄提請(qǐng)減刑的建議一致（筆者所在監(jiān)獄每次上報(bào)法院的減刑建議只有不到10％有變化，不足0.5％的減刑建議被駁回），如此繁瑣而僵化的報(bào)減程序，在客觀上不利于行刑機(jī)關(guān)積極而穩(wěn)妥地引導(dǎo)犯罪努力改造，也會(huì)使刑罰目的的實(shí)現(xiàn)過程變得更為曲折。

減刑制度監(jiān)督乏力。我國(guó)刑事訴訟法第222條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在收到裁定書副本后二十日以內(nèi)，向人民法院提出書面糾正意見。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到糾正意見后一個(gè)月以內(nèi)重新組成合議庭進(jìn)行審理，作出最終裁定。”這一法律規(guī)定無(wú)疑對(duì)防止和及時(shí)糾正減刑裁定不當(dāng)?shù)陌讣l(fā)生會(huì)起到積極的作用，但除了這樣的籠統(tǒng)規(guī)定之外，再也找不到檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑工作進(jìn)行監(jiān)督的法律法規(guī)，造成了實(shí)際工作無(wú)法可依的尷尬局面。減刑監(jiān)督僅限于對(duì)減刑裁定不當(dāng)?shù)陌讣岢黾m正意見，至于服刑罪犯為獲取減刑在改造過程中有無(wú)投機(jī)鉆營(yíng)弄虛作假的行為，以及刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在呈報(bào)減刑過程中是否秉公執(zhí)法有無(wú)拘私舞弊的現(xiàn)象，均無(wú)法發(fā)揮作用。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于在減刑中發(fā)現(xiàn)的大部分問題只能提出檢察建議，沒有對(duì)實(shí)體問題的的處分權(quán)，監(jiān)督的效果也大打折扣。法制日?qǐng)?bào)消息，2005年上半年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開展減刑專項(xiàng)檢查活動(dòng)以來(lái)，發(fā)現(xiàn)違法減刑13961人，糾正4331人，從中可見一斑。

五）罪犯在減刑中的權(quán)利無(wú)制度保障

首先，《刑法》、《監(jiān)獄法》等法律都沒有規(guī)定罪犯對(duì)于減刑的知情權(quán)。監(jiān)獄在操作減刑中實(shí)行的是“三公開、兩公示’，即公開考核結(jié)果、減刑指標(biāo)和有關(guān)政策規(guī)定，監(jiān)區(qū)、監(jiān)獄推薦結(jié)果都要公示。但罪犯從行刑部門對(duì)自己的評(píng)價(jià)、法院如何審理自己的減刑案件，乃至為什么未被提請(qǐng)減刑，詳細(xì)情況不得而知。這樣的體制使得減刑工作實(shí)際上變成了暗箱操作，不但不利于刑罰執(zhí)行的公正和公平，甚至極易產(chǎn)生司法腐敗，會(huì)嚴(yán)重打擊罪犯的改造積極性。

其次，法律沒有規(guī)定罪犯在減刑審理中的辯護(hù)權(quán)。我國(guó)刑事訴訟法第96條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告?！奔热幻媾R審判的犯罪嫌疑人有獲得律師幫助的權(quán)利，那么面臨減刑的罪犯為什么不能有同等的權(quán)利呢？大多數(shù)的罪犯的法律知識(shí)是欠缺的，如果有專業(yè)人士的法律咨詢和幫助，就會(huì)更好地使罪犯理解減刑制度，使之明確改造的方向，對(duì)于使其從“要我改造”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙脑臁笔谴笥泻锰幍?。另外，法律?guī)定了犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中有自行辯護(hù)的權(quán)利，但罪犯在減刑過程中卻沒有這樣的權(quán)利。個(gè)別地區(qū)的法院和監(jiān)獄在減刑中試行了開庭審理的形式，但只占辦理減刑案件數(shù)量的九牛一毛。

另外，法律沒有規(guī)定罪犯對(duì)于減刑的上訴權(quán)和申訴權(quán)、對(duì)于犯罪人的所有處理都應(yīng)當(dāng)留有救濟(jì)途徑，這是維護(hù)公正、保障人權(quán)的基本要求。被告人對(duì)法院的判決不服的可以通過上訴的形式對(duì)自己進(jìn)行救濟(jì)，行為人對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政決定不服也可以向上級(jí)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，而服刑的罪犯對(duì)減刑狀況不服卻未規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)程序。法院只是在審閱了執(zhí)行機(jī)關(guān)單方面出具的書面材料后就憑主觀臆斷對(duì)罪犯進(jìn)行裁定，而這種輕易作出的裁定卻不允許罪犯提出異議或上訴。罪犯對(duì)自身及同犯的改造表現(xiàn)會(huì)有自已的認(rèn)識(shí)，既使這種認(rèn)識(shí)與執(zhí)行機(jī)關(guān)或是法院的認(rèn)識(shí)有差異，也應(yīng)該允許罪犯陳述自己的觀點(diǎn)，如果是司法部門的裁定確實(shí)錯(cuò)了，就應(yīng)該予以糾正，這樣才能有效地保障罪犯的合法權(quán)利不受侵害。

（六）在減刑工作中強(qiáng)制規(guī)定減刑比例有失公正

減刑是對(duì)改造表現(xiàn)好的罪犯的一種獎(jiǎng)勵(lì)，獲得減刑是確有悔改表現(xiàn)和立功表現(xiàn)的罪犯的權(quán)利，任意規(guī)定減刑的比例勢(shì)必造成許多夠條件減刑的罪犯得不到減刑，嚴(yán)重打擊了他們改造的積極性。筆者所在地中級(jí)人民法院將每個(gè)監(jiān)獄每年的罪犯減刑率控制在25％以內(nèi)。這實(shí)際上隱含了一種先入為主的觀念：無(wú)論有多少人改惡從善，在法律上只認(rèn)為也只允許25％以下的罪犯改造好。這違背了一切從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是的唯物主義思想路線。規(guī)定比例的做法由來(lái)已久，然而仔細(xì)推究并無(wú)可以適用的法律、法規(guī)或其它法律依據(jù)，根源來(lái)自于一次最高法院領(lǐng)導(dǎo)的講話。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，最高法院擁有對(duì)法律條文的司法解釋權(quán)，但規(guī)定減刑比例卻是在無(wú)任何法律依據(jù)、無(wú)正式文件的情形下，僅僅憑借一次領(lǐng)導(dǎo)的講話，就將其當(dāng)作擁有法律效力而又脫離實(shí)際的硬性規(guī)定在全國(guó)執(zhí)行，違背了憲法、刑法、刑訴法、監(jiān)獄法等國(guó)家法律的基本原則和本義，這既是對(duì)法律資源的濫用，又令我們看到了人治的殘影。另外，各個(gè)省，乃至省內(nèi)不同地區(qū)的減刑比例相差很大，也就是說(shuō)同樣積極改造的罪犯在不同地區(qū)獲得減刑的可能性也是有差別的，這無(wú)疑是極不嚴(yán)肅的事情。

二、解決我國(guó)減刑制度中存在問題的建議

（一）大力推進(jìn)政法體制改革，賦予行刑機(jī)關(guān)以減刑權(quán)

正如前文所述，我國(guó)目前實(shí)行的減刑權(quán)歸審判機(jī)關(guān)所有的做法非但不合法理也在司法實(shí)踐中給行刑工作造成了許多困難，只有理順減刑權(quán)的歸屬，將之賦予刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，才會(huì)使減刑制度順應(yīng)立法本義，在實(shí)際工作中達(dá)到最大的司法效益。行刑權(quán)的改革涉及國(guó)家權(quán)力的再分配，應(yīng)納入司法體制改革和政治體制改革范疇。當(dāng)務(wù)之急要完善法律體系，制定一部一《刑事執(zhí)行法》，規(guī)格上與《刑法》、《刑事訴訟法》相同，既調(diào)整所有刑罰執(zhí)行，也調(diào)整在刑罰執(zhí)行過程中發(fā)生的各種刑事執(zhí)行關(guān)系，使實(shí)體性的《刑法》、程序性的《刑事訴訟法》與執(zhí)行性的《刑事執(zhí)行法》三位一體，互相銜接，彼此配套，共同構(gòu)成完整的刑事法律體系，實(shí)現(xiàn)刑事立法與司法的統(tǒng)一。

（二）在行刑機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專司減刑的機(jī)構(gòu)

將減刑權(quán)賦予刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，并不能簡(jiǎn)單地一給了之，必須形成分工負(fù)責(zé)制約有效的合理體制。在我國(guó)，最主要的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)是監(jiān)獄，其上級(jí)機(jī)關(guān)是省級(jí)監(jiān)獄管理局，再上級(jí)機(jī)關(guān)是司法部監(jiān)獄管理局。筆者建議，可在三級(jí)機(jī)關(guān)內(nèi)分別設(shè)立刑罰執(zhí)行委員會(huì)，各級(jí)行政首長(zhǎng)任委員會(huì)主任，由委員會(huì)行使減刑權(quán)及其他重大執(zhí)法權(quán)。監(jiān)獄刑罰執(zhí)行委員會(huì)對(duì)有期徒刑罪犯進(jìn)行減刑，并在作出決定后將減刑的情況報(bào)省級(jí)刑罰執(zhí)行委員會(huì)備案審核；省級(jí)刑罰執(zhí)行委員會(huì)在認(rèn)為減刑不當(dāng)時(shí)可以對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整甚至撤銷原來(lái)的減刑決定，并掌握對(duì)被判處無(wú)期徒刑和死刑緩期執(zhí)行的罪犯進(jìn)行減刑的權(quán)力，并將后兩類減刑的情況報(bào)司法部刑罰執(zhí)行委員會(huì)備案審核；司法部監(jiān)獄管理局刑罰執(zhí)行委員會(huì)負(fù)責(zé)審核第二級(jí)刑罰執(zhí)行委員會(huì)作出的減刑決定，在認(rèn)為減刑不當(dāng)時(shí)可以對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整乃至撤銷原來(lái)的減刑決定。這樣將減刑權(quán)分為三級(jí)，各級(jí)的刑罰執(zhí)行委員會(huì)各司其職，既解決了減刑案件過于集中導(dǎo)致司法資源不足的問題又避免了權(quán)力過于集中難以制約而產(chǎn)生司法腐敗的弊端。

（三）借鑒國(guó)外有益做法，創(chuàng)立新型減刑制度

在《刑事執(zhí)行法》中要明確規(guī)定，減刑應(yīng)按月進(jìn)行自刑事判決生效之日起，罪犯只要遵守監(jiān)規(guī)，認(rèn)真接受勞動(dòng)改造和教育改造，沒有因違反監(jiān)規(guī)而受到處罰，即有資格獲得當(dāng)次減刑，減刑幅度由法律根據(jù)刑期長(zhǎng)短確定。比如，可以規(guī)定刑期五年以下的，每月減刑5-7天；刑期五年以上十年以一下，每月減刑6-8天；刑期十年以上十五年以下，每月減刑7-9天；刑期十五年以上的，每月減刑8-12天。判處無(wú)期徒刑、死刑緩期執(zhí)行的罪犯，其刑期減為有期徒刑后，按上述規(guī)定減刑。按照這種設(shè)想，第一，罪犯獲得減刑的條件簡(jiǎn)單、明了，更有益于實(shí)際操作。減刑活動(dòng)就發(fā)生罪犯身邊，不再神不可測(cè)，也有利于調(diào)動(dòng)他。們接受改造的積極性，保護(hù)其合法權(quán)益。第二，每名收押罪犯都有獲得減，刑的可能，關(guān)鍵在于自身的努力，減刑也不再有比例限制，保證了減刑的公平性。第三，減刑活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)?；?，這有利于使罪犯的改造積極性長(zhǎng)期保持在被激勵(lì)的狀態(tài)之下，同時(shí)也可以有效避免減刑后罪犯改造表現(xiàn)回落的弊病。對(duì)于有重大立功等非常突出改造表現(xiàn)的罪犯，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定“特別減刑”，特事特辦。

（四）保障罪犯在減刑中的應(yīng)有權(quán)利

首先，要保障罪犯對(duì)減刑的知情權(quán)。我們制定的有關(guān)減刑的法律法規(guī)應(yīng)該讓每名罪犯都知曉，包括減刑的條件、程序等等，減刑的運(yùn)作一定要公開透明，從對(duì)每一名罪犯的考核，到各個(gè)罪犯的減刑情況，以及減刑被調(diào)整或撤銷的結(jié)果和原因，這一切都應(yīng)該為罪犯所知曉，讓更多的罪犯參與到這些執(zhí)法活動(dòng)中來(lái)。只有公開才能保證公平和公正，暗箱操作只會(huì)打擊罪犯改造的積極性并導(dǎo)致司法腐敗。

其次，要設(shè)立罪犯對(duì)減刑的辯護(hù)權(quán)和申訴權(quán)。罪犯在對(duì)有關(guān)法律法規(guī)有模糊不清的認(rèn)識(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)有條件取得律師等專業(yè)人士的幫助。罪犯在改造中受到刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的處罰時(shí)，應(yīng)該允許罪犯或其代理人對(duì)罪犯的行為進(jìn)行辯解。罪犯對(duì)減刑的結(jié)果有異議的時(shí)候，必須保證有救濟(jì)的渠道。在對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的減刑決定不滿時(shí)，罪犯可以向上一級(jí)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)或負(fù)責(zé)監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)提出申訴。這樣做，不但保護(hù)了罪犯的基本人權(quán)，還會(huì)發(fā)現(xiàn)和解決減刑過程中出現(xiàn)的一些錯(cuò)誤，有益于保證減刑的公正性，實(shí)現(xiàn)減刑的最終目的。

（五）改革監(jiān)督方式，加大對(duì)減刑的監(jiān)督力度

盡快填補(bǔ)立法空白，在《刑事執(zhí)行法》中要具體規(guī)定檢察機(jī)關(guān)享有諸如偵查監(jiān)督權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)一樣的減刑監(jiān)督權(quán)。改革方式，變單一的靜態(tài)的監(jiān)督為多方位的動(dòng)態(tài)的監(jiān)督，從日常量化考核到罪犯行政獎(jiǎng)勵(lì)都要納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍。依靠信息技術(shù)，將刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的自動(dòng)化辦公系統(tǒng)與檢察機(jī)關(guān)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)；實(shí)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督與網(wǎng)上監(jiān)督的同步。必須加大監(jiān)督的力度，使應(yīng)該減刑的罪犯務(wù)必得到減刑不應(yīng)該減刑的罪犯難以混水摸魚從而保證減刑的效果。同時(shí)應(yīng)考慮減刑監(jiān)督的社會(huì)化，讓人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體以及有關(guān)社會(huì)人士都可進(jìn)入減刑監(jiān)督機(jī)制，確保減刑權(quán)的正確行使。

第二篇：法律知識(shí)思考對(duì)我國(guó)現(xiàn)行執(zhí)行異議制度的

對(duì)我國(guó)現(xiàn)行執(zhí)行異議制度的思考

張 宏 吳 焱

一

我國(guó)民事訴訟法第二百零八條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的，予以駁回;理由成立的，由院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤，按審判監(jiān)督程序處理?！鄙鲜鲆?guī)定確立了我國(guó)的執(zhí)行異議制度。我國(guó)民訴法的這一規(guī)定賦予了相關(guān)案外人保護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利，在司法實(shí)踐中起到了一定的積極作用，但仍然存有以下缺陷：

(一)缺乏被執(zhí)行人實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)途徑

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的執(zhí)行異議制度，應(yīng)屬于實(shí)體上的救濟(jì)方法，是一種實(shí)體訴權(quán)的表達(dá)形式，是執(zhí)行異議人與申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人之間對(duì)物權(quán)的對(duì)抗。據(jù)此，被執(zhí)行人即使認(rèn)為其實(shí)體權(quán)利在執(zhí)行程序中受到侵害而提出不同意見，也不屬于執(zhí)行異議，并不必然引起執(zhí)行救濟(jì)程序。而德、日等國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的強(qiáng)制執(zhí)行立法中，均對(duì)被執(zhí)行人的實(shí)體權(quán)利保護(hù)途徑作了明確規(guī)定，即通過債務(wù)人異議之訴予以救濟(jì)。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“強(qiáng)制執(zhí)行法”第14條規(guī)定：“執(zhí)行名義成立后，如有消滅或妨礙債權(quán)人請(qǐng)示之事由發(fā)生，債務(wù)人得于強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前，提起異議之訴，如以裁判為執(zhí)行名義時(shí)，其為異議原因的事實(shí)發(fā)生在前訴訟言詞辯論終結(jié)后者，亦得主張之。”

(二)缺乏程序權(quán)利救濟(jì)途徑

我國(guó)法律沒有明文規(guī)定對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)因違法實(shí)施執(zhí)行行為而由執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人提出救濟(jì)的方式。司法實(shí)踐中，對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)違反執(zhí)行程序、錯(cuò)誤采取強(qiáng)制措施以及其他侵害利益的行為，當(dāng)事人惟一的救濟(jì)途徑就是向上級(jí)法院提出申訴，從而啟動(dòng)執(zhí)行監(jiān)督程序。但執(zhí)行監(jiān)督與執(zhí)行救濟(jì)是兩個(gè)不同概念，其實(shí)施過程體現(xiàn)在法院系統(tǒng)內(nèi)部，當(dāng)事人無(wú)從參與，不是執(zhí)行程序所專有的救濟(jì)方法。而且執(zhí)行監(jiān)督程序的啟動(dòng)往往不是依申請(qǐng)為原則，而是法院的職權(quán)行為，程序是否啟動(dòng)的主動(dòng)權(quán)在上級(jí)法院。而大陸法系國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的強(qiáng)制執(zhí)行立法中，均對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人和利害關(guān)系人的程序權(quán)利保護(hù)途徑作了明確規(guī)定，日本強(qiáng)制執(zhí)行立法中稱為執(zhí)行異議和執(zhí)行抗告，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法中規(guī)定為申請(qǐng)和申明異議。

(三)執(zhí)行異議制度在設(shè)計(jì)和適用方面的欠缺

案外人因其實(shí)體權(quán)利遭受侵害而提出保護(hù)其權(quán)利的主張，構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的訴，案外人理應(yīng)有權(quán)訴請(qǐng)法院通過審判程序來(lái)解決。而根據(jù)我國(guó)民訴法的規(guī)定，案外人的主張只能直接向執(zhí)行員提出，由執(zhí)行員依據(jù)法定程序進(jìn)行審查，而不能采取訴訟的方式保護(hù)其實(shí)體權(quán)利。這顯然與訴權(quán)基本理論不符。

同時(shí)，執(zhí)行員對(duì)執(zhí)行異議享有絕對(duì)的審查和確定權(quán)，異議理由是否成立完全控制在執(zhí)行員手中。不難看出，執(zhí)行員對(duì)案外人異議的審查，實(shí)際上就是執(zhí)行員依據(jù)案外人提供的證據(jù)，對(duì)一個(gè)未經(jīng)審理判定的新的獨(dú)立的法律關(guān)系進(jìn)行審查，從而判定案外人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，并作出具有法律效力的裁定的過程。這種審查與判定，從實(shí)質(zhì)上講，與審判活動(dòng)并無(wú)不同之處，而這恰恰與執(zhí)行程序只調(diào)整程序權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本原則是根本相悖的。在未規(guī)定執(zhí)行異議審查程序，監(jiān)督約束機(jī)制尚未建立的情況下，這種審判權(quán)性質(zhì)的審查權(quán)的行使，有時(shí)難免會(huì)具有隨意性，也為某些執(zhí)行員的枉法裁判創(chuàng)造了條件。雖然法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)正進(jìn)行內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的改革，實(shí)行執(zhí)行權(quán)內(nèi)部權(quán)能的分離與制約，將執(zhí)行裁決、執(zhí)行實(shí)施、執(zhí)行異議審查權(quán)三

種權(quán)能分別賦予不同的合議庭，但是，實(shí)現(xiàn)三權(quán)分離只是起到了規(guī)范執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的作用，并沒有改變用執(zhí)行程序代替審判程序的現(xiàn)象和由執(zhí)行員處理執(zhí)行異議這一特征，民事訴訟中各種程序之間職能混亂的狀況并沒有因此而發(fā)生改變。此外，由于駁回異議的裁定是終局裁定，執(zhí)行異議人沒有上訴權(quán)。因此，在執(zhí)行員作出處理決定而強(qiáng)制執(zhí)行后，即使該裁定是錯(cuò)誤的，案外人也難以再有其他途徑尋求法律救濟(jì)，其合法利益仍然缺乏法律保障。

二

鑒于我國(guó)現(xiàn)行的執(zhí)行異議制度存在的缺陷，借鑒大陸法系國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的強(qiáng)制執(zhí)行立法，結(jié)合我國(guó)執(zhí)行工作實(shí)際，對(duì)執(zhí)行異議制度應(yīng)加以充實(shí)和完善，以切實(shí)保護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人、案外人的合法權(quán)益。

(一)設(shè)立執(zhí)行異議程序和普通訴訟程序的轉(zhuǎn)換制度，完善案外人異議制度，增設(shè)債務(wù)人(即執(zhí)行程序中的被執(zhí)行人)異議制度，將案外人異議之訴和債務(wù)人異議之訴作為實(shí)體上的救濟(jì)制度，并統(tǒng)稱為“異議之訴”。

如前所述，準(zhǔn)許案外人、債務(wù)人提起異議之訴是符合法理的。案外人對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的提出異議，債務(wù)人以排除執(zhí)行名義的執(zhí)行力為目的提出請(qǐng)求事由，是基于案外人與被執(zhí)行人之間、債務(wù)人與債權(quán)人在本案之外存在的一個(gè)獨(dú)立的未經(jīng)審理判明或未經(jīng)確認(rèn)的法律關(guān)系。案外人、債務(wù)人就這一法律關(guān)系向法院起訴要求法院審理判明或進(jìn)行確認(rèn)，是案外人、債務(wù)人應(yīng)享有的基本訴權(quán)，這一訴權(quán)即使在案件執(zhí)行過程中也不能隨意剝奪。結(jié)合司法實(shí)踐，該制度應(yīng)具備以下內(nèi)容：1.告知和征詢制度。法院在執(zhí)行過程中，案外人如果對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，法院有義務(wù)告知其可以在一定的期限內(nèi)(如規(guī)定十日)，以債權(quán)人、各債務(wù)人為共同被告，向執(zhí)行法院提起案外人異議之訴;而對(duì)于債務(wù)人提出消滅或妨礙債權(quán)人請(qǐng)求之事由的，法院則有義務(wù)告知其以債權(quán)人為被告，提出債務(wù)人異議之訴。同時(shí)，法院可以在告知案外人、債務(wù)人享有訴權(quán)的同時(shí)，在不損害案外人、債務(wù)人利益的情況下，就案外人與債務(wù)人的執(zhí)行異議先征詢申請(qǐng)執(zhí)行人的意見。若申請(qǐng)執(zhí)行人放棄對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行或撤銷執(zhí)行申請(qǐng)的，則法院可以據(jù)此終止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行或終結(jié)該案的執(zhí)行程序，案外人、債務(wù)人也就可以無(wú)須提起異議之訴。2.審判制度。對(duì)于異議之訴，為了簡(jiǎn)化和方便司法，可規(guī)定其在程序上一般適用普通民事審判程序的各項(xiàng)規(guī)定，即異議由執(zhí)行法院立案受理并審查。對(duì)于不符合起訴條件的，應(yīng)裁定駁回。案外人、債務(wù)人對(duì)駁回裁定不服的，可以提起上訴。對(duì)于符合起訴條件的，應(yīng)予立案，案件進(jìn)入普通程序。由于強(qiáng)制執(zhí)行的特殊性，在案外人提起異議之訴時(shí)，已開始的強(qiáng)制執(zhí)行并不當(dāng)然停止。3.異議裁決后的處理制度。法院經(jīng)審理，如認(rèn)為案外人的訴訟請(qǐng)求有理由，應(yīng)判決宣告案外人對(duì)特定財(cái)產(chǎn)有特定的權(quán)利，法院不得再對(duì)特定標(biāo)的物進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)于債務(wù)人異議之訴，如其有理由，就執(zhí)行名義未實(shí)現(xiàn)的部分，則可以排除執(zhí)行力。如訴訟請(qǐng)求無(wú)理由，法院應(yīng)駁回訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，為了促使案外人、債務(wù)人有效地行使訴權(quán)，在案外人、債務(wù)人主張不成立，訴訟請(qǐng)求被駁回的情況下，如果申請(qǐng)執(zhí)行人因此而受到經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)判令案外人或債務(wù)人給予賠償。

(二)完善現(xiàn)行的執(zhí)行救濟(jì)制度，設(shè)立程序上的救濟(jì)制度即“執(zhí)行異議”，賦予受非法執(zhí)行侵害的執(zhí)行當(dāng)事人(申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人)、案外人強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)方法，從而保護(hù)他們的程序權(quán)利，同時(shí)也促使法院的執(zhí)行行為依法進(jìn)行。

筆者認(rèn)為，該制度的具體內(nèi)容為：1.執(zhí)行異議的主體。不僅案外人可以提起執(zhí)行異議，執(zhí)行當(dāng)事人也可以提起執(zhí)行異議，當(dāng)事人異議甚至應(yīng)當(dāng)成為執(zhí)行異議的主要方面。2.提起異議的事由。提起異議的事由一般應(yīng)包括以下五個(gè)方面：(1)針對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的種類;(2)針對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的方式;(3)針對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的程序;(4)針對(duì)執(zhí)行的處分;(5)針對(duì)其他侵害利益的情形。案外人與執(zhí)行當(dāng)事人可以對(duì)侵害自己程序性權(quán)利的上述五種方式中的一種或者幾種提出異議，異議請(qǐng)求應(yīng)逐項(xiàng)列出。3.異議提起的時(shí)間。異議應(yīng)在執(zhí)行開始以后終結(jié)以前提出。4.異議的處理。為了與現(xiàn)行我國(guó)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀和內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行機(jī)制相協(xié)調(diào)，異議由執(zhí)行機(jī)

構(gòu)異議審查合議庭的單個(gè)執(zhí)行員或組成合議庭進(jìn)行審理，相關(guān)人員可以對(duì)執(zhí)行員提出回避請(qǐng)求。執(zhí)行員或合議庭應(yīng)就異議人提出的請(qǐng)求與理由進(jìn)行審理，并根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》中的有關(guān)規(guī)定，以裁定方式作出異議處理的結(jié)果。5.抗告程序。對(duì)執(zhí)行異議的裁定不服的，大陸法系國(guó)家一般均規(guī)定可以提出抗告?？垢婵梢猿蜂N或變更原裁定，并將原執(zhí)行處分程序變更或撤銷。由于我國(guó)法律規(guī)定駁回異議的裁定是終局裁定，執(zhí)行異議人沒有上訴權(quán)，因此，在執(zhí)行員作出處理決定而強(qiáng)制執(zhí)行后，即使該裁定是錯(cuò)誤的，執(zhí)行異議人也難以再有其他途徑以尋求法律救濟(jì)，其合法利益仍然缺乏法律保障。建立抗告程序，可以從程序上避免此類問題的發(fā)生，從而切實(shí)保護(hù)執(zhí)行異議人的程序權(quán)利。同時(shí)，為了有效地監(jiān)督、規(guī)范法院的執(zhí)行行為，筆者建議，抗告由法院審監(jiān)庭的審判員組成合議庭進(jìn)行審理。同樣，抗告人仍可以對(duì)合議庭組成人員提出回避請(qǐng)求。

第三篇：試論對(duì)減刑假釋制度的完善

減刑、假釋是刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分，是我國(guó)在改造罪犯的長(zhǎng)期實(shí)踐中建立的具有中國(guó)特色的刑罰執(zhí)行制度，人民法院是減刑、假釋的決定主體，監(jiān)獄（包括看守所）是減刑、假釋制度的執(zhí)行主體。他們?cè)趫?zhí)法實(shí)踐中，充分利用這兩項(xiàng)制度教育服刑人員，調(diào)動(dòng)罪犯改造的積極性，促使其早日回歸社會(huì)，減少重新犯罪，穩(wěn)定改造秩序，促進(jìn)監(jiān)所安全，為構(gòu)建穩(wěn)定、和諧的社會(huì)發(fā)揮了巨大的職能作用。但是，在執(zhí)法實(shí)踐中，也出現(xiàn)了一些新問題，對(duì)此，就如何最大限度地發(fā)揮減刑假釋制度的功能和效益，特別是如何糾正減刑、假釋制度本身存在的問題，消除負(fù)面影響如關(guān)系案、人情案、金錢案等，進(jìn)一步促進(jìn)減刑假釋制度在刑罰執(zhí)行中發(fā)揮積極作用，確保法律的準(zhǔn)確實(shí)施等等，筆者作一些探討。

一、直面減刑、假釋制度及實(shí)際工作中存在的問題及成因

（一）減刑、假釋制度中存在的問題和不足。減刑假釋案件具有一定“個(gè)性”的，很難制定出普遍適應(yīng)的規(guī)則。雖然最高人民法院1997年10月28日制定了《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干問題的規(guī)定》），為減刑假釋工作提供了一定的法律依據(jù)，但是該規(guī)定簡(jiǎn)單籠統(tǒng)，過于原則?！度舾蓡栴}的規(guī)定》第一條規(guī)定：“被判處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑。”在《若干問題的規(guī)定》中確立了審查“確有悔改表現(xiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)，“‘確有悔改表現(xiàn)’是指同時(shí)具備以下四個(gè)方面情形：認(rèn)罪服法；認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)；積極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)。”，根據(jù)前述規(guī)定，“立功表現(xiàn)”和“確有悔改表現(xiàn)”就成了減刑的重要條件。在執(zhí)法實(shí)踐中，“立功表現(xiàn)”直接明白，好把握，而“確有悔改表現(xiàn)”就不好把握了。這給執(zhí)法者留下了主觀操作的空間和余地，容易產(chǎn)生隨意執(zhí)法?！罢J(rèn)罪服法”和“接受教育改造”主要是一個(gè)人的主觀心理活動(dòng)，在實(shí)踐中很難量化成為客觀的內(nèi)容；而“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)；積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)；積極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)”在實(shí)踐容易量化，但是監(jiān)管部門及其民警為了自己的部門利益，厚此薄彼，大多監(jiān)管部門都將“積極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)”作為減刑的主要標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管部門據(jù)此作為呈報(bào)減刑假釋的主要標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐證明監(jiān)管不能公正、公開、公平地體現(xiàn)在每一個(gè)服刑罪犯身上?？陀^上限制了減刑假釋制度在構(gòu)建和諧社會(huì)中應(yīng)有的作用。從《若干問題的規(guī)定》中確立減刑的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的排列順序來(lái)看，“認(rèn)罪服法”排在最前面，應(yīng)該是最重要的，其次是“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造”?！胺e極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)”在四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中排在最后面，其作用地位應(yīng)該是最小的。而在執(zhí)行刑罰實(shí)踐中，監(jiān)管部門將“勞動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)作為最主要、最重要的減刑依據(jù)，將四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的作用地位倒了過來(lái)。導(dǎo)至那些老弱病殘的服刑人員由于客觀的身體條件限制，勞動(dòng)任務(wù)難完成，獲取勞動(dòng)分?jǐn)?shù)少，以至于很難獲得減刑假釋。這有違社會(huì)主義法治理念中公平正義的要求。從辦理減刑、假釋的程序看，對(duì)罪犯的減刑、假釋，法院審理的依據(jù)主要是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)（監(jiān)獄、看守所）呈報(bào)的材料。執(zhí)行機(jī)關(guān)呈報(bào)的材料一是平常的按監(jiān)管要求建立的檔案資料,二是對(duì)罪犯進(jìn)行的調(diào)查材料。罪犯只有接受調(diào)查的義務(wù)，而沒有辯解的權(quán)利，被害人及與案件有利害關(guān)系的人均被絕對(duì)地排除在外。人民檢察院對(duì)減刑假釋案件的監(jiān)督也是在法院裁定之后，即人民檢察院在收到法院減刑、假釋裁定書副本后，認(rèn)為裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)于二十日內(nèi)向法院提出糾正意見。人民法院辦理減刑、假釋案件，大多采用書面審理，結(jié)果人民法院的裁定基本上成了例行公事。從法院、監(jiān)獄、檢察院在辦理減刑、假釋案件的權(quán)力配置看，一是法院與刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)之間的工作制約流于形式；二是檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院減刑、假釋裁定的監(jiān)督，由于缺少具體的監(jiān)督程序規(guī)定及相應(yīng)處分權(quán)，缺乏進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的有效途徑，也難以發(fā)揮實(shí)際監(jiān)督作用。執(zhí)法實(shí)踐中，監(jiān)獄呈報(bào)減刑、假釋、主要靠罪犯減刑靠積分累積，而評(píng)分決定權(quán)在監(jiān)獄警察手中，這樣，減刑、假釋的權(quán)力實(shí)際上在執(zhí)行機(jī)關(guān)。這為一些監(jiān)獄警察利用職權(quán)搞權(quán)錢交易、收受犯人賄賂等違法違紀(jì)行為預(yù)留了空間。

（二）辦理減刑、假釋案件實(shí)際工作中存在的問題。一是原判刑罰越短實(shí)際服刑期限相對(duì)越長(zhǎng)。就一般情況而言，原判五年以下短刑期的，平均實(shí)際服完原判刑期的5／6；原判十年至二十年長(zhǎng)期刑的，平均實(shí)際服完原判刑罰的4／5。原判刑期越短服刑期限相對(duì)越長(zhǎng)。二是五年以下短刑期罪犯的減刑機(jī)會(huì)和減刑比例偏少。減刑獎(jiǎng)勵(lì)制度規(guī)定，減刑的獎(jiǎng)勵(lì)考核以年為單位，受年減刑率30％的制約，每個(gè)罪犯平均3年有一次獲得獎(jiǎng)勵(lì)減刑機(jī)會(huì)。因此，原判不滿五年的短刑期罪犯，扣除在看守所已服刑期和入監(jiān)初3個(gè)月集訓(xùn)期約1年不參加考核評(píng)獎(jiǎng)的時(shí)間，在考核評(píng)獎(jiǎng)的有效時(shí)間內(nèi)，一般僅能獲得一次獎(jiǎng)勵(lì)減刑約六至十個(gè)月；又因再次減刑間隔為1至2年，減刑后的余刑不足一至二年的罪犯很難再次獲得獎(jiǎng)勵(lì)減刑；即使偶然獲得獎(jiǎng)勵(lì)，余刑已滿無(wú)法兌現(xiàn)減刑。三是對(duì)無(wú)期徒刑以上重刑罪犯能夠減刑但不實(shí)行假釋，經(jīng)幾次減刑刑滿釋放，導(dǎo)致合法地規(guī)避了刑法為他們專設(shè)的十年假釋考驗(yàn)期的法律規(guī)定。四是在減刑、假釋的具體適用上，對(duì)兩類罪犯有失偏頗。第一，老弱病殘罪犯由于身體原因，不能完成勞動(dòng)任務(wù)，影響了減刑、假釋。第二，一些老弱病殘罪犯雖然符合《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》中“有悔罪表現(xiàn)、喪失作案能力或者生活個(gè)能自理”的標(biāo)準(zhǔn)，但不具備“假釋后的生活確有著落”的條件，不能被假釋。第三，盡管《刑法》、《未成年人保護(hù)法》以及最高人民法院的司法解釋都強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年犯的減刑、假釋在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以適用從寬，減刑幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短；但目前尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定的條件和量化的標(biāo)準(zhǔn)，造成各地理解不一致，適用法律不一致，影響了刑法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。第四，由于監(jiān)督機(jī)關(guān)與外地罪犯原籍基層組織聯(lián)系渠道不暢，無(wú)法落實(shí)對(duì)其家庭社會(huì)生活的調(diào)查，加之，在改革開放、人口流動(dòng)頻繁的情況，往往罪犯假釋后仍需要外出打工謀生，對(duì)其假釋考驗(yàn)期的考察根本無(wú)從落實(shí)。因而外省籍罪犯的假釋極為有限。

二、司法機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，提高減刑、假釋案質(zhì)量與社會(huì)效果監(jiān)獄、法院嚴(yán)格依法履行職責(zé)，保障減刑、假釋制度的正確實(shí)施，推進(jìn)司法公正。按照分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約的法律原則，監(jiān)獄、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行各自的法定職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)法程序，確保減刑假釋的案件質(zhì)量。下一頁(yè)監(jiān)獄在對(duì)罪犯的教育改造過程中，首先要搞好對(duì)監(jiān)管民警的法制培訓(xùn)工作教育，監(jiān)管民警熟練掌握減刑假釋的法律規(guī)定、工作規(guī)范及其監(jiān)管業(yè)務(wù)知識(shí)，為監(jiān)管民警承辦減刑、假釋案件提供強(qiáng)有力的法律知識(shí)保障。其次，要加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管民警的職業(yè)道德教育，教育廣大監(jiān)管民警認(rèn)真踐行社會(huì)主義法治理念，本著對(duì)法律負(fù)責(zé)的精神，公正對(duì)待每一位罪犯。同時(shí)，事事處處體現(xiàn)司法公正，自覺抵制社會(huì)不良風(fēng)氣的侵襲與干擾，勇于同徇私枉法、辦關(guān)系案、人情案等違法違紀(jì)行為作斗爭(zhēng)，保證減刑、假釋制度在法律的軌道上運(yùn)行。再則，監(jiān)獄部門要組織精干警力，對(duì)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)三大現(xiàn)場(chǎng)的具體要求，結(jié)合每種服刑罪犯的實(shí)際情況，在現(xiàn)行對(duì)罪犯考核記分的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步科學(xué)、具體量化，便于宏觀考核計(jì)分，以杜絕監(jiān)管民警的主觀隨意性。第四，建立考核計(jì)分公開制度。在日常監(jiān)管工作中，監(jiān)管民警要實(shí)事求是的對(duì)每位罪犯進(jìn)行考核、計(jì)分。落實(shí)對(duì)罪犯的獎(jiǎng)勵(lì)措施，公開評(píng)選勞動(dòng)積極分子，公開考核計(jì)分情況，接受服刑人員及其親屬的監(jiān)督、舉報(bào)，以暢通服刑人員及其親屬不服考核計(jì)分、記功，報(bào)請(qǐng)減刑、假釋的申訴渠道，并予以及時(shí)受理、查證、答復(fù)。從而讓服刑人員真切感受到公平與正義，促使其積極改造、棄惡從善、回歸社會(huì)。人民法院在審理減刑、假釋案件中，首先要嚴(yán)格審理程序。人民法院在受理監(jiān)獄（包括看守所）呈報(bào)的減刑、假釋案件后，首先進(jìn)行書面審理，具體是從實(shí)體、程序兩個(gè)方面進(jìn)行審理，發(fā)現(xiàn)不符合減刑、假釋條件的立即退回呈報(bào)單位，并將退回的理由分別告知呈報(bào)單位和駐監(jiān)檢察部門，為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督提供依據(jù)。其次，對(duì)于符合減刑、假釋條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)改變局面審案的方式，主動(dòng)邀請(qǐng)人民檢察機(jī)關(guān)的有關(guān)人員一同深入監(jiān)區(qū)走訪調(diào)查，收集、核對(duì)呈報(bào)減刑、假釋罪犯的實(shí)際表現(xiàn)情況，對(duì)罪犯的改造情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)的考察。對(duì)于殺人、故意傷害、強(qiáng)奸、搶劫、販毒等暴力犯罪分子進(jìn)行減刑、假釋審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求受害人，案件中有利害關(guān)系的人的意見。使審理減刑、假釋案件的過程真正成為一個(gè)普法過程，一個(gè)教育挽救的過程，一個(gè)促進(jìn)社會(huì)和諧的過程。再則，對(duì)減刑、假釋案件進(jìn)行集中審理。在一定時(shí)期內(nèi)，在監(jiān)管部門進(jìn)行集中審理，一次審理多起，讓減刑、假釋罪犯參與，其它服刑人員可以旁聽，使減刑、假釋人員自己比較、互相比較。如此，既保證了案件的公平、公正、公開。又讓服刑人員受到法制教育，觸及靈魂，使其增強(qiáng)教育改造的自覺性，同時(shí)增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的公信力。

三、檢察機(jī)關(guān)加大對(duì)辦理減刑、假釋案件法律監(jiān)督的力度，保障法律正確施，增強(qiáng)教育改造罪犯的社會(huì)效果。

（一）增強(qiáng)宏觀指導(dǎo)，強(qiáng)化日常監(jiān)督。根據(jù)《憲法》的規(guī)定，承擔(dān)法律職責(zé)的是人民檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)在工作中應(yīng)當(dāng)把刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作擺上重要位置。第一，要突出監(jiān)督工作重點(diǎn)。刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作應(yīng)當(dāng)以發(fā)現(xiàn)辦理減刑、假釋案件的違法問題為重點(diǎn)，全力查糾辦理減刑、假釋案件中存在的徇私舞弊、執(zhí)法不廉、執(zhí)法不公等不當(dāng)執(zhí)法行為，確保法律的正確實(shí)施。駐監(jiān)檢察部門的全部工作都要突出這個(gè)重點(diǎn)?？己恕⒃u(píng)價(jià)駐監(jiān)檢察工作，都要以此工作效率、社會(huì)效果等作為主要依據(jù)；創(chuàng)建規(guī)范化檢察室，實(shí)行駐獄檢察工作公開，確保監(jiān)督到位。第二，要強(qiáng)化駐監(jiān)檢察官的工作責(zé)任心。檢察人員要正確理解檢察機(jī)關(guān)在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的職責(zé)、任務(wù)，自覺強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義，決不能放棄職能、明哲保身、不講公平、不講正義。不依法辦事、不嚴(yán)格執(zhí)法，以求得與監(jiān)管機(jī)關(guān)及其民警“和氣共事”、“和諧相處”。要正確把握社區(qū)矯正與減刑、假釋的聯(lián)系與區(qū)別，決不能因此而弱化監(jiān)督，以至被監(jiān)督機(jī)關(guān)放寬減刑、假釋條件，降低減刑、假釋標(biāo)準(zhǔn)，把不該減刑的減刑，不該假釋的假釋，不該出監(jiān)的出監(jiān)，損害法律的尊嚴(yán)。決不能對(duì)減刑、假釋執(zhí)行中的違法現(xiàn)象視而不見、察而不糾，公然不作為，致使檢察機(jī)關(guān)的公信力大大降低。要履行監(jiān)督職責(zé)，運(yùn)用法律武器，本著對(duì)法律負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)的精神，敢于糾正一切不當(dāng)執(zhí)法行為。第三，檢察官要深入監(jiān)督場(chǎng)所察實(shí)情、掌動(dòng)態(tài)、彰顯執(zhí)法公正。有的駐監(jiān)檢察人員存在浮、淺、泛、松的問題。所謂“浮”，就是派而不駐，駐而不察，即使駐在監(jiān)獄也不進(jìn)監(jiān)區(qū)，不深人三大現(xiàn)場(chǎng)，不掌握罪犯考核計(jì)分情況和獎(jiǎng)懲情況。所謂“淺”，就是對(duì)辦理減刑、假釋案件的監(jiān)督僅僅停留于了解是否公示減刑、假釋罪犯的名單，書面審查監(jiān)獄提請(qǐng)減刑、假釋建議書和人民法院的減刑、假釋裁定，以及是否符合法定條件和起始期限、間隔年限、減刑和假釋幅度等。所謂“泛”是指檢察官既使列席監(jiān)獄提請(qǐng)減刑、假釋評(píng)審委員會(huì)議，也是在會(huì)前審閱有關(guān)材料，對(duì)監(jiān)獄集中成批提請(qǐng)的材料，往往是大致翻閱一下，使會(huì)前審查流于形式，成為例行公事辦手續(xù)。所謂“松”，就是對(duì)程序上的問題關(guān)注不多，即使發(fā)現(xiàn)問題也沒有嚴(yán)格把關(guān)，更沒有深究細(xì)查。相反，監(jiān)督民警因?yàn)E用職權(quán)而受到法律、紀(jì)律追究的案例證明，往往程序上的執(zhí)法不規(guī)范的背后隱藏著徇私舞弊行為。因此，對(duì)辦理減刑、假釋案件進(jìn)行檢察監(jiān)督，檢察人員必須愛崗敬業(yè)，忠于職守，勤勉工作，始終保持強(qiáng)烈的使命感和責(zé)任感，保持高度的職業(yè)敏銳性和洞察力，以對(duì)法律負(fù)責(zé)的精神，嚴(yán)格審查呈請(qǐng)減刑、假釋材料，實(shí)體與程序并重，深入監(jiān)區(qū)服刑人員中了解情況，發(fā)現(xiàn)減刑、假釋工作中的任何不當(dāng)執(zhí)法行為，及時(shí)予以糾正，切實(shí)實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的公平正義，彰顯執(zhí)法公正。第四，要嚴(yán)格執(zhí)法。一切執(zhí)法行為都必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。作為檢察官，一定要以法律為準(zhǔn)繩，而不能以習(xí)慣性做法為標(biāo)準(zhǔn)，特別是在所謂“習(xí)慣”與法律規(guī)定抵觸的時(shí)候，無(wú)論是實(shí)體法，還是程序法，都必須嚴(yán)格遵守，決不能對(duì)不當(dāng)執(zhí)法行為視而不見；對(duì)于違法報(bào)請(qǐng)裁定減、刑假釋的，不論是違反實(shí)體法，還是違反程序法，不論是發(fā)生在報(bào)請(qǐng)環(huán)節(jié)，還是發(fā)生在裁定環(huán)節(jié)，都必須堅(jiān)決予以糾正。

（二）切實(shí)履行駐監(jiān)檢察工作職責(zé)，提高減刑、假釋案件質(zhì)量第一，要大力倡導(dǎo)并踐行社會(huì)主義法治理念。檢察官要通過勤奮工作讓所有服刑人員深切感到檢察官無(wú)處不在，服刑行為受到檢察監(jiān)督，大墻內(nèi)人權(quán)得到法律保護(hù)；檢察官要主動(dòng)與服刑人員的親屬及所在單位聯(lián)系，同時(shí)做到讓所有服刑人員的親屬可以隨時(shí)聯(lián)系上檢察官，以便及時(shí)提出申訴、控告、舉報(bào)；讓所有檢察室人員真正懂得監(jiān)督什么，怎么監(jiān)督；讓所有監(jiān)管干警真切感到監(jiān)督就是支持，監(jiān)督就是保護(hù)。駐監(jiān)檢察人員視野擴(kuò)大到應(yīng)有的范圍，不僅僅局限于監(jiān)所，還要關(guān)注法院以及對(duì)假釋罪犯的考驗(yàn)、監(jiān)督工作；在規(guī)范中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中規(guī)范。

第四篇：試論對(duì)減刑假釋制度的完善

減刑、假釋是刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分，是我國(guó)在改造罪犯的長(zhǎng)期實(shí)踐中建立的具有中國(guó)特色的刑罰執(zhí)行制度，人民法院是減刑、假釋的決定主體，監(jiān)獄（包括看守所）是減刑、假釋制度的執(zhí)行主體。他們?cè)趫?zhí)法實(shí)踐中，充分利用這兩項(xiàng)制度教育服刑人員，調(diào)動(dòng)罪犯改造的積極性，促使其早日回歸社會(huì)，減少重新犯罪，穩(wěn)定改造秩序，促進(jìn)監(jiān)所安全，為構(gòu)建穩(wěn)定、和諧的社會(huì)發(fā)揮了巨大的職能作用。但是，在執(zhí)法實(shí)踐中，也出現(xiàn)了一些新問題，對(duì)此，就如何最大限度地發(fā)揮減刑假釋制度的功能和效益，特別是如何糾正減刑、假釋制度本身存在的問題，消除負(fù)面影響如關(guān)系案、人情案、金錢案等，進(jìn)一步促進(jìn)減刑假釋制度在刑罰執(zhí)行中發(fā)揮積極作用，確保法律的準(zhǔn)確實(shí)施等等，筆者作一些探討。

一、直面減刑、假釋制度及實(shí)際工作中存在的問題及成因

（一）減刑、假釋制度中存在的問題和不足。減刑假釋案件具有一定“個(gè)性”的，很難制定出普遍適應(yīng)的規(guī)則。雖然最高人民法院1997年10月28日 制定了《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干問題的規(guī)定》），為減刑假釋工作提供了一定的法律依據(jù)，但是該規(guī)定簡(jiǎn)單籠統(tǒng)，過于原則。《若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“被判處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑。” 在《若干問題的規(guī)定》中確立了審查“確有悔改表現(xiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)，“‘確有悔改表現(xiàn)’是指同時(shí)具備以下四個(gè)方面情形：認(rèn)罪服法；認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)；積極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)。”，根據(jù)前述規(guī)定，“立功表現(xiàn)”和“確有悔改表現(xiàn)”就成了減刑的重要條件。在執(zhí)法實(shí)踐中，“立功表現(xiàn)”直接明白，好把握，而“確有悔改表現(xiàn)”就不好把握了。這給執(zhí)法者留下了主觀操作的空間和余地，容易產(chǎn)生隨意執(zhí)法?！罢J(rèn)罪服法”和“接受教育改造”主要是一個(gè)人的主觀心理活動(dòng)，在實(shí)踐中很難量化成為客觀的內(nèi)容；而“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)；積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)；積極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)”在實(shí)踐容易量化，但是監(jiān)管部門及其民警為了自己的部門利益，厚此薄彼，大多監(jiān)管部門都將“積極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)”作為減刑的主要標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管部門據(jù)此作為呈報(bào)減刑假釋的主要標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐證明監(jiān)管不能公正、公開、公平地體現(xiàn)在每一個(gè)服刑罪犯身上?？陀^上限制了減刑假釋制度在構(gòu)建和諧社會(huì)中應(yīng)有的作用。從《若干問題的規(guī)定》中確立減刑的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的排列順序來(lái)看，“認(rèn)罪服法”排在最前面，應(yīng)該是最重要的，其次是“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造”?！胺e極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)” 在四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中排在最后面，其作用地位應(yīng)該是最小的。而在執(zhí)行刑罰實(shí)踐中，監(jiān)管部門將“勞動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)作為最主要、最重要的減刑依據(jù)，將四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的作用地位倒了過來(lái)。導(dǎo)至那些老弱病殘的服刑人員由于客觀的身體條件限制，勞動(dòng)任務(wù)難完成，獲取勞動(dòng)分?jǐn)?shù)少，以至于很難獲得減刑假釋。這有違社會(huì)主義法治理念中公平正義的要求。

從辦理減刑、假釋的程序看，對(duì)罪犯的減刑、假釋，法院審理的依據(jù)主要是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)（監(jiān)獄、看守所）呈報(bào)的材料。執(zhí)行機(jī)關(guān)呈報(bào)的材料一是平常的按監(jiān)管要求建立的檔案資料,二是對(duì)罪犯進(jìn)行的調(diào)查材料。罪犯只有接受調(diào)查的義務(wù)，而沒有辯解的權(quán)利，被害人及與案件有利害關(guān)系的人均被絕對(duì)地排除在外。人民檢察院對(duì)減刑假釋案件的監(jiān)督也是在法院裁定之后，即人民檢察院在收到法院減刑、假釋裁定書副本后，認(rèn)為裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)于二十日內(nèi)向法院提出糾正意見。人民法院辦理減刑、假釋案件，大多采用書面審理，結(jié)果人民法院的裁定基本上成了例行公事。

從法院、監(jiān)獄、檢察院在辦理減刑、假釋案件的權(quán)力配置看，一是法院與刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)之間的工作制約流于形式；二是檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院減刑、假釋裁定的監(jiān)督，由于缺少具體的監(jiān)督程序規(guī)定及相應(yīng)處分權(quán)，缺乏進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的有效途徑，也難以發(fā)揮實(shí)際監(jiān)督作用。執(zhí)法實(shí)踐中，監(jiān)獄呈報(bào)減刑、假釋、主要靠罪犯減刑靠積分累積，而評(píng)分決定權(quán)在監(jiān)獄警察手中，這樣，減刑、假釋的權(quán)力實(shí)際上在執(zhí)行機(jī)關(guān)。這為一些監(jiān)獄警察利用職權(quán)搞權(quán)錢交易、收受犯人賄賂等違法違紀(jì)行為預(yù)留了空間。

（二）辦理減刑、假釋案件實(shí)際工作中存在的問題。一是原判刑罰越短實(shí)際服刑期限相對(duì)越長(zhǎng)。就一般情況而言，原判五年以下短刑期的，平均實(shí)際服完原判刑期的5／6；原判十年至二十年長(zhǎng)期刑的，平均實(shí)際服完原判刑罰的4／5。原判刑期越短服刑期限相對(duì)越長(zhǎng)。二是五年以下短刑期罪犯的減刑機(jī)會(huì)和減刑比例偏少。減刑獎(jiǎng)勵(lì)制度規(guī)定，減刑的獎(jiǎng)勵(lì)考核以年為單位，受年減刑率30％的制約，每個(gè)罪犯平均3年有一次獲得獎(jiǎng)勵(lì)減刑機(jī)會(huì)。因此，原判不滿五年的短刑期罪犯，扣除在看守所已服刑期和入監(jiān)初3個(gè)月集訓(xùn)期約1年不參加考核評(píng)獎(jiǎng)的時(shí)間，在考核評(píng)獎(jiǎng)的有效

時(shí)間內(nèi)，一般僅能獲得一次獎(jiǎng)勵(lì)減刑約六至十個(gè)月；又因再次減刑間隔為1至2年，減刑后的余刑不足一至二年的罪犯很難再次獲得獎(jiǎng)勵(lì)減刑；即使偶然獲得獎(jiǎng)勵(lì)，余刑已滿無(wú)法兌現(xiàn)減刑。三是對(duì)無(wú)期徒刑以上重刑罪犯能夠減刑但不實(shí)行假釋，經(jīng)幾次減刑刑滿釋放，導(dǎo)致合法地規(guī)避了刑法為他們專設(shè)的十年假釋考驗(yàn)期的法律規(guī)定。四是在減刑、假釋的具體適用上，對(duì)兩類罪犯

有失偏頗。第一，老弱病殘罪犯由于身體原因，不能完成勞動(dòng)任務(wù)，影響了減刑、假釋。第二，一些老弱病殘罪犯雖然符合《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》中“有悔罪表現(xiàn)、喪失作案能力或者生活個(gè)能自理”的標(biāo)準(zhǔn)，但不具備“假釋后的生活確有著落”的條件，不能被假釋。第三，盡管《刑法》、《未成年人保護(hù)法》以及最高人民法院的司法解釋都強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年犯的減刑、假釋在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以適用從寬，減刑幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短；但目前尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定的條件和量化的標(biāo)準(zhǔn)，造成各地理解不一致，適用法律不一致，影響了刑法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。第四，由于監(jiān)督機(jī)關(guān)與外地罪犯原籍基層組織聯(lián)系渠道不暢，無(wú)法落實(shí)對(duì)其家庭社會(huì)生活的調(diào)查，加之，在改革開放、人口流動(dòng)頻繁的情況，往往罪犯假釋后仍需要外出打工謀生，對(duì)其假釋考驗(yàn)期的考察根本無(wú)從落實(shí)。因而外省籍罪犯的假釋極為有限。

二、司法機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，提高減刑、假釋案質(zhì)量與社會(huì)效果

監(jiān)獄、法院嚴(yán)格依法履行職責(zé)，保障減刑、假釋制度的正確實(shí)施，推進(jìn)司法公正。按照分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約的法律原則，監(jiān)獄、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行各自的法定職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)法程序，確保減刑假釋的案件質(zhì)量。

監(jiān)獄在對(duì)罪犯的教育改造過程中，首先要搞好對(duì)監(jiān)管民警的法制培訓(xùn)工作教育，監(jiān)管民警熟練掌握減刑假釋的法律規(guī)定、工作規(guī)范及其監(jiān)管業(yè)務(wù)知識(shí)，為監(jiān)管民警承辦減刑、假釋案件提供強(qiáng)有力的法律知識(shí)保障。其次，要加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管民警的職業(yè)道德教育，教育廣大監(jiān)管民警認(rèn)真踐行社會(huì)主義法治理念，本著對(duì)法律負(fù)責(zé)的精神，公正對(duì)待每一位罪犯。同時(shí)，事事處處體現(xiàn)司法公正，自覺抵制社會(huì)不良風(fēng)氣的侵襲與干擾，勇于同徇私枉法、辦關(guān)系案、人情案等違法違紀(jì)行為作斗爭(zhēng)，保證減刑、假釋制度在法律的軌道上運(yùn)行。再則，監(jiān)獄部門要組織精干警力，對(duì)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)三大現(xiàn)場(chǎng)的具體要求，結(jié)合每種服刑罪犯的實(shí)際情況，在現(xiàn)行對(duì)罪犯考核記分的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步科學(xué)、具體量化，便于宏觀考核計(jì)分，以杜絕監(jiān)管民警的主觀隨意性。第四，建立考核計(jì)分公開制度。在日常監(jiān)管工作中，監(jiān)管民警要實(shí)事求是的對(duì)每位罪犯進(jìn)行考核、計(jì)分。落實(shí)對(duì)罪犯的獎(jiǎng)勵(lì)措施，公開評(píng)選勞動(dòng)積極分子，公開考核計(jì)分情況，接受服刑人員及其親屬的監(jiān)督、舉報(bào)，以暢通服刑人員及其親屬不服考核計(jì)分、記功，報(bào)請(qǐng)減刑、假釋的申訴渠道，并予以及時(shí)受理、查證、答復(fù)。從而讓服刑人員真切感受到公平與正義，促使其積極改造、棄惡從善、回歸社會(huì)。

人民法院在審理減刑、假釋案件中，首先要嚴(yán)格審理程序。人民法院在受理監(jiān)獄（包括看守所）呈報(bào)的減刑、假釋案件后，首先進(jìn)行書面審理，具體是從實(shí)體、程序兩個(gè)方面進(jìn)行審理，發(fā)現(xiàn)不符合減刑、假釋條件的立即退回呈報(bào)單位，并將退回的理由分別告知呈報(bào)單位和駐監(jiān)檢察部門，為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督提供依據(jù)。其次，對(duì)于符合減刑、假釋條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)改變局面審案的方式，主動(dòng)邀請(qǐng)人民檢察機(jī)關(guān)的有關(guān)人員一同深入監(jiān)區(qū)走訪調(diào)查，收集、核對(duì)呈報(bào)減刑、假釋罪犯的實(shí)際表現(xiàn)情況，對(duì)罪犯的改造情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)的考察。對(duì)于殺人、故意傷害、強(qiáng)奸、搶劫、販毒等暴力犯罪分子進(jìn)行減刑、假釋審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求受害人，案件中有利害關(guān)系的人的意見。使審理減刑、假釋案件的過程真正成為一個(gè)普法過程，一個(gè)教育挽救的過程，一個(gè)促進(jìn)社會(huì)和諧的過程。再則，對(duì)減刑、假釋案件進(jìn)行集中審理。在一定時(shí)期內(nèi)，在監(jiān)管部門進(jìn)行集中審理，一次審理多起，讓減刑、假釋罪犯參與，其它服刑人員可以旁聽，使減刑、假釋人員自己比較、互相比較。如此，既保證了案件的公平、公正、公開。又讓服刑人員受到法制教育，觸及靈魂，使其增強(qiáng)教育改造的自覺性，同時(shí)增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的公信力。

三、檢察機(jī)關(guān)加大對(duì)辦理減刑、假釋案件法律監(jiān)督的力度，保障法律正確施，增強(qiáng)教育改造罪犯的社會(huì)效果。

（一）增強(qiáng)宏觀指導(dǎo)，強(qiáng)化日常監(jiān)督。根據(jù)《憲法》的規(guī)定，承擔(dān)法律職責(zé)的是人民檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)在工作中應(yīng)當(dāng)把刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作擺上重要位置。

第一，要突出監(jiān)督工作重點(diǎn)。刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作應(yīng)當(dāng)以發(fā)現(xiàn)辦理減刑、假釋案件的違法問題為重點(diǎn)，全力查糾辦理減刑、假釋案件中存在的徇私舞弊、執(zhí)法不廉、執(zhí)法不公等不當(dāng)執(zhí)法行為，確保法律的正確實(shí)施。駐監(jiān)檢察部門的全部工作都要突出這個(gè)重點(diǎn)。考核、評(píng)價(jià)駐監(jiān)檢察工作，都要以此工作效率、社會(huì)效果等作為主要依據(jù)；創(chuàng)建規(guī)范化檢察室，實(shí)行駐獄檢察工作公開，確保監(jiān)督到位。

第二，要強(qiáng)化駐監(jiān)檢察官的工作責(zé)任心。檢察人員要正確理解檢察機(jī)關(guān)在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的職責(zé)、任務(wù)，自覺強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義，決不能放棄職能、明哲保身、不講公平、不講正義。不依法辦事、不嚴(yán)格執(zhí)法，以求得與監(jiān)管機(jī)關(guān)及其民警“和氣共事”、“和諧相處”。要正確把握社區(qū)矯正與減刑、假釋的聯(lián)系與區(qū)別，決不能因此而弱化監(jiān)督，以至被監(jiān)督機(jī)關(guān)放寬減刑、假釋條件，降低減刑、假釋標(biāo)準(zhǔn)，把不該減刑的減刑，不該假釋的假釋，不該出監(jiān)的出監(jiān)，損害法律的尊嚴(yán)。決不能對(duì)減刑、假釋執(zhí)行中的違法現(xiàn)象視而不見、察而不糾，公然不作為，致使檢察機(jī)關(guān)的公信力大大降低。要履行監(jiān)督職責(zé)，運(yùn)用法律武器，本著對(duì)法律負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)的精神，敢于糾正一切不當(dāng)執(zhí)法行為。

第三，檢察官要深入監(jiān)督場(chǎng)所察實(shí)情、掌動(dòng)態(tài)、彰顯執(zhí)法公正。有的駐監(jiān)檢察人員存在浮、淺、泛、松的問題。所謂“浮”，就是派而不駐，駐而不察，即使駐在監(jiān)獄也不進(jìn)監(jiān)區(qū)，不深人三大現(xiàn)場(chǎng)，不掌握罪犯考核計(jì)分情況和獎(jiǎng)懲情況。所謂“淺”，就是對(duì)辦理減刑、假釋案件的監(jiān)督僅僅停留于了解是否公示減刑、假釋罪犯的名單，書面審查監(jiān)獄提請(qǐng)減刑、假釋建議書和人民法院的減刑、假釋裁定，以及是否符合法定條件和起始期限、間隔年限、減刑和假釋幅度等。所謂“泛”是指檢察官既使列席監(jiān)獄提請(qǐng)減刑、假釋評(píng)審委員會(huì)議，也是在會(huì)前審閱有關(guān)材料，對(duì)監(jiān)獄集中成批提請(qǐng)的材料，往往是大致翻閱一下，使會(huì)前審查流于形式，成為例行公事辦手續(xù)。所謂“松”，就是對(duì)程序上的問題關(guān)注不多，即使發(fā)現(xiàn)問題也沒有嚴(yán)格把關(guān)，更沒有深究細(xì)查。相反，監(jiān)督民警因?yàn)E用職權(quán)而受到法律、紀(jì)律追究的案例證明，往往程序上的執(zhí)法不規(guī)范的背后隱藏著徇私舞弊行為。因此，對(duì)辦理減刑、假釋案件進(jìn)行檢察監(jiān)督，檢察人員必須愛崗敬業(yè)，忠于職守，勤勉工作，始終保持強(qiáng)烈的使命感和責(zé)任感，保持高度的職業(yè)敏銳性和洞察力，以對(duì)法律負(fù)責(zé)的精神，嚴(yán)格審查呈請(qǐng)減刑、假釋材料，實(shí)體與程序并重，深入監(jiān)區(qū)服刑人員中了解情況，發(fā)現(xiàn)減刑、假釋工作中的任何不當(dāng)執(zhí)法行為，及時(shí)予以糾正，切實(shí)實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的公平正義，彰顯執(zhí)法公正。

第四，要嚴(yán)格執(zhí)法。一切執(zhí)法行為都必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。作為檢察官，一定要以法律為準(zhǔn)繩，而不能以習(xí)慣性做法為標(biāo)準(zhǔn)，特別是在所謂“習(xí)慣”與法律規(guī)定抵觸的時(shí)候，無(wú)論是實(shí)體法，還是程序法，都必須嚴(yán)格遵守，決不能對(duì)不當(dāng)執(zhí)法行為視而不見；對(duì)于違法報(bào)請(qǐng)裁定減、刑假釋的，不論是違反實(shí)體法，還是違反程序法，不論是發(fā)生在報(bào)請(qǐng)環(huán)節(jié)，還是發(fā)生在裁定環(huán)節(jié)，都必須堅(jiān)決予以糾正。

（二）切實(shí)履行駐監(jiān)檢察工作職責(zé)，提高減刑、假釋案件質(zhì)量

第一，要大力倡導(dǎo)并踐行社會(huì)主義法治理念。檢察官要通過勤奮工作讓所有服刑人員深切感到檢察官無(wú)處不在，服刑行為受到檢察監(jiān)督，大墻內(nèi)人權(quán)得到法律保護(hù)；檢察官要主動(dòng)與服刑人員的親屬及所在單位聯(lián)系，同時(shí)做到讓所有服刑人員的親屬可以隨時(shí)聯(lián)系上檢察官，以便及時(shí)提出申訴、控告、舉報(bào)；讓所有檢察室人員真正懂得監(jiān)督什么，怎么監(jiān)督；讓所有監(jiān)管干警真切感到監(jiān)督就是支持，監(jiān)督就是保護(hù)。駐監(jiān)檢察人員視野擴(kuò)大到應(yīng)有的范圍，不僅僅局限于監(jiān)所，還要關(guān)注法院以及對(duì)假釋罪犯的考驗(yàn)、監(jiān)督工作；在規(guī)范中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中規(guī)范。

第二，要真正做到駐監(jiān)檢察工作經(jīng)?；?。檢察官不能駐在監(jiān)獄卻只坐在駐監(jiān)辦公室中，一定要經(jīng)常深人勞動(dòng)、學(xué)習(xí)、生活三大現(xiàn)場(chǎng)，深人到刑罰執(zhí)行活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，深入到監(jiān)獄工作的各個(gè)方面，全面掌握監(jiān)區(qū)及服刑人員動(dòng)態(tài)，為檢察監(jiān)督收集第一手資料，為監(jiān)督工作提供科學(xué)依據(jù)。

第三，要積極推行檢察工作措施信息化。既要實(shí)現(xiàn)與監(jiān)獄監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通，也要實(shí)現(xiàn)與監(jiān)獄信息管理系統(tǒng)的互聯(lián)互通，以便在審查減刑、假釋材料時(shí)核對(duì)，揭露、證實(shí)有關(guān)人員捏造事實(shí)、偽造材料，違法報(bào)請(qǐng)減刑、假釋。確保減刑、假釋案件質(zhì)量達(dá)到法律要求，使減刑、假釋制度準(zhǔn)確實(shí)施。

第五篇：對(duì)現(xiàn)行教師評(píng)價(jià)方式的幾點(diǎn)思考

對(duì)現(xiàn)行教師評(píng)價(jià)方式的幾點(diǎn)思考

銅梁縣虎峰中學(xué) 羅定偉(聯(lián)系電話***)【內(nèi)容提要】傳統(tǒng)的教師評(píng)價(jià)制度存在諸多弊端，大大制約了教師的專業(yè)發(fā)展，影響了教育教學(xué)質(zhì)量的提高。在現(xiàn)實(shí)背景下構(gòu)建科學(xué)的教師評(píng)價(jià)制度，促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，從而有效提高教育教學(xué)是質(zhì)量。

【關(guān) 鍵 詞】現(xiàn)行教師評(píng)價(jià)制度的弊端；對(duì)教師評(píng)價(jià)制度的構(gòu)想

一個(gè)國(guó)家的教育發(fā)展水平離不開教師的發(fā)展水平?，F(xiàn)實(shí)情況下的新課程實(shí)施也離不開教師的發(fā)展，教師的發(fā)展水平?jīng)Q定新課程實(shí)施的質(zhì)量和學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和水平。提高教師隊(duì)伍整體素質(zhì)除了給教師提高待遇和為教師的成長(zhǎng)與發(fā)展提供更好的機(jī)會(huì)與平臺(tái)以外，還需要建立有效的教師評(píng)價(jià)制度。這是打造高素質(zhì)的教師團(tuán)隊(duì)的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而現(xiàn)今的一些教師的評(píng)價(jià)制度，在很大程度上制約了教師的專業(yè)發(fā)展水平，制約了教師專業(yè)發(fā)展的積極性和主動(dòng)性。特別是在現(xiàn)在素質(zhì)教育推行乏力，應(yīng)試教育大行其道，教師成為了應(yīng)試教育的機(jī)器，學(xué)生成了會(huì)做題的機(jī)器。教師失去了真正發(fā)展的機(jī)會(huì)，失去了真正成為完整的鮮活的生命。學(xué)生的素質(zhì)卻越來(lái)越差，創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)造能力低下。在這種背景下，建立和完善合理的教師評(píng)價(jià)制度具有十分重要的意義。

一、現(xiàn)行教師評(píng)價(jià)制度諸多不合理的地方

（一）現(xiàn)行教師評(píng)價(jià)制度對(duì)評(píng)價(jià)目的的認(rèn)識(shí)存在偏差。

教師評(píng)價(jià)的根本目的在于：確立衡量一個(gè)教師的標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮教育評(píng)價(jià)的導(dǎo)向、激勵(lì)、改進(jìn)的功能。通過評(píng)價(jià)過程的反饋、調(diào)控的作用，促進(jìn)每個(gè)教師不斷總結(jié)、不斷改進(jìn)自己的工作，調(diào)動(dòng)廣大教師的工作積極性和創(chuàng)造性，同時(shí)也促進(jìn)對(duì)教師隊(duì)伍的管理和建設(shè)，最終達(dá)到全面提高教育教學(xué)質(zhì)量的目的

目前許多教師和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)都認(rèn)為評(píng)價(jià)的目的主要是為了鑒定和考核。有的領(lǐng)導(dǎo)把取得教師評(píng)價(jià)的結(jié)果看成教師評(píng)價(jià)工作的結(jié)束。并沒有認(rèn)識(shí)到教師評(píng)價(jià)其實(shí)就是為了反饋教師工作的效果，進(jìn)而作為促進(jìn)教師改進(jìn)工作，提高教學(xué)質(zhì)量的有效途徑，而僅僅把它作為一種管理手段。還有部分學(xué)校把日常工作與評(píng)價(jià)工作對(duì)立起來(lái)或割裂開來(lái)，認(rèn)為評(píng)價(jià)是游離于日常工作之外的事情。甚至有的學(xué)校把對(duì) 教師的評(píng)價(jià)僅看作獎(jiǎng)金分配及晉升職稱的主要依據(jù)，因此因?yàn)槭芾骝?qū)動(dòng)，部分教師為了取得好的評(píng)價(jià)而走歪門邪道，而不去反思自己的教學(xué)。

（二）現(xiàn)行教師評(píng)價(jià)制度結(jié)構(gòu)上存在嚴(yán)重的不合理。

目前主要還是一種自上而下的、單向的、鑒定性的評(píng)價(jià)。經(jīng)常依靠學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)或值班領(lǐng)導(dǎo)以及一些教師對(duì)教師的個(gè)別現(xiàn)象下結(jié)論。缺乏正確、準(zhǔn)確、客觀全面而又有效的標(biāo)準(zhǔn)，帶有較大的隨意性，評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度較差。這種結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、信息傳遞方向單一的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，不可能充分調(diào)動(dòng)評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)客體的積極性和主動(dòng)性。

缺乏教師的參與和忽視教師個(gè)體的差異。評(píng)價(jià)時(shí)當(dāng)事人也就是被評(píng)價(jià)教師一般沒有在場(chǎng)，反饋信息時(shí)也過于籠統(tǒng)，往往是即便年年搞評(píng)價(jià)，教師們也不知道自己的弱點(diǎn)與強(qiáng)項(xiàng)在哪里。

缺乏建設(shè)性意見。有的學(xué)校主管教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，只是提出批評(píng)意見，而不能提出可供參考的有價(jià)值的建議，評(píng)價(jià)過后也不召開教師會(huì)議討論研究如何改進(jìn)教學(xué)，把教師評(píng)價(jià)看成一種可以敷衍了事的任務(wù)。

（三）現(xiàn)行教師評(píng)價(jià)制度的評(píng)價(jià)體系與指標(biāo)不全面

現(xiàn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系顯得十分模糊，一般按照教師的“德、能、勤、績(jī) ”對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。而在評(píng)價(jià)實(shí)踐中缺乏科學(xué)全面能真正反映教師實(shí)際的評(píng)價(jià)方法。強(qiáng)調(diào)政治性與對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的絕對(duì)服從性，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的考試成績(jī)與課堂教學(xué)水平，強(qiáng)調(diào)教師在論文獲獎(jiǎng)或發(fā)表以及在各種競(jìng)賽中獲獎(jiǎng)等次等等。忽視教育對(duì)人的發(fā)展的全面性，教師的工作對(duì)學(xué)生和教育的影響的全面性與深遠(yuǎn)性的關(guān)注。

（四）現(xiàn)行教師評(píng)價(jià)制度沒有充分發(fā)揮評(píng)價(jià)制度的功能。

由于目前教師評(píng)價(jià)制度結(jié)構(gòu)不合理以及對(duì)教師評(píng)價(jià)的目的認(rèn)識(shí)不清，教師評(píng)價(jià)制度的整體功能未能充分發(fā)揮，只是部分地發(fā)揮了評(píng)價(jià)的鑒定、選拔功能，而學(xué)校教師評(píng)價(jià)制度的主導(dǎo)功能即導(dǎo)向、激勵(lì)、調(diào)控等功能沒有、也不可能得到充分地發(fā)揮。

二、對(duì)構(gòu)建教師評(píng)價(jià)制度的幾點(diǎn)構(gòu)想

（一）科學(xué)界定教師評(píng)價(jià)目的和意義

教師評(píng)價(jià)的根本目的在于：確立一個(gè)衡量教師的標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮教育評(píng)價(jià)的導(dǎo)向、激勵(lì)、改進(jìn)的功能。教師評(píng)價(jià)作為對(duì)其教育教學(xué)活動(dòng)的理性分析和總結(jié)，全程參與學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)和教師的專業(yè)發(fā)展并架起二者溝通的橋梁，營(yíng)造積極、和諧的教育教學(xué)環(huán)境、激勵(lì)教師的專業(yè)發(fā)展意識(shí)、促進(jìn)教師調(diào)整和確定專業(yè)發(fā)展方向；使教育行政管理者與教師之間，形成一種良性互動(dòng)的、“以人為本”的、和諧共進(jìn)的管理范式，最終達(dá)到全面提高教育教學(xué)質(zhì)量的目的。

（二）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確立

科學(xué)合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要體現(xiàn)正確的教育觀念，特別是要體現(xiàn)正確的人才觀和教育觀。同時(shí)要求評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)合理的多元化的。

對(duì)于教師評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是：正確的教育價(jià)值觀、學(xué)校的教育目標(biāo)、教師的根本任務(wù)及國(guó)家教委頒布的有關(guān)教師職業(yè)道德規(guī)范要求。在此依據(jù)上上，應(yīng)該逐步明確以師德為首的內(nèi)容體系。其中包括：

1、教師的師德水平。教師要有高尚的情操，關(guān)注人與社會(huì)，關(guān)注人與環(huán)境關(guān)注國(guó)家與民族等，同時(shí)應(yīng)富有正義感和不斷進(jìn)取的精神，熱愛教育事業(yè)，熱愛教育對(duì)象──學(xué)生，真正關(guān)愛學(xué)生，為學(xué)生的發(fā)展提供幫助，工作要兢兢業(yè)業(yè)，認(rèn)真負(fù)責(zé)，要堅(jiān)持既教書又育人。

2、教師具備的心理健康水平和人格的完善程度。教師只有具有健康的心理才能自己的教育教學(xué)行為健康，也才能對(duì)學(xué)生進(jìn)行心理教育和輔導(dǎo)。教師人格完善程度，直接體現(xiàn)教師對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活、交往等的指導(dǎo)水平。

3、教師的法制意識(shí)。教師要堅(jiān)持依法施教，要貫徹、履行各種教育法律、法規(guī)所賦予的職責(zé)、任務(wù)、要求、義務(wù)，要嚴(yán)格執(zhí)行課程計(jì)劃、課程標(biāo)準(zhǔn)，完成教學(xué)任務(wù)，要自覺維護(hù)受教育者和未成年人受教育的權(quán)利。

4、教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)和水平以及教師自我專業(yè)發(fā)展意識(shí)等。教師既要有廣博的文化基礎(chǔ)知識(shí)，又要有精深的專業(yè)學(xué)科水平，豐富的教育科學(xué)和教育理論知識(shí)。然而僅僅掌握教育教學(xué)知識(shí)和技能并不是教師和教育對(duì)教師的要求的終點(diǎn)，教師還應(yīng)有強(qiáng)烈的自我專業(yè)發(fā)展意識(shí)和與之相適應(yīng)的自我發(fā)展的行為。和理論指導(dǎo)下 知識(shí)、技能、人格、心理等方面的全面完善才是最終目標(biāo)。

5、教師的工作能力及水平，教師要有課堂教學(xué)的駕馭能力，良好的道德行為和科學(xué)知識(shí)的傳授能力，以及教師在實(shí)際教學(xué)場(chǎng)景中的針對(duì)具體的教學(xué)行為的直覺和感性信息的處理能力，駕馭對(duì)教與學(xué)行為的調(diào)整的敏感性和能力，班級(jí)等學(xué)生群體的管理能力，家訪及做學(xué)生思想工作、心理疏導(dǎo)的能力，教育教學(xué)工作研究和教育科研能力。

5、教師的工作業(yè)績(jī)。教師的工作對(duì)象是學(xué)生，因此教師的工作業(yè)績(jī)理應(yīng)體現(xiàn)在學(xué)生身上。一方面要關(guān)注教師做班主任或其它教育教學(xué)工作的效果，教師學(xué)科教學(xué)成績(jī)，教師著述、論文、報(bào)告、科研成果等成績(jī)。另一方面更應(yīng)關(guān)注教師在完成各項(xiàng)任務(wù)的效率高低與方式的科學(xué)性，學(xué)生所付出的時(shí)間與精力，是否增加學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)，是否擠占學(xué)生的休息時(shí)間，是否擠占其他學(xué)科的上課時(shí)間，課堂教學(xué)否符合新課程的理念等。

（三）評(píng)價(jià)方式與方法的設(shè)想（1）教師自我評(píng)價(jià)。

教師自評(píng)是主要倡導(dǎo)的評(píng)價(jià)形式，這種方式目的在于促進(jìn)教師教學(xué)能力的提高和專業(yè)素質(zhì)的發(fā)展。

強(qiáng)化教師對(duì)自身教育教學(xué)行為的反思，教師可根據(jù)自己教育教學(xué)素質(zhì)和教育教學(xué)能力兩個(gè)方面的內(nèi)容，以及自己所教學(xué)科的特點(diǎn)，找出自己的發(fā)展優(yōu)勢(shì)和不足，然后把擬定出的改進(jìn)要點(diǎn)和改進(jìn)計(jì)劃。積累寶貴的教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。

建立自我分析表格，將在教育教學(xué)中的成功案例，工作和生活的困惑、理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾，領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)以及其他人的看法記錄在案。把對(duì)學(xué)生的尊重與關(guān)愛，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)造精神，培養(yǎng)學(xué)生的協(xié)作精神以及關(guān)注學(xué)生思想行為方法和社會(huì)價(jià)值觀念等記載下來(lái)。并寫出體會(huì)、教學(xué)日記、周期性總結(jié)等形式的自我監(jiān)控總結(jié)材料。以便教師經(jīng)常與自我保持專業(yè)發(fā)展監(jiān)控和對(duì)話，及時(shí)制定或修正自身專業(yè)發(fā)展的計(jì)劃。

（2）采取家長(zhǎng)和學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)。

學(xué)生家長(zhǎng)作為學(xué)生的父母，十分關(guān)心自己孩子在校的表現(xiàn)和教師對(duì)孩子施加何種方式的教育。家長(zhǎng)評(píng)價(jià)教師是促進(jìn)家長(zhǎng)了解學(xué)校和教師，形成家校合力的有效途徑。學(xué)?？梢哉匍_學(xué)生家長(zhǎng)會(huì)，征求家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校，特別是對(duì)教師的評(píng)價(jià)，同時(shí)也讓家長(zhǎng)了解老師的素質(zhì)和教學(xué)能力；學(xué)校和教師通過向家長(zhǎng)發(fā)放調(diào)查問卷，讓家長(zhǎng)對(duì)教師的教學(xué)和學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)；教師認(rèn)真做好學(xué)生家訪工作，及時(shí)了解孩子在家的表現(xiàn)和家長(zhǎng)對(duì)教師的評(píng)價(jià)，并認(rèn)真做好記錄。

學(xué)生作為教育的對(duì)象，是教師教育教學(xué)活動(dòng)的直接參與者，他們對(duì)教師的教育教學(xué)活動(dòng)有著最直接的感受和判斷。教師應(yīng)放下“師道尊嚴(yán)”的架子，和學(xué)生建立平等、和諧、民主的關(guān)系；學(xué)?；蚰昙?jí)組要定期召開由學(xué)生參加的評(píng)價(jià)教師的座談會(huì)，采取學(xué)生問卷以及在校內(nèi)設(shè)立學(xué)生評(píng)價(jià)教師專用信箱的形式，充分考慮受教育對(duì)象的反應(yīng)，以此作為對(duì)教師評(píng)價(jià)和對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)；教師自己可以不定期地召開各種學(xué)生座談會(huì)，了解學(xué)生對(duì)自己教育教學(xué)等的評(píng)價(jià)。

（3）教師對(duì)教師的評(píng)價(jià)與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教師的評(píng)價(jià)。

教師是一個(gè)學(xué)校的主導(dǎo)力量。教師對(duì)教師的評(píng)價(jià)是學(xué)校管理者對(duì)教師評(píng)價(jià)總結(jié)的最重要的參考內(nèi)容。學(xué)校組織教師對(duì)教師的評(píng)價(jià)，可以從教師的職業(yè)道德、教育觀念的轉(zhuǎn)變、先進(jìn)教育教學(xué)理論的學(xué)習(xí)、教學(xué)常規(guī)的落實(shí)、教改實(shí)驗(yàn)的進(jìn)展、課堂教學(xué)的設(shè)計(jì)、改進(jìn)與效果等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。

學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在對(duì)教師的評(píng)價(jià)過程中，要與教師個(gè)人單獨(dú)進(jìn)行交流；在交流過程中，學(xué)校管理者要肯定教師的優(yōu)勢(shì)，指出教學(xué)中存在的不足之處，提出提高發(fā)展的建議。

另外，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在對(duì)教師的評(píng)價(jià)工作中，重點(diǎn)是對(duì)教師評(píng)價(jià)的組織、協(xié)調(diào)、平衡和總結(jié)各個(gè)評(píng)價(jià)活動(dòng)。

最后，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)要把對(duì)教師的各種評(píng)價(jià)進(jìn)行積累整合，形成一個(gè)比較客觀的、實(shí)在的總結(jié)性評(píng)價(jià)的成果。

當(dāng)然，當(dāng)前基礎(chǔ)教育面臨諸多問題，我們教師面臨升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的巨大壓力時(shí)，真正的對(duì)教師全面科學(xué)的評(píng)價(jià)面臨諸多現(xiàn)實(shí)的矛盾，甚至受到無(wú)情的挑戰(zhàn)。但教育的發(fā)展與教師的自身的發(fā)展理應(yīng)受到關(guān)注和重視，教師的素質(zhì)不只是掌握了成 功的教學(xué)知識(shí)和具備教育教學(xué)技能，教師更應(yīng)具備是一種自我更新和自我完善的能力。因此，我們應(yīng)當(dāng)通過教師評(píng)價(jià)等多種方式，增強(qiáng)教師專業(yè)發(fā)展的意識(shí)和能力，使教師能地主動(dòng)反思自己的教育教學(xué)理念與行為，從而促進(jìn)教師的專業(yè)化成長(zhǎng)，真正提高教師的素質(zhì)，實(shí)施在真正意義上的素質(zhì)教育。

【參考文獻(xiàn)】

1、國(guó)家教育行政學(xué)院編.<<基礎(chǔ)教育新觀點(diǎn)>>.2、蘇虹.《現(xiàn)行教師評(píng)價(jià)制度之反思》

3、李慶華.《論完善教師評(píng)價(jià)制度提升學(xué)校管理質(zhì)量》

4、王斌華.《發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度》