第一篇：對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)等式理論缺陷的思考

“對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)等式理論缺陷的思考”

會(huì)計(jì)恒等式反映了企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果及其過(guò)程，是會(huì)計(jì)核算的理論依據(jù)。由于現(xiàn)行會(huì)計(jì)等式是靜態(tài)的，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是動(dòng)態(tài)的，顯然用一個(gè)靜態(tài)等式反映企業(yè)動(dòng)態(tài)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與客觀現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生矛盾，并且也缺乏科學(xué)性、邏輯性，因此最終使計(jì)量結(jié)果失去意義。那么，會(huì)計(jì)等式將如何變革？變革方向又在那里？我們還得從會(huì)計(jì)等式形成的歷史源頭及形成過(guò)程說(shuō)起。

一、會(huì)計(jì)等式行成的淵源

會(huì)計(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展，縱觀會(huì)計(jì)發(fā)展史，也就是會(huì)計(jì)等式不斷演變、進(jìn)步的歷程。會(huì)計(jì)等式產(chǎn)生于15世紀(jì)末，由意大利數(shù)學(xué)家、近代會(huì)計(jì)奠基人“盧卡.巴其阿勒”首先提出，即“一個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)=其人所有權(quán)的總值”，這個(gè)公式被西方會(huì)計(jì)學(xué)者奉為會(huì)計(jì)的基本記賬原則。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了公司的組織形式，商業(yè)信用大大發(fā)展，資本籌措的方式日益多樣化，到了20世紀(jì)20年代，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者佩頓和凱恩斯根據(jù)“有財(cái)產(chǎn)存在必有財(cái)產(chǎn)來(lái)源”的基本思想，首次提出了“資產(chǎn)之形態(tài)=資產(chǎn)之來(lái)源”的會(huì)計(jì)等式。隨后佩頓根據(jù)資產(chǎn)來(lái)源即資產(chǎn)支配權(quán)的理論，又提出了“資產(chǎn)、權(quán)益的思想”，在此基礎(chǔ)上凱恩斯又把支配權(quán)明確劃分“負(fù)債”和“所有者權(quán)益”兩大類(lèi)，提出了“資產(chǎn)=負(fù)債+ 資本”的會(huì)計(jì)等式理論。20世紀(jì)30年代，會(huì)計(jì)等式及理論基本成熟定性，該等式成為西方國(guó)家借貸復(fù)式記賬的理論基礎(chǔ)。在我國(guó)，實(shí)行的是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，因此，我國(guó)將會(huì)計(jì)基本等式表述為“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”。歷史成本形成的會(huì)計(jì)等式理論建立在以歷史成本法計(jì)量屬性的基礎(chǔ)之上，其會(huì)計(jì)報(bào)表反映的是以歷史成本將不同時(shí)點(diǎn)的不同資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益進(jìn)行累加，從而產(chǎn)生相應(yīng)的會(huì)計(jì)恒等式。在幣值穩(wěn)定，社會(huì)平均生產(chǎn)率保持不變的情況下，上述會(huì)計(jì)等式永遠(yuǎn)保持平衡所以稱(chēng)“會(huì)計(jì)恒等式”，因此，凈資產(chǎn)=所有者權(quán)益的會(huì)計(jì)信息是可靠的、有用的。

二、現(xiàn)行會(huì)計(jì)等式的理論缺陷

從會(huì)計(jì)等式產(chǎn)生到21世紀(jì)的今天，會(huì)計(jì)等式已有上百年的歷史。在此期間世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生了天翻地覆的變化，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)范圍也不斷擴(kuò)大，“純粹”的歷史成本模式已無(wú)法客觀、公允地反映出被計(jì)量對(duì)象的現(xiàn)行價(jià)值。從歷史成本發(fā)展到公允價(jià)值計(jì)量，當(dāng)然是會(huì)計(jì)發(fā)展的進(jìn)步，由于公允價(jià)值更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)價(jià)值，因而其提供的會(huì)計(jì)信息比歷史成本更可靠、更相關(guān)。但是開(kāi)始采用公允價(jià)值計(jì)量，也不是完美的，在2008年金融危機(jī)中充分暴露出公允價(jià)值的的致命缺陷，表現(xiàn)為順周期性，其根源在于公允價(jià)值會(huì)計(jì)仍然沿用以歷史成本為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)等式，從而造成公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息失真和計(jì)量缺陷。現(xiàn)行會(huì)計(jì)等式的理論缺陷表現(xiàn)在：

1、依據(jù)的前提已經(jīng)發(fā)生變化?，F(xiàn)行的會(huì)計(jì)恒等式產(chǎn)生于15世紀(jì)末，成熟于20世紀(jì)30年代，其理論基礎(chǔ)建立在以成本計(jì)量屬性的基礎(chǔ)之上，其會(huì)計(jì)報(bào)表反映的是以歷史成本將不同時(shí)點(diǎn)上的不同資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益進(jìn)行累加，從而產(chǎn)生相應(yīng)的會(huì)計(jì)恒等式。而歷史成本法建立的基礎(chǔ)的條件，一是幣值穩(wěn)定假設(shè)，二是社會(huì)平均生產(chǎn)率不變假設(shè)，二者共同構(gòu)成歷史成本原則得以存在的前提條件。因此，資產(chǎn)的計(jì)價(jià)結(jié)果，是資產(chǎn)的賬面價(jià)值與實(shí)際價(jià)格保持一致，即某項(xiàng)資產(chǎn)要求按其取得或者交換時(shí)的實(shí)際計(jì)價(jià)入賬，入賬后的賬面價(jià)值在該資產(chǎn)存續(xù)期間一般不做調(diào)整。換而言之，歷史成本法體現(xiàn)資產(chǎn)的屬性就是過(guò)去形成資產(chǎn)投入的成本或者費(fèi)用作為資產(chǎn)的價(jià)值。在資本主義初期工業(yè)革命的時(shí)代背景下，經(jīng)貿(mào)繁榮，采用金本位貨幣結(jié)算體系下，名義貨幣穩(wěn)定，生產(chǎn)率保持不變，采用歷史成本法計(jì)量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，形成的會(huì)計(jì)恒等式即資產(chǎn)-負(fù)債=所有者權(quán)益=凈資產(chǎn)是可靠的、有效的，但隨著社會(huì)的發(fā)展，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，名義貨幣發(fā)生變化，從根本上動(dòng)搖了歷史成本計(jì)量屬性的基礎(chǔ)，由此以歷史成本法基礎(chǔ)上建立的會(huì)計(jì)恒等式已不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

2、凈資產(chǎn)及所有者權(quán)益的定義及內(nèi)涵不同?，F(xiàn)行會(huì)計(jì)理論將凈資產(chǎn)等同于所有者權(quán)益，并將所有者權(quán)益定義為資產(chǎn)扣除負(fù)債后有所有者應(yīng)擁的剩余權(quán)益。但凈資產(chǎn)與所有者權(quán)益在會(huì)計(jì)理論上應(yīng)當(dāng)不是同一概念，凈資產(chǎn)是指企業(yè)全部的資產(chǎn)減去全部的負(fù)債后的余額，所有者權(quán)益是指企業(yè)過(guò)去形成并已實(shí)現(xiàn)的應(yīng)該由所有者享有的經(jīng)濟(jì)利益，說(shuō)得更通俗一點(diǎn)，它包括企業(yè)過(guò)去形成自創(chuàng)的無(wú)形資產(chǎn)、所有者投入成本以及相應(yīng)的機(jī)會(huì)成本。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，凈資產(chǎn)和所有者權(quán)益是兩種不同的概念，因而凈資產(chǎn)不等于所有者權(quán)益。事實(shí)上隨著證券市場(chǎng)的出現(xiàn)，企業(yè)凈資產(chǎn)從來(lái)就沒(méi)等于所有者權(quán)益，這一點(diǎn)上在上市公司表現(xiàn)更為突出。從資本市場(chǎng)來(lái)看，幾乎沒(méi)有一家上市公司每股凈資產(chǎn)等于股價(jià)，因此，我們不得不懷疑公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量?jī)糍Y產(chǎn)=所有者權(quán)益的真實(shí)性、可靠性。如果凈資產(chǎn)不等于所有者權(quán)益的話，那么這種會(huì)計(jì)計(jì)量還有什么意義？相應(yīng)的會(huì)計(jì)信息還真的可靠、相關(guān)嗎？

3、資產(chǎn)-負(fù)債=所有者權(quán)益與客觀現(xiàn)實(shí)不符。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債計(jì)量的結(jié)果，最終歸結(jié)為所有者權(quán)益的價(jià)值計(jì)量。采用歷史成本計(jì)量，由于不考慮時(shí)間因素對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量的影響，形成了資產(chǎn)-負(fù)債=所有者權(quán)益的會(huì)計(jì)等式。采用現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量，由于其反應(yīng)了資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益現(xiàn)時(shí)真實(shí)價(jià)值，企業(yè)所有者權(quán)益來(lái)自資本市場(chǎng)交易的結(jié)果，其中供求關(guān)系是影響股價(jià)的決定性因素，其他因素影響股價(jià)也是通過(guò)供求關(guān)系發(fā)生作用，因此在現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量下，企業(yè)的資產(chǎn)及負(fù)債不能決定所有者權(quán)益的價(jià)值。在現(xiàn)值計(jì)量下，企業(yè)所有者權(quán)益價(jià)值來(lái)源于未來(lái)的盈利水平，而與企業(yè)所有者權(quán)益的投入成本、現(xiàn)行市價(jià)、現(xiàn)行成本無(wú)關(guān)，因此，也得不出資產(chǎn)-負(fù)債=所有者權(quán)益的結(jié)論。

4、公允價(jià)值計(jì)量模式下會(huì)計(jì)等式也存在著嚴(yán)重的缺陷。采用歷史成本計(jì)量使資產(chǎn)的賬面價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格嚴(yán)重背離，因此，凸顯公允價(jià)值計(jì)量模式的優(yōu)越性、必要性。在采用公允價(jià)值計(jì)量下，由于資產(chǎn)、負(fù)債是按照同一時(shí)點(diǎn)市場(chǎng)價(jià)格或者現(xiàn)值計(jì)量的，已經(jīng)考慮到資產(chǎn)、負(fù)債計(jì)量的時(shí)點(diǎn)性，即資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值與市價(jià)存在的差異。與歷史成本計(jì)量方法最大的不同是：公允價(jià)值將資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值變動(dòng)視為所有者權(quán)益的變動(dòng)，并形成公允價(jià)值的會(huì)計(jì)等式，也就是現(xiàn)行的會(huì)計(jì)等式：資產(chǎn)公允價(jià)值=負(fù)債公允價(jià)值+所有者權(quán)益。其缺陷在于：?公允價(jià)值計(jì)量的所有者權(quán)益并非是該時(shí)點(diǎn)現(xiàn)行的市價(jià)。采用公允價(jià)值計(jì)量所有者權(quán)益，對(duì)上市公司而言，該時(shí)點(diǎn)的所有者權(quán)益為股權(quán)價(jià)值即股權(quán)市價(jià)，對(duì)非上市公司而言，要采用技術(shù)評(píng)估法，確認(rèn)所有者權(quán)益的真實(shí)價(jià)格，因此現(xiàn)行的公允價(jià)值計(jì)量反映的所有者權(quán)益價(jià)值可能與客觀實(shí)際不符，其提供的會(huì)計(jì)信息并不真實(shí)、有用。?價(jià)值屬性不清晰。公允價(jià)值到底是獨(dú)立的計(jì)量方法，還是混合的計(jì)量方法，理論界尚未統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。根據(jù)公允價(jià)值的定義，公允價(jià)值應(yīng)是一種混合的計(jì)量方法，即采用多種計(jì)量方法計(jì)量資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值，包括歷史成本、現(xiàn)行市價(jià)、現(xiàn)行成本、現(xiàn)值、可變現(xiàn)凈值，因此其反應(yīng)的所有者權(quán)益價(jià)值屬性不清晰，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。采用多種計(jì)量方法結(jié)果，必然導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值屬性上邏輯混亂和矛盾。?現(xiàn)行會(huì)計(jì)計(jì)量所有者權(quán)益價(jià)值毫無(wú)意義。在生產(chǎn)率不斷提高、名義貨幣發(fā)生變化的今天，歷史成本計(jì)量條件已經(jīng)不能滿(mǎn)足需要，資產(chǎn)-負(fù)債=所有者權(quán)益等式失去理論基礎(chǔ)，也與客觀實(shí)際不符。采用公允價(jià)值計(jì)量的目的，是為了真實(shí)、客觀地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，提供更可靠、有用的的會(huì)計(jì)信息，以供決策服務(wù)。在公允價(jià)值計(jì)量下，企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益三者各自發(fā)生變化，因此影響所有者權(quán)益的價(jià)值因素也并非由資產(chǎn)和負(fù)債決定，因此，在公允價(jià)值計(jì)量模式下，仍然沿用歷史成本計(jì)量形成的會(huì)計(jì)等式，并不是妥當(dāng)?shù)?、科學(xué)的。事實(shí)上，上市公司的凈資產(chǎn)從來(lái)不等于所有者權(quán)益，資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)也不是所有者權(quán)益自身的變動(dòng)，那么凈資產(chǎn)=所有者權(quán)益等式就沒(méi)有依據(jù)了。

縱觀科學(xué)發(fā)展史表明，真理都是在一定條件下才成立的，會(huì)計(jì)等式也應(yīng)在不同條件下發(fā)生不同的變化，在歷史成本法基礎(chǔ)上建立起來(lái)的資產(chǎn)-負(fù)債=凈資產(chǎn)=所有者權(quán)益會(huì)計(jì)等式，也應(yīng)該有其適用的條件和范圍，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展，會(huì)計(jì)理論研究的進(jìn)一步深入，現(xiàn)行會(huì)計(jì)恒等式也將發(fā)生變革?？紤]資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的特點(diǎn)，會(huì)計(jì)等式應(yīng)變革為：資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益+資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益價(jià)值變動(dòng)，變革后的等式既符合客觀實(shí)際，也體現(xiàn)科學(xué)邏輯，可以提供更為真實(shí)、可靠的會(huì)計(jì)信息，便于投資決策，更好地為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。

綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司

彭東麗 張所利

第二篇：淺論我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法缺陷

淺論我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺陷

內(nèi)容摘要: 本文從我國(guó)現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中比較突出的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題為切入點(diǎn)，引出現(xiàn)行 《勞動(dòng)法》中存在的缺陷問(wèn)題。文章先從《勞動(dòng)法》產(chǎn)生的背景說(shuō)明了勞動(dòng)法已不適應(yīng)現(xiàn)在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而后分別從《勞動(dòng)法》的法律沖突、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制不完善、對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)不夠和其他一些法律需要補(bǔ)充的地方來(lái)分析現(xiàn)行《勞動(dòng)法》中存在的缺陷。最后文章提出了針對(duì)缺陷的解決辦法。

關(guān)鍵詞： 《勞動(dòng)法》、缺陷、法律沖突、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制、涉外勞動(dòng)關(guān)系 序言： 去年年底，溫家寶總理幫農(nóng)民工討薪成為社會(huì)熱點(diǎn)話題，一方面我們?yōu)榭偫黻P(guān)心百姓疾苦而感動(dòng)，另一方面我們也看到當(dāng)前因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系引發(fā)的爭(zhēng)端已經(jīng)成為一個(gè)越來(lái)越突出的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，媒體不時(shí)可以看到相關(guān)的報(bào)道。在當(dāng)前大力提倡依法治國(guó)的環(huán)境下，我們不禁要問(wèn)，我國(guó)不是有《勞動(dòng)法》來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益嗎，為什么類(lèi)似問(wèn)題要通過(guò)政府以各種規(guī)定或命令的政治手段去解決矛盾，而《勞動(dòng)法》這個(gè)本來(lái)的主角卻會(huì)缺席呢？本文正是針對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)象從法律的角度分析現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺陷，并提出個(gè)人的解決問(wèn)題的建議。

一、現(xiàn)行 《勞動(dòng)法》的立法背景

說(shuō)起我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺陷要從它產(chǎn)生的背景說(shuō)起（注釋一）。自改革開(kāi)放以來(lái)，黨和政府關(guān)心廣大勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，出臺(tái)了多項(xiàng)相關(guān)的的法律和規(guī)定。其中，1986年10月《國(guó)務(wù)院關(guān)于發(fā)布改革勞動(dòng)制度四個(gè)規(guī)定的通知》明確規(guī)定改革用工制度，擴(kuò)大企業(yè)用工自主權(quán)，作為國(guó)營(yíng)企業(yè)改革的配套措施，勞動(dòng)用工方面將傳統(tǒng)的固定工制度向勞動(dòng)合同制度轉(zhuǎn)變。1994年，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》誕生，從此廣大勞動(dòng)者有了法律武器來(lái)保護(hù)自己的切身權(quán)益，也為社

主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮了重要作用?！秳趧?dòng)法》制定頒布時(shí)，我國(guó)剛進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，剛確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，社會(huì)保障體系建設(shè)處于起步階段，積極的就業(yè)政策尚在探索之中，勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整方式正由行政管理向依法調(diào)整轉(zhuǎn)變?！秳趧?dòng)法》的立法依據(jù)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整準(zhǔn)則，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下將出現(xiàn) 的問(wèn)題缺乏處理經(jīng)驗(yàn)。在這種特殊的歷史背景下，《勞動(dòng)法》對(duì)社會(huì)保障、促進(jìn)就

業(yè)、企業(yè)工資宏觀調(diào)控的規(guī)定比較原則、簡(jiǎn)略，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范比較單一，對(duì)法律責(zé)任設(shè)定較輕。10年后的今天，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)基本建立；中國(guó)成功加入世界貿(mào)易組織，更深地參與到經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型正在進(jìn)行；城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展已經(jīng)提上日程，農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)規(guī)模越來(lái)越大。由此影響到經(jīng)濟(jì)成份、就業(yè)方式、用工形式越來(lái)越多樣化，勞動(dòng)關(guān)系遠(yuǎn)比10年前復(fù)雜，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的任務(wù)遠(yuǎn)比10年前艱巨。由于我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生巨變，變得

復(fù)雜化、法律化；非公有制勞動(dòng)關(guān)系不斷加重，出現(xiàn)性質(zhì)多元化的局面；在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者與用人單位相比更處弱勢(shì)。因此，《勞動(dòng)法》存在薄弱環(huán)節(jié)，其中的 一些現(xiàn)行規(guī)定在實(shí)際工作中出現(xiàn)無(wú)法調(diào)整或難以有效調(diào)整的尷尬局面，迫切要求盡快進(jìn)行修改和完善。再加上當(dāng)前及今后一段時(shí)期，我國(guó)仍處于體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，各種過(guò)去長(zhǎng)期積累的深層次矛盾和隨著改革深化出現(xiàn)的新問(wèn)題交織在一起，都直接或間接地影響到勞動(dòng)保障工作，使《勞動(dòng)法》的貫徹實(shí)施面臨著一些亟待解決的問(wèn)題。

二、現(xiàn)行 《勞動(dòng)法》的主要缺陷

（一）法律沖突問(wèn)題

我國(guó)《勞動(dòng)法》和現(xiàn)行的其他法律法規(guī)和地方的法律法規(guī)之間存在沖突，使得《勞動(dòng)法》在執(zhí)行中援引法律存在困惑。

1、在司法實(shí)踐中《勞動(dòng)法》和我國(guó)制定的其他法律法規(guī)之間存在沖突。比如，2004年北京首例工會(huì)主席被炒案引發(fā)了許多的社會(huì)爭(zhēng)論。大致情況是：2004年8月30日，北京市三環(huán)相模新技術(shù)有限公司以“工作嚴(yán)重失職”為由解除了公司工會(huì)主席唐曉東的勞動(dòng)合同，而唐曉東則認(rèn)為這是公司借機(jī)報(bào)復(fù)自己為工人爭(zhēng)取合法權(quán)益的行為，他以“公司違反《工會(huì)法》及不支付工會(huì)經(jīng)費(fèi)”為由，向法院提起訴訟。目前二審終審，法院均裁定駁回“違反《工會(huì)法》”的起訴，口 頭通知不受理“不支付工會(huì)經(jīng)費(fèi)”的起訴。在此案中，三環(huán)相模新技術(shù)有限公司正是依據(jù)《勞動(dòng)法》第25條第3款的規(guī)定，認(rèn)為唐曉東工作嚴(yán)重失誤，據(jù)此解除唐曉東的勞動(dòng)合同。然而，根據(jù)2001年修改的《勞動(dòng)法》第17條規(guī)定除非在任的工會(huì)干部在工作中出現(xiàn)重大過(guò)失或者達(dá)到法定退休年齡，公司不能解除工會(huì)干部的勞動(dòng)合同。在企業(yè)解除與工會(huì)干部的勞動(dòng)合同問(wèn)題上，《勞動(dòng)法》與《工會(huì)法》出現(xiàn)了交叉，在究竟應(yīng)該依據(jù)哪一門(mén)法律出現(xiàn)了爭(zhēng)議。（注釋二）類(lèi)似的情況還存在于多項(xiàng)其他法律中。

2、我國(guó)除了1994年頒布的《勞動(dòng)法》外，各省還制定了地方性的勞動(dòng)法規(guī)和勞動(dòng)規(guī)章。從法律效力上說(shuō)，《勞動(dòng)法》是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)依據(jù)憲法制定的調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范性文件，其法律效力僅次于憲法而高于其他法規(guī)。但是在具體的司法實(shí)踐中，由于存在《勞動(dòng)法》和地方性勞動(dòng)法規(guī)的沖突，使得《勞動(dòng)法》在執(zhí)行中援引法律存在困惑，也使得有些法官在司法判決時(shí)無(wú)所適從。例如： 2001年12月24日，北京市政府以第91號(hào)令發(fā)布了《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》。根據(jù)最高法院的司法解釋規(guī)定，如果勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)，而仍存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有續(xù)延勞動(dòng)合同，應(yīng)按原來(lái)的條件履行，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系的，法院應(yīng)予以支持。而北京的規(guī)定卻明確在這種情況下用人單位不得終止勞動(dòng)關(guān)系。二者存在著沖突。（注釋三）

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制不完善

現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議制度已不能適應(yīng)目前日趨復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系，主要是“仲裁前置程序”的不合理性、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、仲裁水平有待提高、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁缺乏有效監(jiān)督等一系列問(wèn)題。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理是采取“一調(diào)一裁二審”的單軌體制。仔細(xì)考慮，發(fā)現(xiàn)在實(shí)踐中此體制存在如下的弊端（注釋四）：

1、“仲裁前置程序”的不合理性。

它妨礙了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人行使解決勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)利的自由，不利于切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議或者權(quán)利受到侵害時(shí)，其享有法律賦予的不可剝奪、不可讓予的請(qǐng)求中立的司法機(jī)關(guān)給予公正裁判的權(quán)利。而我國(guó)的“仲裁前置程序”卻妨礙了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人行使解決勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)利的自由。

2、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，“一調(diào)一裁二審”的處理制度在一定程度上使勞動(dòng)者“有冤有處申”，但事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制從調(diào)解，到仲裁，再到人民法院的兩級(jí)審理，此程序的完成，正常情況下所需時(shí)間為一年左右。從實(shí)踐來(lái)看，這一處理機(jī)制程序過(guò)多，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不利于案件及時(shí)了結(jié)。

3、仲裁水平有待提高，仲裁員的素質(zhì)普遍偏低，與法律職業(yè)共同體目標(biāo)之建立相背

4、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁缺乏有效監(jiān)督。雖然我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的基本制度，但對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁如何監(jiān)督卻缺乏必要的和有效的機(jī)制。

（三）現(xiàn)行《勞動(dòng)法》對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)不夠

對(duì)于在勞動(dòng)關(guān)系雙方中明顯處于劣勢(shì)的勞動(dòng)者一方來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)法律提供的保護(hù)不夠。由于勞資雙方在經(jīng)濟(jì)地位、信息獲取、供求關(guān)系等方面的不平等，從而使得勞動(dòng)者一方處于明顯的弱勢(shì)，這在農(nóng)民工、私營(yíng)企業(yè)工人、低收入階層表現(xiàn)尤為明顯。現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，勞動(dòng)監(jiān)察力度也不夠，從而未能給勞動(dòng)者提供的有力的法律保護(hù)。主要表現(xiàn)在：

1、勞動(dòng)雙方在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)的不平等地位。由于在就業(yè)市場(chǎng)上資方處于有利的地位，就在勞動(dòng)合同上大做手腳，主要表現(xiàn)在：拒絕或拖延簽訂勞動(dòng)合同、在合同中任意延長(zhǎng)試用期限、對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)制定模糊等。尤其是農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工人員，更是極少有簽訂用工合同的，這使得在勞動(dòng)糾紛中勞動(dòng)者處于十分不利的地位。

2、任意侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益。主要表現(xiàn)在：任意延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間、不按照國(guó)家正常假期休假、工作環(huán)境不達(dá)標(biāo)、不按照國(guó)家規(guī)定為勞動(dòng)者交納保險(xiǎn)金、強(qiáng)迫勞動(dòng)者抵押現(xiàn)金或證件等。

3、正因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議被當(dāng)做民事案件審理，舉證責(zé)任也要按照民事訴訟“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則來(lái)分配，這對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，顯然是勉為其難。在勞動(dòng)訴訟中，因物證一般為用人單位或雇主掌握（如考勤記錄、加班加點(diǎn)手續(xù)、工資發(fā)放憑證等），勞動(dòng)者不能舉證。在訴訟費(fèi)用方面，勞動(dòng)者與用人單位在訴訟過(guò)程中的優(yōu)劣態(tài)勢(shì)則顯而易見(jiàn)。因此，多數(shù)國(guó)家設(shè)立專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)法院或者勞動(dòng)法庭來(lái)審

理勞動(dòng)案件，在舉證責(zé)任和訴訟費(fèi)用上都明顯體現(xiàn)出保護(hù)勞動(dòng)者的傾向。

（四）其他一些法律需要補(bǔ)充的地方

1、涉外勞動(dòng)關(guān)系的法律適用空白。非常遺憾的，《勞動(dòng)法》作為一個(gè)基本法律，未設(shè)立涉外勞動(dòng)關(guān)系的法律適用一章。

涉外勞動(dòng)關(guān)系的適用是指勞動(dòng)關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容具有涉外因素時(shí)對(duì)于法律的選擇，是沖突法律規(guī)范。近年來(lái)，涉外勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題日顯突出，尤其是外國(guó)人到中國(guó)工作和中國(guó)人到外國(guó)工作的數(shù)量增多?！秳趧?dòng)法》要確定準(zhǔn)據(jù)法，還要考慮不同勞動(dòng)法律規(guī)范對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)利的影響。

2、對(duì)于企業(yè)違反勞動(dòng)合同的處罰不夠嚴(yán)厲。在現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》中，對(duì)于企業(yè)違反勞動(dòng)合同的處罰規(guī)定比較籠統(tǒng)或處罰過(guò)輕，比如現(xiàn)行《勞動(dòng)法》 第十二章第八十九條和第九十條規(guī)定明顯規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)企業(yè)的違法行為的認(rèn)定和賠償責(zé)任沒(méi)有細(xì)化。我國(guó)《勞動(dòng)法》對(duì)有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定中，用人單位出現(xiàn)違反規(guī)定情況時(shí)，絕大數(shù)情況下就是由勞動(dòng)行政部門(mén)給予警告，責(zé)令改正，只有在延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、使用童工、暴力侵害勞動(dòng)者人身三種情況下可能被處以罰款或吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后用人單位完全可以重新注冊(cè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；罰款和賠償?shù)群蠊霈F(xiàn)的前提是被裁判或被查處，而勞動(dòng)者由于在勞動(dòng)關(guān)系中的弱勢(shì)地位，大多會(huì)忍氣吞聲，并且由于勞動(dòng)監(jiān)察不到位等原因，使得這些后果的出現(xiàn)概率少之又少。這樣用工單位違法成本實(shí)在是很低，這樣就造成了一些企業(yè)的僥幸心理，從而造成更多的對(duì)勞動(dòng)者的侵權(quán)行為。（注釋五）、另外《勞動(dòng)法》中一些法律條文規(guī)定比較含糊。比如《勞動(dòng)法》第二十條規(guī)定：“勞動(dòng)合同的期限分為有固定期限、無(wú)固定期限和以完成一定的工作為期限。勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿(mǎn)十年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同?！边@一條的規(guī)定就比較含糊了，站在不同的立場(chǎng)上可以各取所需、任意解釋。勞動(dòng)者可以理解為：我在同一單位連續(xù)工作十年了，就有權(quán)力簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。用人單位卻認(rèn)為，前提是“當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的”，如果我根本不同意和你續(xù)延勞動(dòng)合同，連短期合同都不和你簽，哪里談得上無(wú)固定期限的合同？我馬上就要解除你的勞動(dòng)合同，你又能怎么樣？這樣就會(huì)造成理解上和法律執(zhí)行中的困惑。（注釋六）

三、針對(duì)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》缺陷的一些建議

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》存在一些缺陷和不足，已不能適應(yīng)我國(guó)新形勢(shì)下復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)了，建議的解決對(duì)策包括：

（一）統(tǒng)一法律規(guī)定，對(duì)于現(xiàn)行《勞動(dòng)法》和現(xiàn)行的其他法律法規(guī)和地方的法律法規(guī)之間存在沖突的進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，確定在現(xiàn)行《勞動(dòng)法》和其他現(xiàn)行的法律法規(guī)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議有沖突的地方，建議以現(xiàn)行《勞動(dòng)法》為依據(jù)；地方的勞動(dòng)法律法規(guī)在具體條款上和現(xiàn)行《勞動(dòng)法》有不一致的地方，遵從地方服從中央的原則，尊重《勞動(dòng)法》的在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系方面的權(quán)威性,對(duì)于一些地區(qū)為了在勞動(dòng)制度上的進(jìn)行新的探索，出臺(tái)的更加嚴(yán)格的保障勞動(dòng)者權(quán)益的地方法律法規(guī)，如果確有沖突的可以考慮以地方的法律法規(guī)優(yōu)先考慮，這樣也可以在一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺憾。

（二）完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。這是現(xiàn)行《勞動(dòng)法》改革的重點(diǎn)。鑒于現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制越來(lái)越不適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的要求，對(duì)其進(jìn)行修改就顯的比較迫切。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的做法，實(shí)行“裁審分離，各自終局”的新的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，即勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在未能和解，而又不愿或調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成時(shí)，對(duì)于仲裁和訴訟只能選其一適用，對(duì)首次裁決（判決）結(jié)果不服的，可在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)上一級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)（法院）重新審理，第二次裁決（判決）是最終結(jié)果，發(fā)生法律效力。

另外建議建立勞動(dòng)基層法院，將勞動(dòng)爭(zhēng)議案件集中由其管轄，并規(guī)定全部適用簡(jiǎn)易程序，取消勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，其理由如下：

1、有利于及時(shí)、有效地保護(hù)勞動(dòng)者的利益，節(jié)省訴訟資源。

出現(xiàn)了勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人直接向法院提起訴訟，減少仲裁的環(huán)節(jié)。而且法院可以適時(shí)地采用查封、扣押和先于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)等措施，有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度以及各種保險(xiǎn)費(fèi)用交納、財(cái)務(wù)等情況都由用人單位掌握，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，勞動(dòng)者在證據(jù)取得與占有上往往處于被動(dòng)地位。設(shè)立勞動(dòng)法院后，人民法庭可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查取證，以彌補(bǔ)勞動(dòng)者舉證能力較差的欠缺。

3、有利于當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)。

根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，當(dāng)事人必須在知道自己的合法權(quán)益遭到侵害的60日內(nèi)向仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，超過(guò)60日的，不予受理。根據(jù)2001年3月22日最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條的規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)60日為由，作出不予受理的裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求?！蹦敲慈绻?dāng)事人超過(guò)60日才提起仲裁申請(qǐng)的，將永遠(yuǎn)不能獲得司法保護(hù)。相反，如果設(shè)立了勞動(dòng)法院，在處理勞動(dòng)案件時(shí)則可依民法通則的規(guī)定為兩年的訴訟時(shí)效，從一定程度上講，更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的利益。

（三）強(qiáng)化對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。

針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方的特點(diǎn)和我國(guó)的現(xiàn)階段現(xiàn)實(shí)情況，《勞動(dòng)法》除了要發(fā)揮維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益、協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的基本作用外，應(yīng)體現(xiàn)向弱勢(shì)群體傾斜的原則，這在國(guó)外的立法實(shí)踐中也是廣為采取的。具體來(lái)講，主要是加強(qiáng)《勞動(dòng)法》的普及和監(jiān)查工作，使得弱勢(shì)群體懂得用《勞動(dòng)法》這個(gè)最有力的武器來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，并在相關(guān)的法律規(guī)定中加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體利益維護(hù)的條款，并加以細(xì)化。在國(guó)外的勞動(dòng)法律中，對(duì)于勞動(dòng)者的權(quán)益進(jìn)行了非常詳盡的描述，比如關(guān)于勞動(dòng)者在性別、宗教、政治派別等方面不得進(jìn)行歧視，勞動(dòng)者工傷標(biāo)準(zhǔn)的確定十分的詳細(xì)，關(guān)于勞動(dòng)者尤其是從事危險(xiǎn)職業(yè)的勞動(dòng)者在職業(yè)保護(hù)方面的規(guī)定很?chē)?yán)格等等。這些都很值得我們借鑒。

（四）對(duì)法律中其他不完善的地方進(jìn)行補(bǔ)充和修改。比如：對(duì)涉外勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，這也與我國(guó)入世后涉外經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁的背景有關(guān)；對(duì)于企業(yè)違勞動(dòng)合同的處罰更加嚴(yán)厲一些，規(guī)定更為詳細(xì)，加大監(jiān)查力度。對(duì)于《勞動(dòng)法》中條文規(guī)定比較含糊的地方進(jìn)行細(xì)化。

第三篇：現(xiàn)行會(huì)計(jì)管理機(jī)構(gòu)存在的缺陷及改進(jìn)思路

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

現(xiàn)行會(huì)計(jì)管理機(jī)構(gòu)存在的缺陷及改進(jìn)思路 作者：宮相榮

來(lái)源：《財(cái)會(huì)通訊》2005年第05期

第四篇：會(huì)計(jì)等式 教案

鄭州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)校

試講教案

會(huì)計(jì)等式

主講： 嚴(yán) 超

重點(diǎn)：會(huì)計(jì)等式的表達(dá)式 難點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)對(duì)會(huì)計(jì)等式的影響

一、會(huì)計(jì)基本等式：

（一）會(huì)計(jì)等式的概念：是指會(huì)計(jì)核算中反映各個(gè)會(huì)計(jì)要素?cái)?shù)量關(guān)系的等式，又稱(chēng)會(huì)計(jì)方程式或會(huì)計(jì)平衡公式。

會(huì)計(jì)等式是對(duì)會(huì)計(jì)要素的性質(zhì)及相互之間的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)關(guān)系所作的概括和科學(xué)的表達(dá)，是正確地設(shè)置賬戶(hù)、復(fù)式記賬、試算平衡、編制會(huì)計(jì)報(bào)表的重要理論依據(jù)。

（二）會(huì)計(jì)基本等式：

概念：是指企業(yè)的資產(chǎn)與權(quán)益之間所存在的總額上必然相等的一種關(guān)系式，又叫會(huì)計(jì)恒等式。公式：資產(chǎn)=權(quán)益

資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益

原理：企業(yè)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須擁有一定的經(jīng)營(yíng)資金，它的來(lái)源渠道有兩個(gè)：一個(gè)是企業(yè)的所有者投入的，叫所有者權(quán)益；另一個(gè)是由企業(yè)的債權(quán)人提供的，叫負(fù)債；二者合稱(chēng)為權(quán)益。而經(jīng)營(yíng)資金的運(yùn)用形態(tài)則表現(xiàn)為五類(lèi)資產(chǎn)。而同一部分經(jīng)營(yíng)資金的來(lái)源與運(yùn)用，其總額肯定相等，所以資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益。

（此處可補(bǔ)充企業(yè)創(chuàng)建必須獲得法定資本金，才能夠成立為企業(yè)，因而必須得擁有一定數(shù)量的資金。）

作用：該等式反映的是資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益三個(gè)會(huì)計(jì)要素之間的聯(lián)系和基本數(shù)量關(guān)系，是企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的表達(dá)式，是復(fù)式記賬、試算平衡和編制資產(chǎn)負(fù)債表的理論依據(jù)。

二、會(huì)計(jì)基本等式的擴(kuò)展：

（思路：此處引導(dǎo)學(xué)生思考，會(huì)計(jì)要素有六項(xiàng)，剛才介紹了三項(xiàng)要素之間的關(guān)系，那剩余的三項(xiàng)要素之間是否也存在一定的等式關(guān)系呢？通過(guò)提示“利潤(rùn)”這一會(huì)計(jì)要素的含義即可得出如下內(nèi)容）

收入 — 費(fèi)用 = 利潤(rùn)

（再次分析收入與費(fèi)用的特性，得出）資產(chǎn) = 負(fù)債 + 所有者權(quán)益 +（收入— 費(fèi)用）資產(chǎn) = 負(fù)債 + 所有者權(quán)益 + 利潤(rùn)（—虧損）鄭州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)校

試講教案

（過(guò)渡：剛才我們介紹了會(huì)計(jì)等式的組成內(nèi)容，其中有一個(gè)等式還稱(chēng)之為會(huì)計(jì)恒等式，那么會(huì)計(jì)恒等式為何恒等呢？下面通過(guò)企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)生類(lèi)型，我們來(lái)觀察恒等式的恒等表現(xiàn)。）

三、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)對(duì)會(huì)計(jì)（恒）等式的影響：

（一）經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的類(lèi)型：經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)：即企業(yè)所發(fā)生的能以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，又叫會(huì)計(jì)事項(xiàng)。經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的類(lèi)型，一般有以下四大類(lèi)九小種：

資產(chǎn)與權(quán)益同時(shí)增加。①資產(chǎn)與負(fù)債同增；②資產(chǎn)與所有者權(quán)益同增。資產(chǎn)與權(quán)益同時(shí)減少。①資產(chǎn)與負(fù)債同減；②資產(chǎn)與所有者權(quán)益同減。資產(chǎn)內(nèi)部一增一減。一項(xiàng)資產(chǎn)增加，一項(xiàng)資產(chǎn)減少。

權(quán)益內(nèi)部一增一減。①一項(xiàng)負(fù)債增加，一項(xiàng)負(fù)債減少。②一項(xiàng)所有者權(quán)益增加，另一項(xiàng)減少。③一項(xiàng)負(fù)債增加，一項(xiàng)所有者權(quán)益減少。④一項(xiàng)負(fù)債減少，一項(xiàng)所有者權(quán)益增加。

經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)類(lèi)型舉例：參考教材第17頁(yè)的華美公司2008年1月份經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。

五、總結(jié)鞏固：會(huì)計(jì)等式是會(huì)計(jì)要素之間存在的關(guān)系式，而企業(yè)的任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)生，都會(huì)引起會(huì)計(jì)要素的變動(dòng)，因而了解會(huì)計(jì)等式，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)類(lèi)型及其對(duì)會(huì)計(jì)等式的影響，是我們學(xué)習(xí)《基礎(chǔ)會(huì)計(jì)學(xué)》必須掌握的基礎(chǔ)知識(shí)，也是今后學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)知識(shí)的基礎(chǔ)，必須準(zhǔn)確清晰地掌握。

六、布置作業(yè)：經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)對(duì)會(huì)計(jì)恒等式有何影響？

七、板書(shū)內(nèi)容：

會(huì)計(jì)等式

一、資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益（會(huì)計(jì)基本等式）

三、六大會(huì)計(jì)要素之間的關(guān)系

A、將兩個(gè)等式合并:

（一）會(huì)計(jì)恒等式

[資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益]+[收入-費(fèi)

資金到哪里去=資金從哪里來(lái) 用=利潤(rùn)]

B、由于“利潤(rùn)”可增加“所有者權(quán)益”, 資產(chǎn) = 權(quán)益

變化為:

資產(chǎn) = 債權(quán)人權(quán)益 + 所有者權(quán)益 資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益+利潤(rùn)（凈收益）

（會(huì)計(jì)擴(kuò)展等式）

資產(chǎn) = 負(fù)債 + 所有者權(quán)益

或:資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益+（收入-費(fèi)用）

（二）經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)對(duì)會(huì)計(jì)恒等式的影響

資產(chǎn) = 負(fù)債 + 所有者權(quán)益 C、將上面B中的第一個(gè)公式移項(xiàng)即成:

資產(chǎn)+費(fèi)用=負(fù)債+所有者權(quán)益+收入(資金運(yùn)動(dòng)的靜態(tài)表現(xiàn)）

二、收入-費(fèi)用=利潤(rùn)（資金運(yùn)動(dòng)的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)）

第五篇：論現(xiàn)行土地管理法的缺陷

論現(xiàn)行土地管理法的缺陷

摘要 《中華人民共和國(guó)土地管理法 》自1986年制定實(shí)施以來(lái)，經(jīng)幾次修訂，逐步完善，現(xiàn)行版本是2004年版本。幾年的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，在肯定其對(duì)我國(guó)土地管理、維護(hù)土地的社會(huì)主義公有制、保護(hù)和開(kāi)發(fā)土地資源、合理利用土地方面做出重要貢獻(xiàn)的同時(shí)，也暴露出了一些問(wèn)題。資源配置與損失補(bǔ)償?shù)姆莾r(jià)值化原則，征收、征用土地補(bǔ)償?shù)牟缓侠硇?，集?quán)型、管制型為主要內(nèi)容的制度規(guī)范，監(jiān)督檢查機(jī)制與公眾反饋機(jī)制的缺乏，公共利益界定的不明確，土地產(chǎn)權(quán)的不清晰，都是現(xiàn)行土地管理法表現(xiàn)出的問(wèn)題。另一方面，由于制度的不合理，也開(kāi)始暴露出來(lái)了很多隱藏的問(wèn)題，例如，禁止集體土地入市，唯一進(jìn)入市場(chǎng)的方式就是通過(guò)土地征收，這妨礙了農(nóng)民集體參與工業(yè)化、城市化的機(jī)會(huì)；征地補(bǔ)償還是維持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的地價(jià)制度，補(bǔ)償費(fèi)還是由政府來(lái)定，而不是市場(chǎng)價(jià)，這就從農(nóng)民身上拿走了巨額的財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的利益；小產(chǎn)權(quán)房的產(chǎn)生，也從側(cè)面反映出現(xiàn)行《土地管理法》存在的嚴(yán)重問(wèn)題。合理分析現(xiàn)行《土地管理法》的缺陷，提出合理的建議，將會(huì)促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，為保護(hù)開(kāi)發(fā)土地、合理利用提出寶貴意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞 土地管理法 缺陷 征地 正文

中華人民共和國(guó)土地管理法簡(jiǎn)介：

1986年6月25日 第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)第十六次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)土地管理法 》，明確提出制定本法的目的是：為了加強(qiáng)土地管理，維護(hù)土地的社會(huì)主義公有制，保護(hù)、開(kāi)發(fā)土地資源，合理利用土地，切實(shí)保護(hù)耕地，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。第一版的土地管理法包括七章五十七條。之后一直到現(xiàn)在，總共進(jìn)行了三次修訂。1988年12月29日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改＜中華人民共和國(guó)土地管理法＞的決定》，主要進(jìn)行了五大方面的修訂；1998年8月29日中華人民共和國(guó)第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議修訂通過(guò)《中華人民共和國(guó)土地管理法》，進(jìn)行了第二次修訂，修訂后的《中華人民共和國(guó)土地管理法》分為八章八十六條，增加了29條，同時(shí)增加了監(jiān)督檢查這一章；2004年8月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)土地管理法〉的決定》，為第三次修訂，這次修訂主要是區(qū)分了征收與征用的不同，包括以下幾條：第二條第四款修改為：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！?；將第四十三條第二款、第四十五條、第四十六條、第四十七條、第四十九條、第五十一條、第七十八條、第七十九條中的“征用”修改為“征收”。

現(xiàn)行《土地管理法》為2004年版。本法自實(shí)施以來(lái)，為保護(hù)土地資源、合理利用土地、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展的做出了重大貢獻(xiàn)，但同時(shí)，隨著實(shí)施時(shí)間的延長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)的積累，本法也暴露出來(lái)了一些明顯的缺陷和不足，資源配置與損失補(bǔ)償?shù)姆莾r(jià)值化原則，集權(quán)型、管制型為主要內(nèi)容的制度規(guī)范，都成為現(xiàn)行土地管理法面臨的問(wèn)題。我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)環(huán)境的變化，以及立法環(huán)境的不斷變化，從一定程度上都要求我們需要有一個(gè)適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)現(xiàn)狀的土地管理法。本文主要論述現(xiàn)行土地管理法存在的一些缺陷和問(wèn)題。

一、《土地管理法》中有關(guān)征收、征用土地的問(wèn)題

《土地管理法》第二條第四款規(guī)定：國(guó)家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或征用并給予補(bǔ)償。也正是這一條關(guān)于征收征用土地的規(guī)定，暴露除了很多與我國(guó)社會(huì)情況不相符合的問(wèn)題，成為近年來(lái)一直備受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。中國(guó)征地補(bǔ)償理論和制度設(shè)計(jì)有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制特征，這是與我國(guó)現(xiàn)狀不符合的，因而必然引發(fā)矛盾。具體分析在《土地管理法》法條中體現(xiàn)的不合理之處，主要有以下幾點(diǎn)：

一是法律規(guī)定不完備，對(duì)公共利益的界定不明確。第二條強(qiáng)調(diào)國(guó)家為了公共利益的需要可以對(duì)土地進(jìn)行征用，但未對(duì)公共利益做出明確的界定，導(dǎo)致征地權(quán)運(yùn)用范圍過(guò)大，沒(méi)有充分尊重農(nóng)民對(duì)土地財(cái)產(chǎn)使用、收益和處分的權(quán)利。經(jīng)營(yíng)性用地也打著公共利益幌子進(jìn)行征用?！锻恋毓芾矸ā返诹龡l規(guī)定“：農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。”第四十三條規(guī)定“：任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地”。可以看出，只有國(guó)有土地使用權(quán)才能上市流轉(zhuǎn)，農(nóng)村集體的土地不能上市流轉(zhuǎn)，而征用權(quán)的行使是集體土地變?yōu)閲?guó)有的唯一途徑;這種建設(shè)用地統(tǒng)一由國(guó)家征用、政府壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)的土地使用制度，為地方政府“以地生財(cái)”創(chuàng)造了條件。政府以“公共利益”為借口可以征收征用集體土地，而不必征求農(nóng)民的意見(jiàn)，農(nóng)民對(duì)征收征用補(bǔ)償不能討價(jià)還價(jià)，不能行使權(quán)利對(duì)征收征用予以反對(duì)，也不能從政府利用征用的集體的土地通過(guò)拍賣(mài)賺取土地差價(jià)中獲得直接報(bào)酬。這就在客觀上形成了土地征占越多，政府利益越大的現(xiàn)狀。而農(nóng)民則無(wú)緣于土地在工業(yè)化、城市化進(jìn)程中的價(jià)值增值。

二是征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理?！锻恋毓芾矸ā返谒氖邨l規(guī)定：征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的6~10倍。征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計(jì)算。需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)，按照被征收的耕地?cái)?shù)量除以征地前被征收單位平均每人占有耕地的數(shù)量計(jì)算。每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的4~6倍。但是，每公頃被征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，最高不得超過(guò)被征收前3年平均年產(chǎn)值的15倍。土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過(guò)土地被征收前3年平均年產(chǎn)值的30倍。土地在農(nóng)村不僅僅是收入來(lái)源，還有著社會(huì)保障的功能。但是，中國(guó)農(nóng)村整體上社會(huì)保障體制尚未建立，即使有的地方建立了社保機(jī)制也不完善，國(guó)家對(duì)農(nóng)民的土地實(shí)行征收是永久的，而農(nóng)民得多的收益卻相對(duì)來(lái)說(shuō)非常少。特別是在我國(guó)西北地區(qū)，土地貧瘠，3年平均產(chǎn)值少的可憐，即便是最多的30倍補(bǔ)償，也無(wú)法保證農(nóng)民今后的正常生活，反而斷去了農(nóng)民的生活來(lái)源。所以，土地對(duì)農(nóng)民具有重要的社會(huì)保障功能與歸依功能，相比較農(nóng)民已有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和今后的需要，現(xiàn)有的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)難以保證農(nóng)民原有生活水平的保持，更難以保證農(nóng)民的后續(xù)發(fā)展。

二、土地所有權(quán)的規(guī)定不充分，導(dǎo)致土地產(chǎn)權(quán)不明

《土地管理法》第10條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理，已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理，已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理。該規(guī)定反映出的問(wèn)題是，誰(shuí)是集體土地真正的產(chǎn)權(quán)代表？這就在實(shí)際操作中產(chǎn)生了很多的問(wèn)題。一方面，農(nóng)民基于土地使用權(quán)的取得，擁有土地的占有、收益權(quán)利卻缺失處分權(quán)。在農(nóng)村土地資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例較大的情況下，這種不清晰的產(chǎn)權(quán)主體安排，造成了一系列農(nóng)村土地問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)主體不明確必然導(dǎo)致鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村(組)、農(nóng)民個(gè)人對(duì)自己應(yīng)享有的權(quán)利不清楚。例如在征地補(bǔ)償問(wèn)題上，由于所有權(quán)主體的不明確，造成土地收益權(quán)無(wú)法得到體現(xiàn)，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)土地權(quán)利人的保護(hù)，影響耕地的保護(hù)，從而阻礙農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，破壞農(nóng)村的穩(wěn)定。另一方面，集體并不擁有對(duì)土地的絕對(duì)所有權(quán)。因?yàn)樗袡?quán)是所有人對(duì)于所有物進(jìn)行支配的最全面、最充分的物權(quán)，所有權(quán)人有權(quán)排除他人對(duì)于其所有物的干涉，并且同一物上只能有一個(gè)所有權(quán)存在，而不能同時(shí)并存兩個(gè)或兩個(gè)以上的所有權(quán)，它不僅包括對(duì)于物的占有、使用、收益，還包括了對(duì)于物的最終予以處分的權(quán)利。然而，我國(guó)集體所有的土地，集體是沒(méi)有處分的權(quán)利的，國(guó)家和集體土地是不能轉(zhuǎn)讓的。還有，對(duì)于土地的國(guó)家所有權(quán)來(lái)講，土地國(guó)家所有權(quán)的代表只能是各級(jí)人民政府，這就把名義上的國(guó)家所有制變成了實(shí)際上的各級(jí)政府所有制。這也導(dǎo)致了各屆政府為了自身政績(jī)和利益都拼命榨取土地收益，各地違規(guī)占地、違法占地的現(xiàn)象愈演愈烈，使全國(guó)各地房地產(chǎn)價(jià)格在地價(jià)的推動(dòng)下瘋狂上漲。

三、“占多少，墾多少”原則的不合理性

《土地管理法》第三十一條規(guī)定“非農(nóng)業(yè)建設(shè)經(jīng)批準(zhǔn)占用耕地的，按照‘占多少，墾多少’的原則，由占用耕地的單位負(fù)責(zé)開(kāi)墾與所占用耕地的數(shù)量和質(zhì)量相當(dāng)?shù)母兀瑳](méi)有條件開(kāi)墾或者開(kāi)墾的耕地質(zhì)量不符合要求的，應(yīng)當(dāng)按照省、自治區(qū)、直轄市的規(guī)定繳納耕地開(kāi)墾費(fèi)，專(zhuān)款用于開(kāi)墾新的耕地”，體現(xiàn)出政府可以根據(jù)模棱兩可的公共利益定義作為對(duì)土地任意征收的借口，而且采取的“占多少，墾多少”的占地補(bǔ)救措施，缺乏可持續(xù)發(fā)展土地的考慮。繳納的開(kāi)墾費(fèi)，并不能滿(mǎn)足開(kāi)墾同等質(zhì)量的土地的要求，而且這與土地的位置固定性、質(zhì)量差異性本身是相違背的。因而，國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人甚至外商可以通過(guò)利用公共利益這一幌子，擴(kuò)大征收范圍，進(jìn)行各種投資開(kāi)發(fā)建設(shè)。

四、政府用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方式配置土地資源，產(chǎn)生嚴(yán)重問(wèn)題

我國(guó)對(duì)土地資源的利用，總體上是一種政府用指令性計(jì)劃的手段，這種土地資源的配置方式，逐漸的與我國(guó)的國(guó)情產(chǎn)生矛盾，因而也引起了一系列的問(wèn)題，這些問(wèn)題開(kāi)始制約我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展，也損害了農(nóng)民的利益。

一是城鄉(xiāng)有別的土地管理制度，完全關(guān)閉了農(nóng)村集體土地特別是農(nóng)村建設(shè)用地進(jìn)入市場(chǎng)的大門(mén)，極大地扼制了市場(chǎng)機(jī)制在集體建設(shè)用地配置中的基礎(chǔ)性作用?！锻恋毓芾矸ā芬?guī)定：“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地”，“涉及農(nóng)用土地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用手續(xù)”，“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”。強(qiáng)制性的征收征用土地和對(duì)集體所有土地的限制，與我國(guó)正在推進(jìn)的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的改革實(shí)踐極不協(xié)調(diào)。

二是制度的不完善與利益的驅(qū)使導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)。隨著統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設(shè)的改革與發(fā)展，縣（區(qū)）、市（州）地方政府為了促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在制度管理層面睜一只眼閉一只眼，已將土地管理權(quán)限于有意無(wú)意中默許給了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府乃至更基層的村社組織。其次，因?yàn)榛鶎诱闹С郑^(guò)去禁止在集體土地上建設(shè)商品房的規(guī)定實(shí)際上已變成一紙空文，加之開(kāi)發(fā)商用于開(kāi)發(fā)的集體土地價(jià)格低廉，各方為了更快更多地牟取各自利益，基層政府或組織大批騰挪整合土地，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商大規(guī)模建造房屋。這樣就形成了一方面大規(guī)模開(kāi)發(fā)“小產(chǎn)權(quán)房”，另一方面法律與政策不予合法認(rèn)可的沖突局面，從而成就了小產(chǎn)權(quán)房這樣畸形的存在。

三是嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的利益。禁止集體土地入市，同時(shí)新征建設(shè)用地，首先轉(zhuǎn)化為集體所有，補(bǔ)償費(fèi)采用固定模式，有政府來(lái)定，而不是市場(chǎng)價(jià)格，從而從農(nóng)民身上拿走了巨額利潤(rùn)，損害了農(nóng)民利益，阻礙了農(nóng)民集體參與工業(yè)化、城市化的機(jī)會(huì)。此外，農(nóng)村土地除了被國(guó)家征用外，沒(méi)有其他途徑進(jìn)入市場(chǎng)流轉(zhuǎn)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)特別是農(nóng)村建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)實(shí)際上處于法律的空白。這也損害了農(nóng)民的利益，促使了小產(chǎn)權(quán)房的產(chǎn)生。

五、法律監(jiān)督的不足

《土地管理法》中法律監(jiān)督的不足，主要包括了兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是監(jiān)督反饋機(jī)制的缺失導(dǎo)致公共監(jiān)督作用不能發(fā)揮，一是政府部門(mén)自身在監(jiān)督檢查過(guò)程中的不足?！锻恋毓芾矸ā返诹轮袑?duì)監(jiān)督檢查的規(guī)定，主要是面向政府部門(mén)，對(duì)政府部門(mén)應(yīng)該履行的監(jiān)督檢查職責(zé)做出了明確的規(guī)定。包括對(duì)土地監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)和人員的規(guī)定，對(duì)監(jiān)督檢查措施的規(guī)定，以及對(duì)有關(guān)單位的應(yīng)盡義務(wù)的規(guī)定，對(duì)行政處分和土地行政處罰的規(guī)定等。但是從法條中可以看出，這個(gè)監(jiān)督檢查的主體始終是政府部門(mén)。也就是說(shuō)，是政府部門(mén)監(jiān)督法條的實(shí)施，檢查法條的執(zhí)行情況，并要求相關(guān)單位予以配合。但是由于政府失靈的存在，以及在利益驅(qū)動(dòng)下的部分政府職能的喪失，就要求監(jiān)督檢查的主體決不能僅僅是政府部門(mén)。而這是我們《土地管理法》沒(méi)有提到的。

一方面，公眾對(duì)政府部門(mén)監(jiān)督的缺乏，對(duì)法律實(shí)施情況監(jiān)督的缺乏，以及政府部門(mén)反饋機(jī)制的欠缺，成為我國(guó)社會(huì)發(fā)展的又一發(fā)阻力。農(nóng)民向城鎮(zhèn)集中，幫助政府集中更多的土地資源，加快城鎮(zhèn)化建設(shè)，城市擴(kuò)張帶動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，增加地方政府收入，房地產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)商成為影響政府的重要社會(huì)利益集團(tuán)。在這種種利益訴求的推動(dòng)下，政府的角色正悄然發(fā)生著變化，其權(quán)力被不斷放大。政府已不再是單一的執(zhí)法者，成為既是土地的占有者，又是土地的支配者；既是現(xiàn)行土地法律的執(zhí)法者又是因改革發(fā)展而不得不突破現(xiàn)行土地法律規(guī)定的違法者的雙重角色。加速土地交易，造成土地的無(wú)序供應(yīng)，也加快了農(nóng)村土地的流失，從而威脅著國(guó)家的耕地保護(hù)紅線?！靶‘a(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題正是在政府角色的悄然變化中由地方政府默許和推動(dòng)，不正常發(fā)展起來(lái)的。歸根結(jié)底，是公眾監(jiān)督的缺失。

另一方面，是政府部門(mén)自身監(jiān)督檢查機(jī)制的不完善。農(nóng)村改革實(shí)踐證明，為了更好地實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)，適度的放權(quán)給地方政府是必要的，但在關(guān)系改革發(fā)展大局的重大問(wèn)題上，國(guó)家必須統(tǒng)籌全局，必須加強(qiáng)監(jiān)督，絕不能以土地為代價(jià)換取發(fā)展，也決不能因?yàn)樽陨肀O(jiān)督不到位而產(chǎn)生損害人民利益的事。所以，加強(qiáng)監(jiān)督檢查機(jī)制，完善公眾反饋機(jī)制，是更好的實(shí)行土地管理法，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。

科學(xué)合理的土地管理法，將會(huì)真正遵循它的立法宗旨，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。