第一篇：淺論公共決策的科學(xué)性

淺論公共決策的科學(xué)性

馬玉清

公共管理是以公共組織為依托，運用公共權(quán)力，調(diào)配利用公共資源，為有效實現(xiàn)公共利益而進行的管理活動，這種管理活動最重要的手段就是公共決策。因此，公共決策水平的高低直接關(guān)系著公共資源運用是否合理，公共利益能否實現(xiàn)。公共決策科學(xué)化越來越成為全社會關(guān)注的重點問題。

一、公共管理呼喚決策的科學(xué)性

公共決策是公共管理的重要手段，是社會公共組織為實現(xiàn)一定的目標(biāo)或解決面臨的問題制定行動方案并加以優(yōu)化選擇的過程。作為一切行為的先導(dǎo)，公共決策的正確與否直接關(guān)系到事業(yè)的發(fā)展，其質(zhì)量的高低直接影響著公共活動的效力。有效利用公共資源，以最少的投入獲取最大的公共利益是公共決策的最高境界。

任何決策都具有預(yù)見性、選擇性、主觀性等特征，都是由人的主觀意志對客觀存在的多種可能進行選擇，且這種選擇立足于現(xiàn)實并面向未來，具有不可知性。準(zhǔn)確地籌劃未來不可知的事情，就要求憑借現(xiàn)有的知識和經(jīng)驗，進行科學(xué)的預(yù)測。

公共決策與其它決策相比具有廣泛性、戰(zhàn)略性、復(fù)雜性、執(zhí)行性等特點，其操作難度和影響程度都遠甚于其它決策。公共決策的領(lǐng)域涉及社會生活的各個方面，從政治、法律、經(jīng)濟、文化到與人們生活密切相關(guān)的水價、電價、房價、火車票價等等，幾乎無所不包，是最具廣泛性的決策；公共決策雖有對某一問題的具體決策，如北京飲用水問題，但更多的是對全局問題的決策，如社會經(jīng)濟發(fā)展方向、策略、區(qū)域功能定位、行業(yè)布局等等大的戰(zhàn)略問題，其不但作用于當(dāng)前，而且更注重對長遠發(fā)展的影響，其戰(zhàn)略意義和長遠性是其它決策無法匹敵的；社會是復(fù)雜的，對公共事物所做的決定必然要面對極為復(fù)雜的社會局面，因此，公共決策具有復(fù)雜性；公共決策一旦作出就要在其所調(diào)節(jié)的范圍內(nèi)執(zhí)行，具有普遍適用力。上述四個特點決定了公共決策的影響面廣，影響時間長，影響力大，因此必須慎之又慎，一旦決策失誤必然影響巨大，破壞能力也最強；特別是重大決策的失誤，其后果更是無法估量的。因此決策成功是最大的成功，決策失誤是最大的失誤。這種失誤的損失遠不能簡單的用金錢來衡量，至少包括以下幾個方面：

第一，直接的經(jīng)濟損失。決策失誤的經(jīng)濟損失是巨大的，僅2002年，審計機關(guān)審計查出由于違規(guī)擔(dān)保、投資和借款等，給國家造成損失多達72．3億元。基層許多人士普遍認(rèn)為，這個數(shù)字已相當(dāng)保守了，實際上由于決策失誤造成的損失遠不止這個數(shù)字。

第二，自然環(huán)境和資源的損失。一些違規(guī)項目和重復(fù)建設(shè)，以及“開而不發(fā)”的撂荒地，不但嚴(yán)重超越了自身的經(jīng)濟承受能力，損害了老百姓的切身利益，而且占用了大量寶貴的土地資源；由于管理審批不嚴(yán)，造成的環(huán)境污染和礦產(chǎn)資源的浪費觸目驚心，其經(jīng)濟損失難以估量，對環(huán)境造成的破壞更是難以彌補。

第三，政治上的損失。由于決策失誤造成的巨大損失引起了群眾的強烈反感，使當(dāng)?shù)卣男庞枚冉档?，干群關(guān)系緊張危及社會穩(wěn)定，干部隊伍自身建設(shè)也受到影響。

因此，加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)，重要的一條是要提高公共決策能力，防止決策失誤。黨和政府為此采取了一系列舉措：如建立重大問題集體決策制度、專家咨詢論證制度、社會公示制度、社會聽證制度、決策責(zé)任制度等等，其目的就是通過完善決策機制，實現(xiàn)公共決策的民主化、公開化、程序化、法制化、科學(xué)化，有效減少和避免決策失誤，提高政府決策水平。這些制度的建立取得了喜人的成果，預(yù)示著一套科學(xué)完整的決策機制正在建立之中，這是我黨立黨為公、執(zhí)政為民，努力提高執(zhí)政能力的具體體現(xiàn)。與此同時我們還應(yīng)該對公共決策的問題進行多角度、多方位的認(rèn)真細(xì)致的分析，特別是要搞清現(xiàn)實社會中都有哪些因素影響了公共決策的科學(xué)性，以使我們的決策機制更科學(xué)、更完善。

二、影響公共決策科學(xué)性的因素

公共決策的科學(xué)性是指決策的過程符合科學(xué)的規(guī)范，決策的結(jié)果符合客觀事物發(fā)展的規(guī)律，決策的實施能帶來預(yù)期的效果，對社會經(jīng)濟發(fā)展有促進作用。與之相反的情形就是不科學(xué)。

任何決策都是由人的主觀意志對客觀存在的多種可能進行選擇，因此影響公共決策的科學(xué)性的因素也就有主客觀兩個方面，客觀方面主要是對事實和信息的把握程度，決策技術(shù)手段的使用等，這些都屬于技術(shù)層面的問題，本文擬從主觀方面進行一下討論分析，通過現(xiàn)實生活中公共決策的案例，透視影響公共決策主體主觀方面的幾大因素。

1、決策驗收和評價體制的導(dǎo)向作用

任何一項決策首先需要考慮的是價值問題，這也就是西蒙說的價值前提，它是決策主體作出的“需要不需要”、“值不值得”的判斷，這種判斷依賴于人們的價值體系，其影響主要表現(xiàn)在決策目標(biāo)的確定上。公共決策的價值前提包含了兩個方面，一是決策事項本身的價值，二是決策事項對決策者的價值。比如修一條路，其自身價值包括道路在交通、經(jīng)濟等方面的效能，對決策者的價值在于能否表現(xiàn)自己的政績，對于私心重的人還會考慮自己在修路過程中有什么經(jīng)濟利益等等。因此，價值前提是影響決策者作出決策的重要因素。就其項目本身的價值判斷是決策者的水平問題，就其對決策者自身的價值則反映了決策者的政治素質(zhì)。對決策者自身價值影響最大的因素就是決策的驗收和評價體制。企業(yè)決策的驗收和評價機制是市場，產(chǎn)品適銷能夠得到預(yù)期的贏利就說明決策的正確；公共決策的驗收和評價體制是擁有驗收評價權(quán)的機構(gòu)，在目前中國現(xiàn)行體制中是上級機關(guān)，上級考核的標(biāo)準(zhǔn)支配著下級的決策。毛主席有一句話：“政治路線確定之后，干部就是決定的因素。”過去我們都用這句話來理解干部的重要性，今天我們不妨反過來看，干部的作為必須是路線確定之后，所以政策是第一位的，干部是第二位。那些受肯定、受重用的干部是如何做事、如何決策的，對其他干部具有引導(dǎo)和示范作用。因此，干部考核制度是影響決策者如何決策的重要因素。

2、典型經(jīng)驗的導(dǎo)向作用

榜樣的力量是無窮的，成功者的經(jīng)驗往往是其他人模仿的重點，這是仿效心理的一種反映。貝克漢姆有許多模仿者，因為他成功；知名品牌容易被人仿造，因為它好銷；某地的成功經(jīng)驗也會在很多地方迅速普及，因為它好用。大連市政建設(shè)在全國打響后，有多少地區(qū)紛紛效法；開發(fā)區(qū)的蔚然成風(fēng)也是因為有了這樣成功的先例?？释晒κ敲總€人內(nèi)心深處的愿望，現(xiàn)成的經(jīng)驗是通向成功的捷徑，典型的帶動作用不容忽視，如果用的好，可以事半功倍；但如果不切實際，亦步亦趨，也會鬧出邯鄲學(xué)步的笑話。

3、決策程序的建立和執(zhí)行情況

這里說的決策程序不簡單地指決策步驟，兩者是有區(qū)別的。決策步驟一般是指一項決策從開始到結(jié)束的整個過程，它一般包括問題發(fā)現(xiàn)、問題確認(rèn)、建立議程、確立目標(biāo)、信息搜集、擬訂備選方案、備選方案評估、行動方案選擇八個步驟。決策程序是指作出一項重要決策必須的程序和規(guī)則，比如對方案的評估必須經(jīng)過專家團的謹(jǐn)慎論證，行動方案的選擇方式，是集體決策還是集體參與的決策還是個人決策，集體決策的表現(xiàn)形式是什么，是記名投票，無記名投票還是舉手表決等等。決策步驟是技術(shù)流程層面的問題，決策程序則是決策機制的問題。有沒有這樣的程序，這樣的程序是不是被很好地執(zhí)行，是影響決策科學(xué)性的重要因素。如果缺乏必要的決策程序或雖有程序但不能被很好的執(zhí)行，決策必然會出現(xiàn)隨意性，而缺乏約束的行政首長負(fù)責(zé)制非常容易導(dǎo)致長官意識，這兩點對正確決策來說都是致命的。

4、決策思維的角度

思維方式是一個很容易被忽視的因素，但它在實際決策中意義十分重大，思路不對結(jié)果往往也不對。比如過去我們對重大問題決策，只做可行性分析，于是千方百計找出的都是可行性的理由，而對其不可行性則分析得不夠。這樣一來，由于沒有逆向思維，使得研究基本上是單線性思維，難免失之偏頗，即便程序是合理的、科學(xué)的，即便是集體進行的決策也難免會出現(xiàn)決策失誤。因為決策的依據(jù)具有單方面性，不能完全反映客觀事實的本來面目。任

何事物都有可行與不可行兩個方面，究竟是否可行，應(yīng)該兩方面都研究，最后比較分析誰的因素占的更多一些，這樣分析事物才算全面，而在全面分析研究基礎(chǔ)上得出的結(jié)論可靠性才更高一些。

5、決策者的素質(zhì)水平因素

決策者作為最后鑒別諸項方案的人，其學(xué)識水平、認(rèn)識能力、分析能力、判斷能力，氣魄膽量、思想境界等等，直接關(guān)系決策的水平。高素質(zhì)（指綜合素質(zhì)，而不單指高學(xué)歷和高知識）的人，才可能做出更合乎事物本質(zhì)的判斷。《星星之火，可以燎原》，《論持久戰(zhàn)》，《論十大關(guān)系》，這樣的論述只有高瞻遠矚的人才能做出來。

6、決策過程中的利益驅(qū)動

這其實也是決策價值前提問題的一個方面，公共決策的決策者如果失去必要的程序約束和必要的監(jiān)督，就會留下制度空隙，這種空隙可以產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟利益。對這種利益的態(tài)度就決定了其決策的方向。如果垂涎這種利益，或者禁不住這種利益的誘惑，其價值取向就會偏離，就可能產(chǎn)生錢權(quán)交易，這是決策腐敗的一大根源。比如個別的決策者明明知道哪個方案更好，但偏偏舍優(yōu)取劣，就是利益因素在作怪，因為只有錯誤的決策才能給自己換來利益，在公眾利益和個人利益之間，他們選擇的是損害公共利益以滿足個人利益。這種情況是管理漏洞造成的。

三、公共決策科學(xué)性的保障

1、建立全面公正科學(xué)的政績考核評價體系引導(dǎo)官員走向科學(xué)決策值得慶幸的是關(guān)于考核標(biāo)準(zhǔn)問題已經(jīng)引起高層的關(guān)注，并已采取必要的措施。據(jù)報道，目前領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核評價標(biāo)準(zhǔn)及細(xì)則正在緊張制定之中。新評價標(biāo)準(zhǔn)將充分考慮不同地區(qū)、不同層次、不同類別的班子和干部的差異性，分門別類地設(shè)置考核內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)；在考核內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置上，能定量的定量，難于定量的，將進行定性分析比較，最大限度地減少主觀隨意性；細(xì)則中將包括“硬指標(biāo)”與“軟任務(wù)”，并首次提出了要對政績進行成本分析問題，這樣可以有效地杜絕短期行為。

如果這樣的考核評價體系真的能建立起來，必然會影響干部決策的價值取向，一旦決策 中附加在價值前提中的私人利益因素問題得以排除，可使決策者價值前提判斷少一個干擾因素，可以使其朝科學(xué)合理的方向發(fā)展。

2、典型宣傳的適度、客觀以防止誤導(dǎo)

典型是具有“光環(huán)效應(yīng)”的，會使人在印象形成過程中產(chǎn)生一種夸大化的感覺和看法，一旦成績成為光環(huán)被放大，不足也就隱藏到光環(huán)的背后視而不見。因此，對于涌現(xiàn)出來的先進典型和經(jīng)驗要做理性的分析和理性的宣傳，不要過于渲染，特別要指出經(jīng)驗的適用范圍。尤其是對剛剛出現(xiàn)的典型更要慎重，因為并不是所有的新生事物都代表未來的方向，有的有歷史局限，有的有地理局限，還有人文因素的局限等等。不適當(dāng)?shù)男麄骱湍７驴赡軙斐晌：?。從另一個角度說，每一個決策者要理性地分析別人的先進經(jīng)驗，對于經(jīng)驗的學(xué)習(xí)也要進行可行性論證，看看是否符合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，要有選擇的學(xué)習(xí)，批判的吸收，這樣才能不盲目，不盲從，才不至于喪失了自己的優(yōu)勢和個性。

3、建立完備的公共決策程序并確保很好的執(zhí)行

公共決策可以粗略地分為兩大類：一是對于未來的決策，即關(guān)于社會經(jīng)濟發(fā)展未來方向的決策，如社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃等；一是對于已然的決策，即為了解決現(xiàn)實生活中存在的某個問題的決策，如解決首都交通擁堵問題的意見。根據(jù)籌劃解決問題的大小可以分為三個層面：一是宏觀即戰(zhàn)略層面，解決的是方向問題，簡單說是擇向；二是中觀即項目層面，解決的是突破點的問題，簡單說是擇要；三是微觀即戰(zhàn)術(shù)層面，解決的是具體方案的問題，簡單講是擇優(yōu)。對于不同的層面政府的作為是不同的，程序也就因此不同。對于宏觀的戰(zhàn)略研究，解決的是“做不做”，“向什么方向做”的問題，更多的是黨委和人大的事情，決策的過程應(yīng)表現(xiàn)為一種集中民智的過程，要廣泛聽取各方面的意見，結(jié)合本地區(qū)的自然地理、歷史人文、經(jīng)濟基礎(chǔ)、資源狀況、產(chǎn)業(yè)特點、周邊環(huán)境、現(xiàn)有財力等作出綜合的判斷，要依照全委會的工作程序嚴(yán)格決策。項目選擇則是在總體戰(zhàn)略選擇后對項目的優(yōu)先性進行選擇，解決的是“先做什么”的問題，這是政府決策的重點問題，應(yīng)重點征求各相關(guān)部門的意見，進行綜合考慮，對于重大項目必須經(jīng)過專業(yè)人士的科學(xué)論證。包括可行性與不可行性兩個方面的論證，然后按照決策機制進行決策。方案是對特定項目的設(shè)計，解決的是“怎么做”的問題，屬于純粹的技術(shù)層面，是對如何實施項目進行先期籌劃，這主要應(yīng)該是管理部門和專業(yè)人士的行為，政府只是在專業(yè)部門的方案中選優(yōu)。對于不同類型的決策制定不同的程序和責(zé)任方式，每一種決策都要按照公開議題、廣泛征求意見、科學(xué)論證、集體討論、反復(fù)論證、集體通過這樣的程序進行，對于論證方法、表決方法等作出具體的規(guī)定并嚴(yán)格地執(zhí)行，對整個決策過程要制作詳細(xì)的檔案，以增強相關(guān)人員的責(zé)任意識；在最后進行決策表決時應(yīng)采取記名投票的方式，并將表決結(jié)果記錄在案，作為考核干部、追究責(zé)任的一個依據(jù)。

4、克服決策思維的單一性，對重大問題進行不可行性論證

對于重大問題的決策一定要慎重，慎重，再慎重，在做可行性論證的同時做不可行性論證，雙方進行交流、比較、分析，最后慎重作出更符合事物發(fā)展規(guī)律的決定。這樣做可以讓兩種思維交匯碰撞，相互補充，以使決策計劃更周密，更可行。其實在決策學(xué)上也專門有這樣的方法，叫“角色互換法”，主要適用于“做還是不做”的問題，組成兩個調(diào)查組，一組收集肯定的資料并進行論證，一組收集否定的資料并進行論證，經(jīng)過一段時間的工作后交流意見，然后雙方交換任務(wù)。這樣雙方都從對方的角度去觀察問題進行調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)原來意見的漏洞和對方合理的成分，更容易達成一致意見，而且對整個問題的研究更全面。上世紀(jì)90年代初，中央計劃到2005年把上海建成亞洲金融中心。上海隨即成立了兩個班子，一個論證上?？梢猿蔀閬喼藿鹑谥行?，一個論證上海在10年內(nèi)不可能成為亞洲金融中心。不可行性研究報告給人留下的印象尤為深刻，它通過對資金擁有量、流動量、經(jīng)濟開放性程度、國際地位等方面的分析，提出上海要具備某些條件還有相當(dāng)難度。最后，盡管經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡，不可行性報告未被采用，但它對決策者全面考慮上海的發(fā)展很有幫助，它提醒決策者，上海要成為亞洲金融中心，必須解決哪幾個問題。這樣的論證表面上看麻煩，時間長，但決策一經(jīng)作出其科學(xué)性、可行性都更有保障。

5、提高決策者水平，讓有決策能力的人來決策

決策者的決策水平對決策質(zhì)量的作用是顯而易見的，提高決策者的水平是提高決策質(zhì)量的最直接的手段，應(yīng)該從組織上和領(lǐng)導(dǎo)者自身兩個方面努力。組織上應(yīng)該量才使用，充分發(fā)揮每個領(lǐng)導(dǎo)的特長，將那些具有決策能力的人放到?jīng)Q策者的位置上。人的能力表現(xiàn)出不同方面的特長，有的善于籌劃，有的善于執(zhí)行，如果使用不當(dāng)、用非所長，就不能表現(xiàn)一個人的應(yīng)有價值，反而覺得可能不是很勝任。決策的崗位需要善于籌劃的人，一定要使善謀者得之。如果實踐已經(jīng)證明某人不太適合做決策當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，就應(yīng)該為其調(diào)換合適的工作。在這個問題上我們也曾表現(xiàn)過思維的單一性，只注重對現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)干部的培養(yǎng)和提高，而忽略有些人雖不是領(lǐng)導(dǎo)卻很有實力，只要給他們合適的位置，他們就能做出突出的成績。這樣的思維模式造成了變相的干部終生制，也助長了平庸和無為，壓制了真正的人才。新的思維應(yīng)該是，讓有決策水平、有決策能力，有領(lǐng)導(dǎo)能力的人來做領(lǐng)導(dǎo)。那些需要培訓(xùn)的暫時先培訓(xùn)，等合格了再上崗。如果培訓(xùn)也不合格就重新安排適合的工作，否則會貽誤戰(zhàn)機，貽誤事業(yè)，浪費時間，也浪費別人的生命。其實對于干部的選拔不應(yīng)該搞一刀切，也不能搞一陣風(fēng)。一說年輕化就必須多少歲以下，超過一兩歲就嫌大了；一說知識化就必須什么學(xué)歷以上，似乎學(xué)歷越高越好。有的人看起來是大兩歲，但是精力旺盛，經(jīng)驗豐富，不應(yīng)該因為早出生兩年就靠邊站，而把職位讓給比他差的年輕人；有的人原學(xué)歷是不高，但虛心好學(xué)，不斷進取，注重知識在實際工作中的運用，反而比那些徒有學(xué)歷的人更有價值。

6、堵塞決策過程中的利益漏洞

決策過程的利益漏洞是導(dǎo)致決策腐敗的一個最重要因素，主要是因為機關(guān)內(nèi)部工作管理的不規(guī)范造成的。由于行政機關(guān)內(nèi)部沒有嚴(yán)格的決策制度規(guī)范、財務(wù)制度規(guī)范和工作制度規(guī)范，使“行政首長負(fù)責(zé)制”成為“行政首長說了算”，內(nèi)部工作機制的缺乏和管理上的漏洞，使貪污受賄成為很容易的一件事，因此當(dāng)個人利益與公共利益的天平失衡時，決策也就偏離了公共的方向。建立科學(xué)合理、健全完備、運轉(zhuǎn)有效的機關(guān)內(nèi)部工作機制，規(guī)范決策行為和管理行為，使決策者在規(guī)范的管理環(huán)境中，嚴(yán)格按照規(guī)范的程序進行決策，恐怕想撈好處也不那么容易了，漏洞自然就堵上了。

總而言之，科學(xué)決策是一個系統(tǒng)工程，既有主觀上的因素，也有客觀上的因素，還有決策方法、決策技巧、決策技術(shù)、決策心理等多方面的影響。不是簡單地解決了一個方面的問題就可以保證決策的科學(xué)合理。但決策的科學(xué)化是我們追求的目標(biāo)，逐漸解決阻礙科學(xué)決策的因素是我們的任務(wù)，本文探討的是如何解決主觀方面的因素，簡單概括就是：

用全面公正科學(xué)的政績考核評價體系排除決策價值前提中的非項目性因素，以保證決策價值前提的公正性和合理性；用完備的公共決策程序的實施排除決策過程中的隨意性和長官意志，堵塞決策過程的利益漏洞，以保證決策過程的科學(xué)公平合理；用雙向思維模式代替單向思維模式，以保證決策思維的全面性，決策依據(jù)的真實性、全面性和客觀性；用善于謀劃全局，有決策水平和決策能力的人來實施決策，以保證公共決策的高質(zhì)量、高水平；同時克服決策過程中外界因素的過分干擾，堅持實事求是的原則。這樣基本可以剔除公共決策主觀因素中阻礙其科學(xué)性的成分，以這樣的方式作出的決策其科學(xué)性就強一些，質(zhì)量就高一些，合理成分就多一些，人民的滿意度也就會高一些。

但必須看到，決策是一件極為復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其中的任何一個環(huán)節(jié)出了問題都可能影響決策的質(zhì)量?？萍妓降陌l(fā)展已經(jīng)大大加快了世界更新變化的速度，未來顯得更加不可預(yù)測，因此要求決策的絕對準(zhǔn)確是很困難的，甚至是不可能的，這也決定了決策的動態(tài)性。因此必須注重跟蹤決策和決策反饋，適時修改決策方案，以使決策適應(yīng)不斷發(fā)展變化的外部要求，使決策更具科學(xué)性。

決策是體現(xiàn)行政效能的最重要的方面，科學(xué)決策是提高政府效能最重要的手段，決策的主觀性要求決策主體主觀的正確性，這是科學(xué)決策的前提，如果喪失了這個前提，科學(xué)決策就很難實現(xiàn)。因此，公共決策的科學(xué)性首先應(yīng)從消除影響主觀因素的事情做起。

（作者單位：懷柔區(qū)委研究室）

第二篇：提高地方政府決策的科學(xué)性

提高地方政府決策的科學(xué)性

由“私改公”引發(fā)的一系列事件在一定程度上折射出地方政府部門在決策上存在的種種弊病。不科學(xué)的政府決策造成執(zhí)行上的困難，導(dǎo)致地方政府的政策朝令夕改，這不但破壞了政策的德定性和連續(xù)性，而且會影響到政府的權(quán)威性以及人民群眾對政府的信任感。因此，努力提高地方政策的科學(xué)性意義重大。

昆明市的城市規(guī)劃歷來為群眾所詬病，規(guī)劃局的方案得不到順利執(zhí)行，原因在于規(guī)劃局的規(guī)劃方案沒有理論研究、法律法規(guī)方面的支撐，決策前沒有經(jīng)過縝密詳實的論證，沒有人民群眾的廣泛參與，決策的程序不公開、不透明，從而造成了決策得不到貫徹執(zhí)行的尷尬局面。

地方政府決策的科學(xué)性，關(guān)乎地方經(jīng)濟社會發(fā)展的全局，關(guān)乎廣大市民的切身利益，關(guān)系著政府的權(quán)威，關(guān)系著政府與人民群眾的魚水關(guān)系。因此，地方政府需要進一步提高決策的科學(xué)性。為進一步提高地方政府決策的科學(xué)性，應(yīng)從如下幾個方面下功夫：

第一，完善與政府決策有關(guān)的法規(guī)和制度建設(shè)，明確政府決策形成的機制。相關(guān)部門要從立足長遠，統(tǒng)籌兼顧的角度，制定科學(xué)的決策形成機制，從理論上和法律制度上保證政府的決策有法可依、有章可循。當(dāng)前有關(guān)政府決策程序的法規(guī)和制度存在著很多不足，對公示程序、征詢意見程序、聽證程序等的相關(guān)程序的規(guī)定太過籠統(tǒng)，缺乏可操作性，這直接導(dǎo)致了政府決策上的不科學(xué)、不合理。

第二，加強地方政府咨詢研究部門的力量，重大政策決策要經(jīng)過咨詢研究部門的論證。每有重大決策，都先由政府的咨詢機構(gòu)進行專題研究，各自獨立提出可選方案，并組織內(nèi)部討論會加以討論，再由政府領(lǐng)導(dǎo)拍板決策。糾正以往政府只傾向于靠下屬執(zhí)行機構(gòu)來制定政策法規(guī)和實施方案，而不征求其他部門的意見的錯誤做法，防止決策向執(zhí)行部門的利益或他們的便利傾料的片面性。

第三，建立和完善公開聽證制度。政府決策涉及到方方面面的利益，因此在決策前應(yīng)當(dāng)采取聽證會的形式聽取各方面的愈見。聽證會應(yīng)該由與決策有利害關(guān)系的主體組織，采取聽證的方式吸納意見，保證聽證過程的公開性和透明性。

第四，發(fā)揮民間組織參與決策的積極性。發(fā)揮大眾傳媒表達群眾意愿、執(zhí)行社會監(jiān)督的重要功能。報紙雜志、廣播電視等大眾傳媒是社會信息交流的重要梁道，是公民行使憲法賦予自己的知情權(quán)、自由表達權(quán)以及監(jiān)督權(quán)的手段。

地方政府要建立深入了解民情，充分反映民意，廣泛集中民智，切實珍惜民力的決策機制，推進決策的科學(xué)化和民主化，為全面建設(shè)小康社會提供體制保障。

第三篇：如何提高黨組決策的科學(xué)性

如何提高黨組的決策科學(xué)性？

作者:zhangyan168113 于 2011-11-08 09:32 發(fā)表 只看該作者

決策是各級黨組織的基本實踐活動，是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀能力的集中體現(xiàn)。胡胡錦濤主席曾強調(diào)：“要高度重視決策工作，樹立現(xiàn)代決策理念，掌握和運用現(xiàn)代決策方法，努力提高科學(xué)決策、民主決策、依法決策的水平，保證重大決策的正確性。”

一是增黨性。從提高決策能力的特殊要求看，要按照“學(xué)理論、學(xué)科技、學(xué)管理”的要求，深入學(xué)習(xí)黨的創(chuàng)新理論特別是科學(xué)發(fā)展觀，不斷提高理性思維能力。要開闊視野，在學(xué)軍事、學(xué)管理、學(xué)法律、學(xué)哲學(xué)、學(xué)經(jīng)濟，不斷拓寬知識面的同時還要學(xué)習(xí)政治理論。要吃透決策的法規(guī)依據(jù)。認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的路線方針政策，領(lǐng)會上級黨組織的決心意圖，確保決策的正確方向。按照掌握共同、熟悉常用、了解相關(guān)的原則，搞清具體規(guī)定，掌握精神實質(zhì)，使發(fā)表意見、決策問題有所遵循。創(chuàng)造性地抓好結(jié)合，把上級精神轉(zhuǎn)化為作決策的具體招法。要掌握決策的程序原則。

二是勤調(diào)研。沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權(quán)。堅持把注重調(diào)查研究的思想貫徹到?jīng)Q策活動中，圍繞重大決策主題組織專題調(diào)研、交流研討，保證決策的科學(xué)性和正確性。從全局和戰(zhàn)略的高度提出問題、研究問題、解決問題。抓住難點搞調(diào)研。抓住那些影響阻礙戰(zhàn)斗力提高、影響組織建設(shè)全局的突出問題和一些涉及面廣、影響面大的“老大難”問題，比如少數(shù)基層干部素質(zhì)不高、能力不強、動力不足的問題，考察幫建中存在的下不去、蹲不住、幫不實問題等，通過認(rèn)真、深入的調(diào)查研究，拿出實實在在的解決辦法。提出課題，深入調(diào)研，掌握工作的主動權(quán)，增強掌握情況的全面性和準(zhǔn)確性。

三是強能力。實踐是提高決策能力的源泉。堅持科學(xué)決策不盲目。樹立現(xiàn)代決策理念，自覺做到遵循客觀規(guī)律、堅持以人為本、注重統(tǒng)籌兼顧、著眼持續(xù)發(fā)展、講求質(zhì)量效益、勇于開拓創(chuàng)新，以觀念的更新促進決策能力的提高。健全完善決策機制，堅持把嚴(yán)格科學(xué)的制度機制作為提高決策能力的根本途徑，不斷完善議事和決策的程序運行、科學(xué)論證、專家咨詢、監(jiān)督制約機制，增強決策的科學(xué)性有效性。堅持民主決策不武斷。積極聽取意見，拓寬民主渠道，實行“四公開”，鼓勵公眾建言獻策，使決策真正集中民眾智慧、體現(xiàn)民眾意愿。強化依法議事決策的觀念，真正把法規(guī)制度作為決策的基本依據(jù)，自覺克服自由主義、主觀主義、實用主義。堅持先議政后議事，根據(jù)所研究的問題定好方向、畫好框框，防止倉促議事、就事論事、生搬硬套、隨意變通。增強工作的原則性戰(zhàn)斗性，講政治、顧大局、守法紀(jì)，堅決維護黨組織決策的權(quán)威性。

第四篇：領(lǐng)導(dǎo)者在工作中怎樣才能保證決策的科學(xué)性和民主性

領(lǐng)導(dǎo)者在工作中怎樣才能保證決策的科學(xué)性和民主性

一、前言：決策科學(xué)化和民主化的重要意義

決策科學(xué)化和民主化是科學(xué)發(fā)展觀理論體系的重要構(gòu)成，也是實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的先決條件和實踐前提。它的核心內(nèi)容和要求，就是決策要通過民主和科學(xué)的程序來實現(xiàn)，發(fā)展要在法制的軌道上來進行，做到科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，只有這樣才能科學(xué)的發(fā)展，才能有社會主義民主政治和社會主義政治文明的發(fā)展。而決策的科學(xué)化和民主化，既是這個理論體系的核心內(nèi)容和實質(zhì)要求，同時也是實踐層面上的政策原則，是對科學(xué)發(fā)展觀的豐富和延伸。提高決策科學(xué)化和民主化水平，不單是科學(xué)發(fā)展觀的題中應(yīng)有之意，而且具有劃時代的歷史寓意。因此說，決策科學(xué)化和民主化能否落在實處，決定著科學(xué)發(fā)展觀能否落在實處。科學(xué)發(fā)展觀不能只是一句口號，同樣，決策科學(xué)化和民主化也不能只是一句口號。其意義眾多。

二：決策不科學(xué)合理帶來的后果

第一，直接的經(jīng)濟損失。決策失誤的經(jīng)濟損失是巨大的，據(jù)比如說我國而言，僅2002年，審計機關(guān)審計查出由于違規(guī)擔(dān)保、投資和借款等，給國家造成損失多達72．3億元。

第二，自然環(huán)境和資源的損失。一些違規(guī)項目和重復(fù)建設(shè)，以及“開而不發(fā)”的撂荒地，不但嚴(yán)重超越了自身的經(jīng)濟承受能力，損害了老百姓的切身利益，而且占用了大量寶貴的土地資源；由于管理審批不嚴(yán)，造成的環(huán)境污染和礦產(chǎn)資源的浪費觸目驚心，其經(jīng)濟損失難以估量，對環(huán)境造成的破壞更是難以彌補。

第三，政治上的損失。由于決策失誤造成的巨大損失引起了群眾的強烈反感，使當(dāng)?shù)卣男庞枚冉档?，干群關(guān)系緊張危及社會穩(wěn)定，干部隊伍自身建設(shè)也受到影響。

三：領(lǐng)導(dǎo)在決策中一般存在的問題：

（一）、民主渠道不暢通

許多企業(yè)由于因為權(quán)力集中度高，透明度還不高，致使員工對事務(wù)了解不夠，員工的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)未能很好地落到實處，在重大事項決策方面的民主權(quán)力難于行使。

（二）、行政運行機制不完善

目前，許多企業(yè)事權(quán)和決策權(quán)限沒有界定清楚，存在上面決策包攬過多、下面越權(quán)決策的現(xiàn)象。在決策權(quán)限和工作分工上也存在突出矛盾，一些企業(yè)決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，導(dǎo)致錯誤決策得不到及時糾正以及執(zhí)法不公等問題。國家權(quán)力部門化、部門利益化、利益合法化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，人民群眾反映十分強烈。

（三）、決策制度不完善

有些企業(yè)制度還比較原則，缺乏細(xì)化，有些制度在執(zhí)行中走樣。例如，就專家咨詢制度而言，選什么樣的專家都由有關(guān)部門確定，有些專家不敢講真話，迎合領(lǐng)導(dǎo)意圖講違心話。

（四）、決策權(quán)責(zé)不明確

不少企業(yè)政決策的權(quán)力集中于領(lǐng)導(dǎo)班子，班子中往往又集中于“一把手”。權(quán)力過分集中弊端很大，有的領(lǐng)導(dǎo)干部不搞調(diào)查研究，往往在沒有充分論證的基礎(chǔ)上就由個人拍板說了算，導(dǎo)致決策失誤。

（五）、決策監(jiān)督機制不健全

決策權(quán)責(zé)不清，決策過程沒有詳細(xì)記錄，決策失誤很難追究責(zé)任，名為集體決策、集體負(fù)責(zé)，實為有人決策、無人負(fù)責(zé)。現(xiàn)在，拍腦袋決策、拍胸脯保證、拍屁股走人的“三拍現(xiàn)象”屢見不鮮。

四：解決途徑

（一）、建立全面公正科學(xué)的政績考核評價體系引導(dǎo)決策者走向科學(xué)決策。

值得慶幸的是關(guān)于考核標(biāo)準(zhǔn)問題已經(jīng)引起許多企業(yè)高層的關(guān)注，并已采取必要的措施。新評價標(biāo)準(zhǔn)將充分考慮不同領(lǐng)導(dǎo)人之間的差異性，分門別類地設(shè)置考核內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)；在考核內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置上，能定量的定量，難于定量的，將進行定性分析比較，最大限度地減少主觀隨意性；細(xì)則中將包括 “硬指標(biāo)”與“軟任務(wù)”，并首次提出了要對政績進行成本分析問題，這樣可以有效地杜絕短期行為。一旦決策中附加在價值前提中的私人利益因素問題得以排除，可使決策者價值前提判斷少一個干擾因素，可以使其朝科學(xué)合理的方向發(fā)展。

（二）、典型宣傳的適度、客觀以防止誤導(dǎo)

典型是具有“光環(huán)效應(yīng)”的，會使人在印象形成過程中產(chǎn)生一種夸大化的感覺和看法，一旦成績成為光環(huán)被放大，不足也就隱藏到光環(huán)的背后視而不見。因此，對于涌現(xiàn)出來的先進典型和經(jīng)驗要做理性的分析和理性的宣傳，不要過于渲染，特別要指出經(jīng)驗的適用范圍。尤其是對剛剛出現(xiàn)的典型更要慎重，因為并不是所有的新生事物都代表未來的方向，有的有歷史局限，有的有地理局限，還有人文因素的局限等等。不適當(dāng)?shù)男麄骱湍７驴赡軙斐晌：?。從另一個角度說，每一個決策者要理性地分析別人的先進經(jīng)驗，對于經(jīng)驗的學(xué)習(xí)也要進行可行性論證，看看是否符合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，要有選擇的學(xué)習(xí)，批判的吸收，這樣才能不盲目，不盲從，才不至于喪失了自己的優(yōu)勢和個性。

（三）、建立完備的公共決策程序并確保很好的執(zhí)行

公共決策可以粗略地分為兩大類：一是對于未來的決策，即關(guān)于社會經(jīng)濟發(fā)展未來方向的決策，如社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃等；一是對于已然的決策，即為了解決現(xiàn)實生活中存在的某個問題的決策，如解決首都交通擁堵問題的意見。根據(jù)籌劃解決問題的大小可以分為三個層面：一是宏觀即戰(zhàn)略層面，解決的是方向問題，簡單說是擇向；二是中觀即項目層面，解決的是突破點的問題，簡單說是擇要；三是微觀即戰(zhàn)術(shù)層面，解決的是具體方案的問題，簡單講是擇優(yōu)。對于不同的層面政府的作為是不同的，程序也就因此不同。項目選擇則是在總體戰(zhàn)略選擇后對項目的優(yōu)先性進行選擇，解決的是“先做什么”的問題，這是管理領(lǐng)導(dǎo)者決策的重點問題，應(yīng)重點征求各相關(guān)部門的意見，進行綜合考慮，對于重大項目必須經(jīng)過專業(yè)人士的科學(xué)論證。包括可行性與不可行性兩個方面的論證，然后按照決策機制進行決策。方案是對特定項目的設(shè)計，解決的是“怎么做”的問題，屬于純粹的技術(shù)層面，是對如何實施項目進行先期籌劃，這主要應(yīng)該是管理部門和專業(yè)人士的行為，管理領(lǐng) 導(dǎo)者在專業(yè)部門的方案中選優(yōu)。對于不同類型的決策制定不同的程序和責(zé)任方式，每一種決策都要按照公開議題、廣泛征求意見、科學(xué)論證、集體討論、反復(fù)論證、集體通過這樣的程序進行，對于論證方法、表決方法等作出具體的規(guī)定并嚴(yán)格地執(zhí)行，對整個決策過程要制作詳細(xì)的檔案，以增強相關(guān)人員的責(zé)任意識；在最后進行決策表決時應(yīng)采取記名投票的方式，并將表決結(jié)果記錄在案，作為考核干部、追究責(zé)任的一個依據(jù)。

（四）、克服決策思維的單一性，對重大問題進行不可行性論證 對于重大問題的決策一定要慎重，慎重，再慎重，在做可行性論證的同時做不可行性論證，雙方進行交流、比較、分析，最后慎重作出更符合事物發(fā)展規(guī)律的決定。這樣做可以讓兩種思維交匯碰撞，相互補充，以使決策計劃更周密，更可行。其實在決策學(xué)上也專門有這樣的方法，叫“角色互換法”，主要適用于“做還是不做”的問題，組成兩個調(diào)查組，一組收集肯定的資料并進行論證，一組收集否定的資料并進行論證，經(jīng)過一段時間的工作后交流意見，然后雙方交換任務(wù)。這樣雙方都從對方的角度去觀察問題進行調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)原來意見的漏洞和對方合理的成分，更容易達成一致意見，而且對整個問題的研究更全面。最后，盡管經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡，不可行性報告未被采用，但它對決策者全面考慮上海的發(fā)展很有幫助。

（五）、提高決策者水平，讓有決策能力的人來決策

決策者的決策水平對決策質(zhì)量的作用是顯而易見的，提高決策者的水平是提高決策質(zhì)量的最直接的手段，應(yīng)該從組織上和領(lǐng)導(dǎo)者自身兩個方面努力。組織上應(yīng)該量才使用，充分發(fā)揮每個領(lǐng)導(dǎo)的特長，將那些具有決策能力的人放到?jīng)Q策者的位置上。人的能力表現(xiàn)出不同方面的特長，有的善于籌劃，有的善于執(zhí)行，如果使用不當(dāng)、用非所長，就不能表現(xiàn)一個人的應(yīng)有價值，反而覺得可能不是很勝任。決策的崗位需要善于籌劃的人，一定要使善謀者得之。如果實踐已經(jīng)證明某人不太適合做決策當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，就應(yīng)該為其調(diào)換合適的工作。新的思維應(yīng)該是，讓有決策水平、有決策能力，有領(lǐng)導(dǎo)能力的人來做領(lǐng)導(dǎo)。那些需要培訓(xùn)的暫時先培訓(xùn)，等合格了再上崗。如果培訓(xùn)也不合格就重新安排適合的工作，否則會貽誤戰(zhàn)機，貽誤事業(yè)，浪費時間，也浪費別人的生命。總而言之，科學(xué)決策是一個系統(tǒng)工程，既有主觀上的因素，也有客觀上的因素，還有決策方法、決策技巧、決策技術(shù)、決策心理等多方面的影響。不是簡單地解決了一個方面的問題就可以保證決策的科學(xué)合理。但決策的科學(xué)化是我們追求的目標(biāo)，逐漸解決阻礙科學(xué)決策的因素是我們的任務(wù)，本文探討的是如何解決主觀方面的因素，簡單概括就是：用全面公正科學(xué)的政績考核評價體系排除決策價值前提中的非項目性因素，以保證決策價值前提的公正性和合理性；用完備的公共決策程序的實施排除決策過程中的隨意性和長官意志，堵塞決策過程的利益漏洞，以保證決策過程的科學(xué)公平合理；用雙向思維模式代替單向思維模式，以保證決策思維的全面性，決策依據(jù)的真實性、全面性和客觀性；用善于謀劃全局，有決策水平和決策能力的人來實施決策，以保證公共決策的高質(zhì)量、高水平；同時克服決策過程中外界因素的過分干擾，堅持實事求是的原則。這樣基本可以剔除公共決策主觀因素中阻礙其科學(xué)性的成分，以這樣的方式作出的決策其科學(xué)性就強一些，質(zhì)量就高一些，合理成分就多一些，決策的滿意度和科學(xué)性民主性也就會高一些。

第五篇：公共人力資源管理者的決策方式

公共人力資源管理者的決策方式

一、投票規(guī)則

1．全體一致規(guī)則

所謂全體一致規(guī)則（unanimity rule），是指所有投票人都對某項表決的方案投贊成票，一致同意的規(guī)則。在現(xiàn)實中，我們不難見到全體一致規(guī)則的例子，如聯(lián)合國安理會常任理事國形成決議時，一個基本條件就是要中、美、俄、英、法五國一致同意。

全體一致規(guī)則主要有以下特征：（1）一票否決。決策人形式上都平等地享有決策權(quán)，任何一個否決行動，對決策方案能否最終通過具有決定性的意義；（2）“帕累托最優(yōu)”。全體一致規(guī)則是肯定導(dǎo)向‘帕累托最優(yōu)’的唯一投票準(zhǔn)則。1所有決策人都能用自己的投票行為而獲益，或者說，決策人中至少沒有人因此而利益受損。

全體一致規(guī)則的盡管蘊含著導(dǎo)向“帕累托最優(yōu)”的誘人之處，但這并不是應(yīng)用最為廣泛的方式，因為全體一致規(guī)則具有以下明顯的兩個缺點：

（1）決策成本過高。要求社會成員尋求共同的滿意選擇，需要耗費大量時間，這在人們的偏好各異的大社會中尤其如此。2為尋找出一個符合“帕累托最優(yōu)”的決策結(jié)果，社會成員在時間上的損失也許遠超過他們從中獲得的收益。3這一弱點與參與決策的人數(shù)成正比，如果人數(shù)足夠龐大，按全體一致規(guī)則不可能達成集體決策。所以，在不能肯定集體決策的結(jié)果是否能給自己帶來損失的前提下，人們很可能更愿意接受其它投票規(guī)則而不愿為達到充分的全體一致去耗費時間的。因此，這一規(guī)則僅僅在較小范圍內(nèi)的集體行動中才是可能被采用。

（2）鼓勵“策略行為”。在全體一致規(guī)則的條件下，每位決策參與者都享有決策的否決權(quán)，因此，這一規(guī)則會鼓勵人們運用“策略行為”來爭取自己所偏好的方案的勝出。其中，較為常見的是以下兩種形式：

第一，討價還價?，F(xiàn)實中人們的興趣愛好、利益預(yù)期是多種多樣的，人們?yōu)榱诉_到某一個大家都滿意、互不損害對方利益的“最優(yōu)”方案，不得不進行再三的討價還價，一次性協(xié)商極少能解決問題。我們假定，甲、乙兩人在全體一致條件下通過了A政策，各自獲得收益為M1和M2，此時M1＝M2，M1、M2皆大于0。但是，由于甲是一個理性的自利者，他可能為了使M1>M2>0，從而以否決A（即讓甲、乙皆無所收益）來迫使乙讓步，并對政策A做出了有利于甲的修改。反之，乙也可能為使M2>M1>0，做出與甲類似的舉動。這樣，雙方將會把精力放在試探對方虛實上，不斷進行討價還價，最終的選擇結(jié)果就取決于兩人討價還價能力的強弱。

第二，棄權(quán)。在這里，需要糾正一個普遍的錯覺——全體一致規(guī)則至少有一個優(yōu)點，可以避免“搭便車”現(xiàn)象?！按畋丬嚒币话闶侵覆怀袚?dān)公共活動的成本，卻享受公共活動收益的行為。有人認(rèn)為，在全體一致條件下，由于每位決策參與者都清楚他人也平等享有對決策的否決權(quán)，任何“搭便車”行為都可能招致他人反對而使公共決策方案告吹，因此，每人在為方案討價還價時都會顧及他人利益。但是，上述分析顯然排斥了這樣一種可能性：即決策者可能根據(jù)自己對政策結(jié)果的預(yù)期，“冒險”認(rèn)定政策結(jié)果合乎自己的要求，采取諸如“棄權(quán)”這樣不明顯阻撓決策的行為，從而避免應(yīng)承擔(dān)的公共活動成本，而享受公共活動收益。這種情況在多人決策中尤為常見。顯然，這也是一種“策略行為”，它表明全體一致規(guī)則并不能真實反映投票人的意愿。

2．過半數(shù)規(guī)則

所謂過半數(shù)規(guī)則（majority rule），是指對一項表決方案，需要超過二分之一的投票人贊同方才通過的規(guī)則。

過半數(shù)規(guī)則在現(xiàn)代社會中是應(yīng)用最廣泛的決策方式。既然全體一致規(guī)則因眾人偏好的差異而難于普遍應(yīng)用，那么只能退而求其次，采用多數(shù)票制以最大限度地照顧公眾利益。多數(shù)票制一般可分為簡單多數(shù)和過半數(shù)兩種方式。簡單多數(shù)指在多項方案中，哪一個方案獲取的贊同票多，哪一項就通過。由于簡單多數(shù)只能反映“小多數(shù)人”的意愿，因此人們在實踐中，逐漸選擇能反映“大多數(shù)”人意愿的過半數(shù)方式。

過半數(shù)規(guī)則的例子在我們身邊舉不勝舉，在此不加贅言。與全體一致規(guī)則相比，過半數(shù)規(guī)則的特征是：（1）決策效率高。決策過程中無需人人都投贊成票，只要有超過半數(shù)的贊成票，決策方案就能通過；（2）“少數(shù)服從多數(shù)”。“按過半數(shù)投票規(guī)則進行集體選擇過程的本質(zhì)，即少數(shù)投票者被迫參與他們不能阻止也不能對其所引起的損害要求補償?shù)哪切┗顒??！?過半數(shù)規(guī)則要求公共行動方案對全體參與者都具有強制性，即占少數(shù)的反對者必須服從占多數(shù)的支持者所做出的抉擇。

過半數(shù)規(guī)則在現(xiàn)實中應(yīng)用廣泛，但究竟過半數(shù)的人在全體成員的百分之多少才是最恰當(dāng)?shù)模?1%還是60%、70%、80%？人們根據(jù)不同實際需要，制定了多種規(guī)則，如2/3票制、3/5票制等等。標(biāo)準(zhǔn)的多樣化也說明，過半數(shù)規(guī)則本身還存在一些缺陷，須在實踐中加以修正。

（1）“多數(shù)剝削少數(shù)”6。按多數(shù)規(guī)則選擇出的每一項集體行動方案都具有內(nèi)在的強制性。因為最終的集體決策是按多數(shù)人的意愿決定的，而決策的結(jié)果又要求全體成員服從，這就意味著多數(shù)人把自己意愿強加給少數(shù)人。最終集體決策結(jié)果所體現(xiàn)的是多數(shù)人的利益，屬于少數(shù)人的利益被忽略了。這種不公平和對民主制原則的違反，并不因為受害的是少數(shù)，罪惡就少一些。因為在社會上每個人如不和其他人同等重要就不存在平等的選舉權(quán)。7顯然，在多數(shù)規(guī)則下，少數(shù)沒有權(quán)利。而從經(jīng)濟學(xué)的視角分析，“少數(shù)服從多數(shù)”還要冒“凈收益 < 凈損失”的風(fēng)險。

（2）決策結(jié)果未必可靠。最著名的例子是，烏克蘭在1991年3月的全民公決中，70.2%贊成維持蘇聯(lián)聯(lián)邦體制，不贊成獨立；同年12月的全民公決，90.3%的人卻轉(zhuǎn)過來支持烏克蘭的獨立。布坎南分析，“在集體選擇上，個人可能知道他自己偏好的選擇對象是什么，但是他不知道其他一些人將怎樣進行選擇，從而不知道他們會怎樣投票的?！?在多數(shù)票規(guī)則下，“個人行為與結(jié)果之間并不存在聯(lián)系，而各備選方案的機會成本的估計又必然很困難，因此集體決策基本上是不負(fù)責(zé)任的?！?由于單個參與者的選擇行為在多數(shù)票規(guī)則中無足輕重，從而無形中助長選民不重視選舉權(quán)的行為，甚至輕易放棄表決權(quán)。當(dāng)這種傾向為多數(shù)人所有時，壓力集團（利益集團）便會應(yīng)運而生。壓力集團以較小的代價（如花費一定金錢）收買一些可能棄權(quán)的選民，讓他們按壓力集團的意愿來投票，結(jié)果是政策取向更加偏離大眾的利益。

（3）投票悖論。在對過半數(shù)規(guī)則研究的過程中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)了一個非常重要的現(xiàn)象，即采用過半數(shù)規(guī)則時，投票過程的次序至關(guān)重要，不同的次序會產(chǎn)生不同的選擇結(jié)果，各種政策方案，都有可能被通過，這種現(xiàn)象叫做“循環(huán)”（cycling）或投票悖論(the Paradox of Voting)。這表明即使按多數(shù)規(guī)則進行投票而選擇出來的集體決策，也可能對多數(shù)不利。

二、投票規(guī)則中的悖論

投票悖論

在只存在兩個備選方案時，多數(shù)票規(guī)則是有效的；而當(dāng)面對三個或更多個的備選方案時，多數(shù)票規(guī)則便會顯得不那么有效，通常會出現(xiàn)循環(huán)投票現(xiàn)象。即，在多數(shù)票規(guī)則下，可能沒有穩(wěn)定一致的均衡結(jié)果，而是在各種選擇中循環(huán)。這種現(xiàn)象被稱作投票悖論或孔多塞悖論(Condorcet’s Paradox)。

我們用下面的例子來說明投票悖論。

假定有三個投票者（甲、乙、丙）在三種備選方案（A、B、C）中進行選擇。三人對方案的偏好如下：

甲：A > B > C

乙：B > C > A

丙：C > A > B(符號“>”表示“偏好大于”)

按照過半數(shù)規(guī)則，三人中只要有兩人以上選擇某方案，該方案就能通過。如果我們確定的投票次序為先從A、B中選擇出一個方案，再與C比較，最后再來確定誰通過，那么，就先比較A、B而言，偏好可簡化為：

甲：A > B

乙：B > A

丙：A > B

結(jié)果肯定是A被選中，再將A與C相比，此時偏好表示為：

甲：A > C

乙：C > A

丙：C > A

因而，最終的結(jié)果是C被選中。

如果我們改變投票次序，先在A與C中選，再與B進行比較，那么，結(jié)果肯定是B被選中。如果先在B和C中選，再與A進行比較，那么，結(jié)果是A被選中。

三種不同的選擇次序?qū)е铝巳N不同的集體選擇結(jié)果，集體對三個方案的偏好最后可表示為：

A > B > C > A

“對立的投票能夠?qū)е乱环N無止境的循環(huán)。過半數(shù)規(guī)則在非武斷方式下不能選擇出獲勝一方。” 10這樣，確定投票程序的權(quán)力常常就是決定投票結(jié)果的權(quán)力：由“循環(huán)”帶來的選擇結(jié)果不確定性，成為潛伏在過半數(shù)公共選擇中的一種危險因素。

“循環(huán)”能否消除？公共選擇的一個重要發(fā)現(xiàn)是：當(dāng)投票者的偏好都是“單峰值性偏好”（single-peaked preference）時，“循環(huán)”就會消失。所謂“單峰值”，顧名思義就是偏好只有一個峰值，在峰頂（最優(yōu)偏好）的兩邊，對其它備選方案的偏好持續(xù)下降。如果我們將前述的甲、乙、丙三人的偏好用圖形表示出來的，就會發(fā)現(xiàn)甲、乙的偏好圖形只有一個“峰頂”，是“單峰值偏好”，而丙有兩個“峰頂”，就成為“雙峰值偏好”，如圖3-1所示：

圖3-1 雙峰值偏好

如果丙的偏好也變成“單峰值”，即C > B > A，那么，根據(jù)我們前述的推論邏輯，結(jié)果始終都是Ｂ，“循環(huán)”消失了。人們研究進一步發(fā)現(xiàn)，在投票人偏好皆為“單峰值”的條件下，過半數(shù)規(guī)則會產(chǎn)生一個均衡的結(jié)果，像前面的例子中結(jié)果始終是B。此時，均衡點正是中間投票者的峰值偏好。也就是說，在公共選擇中，中間投票者的偏好是決定因素。我們可以根據(jù)丙為單峰值偏好的條件對圖3-1進行修正，會發(fā)現(xiàn)對甲，乙而言，B為次好的方案，而對丙而言是最好的方案，最終結(jié)果是甲、乙、丙都選擇Ｂ，乙就是起關(guān)鍵作用的“中間投票者”。如圖3-2所示：

圖3-2 單峰值偏好

因此，當(dāng)選民的偏好存在多峰偏好時，選民可以通過改變自己的偏好來操縱投票結(jié)果。這也是公共選擇學(xué)者們所關(guān)注的“中位選民（中間投票者）”

三、過半數(shù)規(guī)則的變異形式

過半數(shù)規(guī)則作用應(yīng)用最為廣泛的規(guī)則，受到人們的重視，多年來，人們提出了一些過半數(shù)規(guī)則的變異形式。

我們先來假定，需要從一張 M 個候選人組成的名單中選出一個人（M > 3）。那么，較為簡單的過半數(shù)規(guī)則及其變異形式的選擇過程為：

過半數(shù)規(guī)則：選出得到超過半數(shù)票的第一位候選人。

占多數(shù)規(guī)則：選出得到票數(shù)最多的一位候選人。

孔多塞標(biāo)準(zhǔn)（Conderct criterion）：選出在運用過半數(shù)規(guī)則的成對比較選擇中擊敗所有人的候選人。常被稱為“兩兩對比法”或“成對表決法”。它是由法國數(shù)學(xué)家孔多塞首先提出的。指對所有的備選方案都進行兩兩比較，即先表決兩個方案，獲得群體成員過半數(shù)贊成票的方案再同余下的方案進行成對比較，依次表決直至得出最終結(jié)果。例如，有A、B、C三個備選方案，由甲、乙、丙三人組成的決策群體對之進行成對表決，如果甲和丙認(rèn)為B優(yōu)于A，那么A就會被放棄，留下B與C進行比較，如果甲和乙認(rèn)為B優(yōu)于C，那么B就獲得最終通過。

博爾達計數(shù)(Borda rule)：按照投票者的偏好秩序的排序來給M個提案中的每一個打分，分值從１到M,即被投票者列為第一位的提案得到M分,列第二名的提案得M-1分,被投票者地位在最后一位的提案得1分.把所有投票者的每個提案的分?jǐn)?shù)分別加起來,宣布得最高分的提案為獲勝者.淘汰投票(exhaustive voting)：要求每一個投票者標(biāo)明在M個候選人組成的名單中他認(rèn)為最差的候選人，把被最多投票者認(rèn)為最差的候選人從名單上刪掉,再要求每個投票者標(biāo)明在剩下的候選人組成的名單中他認(rèn)為最差的候選人，從名單中刪掉.重復(fù)這個過程直至只剩下一個候選人,這個候選人便是獲勝者。

贊成投票(approval voting)：在由M組成的候選人名單中，每個投票者的對所有他贊同的候選人投一票，得票數(shù)最多的候選人為獲勝者。

過半數(shù)規(guī)則的變異形式還有一些較為復(fù)雜的形式,以后有機會再加以討論.參見[美]丹尼斯·繆勒.公共選擇.北京:商務(wù)印書館，1992:25頁.參見[美]丹尼斯·繆勒.公共選擇.北京:商務(wù)印書館，1992:25頁.參見[美]丹尼斯·繆勒.公共選擇.北京:商務(wù)印書館，1992:26頁.參見[美]丹尼斯·繆勒.公共選擇.北京:商務(wù)印書館，1992:26頁.參見[美]布坎南、塔洛克.同意的計算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ).北京:中國社會科學(xué)出版社，2000:95頁.[美]曼瑟爾 奧爾斯.集體行動的邏輯.上海，上海三聯(lián)書店、上海人民出版, 29頁.[英] J·S·密爾.代議制政府.北京，商務(wù)印書館，1982:103頁.[美]布坎南.自由、市場和國家.北京:北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1988:239頁.[美]布坎南.自由、市場和國家.北京:北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1988:240頁.轉(zhuǎn)引自[美]丹尼斯·繆勒.公共選擇.北京:商務(wù)印書館，1992:40頁.參見[美]丹尼斯·繆勒.公共選擇.北京:商務(wù)印書館，1992:58～65頁.