第一篇：三權(quán)分立論文

從三權(quán)分立看中國政治制度改革與完善

摘要：

西方的三權(quán)分立制度利于監(jiān)督，但不便于國家政策的貫徹執(zhí)行，而我國的政黨制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作，政治協(xié)商制度，它是中國社會主義民主政治中的基本政治制度之

一。當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，我國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人大、政協(xié)兩個部門對行政的監(jiān)督指導(dǎo)作用，使民主政治真正得到實行。此外，我國的司法改革迫在眉睫，應(yīng)當(dāng)切實加強(qiáng)對法院審判權(quán)力的制約。

關(guān)鍵詞：三權(quán)分立，民主集中制，中國政治制度改革與完善

目錄

摘要??????????????????????????????（1）

關(guān)鍵詞?????????????????????????????（1）

一、前言????????????????????????????（2）

二、當(dāng)代中國政黨制度的結(jié)構(gòu)分析?????????????????（2）

三、三權(quán)分立學(xué)說????????????????????????（3）

四、三權(quán)分立學(xué)說對我國司法改革的借鑒意義????????????（4）

五、結(jié)合三權(quán)分立，繼續(xù)完善獨(dú)具中國特色的政黨制度????????（4）

參考文獻(xiàn)????????????????????????????（5）

前言：

改革開放以后，中國啟動了市場——現(xiàn)代化的發(fā)展之路。二十年來，經(jīng)濟(jì)體制改革深入發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制逐步確立。隨著改革的深化，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對社會主義政治建設(shè)的現(xiàn)代性的要求日益突出，面對新的挑戰(zhàn)，對現(xiàn)有的制度資源進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的調(diào)整并作合理性的梳理，整合，以適應(yīng)中國社會新一輪發(fā)展對社會結(jié)構(gòu)合理性的要求，是進(jìn)一步深化改革所要面對的目標(biāo)取向。

當(dāng)代中國政黨制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作，政治協(xié)商制度，它是中國社會主義民主政治中的基本政治制度之一。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如何更好地發(fā)揮各政黨的利益表達(dá)與整合功能？政黨制度的完善具有關(guān)鍵性的作用。對當(dāng)代中國政黨制度進(jìn)行靜態(tài)解構(gòu)，探析其在市場經(jīng)濟(jì)條件下的合理性發(fā)展的取向，這是本文的基本出發(fā)點。

正文：

一、當(dāng)代中國政黨制度的結(jié)構(gòu)分析

當(dāng)代中國政黨制度作為一個制度的綜合體，可分為兩個層面：規(guī)范黨際關(guān)系的黨際制度；規(guī)范黨內(nèi)組織活動的黨內(nèi)制度。構(gòu)成黨際制度的制度要素包括：政治協(xié)商制度；合作共事制度；互相監(jiān)督制度。構(gòu)成黨內(nèi)制度的制度要素包括各黨的根本組織制度——民主集中制以及各種具體制度（黨的代表大會制度、黨內(nèi)選舉制度、黨內(nèi)生活制度、黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)制度等）。

政治協(xié)商主要有兩種形式：一是政協(xié)全國委員會、主席會議、常委專題座談會和各專門委員會會議。政協(xié)全國委員會與全國人大、政府一起構(gòu)成了我國現(xiàn)行政治體制的基本框架。政協(xié)除了全國政協(xié)的全體會議和主席會議等常規(guī)會議外，還通過各工作組和專門委員會開展經(jīng)常性的政治協(xié)商工作。二是中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人邀請各民主黨派主要領(lǐng)導(dǎo)人和無黨派的代表人士，舉行民主協(xié)商座談會，這些形式主要是民主協(xié)商會、談心會、座談會等。這些協(xié)商形式經(jīng)過制度化發(fā)展，形成了中國政黨制度的政治協(xié)商制度。

合作共事制度是在中國共產(chǎn)黨與各民主黨派長期合作中形成的一種重要制度形式。這種制度主要是保障激勵各民主黨派參與國家事務(wù)的管理，對重大決策提供咨詢意見等?！吨泄仓醒腙P(guān)于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》具體規(guī)定了中國共產(chǎn)黨和各民主黨派合作共事的各種形式。例如，《意見》規(guī)定了要保證各民主黨派、無黨派人士在全國人大和地方人大中的適當(dāng)人數(shù)比例；規(guī)定了民主黨派和無黨派人士擔(dān)任國家行政機(jī)關(guān)和國家司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)等等。

互相監(jiān)督制度是當(dāng)代中國政黨制度的一個重要制度形式。互相監(jiān)督包括中國共產(chǎn)黨對各民主黨派的監(jiān)督和各民主黨派對中國共產(chǎn)黨的監(jiān)督兩個方面。中國共產(chǎn)黨對各民主黨派的監(jiān)督包括政治、思想和組織諸方面。這種監(jiān)督是各民主黨派在四項基本原則的指導(dǎo)下參與社會主義民主政治建設(shè)的重要保障。同樣，各民主黨派對共產(chǎn)黨的監(jiān)督也是堅持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要制度監(jiān)督渠道。在堅持四項基本原則的基礎(chǔ)上，民主黨派可以通過政協(xié)的各種會議提出建議，向政協(xié)會議提出議案，也可以通過政協(xié)委員視察、舉報或其他形式提出批評和建議。

黨內(nèi)制度反映的是一個政黨的組織狀態(tài)。當(dāng)代中國各政黨都選擇民主集中制作為黨的根本組織制度，各黨的具體制度都是在民主集中制的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。對民主集中制的選擇，首先是對當(dāng)代中國政治文化的認(rèn)同，民主集中制作為當(dāng)代中國政治文化中的一個根本制度符號賦予中國各政黨在文化認(rèn)同上的價值意義，它反映的是各政黨共同遵守的一種政治生活方式。其次，民主集中制有利于形成組織的合力，實現(xiàn)高質(zhì)量的政治參與，充分發(fā)揮各政黨在社會主義民主政治建設(shè)中的積極作用。

二、三權(quán)分立學(xué)說

1、提出三權(quán)分立的背景

三權(quán)分立思想最早可追溯到古希臘,從亞里士多德著名的政體三要素論(議事、行政、審判)到波里比阿發(fā)展這一思想,提出權(quán)力制衡的觀點等都為“三權(quán)分立”學(xué)說奠定了理論基礎(chǔ),而洛克的三權(quán)分立理論則是孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的直接理論來源。

英國是世界資本主義的搖籃,也是分權(quán)政體的故鄉(xiāng)。英國思想家約翰?洛克第一次系統(tǒng)地闡述了資產(chǎn)階級的國家分權(quán)理論,對政體作了經(jīng)典性的論述。他將國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和外交權(quán),他極力主張立法權(quán)和行政權(quán)的分立和相互制約,并認(rèn)為這是防止國家權(quán)力腐敗、保障合理健康的社會秩序的最重要的手段。

按照洛克的分權(quán)理論和制衡思想建立起來的英國君主立憲制度,使英國獲得了迅速發(fā)展。這一套政治體制和權(quán)力體制及運(yùn)行機(jī)制成為了孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的實踐來源。在《論法的精神》一書中,他以英國政體為原型,在繼承洛克分權(quán)理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)展,第一次系統(tǒng)地闡釋和論證了三權(quán)分立的資本主義憲政原則。

2、三權(quán)分立的內(nèi)容

孟德斯鳩認(rèn)為:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不移的一條經(jīng)驗”。鑒于此,他把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三種,并將它們分別賦予不同的機(jī)關(guān)。他認(rèn)為,只有各種權(quán)力間彼此能夠相制衡的體制才有可能會創(chuàng)造一個無私的政體。

在他看來,立法權(quán)屬于議會,因為它代表著國家的一般意志,應(yīng)該由人民集體享有。行政權(quán)執(zhí)行國家的意志,由君主或國王行使。因為行政部門需要行動迅速,所以應(yīng)由一個人管理。司法權(quán)由法院行使。法院由人民階層中選出的人員組成。孟德斯鳩強(qiáng)調(diào),“其中任何兩個權(quán)力都不能集中在一個人或一個機(jī)關(guān)手中,否則自由便不復(fù)存在。如果三種權(quán)力由同一個人或同一個機(jī)關(guān)行使,那一切便都完了?！?/p>

三權(quán)不僅要分立,還要相互制衡。他指出,在某種意義上,制衡比分立更重要。具體而言,對立法機(jī)關(guān)的制約有:立法機(jī)關(guān)不得隨意開會或閉會,由行政機(jī)構(gòu)決定其開會的時間和期限。對行政機(jī)關(guān)的限制有:它參加立法機(jī)關(guān)的討論,對于立法機(jī)關(guān)的稅收法案,只能表示同意。在一般情況下,行政權(quán)只通過否決權(quán)參與立法。立法機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的違法情況進(jìn)行監(jiān)督,對行政首腦的違法行為享有彈劾權(quán)。而司法機(jī)關(guān)對立法機(jī)關(guān)的活動是否違憲和行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動享有監(jiān)督權(quán)。對司法機(jī)關(guān)的限制有:讓立法機(jī)關(guān)也掌握部分的司法權(quán),貴族違法在貴族院受審,不受普通法院的傳訊。

司法權(quán)的例外:第一,貴族不應(yīng)該被傳喚到國家的普通法院,而應(yīng)該傳喚到立法機(jī)關(guān)由貴族組成的那部分去受審。第二,國家的法官不過是法律的代言人,既不能緩和法律的威力,也不能緩和法律的嚴(yán)峻。第三,某個公民在公務(wù)上侵犯了人民的權(quán)利,而犯了普通法官所不能或不愿懲罰的罪行,在這種情況下,由人民所構(gòu)成的眾議院行使審判權(quán)。

孟德斯鳩的三權(quán)分立理論還突出了法治原則。針對法國當(dāng)時的政治弊端,孟德斯鳩希望法國實現(xiàn)理想的立憲君主制,君主、貴族和資產(chǎn)階級各階層都參與政事。他所開出的解救、改良社會的藥方是三權(quán)分立,通過政治權(quán)力的劃分,以一種權(quán)力牽制另一種權(quán)力,以一種力量和另一種力量相抗衡,在總體上防止過分?jǐn)U張和專橫地行使政府權(quán)力。這實際上是確定了法治原則的重要性和現(xiàn)實性。

當(dāng)然,孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說也并不是完美無缺的,孟德斯鳩脫離不了他的歷史身份,他所謂的“三權(quán)分立”不過是階級分權(quán)和分工,這是孟德斯鳩及其學(xué)說的局限性。三權(quán)分立是典型的美國式的民主，它將立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)（總統(tǒng)）分開。三權(quán)分立基本上可以達(dá)到權(quán)利比較平衡穩(wěn)定地行使。

三權(quán)分立并不是唯一的民主方法。國民黨仿造美國創(chuàng)造出的是五權(quán)分立，增加了考試院和監(jiān)察院。其實一個地方民主不民主，主要是制度決定的，民眾的素質(zhì)也對它產(chǎn)生影響。比如像菲律賓這樣的國家，政治體制、經(jīng)濟(jì)體制完全照搬美國的。但是這個國家并沒有走向富

強(qiáng)之路。

三、三權(quán)分立學(xué)說對我國司法改革的借鑒意義

1、法治的要害是權(quán)力制約。當(dāng)前我國的司法改革應(yīng)加強(qiáng)對法院審判權(quán)力的制約。在審判方式上,國家權(quán)力完全個人(或小團(tuán)體)化操作的方式,使審判的結(jié)果難免與法官的個人好惡相聯(lián)系,因而常常導(dǎo)致許多荒唐的結(jié)果。因此審判權(quán)力需要制約,否則就會帶來腐敗。

2、權(quán)力制約的前提是分權(quán)。當(dāng)前的司法改革應(yīng)使檢察院體制得到改革。孟德斯鳩認(rèn)為,不分權(quán)就談不上公民自由?？疾槲覈?dāng)前的檢察院體制可以看出,檢察院集立案、偵查和起訴于一身,并且不受監(jiān)督,這種司法制度中的權(quán)力不平衡是帶來很多問題的癥結(jié),必然干擾法治建設(shè)。必須對檢察院實行分權(quán),取消檢察院的立案、調(diào)查和起訴權(quán)集于一身的狀況,這是保證案件偵查和起訴質(zhì)量的重要條件。

綜上所述,無論從政治理論的發(fā)展,還是從人類社會政治實踐發(fā)展的歷史來看,孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制約的政治理論,對人類社會的政治現(xiàn)代化即防止政治權(quán)力的腐敗、實現(xiàn)民主化,都產(chǎn)生了積極地影響。孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說對我國的法治建設(shè)有直接的借鑒意義。我們應(yīng)該深入研究孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制衡思想,結(jié)合我國的司法實踐,讓法院、人民代表大會、檢察院更好地為保護(hù)人民權(quán)益服務(wù)。

四、結(jié)合三權(quán)分立，繼續(xù)完善獨(dú)具中國特色的政黨制度

一是繼續(xù)完善黨的建設(shè)。從十六屆四中全會上明確提出進(jìn)一步加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)到十七屆四中全會提出進(jìn)一步加強(qiáng)黨的建設(shè)都說明中國共產(chǎn)黨認(rèn)識到執(zhí)政能力與自身建設(shè)得重要性和必要性，針對目前國際國內(nèi)局勢的深刻變革以及黨內(nèi)部分不良風(fēng)氣的滋生，黨的建設(shè)力度還必須進(jìn)一步強(qiáng)化。

二是繼續(xù)完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制。如何確保民主黨派參與政治的積極性與有效性，如何將民主人士提出的合理化建議以更加有效的方式反映在執(zhí)政方略中，如何將中國政黨制度得特色轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化進(jìn)程的推動力，都將關(guān)系到我國政黨制度的穩(wěn)步前行與長足發(fā)展。

三是繼續(xù)完善為人民服務(wù)的長效機(jī)制。人民是我黨最大政治資源，如何將人民的公共利益與訴求及時有效納入公共決策中，如何在反腐倡廉運(yùn)動中保持黨的傳統(tǒng)形象，如何進(jìn)一步鞏固黨執(zhí)政的根基與合法性源泉，在客觀上都要求黨、廣大黨員干部在執(zhí)政服務(wù)的過程中不打折扣地全心全意為人民辦好事，辦實事，服好務(wù)，帶好頭。

總之，在堅持和完善中國政黨制度的同時還要注意吸收西方司法制度的優(yōu)點，加強(qiáng)政協(xié)、人大對行政部門的監(jiān)督。另外需要強(qiáng)調(diào)的是，西方的政黨理念以及政黨形式與政黨組織方式有其歷史發(fā)展的必然性。我們應(yīng)當(dāng)從我國的實際出發(fā)，深刻認(rèn)識到中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制和政治協(xié)商制度是當(dāng)代中國國情的必然選擇，是馬列主義不斷深化、改革開放不斷深入、市場經(jīng)濟(jì)日益成熟的制度結(jié)晶，具有其他任何政黨無法比擬的優(yōu)越性。因此，堅持中國特色的社會主義道路，首先必須堅持完善獨(dú)具中國特色的社會主義政黨制度，并在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)政協(xié)、人大的監(jiān)督職能，保障人民民主的實現(xiàn)，以民生為本，穩(wěn)步推進(jìn)中國政治體制改革。

參考文獻(xiàn)：

[1]柏華．中國政治制度史教學(xué)參考資料[M]．中國人民大學(xué)出版社，2010-01-24．

[2]孟德斯鳩．論法的精神[M]．陜西人民出版社，1963：8-45．

[3]洛克．政府論[M]．北京三聯(lián)出版社．2007：12-95．

[4]《轉(zhuǎn)型期我國的行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威形態(tài)分析》，王穎，獨(dú)撰，《國家行政學(xué)院學(xué)報》，2004年第6期。

第二篇：三權(quán)分立論述

三權(quán)分立論述

【摘要】在西方民主化進(jìn)程中，三權(quán)分立是重要的原則之一，其核心是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。三權(quán)分立具體到做法上，即為行政、司法、立法三大權(quán)力分屬三個地位相等的不同政府機(jī)構(gòu)，由三者互相制衡。是當(dāng)前世界上資本主義民主國家廣泛采用的一種民主政治思想。

【關(guān)鍵詞】 西方代議制

三權(quán)分立

權(quán)力制衡

三權(quán)分立，亦稱三權(quán)分治，是西方資本主義國家的基本政治制度的建制原則。其核心是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。三權(quán)分立具體到做法上，即為行政、司法、立法三大權(quán)力分屬三個地位相等的不同政府機(jī)構(gòu)，由三者互相制衡。是當(dāng)前世界上資本主義民主國家廣泛采用的一種民主政治思想。

其主張政府的行政、立法與司法職權(quán)范圍要分明，以免濫用權(quán)力。三權(quán)分立原則的起源可追溯至亞里士多德時代。17世紀(jì)，英國著名思想家洛克《政府論》的發(fā)表，表明現(xiàn)代意義上的分權(quán)理論初步形成。洛克在《政府論》中，對權(quán)力分立理論有詳盡的描述。他把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)、和對外權(quán)，這三種權(quán)力應(yīng)該分別有不同的國家機(jī)關(guān)行使。立法權(quán)屬于議會，行政權(quán)屬于國王，對外權(quán)涉及到和平與戰(zhàn)爭、外交與結(jié)盟，也為國王行使。繼洛克之后，法國啟蒙思想家孟德斯鳩更進(jìn)一步發(fā)展了分權(quán)理論，提出著名的“三權(quán)分立”理論。他在《論法的精神》中，將國家權(quán)力分為三種：立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。所謂三權(quán)分立，就是通過法律規(guī)定，將三種權(quán)力分別交給三個不同的國家機(jī)關(guān)執(zhí)掌，既保持各自的權(quán)限，又要相互制約保持平衡。孟德斯鳩這一思想對美國的憲法制定者影響很大，美國憲法規(guī)定，國會可以彈劾總統(tǒng),但是美國建國200多年來只有幾個總統(tǒng)遭受彈劾提案，1974年,尼克松總統(tǒng)就因水門事件而主動宣布辭職，沒有受到彈劾，1999年美國參議院否決了對克林頓總統(tǒng)彈劾案。

三權(quán)分立的好處：首先，從三權(quán)分立的目的看，無論對于該理論的創(chuàng)始人還是運(yùn)用該理論的國家來講，三權(quán)分立就是為了制約權(quán)力，防止權(quán)力濫用，防止某一國家機(jī)關(guān)或者個人的獨(dú)裁和專制，從而保證國家政治上的穩(wěn)定。孟德斯鳩認(rèn)為“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不易得經(jīng)驗?！?“如果同以個人或者是由重要人物、貴族或平民組成的同一個機(jī)關(guān)行使這三種權(quán)力，即制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決議權(quán)和制裁私人犯罪或爭訟權(quán)，則一切便都完了?！倍萍s權(quán)力的終極目的是保障人民的權(quán)利。因此，無論對于社會主義國家還是資本主義國家對權(quán)力的制約都是一種實在的需要，只是資本主義國家制約權(quán)力的本質(zhì)是維護(hù)資產(chǎn)階級的整體利益，而是社會主義國家制約權(quán)力的本質(zhì)是為了真正保障人民的權(quán)利。

其次，從三權(quán)分立的內(nèi)容看，在英國資產(chǎn)階級與封建貴族分享政權(quán)的事實已成為歷史一后，按分權(quán)理論建立的資本主義的國家機(jī)關(guān)，都根據(jù)國家權(quán)力的表現(xiàn)形式將其分為立法、行政、司法機(jī)關(guān)，這三種國家機(jī)關(guān)分別行使不同得國家權(quán)力，并使之存在相互制約關(guān)系。在資本主義國家里，資產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)，行使國家權(quán)力，很難說這三種權(quán)力是分立的，就連代表得代議機(jī)關(guān)實際上也是有產(chǎn)者的論壇和表決器，但是現(xiàn)代資本主義國家的三權(quán)分立仍然是資產(chǎn)階級為維護(hù)其整體利益，為保證國家權(quán)力有效、正常運(yùn)行而采取的一系列方法模式。

再次，從三權(quán)分立的功能來看，在國家生活中，它大體發(fā)揮了以下幾種功能：

1、區(qū)分功能。現(xiàn)代美國憲法學(xué)家柯爾文曾把三權(quán)分立總結(jié)為四個要點：<1>政府有立法、行政、司法三種固有的獨(dú)特的職能；<2>這些獨(dú)特的職能應(yīng)由三個分別配備人員的政府部門各自行使；<3>三個部門在憲法上應(yīng)該是平等、互相獨(dú)立的；<4>立法部門不能把權(quán)力委托給他人。此種說明為許多學(xué)者所接受，特別在美國這個說明具有一定的權(quán)威性?，F(xiàn)代大多數(shù)國家在實踐上都有立法、行政、司法三種國家機(jī)關(guān)的設(shè)置（包括社會主義國家），使得國家職能得到合理的區(qū)分和實現(xiàn)，這的確是有目共睹的。

2、平衡功能。國家權(quán)力在區(qū)分的前提下，根據(jù)其職能配置不同的權(quán)力機(jī)制，使得它們中的任何一個部門的權(quán)力都是有限的，不致使某一部門因權(quán)力過大而導(dǎo)致權(quán)力運(yùn)行失衡。

3、制約功能。立法、行政、司法職能的差異，機(jī)構(gòu)的分離，職權(quán)的劃分，相互間權(quán)力運(yùn)行的牽制，使得三種權(quán)力能夠達(dá)到有效的制約。

4、補(bǔ)救功能。當(dāng)三種機(jī)關(guān)中的某一機(jī)關(guān)在行使權(quán)力不當(dāng)招致社會不滿時，其他的機(jī)關(guān)課以行使權(quán)力，挽回影響和損失，從而維護(hù)國家的整體利益。

美國第28任總統(tǒng)伍德羅·威爾遜曾說：“聯(lián)邦政府從目前組成情況來看，由于權(quán)力分散，所以沒有力量；由于權(quán)威太多，所以行動不夠敏捷；由于程序繁多，所以運(yùn)轉(zhuǎn)不靈；由于職責(zé)不清，領(lǐng)導(dǎo)不力，所以效率不高?！?/p>

三權(quán)分立原則是美國反封建政治斗爭的產(chǎn)物，對于反對封建專制，調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級內(nèi)部各集團(tuán)利益的平衡，為美國的長期穩(wěn)定和發(fā)展打下了堅實基礎(chǔ)?！叭龣?quán)分立”制度不僅是英法啟蒙思想家對美國的一大貢獻(xiàn)，更是美國對世界的一大貢獻(xiàn)，為現(xiàn)代民主政治國家所接納和借鑒，對維護(hù)資本主義民主制度具有重大作用。

但是我們也不得不看到它的缺點，在美國三大權(quán)力機(jī)關(guān)之間的地位也是不平等的。最初國會的權(quán)力處于主導(dǎo)地位，擁有極大的權(quán)力，但是在政治實踐中總統(tǒng)的權(quán)力有日益擴(kuò)大的趨勢。盡管美國的大法官們都是經(jīng)過千錘百煉的法律貴族和政治精英，但相對于其他兩個權(quán)力機(jī)關(guān)還稍顯弱勢。因此，三權(quán)分立制度仍不是完美的。其次，三大權(quán)力之間相互扯皮，互相推諉，導(dǎo)致行政效率低下，影響統(tǒng)治集團(tuán)意志的有效貫徹。

第三篇：民主集中和三權(quán)分立的比較

1401104046

14事管1班游長遠(yuǎn)

中國民主集中和美國三權(quán)分立的比較

——關(guān)于對民主集中制的制度自信生活在偉大時代和偉大祖國的我們，正處于民族偉大復(fù)興性的決定性階段，增強(qiáng)我們的制度自信，堅定不移的沿著正確的道路前進(jìn)，必將穩(wěn)步達(dá)到中華民族的全面振興的目的。

我國的政體是人民代表大會制度，而人民代表大會的組織原則是民主集中制。這個民主集中制就是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的的民主相結(jié)合的制度。通俗地講就是在充分的人民民主的基礎(chǔ)上并在中共或人大等的集中指導(dǎo)下進(jìn)行各式各樣的民主活動。首先是以民主為基礎(chǔ)的，具體來說就是在切實保障廣大人民具有選舉權(quán)，監(jiān)督權(quán)，參與權(quán)，知情權(quán)和表達(dá)權(quán)等基本或根本的民主權(quán)力的基礎(chǔ)上進(jìn)行民主的集中，這是一個從屬于民主制度的集中，在民主原則和民主程序基礎(chǔ)上的集中。這樣“集中”是在廣泛民主基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的“集中”，它代表著“眾意”和“共識”，所以才有資格和能力“指導(dǎo)”著“民主”。那么集中指導(dǎo)，就是用規(guī)章制度或正確的方針政策路線指導(dǎo)民主，來制約少數(shù)人或少數(shù)群體的錯誤的或片面的或其他的不正當(dāng)?shù)幕虿煌姆磳B(tài)度或權(quán)利并使其始終在民主的范圍內(nèi)?！跋嘟Y(jié)合”就是使實現(xiàn)兩者的“相結(jié)合”，使兩個過程相互銜接，無窮地循環(huán)往復(fù)，不斷的深化發(fā)展。比如選舉制度，無論是中共中央政治局常委會，還是全國人大常委會甚至最高國家領(lǐng)導(dǎo)人的選舉，都是由基層人民選舉出代表，這些選出上一級代表，再由這些代表選出上一級代表，最后

國家級別的人民代表選出最高領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體，每一級層都有常設(shè)的常委會，在代表大會閉幕期間代其行使職權(quán)。這種選舉方式有我國歷史國情決定這里不去深究，但是每一級別的選舉都以民主集中制為原則，從而保證我國選舉制度的有序進(jìn)行，從而保證各個部門人員的有序更替，從而推動各個部門的有序運(yùn)行。這樣原則下的各部門是相互配合的關(guān)系，是為了相互團(tuán)結(jié)高效工作，中共的組織部紀(jì)檢委宣傳部等就是為了分工協(xié)作提高效率。等等都是為了實現(xiàn)最廣大人民的根本利益，實現(xiàn)最普遍的人民民主。（我個人以為）這個“集中”就是社會主義優(yōu)越性在制度上的表現(xiàn)，每每黨的正確重大決議都會凝聚共識并集中力量就行突破，當(dāng)然過度的集中也會產(chǎn)生不利的作用，***的下馬，就是體現(xiàn)了民主監(jiān)督的嚴(yán)重不足。

美國的政體是總統(tǒng)制議會制。美國的總統(tǒng)有行政權(quán)，國會享有立法權(quán)，法院享有司法權(quán)，其職能的差異，機(jī)構(gòu)的分離，職權(quán)的劃分，相互間權(quán)力運(yùn)行的牽制，使得三種權(quán)力能夠達(dá)到有效的制約。然而我們經(jīng)?？吹娇偨y(tǒng)和國會相互斗爭，甚至三大權(quán)力之間相互扯皮，互相推諉，影響統(tǒng)治集團(tuán)意志的有效貫徹。這是因為權(quán)力分散，所以沒有力量；由于權(quán)威太多，所以行動不夠敏捷；由于程序繁多，所以運(yùn)轉(zhuǎn)不靈效率不高。按照三權(quán)分立的說法是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡，其主張行政、立法與司法職權(quán)范圍要分明，以免濫用權(quán)力。就是通過法律規(guī)定，將三種權(quán)力分別交給三個不同的國家機(jī)關(guān)執(zhí)掌，既保持各自的權(quán)限，又要相互制約保持平衡，從而制約權(quán)力防止權(quán)力濫用，防止某一國家機(jī)關(guān)或者個人的獨(dú)裁和專制，從而保證

國家政治上的穩(wěn)定。他的終極目的是保障人民的權(quán)利。這個原則是美國反封建政治斗爭的產(chǎn)物，對于反對封建專制，調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級內(nèi)部各集團(tuán)利益的平衡，為美國的長期穩(wěn)定和發(fā)展打下了堅實基礎(chǔ)。我們也不得不承認(rèn)美國人民選擇的三權(quán)分立制度使得美國在兩次世界大戰(zhàn)中抓住了機(jī)遇并成為世界上超強(qiáng)的資本主義國家。

我國的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是全國人大及其常委會，政府司法機(jī)關(guān)檢察機(jī)關(guān)等對人大負(fù)責(zé)受人大監(jiān)督，所以這些職能部門之間是相符配合團(tuán)結(jié)協(xié)作提高效率的關(guān)系，當(dāng)然這等等的一切都要在黨的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下有序進(jìn)行。這就是中國特色社會主義政治制度的具體內(nèi)容，是與三權(quán)分立截然不同的。

到這里我們可以感受到美國的三權(quán)分立和我國的民主集中各有千秋，相比之下真正讓我們感到壓力的是中國當(dāng)前的落后和不足，如何獲得啟示，曾強(qiáng)我們的制度自信，推到我國的發(fā)展與進(jìn)步才是我作這篇文章的根本。

制度自信的來源，首先是制度的確立，這個制度是由我國現(xiàn)階段國情和我國幾千年歷史發(fā)展決定。近代以來的中國可以說就是一部求民主的歷史，同時世界歷史發(fā)展進(jìn)入了民主化社會，這就表明以“民主為基礎(chǔ)”符合時代發(fā)展潮流。中國是一個大國，經(jīng)濟(jì)總量大，人口多，但是經(jīng)濟(jì)區(qū)域不平衡，人口東西不均，存在人多地少資源少，社會福利相對少的特點，這就要求我國要有一個堅強(qiáng)的力量領(lǐng)導(dǎo)社會主義建設(shè)。同樣從社會民主化來看，不同地區(qū)，不同收入群體，不同文化水平不同民族等，要求實行民主必須要有集中。從歷史發(fā)展角度看，兩千年的封建史使得我們現(xiàn)在的民主思維不得不受到一些歷史文化的影響，實行各中民主制度就必須需要有一個集中力量進(jìn)行引導(dǎo)。所以可以說民主集中制，符合我國國情，是社會歷史的選擇。

制度自信扎根于制度創(chuàng)新。民主集中制是個符合國情的好制度，但是嚴(yán)峻的現(xiàn)實不得不引發(fā)我們的思考，當(dāng)前政治組織中的官僚主義，形式主義，奢侈之風(fēng)，腐敗之風(fēng)，政府的越權(quán)錯位，司法的不獨(dú)立等等都存在民主監(jiān)督的不足，同時也體現(xiàn)了一些部門或權(quán)利擁有者的權(quán)力過度集中。但是從全面深化改革以來，黨和國家正在積極有為地在民主集中制基礎(chǔ)上推動各項政治制度的創(chuàng)新，政治風(fēng)氣正在好轉(zhuǎn)。在中國轉(zhuǎn)型期所進(jìn)行的制度創(chuàng)新，必將有力推動我國政治經(jīng)濟(jì)文化生態(tài)社會朝著更高水平的方向發(fā)展。

制度自信需要我們每個人的制度自覺。就要求我們要正確認(rèn)識并了解這個制度，積極的參與民主活動，在民主集中的基礎(chǔ)上和領(lǐng)導(dǎo)下行使民主權(quán)利。同時堅信全國的各項政治制度是符合國情的，是歷史和人民的選擇，堅信這些制度隊社會主義建設(shè)的巨大推動作用，積極擁護(hù)，積極參與，不斷增強(qiáng)制度自覺，增強(qiáng)制度自信，為推動民主政治的發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。

中國特色社會主義的民主集中制，中國特色社會主義的人大，中國特色社會主義的各項政治制度，我們要始終有這個制度自信，要始終有這個政治自信，堅定不移地沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會而奮斗。

第四篇：人民代表大會制度和三權(quán)分立

1949年10月1日，中華人民共和國中央人民政府在北京宣告成立。根據(jù)起臨時憲法作用的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》的規(guī)定，中華人民共和國的國家政權(quán)屬于人民，人民行使國家政權(quán)的機(jī)關(guān)為各級人民代表大會和各級人民政府。這是人民代表大會制度發(fā)展歷史上的一個重要階段

1953年，中國基層政權(quán)在普選的基礎(chǔ)上，逐級召開了人民代表大會。1954年9月召開了第一屆全國人民代表大會，標(biāo)志著以人民代表大會為基礎(chǔ)的國家政權(quán)制度全面確立，國家權(quán)力開始由人民選舉產(chǎn)生的人民代表大會統(tǒng)一行使。人民代表大會制度是中國人民民主專政的政權(quán)組織形式，是中國的根本政治制度。

中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。

全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。

國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。

人民代表大會的職權(quán)主要有四項：立法、監(jiān)督、人事任免、重大事項決定。這也是中國人民通過人民代表大會制度行使當(dāng)家作主權(quán)利的主要體現(xiàn)。

實踐充分證明，人民代表大會制度是符合中國國情、體現(xiàn)中國社會主義國家性質(zhì)、能夠保證中國人民當(dāng)家作主的根本政治制度。它植根于人民群眾，具有強(qiáng)大的生命力；它代表廣大人民的共同意志和根本利益，動員全體人民以主人翁的地位投身國家建設(shè)，保證國家機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。中國各族人民通過人民代表大會制度牢牢地把國家和民族的前途命運(yùn)掌握在自己手里。

人民代表大會制度是按照民主集中制原則,由選民直接或間接選舉代表組成人民代表大會作為國家權(quán)力機(jī)關(guān),統(tǒng)一管理國家事務(wù)的政治制度.以人民代表大會為基石的人民代表大會制度是我國的根本政治制度

人民代表大會制度是適合我國國情的根本政治制度，它直接體現(xiàn)我國人民民主專政的國家性質(zhì)，是建立我國其他國家管理制度的基礎(chǔ)。

第一，它有利于保證國家權(quán)力體現(xiàn)人民的意志。人民不僅有權(quán)選擇自己的代表,隨時向代表反映自己的要求和意見,而且對代表有權(quán)監(jiān)督,有權(quán)依法撤換或罷免那些不稱職的代表.第二，有利于保證中央和地方的國家權(quán)力的統(tǒng)一。在國家事務(wù)中，凡屬全國性的、需要在全國范圍內(nèi)做出統(tǒng)一決定的重大問題，都由中央決定；屬于地方性問題，則由地方根據(jù)中央的方針因地制宜的處理。這既保證了中央集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，又發(fā)揮了地方的積極性和創(chuàng)造性，使中央和地方形成堅強(qiáng)的統(tǒng)一整體。

第三，有利于保證我國各民族的平等和團(tuán)結(jié)。依照憲法和法律規(guī)定，在各級人民代表大會中，都有適當(dāng)名額的少數(shù)民族代表；在少數(shù)民族聚集地區(qū)實行民族區(qū)域自治，設(shè)立自治機(jī)關(guān)，使少數(shù)民族能管理本地區(qū)、本民族的內(nèi)部事務(wù)。

總之，我國人民代表大會制度，能夠確保國家權(quán)利掌握在人民手中，符合人民當(dāng)家做主的宗旨，適合我國的國情。人民代表大會制度是中國人民民主專政的政權(quán)組織形式，是中國的根本政治制度。

三權(quán)分立，亦稱三權(quán)分治，是西方資本主義國家的基本政治制度的建制原則，其核心是，立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。

三權(quán)分立具體到做法上，即為行政、司法、立法三大權(quán)力分屬三個地位相等的不同政府機(jī)構(gòu)，由三者互相制衡。是當(dāng)前世界上資本主義民主國家廣泛采用的一種民主政治思想。

最早由17世紀(jì)英國著名政治學(xué)家洛克提出的兩權(quán)分立行政、立法，用以鞏固當(dāng)時英國的資產(chǎn)階級革命成果。后來該學(xué)說不斷傳播，并被法國著名人物孟德斯鳩詮釋為行政、立法、司法三權(quán)分立的形式，解決了在該種政治制度下可能出現(xiàn)的部分問題。該學(xué)說在當(dāng)時被廣泛認(rèn)為是民主制度的有力保證。

三權(quán)分立制度的理論基礎(chǔ)是17—18世紀(jì)西歐資產(chǎn)階級革命時期英國資產(chǎn)階級政治思想家洛克和法國資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)者孟德斯鳩提出的分權(quán)學(xué)說。這一學(xué)說基于這樣一個理論前提，即絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，所以，國家權(quán)力應(yīng)該分立，互相制衡。資產(chǎn)階級的思想家們希望據(jù)此建立一個民主、法治的國家。英法資產(chǎn)階級革命和美國獨(dú)立戰(zhàn)爭以后，三權(quán)分立成為資產(chǎn)階級建立國家制度的根本原則。在當(dāng)代，盡管西方國家的政治制度發(fā)生了很大變化，但三權(quán)分立仍然是它的一個根本特點。

這種制度的根本缺陷在于，一是影響國家權(quán)力的統(tǒng)一，特別在一些重大問題上，往往造成幾個權(quán)力機(jī)關(guān)各說一套，多個聲音，造成社會上人們的思想混亂，無所適從。這是西方國家普通民眾對政治冷漠的一個重要原因。二是由于三權(quán)之間的互相牽扯，往往導(dǎo)致議而不決，決而不行的現(xiàn)象發(fā)生。就算是三權(quán)分立最成功的美國，如何解決三個部門之間的矛盾仍然間中出現(xiàn)阻礙。1929年大蕭條時期，羅斯福上臺頒布一系列法令，并通過國會授權(quán)取得美國總統(tǒng)史上前所未有的巨大權(quán)力。但美國聯(lián)邦法院卻經(jīng)常駁回一些法令。結(jié)果1935年1月最高法院以8比1的票數(shù)，宣布羅斯福的《全國工業(yè)復(fù)興法》違憲。同年一名失業(yè)工人試圖利用《最低工資法》來取得工資補(bǔ)償時，被控方律師則直接指出該法案違反了美國憲法第14條修正案。羅斯福為推行新政，于1936年3月6日進(jìn)行了“爐邊談話”，將矛頭直指司法部門，要求國會讓他無限制增加最高法院法官的數(shù)目，間接將司法部門置于行政部門管轄下。這就引起了全國范圍的激烈討論。后來聯(lián)邦最高法院判決的大法官認(rèn)為《最低工資法》并無違憲。有人認(rèn)為當(dāng)時大法官是為了保證三權(quán)分立的政治格局而退讓。

中國實行人民代表大會制度是因為人民代表大會制度是比較符合我國國情的根本制度，它直接反映我國人民民主專政的國家性質(zhì)，體現(xiàn)了我國政治生活的全貌，是人民實現(xiàn)當(dāng)家作主的民主權(quán)利的基本形式和途徑。而西方主要國家都根據(jù)三權(quán)分立原則建立政治制度，有其深刻的經(jīng)濟(jì)和政治根源。同以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)生活所導(dǎo)致的利益多元化的狀況相適應(yīng)，資產(chǎn)階級內(nèi)部從來就存在有大量的政治派別和利益集團(tuán)，這是資本主義社會的一個重要特點。在確立和發(fā)展資本主義民主的過程中，資產(chǎn)階級通過分權(quán)制約的方式來協(xié)調(diào)內(nèi)部不同利益的沖突，防止某個集團(tuán)或階級的專制，維護(hù)資產(chǎn)階級的長久統(tǒng)治。因此三權(quán)分立是同資本主義經(jīng)濟(jì)和政治特征相適應(yīng)的基本政治制度。

第五篇：三權(quán)分立的利與弊

1.三權(quán)分立制度的利

首先，三權(quán)分立制度是一個在當(dāng)時社會條件下比較民主的制度，它內(nèi)部分設(shè)三個權(quán)力部門，可以彼此相互監(jiān)督，從而有效防止權(quán)力部門濫用職權(quán)。其次，它是出于反對專制、爭取民主的革命條件下的時代產(chǎn)物，因此，是資產(chǎn)階級反對封建斗爭的結(jié)果，是用來維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治的民主制度。再次，實行三權(quán)分立制度，是為了調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級內(nèi)部的矛盾，為協(xié)調(diào)集團(tuán)利益尋找的更為有效的“平衡器”。

三權(quán)分立制度是適應(yīng)資產(chǎn)階級反對封建君主的個人集權(quán)制的斗爭需要而產(chǎn)的，是特定歷史條件下的產(chǎn)物，也是資產(chǎn)階級革命取得勝利的標(biāo)志。資產(chǎn)階級國家最初實行三權(quán)分立的目的在于否定封建貴族階級對國家權(quán)力的獨(dú)攬和壟斷，實現(xiàn)資產(chǎn)階級與封建貴族階級對國家權(quán)力的分享，而不是那種所謂的“遇到個明君就天下太平遇到個昏君就翻天倒地”的專制統(tǒng)治形式，這是很大的歷史進(jìn)步。它的初衷和目的是好的即要通過“分權(quán)”“衡”，實現(xiàn)以權(quán)力制約權(quán)力，實現(xiàn)議會對政府的監(jiān)督。可以說，資產(chǎn)階級三權(quán)分立度，是為了適應(yīng)資產(chǎn)階級發(fā)展需要而建立的一種民主形式。

2.三權(quán)分立制度的弊

首先，三權(quán)分立制度存在著內(nèi)部互相扯皮，議而不決，行政效率低下的弊端。其次，也存在著議行分離、議行互悖、政令不一的弊端。其實質(zhì)，仿佛變成了資產(chǎn)階級內(nèi)部不同私有集團(tuán)間的權(quán)力分工。這一點已為恩格斯所指出：“這種分權(quán)只不過是為了簡化和監(jiān)督國家機(jī)構(gòu)而實行的日常事務(wù)上的分工罷了。

三權(quán)分立制度從表面上看，是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的分權(quán)制衡，但實際上卻是統(tǒng)治階級內(nèi)部的權(quán)力再分配，人民只是陪襯而已。只能說三權(quán)分立的精神只適用于資產(chǎn)階級政權(quán)形式的需要，但并不具有普遍意義。

在資本主義自由競爭階段，立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之間一般具有一定的“分權(quán)”關(guān)系，三權(quán)各自獨(dú)立執(zhí)行、地位平等。資本主義發(fā)展到國家壟斷階段后，資產(chǎn)階級需要更多地用強(qiáng)有力的行政權(quán)來實現(xiàn)其利益，由此導(dǎo)致西方國家普遍出現(xiàn)“強(qiáng)政府、弱議會”的權(quán)力格局，三權(quán)間曾有過的各自獨(dú)立執(zhí)行、地位平等的權(quán)力格局被打破，行政權(quán)逐漸凌駕于立法權(quán)和司法權(quán)之上，行政權(quán)控制和參與立法權(quán)和司法權(quán)的行使。

首 先，行政權(quán)凌駕于立法權(quán)之上，行政權(quán)控制和參與立法權(quán)的行使。西方國家政府控制和參與立法權(quán)的行使主要表現(xiàn)為：一是由政府高官直接兼任議會重要職務(wù)。二是議會被迫實行“委托立法”制度。

其次，行政權(quán)凌駕于司法權(quán)之上，行政權(quán)控制和參與司法權(quán)的行使。按照“三權(quán)分立”的“分權(quán)”原則，為保證司法權(quán)獨(dú)立，政府不能插手法官人選選擇，政府官員也不能兼任法官和檢察官。然而當(dāng)代美國的現(xiàn)實卻并非如此。

三權(quán)分立模式是根植于西方特定的歷史文化和環(huán)境條件的產(chǎn)物, 在西方資本主義的發(fā)展過程中曾產(chǎn)生過重要的作用，由于“三權(quán)分立 ”模式對中國現(xiàn)實國情的不適應(yīng)性, 決定了中國決不能走“三權(quán)分立”道路的必然性。

三權(quán)分立 對中國現(xiàn)實國情的不適應(yīng)主要表現(xiàn)在如下方面:

第一, 三權(quán)分立, 不利于中國社會的穩(wěn)定

三權(quán)分立 在西方運(yùn)作的基礎(chǔ)之一, 是兩黨制或多黨制的政黨政治, 即不同派別的政黨通過競選分別掌握不同的權(quán)力和部門, 形成權(quán)力的分立和制約。但這種政黨格局對中國社會的穩(wěn)定將構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

中國是一個地域廣闊，人口眾多，歷史文化獨(dú)特的大國, 在這樣的環(huán)境下, 國家和社會的現(xiàn)代化建設(shè)需要一個強(qiáng)有力政黨的領(lǐng)導(dǎo)才能完成。

目前, 只有對中國國情充分了解，執(zhí)政能力強(qiáng)。對國家和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)有著正反兩方面豐富經(jīng)驗的中國共產(chǎn)黨, 才具備這樣的能力。社會主義現(xiàn)代化的穩(wěn)定性, 來源于共產(chǎn)黨的強(qiáng)大性, 而共產(chǎn)黨的強(qiáng)大性,則來源于它所代表的人民的廣泛性，如在中國實行“三權(quán)分立” , 必將導(dǎo)致政黨紛爭不斷, 各種矛盾激化, 從而危及國家和社會的統(tǒng)一和穩(wěn)定。

第二三權(quán)分立 不利于中國經(jīng)濟(jì)的快速協(xié)調(diào)發(fā)展

中國是一個發(fā)展中國家, 以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心, 全面建設(shè)小康社會, 在本世紀(jì)中期達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平, 是中國面臨的主要問題和所要完成的歷史重任：“經(jīng)濟(jì)的快速和諧發(fā)展需要有高效率的工作機(jī)制”, 它包括兩個方面: 一是高效科學(xué)的決策機(jī)制, 二是高效快捷的執(zhí)行機(jī)制。

三權(quán)分立模式不利于形成這種高效的工作機(jī)制。

從決策機(jī)制來看, 在“三權(quán)分立” 模式下, 議會中的各議會黨團(tuán)為獲取更多的利益, 對其他議會黨團(tuán)提出的議案往往不顧國家整體利益, 采取反對，拆臺或議而不決的行為, 致使決策難以迅速有效地獲得合法程序的通過。從執(zhí)行機(jī)制來看, 在“三權(quán)分立 ”模式下, 立法機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的牽制, 使政府的運(yùn)行遲滯不靈,一些重大問題因相互扯皮而難以得到及時有效的解決, 導(dǎo)致政府的執(zhí)行效率低下, 難以滿足社會生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要。

因此, 在中國仍然處于通過快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)來解決民生的歷史階段, 三權(quán)分立 模式是不可取的。

第三三權(quán)分立 不利于中國人民民主的發(fā)揮

人類政治文明發(fā)展歷史和現(xiàn)實情況表明, 世界上并不存在唯一的，普遍適用的和絕對的民主模式，衡量一種政治制度是否民主, 關(guān)鍵要看廣大人民的意愿是否得到了充分反映, 廣大人民群眾當(dāng)家作主的權(quán)利是否得到了充分實現(xiàn)?；硕?三權(quán)分立不利于我國人民民主的發(fā)揮。人民民主的內(nèi)容十分豐富, 有兩個最核心的問題: 一是人民意愿的實現(xiàn)程度, 二是人民權(quán)利的實現(xiàn)程度#就人民意愿的實現(xiàn)程度而言, 在三權(quán)分立 模式下, 直接參與決策的往往是大財團(tuán)的代言人, 他們在決策中首要考慮的是資本家財團(tuán)利益的實現(xiàn)。

就人民權(quán)利的實現(xiàn)程度而言, 在三權(quán)分立 模式下, 雖然法律規(guī)定每一個社會公民都享有選舉權(quán)和被選舉權(quán), 但事實上難以實現(xiàn)。在美國, 2004年競選一名參議院議員的平均費(fèi)用約為251萬美元, 最高達(dá)3148 萬美元。如此龐大的競選費(fèi)用, 實際上剝奪了美國一般社會民眾的被選舉權(quán)。因此, 在以倡導(dǎo)人民民主為政治發(fā)展主要內(nèi)容的中國, 三權(quán)分立 模式是走不通的。

第四三權(quán)分立 不利于中國各民族的團(tuán)結(jié)與和諧

中國是一個多民族的國家, 人民代表大會制度保證了各民族都有代表參與國家政權(quán), 保護(hù)各少數(shù)民族的合法權(quán)益, 從而形成了各民族平等團(tuán)結(jié)的和諧民族關(guān)系。在三權(quán)分立 模式下, 無論是國會議員的組成, 還是政府官員的產(chǎn)生, 很少以族

別為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行政權(quán)參與的平衡, 致使經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，實力比較弱小的各民族因缺少代言人, 其民族的利益難以得到實現(xiàn), 影響民族之間的團(tuán)結(jié)與合作。因此,在中國這樣一個民族眾多, 以實現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)，維護(hù)祖國統(tǒng)一為重任的國度里, 三權(quán)分立 模式是難以實行的