第一篇：勞動合同存在的問題及完善

勞動合同存在的問題及完善

摘要：勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和叉務的書面協(xié)議，是保護雙方合法權益的根本保證，勞動合同制是世界各國普遍采用的用工制度。隨著我國加入世貿(mào)組織和經(jīng)濟全球化進程的推進，對勞動合同的形式和內(nèi)客、勞動關系的協(xié)調(diào)機制提出新的要求，加上勞動關系自身的復雜性和特殊性，在勞動合同管理中不規(guī)范的攮作、欺詐、侵權等行為屢屢發(fā)生，從而引發(fā)勞動爭議頗多。本文我將針對某些問題進行分析，并提出相應的解決方案。關鍵詞：勞動合同 問題 解決方案

勞動合同制，指用人單位與勞動者在平等的基礎上，通過簽訂勞動合同的形式，明確規(guī)定雙方的權利義務，并依法根據(jù)合同處理勞動關系的用工制度。勞動合同制對于促進市場經(jīng)濟條件下勞動力的流動起到了積極作用，但其中也存在一些問題。

一、關于勞動合同的期限

勞動合同的期限是指勞動合同所規(guī)定的雙方當事人的權利義務的有效時間。《勞動法》第20條規(guī)定：”勞動合同的期限分為固定期限、無固定期限和以完成一定的工作為期限?！痹诖藘H就勞動合同的試用期和無固定期限的勞動合同問題進行探討。

(一)關于試用期的問題

所謂勞動合同的試用期，是指用人單位和勞動者在勞動合同中約定的，勞動者在用人單位進行試用工作的時間。其目的在于保障勞動關系雙方當事人能互相考察，以維護相互選擇的權利?！秳趧臃ā返?1條規(guī)定：“勞動合同可以約定試用期。試用期最長不得超過六個月。”該條款的“可以”二字應看作是個選擇條件；

換言之，雙方當事人也可以不約定試用期。因此，勞動合同中約定試用期是授權性規(guī)范而非義務性規(guī)范，是否約定試用期，由雙方當事人自愿協(xié)商達成協(xié)議。當事人如果不約定試用期，不影響勞動合同的效力。

1、當事人在何種條件下可以約定試用期。按照勞動部《關于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國勞動法)若干問題的意見》第19條規(guī)定：“一般對初次就業(yè)或再次就業(yè)的職工可以約定。在原固定工進行勞動合同制度的轉(zhuǎn)軌過程中，用人單位與原固定工簽訂勞動合同時，可以不再約定試用期?！痹摋l款規(guī)定過于籠統(tǒng)，很容易造成執(zhí)行過程中的誤解。對于再次就業(yè)的原固定工轉(zhuǎn)簽勞動合同的問題，不能一概而論，應視具體情況而規(guī)定：(1)再次就業(yè)換工種或換工作單位的勞動者，有必要在勞動合同中約定試用期。(2)勞動者再次就業(yè)是在原來的單位，而且仍然從事原工種或工作，并且兩次就業(yè)間隔時間不長，雙方當事人的客觀條件也沒有重大變化，就沒有必要在勞動合同中約定試用期。(3)在固定工進行勞動合同的轉(zhuǎn)軌過程中，用人單位與勞動者簽訂勞動合同，如果涉及到調(diào)換工種或工作，也有必要約定試用期。(4)對勞動合同期滿雙方當事人續(xù)定勞動合同的情況，如果涉及到勞動合同的條款發(fā)生變化，如工作任務發(fā)生變化，調(diào)換工種或安排其他工作的，也應約定試用期。

2、關于試用期發(fā)生中斷的問題。勞動者因意外情況而經(jīng)用人單位批準脫離工作崗位，意外情況消失后，試用期是否順延的問題，目前勞動法律和法規(guī)并無明文規(guī)定。筆者認為應視該情況為勞動合同的變更，試用期期限可以由雙方協(xié)商確定，出現(xiàn)意外情況，也應由雙方及時協(xié)商是否順延問題，應及時修改合同條款；如果未及時修改條款，應視為用人單位默認試用期沒有中斷，試用期滿，勞動者即應轉(zhuǎn)正定級。

二、關于勞動合同的解除

我國勞動合同制度中的解除是指勞動合同簽訂以后，尚未履行完畢之前，由于一定事由的出現(xiàn)，提前終止勞動合同的法律行為。

（一）關于勞動者行使解除權的問題

《勞動法》第31條規(guī)定：“勞動者解除勞動合同應提前三十日以書面形式通知用人單位”，勞動部在《關于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國勞動法）若干問題意見》第32條規(guī)定，只要勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，超過30日勞動者可向用人單位提出辦理解除勞動合同的手續(xù)，用人單位應予以辦理。如果勞動者違法解除勞動合同，給用人單位造成損失，應當承擔賠償責任。由此可見，立法上對于單方解除勞動合同的授權不平等，只有勞動者一方享有無條件預告解除權。這一規(guī)定雖然是出于保護弱勢勞動者的初衷，但也使用人單位始終面臨著勞動者走人缺員的威脅。一個關鍵勞動者的辭職，可能會使一個企業(yè)破產(chǎn)，無條件預告解除權無區(qū)別的適用于所有勞動合同，適用于不同工作性質(zhì)、不同崗位的勞動者，會導致因解除權授權不平等所產(chǎn)生的利益失衡加重?？筛鶕?jù)勞動者在用人單位工作時間的長短、工作性質(zhì)的不同及工作崗位的不同，規(guī)定不同的預告期。對于處于企業(yè)中的中層以上管理人員或重要技術人員解除合同的預告期應加以延長，可達至3至5個月。

（二）關于用人單位行使解除權的問題

1.用人單位解除勞動合同預告期統(tǒng)一規(guī)定為30天，也存在著過于單

一、不夠靈活的問題，特別是對在同一單位工作時間較長的勞動者保護不利。應按不同情況規(guī)定不同預告期，但約定預告期不得低于同類情況勞動者預告解除的預告期。

2.勞動者不能勝任工作時，對用人單位行使解除權限制過嚴。我國《勞動法》

第26條第2款規(guī)定：“勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或調(diào)整工作崗位，仍不能勝任的”，用人單位可以預告解除勞動合同。這個規(guī)定問題在于實踐中難以適用，因為“經(jīng)過培訓或調(diào)整工作崗位”的標準，在實踐中難以把握，容易引起爭議，而且此規(guī)定也與實現(xiàn)勞動關系的流動性的目標相悖，不利于競爭機制的引進和勞動力資源的優(yōu)勝劣汰、優(yōu)化配置。應當允許用人單位在勞動者不能勝任工作時，與其解除勞動合同，但應具體規(guī)定“不勝任工作”的成立條件。

3.對經(jīng)濟性裁員制度，適用范圍過窄，嚴格限定為“用人單位瀕臨破產(chǎn)，進行法定整頓期間或生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴重困難，確需裁減人員”，這難以涵蓋現(xiàn)實生活中種種情況；而且，裁減人員的選擇缺乏原則性要求，僅規(guī)定幾類不得被裁減的人員，而沒有明確規(guī)定何種類型的人可以裁減，對法律中規(guī)定的裁減人員的范圍應擴大，以“重大事由”來涵蓋現(xiàn)實生活中的各種情況，將自由裁量權留給法官。

針對勞動合同存在的問題，為了更好的加快中國特色的和諧社會的精神建設，更好的執(zhí)行勞動合同法的實施，維護勞動者的合法權益，我覺得應當從以下幾個方面去解決這些問題。

1、大力抓好學習培訓和宣傳引導工作；抓好對《勞動合同法》的學習培訓和引導直接關系到法律的順利貫徹執(zhí)行；需要通過舉辦培訓班、開展學習研討等方式、報紙、媒體廣泛宣傳等方式，有計劃、有層次組織學習，重點宣傳企業(yè)和勞動者關注的熱點、難點問題，增強宣傳工作的針對性和實效性，在全社會形成學法、知法、懂法、守法的良好輿論氛圍。結合實際情況，認真組織實施；

2、抓緊完善相關配套法規(guī)和政策；從中可以看出《勞動合同法》在堅持《勞動法》確立的勞動合同制度框架基礎上，不僅對勞動合同期限、試用期、經(jīng)濟性裁員、經(jīng)濟補償金等內(nèi)容作了補充和完善，而且對用人單位民主管理、勞務派遣、非全日制用工、競業(yè)限制等內(nèi)容做出了新的法律規(guī)定，是調(diào)整我國勞動關系的一部重要法律，是我國勞動保障法律體系的重要組成部分。為了確保這部法律的順利實施，要認真研究、對上海市以前制定的相關不符合法律規(guī)定的要及時按照法定程序修訂或者廢止。當務之及就是需要盡快修訂上海市勞動合同條例，抓緊與勞動合同法銜接，做到不留死角，以利于企業(yè)更好的執(zhí)行法律。

3、加強對用人單位勞動用工的指導和管理；需要進一步推進國家要求的全面推進勞動合同制度實施三年行動計劃，依法加強對用工單位的指導與管理，規(guī)范用人單位的勞動用工行為，比如建立職工名冊、健全勞動合同制度，實現(xiàn)勞動合同管理的科學化和規(guī)范化。要結合勞動用工備案制度建設，組織開展勞動用工摸底調(diào)查，建立完善勞動用工的數(shù)據(jù)庫，及時分析勞動合同的實施情況；加強對用人單位的動態(tài)管理；

4、加大勞動保障監(jiān)察和勞動爭議的處理力度。特別是在社會保險拖欠或者未足額繳納上。建議加強工商、稅務、勞動監(jiān)察之間的聯(lián)動。重點對區(qū)域內(nèi)的企業(yè)進行專項檢查，加大對用人單位違法情況的處罰力度；進一步加強勞動爭議的處理力度。進一步簡化勞動仲裁辦案的程序、切實提高勞動爭議處理的效率，實現(xiàn)勞動爭議快立、快審、快結，維護勞動關系和社會和諧穩(wěn)定；

5、積極推進勞動關系協(xié)調(diào)隊伍建設。要以勞動合同法推進為契機，合理配備勞動關系工作人員。建議勞動仲裁部門可以學習浦東勞動仲裁院聘請兼職仲裁員的做法。積極開展勞動關系協(xié)調(diào)員的資格證書的培訓工作，將勞動爭議消滅在萌芽狀態(tài)。大力搭建勞動關系的信息平臺，實現(xiàn)管理和服務齊頭并進，發(fā)揮它在勞動關系中的基礎作用。

第二篇：中國取保候?qū)徶贫却嬖?問題及其完善

一、我國取保候?qū)徶贫却嬖诘膯栴}及缺陷

對于我國的取保候?qū)徶贫却嬖诘膯栴}和缺陷，可以從立法和實踐兩個角度歸結為如下幾點：

（一）立法上的缺陷：

1、未規(guī)定取保候?qū)彽膶彶闆Q定期限及取保候?qū)彽纳暾埖姆删葷绦?。我國刑事訴訟法及相關司法解釋只規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和委托的律師，向羈押決定機關申請取保候?qū)彽臋嗬匆?guī)定羈押決定機關審查結束并告知申請人結果的時間和方式。申請人遞交了取保候?qū)彽纳暾埡螅磺芯伤痉C關掌握，缺乏法律救濟程序，從而使得一些符合取保候?qū)彈l件的人被羈押，這也是造成我國取保候?qū)彵嚷瘦^低的一個重要原因。

2、未規(guī)定保證金的限額和收取辦法。我國刑事訴訟法第五十三條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)?，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金?！睂τ谑杖”ＷC金的數(shù)額以及收取方法，我國刑事訴訟法并無明確規(guī)定，從而給予決定適用者以很大的自由裁量權。由于沒有相應的限制，極易導致權力適用中的濫用。在具體案件中，對保證金收取多少以及如何收取，均由辦案機關自行決定，造成執(zhí)行中的差異過大。

3、關于取保候?qū)彽钠谙薹梢?guī)定不明。我國刑事訴訟法第五十八條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L不得超過12個月?！庇捎谠摋l對取保候?qū)?2個月的規(guī)定，是指三個機關重復使用取保候?qū)彽目倳r限，還是每個機關單獨采取取保候?qū)彺胧┑臅r限并不明確，使得公、檢、法三機關分別制定的實施細則，都規(guī)定每個機關可以重新計算取保候?qū)彽钠谙蕖＿@樣，對于一個犯罪嫌疑人、被告人來說，他可能被3次采取取保候?qū)?，期限可長達36個月。從而使得取保候?qū)忂@種原本屬于較輕的強制措施，事實上可能成為一項較長時期內(nèi)限制人身自由的強制措施。

4、對于被取保人、保證人違反取保候?qū)徱?guī)定的，懲處制度不嚴格。根據(jù)我國有關司法解釋，被取保人在取保期間故意重新犯罪或者有違反刑訴法第五十六條規(guī)定的行為，僅規(guī)定沒收保證金、上繳國庫，缺少限制性較大、操作性較強的懲處措施。也就是說，對于棄保行為，最多是沒收保證金或者采取強制措施，并沒有實體上的法律責任。

5、雖然刑訴法規(guī)定了保證人和被取保候?qū)徣说牧x務，但對執(zhí)行機關如何監(jiān)督保證人履行義務卻沒有相關的規(guī)定。由于上述原因，司法實踐中取保候?qū)彽男Ч缓?，棄保潛逃?shù)量較多[1].（二）司法實踐中適用取保候?qū)彺嬖诘闹饕獑栴}：

1、對取保候?qū)彽膶ο蠛头绞绞褂貌划?。一是對不應取保的人濫用取保手段；二是實踐中保證人擔保和保證金擔保的“雙保證”方式，仍不同程度地存在。

2、對保證金的收取不規(guī)范，收取保證金的程序不當，缺乏有效的監(jiān)督制約，對保證金管理不嚴。

3、取保候?qū)彽膶?/p>

批不嚴，執(zhí)行較為隨意。

4、對同一對象反復取保候?qū)彙?/p>

5、律師難以發(fā)揮作用。

6、取保候?qū)彽谋ＷC形式單一。[2]

二、我國取保候?qū)徶贫扰c國外保釋制度的異同

取保候?qū)?，是指公安機關、人民法院、人民檢察院要求犯罪嫌疑人或者被告人提供擔保人或者交納保證金，保證不逃避偵查和審判，隨傳隨到，因而不對其實行羈押的一種強制措施。我國刑事訴訟法規(guī)定了8種情形的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彙τ谝呀?jīng)羈押的犯罪嫌疑人、被告人，其本人或者近親屬有權申請取保候?qū)?，但是否準許，由司法機關決定。大多數(shù)學者認為，我國強制措施中的取保候?qū)徟c英國保釋制度有類似之處，但更有著本質(zhì)的區(qū)別，具體表現(xiàn)為：

（1）立法思想、理念不同.保釋制度是基于無罪推定原則和公民享有人身自由權而確立的，其實質(zhì)是對被追訴人權利的確認和保護。在英國，保釋是刑事司法中的一個重要制度和環(huán)節(jié)，不僅體現(xiàn)著保障人權的價值，而且支撐著對抗制的訴訟模式，使辯護功能在每一個訴訟階段和環(huán)節(jié)都有所為。而在我國，取保候?qū)徶皇禽^逮捕、羈押為輕的強制措施之一，其實質(zhì)是對社會危害性不大的犯罪嫌疑人、被告人以緩和的方式限制其人身自由。我國法律設定取保候?qū)徶贫鹊哪康?，主要是為了保證公安、司法機關有效地行使司法權力，保障刑事訴訟的順利進行。這與保釋的價值觀念和出發(fā)點是不同的。

（2）在適用范圍上明顯不同。在英美國家，保釋率是比較高的。在英國的刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人被保釋具有普遍性，立法在保釋概念上并沒有給予更多的限制。根據(jù)英國法律規(guī)定，對于大多數(shù)犯罪嫌疑人，除非有足夠的理由證明繼續(xù)關押他是合法的，并由治安法官決定外，一般都可以很快被保釋出去等待審判。我國由于取保候?qū)忂m用條件和方式的限制，取保候?qū)彽倪m用比例很低，遠遠不及英美法中的保釋，大多數(shù)犯罪嫌疑人、被告人被逮捕而處于羈押狀態(tài)。甚至一些比較輕微的刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人，也成為被逮捕和羈押的對象。加之類似不得要求過高保釋金條款的缺失及取保候?qū)彌Q定程序的行政化，進一步阻礙了犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彊嗬膶崿F(xiàn)，造成取保候?qū)彽倪m用對象范圍狹小。還有的學者提出，二者之間的區(qū)別還體現(xiàn)在我國的取保候?qū)徔芍苯舆m用于不需要逮捕的犯罪嫌疑人，也可在犯罪嫌疑人被逮捕后適用；而保釋制度一般只在犯罪嫌疑人被逮捕后適用。

也有的觀點認為，取保候?qū)徶贫扰c保釋制度在功能和適用條件方面沒有實質(zhì)性的區(qū)別，兩者都以設定一定的擔保措施明確擔保法律責任，并且以犯罪嫌疑人、被告人不逃避、不妨害訴訟的順利進行為條件，都是一種有條件的審前不羈押。也正因為如此，有的學者將取保候?qū)徍捅ａ屩贫认嗵岵⒄?，稱取保候?qū)彏橹袊谋ａ屩贫取?/p>

最新的觀點認為：保釋制度與取保候?qū)徶贫鹊谋举|(zhì)區(qū)別是：前者是以保障被檢控者的人身自由和安全為價值趨向，以無罪推定為理論依據(jù)，體現(xiàn)了當事人注意的訴訟模式；取保候?qū)徱员Ｕ闲淌略V訟的順利進行為價值趨向，理論依據(jù)是打擊犯罪和有罪推定，體現(xiàn)了職權注意的訴訟模式。兩者的具體區(qū)別體現(xiàn)在：

1、兩者的本質(zhì)屬性不同：保釋是一種訴訟權利，而取保候?qū)徥且豁椥淌聫娭拼胧?/p>

2、關于準予與不準予的主體不同：保釋制度的準予與不

準予的主體是分離的，不準予的權力只屬于法院；取保候?qū)彽臏视韬筒粶视璧臋嗔κ呛弦坏模?/p>

3、關于準予和不準予的條件不同：不準予保釋的條件是法定的，準予保釋是無條件的，而取保候?qū)彍视枧c不準予的條件是相同的；

4、關于不準予的救濟措施不同；

5、關于期限不同；

6、關于律師的作用不同，保釋制度中律師發(fā)揮了重要的作用，取保候?qū)徶贫入m然規(guī)定律師可以幫助申請取保候?qū)?，但司法實踐中的作用不大；7關于適用的配套措施和保障機制不同。

[3]

三、應否借鑒及如何借鑒保釋制度之學理爭論

通過對英國保釋制度的了解及對我國取保候?qū)徶贫鹊姆此?，大家普遍感到我國的取保候?qū)徶贫扔懈母锏谋匾?。但對于是全面移植英國的保釋制度還是在現(xiàn)有制度上加以完善，產(chǎn)生了激烈的爭論。

有人主張全面移植保釋制度，認為：其一，建立保釋制度是“人的自然權利”和“無罪推定原則”所必然推出的結論。我國刑事訴訟法明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！睋?jù)此，未決羈押是對公民人身自由的最嚴重的侵犯。只有全面引進保釋制度，才能從觀念上樹立保釋是犯罪嫌疑人一種權利的意識，既然是一種權利，就應當具有普適性，而審前羈押應當成為法律上有嚴格限制的例外。其二，引進保釋制度有利于訴訟經(jīng)濟原則，避免審前羈押的交叉感染。其三，引進保釋制度是解決超期羈押的良方。保釋制度主張對犯罪嫌疑人在審前的基本人身自由予以保障，這樣可以減少對犯罪嫌疑人的羈押，防止司法機關強迫犯罪嫌疑人配合偵查，使其淪為偵查行為的客體，防止由于超期羈押而導致的輕罪重判現(xiàn)象。

大多數(shù)人主張應在轉(zhuǎn)變法律觀念的基礎上，借鑒英國保釋制度在維護人權上的積極作用，改革、完善現(xiàn)有的取保候?qū)徶贫?。他們認為：對于取保候?qū)?，我國立法者同樣考慮了人權保障的因素，不能一味否定其積極的功能作用：其一，我國取保候?qū)彽姆秶窍喈攺V泛的。理論上除了可能判處死刑、無期徒刑及流竄作案等情形不能適用取保候?qū)徱酝?，其他案件都能適用。我們不能把執(zhí)法中的問題歸咎于制度本身。其二，我國與英國的文化背景和歷史發(fā)展階段不同，將其移植到中國來會產(chǎn)生相當大的負面作用。嫌疑人大量回歸社會，對被害人及一般公民將產(chǎn)生極大的不公正及不安全感。其三，英國的保釋制度之所以能取得好的效果，是因為它有一系列保障措施。硬件上，它有先進的電子設備，有對無家可歸的人的“保釋旅館”；軟件上，有專門的社區(qū)機構對犯罪嫌疑人進行監(jiān)控等等。而且，英國也充分注意保釋對于保障訴訟進行的有效性。其四，我國地域遼闊，發(fā)展不平衡，不能像西方發(fā)達國家一樣通過身份證、信用卡等信息系統(tǒng)達到對人的有力控制，不能有效防止保釋后的逃跑。還有的學者認為：我國的取保候?qū)徶贫却嬖谝恍﹩栴}，但并不是取保候?qū)彵举|(zhì)上不具備保釋制度所具有的功能和優(yōu)點，而主要是存在于人們觀念中的障礙。取保候?qū)徶贫却_實需要改革和完善，但這種改革和完善并不需要以保釋制度取而代之。如果我們把改革的重點放在引進保釋制度上，可能使這種改革的形式意義超過實質(zhì)意義。還有的學者提出，從政治、經(jīng)濟、文化等諸多因素看，保釋制度在我國缺少適用的前提。取保候?qū)徶贫雀母锊粌H僅是一項刑事強制措施的改革，它涉及訴訟理念、實體法以及刑事偵查機制等諸多方面的同步改革，必須對改革方案的可行性進行充分論證，循序漸進，逐步完善。

綜上所述，大多數(shù)學者主張借鑒保釋制度對我過的取保候?qū)徶贫仍诂F(xiàn)有的基礎上進行修改完善，而不主張全面移植保釋制度。學者們對如何借鑒保釋制度對我國的取保候?qū)徶贫冗M行完善提出了若干建議：

有學者主張在懲罰犯罪與保障人權之間尋找平衡點：中國的刑事訴訟法制，主要體現(xiàn)了立法者的權力本位思想，許多制度的設計理念主要是從如何保障國家刑事司法權力的有效行使出發(fā)。相應地，我國設立取保候?qū)徶贫鹊哪康?，是為了保證公安、司法機關有效行使司法權力，保證刑事訴訟的順利進行。應當說，這樣一種設計理念，在有效地懲罰犯罪、保護公眾利益方面有著積極的意義。而英國保釋制度的性質(zhì)是一種權利制度，獲得保釋是被逮捕人或者被羈押人的法定訴訟權利。立法思想、理念不同，程序設計的重心自然不同。在懲罰犯罪與保障人權之間尋找最佳的契合點，才是完善我國取保候?qū)徶贫?，有效保障犯罪嫌疑人、被告人獲得取保候?qū)彊嗬念}中應有之義。

有的學者主張應當明確規(guī)定取保候?qū)彽倪m用條件，適當擴大取保候?qū)彽倪m用范圍：關于取保候?qū)彽倪m用條件，世界各國均采用法定主義為主，酌定主義為輔的立法例。如英國法律規(guī)定，保釋可產(chǎn)生于刑事訴訟的各個階段，同時對不準保釋的對象、范圍作出詳細、明確的規(guī)定。日本法律規(guī)定，除法定情形外，應當準許保釋；此外法院可以依職權作出保釋裁定。美國法律規(guī)定，對輕罪被告人，所有的司法區(qū)都適用保釋，對死罪被告人均不適用保釋。對非死刑、重罪被告人是否適用保釋，有的司法區(qū)是由法官或者司法官酌情決定，有的州的法律明確規(guī)定不適用保釋。我國可以借鑒世界上的這一通例，結合我國刑事訴訟的實際情況，本著既嚴厲打擊犯罪，又確保公民合法權益的原則，采取列舉的方式，明確規(guī)定準予取保候?qū)彽臈l件，以及對于何種情況不適用取保候?qū)彛瑫r賦予司法機關若干自由裁量權。我國可通過明確規(guī)定取保候?qū)彽倪m用條件等，適當擴大取保候?qū)彽倪m用范圍。

有的學者主張應加大對脫保人員的懲罰力度：目前我國對脫保行為的制裁措施不足以使其嚴格守法。在英國，嫌疑人在保釋期間脫保的，產(chǎn)生的法律后果具體而明確：一是撤銷具結保釋，并令其重新具結保釋；二是逮捕歸案；三是沒收擔保物；四是獨立構成犯罪，構成潛逃罪和藐視法庭罪，被判處罰金或者監(jiān)禁。借鑒英國的做法，我國立法可考慮規(guī)定，被取保候?qū)徣诉`反應當遵守的法定義務，單獨構成犯罪。如刑法可規(guī)定潛逃罪或逃保罪、藐視法庭罪，與原來的罪實行數(shù)罪并罰。只有這樣才會使遵守取保候?qū)徶贫染哂蟹梢饬x。如果脫保者被抓獲時，還是只就原被指控犯罪承擔法律責任，而幾乎不額外承擔任何有威懾性的法律后果，那么有關取保候?qū)徶贫染秃茈y發(fā)揮約束力。

還有的學者主張：應當建立司法審查何救濟機制，建立程序化的取保候?qū)徶贫龋何覈娜”：驅(qū)徥枪z、法三機關單方面決定，不同意取保候?qū)彆r申請人可要求答復，但無聽證制度，更無復議權、上訴權等救濟機制。因此，我國取保候?qū)徶贫扰c英國的保釋制度相比，最大的欠缺是程序的欠缺。從程序公正和訴訟文明的價值觀出發(fā)，取保候?qū)彽某绦蚧瘧斒俏覈母锶”：驅(qū)徶贫鹊穆窂竭x擇。具體地說，借鑒英國的保釋制度，把行政化手段改革為中立的司法審查，建立健全司法審查機制。在此基礎上，在取保候?qū)忂^程中更多地允許犯罪嫌疑人、被告人的參與。司法機關在作出取保候?qū)彌Q定的過程中，必須聆聽犯罪嫌疑人、被告人的陳述和辯解，同時要保障律師參與到取保候?qū)徶衼恚允狗缸锵右扇?、被告人有足夠的力量影響取保候?qū)彌Q定的作出。對于被拒絕取保候?qū)彽?，犯罪嫌疑人、被告人應被明確、詳細地告知理由，并允許犯罪嫌疑人、被告人對拒絕的決定尋求救濟。

除上述建議外，學者們還有如下建議：

1、立法思想應當實現(xiàn)由“權力本位”向“權利本位”的轉(zhuǎn)變；

2、取保候?qū)彽臎Q定權原則上應當賦予法官，特別是不準予取保候?qū)彽臋嗔Γ辉谔囟ㄇ闆r下，警察和檢察官也可以批準取保候?qū)彛?/p>

3、應當改革保證形式，引進具結保釋，允許以有價證券等財產(chǎn)作為保證金；

4、對未成年人不適用財產(chǎn)保，而應用人保。[4]

四、筆者的思考

正如上文所述，基于無罪推定原則和保障人權原則的保釋制度的確有許多值得我們在改革完善我國的取保候?qū)徶贫葧r應借鑒的東西，絕大多數(shù)學者都這么認為，有少數(shù)學者甚至主張移植保釋制度。筆者認為，學者們渴望借鑒外國經(jīng)驗改革我國司法制度的迫切心情是可以理解的，他們主張借鑒保釋制度完善我國的取保候?qū)徶贫鹊挠^點無疑也是正確的。但是，在研究和討論的過程中似乎存在一些錯誤的傾向。實際上，外國的保釋制度并非十全十美，我國的取保候?qū)徶贫纫膊皇且粺o是處，我國的社會背景、法制觀念、相關配套措施等與英美國家也是存在較大差距的。下面就兩種制度及學者們的改革建議談一下筆者的看法：

（一）保釋制度并非十全十美。讓我們看一下保釋制度在其發(fā)源地英國的現(xiàn)狀。據(jù)調(diào)查，英國目前的保釋制度主要存在如下問題：有12%的被保釋人沒有按時出庭；有四分之一的被保釋的人在保釋期間犯了一個以上的罪；被保釋的人毀滅證據(jù)、威脅證人的情況普遍存在。針對上述問題，英國司法當局本著有利與被告人和社會公眾、減少犯罪的目的，提出了如下改革措施：授予警察對犯罪嫌疑人被起訴前的保釋進行條件限制的權力；擴大公訴方請求反對所有可能被監(jiān)禁者保釋的權力；加大法官對保釋請求進行否決的自由裁量權；設置換押候?qū)徎蛴闷渌椒ㄏ拗票槐ａ屨叩娜松碜杂桑患訌姳ａ屍陂g的監(jiān)督管理；等等。[5]許多學者好象對這些現(xiàn)狀缺乏了解，他們把更多的目光投向了過去，只看到了保釋制度保障人權的一面，而沒有看到其不利于保護被害人和社會公眾、不利于懲罰犯罪、不利于刑事訴訟順利進行以及不公平的一面。而實際上上述兩個方面是不可偏廢的，這也是英國司法當局的認識，他們與我們相反，過于強調(diào)保護人權而忽視了控制犯罪，在這方面，他們甚至應該借鑒我國的取保候?qū)徶贫取?/p>

（二）取保候?qū)徱膊皇且粺o是處的。一些學者將取保候?qū)徟靡粺o是處，甚至建議移植保釋制度取而代之。的確，取保候?qū)徶贫扔性S多缺陷，但是不能否認的是，取保候?qū)徶贫葘τ诒ＷC刑事訴訟的順利進行、對于打擊犯罪、對于防止被告人重新犯罪危害社會起到了重要的作用；我國的取保候?qū)忂m用率很低，審前被羈押是常態(tài)，被保釋是例外，但是我國法律規(guī)定的取保候?qū)彽姆秶窍喈攺V泛的，理論上除了可能判處死刑、無期徒刑及流竄作案等情形不適用之外，都能適用。不能把執(zhí)法中的問題歸咎于制度本身。

（三）我國與英美國家的社會背景、法制觀念以及軟硬件設施存在較大差距。我國與英美國家的文化傳統(tǒng)和歷史發(fā)展階段不同，如果一味地模仿保釋制度會產(chǎn)生相當大的負面影響，社會公眾會產(chǎn)生極大的不公正感和不安全感；英國保釋制度之所以能很好的適用，是因為它有一整套配套措施，硬件上他們有保釋旅館，有先進的電子監(jiān)控系統(tǒng)，軟件上有完善的個人信用體系，有專門的處理保釋事務的機構。而我們什么都沒有。我國地域遼闊，發(fā)展不

平衡，發(fā)展相對落后，不能向西方國家一樣有效地對被保釋人進行控制，不能有效的防止被保釋者逃跑和再犯罪?？傊覀兡壳斑€遠不具備實施保釋制度的條件?！伴偕茨蟿t為橘，生于淮北則為枳。”雖然保釋制度在英美是色鮮味美的橘子，但種在中國難保會變成枯澀的枳子。

簡言之，筆者認為，不僅完全移植保釋制度的觀點是不可取的，而且借鑒保釋制度完善我國取保候?qū)徶贫鹊挠^點也要防止一些錯誤傾向。我們在借鑒保釋制度的時候應當保持冷靜的頭腦，將我國取保候?qū)徶兄匾暠ＷC刑事訴訟程序順利進行、控制犯罪的優(yōu)點，同保釋制度中重視保障人權的長處結合起來，在控制犯罪與保障人權之間尋找一個平衡點，建立一種既能保證刑事訴訟順利進行又能充分保障人權的新的取保候?qū)徶贫取?/p>

注釋：

[1] 參見載陳衛(wèi)東主編《刑事訴訟法實施問題調(diào)研》，中國方正出版社，2001年5月版，第14頁。

[2] 參見盧平權《我國取保候?qū)彺嬖诘膯栴}及對策》，載陳衛(wèi)東主編《保釋制度與取保候?qū)彙罚袊鴻z察出版社，2003年8月版，第455頁。

[3] 參見周偉《保釋解讀與我國取保候?qū)徃母铩罚d《法學》2004年第12 期，第40頁。

[4]參見徐靜村、潘金貴《論英國保釋制度及其借鑒意義》，載陳衛(wèi)東主編《保釋制度與取保候?qū)彙罚袊鴻z察出版社，2003年8月版，第141頁。

[5] 參見最高人民檢察院法律政策研究室編譯《所有人的正義-英國司法改革報告》，中國檢察出版社2003年2月版，第30頁。

第三篇：淺析我國行政監(jiān)督體制存在的問題及完善

淺析我國行政監(jiān)督體制存在的問題及完善

摘要：行政監(jiān)督是現(xiàn)代公共行政管理過程的重要環(huán)節(jié)，也是國家監(jiān)督和行政管理活動的重要組成部分。行政監(jiān)督體制對于行政管理活動的正常運行，實現(xiàn)行政管理法制化，以及維護黨的方針、政策和國家的法律、法規(guī)的正確貫徹實施，促進政府機關及其工作人員勤政廉政，提高行政效能以及保障行政相對人的合法權益，有著重要的作用。我國現(xiàn)行的行政監(jiān)督體制經(jīng)過長期發(fā)展已逐漸完善。但是，由于各種原因，目前我國行政監(jiān)督體制仍存在一些問題，使其積極作用沒能得到充分發(fā)揮。因此，我們需要針對問題提出完善的對策，使其發(fā)揮更積極的作用，為我國構建高效、權威的行政監(jiān)督體制奠定堅實的基礎。

關鍵詞：行政監(jiān)督體制;問題;完善對策

行政監(jiān)督是行政管理的基本職能之一，是行政管理體系的一個重要組成部分，在國家政治生活和行政管理中有重要作用。黨的十七大報告強調(diào)，要“完善制約和監(jiān)督機制，保證人民賦予的權力始終用來為人民服務??”溫家寶總理在第十一屆全國人民代表大會的第一次全體會議上所作的《政府工作報告》中，把完善行政監(jiān)督制度列為“加大行政管理體制改革，加強政府自身建設”的四項內(nèi)容之一。所以在新世紀建設社會主義市場經(jīng)濟的過程中，我們必須進一步加強和完善我國的行政監(jiān)督體制。

一、對我國行政監(jiān)督體制的概述

公共行政學從狹義和廣義兩方面對行政監(jiān)督進行了定義。狹義上的行政監(jiān)督，是指行政機關內(nèi)部上下級之間（主要是上級對下級）和行政系統(tǒng)內(nèi)部專設的機關，對行政機關及其工作人員行使職權的活動進行的視察和督導。廣義上的行政監(jiān)督，是指有關國家機關、社會組織或公民對行政機關是否依法行政所進行的監(jiān)督。簡言之，就是對行政的監(jiān)督。行政監(jiān)督體制是指有由公共行政監(jiān)督的主體、對象、內(nèi)容、程序、方式、手段等要素構成的有機統(tǒng)一體，以及各要素之間相互依存、相互制約和相互作用的關系。

我國的行政監(jiān)督產(chǎn)生于新中國成立時期，經(jīng)過多年的曲折發(fā)展和建設，到目前已經(jīng)形成了一個較為全面、有效的中國特色的行政監(jiān)督體制。我國的行政監(jiān)督體制日趨規(guī)范，日趨完美，在監(jiān)督政府機關及其工作人員勤政廉政提高行政效能促進國家政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展，建設社會主義現(xiàn)代化國家的實踐中發(fā)揮了積極地作用。從總體上說，我國現(xiàn)行的行政監(jiān)督體制與我國的國情是相適應的，但是不可否認，在現(xiàn)實中行政監(jiān)督體制還存在一系列的問題。

二、我國行政監(jiān)督體制存在的主要問題

我國行政監(jiān)督的制度化、體制化發(fā)展在促進政府依法辦事、轉(zhuǎn)變政府職能、提高政府公務員素質(zhì)等方面發(fā)揮了不可或缺的作用。但是，我們必須清醒的認識到我國行政監(jiān)督體系發(fā)展較晚，并且整個監(jiān)督體系龐雜，行政監(jiān)督制度尚不完善，存在一系列的問題，從而影響了我國行政監(jiān)督工作的有效性，其在實際運行過程中暴露了許多明顯的不足及問題。

（一）行政監(jiān)督整體功能不強，缺乏合力

經(jīng)過多年的不斷建設，我國已經(jīng)形成較為全面、系統(tǒng)的多元化行政監(jiān)督體系，監(jiān)督主體、方式和渠道多，這是一個優(yōu)勢。但是由于多元監(jiān)督主體之間的相互權責關系并沒有完全理清處理，各種監(jiān)督主體又都不同程度的存在監(jiān)督權限、方式、程序、范圍等不夠明確具體等問題，彼此又缺乏聯(lián)系和溝通，造成了職責權限不清、職能要么交叉重復，要么監(jiān)督缺位，以至于亂用權利力，推諉扯皮，互爭管轄權等現(xiàn)象屢屢發(fā)生，這必然損害行政監(jiān)督的權威和效率，削弱了監(jiān)督機制的整體效能。

（二）行政監(jiān)督立法滯后，法律法規(guī)不完善

行政監(jiān)督必須依法進行，健全的監(jiān)督法律體系是保證行政監(jiān)督效能充分發(fā)揮的法律基礎。近年來，我國在建立健全行政法制監(jiān)督方面做了大量工作，完善和出臺了一系列相關法律和法規(guī)，為加強我國的行政監(jiān)督職能發(fā)揮了重要的作用，然而我國的行政監(jiān)督立法不夠完善，監(jiān)督法律制度不足。具體表現(xiàn)有：缺失重要的監(jiān)督法律、完善的監(jiān)督法律體系和必須的監(jiān)督法律法規(guī)；現(xiàn)有的法律中有關監(jiān)督的規(guī)范不完善，缺乏明確的監(jiān)督范圍和監(jiān)督程序；部分領域甚至有空白，一些監(jiān)督主體的合法權益未得到保障，另外還存在著一些有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究的現(xiàn)象。

（三）行政監(jiān)督主體缺乏必要的獨立性

任何權力制約機制的有效運行都毫無例外的取決于其地位的獨立，獨立性是行政監(jiān)督的本質(zhì)特征和內(nèi)在要求。但是就我國行政監(jiān)督的內(nèi)部監(jiān)督體系來看，行政監(jiān)督主體的地位不獨立，導致監(jiān)督缺乏力度，從目前我國行政監(jiān)督主體實際情況看，我國的行政監(jiān)督機關受到同級政府和上級監(jiān)察機關的雙重領導，這種領導體制，易導致行政監(jiān)督主體的缺位、監(jiān)督功能錯位等現(xiàn)象，嚴重制約了監(jiān)督機構的獨立性、公正性和權威性。

（四）行政監(jiān)督形式單一化，重事后監(jiān)督，缺乏預防監(jiān)督

行政監(jiān)督是一項經(jīng)常性的工作，應該遵循經(jīng)常性聯(lián)系性的原則，貫穿于政府機關及其工作人員行政行為的全過程。依據(jù)監(jiān)督主體對監(jiān)督客體實施監(jiān)督的階段不同，行政監(jiān)督可以劃分為事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督三個階段，只有三者全方位有機結合，才能取得良好的效果。但是長期以來，我國的行政監(jiān)督方式比較單一，監(jiān)督主體一直將監(jiān)督工作的重點偏重于追懲性的事后監(jiān)督，忽略了預防和控制，沒有把預防為主作為行政監(jiān)督工作的根本目標，同時又缺乏應有的控制力度，以致造成行政偏差過多，陷入被動消極的不利局面。因此，有效的行政監(jiān)督應該是問題發(fā)生前的預防和控制，建立起對行政權力使用過程的全方位監(jiān)督機制，使事前、事中、事后監(jiān)督三為一體，提高監(jiān)督效能。

（五）行政監(jiān)督開放性、透明度不高，公民參與意識不強

在我國行政活動的公開化、透明性不高，使“暗箱操作”、“報喜不報憂”等現(xiàn)象頻頻發(fā)生，造成政府公開的缺失和非透明，最終導致監(jiān)督信息的不平等、渠道不暢通，使行政監(jiān)督難以發(fā)揮實效。此外，公民的參與及監(jiān)督意識不強，當公民的利益受到主管行政機關的侵犯時，不能正確行使法律賦予自己的監(jiān)督權利。

（六）部分行政監(jiān)督人員素質(zhì)不高

行政監(jiān)督人員是行政監(jiān)督工作的具體承擔者和實施者，提高行政監(jiān)督效能，在很大程度上取決于監(jiān)督人員的素質(zhì)。從總體上說，我國行政監(jiān)督主體的人員結構、知識層次、能力水平比較好。但是部分監(jiān)督人員仍需提高，存在一些問題：一些行政監(jiān)督人員的理論知識水平和工作能力不高；思想素質(zhì)不到位，辦事不堅持原則、貪污腐敗、監(jiān)督不當?shù)龋@些問題阻礙了行政監(jiān)督的有效開展。

三、完善我國行政監(jiān)督體制的對策分析

（一）建立行政監(jiān)督體制的協(xié)調(diào)機制，增強行政監(jiān)督的整體合力

只有當行政監(jiān)督體系發(fā)揮整體效能時，才會加強行政監(jiān)督的力度和權威。因此，要建立內(nèi)部與外部監(jiān)督體系的協(xié)調(diào)機制，使各系統(tǒng)的監(jiān)督主體互相配合，協(xié)調(diào)一致，形成合力，才能取得良好的監(jiān)督效果。具體做法有：通過立法出臺有關協(xié)作方面的制度，有力地保障監(jiān)督機構之間的相互交流與協(xié)調(diào)；建立綜合性協(xié)調(diào)機構，負責對各監(jiān)督主體的監(jiān)督目標和活動過程進行總體把握、具體指導和綜合協(xié)調(diào)；建立嚴謹?shù)谋O(jiān)督網(wǎng)絡，充分利用現(xiàn)代科技提供的便利條件，互通信息，聯(lián)合合作，增強我國行政監(jiān)督的整合性。

（二）健全行政監(jiān)督法律體系，實現(xiàn)行政監(jiān)督的法制化

行政監(jiān)督立法是依法實行行政監(jiān)督的前提和基礎，切實可行的法律法規(guī)既是對行政監(jiān)督權力及其行使的規(guī)范，又是對這種權力及行使的保障。所以，加強行政監(jiān)督方面的立法，建立健全的法律法規(guī)的體系，能為積極有效的行政監(jiān)督提供基本的規(guī)范程序，做到有法可依，減少監(jiān)督的盲目性和隨意性這是建設民主法治國家的基本要求。我國要從法律上明確規(guī)定行政監(jiān)督的職責、地位以及工作程序等，使之更具有穩(wěn)定性、長期性、可行性和有效性，為依法實行行政監(jiān)督提供基本的規(guī)范程序和保障。

（三）提高監(jiān)督主體的獨立性和權威性

有效的行政監(jiān)督必須要求監(jiān)督機構相對于被監(jiān)督機構具有相對獨立的地位，不受監(jiān)督對象的制約，只有這樣，才能保證監(jiān)督的權威性和有效性。實踐證明，我國行政機關內(nèi)部的監(jiān)督體系實行的雙重領導體制在發(fā)揮優(yōu)勢的同時，缺乏獨立性和權威性，又易受人情關系的影響，從而使監(jiān)督不能發(fā)揮真正的作用。所以，應該建立并實行自上而下的獨立的外部監(jiān)督體系，提升行政監(jiān)督部門的地位，將其從行政機關中獨立出來，保證它的獨立性和權威性。

（四）構建全程行政監(jiān)督體系，注重事前的預防和事中的監(jiān)督

我國的行政監(jiān)督體制要改變“亡羊補牢”的做法，在實際的監(jiān)督活動中，把好入口關，努力做到“防患于未然”，這是行政監(jiān)督的根本任務所在。要做到事前、事中、事后監(jiān)督有效結合，既做好預防工作，又對出現(xiàn)的問題及時糾正，最終提高行政監(jiān)督的效能。

(五）增強行政行為的公開性和透明度，完善監(jiān)督機制

政務公開是指在國家政務活動中，凡是涉及公共事務、公共服務的事項，只有不屬于國家機密都應向社會和群眾公開，接受社會和群眾監(jiān)督。我們要大力推行政務公開，對內(nèi)健全政府信息發(fā)布制度，完善公開辦事制度，創(chuàng)造條件讓人民有效監(jiān)督政府。對外加強宣傳，讓公民增強參與意識，同時利用廣播、電視、網(wǎng)絡等媒體，讓人們知道監(jiān)督什么、怎么監(jiān)督和堅決曝光違法亂紀行為，真正做到行政的公開和透明。

（六）加強行政監(jiān)督隊伍建設，提高監(jiān)督人員的職業(yè)素質(zhì)和道德素質(zhì)

行政監(jiān)督是通過行政監(jiān)督人員的工作來實現(xiàn)的，要提高行政監(jiān)督效能就必須提高行政監(jiān)督人員的政治素質(zhì)、業(yè)務素質(zhì)和道德素質(zhì)，建設行政監(jiān)督的高水平隊伍。一方面，行政監(jiān)督人員要提高理論知識水平，可以通過培訓學習提高工作業(yè)務能力，更好的服務于人民，另一方面，要加強自身修養(yǎng)，提高思想道德素質(zhì)，做事將原則，有道德責任感，培養(yǎng)高尚的行政倫理精神，最終提高行政監(jiān)督工作的效能。

參考文獻：

[1] 胡錦濤：高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國人民代表大會的報告[N].人民日報.2007 [2] 溫家寶.政府工作報告[N].人民日報.2008 [3] 夏書章.行政管理學[M].廣州：中山大學出版社，2006 [4] 趙宇，杜克丹.健全和完善我國行政監(jiān)督制度的意義及對策分析[J].法治園地.2009 [5] 周帆，何家倪.完善我國行政監(jiān)督體制的思考[J].知識經(jīng)濟，2009，（1）[6] 管博佳.淺析我國行政監(jiān)督體制問題及改革路徑選擇[J].大眾商務，2009，（3）

[7] 楊建淮.完善我國行政監(jiān)督體制的路徑選擇[J].中共珠海市委黨校珠海市行政學院學報.2010

第四篇：論訴訟監(jiān)督制度存在的問題及完善范文

訴訟監(jiān)督是檢察機關按照法律規(guī)定對訴訟活動的法律監(jiān)督，即對偵查機關的立案、偵查活動是否合法，對法院的判決、裁定是否正確，審判活動是否合法，以及監(jiān)獄、看守所的刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動是否合法實行的監(jiān)督。長期以來，全國各級檢察機關忠實履行憲法和法律賦予的職責，積極開展對刑事訴訟、民事審判、行政訴訟活動的法律監(jiān)督工作，為確保司法公正、促進社會和諧作出了重要貢獻。在新形勢下，檢察機關如何更好地發(fā)揮法律監(jiān)督職能，加強對訴訟活動的法律監(jiān)督，值得我們深入研究和思考。

一、訴訟監(jiān)督概念的界定

關于訴訟監(jiān)督的界定，歷來有兩種觀點。一種觀點認為，檢察機關是法律監(jiān)督機關，所行使的職權是法律監(jiān)督權，因此對檢察機關在刑事訴訟中的審查批捕、審查起訴、職務犯罪偵查活動以及對偵查、審判、刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動是否合法進行的監(jiān)督活動等都是訴訟監(jiān)督。另一種觀點認為，訴訟監(jiān)督應當僅指檢察機關依法對偵查、審判、刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動是否合法進行的監(jiān)督，包括刑事立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督以及民事審判監(jiān)督、行政訴訟監(jiān)督等，也包括通過批捕、起訴、偵查訴訟中的職務犯罪等工作對訴訟活動實行的監(jiān)督，但不包括審查逮捕、審查起訴工作本身，也不包括對訴訟活動之外實施的職務犯罪的偵查。

二、我國訴訟監(jiān)督制度存在的問題

盡管《憲法》確立了檢察機關的法律監(jiān)督地位，也盡管現(xiàn)行三大訴訟法都確立了檢察機關訴訟監(jiān)督的原則，這種訴訟監(jiān)督的現(xiàn)狀卻不容樂觀，存在著種種缺憾。

（一）訴訟監(jiān)督職能的虛化

首先，我國現(xiàn)行法律對檢察機關的監(jiān)督措施沒有過多規(guī)定，這就造成檢察機關在訴訟監(jiān)督過程中，不能有效地行使監(jiān)督權，籠統(tǒng)的規(guī)定過于寬泛，造成工作中捉襟見肘，無所作為。其次，檢察機關本身定位有偏差。在檢察系統(tǒng)中重公訴、輕監(jiān)督的思想由來已久，這就造成在訴訟監(jiān)督的定位方面存在著一些問題，使得訴訟監(jiān)督的重點不突出，許多監(jiān)督的方面還有待進一步澄清。

最后，執(zhí)法機關中監(jiān)督與配合、監(jiān)督與辦案的關系處理不善，也導致了訴訟監(jiān)督職能的虛化。執(zhí)法司法機關互相配合既是憲法和法律的原則，也是中國特色社會主義司法制度的重要內(nèi)容。在訴訟監(jiān)督工作中，監(jiān)督與配合、辦案的矛盾，主要體現(xiàn)為重配合、輕監(jiān)督的問題，有時為了顧及工作的順利開展，礙于情面不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督等情況時有發(fā)生，造成了監(jiān)督職能的虛化。

（二）訴訟監(jiān)督機制不完善

作為訴訟監(jiān)督的主體，檢察機關的工作機制對于訴訟監(jiān)督的貫徹和執(zhí)行起著至關重要的作用。一是檢察機關上下級的配合機制不健全，體現(xiàn)在上級檢察院對于下級檢察院監(jiān)督工作的調(diào)查研究還不深入，信息共享不夠通暢，工作銜接不夠到位，甚至還有“扯皮”的現(xiàn)象發(fā)生。二是在部門職責分工上，部門間職能設置不盡合理，部分環(huán)節(jié)職能重復，責任模糊不清。

（三）在訴訟監(jiān)督的具體實施上，監(jiān)督不力

首先，重視對公安機關的監(jiān)督，輕視對人民法院的監(jiān)督。檢察機關在審查起訴階段的職責，主要是對案件進行審查和履行訴訟監(jiān)督職能。履行訴訟監(jiān)督職能即包括對公安機關的監(jiān)督，同時也包括對于人民法院的監(jiān)督。但是在司法實踐中，履行訴訟監(jiān)督職責時，主要側(cè)重于對公安機關的監(jiān)督，對于人民法院的監(jiān)督很少。

其次，對于公安機關的監(jiān)督側(cè)重于案件實體問題的監(jiān)督，輕視對于案件訴訟程序問題的監(jiān)督。在實踐中，在人民檢察院對于公安機關移送審查案件時，更側(cè)重于案件實體問題的監(jiān)督，主要體現(xiàn)在審查案件的事實是否清楚、證據(jù)是否確實充分、公安機關對案件定性的認定是否準確、犯罪嫌疑人是否屬于不應當追究刑事責任的等。

（四）對于檢察機關自行偵查的案件缺少監(jiān)督

按照《中華人民共和國刑事訴訟》規(guī)定，貪污賄賂犯罪、瀆職侵權犯罪案件由人民檢察院自行偵查。但在訴訟過程中，人民檢察院的公訴部門在對案件進行審查時，不能象對公安機關偵查的案件那樣行使同樣的監(jiān)督職責。公訴部門與貪污賄賂犯罪、瀆職侵權犯罪案件偵查部門同屬于人民檢察院，一方面礙于本系統(tǒng)的關系，不愿意監(jiān)督。另一方面，公訴部門不能象對公安機關偵查的案件那樣，可以復核案件，對于本系統(tǒng)的案件只能提出補充偵查意見。

此外，除了體制上和檢察系統(tǒng)內(nèi)外原因，訴訟監(jiān)督的不利狀態(tài)有些也與公、檢、法等部門工作人員的自身素質(zhì)有關，這些問題的存在，制約了檢察機關訴訟監(jiān)督職能充分有效地發(fā)揮，降低了人民群眾對司法工作的滿意度，也使訴訟監(jiān)督長期以來成為檢察工作的薄弱環(huán)節(jié)。

三、完善我國訴訟監(jiān)督制度的幾點建議

訴訟監(jiān)督作為檢察機關法律監(jiān)督職能的重要組成部分，其在新形勢下的重要性已毋庸諱言。但當前訴訟監(jiān)督工作在實踐中所遭遇的諸多問題說明，訴訟監(jiān)督工作亟待加強與改進。

（一）制定訴訟監(jiān)督的法律制度

1、明確訴訟監(jiān)督的范圍、責任主體等基本問題。訴訟監(jiān)督的范圍應當涵蓋訴訟活動的全過程。這一范圍有兩層含義：其一，訴訟監(jiān)督的范圍包括民事訴訟、行政訴訟、刑事公訴及自訴等各種訴訟類型；其二，訴訟監(jiān)督的范圍包括立案、偵查、審判、執(zhí)行及訴訟調(diào)解等各個訴訟環(huán)節(jié)。

2、將訴訟監(jiān)督工作方式和程序細化，便于實踐操作。訴訟監(jiān)督權力主要是一項程序性權力，因此對于訴訟監(jiān)督工作自身的程序必須明確并且具有可操作性。建議立法機關在深入調(diào)研和司法實踐的基礎上通過法律對訴訟監(jiān)督的程序作出明確規(guī)定。重點圍繞容易發(fā)生執(zhí)法不規(guī)范問題的關鍵崗位和關鍵環(huán)節(jié)，嚴格流程管理和過程控制，加強訴訟監(jiān)督的規(guī)范化和制度化，健全權責明確、程序嚴密、監(jiān)督有效的執(zhí)法工作機制。

3、建立健全訴訟監(jiān)督工作內(nèi)部整體聯(lián)動機制。內(nèi)部整體聯(lián)動機制指的主要是檢察系統(tǒng)內(nèi)部上下級及各部門間在開展訴訟監(jiān)督過程中的相互協(xié)調(diào)、配合與監(jiān)督機制。要針對各個訴訟環(huán)節(jié)的不同任務和特點，明確檢察機關及其各部門的權力與義務。具體而言，上級檢察院對下級院在開展訴訟監(jiān)督工作中遇到壓力、困難或者情況重大復雜的，加大督辦、指導力度，必要時直接派人參與辦理；上級檢察院對下級院正確的監(jiān)督意見未被采納的，應當及時通知同級執(zhí)法司法機關督促其下級機關糾正；認為下級院監(jiān)督意見錯誤的，應當通知其予以撤銷，并通知同級執(zhí)法司法機關；重視抗訴案件上下級院配合機制的建立，增強抗訴力度，提高抗訴準確率。

（二）全面提高司法工作人員素質(zhì)

全面提高司法工作人員的素質(zhì)，尤其是檢察人員的素質(zhì)，加強對訴訟程序法律法規(guī)的學習。同時，加強公安機關和各級法院工作人員的業(yè)務素質(zhì)培訓，尤其是偵查人員和審判人員要端正思想，提高案件辦理的規(guī)范化操作，自覺接受檢察機關的監(jiān)督。

（三）完善訴訟監(jiān)督機制

一是要完善建立健全檢察機關與偵查、審判、刑罰執(zhí)行機關的聯(lián)席會議、信息共享等制度。對監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的普遍性問題，及時向偵查、審判、刑罰執(zhí)行機關通報和反饋。加強與偵查、審判、刑罰執(zhí)行機關的溝通協(xié)商，聯(lián)合制定有關訴訟監(jiān)督工作的文件，解決實踐中的突出問題。

二是要完善檢察機關內(nèi)部銜接配合機制。要加強檢察機關內(nèi)部各部門之間的銜接配合，建立內(nèi)部情況通報、信息共享、線索移送、偵結反饋制度，形成監(jiān)督合力；偵查部門以外的各部門在辦案過程中發(fā)現(xiàn)職務犯罪案件線索的，應當依照規(guī)定及時移送，并加強與偵查部門的協(xié)作配合。各部門在辦案過程中發(fā)現(xiàn)偵查、批捕、起訴、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)存在違法行為，但不屬于本業(yè)務部門職責范圍的，應當及時通報相關的部門依法進行監(jiān)督。

（四）加強法律宣傳工作，提高全民法律意識

無論是在案件的偵查階段、審查起訴階段，還是在案件的審判階段，司法工作人員都應當適時地宣傳法律，宣傳與本案有關的法律知識，包括訴訟程序方面的法律規(guī)定，使案件當事人及其他公民更多地了解法律。特別是訴訟程序方面法律的有關規(guī)定，讓人民群眾監(jiān)督訴訟，從而促進司法公正，更好地保障人民訴訟權利的行使。

第五篇：稅務管理存在問題與完善對策

稅務管理是一項復雜的管理活動，稅收結構的復雜性使得稅務管理復雜化。我國稅務管理中存在的問題有：

（1）我國的稅收法律體系有待完善。沒有系統(tǒng)而完整的稅收基本法，缺乏法律應有的明確性和權威性。稅務執(zhí)法過程不規(guī)范，使違法行為得不到應有的懲罰。缺乏獨立的稅務司法機構，稅務機關的強制執(zhí)行能力受限。

（2）我國現(xiàn)行稅務組織結構存在問題。稅務部門上下機構不對口，地方稅務機構既受上級稅務機構領導又要向地方政府負責，形成雙重領導、雙重監(jiān)督問題。稅務機構內(nèi)部各職能部門不協(xié)調(diào)，缺乏聯(lián)系和交流。

（）中央與地方事權、稅權劃分不明確，收入劃分不規(guī)范，稅收管理權限的劃分不科學

（3）在稅務部門人力資源的短缺，素質(zhì)不高；人力資源配置的錯位，造成浪費。

（4）我國納稅人的納稅意識比較淡薄。

（5）稅務部門包攬稅收征管中所有的事務，納稅人處于被動狀態(tài)。稅務部門內(nèi)部缺乏必要分工，權力過于集中，缺乏監(jiān)督制約機制。

（6）計算機的應用未能充分發(fā)揮處理信息方面的優(yōu)勢，制約我國稅收征管水平的提高。

如何完善：

1.1 完善稅法體系，明確法律責任，以加強對執(zhí)行部門的法律約束力，增強稅法的權威性。深化稅制改革，合理劃分收人，加快法制建設進程，以適應市場經(jīng)濟的發(fā)展。

轉(zhuǎn)變政府職能，明晰各級政府的事權，合理劃分中央與地方的稅權。

1.2 設置獨立的稅收司法機構，三權鼎立，互相制約，使之成為稅收征管強有力的后盾。

1.3 強化納稅檢查，合理利用納稅檢查方法，加強日常的納稅檢查，加強稅收征收部門和檢查部門之間的信息交流。

2.1 加強納稅人的納稅意識，通過多種方式向納稅人提供有效及時的服務、信息和建議，加大稅收宣傳、教育力度。

2.2 提高稅務人員的政治素質(zhì)，使執(zhí)法規(guī)范化；提高稅務人員的業(yè)務、文化素質(zhì)，做到精通稅法、熟悉業(yè)務。

2.3 加快稅務代理的完善和發(fā)展，擴大其市場占有率，規(guī)范其機構建設，引導納稅人的代理傾向。

3.建立、健全計算機征管系統(tǒng)，制定相配套的工作流程，嚴格按照要求進行系統(tǒng)操作，保障系統(tǒng)有序運行。