第一篇：淺析人民陪審員制度存在的問題及對策

人民陪審員制度是我國一項(xiàng)重要的社會主義民主政治制度，也是黨的群眾路線在人民司法工作中的具體體現(xiàn)。人民陪審員制度是我國司法機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)法官參與案件審理的一項(xiàng)重要的司法制度，是落實(shí)司法民主、司法為民理念的重要舉措，同時人民陪審員所代表的大眾思維模式也是對法官職業(yè)思維的理性監(jiān)督和制約?！度珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》、《人民法院組織法》、三大訴訟法、《最高人民法院、司法部關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見》、《最高人民法院關(guān)于人民陪審員管理辦法（試行）》以及2010年1月14日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定》等一系列規(guī)范性文件的頒布實(shí)施，為有效落實(shí)人民陪審工作奠定了一定的制度基礎(chǔ)。

但因?yàn)榉椒矫婷娴脑?，人民陪審工作在?shí)際運(yùn)行中仍存在諸多問題，在一定程度上影響了人民陪審員制度優(yōu)勢的發(fā)揮。在基層人民法院的司法實(shí)踐中應(yīng)不斷對該制度加以完善，使其更加適應(yīng)公正司法的現(xiàn)實(shí)需要。筆者認(rèn)真分析該制度在司法實(shí)踐中所存在的問題，并對該制度的完善措施提出一點(diǎn)嘗試性的建議，拋磚引玉。

人民陪審員制度在基層人民法院的具體司法實(shí)踐中主要存在以下問題：

一、對人民陪審員制度的認(rèn)識不夠深刻

近年來，雖然人民陪審員制度得到了廣泛的宣傳，但社會公眾對人民陪審員制度了解還不夠深入。少數(shù)陪審員所在的單位領(lǐng)導(dǎo)對陪審制度認(rèn)識不夠到位，對陪審工作支持不力，難以為陪審員履職創(chuàng)造良好的工作環(huán)境。少數(shù)法官認(rèn)為陪審員法律知識和水平有限，忽視人民陪審員的作用。少數(shù)陪審員自身素質(zhì)不高，參與意識不強(qiáng)，沒有很好地履行職責(zé)。

二、人民陪審員履職不穩(wěn)定

一個案件的審理需要多次閱卷、庭審、合議，而大多數(shù)人民陪審員都有自己的工作，因此，經(jīng)常造成二者時間上的沖突，影響了法院案件的審理效率。另外，部分人民陪審員，特別是農(nóng)村地區(qū)所處地域距離較遠(yuǎn)，也不能保證按照排期開庭時間參加庭審。

三、人民陪審員參與陪審中，陪而不審，審而不議

少數(shù)法官把人民陪審員當(dāng)成陪襯，雖然有法律條文明確指出人民陪審員和法官平等，但在實(shí)際庭審中，部分法官根本不給人民陪審員發(fā)表意見的機(jī)會，人民陪審員有時甚至連嘴也插不上。在庭審中，審判長、審判員參加訴訟全過程，而人民陪審員僅在開庭時或開庭后才介入案件，造成陪審員與審判長所獲得的案件信息不對稱。

另外，人民陪審員大多數(shù)是由單位推薦的，多數(shù)是黨政干部，許多人把陪審當(dāng)成單位分派的一項(xiàng)任務(wù)來完成或是把人民陪審員僅僅作為一種榮譽(yù)稱號，對陪審持無所謂態(tài)度。部分人民陪審員往往在庭審當(dāng)天才閱讀案卷，有的甚至根本沒有閱卷，對案件不夠熟悉，所以在庭審中，陪審員或開庭時坐一坐，只陪不審；或根據(jù)審判長的要求做些調(diào)解、協(xié)調(diào)工作；或盲目附和審判長的意見，成了陪襯。因此，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)人民陪審員“陪而不審、審而不議”的現(xiàn)象，使得人民陪審員制度流于形式。

四、人民陪審員出庭的著裝不統(tǒng)一

在庭審中法官統(tǒng)一著法袍，而人民陪審員的穿著卻五花八門，男的陪審員穿襯衫、夾克、西裝等，女的陪審員則穿連衣裙、套裙等，各式時裝色彩斑斕，有的還穿金戴銀，有的還比較暴露。顯然，這些人民陪審員的自由隨意著裝，與法庭上莊嚴(yán)肅穆的氛圍形成鮮明的對比，顯得不協(xié)調(diào)，這樣也會有損司法公信力。

對于上述的系列問題，筆者嘗試性地提出幾點(diǎn)關(guān)于完善人民陪審員制度的建議：

一、加快立法進(jìn)程，從立法角度健全人民陪審員制度

司法制度是政治制度的重要組成部分，陪審制度是司法制度的重要組成部分，必須要有憲法的明確依據(jù)，使其獲得具有憲法保障的穩(wěn)定性。目前，有關(guān)人民陪審員制度各個法律文件之間的規(guī)定還不統(tǒng)一，在新法和舊法之間、上位階舊法和下位階新法之間、同位階法律之間存在著矛盾沖突。立法機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷完善人民陪審員制度立法，總結(jié)各地法院的探索實(shí)踐，借鑒吸收理論界的合理建議，盡早制定出臺《人民陪審員法》，明確人民陪審員參審案件的范圍、任職資格條件、權(quán)利義務(wù)、管理培訓(xùn)和職務(wù)保障等內(nèi)容，消除不同法律之間的矛盾沖突，從法律的各個層面進(jìn)行強(qiáng)化，為人民陪審員制度的適用提供統(tǒng)一、銜接、全面的法律依據(jù)。

二、加大對人民陪審員的培訓(xùn)力度

人民陪審員在案件審理過程中，具有與法官同等的權(quán)利，既可以認(rèn)定事實(shí)，也可以適用法律。因此，必須要有一支較為知法、懂法，熟悉人民法院審判工作的人民陪審員隊(duì)伍。加強(qiáng)對人民陪審員的培訓(xùn)不僅十分必要，而且意義重大。要完善人民陪審員的培訓(xùn)制度，對人民陪審員進(jìn)行初任培訓(xùn)和定期培訓(xùn)。人民陪審員的培訓(xùn)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括審判制度、法律法規(guī)、司法解釋、證據(jù)規(guī)則、審判道德和審判紀(jì)律等，重點(diǎn)是提高人民陪審員的法律素質(zhì)和參審能力。

三、明確人民陪審員參與審理的案件范圍

在我國，審理社會影響較大的刑事、民事、行政案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行。但是，何為“社會影響較大”，法律并沒有做出明確界定。這一籠統(tǒng)規(guī)定使法院在審理案件過程中不容易把握適用人民陪審員制度的案件范圍。筆者認(rèn)為，我國法律應(yīng)該從案件的性質(zhì)、法定刑、訴訟標(biāo)的額等因素出發(fā)，對“社會影響較大”做出明確規(guī)定。立法機(jī)構(gòu)應(yīng)從司法實(shí)際情況出發(fā)對“社會影響較大”案件做出詳細(xì)、具體的規(guī)定。

四、不斷完善人民陪審員的選任機(jī)制

我國法律規(guī)定，擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?。但是，現(xiàn)實(shí)中，大部分的社會公眾仍不具備擔(dān)任人民陪審員的資格。如果人民陪審員由精英組成，那么他自然失去了平民的視角，不太可能站在社會公眾的立場上代表普通公民的價值觀念對案件進(jìn)行評議，人民陪審員制度也就失去存在的意義。因此，以大專文化作為人民陪審員的資格限制是不合理的。當(dāng)然，不規(guī)定大專文化程度并不意味著不考慮人民陪審員的文化水平，如果人民陪審員完全沒有文化，確有可能影響對整個案情的理解。筆者認(rèn)為，可對人民陪審員的文

化程度限定為高中(中專)以上學(xué)歷比較合理。人民陪審員的選任要注意廣泛性與代表性相結(jié)合。要通盤考慮不同的行業(yè)、職業(yè)、民族、性別、黨派等因素，吸收不同層面的公民參加。要注重把人民陪審員的平民性、地域性與專業(yè)性結(jié)合起來。

五、提高人民陪審員的待遇，做好后勤保障工作

針對人民陪審員在參與案件審理過程中，著裝不統(tǒng)一等問題，有關(guān)部分應(yīng)增加資金投入，為人民陪審員配備威嚴(yán)統(tǒng)一的人民陪審員服裝及人民陪審標(biāo)志。人民陪審員在陪審工作中應(yīng)嚴(yán)格要求自己，著裝統(tǒng)一，佩戴人民陪審標(biāo)志，共同促進(jìn)審判標(biāo)準(zhǔn)化、正規(guī)化。各基層法院應(yīng)全力做好人民陪審員的后勤保障工作，尊重和關(guān)愛每一名人民陪審員，提供平等的待遇。努力讓他們在人民陪審的工作中享受到樂趣，為人民陪審員提供一個良好的工作環(huán)境和陪審氛圍，促進(jìn)人民陪審工作健康發(fā)展。

人民陪審員制度作為適應(yīng)新形勢和應(yīng)對新挑戰(zhàn)的一項(xiàng)富有鮮活生命力的法律制度，有其重要而現(xiàn)實(shí)的意義。新時期、新形勢，人民群眾對司法公開、司法公正有了更高的要求，這需要我們不斷完善人民陪審員制度，讓人民陪審員制度造福于人民群眾。

第二篇：試論我國人民陪審員制度存在的問題及完善對策

全國法院系統(tǒng) 第二十二屆學(xué)術(shù)討論會征文

試論我國人民陪審員制度存在的問題及完善對策

黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院 孔淑華

二○一○年五月十三日

作者簡介：

孔淑華，女，1959年3月20日出生，漢族，1977年8月調(diào)至紅旗嶺農(nóng)場16隊(duì)任出納員。1985年至今擔(dān)任紅旗嶺法庭審判員。

聯(lián)系電話：0469-5560427

論文獨(dú)創(chuàng)性聲明

本人鄭重聲明：所呈交的論文是我個人進(jìn)行研究工作及取得的研究成果。盡我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫的研究成果，特此聲明。

作者簽名：孔淑華

日期：2010.5.13 編號：

論我國人民陪審員制度存在的問題及對策

論文摘要：

人民陪審員制度是國家審判機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)法官參與案件審判的一項(xiàng)司法制度，是公民直接參與司法活動的一種民主形式，是司法民主的重要象征與保障，主要表現(xiàn)形式有陪審團(tuán)制度和參審制度。我國的人民陪審員制度，從本質(zhì)看，屬于大陸法系的參審制。無論是英美法系的陪審團(tuán)制，還是大陸法系的參審制，追本求源，都可以追溯到英國陪審制。我國陪審制度是從英國的陪審制中移植、異化而來。作為陪審制度的借鑒和移植的中國，人民陪審員制度是人民法院在審判案件過程中，由人民陪審員參加組成合議庭進(jìn)行案件審判的制度。實(shí)踐證明，人民陪審員參加人民法院的審判工作，為人民群眾參與國家管理，有效反映人民的意愿提供了途徑；為案件全面、客觀、公正審理，防止審判權(quán)的濫用進(jìn)行了監(jiān)督；同時也為提高人民法院的辦案質(zhì)量和效率，擴(kuò)大政治效果和法律效果的統(tǒng)一起到了積極的推進(jìn)作用，增進(jìn)了人民群眾對人民法院工作的理解和支持，密切了司法工作與人民群眾的聯(lián)系，起到了弘揚(yáng)司法民主、促進(jìn)司法公正、強(qiáng)化司法監(jiān)督、增強(qiáng)司法權(quán)威的重要作用，人民陪審員隊(duì)伍已經(jīng)成為我國基層民主政治建設(shè)的一支重要力量。

作為一種文明制度已經(jīng)在世界范圍內(nèi)存在了九個多世紀(jì)之久。中國特色的人民陪審員制度從無到有、從簡略到完善、從零散規(guī)定到專門立法，已經(jīng)走過了將近八十多年的風(fēng)雨歷程。作為社會主義國家，我國的 人民陪審員制度與英美國家的陪審員制度完全不同，我們沒有現(xiàn)成的路可走，沒有現(xiàn)成的模式可以借鑒，且影響和制約人民陪審員制度充分發(fā)揮作用的因素較多，加上人民陪審員制度本身也還不完善，致使我國人民陪審員制度仍然存在一定問題。改革、完善人民陪審員制度勢在必行。人民陪審員制度的改革與完善，實(shí)質(zhì)上就是要在吸納國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步本土化、中國化。

全文共6347字。

以下正文：

一、人民陪審員制度存在的問題

我國前最高人民法院院長肖揚(yáng)曾說過：“一次陪審經(jīng)歷，勝過十次法治宣傳”。目前，由于各種因素的影響，人民陪審員制度自身存在的缺陷和在具體操作過程中的不落實(shí)、不具體、不完善，如“參而不審”、“審而不議”、“議而不判”、“審”“判”分離，陪審成“陪襯”等等，因此，充分認(rèn)識人民陪審制度存在的不足，切實(shí)改變?nèi)嗣衽銓徶贫扰c新形勢下的審判方式不相適應(yīng)得地方勢在必行。當(dāng)前人民陪審制度主要存在以下幾方面的問題：

（一）立法尚有缺陷

1、缺少憲法依據(jù)和地位。人民陪審員制度在現(xiàn)行憲法中未作規(guī)定。憲法是一國的根本大法，其內(nèi)容是規(guī)定國家基本經(jīng)濟(jì)政治制度和公民的基本權(quán)利義務(wù)等。而作為司法民主重要內(nèi)容的人民陪審員制度，無論是作為公民的基本權(quán)利，還是作為一項(xiàng)基本的司法制度，就其地位和重要作用而言，都應(yīng)當(dāng)在憲法中加以規(guī)定。建國以來，我國先后頒布了四部 憲法，前三部憲法都對人民陪審員制度作了規(guī)定。現(xiàn)行的1982年憲法卻未規(guī)定人民陪審員制度，對1982年憲法進(jìn)行的3次修正中也均未提及人民陪審員制度。2005年5月1日起施行的《決定》對人民陪審員只是作了粗線條的規(guī)定，也有待立法的進(jìn)一步完善。

2、缺少完備的專門法規(guī)?，F(xiàn)行的人民法院組織法關(guān)于人民陪審員的規(guī)定過于籠統(tǒng), 缺乏可操作性，對于人民陪審員的資格條件和陪審員產(chǎn)生的程序等沒有具體規(guī)定,陪審員的素質(zhì)難以保證,有的人民陪審員在庭審中難以真正發(fā)揮作用。人民陪審員制度在很多地方已名存實(shí)亡,流于形式,甚至根本就不搞陪審。

3、現(xiàn)有法規(guī)存在的不足。我國目前關(guān)于人民陪審員制度的相關(guān)規(guī)定，最主要的就是前文多次提及的《決定》，雖然這部法規(guī)對人民陪審員制度做了較為全面的規(guī)定，也整合了三大訴訟法和人民法院組織法中的相關(guān)規(guī)定，但仍然存在諸多不足。主要體現(xiàn)在以下二個方面：一是參審案件的范圍界定模糊。二是人民陪審員職權(quán)模糊性。

（二）陪而不審、審而不決、合而不議的弊端難以避免 人民陪審員制度發(fā)揮其監(jiān)督審判員行使司法權(quán)的作用的一個必要前提是：陪審員需認(rèn)真執(zhí)行陪審職權(quán)，充分地表達(dá)自己的意見，獨(dú)立行使表決權(quán)。而在我國司法實(shí)踐中，陪審員陪而不審的現(xiàn)象長期存在。一些陪審員在參加審判工作的過程中，沒有自己獨(dú)立的見解，一味附和審判長的意見。這些陪審員參審的案件的合議庭筆錄中，陪審員或者照搬審判長的意見，或者僅僅附和審判長的意見，不提任何異議。由于審判委員會的存在和二審再審的可能，合議庭的決議處于不確定狀態(tài)，沒有最終法律意義，由專業(yè)法官組成的審判委員會以及二審法院(再審法院)始終控制著最終司法權(quán)。于是，主要在一審中參與庭審的人民陪審員就無 力對案件的最終結(jié)果施加自己的影響。雖然自《決定》實(shí)行后，陪審員陪而不審、合而不議的狀況有所緩解，但是在某些地方這種情況還是非常突出的。由于陪審員相對于法官來說，法律專業(yè)知識欠缺，他們往往信服于法官的專業(yè)知識，對法官產(chǎn)生一種權(quán)威趨從心理，所以在人民陪審員參與庭審的過程中，有些陪審員僅把參與審判案件的程度停留在“陪”的層面上。也就是說，在審判具體案件時，有些陪審員只是充當(dāng)“陪”的角色，坐在審判臺上，做一做樣子，擺一擺架勢，有的甚至從頭至尾一句話也不說，整個庭審過程完全由法官來操縱，所以這就使得陪審員參與審判僅僅流于形式，而這種形式意義上的陪審也毫無實(shí)際價值可言，陪審員在這種情況下也完全成了法官的陪襯。另外，有些陪審員不但陪而不審，而且還合而不議。這是指在合議庭具體評議案件時，也僅是由審判長一人綜述案件事實(shí)，闡述相關(guān)法律規(guī)定，并擬定出案件的處理意見，而作為合議庭組成部分的人民陪審員在這時起的作用只是點(diǎn)點(diǎn)頭，表示一下同意。在這種情形下，陪審員也是充當(dāng)了一次擺設(shè)，根本沒有實(shí)質(zhì)的參與案件的評議，當(dāng)然這與案件審理時沒有實(shí)質(zhì)參與審判也是密切聯(lián)系的。陪而不審、合而不議的現(xiàn)象影響惡劣，它使得我們的人民陪審員制度成了擺設(shè)，人民陪審員制度的價值更因此無法得到體現(xiàn)，名義上的有人民陪審員參與的合議庭審判，實(shí)際上卻成了法官的獨(dú)任審判。

（三）陪審員的選任、履職程序、陪審范圍、待遇難以落實(shí)。

1、陪審員的選任問題。一是選任的機(jī)制混亂。通行的做法是單位推薦，法院審批、人大任免；如果推薦的是單位的骨干，與工作發(fā)生沖突，推薦的是可有可無的人員，對陪審制度是一種褻瀆。另外還有臨時邀請的陪審員。其次，選任的資格過于廣泛。按照人民法院組織法的規(guī)定，2、1、陪審員是年滿23周歲的有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的公民。陪審制度雖然體現(xiàn)出人民性的特點(diǎn)，但不是簡單的劃一個圈，圈里的人可以做，圈外的人就不可以任。它應(yīng)當(dāng)綜合考慮年齡、智力健康、職業(yè)等多種因素。最后，陪審員任期過長，而且可以連選連任，長期做法院的陪審員。違背陪審制度的初衷。另外《決定》規(guī)定陪審員一般要具有大專以上學(xué)歷，但實(shí)際上，在大多數(shù)基層法院，尤其是邊遠(yuǎn)貧困山區(qū)的基層法院，其所管轄區(qū)的人員素質(zhì)較低，大專以上學(xué)歷的主要集中在政府部門，因此選任陪審員的時候受到很大的限制。

2、履職程序及陪審范圍

在《決定》中只是籠統(tǒng)的規(guī)定了“人民陪審員除不得擔(dān)任審判長外，同法官有同等的權(quán)利”，但是沒有明確具體的履職程序。對于確定由人民陪審員參加合議庭審判的案件，應(yīng)當(dāng)做好哪些庭前準(zhǔn)備工作，在案件的審理、評議、裁判等階段又有哪些詳細(xì)的職責(zé)規(guī)定，在《決定》中未作明示。

按照《決定》，除適用簡易程序?qū)徖砗头闪碛幸?guī)定的案件外，人民法院審理的社會影響較大的刑事、民事、行政一審案件由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行，一審刑事案件被告人、民事案件原告或被告、行政案件原告向法院申請人民陪審員參加合議庭審判的，也由人民陪審員和法官組成合議庭審理。由此，陪審員參審的案件范圍由《決定》實(shí)施前的“選擇性”變?yōu)榱艘欢ǔ绦蛏系摹皬?qiáng)制性”，但是在實(shí)際中，只要當(dāng)事人不申請，法官認(rèn)為社會影響較大的尺度可以自己把握，沒有硬性的規(guī)定，因而一些法官怕麻煩，一般情況下不實(shí)行陪審。

3、待遇問題

《決定》規(guī)定陪審員因參加審判活動而支出的相關(guān)費(fèi)用由人民法院給予補(bǔ)助，該規(guī)定將陪審員參加審判活動的費(fèi)用壓在了法院肩上，但在現(xiàn)實(shí)中，新的訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法實(shí)施后，多數(shù)基層法院經(jīng)費(fèi)更加緊張，根本無法充分保障陪審員的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。多年來，我們一直強(qiáng)調(diào)陪審員所屬單位應(yīng)大力支持陪審員工作，強(qiáng)調(diào)陪審員應(yīng)該加強(qiáng)為我國社會主義法治建設(shè)做貢獻(xiàn)的意識，但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，補(bǔ)助問題顯得十分突出。法院在經(jīng)費(fèi)十分緊張的情況下，陪審員參加陪審，交通問題，只能由陪審員自己解決，補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)也很低，在一定程度上影響陪審員的積極性。上述問題的存在，很容易導(dǎo)致人民陪審員制度名存實(shí)亡，或者造成審判實(shí)踐中運(yùn)用人民陪審員制度的混亂。但還有部分法院對陪審員的認(rèn)識問題也很值得憂慮，他們把陪審員作為解決人員少任務(wù)重之間矛盾的一種手段：社會的發(fā)展，法院越來越感受到人員少、任務(wù)重的壓力，而且在一定的時間內(nèi)，不易緩解。單靠制度激勵、靠內(nèi)部挖潛、靠加班加點(diǎn)也很難彌補(bǔ)人員的不足。因而在審判中重實(shí)體輕程序，導(dǎo)致案件程序不合法而影響案件質(zhì)量的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。陪審員的參與恰恰彌補(bǔ)了這方面的不足。程序上無可挑剔，問題迎刃而解。比較熟悉法律的陪審員，還可以減輕法官的工作負(fù)擔(dān)。然而，由不熟悉法律的當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)任陪審員，參與審判活動，是世界各國設(shè)立陪審制度的一種基本思想。陪審員不應(yīng)該成為解決法院人力不足的手段。

二、完善陪審制度促進(jìn)司法公正的幾點(diǎn)建議

（一）完善立法，使人民陪審員制度的落實(shí)做到有法可依。人民陪審員制度作為一項(xiàng)重要的民主政治制度和司法制度，應(yīng)當(dāng)在憲法中加以明文規(guī)定，使之成為具體法律的終極依據(jù)，并獲得具有憲法保障的穩(wěn)定性。同時，通過陪審的形式參加司法審判，也是公民所享有 的基本政治權(quán)利之一，屬于基本人權(quán)范疇，其重要性和根本性也需要由憲法加以肯定。對訴訟當(dāng)事人而言，獲得陪審員的審判是其基本訴訟權(quán)利，是其訴權(quán)的應(yīng)有之義，作為一項(xiàng)基本的訴訟權(quán)利，自然也應(yīng)由憲法予以確認(rèn)。事實(shí)上，只有將人民陪審制度上升到憲法保障的高度，“人民司法、司法為民”的新型理念才有得以充分發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因此，我國法律應(yīng)該盡快恢復(fù)人民陪審員制度的憲法地位。

亟待出臺《人民陪審員法》。制定《人民陪審員法》主要是基于兩個方面的原因：一是我國現(xiàn)行陪審制度的法律依據(jù)主要是《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，但該《決定》卻不是以立法的形式表現(xiàn)出來的，其制度的體系性和規(guī)范性不強(qiáng)，法律效力的位階較低。二是由于人民陪審員制度沒有憲法地位，導(dǎo)致我國現(xiàn)行人民法院組織法和三大訴訟法對陪審制度的表述不一致。人民法院組織法和民事訴訟法、行政訴訟法只是要求：人民法院審判案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行。這樣的規(guī)定只是一項(xiàng)制度性規(guī)定，而刑事訴訟法仍將陪審制度作為一項(xiàng)基本原則加以規(guī)定，這導(dǎo)致人民陪審員制度在法院組織法和三大訴訟法中的地位出現(xiàn)差異?！度嗣衽銓弳T法》應(yīng)該作為我國陪審制度的單行法，就人民陪審員的資格條件、選舉程序、任職資格、職責(zé)范圍、任期、權(quán)利義務(wù)、管理培訓(xùn)和經(jīng)費(fèi)保障、以及適用陪審的案件范圍等等，都應(yīng)該作出具體的規(guī)定，以便于在司法實(shí)踐中進(jìn)行操作。同時，還應(yīng)當(dāng)對憲法、法院組織法、三大訴訟法的有關(guān)條款進(jìn)一步修改和完善。這樣做，一方面，可以整合法律資源，減少因法律規(guī)定分散而產(chǎn)生的適用上的混亂；另一方面，也有利于強(qiáng)化觀念，增強(qiáng)人民陪審制度的實(shí)際可操作性，實(shí)現(xiàn)人民陪審員工作的規(guī)范化、制度化和法治化。

3、（二）完善合議庭評議機(jī)制，從“陪而不審”到名副其實(shí)

為充分發(fā)揮人民陪審制功能，解決合議庭評議機(jī)制存在的問題，疑難、復(fù)雜的案件將合議程序分成兩個階段進(jìn)行。一是庭審前合議，對合議庭成員進(jìn)行合理分工，做好審前準(zhǔn)備工作，主要針對庭前證據(jù)交換、訴爭焦點(diǎn)及開庭時需重點(diǎn)查清事實(shí)和證據(jù)。有利于人民陪審員在了解案情的基礎(chǔ)上充分履行其職責(zé)，作好充分準(zhǔn)備，以便在庭審過程中，快速明晰案情，查清真相。合議時，根據(jù)查清的事實(shí)獨(dú)立發(fā)表意見，避免附和法官意見，再度成為擺設(shè)。二是庭審后合議，具體內(nèi)容為“事實(shí)認(rèn)定、法律適用、判決意見”，同時，建立論辯機(jī)制，明確人民陪審員在參與合議時要充分發(fā)表自己的評議意見，加強(qiáng)評議的深度，并對案件涉及到的社會效果予以關(guān)注。完善合議庭責(zé)任制

（三）明確陪審員的權(quán)利和義務(wù)

人民陪審員權(quán)利應(yīng)得到明確:l、審判權(quán)。在這里要將大眾陪審員與專家陪審員的審判權(quán)區(qū)分開，對于大眾陪審員應(yīng)只享有事實(shí)判定權(quán)，而不享有法律裁判權(quán)。對于專家陪審員中的非法律專家陪審員，和大眾陪審員一樣，只享有事實(shí)判定權(quán)，而沒有法律裁判權(quán)。對于法律專家陪審員則只擁有法律裁判權(quán)，而不享有事實(shí)判定權(quán)。

2、調(diào)解權(quán)。人民陪審員享有調(diào)解權(quán)，是人民陪審制度應(yīng)有的內(nèi)容，陪審員可在庭審中參與調(diào)解，也可在庭審之外對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。

3、監(jiān)督權(quán)。在案件審理中，陪審員若發(fā)現(xiàn)法官有違法審判或其他不正當(dāng)行為，且可能影響到案件公正審理的，有權(quán)向院長或?qū)徟形瘑T會提出，必要時可直接向人大常委會或上一級法院提出。

4、獲得報(bào)酬的權(quán)利?！稕Q定》在第十八條規(guī)定了人民陪審員在履行職責(zé)期間有獲得補(bǔ)助的權(quán)利，我認(rèn)為，人民陪審員除了可獲取補(bǔ)助外，還可得到適當(dāng)?shù)呐銓徑蛸N。陪審津貼可通過設(shè)立專項(xiàng)基金，4、由國家財(cái)政撥款。人民陪審員承擔(dān)的義務(wù)主要應(yīng)包括:遵守審判紀(jì)律、保守審判秘密、依法履行職務(wù)、按時出庭等。

（四）細(xì)化人民陪審員的履職程序，明確陪審案件的適用范圍

細(xì)化人民陪審員的履職程序及要求。（1）參與庭前準(zhǔn)備程序。應(yīng)在開庭前查閱案卷，熟悉基本案情，必要時可參加庭前調(diào)解；（2）協(xié)助庭審。未經(jīng)訓(xùn)練的陪審員不具備駕馭庭審的技巧和能力，因此應(yīng)和審判長協(xié)商、分工后，在法庭調(diào)查、辯論或調(diào)解階段協(xié)助庭審。（3）評議規(guī)則。規(guī)定審判員應(yīng)在評議案件時對陪審員進(jìn)行指導(dǎo)，全面記錄陪審員的發(fā)言，遵循客觀、公正的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評議。

明確陪審案件的適用范圍?！稕Q定》對陪審案件的范圍規(guī)定較為原則，法官操作中隨意性較大。根據(jù)審判實(shí)踐，可規(guī)定：基層法院的人民法庭審理的適用普通程序的案件應(yīng)當(dāng)由法官和人民陪審員組成合議庭。院機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)庭審理的案件除簡易程序和法律另有規(guī)定的外，刑事自訴案件應(yīng)當(dāng)由法官和人民陪審員組成合議庭，刑事公訴案件中可能判有期徒刑五年以上、團(tuán)伙案、涉及范圍廣等社會影響較大的應(yīng)當(dāng)由法官和人民陪審員組成合議庭。民商事、行政案件中適用普通程序的，訴訟標(biāo)的金額較大、涉及群體利益易引發(fā)不安定因素的案件應(yīng)當(dāng)法官和人民陪審員組成合議庭。

（五）完善人民陪審員的監(jiān)督與制約機(jī)制

陪審員在參與審理案件的過程中，其地位、作用、權(quán)利等同于法官，但目前對陪審員的監(jiān)督制約存在“盲區(qū)”，缺乏有效的措施，不利于全面貫徹、落實(shí)陪審制度。第一，建立健全對陪審員的監(jiān)督管理機(jī)制。建議規(guī)定：人民陪審員有按時參加庭審的義務(wù)，因故不能履行陪審義務(wù)時，應(yīng)提前告知法院更換陪審員。無正當(dāng)理由，拒絕參加審判活動，經(jīng)查證

5、屬實(shí)的，除可由法院院長提請同級人大常委會免除其職務(wù)外，應(yīng)酌情處以經(jīng)濟(jì)處罰，并通報(bào)其所在單位；陪審員所在單位對其參加陪審設(shè)臵障礙、拒不支持，經(jīng)查證屬實(shí)的，處以經(jīng)濟(jì)處罰，并將處理結(jié)果報(bào)至同級人大常委會備案。第二，建立健全違法違紀(jì)的監(jiān)督機(jī)制。（1）建議制定“履職登記表”，對陪審員履職過程中的審判紀(jì)律（保守審判秘密、遵守法官履職規(guī)定），審判作風(fēng)（包括注重司法禮儀，遵守法庭規(guī)則，用語規(guī)范、準(zhǔn)確、文明）等進(jìn)行監(jiān)督；（2）確立和職業(yè)法官同樣的懲處標(biāo)準(zhǔn)。對人民陪審員不履行審判職責(zé)，濫用職權(quán)、徇私枉法、造成錯誤裁判或其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)采取與職業(yè)法官一樣的處理標(biāo)準(zhǔn)。第三、明確監(jiān)督主體。建立專門的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)掌握陪審員履行職務(wù)的動態(tài)情況，以便對陪審員進(jìn)行調(diào)查和處分。第四、提高當(dāng)庭宣判率。當(dāng)庭宣判可使庭審的效果實(shí)在化，防止司法腐敗的產(chǎn)生，因此要減少陪審員的庭前準(zhǔn)備時間及休庭時間，同時使當(dāng)事人將精力放在庭審訴訟而不是其他方面。

（六）構(gòu)建人民陪審員參與執(zhí)行制度。積極構(gòu)建以人民陪審員為主的城鄉(xiāng)協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)，對在當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊懙陌讣鲃友埲嗣衽銓弳T參與執(zhí)行，解決執(zhí)行員即是“運(yùn)動員”又是“裁判員”的身份問題，增加執(zhí)行透明度，消除當(dāng)事人的抵觸情緒。并積極發(fā)揮人民陪審員群眾基礎(chǔ)好、威望高等優(yōu)勢。

在我國社會主義法治建設(shè)的進(jìn)程中，司法的作用日益突出，許多矛盾糾紛的解決從過去主要依靠行政手段處理，到主要通過司法途徑解決，人民群眾期盼司法公正的愿望不斷增加，參與司法過程的熱情也不斷增加，因此，人民陪審制度作為適應(yīng)新形勢和應(yīng)對新挑戰(zhàn)的一項(xiàng)有生命力的法律制度有其重要意義，并在構(gòu)建社會主義和諧社會的大背景下發(fā)揮著其特殊而又深遠(yuǎn)的作用。我國的陪審制度改革，不管采取哪一條道路，都存在不小的困難。但是，總要有一個方向性的改革思路，摸著石頭過河并不是保障一切改革成功的良藥。就目前狀況而言，我們可以依托現(xiàn)有的人民陪審團(tuán)制度，吸收一些陪審團(tuán)制和參審制的優(yōu)點(diǎn)，采取試點(diǎn)改革的辦法，逐步完善我國的陪審制度。在社會主義法治建設(shè)的征途上，需要不斷探索和研究，在感性和理性的選擇之間、在困惑與彷徨的認(rèn)識之間，日益尋求形式和實(shí)質(zhì)的完美統(tǒng)一，不斷追求法律和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，使有中國特色的人民陪審員制度在良性的軌道上不斷發(fā)展，以充分顯示其在我國民主制度和司法實(shí)踐中的積極和獨(dú)特價值。

注釋 ：

1.蔡可登著：《關(guān)于陪審制度的沿革、現(xiàn)狀及思考》，載《法學(xué)研究》2005年第6期。

2.劉萍著:《陪審還是參審：這是一個方向問題》載于《中國律師》2005年第5期

3.湯維建著.應(yīng)當(dāng)制定《人民陪審員法》2005,(3):21

4.肖天存著：《法官職業(yè)化背景下我國陪審制度之重構(gòu)》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。

5.肖天存著：《法官職業(yè)化背景下我國陪審制度之重構(gòu)》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。

第三篇：淺析我國人民陪審員制度實(shí)踐存在的問題及完善

淺析我國人民陪審員制度實(shí)踐存在的問題及完善

作者： 崔崇波 李長軍發(fā)布時間： 2011-06-01 14:40:47

人民陪審員制度是中華人民共和國的一項(xiàng)基本司法制度，指的是在法院中非法官參與審判工作（不得履行審判長職責(zé)），他們與法官共同組成合議庭來審判案件的法律制度，人民陪審員制度的建立，為提升法院審理案件的公信力、提高案件質(zhì)量、推進(jìn)審判公開制度實(shí)施，以及緩解基層法院案多人少矛盾，都起到積極作用。但是筆者從實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)，目前人民陪審員制度在某些地區(qū)運(yùn)行中還存在一些及待解決的問題，希望引起有關(guān)部門重視。

一、當(dāng)前基層法院大力加強(qiáng)發(fā)揮人民陪審員建設(shè)

1、人民陪審員履行職責(zé)情況。適當(dāng)擴(kuò)大陪審案件范圍。切實(shí)發(fā)揮陪審員履行職責(zé)、宣傳法律、參與調(diào)解、化解糾紛、增進(jìn)和諧的重大作用。逐步拓展當(dāng)事人申請人民陪審員參加合議庭審判的渠道。強(qiáng)化人民陪審員言行規(guī)范。人民陪審員參加審判活動，應(yīng)當(dāng)按時到庭，注重司法禮儀、自覺維護(hù)司法形象。女陪審員不得穿奇裝異服，濃妝艷抹。深化人民陪審員制度意識，保證人民陪審員依法履行職責(zé)。人民陪審員參加審理的民事案件多是婚姻家庭類案件及“三農(nóng)”案件。在節(jié)約審判資源方面得到體現(xiàn)，一定程度上解決人少案多的問題，縮短案件審理周期，提高審判效率。

2、人民陪審員經(jīng)費(fèi)管理情況。為人民陪審員參加陪審支出的費(fèi)用主要為誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)等，這些費(fèi)用大都是由法院從自身辦公經(jīng)費(fèi)中支出。對于人民陪審員的管理，制定關(guān)于人民陪審員管理方面的規(guī)章制度，做到以制度管人；還購買相關(guān)法律書籍資料分發(fā)給人民陪審員。在立案時，把案情簡單、爭議不大的民事案件分流到調(diào)解室，由陪審員進(jìn)行庭前調(diào)解，達(dá)成和解協(xié)議，法院依法予以確認(rèn)。對未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，優(yōu)先排期開庭，增強(qiáng)人民陪審員調(diào)解效能

3、人民陪審員工作情況。一是發(fā)揮人民陪審員的調(diào)解作用。讓陪審員始終參與案件的調(diào)解，以化解雙方當(dāng)事人的矛盾，確保了法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。二是發(fā)揮人民陪審員的行業(yè)優(yōu)勢。對于涉及家庭、鄰里、土地等涉農(nóng)糾紛，發(fā)揮其人緣地緣優(yōu)勢，取得良好的法律效果和社會效果。三是發(fā)揮人民陪審員的監(jiān)督作用。讓人民陪審員直接參與案件的審理，法官的全部審判活動都在陪審員的監(jiān)督之下。

二、司法實(shí)踐中存在的主要問題

由于人民陪審員制度是一種新生事物，各地人大及法院在落實(shí)人民陪審員制度中，缺乏一些科學(xué)的管理及措施，存在著一些不容忽視的問題。

1、思想認(rèn)識不夠到位。一是領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識不深入。認(rèn)為審理案件是法官的事情，陪審員參加與否關(guān)系不大，難以為陪審員履職創(chuàng)造良好的工作環(huán)境。二是基層群眾認(rèn)識不深入。對人民陪審員制度了解程度還不高。三是法院認(rèn)識不深入。少數(shù)法官認(rèn)為陪審員法律知識和庭審水平有限，忽視人民陪審員作用。

2、“陪而不審”現(xiàn)象一定程度上存在。一些人民陪審員在案件審理過程中不敢大膽參與審理，發(fā)表個人意見，而僅把出庭作為一項(xiàng)義務(wù)。多數(shù)情況下，人民陪審員在案件評議時缺乏獨(dú)立見解和審判，而只是附和法官的意見，形成事實(shí)上的陪而不審。

3、責(zé)任追究不嚴(yán)格。權(quán)利與義務(wù)是相對統(tǒng)一的，在賦予人民陪審員的法定權(quán)利時，卻忽視義務(wù)。權(quán)利責(zé)任的失衡，容易造成司法資源的浪費(fèi)，給司法公平帶來潛在的危險。

三、幾點(diǎn)建議

為不斷完善人民陪審員工作，充分發(fā)揮人民陪審員作用，切實(shí)維護(hù)司法民主和公平正義，促進(jìn)和諧社會建設(shè)，提出以下幾點(diǎn)建議：

1、統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識。要充分認(rèn)識加強(qiáng)人民陪審員工作在促進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)、構(gòu)建社會主義和諧社會中的重要意義，把落實(shí)好人民陪審員制度作為法院一項(xiàng)重要工作來抓，進(jìn)一步加強(qiáng)對人民陪審員工作的領(lǐng)導(dǎo)。

2、加強(qiáng)培訓(xùn)，提高素質(zhì)。完善教育培訓(xùn)制度。提高陪審員法律專業(yè)知識水平和適用法律知識的能力，提高他們的法律知識水平，保障人民陪審員在陪審過程中真實(shí)發(fā)揮作用。從根本上杜絕人民陪審員“陪而不審”、“合而不議”的現(xiàn)象。

3、完善機(jī)制，強(qiáng)化保障。要完善人民陪審員選聘任用機(jī)制，嚴(yán)格選任程序和條件，注重選任人員來源的廣泛性和分布的合理性。要建立適應(yīng)審判工作需要的人民陪審員學(xué)習(xí)培訓(xùn)、上崗制度及表彰獎勵機(jī)制，使人民陪審員工作走上規(guī)范化、制度化的軌道。

人民陪審員制度是我國民主法制建設(shè)的一項(xiàng)重要措施，人民陪審員參加審判對體現(xiàn)司法公正、促進(jìn)司法公正、促進(jìn)司法公開。人民陪審員制度是我國社會主義民主建設(shè)不可剝除的重要內(nèi)容，對構(gòu)建和諧社會，實(shí)行社會主義新農(nóng)村建設(shè)有著重大的現(xiàn)實(shí)價值和長遠(yuǎn)意義。(

第四篇：落實(shí)制度存在的問題和對策

1、貫徹執(zhí)行集團(tuán)公司規(guī)章制度存在的問題和改進(jìn)的措施

問題：

（一）對規(guī)章制度的學(xué)習(xí)重視不夠。

每年上級檢察機(jī)關(guān)與黨委政府都有相應(yīng)的規(guī)章制度出臺，而基層檢察院平時專注于完成上級機(jī)關(guān)和黨委政府下達(dá)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和政治理論學(xué)習(xí)任務(wù)，對各項(xiàng)規(guī)章制度的學(xué)習(xí)相對較少。如某基層檢察院，2005至2007年均修訂和完善了各項(xiàng)規(guī)章制度，但3年來組織干警學(xué)習(xí)的只有3次，平均每年才有1次，而每年集中學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)知識和政治理論知識的時間不少于15次。由于安排的學(xué)習(xí)時間不夠，個別干警對成冊的規(guī)章制度理解不深，影響了制度的貫徹和執(zhí)行。

（三）遵守規(guī)章制度的自覺性不高。

國有國法，家有家規(guī)。規(guī)章制度的落實(shí)需要人的自覺遵守。目前基層檢察院在規(guī)章制度的執(zhí)行上隨意性較大，執(zhí)行不夠嚴(yán)謹(jǐn)。如《車輛管理制度》，每個基層院都開展了“違規(guī)駕車造成重大交通事故”等專項(xiàng)治理整頓活動，簽訂了責(zé)任狀或安全承諾書等，但是在行車方面還是出現(xiàn)不少問題。一是超速行駛。某基層院在職干警40人，一年中就有10人開車超速行駛，占全院干警的25%；二是行車時打手機(jī)。據(jù)調(diào)查，某基層院有半數(shù)以上的干警在行車中有過打手機(jī)的現(xiàn)象；三是出車前不進(jìn)行安檢。目前基層院專職司機(jī)少，外出辦案時大多是干警自己開車。有的干警為了趕時間不對車輛進(jìn)行必要的安全檢查，有的干警是因?yàn)椴欢夹g(shù)不知該從何檢查。以上行為存在著較大的安全隱患。

（四）對規(guī)章制度的落實(shí)堅(jiān)持不到位。

做任何一件事要想取得成效都離不開堅(jiān)持，規(guī)章制度的落實(shí)也不例外。目前，基層檢察院規(guī)章制度的落實(shí)在堅(jiān)持常抓不懈方面還不到位。如《干警八小時以外行為監(jiān)督制度》中規(guī)定“不準(zhǔn)著檢察制服在公共場所飲酒”，但還是有個別干警著制服在公共場所應(yīng)酬。又如《政治理論學(xué)習(xí)制度》中規(guī)定“每周星期五下午為政治理論集中學(xué)習(xí)”，由于基層院平時忙于業(yè)務(wù)，要集中起來確實(shí)不容易，且集中學(xué)習(xí)太多干警也有厭煩情緒，以致變成有制度、無落實(shí)。

（五）對規(guī)章制度的落實(shí)督察不夠。

督促檢查是落實(shí)各項(xiàng)規(guī)章制度的關(guān)鍵，督察不到位，工作走過場，或者督察堅(jiān)持不了，規(guī)章制度就不可能真正落實(shí)到實(shí)處。

當(dāng)前基層檢察院在規(guī)章的督察上存在的主要問題有：一是督察責(zé)任不到位，有時由紀(jì)檢部門來督察，有時由業(yè)務(wù)部門的負(fù)責(zé)人來督察；二是督察之后責(zé)任追究不力，對違反規(guī)定的干警，有時口頭教育批評了事，真正形成書面材料的不多，造成下次再違反時還是口頭教育批評就過關(guān)；三是督察的方式不夠靈活，有時只是為了應(yīng)付而督察，有時不分青紅皂白地訓(xùn)斥，對有特殊情況的干警沒有進(jìn)行具體了解，不符合以人為本的要求。

對策：

二、加強(qiáng)落實(shí)規(guī)章制度的對策

從目前基層檢察院落實(shí)規(guī)章制度存在的問題來看，落實(shí)工作只能加強(qiáng)，不能削弱。應(yīng)在合理性、科學(xué)性、可操作性方面加強(qiáng)基層檢察院規(guī)章制度的落實(shí)工作，使其真正落實(shí)到實(shí)處。

（一）加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高干警對規(guī)章制度落實(shí)重要性的認(rèn)識。

新時期、新形勢下，社會不斷向前發(fā)展，檢察事業(yè)日新月異，新的規(guī)章制度層出不窮，要提倡干警終身學(xué)習(xí)，不但學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)知識，還要學(xué)習(xí)理論知識和法律法規(guī)等等。單位在年初簽訂責(zé)任狀時，要組織學(xué)習(xí)，使干警充分理解各項(xiàng)規(guī)章制度。平時通過多種渠道提醒干警學(xué)習(xí)規(guī)章制度、自覺遵守規(guī)章制度，如可以在汽車方向盤附近貼“為了你的安全，請不要接打手機(jī)”等小字條。年終總結(jié)時要對一年來是否遵守各項(xiàng)規(guī)章制度的情況進(jìn)行總結(jié)，落實(shí)好的要與評先掛鉤，落實(shí)不到位要取消評先資格，使干警認(rèn)識到遵守規(guī)章制度的重要性。

（二）做好規(guī)章制度的修訂和完善工作。

基層檢察院要結(jié)合工作實(shí)際，制定出具有合理性、科學(xué)性和可操作性的規(guī)章制度。

一是修訂和完善規(guī)章制度時要結(jié)合工作實(shí)際情況，不能要求過高，定得太苛刻。

二是可以邀請熟悉法律法規(guī)的律師或?qū)I(yè)人士參加規(guī)章制度的制定，使其更加規(guī)范化。

三是制定的規(guī)章制度要與上級院和黨委政府部門的規(guī)章相銜接，這樣執(zhí)行起來才不脫離大局，才更具有操作性。

四是制定規(guī)章制度前要進(jìn)行公示，讓干警對規(guī)章制度進(jìn)行討論和修改，征求干警的看法和意見，使制定出來的規(guī)章制度更具有公正性和人性化。

（三）發(fā)揮中層領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)行規(guī)章制度的表率作用。

基層檢察院中層領(lǐng)導(dǎo)干部是各項(xiàng)檢察工作的帶頭實(shí)施者，在執(zhí)行各項(xiàng)規(guī)章制度中要發(fā)揮模范帶頭作用。一是先學(xué)習(xí)。干警還沒有學(xué)的，中層領(lǐng)導(dǎo)干部先學(xué)，要真正掌握規(guī)章制度的內(nèi)容和要求；二是先做到。干警能做到的，中層領(lǐng)導(dǎo)干部先做到，且要做得更好。干警做不到的，中層領(lǐng)導(dǎo)干部也要做到，想方設(shè)法讓干警做到、做好；三是先提醒。中層領(lǐng)導(dǎo)干部和干警時時相處，要做到一個幫助一個，相互提醒，共同防范。

（四）要做到執(zhí)行規(guī)章制度時不打折扣。

基層院在執(zhí)行規(guī)章制度中要反對有令不行、有禁不止，我行我素的行為，樹

立辦事高要求、嚴(yán)管理、講效率的意識，善于用規(guī)章制度管權(quán)、管人、管事。

一是強(qiáng)化遵守規(guī)章制度的意識，進(jìn)一步提高干警的自我約束能力，不斷增強(qiáng)全面履行各項(xiàng)義務(wù)的意識，樹立良好的行為規(guī)范。

二是克服應(yīng)付了事心理。由于基層院的各種業(yè)務(wù)和活動繁重，有的干警認(rèn)為反正自己不會違反規(guī)定，用不著花費(fèi)很多時間去學(xué)習(xí)這些東西，人到心不在，隨意性較大，這種想法必須改正。

三是要克服畏難情緒?；鶎右獔?zhí)行的規(guī)章制度很多，工作任務(wù)和壓力與日俱增，但不能因?yàn)楣ぷ魅蝿?wù)重而削弱規(guī)章制度的執(zhí)行力度，要鼓勵干警從壓力中找出動力，做到“重點(diǎn)工作抓住不放，一般工作兼顧不忘”，在完成業(yè)務(wù)工作的同時，嚴(yán)格遵守好各項(xiàng)規(guī)章制度，使各項(xiàng)檢察工作統(tǒng)籌發(fā)展，全面推進(jìn)。

（五）講究方法，做好督察工作。

近年來，通過開展社會主義法治理念教育等活動，基層院干警文明執(zhí)法、遵章守紀(jì)的自覺性有所加強(qiáng)，但從查擺出來的各項(xiàng)規(guī)章制度執(zhí)行不力的情況看，督察不力是一個重要原因。為此，必須加強(qiáng)規(guī)章制度執(zhí)行的督促檢查工作。

一要督察到位。在選定好督察長的同時，在各科局室物色督察聯(lián)絡(luò)員，保證督察到位，不留死角。

二是督察要講究方法。在督察過程中，對違紀(jì)的干警要允許其說明理由，錯的要堅(jiān)決糾正，做到以理服人。

三是建立督察檔案。即對每一件違紀(jì)行為都要做好具體詳細(xì)的記錄，必要時通過電子顯示屏通報(bào)批評，違紀(jì)情況要與年終評先和晉級晉職掛鉤，彰顯規(guī)章制度的權(quán)威性。

第五、明確職責(zé)，細(xì)化分工。為了規(guī)范人們的行為，使之受到約束，實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)規(guī)章制度意圖，達(dá)到完成企業(yè)目標(biāo)的要求，企業(yè)管理的各項(xiàng)規(guī)章制度都應(yīng)明確責(zé)任人和責(zé)任部門，只有明確責(zé)任人和責(zé)任部門，才能使各項(xiàng)規(guī)章制度做到層層分解，細(xì)化分工，使各項(xiàng)規(guī)章制度得到很好地落實(shí)。

第七、建立完善的考核、評價機(jī)制。有制度、有執(zhí)行，但并不一定能做好企業(yè)管理中的各項(xiàng)工作，還得對各項(xiàng)規(guī)章制度及其執(zhí)行情況進(jìn)行合理、有效地評價和考核，這樣不但能使各項(xiàng)規(guī)章制度做到公平、合理的執(zhí)行，也能促進(jìn)全體職工主動按要求執(zhí)行，更能對現(xiàn)有規(guī)章制度進(jìn)行完善及修訂和補(bǔ)充。而對各項(xiàng)規(guī)章制度執(zhí)行的考核依據(jù)就是要建立合理的評價機(jī)制，不僅要對規(guī)章制度的落實(shí)進(jìn)行評價，而且要對其結(jié)果進(jìn)行縱橫對比、合理評價，因此，建立完善的評價機(jī)制是各項(xiàng)規(guī)章制度執(zhí)行考核的依據(jù)。同時，完善的評價機(jī)制也能對各項(xiàng)規(guī)章制度的完整性、科學(xué)性、可操作性進(jìn)行合理地評價，并使其得到及時的完善和補(bǔ)充修訂。

第五篇：人民陪審員制度

中央廣播電視大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革和開放教育試點(diǎn)項(xiàng)目

兵團(tuán)廣播電視大學(xué)本科畢業(yè)論文

淺析我國人民陪審員制度

姓 名 張 巖 學(xué) 號 1465101200041 指導(dǎo)教師 劉 云 寫作時間：2015年9-12月

淺析我國人民陪審員制度

論文摘要

關(guān)鍵詞

一、我國人民陪審制度的發(fā)展

二、我國人民陪審制度的基本內(nèi)容 1.陪審員的名額、任期和產(chǎn)生辦法。2.陪審員的職責(zé)和權(quán)限。

3.擔(dān)任人民陪審員的條件。4.陪審案件的范圍。

三、我國人民陪審制度的現(xiàn)狀及其不足

1，人民陪審員制度的建立應(yīng)當(dāng)從實(shí)情出發(fā)。

2，人民陪審員制度功能的發(fā)揮需要良好的政治環(huán)境。3，注重人民陪審員選任的廣泛代表性。（1）對人民陪審員制度重視不夠（2）人民陪審員履職不穩(wěn)定

（3）人民陪審員參與陪審中，陪而不審，審而不議（4）人民陪審員出庭的著裝不統(tǒng)一

三、關(guān)于完善人民陪審員制度的建議

（1）加快立法進(jìn)程，從立法角度健全人民陪審員制度（2）加大對人民陪審員的培訓(xùn)力度

（3）明確人民陪審員參與審理的案件范圍（4）不斷完善人民陪審員的選任機(jī)制

（5）提高人民陪審員的待遇，做好后勤保障工作 結(jié)語 注釋

目 錄

摘要……………………………………………………………………………………2 關(guān)鍵詞…………………………………………………………………………………4

一、我國人民陪審制度的發(fā)展………………………………………………………4

二、我國人民陪審制度的基本內(nèi)容…………………………………………………5 1.陪審員的名額、任期和產(chǎn)生辦法…………………………………………………5 2.陪審員的職責(zé)和權(quán)利………………………………………………………………6 3.擔(dān)任人民陪審員的條件……………………………………………………………7 4.陪審案件的范圍……………………………………………………………………7

三、我國人民陪審制度的現(xiàn)狀及其不足……………………………………………7 1．人民陪審員制度的建立應(yīng)當(dāng)從實(shí)情出發(fā)…………………………………………7 2．人民陪審員制度功能的發(fā)揮需要良好的政治環(huán)境………………………………8 3．注重人民陪審員選任的廣泛代表性………………………………………………8（1）對人民陪審員制度重視不夠……………………………………………………8（2）人民陪審員履職不穩(wěn)定…………………………………………………………9（3）人民陪審員參與陪審中，陪而不審，審而不議………………………………9（4）人民陪審員出庭的著裝不統(tǒng)一…………………………………………………9

三、關(guān)于完善人民陪審員制度的建議………………………………………………10（1）加快立法進(jìn)程，從立法角度健全人民陪審員制度…………………………10（2）加大對人民陪審員的培訓(xùn)力度………………………………………………10（3）明確人民陪審員參與審理的案件范圍………………………………………10（4）不斷完善人民陪審員的選任機(jī)制……………………………………………10（5）提高人民陪審員的待遇，做好后勤保障工作………………………………11 結(jié)語………………………………………………………………………………… 11 注釋………………………………………………………………………………… 12 參考文獻(xiàn)…………………………………………………………………………… 1

淺析人民陪審制度

[摘要]人民陪審制度作為我國司法民主的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在日常司法審判中發(fā)揮不可替代的作用，使法律、司法審判工作受到人民的熱情關(guān)注，我國的司法民主進(jìn)程邁向新的臺階。同時使我國的法治國家建設(shè)得到大大提升，在我國社會主義法律體系初步形成的大環(huán)境下，隨著法律背景的變遷，我國的人民陪審制度的不足日益凸顯，雖然有了一定的體系性，但仍存在很多缺陷。

筆者結(jié)合就職法院司法實(shí)踐，僅就人民陪審制在實(shí)踐中存在的若干問題進(jìn)行研究，并以參考比較國外陪審團(tuán)制度為基礎(chǔ)，對我國的人民陪審制度完善提出個人不成熟的建議，以期為進(jìn)一步促進(jìn)和完善本制度，為我國的司法審判起到一定作用。[關(guān)鍵詞]：人民陪審制度 完善 民主

一、我國人民陪審制度的發(fā)展

人民陪審制度是我國一項(xiàng)基本的訴訟制度中的重要內(nèi)容 ,是國家審判機(jī)關(guān)吸收普通公民作為非職業(yè)法官審判人員參加民事、刑事、行政案件審理的一項(xiàng)重要司法制度 ,是人民群眾行使國家權(quán)力的一種有效方式和參與國家管理的具體體現(xiàn)。

眾所周知，我國缺乏司法民主傳統(tǒng)。在古代中國，一直是由各級行政官吏和中央司法官員掌管司法審判，與普通平民無緣。普通民眾以涉訟為恥，惟恐避之不及，更難以談及民眾對于司法的積極參與。陪審制既無實(shí)行之必要，也從未在我國古代實(shí)際實(shí)行過。

我國歷史上第一次對陪審制度做出規(guī)定的法律文獻(xiàn)是20世紀(jì)初的《大清民事刑事訴訟法》，雖然這部法律并沒有實(shí)際頒行，但是它表明了陪審制度在中國訴訟程序中已經(jīng)初露端倪。人民陪審員制度最早始于革命根據(jù)地時期，是我國司法制度的一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)。第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，我國沿襲原蘇聯(lián)的模式，建立了自己的人員陪審制度,而且在抗日戰(zhàn)爭時期和解放戰(zhàn)爭時期也繼續(xù)實(shí)行。

新中國成立后，我國的陪審員制度歷盡曲折，幾經(jīng)起落。1954年憲法第75條規(guī)定：“人民法院審判案件依照法律實(shí)行人民陪審制度”，陪審制成為審判制度的一項(xiàng)基本原則，并被認(rèn)為是我國社會主義民主法律制度的一個重要組成部分。陪審員直接從人民群眾中產(chǎn)生，并特別強(qiáng)調(diào)陪審員與審判員的同等權(quán)利，人民陪審制度迎來了它的第一個飛速發(fā)展時期,就像有學(xué)者在早期的文章中描述的那樣，大量的人民陪審員參加到訴訟程序中去，協(xié)助法官審理案件，這種參與司

法活動的主人翁感給人們的生產(chǎn)活動帶來了前所未有的激情與動力。但是由于法律虛無主義的影響，陪審制度受到了嚴(yán)重的打擊，以至在1975年的憲法中被取消，由此進(jìn)入發(fā)展的低潮期。文革以后，1978年的《憲法》第41條、《人民法院組織法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》又相繼把陪審制度納入規(guī)定中，人民陪審員重新活躍在一定范圍的司法領(lǐng)域中，并呈現(xiàn)出良好的發(fā)展景象，但由于法律規(guī)定過于原則化，加上實(shí)踐中的問題，執(zhí)行過程中的障礙，之后的陪審制度越來越趨于表面化和形式化，逐漸被法院和社會所冷落，進(jìn)入沉寂時期。但是，應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)如今人民陪審制是在斗爭的尖銳形勢下成長起來，與舊的司法制度所截然對立，是團(tuán)結(jié)群眾、發(fā)動群眾從事斗爭任務(wù)的工具。

二、我國人民陪審制度的基本內(nèi)容

根據(jù)憲法法律和最高人民法院等部門有關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定和要求，我國人民陪審員制度的內(nèi)容，主要包括以下方面：

1.陪審員的名額、任期和產(chǎn)生辦法。確定人民陪審員的名額主要考慮三個因素：一是依照法律規(guī)定需要陪審的案件數(shù)量；二是原則上一個審判員配備兩個人民陪審員；三是每個人民陪審員每年到法院參加陪審時間一般為10天。人民陪審員名額報(bào)同級人民法院審判委員會批準(zhǔn)。經(jīng)過選舉的人民陪審員，其任期為2年。人民陪審員的產(chǎn)生主要采取選舉和推選的兩種辦法。人民陪審員按選舉原則產(chǎn)生的，由各級法院轄區(qū)內(nèi)的人民代表大會選舉，或者由同級機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)的職工推選。選舉可采取簡便易行的辦法，但應(yīng)當(dāng)保證人民陪審員的代表性和廣泛性?；鶎臃ㄔ旱娜嗣衽銓弳T產(chǎn)生的總名額確定后，再由基層法院按居民多少分配各鄉(xiāng)（農(nóng)村）、區(qū)（城市）應(yīng)選的人民陪審員的名額，然后由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、市轄區(qū)的人民代表大會選舉或由居民直接選舉。中級法院的人民陪審員，可由轄區(qū)內(nèi)各區(qū)人民代表大會按分配數(shù)目選舉，也可在同級機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)的職工內(nèi)部推選。高級法院的人民陪審員，可以從同級的人民團(tuán)體及企業(yè)的職工中選出。人民陪審員的選舉應(yīng)與選舉基層人民代表同時進(jìn)行。高級和中級法院的人民陪審員，可以采取臨時邀請的辦法，也可以通知基層法院選出的人民陪審員參加審判，不單獨(dú)進(jìn)行選舉。

2.陪審員的職責(zé)和權(quán)限。人民陪審員主要是參與法庭審理、參加評議和制作判決書、參與調(diào)解。在參與法庭審理方面，審判長由職業(yè)法官擔(dān)任，人民陪審員只是在審判長的指揮下，從事一些輔助性的工作，如宣讀起訴書或者訴狀。庭審活動主要由職業(yè)法官主持，陪審員只是聽取當(dāng)事人的陳述。即使是在職業(yè)法官因病等原因缺席時，陪審員也不宜代行其在法庭上的職務(wù)。

在參與調(diào)解方面，陪審員的作用也很有限，主要表現(xiàn)在：一方面，職業(yè)法官獨(dú)自進(jìn)行調(diào)解而達(dá)成協(xié)議的，即使該案已經(jīng)法庭審理并經(jīng)由陪審員參與合議，只要合議的判決尚未宣判，審判員就無須再與陪審員合議，調(diào)解書也不必由陪審員署名，審判員只需將調(diào)解情況告知陪審員即可。另一方面，法院在開庭審理前試行調(diào)解時不必邀請陪審員參加，審判員可以獨(dú)自進(jìn)行。但是陪審員不能單獨(dú)進(jìn)行調(diào)解。

在參加評議方面，陪審員的作用受到重視。最高人民法院多次強(qiáng)調(diào)：“凡有人民陪審員參加評議的，人民陪審員與審判員享有同等權(quán)利，一切問題均須共同研究解決。如果意見不一致的時候，按少數(shù)服從多數(shù)的原則決定，但必須將不同意見記入評議筆錄?！绷硗?，在法庭開庭審理之前，陪審員可以參與閱卷等活動，以了解和熟悉案情，甚至可以與刑事案件的庭前調(diào)查。當(dāng)時法院對公訴案件的審查，曾采用預(yù)審的方式，預(yù)審?fù)ビ蓪徟袉T1人、陪審員2人組成，在經(jīng)預(yù)審?fù)徖砗笳J(rèn)為可以開庭審理時，該預(yù)審?fù)ゼ礊閷徟泻献h庭。因此，在刑事訴訟中，陪審員在開庭審理前一度享有與審判員相同的預(yù)審職權(quán)。合議庭評議案件后，審判委員會討論案件時，陪審員可以作為列席人員參加。

3.擔(dān)任人民陪審員的條件。擔(dān)任人民陪審員應(yīng)當(dāng)具備什么條件，當(dāng)時沒有明確具體規(guī)定。從關(guān)于陪審員的選舉辦法來看，由于要求將陪審員的選舉與人民代表基層普選同時進(jìn)行，陪審員的條件應(yīng)當(dāng)與基層人民代表的選舉條件一致。在選任人民陪審員方面，當(dāng)時強(qiáng)調(diào)以下方面：一是人民陪審員的選舉應(yīng)當(dāng)有代表性和廣泛性，吸收城市、鄉(xiāng)村、機(jī)關(guān)、廠礦、學(xué)校、團(tuán)體的代表參加；另外，婦女和少數(shù)民族的人民陪審員名額也應(yīng)當(dāng)占適當(dāng)?shù)谋壤?。二是陪審員應(yīng)當(dāng)是司法管轄地 的居民，如因工作調(diào)動等原因離開原法院管轄地區(qū)的，原法院不再通知其執(zhí)行陪審職務(wù)。三是被剝奪政治權(quán)利的人不應(yīng)當(dāng)被選任為人民陪審員；但并不排除受過刑事處分而未剝奪政治權(quán)利的人可以當(dāng)選為陪審員的可能性。然而，對那些雖未被判剝奪政治權(quán)利但因反革命而被判刑的人，一般也不應(yīng)有陪審員候選人資格。四是人民陪審員可以連選連任。法院根據(jù)工作需要，可以臨時邀請公民參加陪審。這些臨時邀請的人民陪審員應(yīng)當(dāng)具備的條件未有明確規(guī)定。機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和企業(yè)推選的陪審員，其條件也未作規(guī)定。通常來說，在群眾中具有較高社會威信的公民都可以擔(dān)任人民陪審員。

4.陪審案件的范圍。當(dāng)時對不采取陪審制審理的案件范圍實(shí)行嚴(yán)格控制，如果不采用陪審而采用審判員獨(dú)審，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)院長或者庭長批準(zhǔn)。即使是不公開審理的案件，以及對外不公開政策的案件，也可以適用陪審制?？梢哉f，在人民陪審員參與審理案件的范圍方面，實(shí)行陪審是原則，不陪審是例外。一般的刑事案件和民事案件，人民陪審員都可以參加審理；但是，簡單的民事案件和輕微的刑事案件不實(shí)行陪審制。人民陪審員陪審的案件只適用于一審程序?qū)徖淼男淌潞兔袷掳讣?，二審程序和再審程序不?shí)行陪審。

三、我國人民陪審員制度的現(xiàn)狀及其不足 新中國成立初期確立的人民陪審員制度，如今已經(jīng)走過了半個多世紀(jì)的春秋。但是，歷史的風(fēng)塵并沒有湮沒它曾經(jīng)閃耀的光輝?，F(xiàn)在，我們正按照黨的十八大和十八屆三中、四中全會精神進(jìn)行人民陪審制度改革。認(rèn)真回顧新中國成立初期的人民陪審員制度，總結(jié)其有益經(jīng)驗(yàn)，或許能夠給我們帶來諸多啟示。

第一，人民陪審員制度的建立應(yīng)當(dāng)從實(shí)情出發(fā)。從上述人民陪審員制度的內(nèi)容中可以看出，新中國成立初期的人民陪審員制度，并沒有割斷歷史，它直接來源于新民主主義時期的人民陪審員制度，是對新民主主義時期人民陪審員制度優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)。當(dāng)時在建立人民陪審員制度時，我們黨既沒有完全照搬和模仿歐美等資本主義國家陪審制度的成果，也沒有否定和排斥在革命戰(zhàn)爭年代探索的人民陪審員制度經(jīng)驗(yàn)，而是根據(jù)當(dāng)時我國政治經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r，從本國實(shí)

情出發(fā)，形成了具有中國特色的人民陪審員制度。實(shí)踐證明，這是一條發(fā)展和完善人民陪審員制度的成功經(jīng)驗(yàn)。

第二，人民陪審員制度功能的發(fā)揮需要良好的政治環(huán)境。新中國成立后，我國雖然建立了人民陪審員制度，但是，實(shí)事求是地講，人民陪審員的作用在一些地方并沒有得到充分發(fā)揮。特別是自上世紀(jì)50年代后期以來，我們國家的政治生活和司法領(lǐng)域出現(xiàn)了“左傾”思潮，法律虛無主義思想盛行，法制原則被拋棄。同時，黨委對政法工作實(shí)行一元化領(lǐng)導(dǎo)，黨委審批案件制度盛行，由人民陪審員參與審理的案件都需要報(bào)請黨組批準(zhǔn)，人民陪審員制度形同虛設(shè)。尤其是1957年反右，1958年大躍進(jìn)，1966年后的“文革”，法治遭到否定和批判，人民陪審員制度被轟轟烈烈的群眾運(yùn)動所取代。因此，良好的政治制度和法治環(huán)境對人民陪審員制度功能的發(fā)揮具有決定性影響。

第三，注重人民陪審員選任的廣泛代表性。新中國成立初期的人民陪審員制度體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的基本原則，反映了民主集中制和群眾路線的根本要求。正如1951年時任最高人民法院院長的沈鈞儒在《最高人民法院工作報(bào)告》中指出的那樣：“人民司法工作，是依靠人民、便利人民、為人民服務(wù)的工作，人民司法工作者應(yīng)該全心全意為人民服務(wù)，因而群眾路線是人民司法工作的一個基本問題，人民陪審可謂這一問題的具體說明?！睘榱吮ＷC人民群眾通過陪審的方式直接參加國家事務(wù)管理，當(dāng)時人民陪審員在選任條件上幾乎沒有學(xué)歷、專業(yè)知識、年齡、職業(yè)等方面的限制，并且強(qiáng)調(diào)要讓社會各階層和各行業(yè)的代表參加人民陪審員隊(duì)伍。正是因?yàn)榉艑捔巳嗣衽銓弳T選任資格的門檻，人民陪審員在案件審理中才能夠充分代表和反映社會民意，保證司法民主在實(shí)踐中得到充分體現(xiàn)。這對我們目前正在進(jìn)行的人民陪審員選任制度改革無疑具有重要啟發(fā)意義。（1）對人民陪審員制度重視不夠

近年來，雖然人民陪審員制度得到了廣泛的宣傳，但社會公眾對人民陪審員制度了解還不夠深入。少數(shù)陪審員所在的單位領(lǐng)導(dǎo)對陪審制度認(rèn)識不夠到位，對陪審工作支持不力，難以為陪審員履職創(chuàng)造良好的工作環(huán)境。少數(shù)法官認(rèn)為陪審

員法律知識和水平有限，忽視人民陪審員的作用。少數(shù)陪審員自身素質(zhì)不高，參與意識不強(qiáng)，沒有很好地履行職責(zé)。

（2）人民陪審員履職不穩(wěn)定

一個案件的審理需要多次閱卷、庭審、合議，而大多數(shù)人民陪審員都有自己的工作，因此，經(jīng)常造成二者時間上的沖突，影響了法院案件的審理效率。另外，部分人民陪審員，特別是農(nóng)村地區(qū)所處地域距離較遠(yuǎn)，也不能保證按照排期開庭時間參加庭審。

（3）人民陪審員參與陪審，陪而不審，審而不議

少數(shù)法官把人民陪審員當(dāng)成陪襯，雖然有法律條文明確指出人民陪審員和法官平等，但在實(shí)際庭審中，部分法官根本不給人民陪審員發(fā)表意見的機(jī)會，人民陪審員有時甚至連嘴也插不上。在庭審中，審判長、審判員參加訴訟全過程，而人民陪審員僅在開庭時或開庭后才介入案件，造成陪審員與審判長所獲得的案件信息不對稱。

另外，人民陪審員大多數(shù)是由社區(qū)推薦的，多數(shù)是離退休黨政干部，許多人把陪審當(dāng)成打消退休時間的一項(xiàng)活動來完成或是把人民陪審員僅僅作為一種榮譽(yù)稱號，對陪審持無所謂態(tài)度。部分人民陪審員往往在庭審當(dāng)天才閱讀案卷，有的甚至根本沒有閱卷，對案件不夠熟悉，所以在庭審中，陪審員或開庭時坐一坐，只陪不審；或根據(jù)審判長的要求做些調(diào)解、協(xié)調(diào)工作；或盲目附和審判長的意見，成了陪襯。因此，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)人民陪審員“陪而不審、審而不議”的現(xiàn)象，使得人民陪審員制度流于形式。

（4）人民陪審員出庭的著裝不統(tǒng)一

在庭審中法官統(tǒng)一著法袍，而人民陪審員的穿著卻五花八門，男的陪審員穿襯衫、夾克、西裝等，女的陪審員則穿連衣裙、套裙等，各式時裝色彩斑斕，有的還穿金戴銀，有的還比較暴露。顯然，這些人民陪審員的自由隨意著裝，與法庭上莊嚴(yán)肅穆的氛圍形成鮮明的對比，顯得不協(xié)調(diào)，這樣也會有損司法公信力。

三、關(guān)于完善人民陪審員制度的建議

（1）加快立法進(jìn)程，從立法角度健全人民陪審員制度

司法制度是政治制度的重要組成部分，陪審制度是司法制度的重要組成部分，必須要有憲法的明確依據(jù)，使其獲得具有憲法保障的穩(wěn)定性。目前，有關(guān)人民陪審員制度各個法律文件之間的規(guī)定還不統(tǒng)一，在新法和舊法之間、上位階舊法和下位階新法之間、同位階法律之間存在著矛盾沖突。立法機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷完善人民陪審員制度立法，總結(jié)各地法院的探索實(shí)踐，借鑒吸收理論界的合理建議，盡早制定出臺《人民陪審員法》，明確人民陪審員參審案件的范圍、任職資格條件、權(quán)利義務(wù)、管理培訓(xùn)和職務(wù)保障等內(nèi)容，消除不同法律之間的矛盾沖突，從法律的各個層面進(jìn)行強(qiáng)化，為人民陪審員制度的適用提供統(tǒng)一、銜接、全面的法律依據(jù)。

（2）加大對人民陪審員的培訓(xùn)力度

人民陪審員在案件審理過程中，具有與法官同等的權(quán)利，既可以認(rèn)定事實(shí)，也可以適用法律。因此，必須要有一支較為知法、懂法，熟悉人民法院審判工作的人民陪審員隊(duì)伍。加強(qiáng)對人民陪審員的培訓(xùn)不僅十分必要，而且意義重大。要完善人民陪審員的培訓(xùn)制度，對人民陪審員進(jìn)行初任培訓(xùn)和定期培訓(xùn)。人民陪審員的培訓(xùn)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括審判制度、法律法規(guī)、司法解釋、證據(jù)規(guī)則、審判道德和審判紀(jì)律等，重點(diǎn)是提高人民陪審員的法律素質(zhì)和參審能力。

（3）明確人民陪審員參與審理的案件范圍

在我國，審理社會影響較大的刑事、民事、行政案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行。但是，何為“社會影響較大”，法律并沒有做出明確界定。這一籠統(tǒng)規(guī)定使法院在審理案件過程中不容易把握適用人民陪審員制度的案件范圍。筆者認(rèn)為，我國法律應(yīng)該從案件的性質(zhì)、法定刑、訴訟標(biāo)的額等因素出發(fā)，對“社會影響較大”做出明確規(guī)定。立法機(jī)構(gòu)應(yīng)從司法實(shí)際情況出發(fā)對“社會影響較大”案件做出詳細(xì)、具體的規(guī)定。

（4）不斷完善人民陪審員的選任機(jī)制

我國法律規(guī)定，擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?。但是，現(xiàn)實(shí)中，大部分的社會公眾仍不具備擔(dān)任人民陪審員的資格。如果人民陪審員由精英組成，那么他自然失去了平民的視角，不太可能站在社會公眾的立場上代表普通公民的價值觀念對案件進(jìn)行評議，人民陪審員制度也就失去存在的意義。因此，以大專文化作為人民陪審員的資格限制是不合理的。當(dāng)然，不規(guī)定大專文化程度并不意味著不考慮人民陪審員的文化水平，如果人民陪審員完全沒有文化，確有可能影響對整個案情的理解。我認(rèn)為，可對人民陪審員的文化程度限定為高中(中專)以上學(xué)歷比較合理。人民陪審員的選任要注意廣泛性與代表性相結(jié)合。要通盤考慮不同的行業(yè)、職業(yè)、民族、性別、黨派等因素，吸收不同層面的公民參加。要注重把人民陪審員的平民性、地域性與專業(yè)性結(jié)合起來。

（5）提高人民陪審員的待遇，做好后勤保障工作

針對人民陪審員在參與案件審理過程中，著裝不統(tǒng)一等問題，有關(guān)部分應(yīng)增加資金投入，為人民陪審員配備威嚴(yán)統(tǒng)一的人民陪審員服裝及人民陪審標(biāo)志。人民陪審員在陪審工作中應(yīng)嚴(yán)格要求自己，著裝統(tǒng)一，佩戴人民陪審標(biāo)志，共同促進(jìn)審判標(biāo)準(zhǔn)化、正規(guī)化。各基層法院應(yīng)全力做好人民陪審員的后勤保障工作，尊重和關(guān)愛每一名人民陪審員，提供平等的待遇。努力讓他們在人民陪審的工作中享受到樂趣，為人民陪審員提供一個良好的工作環(huán)境和陪審氛圍，促進(jìn)人民陪審工作健康發(fā)展。

結(jié)語

人民陪審員制度作為適應(yīng)新形勢和應(yīng)對新挑戰(zhàn)的一項(xiàng)富有鮮活生命力的法律制度，有其重要而現(xiàn)實(shí)的意義。新時期、新形勢，人民群眾對司法公開、司法公正有了更高的要求，這需要我們不斷完善人民陪審員制度，讓人民陪審員制度造福于人民群眾。

注釋:

1、人民陪審員制度：是指國家審判機(jī)關(guān)審判案件時吸收非職業(yè)法官作為陪審員, 陪審與職業(yè)法官或職業(yè)審判員一起審判案件的一種司法制度。

2、調(diào)解：是指雙方或多方當(dāng)事人就爭議的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)，在人民法院、人民調(diào)解委員會及有關(guān)組織主持下，自愿進(jìn)行協(xié)商，通過教育疏導(dǎo)，促成各方達(dá)成協(xié)議、解決糾紛的辦法。

3、合議制是指由若干名審判人員組成合議庭對民事案件進(jìn)行審理的制度。實(shí)行合議制，是為了發(fā)揮集體的智慧，彌補(bǔ)個人能力上的不足，以保證案件的審判質(zhì)量。

4、預(yù)審：是指（通常由治安法官主持進(jìn)行的）決定是否有足夠的證據(jù)起訴被告人的刑事聽證程序。

5、審判委員會：是人民法院內(nèi)部對審判工作實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織形式。各級人民法院設(shè)立審判委員會，實(shí)行民主集中制。主要任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題。

參考文獻(xiàn)：

1、江偉.民事訴訟法學(xué)[M].北京：中國法制 出版社，2007：125

2、齊樹杰.民事訴訟法[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2009：93.3、王盼.民事訴訟法學(xué)[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2010：72.4、金友成.民事訴訟制度改革研究[M].北京：中國法制出版社，2011：19-20.5、李祖軍，王世進(jìn).民事訴訟法學(xué)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2008：159.12