第一篇：國(guó)內(nèi)外巡視監(jiān)察制度之借鑒

巡視制度是具有中國(guó)獨(dú)創(chuàng)性的一項(xiàng)制度

在距今4000余年前，傳說中的古代天子堯舜，為了勤政愛民，每過五年都要率領(lǐng)百官和侍從們?nèi)パ册魉姆剑疾斓胤街T侯的政績(jī)和公德，這就是天子巡狩制。就據(jù)《尚書·堯典》記載，從舜的時(shí)候起“五載一巡狩”，且巡狩時(shí)間的安排是相對(duì)固定的。巡狩制是后世巡視制度的淵源。所以說，巡視制度出現(xiàn)的最初作用，是為了維護(hù)部族間的秩序，方便天子了解諸侯治理政務(wù)的情況。此后，夏、商、周三代均循此制，只是天子巡狩的時(shí)間各不相同。同時(shí)，夏商周時(shí)還設(shè)有稱之為“方伯”的官吏，“受命于王”，對(duì)稱臣納貢的異姓諸侯和分封的同姓諸侯進(jìn)行監(jiān)察。到了封建社會(huì)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，又有了“巡行”、巡縣制度，國(guó)君、相國(guó)、郡守都可以巡視地方。秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后，改以前的“方伯”巡視為中央派人巡視和郡級(jí)定人巡視，從中央到地方組成了一個(gè)較為嚴(yán)密的獨(dú)立巡視系統(tǒng)，以加強(qiáng)中央集權(quán)的封建專制統(tǒng)治。

漢朝出現(xiàn)了古代巡視制度中最主要的形式，即中央監(jiān)察機(jī)構(gòu)分區(qū)巡視地方之制。漢武帝時(shí)，郡和王國(guó)同為地方最高行政區(qū)劃，郡直隸中央，王國(guó)由分封的諸侯王統(tǒng)治。野心諸侯王往往勾結(jié)地方豪強(qiáng)，興風(fēng)作浪，圖謀不軌。漢武帝深知“吏治”的重要，于是一面大規(guī)模選用執(zhí)法者擔(dān)任地方主要官員，一面創(chuàng)立中央監(jiān)察機(jī)構(gòu)分區(qū)巡視制度，即刺史巡視制度，用制度監(jiān)督、管理地方主要官員。漢武帝把全國(guó)劃分為十三部，每部設(shè)立一名刺史，共十三名刺史。刺史的工作方法是“乘傳周流”(“傳”指公家驛站的馬車；“周流”意為到處巡視)。刺史的職責(zé)被武帝欽定為《六條問事》。刺史定期巡察所轄的郡國(guó)，稱為“行部”，監(jiān)察郡守、國(guó)相、諸王不法行為。同時(shí)，漢代還有督郵察縣制度，就是在郡級(jí)地方政府中增設(shè)督郵一職，采取巡部的方式，掌管縣內(nèi)官吏的監(jiān)察。刺史巡視制度運(yùn)行約百年后，到成帝綏和元年（公元前8年）改刺史為州牧，年俸增為二千石。到東漢靈帝時(shí)其地位已居郡守之上，掌一州軍政大權(quán)。

魏晉南北朝時(shí)期，御史臺(tái)成為獨(dú)立的監(jiān)察機(jī)關(guān)。各國(guó)的中央政府不定期地派遣御史巡察地方，對(duì)地方官吏進(jìn)行監(jiān)察，并給御史以風(fēng)聞言事的權(quán)力。

隋唐以后，刺史之官仍存，但職權(quán)已變。然而，中央監(jiān)察地方的巡視制度不僅未廢，而且日益強(qiáng)化，只是機(jī)構(gòu)和官職名稱不同罷了。如唐朝設(shè)巡察使，明清設(shè)巡按御史等等。唐初，對(duì)地方州縣的監(jiān)察是隨時(shí)隨事派遣，后來則由中央監(jiān)察機(jī)構(gòu)御史察院的監(jiān)察御史以“六條”巡察州縣，遇有非法行為，即予以糾查。到了中宗神龍二年又明確設(shè)置了一種經(jīng)常性的地方巡回監(jiān)察制度——十道巡按制度。巡按使由左右臺(tái)及內(nèi)外五品以上官員二十人擔(dān)任，任期一年，并制定新的六條，依此糾察州縣。以后改為采訪處置使、觀察處置使，代表中央巡察州縣。

明朝都察院由御史臺(tái)改名而來，負(fù)責(zé)監(jiān)察全國(guó)官吏，評(píng)論政務(wù)，規(guī)諫皇帝。全國(guó)劃十三個(gè)監(jiān)察區(qū)，各設(shè)監(jiān)察御史一人，合稱十三道監(jiān)察御史，是漢代十三部刺史制度的翻版。清朝都察院沿襲明制，設(shè)十五道監(jiān)察御史，比較精簡(jiǎn)。

由此可見，中國(guó)古代巡視制度的發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史過程，萌芽于原始社會(huì)，形成于漢代，完備于盛唐，強(qiáng)化于明清，歷代相沿，久盛不衰，一直是統(tǒng)治階級(jí)強(qiáng)化其統(tǒng)治地位的有效監(jiān)察手段。

國(guó)外的議會(huì)監(jiān)察專員制度

雖然巡視制度最早出現(xiàn)于中國(guó)，也形成了獨(dú)具特色的體系，但在國(guó)外也有類似的制度可以與之媲美。

1809年,瑞典議會(huì)認(rèn)為由司法總監(jiān)對(duì)行政官員進(jìn)行的監(jiān)察并沒有充分保障公民的權(quán)利,需要建立一項(xiàng)獨(dú)立于政府的,監(jiān)督行政官員履行職責(zé)的制度。這樣,監(jiān)督各級(jí)官員活動(dòng)的職責(zé)由議會(huì)選舉的1名監(jiān)察專員擔(dān)任,該監(jiān)察專員根據(jù)議會(huì)發(fā)布給他的指令,監(jiān)督法官與政府官員是否遵守法律,并按照法律的正當(dāng)程序,對(duì)在履行職責(zé)過程中采用暴力、基于個(gè)人私利或其他原因違法或未履行與其職務(wù)相關(guān)職責(zé)者進(jìn)行追訴。從此瑞典創(chuàng)立了世界上最早的國(guó)外的議會(huì)專職監(jiān)察專員制度。

1918年，芬蘭建立議會(huì)監(jiān)察專員制度。芬蘭各政府機(jī)構(gòu)都設(shè)有審查官。雖然該職位不是很高，但行政首長(zhǎng)在決策過程中，如果出現(xiàn)疑問或失誤，審查官可以對(duì)該決策提出質(zhì)疑，并進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查。一位部長(zhǎng)可以不顧審查官的異議而通過某項(xiàng)決策或制定某項(xiàng)規(guī)定，但沒有審查官的簽署，該決策不受法律保護(hù)。此外，芬蘭還建立了司法監(jiān)督制度。芬蘭司法總監(jiān)和議會(huì)督察員是芬蘭政府機(jī)關(guān)中的最高監(jiān)察官，他們根據(jù)憲法監(jiān)督各機(jī)關(guān)及官員是否遵守法律、履行職責(zé)。這兩種監(jiān)察官一般由著名法學(xué)家擔(dān)任，每年都要到全國(guó)各地巡視，傾聽公民意見，接受和審理普通公民對(duì)官員和公務(wù)員的舉報(bào)。任何芬蘭公民都能自由地檢舉和揭發(fā)。

另外，丹麥、新西蘭、英國(guó)、南非、泰國(guó)、阿根廷、中國(guó)香港等地也都建立了類似的監(jiān)督體系。

通過對(duì)中外巡視監(jiān)察制度的了解，我們可以得知：盡管存在社會(huì)性質(zhì)、國(guó)家結(jié)構(gòu)、基本國(guó)情等方面的差異，表現(xiàn)形式也不盡

相同，但是中國(guó)古代的巡視制度和國(guó)外的監(jiān)察制度都發(fā)揮了同樣的作用，即對(duì)中央及地方的行政機(jī)關(guān)及其工作人員、軍事部門、司法部門等進(jìn)行了有效的監(jiān)督,較好地解決了“知情的監(jiān)督不了,有權(quán)監(jiān)督的不知情”的監(jiān)督失控現(xiàn)象。這與《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》中強(qiáng)調(diào)巡視制度的完善和推行的目的是一致的。

借鑒古今中外寶貴經(jīng)驗(yàn)完善巡視制度

為了更好的完善中央巡視制度，全面推進(jìn)中央巡視制度的實(shí)施，我們需要借鑒中國(guó)古代巡視制度和國(guó)外監(jiān)察制度的寶貴經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)黨內(nèi)監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)需要，著眼于解決黨內(nèi)監(jiān)督存在的突出問題。主要需要注意以下四點(diǎn)：

完善中央巡視制度的具體規(guī)定。包括：巡視人員的選拔、任命、任期、巡視時(shí)間、職權(quán)，巡視機(jī)構(gòu)的組織、歸屬等等。同時(shí)，巡視組應(yīng)具有流動(dòng)性。如宋代規(guī)定，監(jiān)司要在一年(或二年)內(nèi)巡遍所轄地區(qū)，規(guī)定出巡時(shí)的隨從人員以及出巡時(shí)在地方上的逗留時(shí)間，“無公事不得住過三日”。違反出巡制的監(jiān)司官要受到處罰。這樣的規(guī)定有利于保證巡視隊(duì)伍本身的廉潔性，避免其受到腐蝕。

需訂立完備的監(jiān)察法規(guī)。把巡視制度上升至法律法規(guī)的層面，有利于巡視工作的開展。例如，漢代的《刺史六條問事》、隋代的《刺史巡察六條》，兩個(gè)六條成為自漢以來歷代刺史和中央派到地方進(jìn)行巡察的監(jiān)察官員必須遵循的原則。唐代《巡察六條》比漢六條、隋六條的范圍還要廣泛。明代則進(jìn)一步完善了出巡法規(guī)，先后制定有《出巡相見禮儀》、《奏請(qǐng)差點(diǎn)》、《巡歷事例》和御史回道考察法規(guī)，劃定了監(jiān)察范圍。這些做法既是對(duì)出巡官員職責(zé)的明確也是對(duì)出巡官員的約束。

注重對(duì)巡視官員權(quán)限的設(shè)置。中國(guó)古代監(jiān)察制度有一個(gè)很重要的特點(diǎn)，就是“人眾、秩卑、權(quán)重、職廣、位顯”。所謂“人眾”，不僅是指監(jiān)察官員在政府機(jī)構(gòu)編制中占有相當(dāng)比例，而且兼負(fù)監(jiān)察職責(zé)的官員往往更多。所謂“秩卑”，指監(jiān)察官員品級(jí)較低。明代的監(jiān)察御史秩正七品，同地方的芝麻縣官，給事中則僅僅只有從七品；“權(quán)重”則是說監(jiān)察部門的權(quán)限較大，并具有相對(duì)的獨(dú)立性；“職廣”則是說監(jiān)察的職責(zé)、對(duì)象、范圍十分廣泛；而“位顯”是指監(jiān)察官員的地位顯要?！叭吮?、秩卑、權(quán)重、職廣、位顯”的好處是保證監(jiān)察官員能夠無所顧忌，不畏權(quán)貴，獨(dú)立行使監(jiān)察、懲處大權(quán)。

注重對(duì)巡視官員的考核和獎(jiǎng)懲。如西漢對(duì)官吏考核分為兩大系統(tǒng)：一是縱向的，中央考核郡、國(guó)，郡、國(guó)考核縣，縣考核鄉(xiāng)、里、亭，這是上下級(jí)的層層負(fù)責(zé)制的考核，稱為“上計(jì)”制度；二是橫向的，是中央各部門，地方的郡、國(guó)、縣的長(zhǎng)官對(duì)所屬僚佐的部門負(fù)責(zé)制的考核。而考核伴隨的就是獎(jiǎng)懲。如明代考滿法規(guī)定：稱職者升，平常者復(fù)職，不稱職者罷?！翱疾臁焙蟮奶幹檬牵贺?、酷者削職為民，情節(jié)嚴(yán)重者依法懲辦；疲軟、不謹(jǐn)者免職，但可以保留官員身份，“冠帶閑住”；老、病者致仕；浮躁、才力不及者降職使用，或保留品級(jí)調(diào)閑散部門任職。這樣做有利于改善吏治、改善政治，對(duì)懲治貪污、惰政等腐敗現(xiàn)象無疑了產(chǎn)生了積極效應(yīng)。

總之，巡視制度的完善和發(fā)展是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的工程，我們必須借鑒國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，立足于我國(guó)實(shí)際，爭(zhēng)取建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的巡視制度，使巡視制度切實(shí)可行。(

第二篇：公司巡視監(jiān)察制度

成都華川公路建設(shè)（集團(tuán)）有限公司

巡視監(jiān)察制度（08版）

第一章 總則

第一條 根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)管理工作開展的需要，為進(jìn)一步完善公司內(nèi)部審計(jì)監(jiān)察制度體系，加強(qiáng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)和管理活動(dòng)的動(dòng)態(tài)把握和過程控制，特制定本制度。

第二條 公司審計(jì)監(jiān)察人員根據(jù)工作需要，對(duì)全公司的日常經(jīng)營(yíng)和管理活動(dòng)進(jìn)行巡視監(jiān)察，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題和督促問題整改，并對(duì)巡視監(jiān)察過程中發(fā)現(xiàn)敢于維護(hù)公司利益、堅(jiān)持原則的人員提出表?yè)P(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)。

第二章 主要工作對(duì)象和內(nèi)容、方法

第三條 巡視監(jiān)察的主要對(duì)象：公司總部和各項(xiàng)目經(jīng)理部、子（分）公司生產(chǎn)和管理活動(dòng)中的人和事。

第四條 巡視監(jiān)察的重點(diǎn)工作內(nèi)容

1、工程綜合管理體系，特別是公司工程成本控制體系和施工隊(duì)選擇和管理工作情況。

2、財(cái)務(wù)工作運(yùn)行體系，特別是重點(diǎn)及專項(xiàng)管理費(fèi)用和資金開支及違反公司財(cái)經(jīng)紀(jì)律、濫用職權(quán)情況。

3、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投標(biāo)工作體系。特別是招投標(biāo)控制程序的嚴(yán)密性和有無賣標(biāo)和出賣公司利益行為情況。

4、公司人事、行政管理工作體系。特別是公司主要管理干部和重要技術(shù)干部履職情況，及行政管理工作效果和合同的簽訂和執(zhí)行情況。

5、公司各單位、各部門的和階段性管理目標(biāo)完成及考核體系。

6、資產(chǎn)管理情況。主要是系統(tǒng)內(nèi)控制度的制定、完善及執(zhí)行情況，以及施工過程中的材料、機(jī)械管理的浪費(fèi)現(xiàn)象。

7、公司領(lǐng)導(dǎo)安排和公司其他需要巡視監(jiān)察的事項(xiàng)和人員。第五條 巡視監(jiān)察的主要方法

1、定期巡視檢查和日常巡視檢查相結(jié)合的方法；

2、公開和隱蔽巡視檢查相結(jié)合的方法；

3、圍繞公司成本控制、工程結(jié)算、資金管理、目標(biāo)責(zé)任管理等重 點(diǎn)工作開展巡視監(jiān)察檢查，并兼顧日常巡視檢查工作內(nèi)容的辦法。

4、審計(jì)監(jiān)察辦因工作開展需要，與公司黨政、人事、紀(jì)檢等相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)采取協(xié)同巡視檢查的方法。

第六條 巡視監(jiān)察檢查的具體工作要求

1、對(duì)重點(diǎn)事項(xiàng)應(yīng)將其作為巡視監(jiān)察的主要對(duì)象，重點(diǎn)跟蹤巡視，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，提出處理意見并力所能及地就地解決。必要時(shí)，對(duì)重點(diǎn)和熱點(diǎn)事項(xiàng)進(jìn)行巡視檢查后出具巡視監(jiān)察檢查報(bào)告。

2、對(duì)非重點(diǎn)工作事項(xiàng)，采取點(diǎn)面結(jié)合方式防患于未然地進(jìn)行巡視監(jiān)察檢查。

第三章 巡視監(jiān)察工作職權(quán)

第七條 巡視監(jiān)察人員按規(guī)定行使以下工作職權(quán)：

1、有權(quán)現(xiàn)場(chǎng)檢查被查單位、部門的計(jì)劃、預(yù)算、決算、合同協(xié)議、會(huì)計(jì)憑證、帳簿、會(huì)計(jì)報(bào)表、工程資料、會(huì)議記錄、文件、發(fā)票等各種文字和電子資料及印章、證照、資產(chǎn)等被查事項(xiàng)。

2、有權(quán)要求有關(guān)單位和個(gè)人就有關(guān)事項(xiàng)提供證明材料，并有權(quán)對(duì)有關(guān)文件、材料、實(shí)物

第三篇：巡視制度

巡視制度

(一)護(hù)理人員應(yīng)深入詳細(xì)了解患者的病情，掌握患者的思想情況和表現(xiàn)，嚴(yán)密巡視患者，夜班巡視要認(rèn)真查看患者呼吸情況及睡眠姿勢(shì)。

(二)新入院、請(qǐng)假回院患者、有消極觀念、藥物反應(yīng)引起的抑郁癥狀患者、“三防”患者及重?；颊叩戎攸c(diǎn)患者應(yīng)隨時(shí)加強(qiáng)巡視。

(三)嚴(yán)密觀察重點(diǎn)患者的病情變化、約束情況，滴注者應(yīng)注意滴速和輸液反應(yīng)等情況，發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)及時(shí)處理和報(bào)告醫(yī)生，遺大小便者應(yīng)及時(shí)清潔更換。

(四)按要求做好約束、滴注患者的巡視及記錄，做好睡眠動(dòng)態(tài)觀察及記錄。(五)注意全面巡視，包括室內(nèi)外，非患者住房和偏僻死角處。

(六)巡視時(shí)注意病區(qū)環(huán)境設(shè)施安全，注意通向病區(qū)外的門窗是否牢固或鎖好，病區(qū)內(nèi)有無危險(xiǎn)物品或不安全因素，及時(shí)清除危險(xiǎn)物品和向上級(jí)反映有關(guān)不安全因素，以便采取適當(dāng)?shù)姆雷o(hù)措施。

(七)早會(huì)交班時(shí)應(yīng)有人負(fù)責(zé)經(jīng)常巡視病房，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)處理和報(bào)告。(八)患者或家屬存有疑問時(shí)要及時(shí)耐心做好解釋工作。

安全護(hù)理工作制度

一、病房實(shí)行24小時(shí)值班制。

二、新入院病人或外出回區(qū)病人由專室班負(fù)責(zé)安全檢查，“三防”物品一律不準(zhǔn)帶進(jìn)病房。

三、嚴(yán)格執(zhí)行交接班制度。認(rèn)真清點(diǎn)人數(shù)，對(duì)病區(qū)的門窗及存在安全隱患之處進(jìn)行嚴(yán)密檢查。

四、設(shè)立病區(qū)安全管理登記本，對(duì)病區(qū)存在的安全問題及應(yīng)對(duì)措施，對(duì)新收、“三防”、有病情變化、約束等重點(diǎn)觀察病人做好登記，要求班班熟知相關(guān)內(nèi)容，對(duì)病區(qū)安全管理做到心中有數(shù)。

五、經(jīng)常巡查病房，有特殊情況應(yīng)加強(qiáng)巡視，詳細(xì)觀察：

（一）治療后的反應(yīng)；

（二）有無自殺、逃跑、暴力行為；

（三）睡眠情況；

（四）病情變化；

（五）病區(qū)環(huán)境、安全設(shè)施等。

六、嚴(yán)格執(zhí)行查對(duì)制度(“三查九對(duì)”)。服藥時(shí)嚴(yán)格監(jiān)督病人，藥服下后才能離開，測(cè)量體溫時(shí)嚴(yán)防病人吞服體溫計(jì)。

七、病人外出要清點(diǎn)，歸回要檢查，每日白班下班前病區(qū)組織安全設(shè)施檢查，檢查后在巡視記錄本記錄。每周病區(qū)進(jìn)行全面安全大檢查并設(shè)立安全檢查登記本(檢查范圍：病區(qū)環(huán)境、病人衣兜、袖口、褲角、鞋襪、床單元等。檢查內(nèi)容：病區(qū)設(shè)施是否安全，病人是否藏有錢、繩索、刀剪、碎玻璃片、煙火等限制品)。確保病區(qū)環(huán)境安全、病人沒有自帶限制品，檢查后作詳細(xì)紀(jì)錄。

八、出入治療室、配膳室、儲(chǔ)藏室等時(shí)應(yīng)隨時(shí)關(guān)門上鎖。鑰匙、刀剪、消毒與劇毒品、注射器、體溫計(jì)、氧氣筒、氧氣袋、約束帶均應(yīng)有固定數(shù)目，放在固定地點(diǎn)，嚴(yán)格管理并詳細(xì)交班。病人不得隨便出入治療室、辦公室、急救室等。

九、加強(qiáng)病區(qū)熱源管理，食物、飲用水溫度適宜；病人沐浴前須由工作人員事先調(diào)試好水溫，嚴(yán)防病人燙傷。

十、探視病人須在指定地點(diǎn)，護(hù)士向家屬交待探視制度，防止暴飲暴食和帶煙、火種、錢、剪刀進(jìn)病房。

十一、病人外出應(yīng)有工作人員陪同，嚴(yán)防意外發(fā)生。

十二、意識(shí)障礙病人要有保護(hù)措施。

十三、凡發(fā)生意外(逃跑、自傷、傷人、毀物等)應(yīng)立即采取措施，及時(shí)匯報(bào)并組織討論，加強(qiáng)病區(qū)的安全管理。發(fā)生重大安全問題及時(shí)報(bào)告主管部門及行政總值

交接班制度

(一)工作人員應(yīng)自覺遵守勞動(dòng)紀(jì)律，服從護(hù)士長(zhǎng)安排，堅(jiān)守崗位，完成本職工作，按要求交接班。

(二)每日早會(huì)由護(hù)士長(zhǎng)主持，全體人員參加，夜班護(hù)士作二十四小時(shí)總交班。(三)交班內(nèi)容包括：

1．病人總數(shù)及人數(shù)變動(dòng)情況，新收、“三防”、危重、搶救等病人的病情變化及心理狀態(tài)等。

2．醫(yī)囑執(zhí)行情況，重癥護(hù)理記錄，各種檢查標(biāo)本采集及各種處置完成情況，對(duì)尚未完成的工作，應(yīng)向接班者交代清楚。

3.查看昏迷、癱瘓、極度躁動(dòng)等患者有無壓瘡，以及基礎(chǔ)護(hù)理完成情況，各種導(dǎo)管固定和通暢情況。

4．病區(qū)環(huán)境、安全設(shè)施等情況。

5．物品交班：(1)貴重、毒、麻及搶救藥品、器械、儀器的數(shù)量及應(yīng)急狀態(tài)；(2)體溫計(jì)、血壓計(jì)等；(3)約束帶；(4)電筒及危險(xiǎn)物品等。接班者清點(diǎn)后應(yīng)簽名。

(四)交班者應(yīng)做好交班前的準(zhǔn)備工作

1.必須要完成本班的工作任務(wù)，有特殊情況不能完成，須說明理由，并向接班者詳細(xì)交代后方可離去。

2.按規(guī)范要求書寫護(hù)理記錄，交班報(bào)告各項(xiàng)目以索引形式書寫。3.做好護(hù)士辦公室、治療室物品的整理。

4.交班前要巡視全區(qū)一次，尤其要注意重病、有軀體合并癥、監(jiān)護(hù)、約束、“三防”等重點(diǎn)患者及廁所、洗澡間、病房門窗。

(五)接班者提前到病區(qū)，著裝符合要求，認(rèn)真進(jìn)行接班工作。

1.口頭詢問有無特殊情況，查閱交班索引,并根據(jù)交班索引查閱病歷，了解患者的詳細(xì)情況。

2.做好床邊交接，發(fā)現(xiàn)問題要向交班者提出處理。

3.點(diǎn)名或清點(diǎn)人數(shù)，發(fā)現(xiàn)缺少即詢問并尋找，報(bào)告區(qū)長(zhǎng)及護(hù)士長(zhǎng)。下夜班點(diǎn)人數(shù)時(shí)要注意觀察患者睡眠狀態(tài)、呼吸等。

4.按規(guī)定清點(diǎn)物品或藥械，發(fā)現(xiàn)缺少時(shí)應(yīng)及時(shí)追查，尤其是危險(xiǎn)物品，必要時(shí)報(bào)告護(hù)士長(zhǎng)。

（六）交接班者須共同巡視檢查病房，進(jìn)行床邊交接班，做到“五清”（交清、問清、聽清、看清、數(shù)清）和七不接（患者數(shù)不準(zhǔn)、病情不清、床鋪不潔、患者皮膚不潔、管道不通、各項(xiàng)治療未完成以及物品數(shù)量不符不交接）。接班時(shí)如發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)由交班者負(fù)責(zé)，接班后如因交接不清，發(fā)生問題應(yīng)由接班者負(fù)責(zé)。

（七）接班人員未到或交接未清時(shí)交班者不得離開，否則按違反勞動(dòng)紀(jì)律處理，發(fā)生問題按相關(guān)規(guī)定處理。

（八）早會(huì)交班期間要安排人員密切巡視照料患者，早會(huì)交班完畢后，護(hù)士長(zhǎng)應(yīng)帶領(lǐng)交接班人員巡視病房，重點(diǎn)患者床邊交接，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)處理并報(bào)告醫(yī)生。

第四篇：巡視制度

。

項(xiàng)目監(jiān)理巡視制度

為了加強(qiáng)工程項(xiàng)目建設(shè)施工階段的質(zhì)量、進(jìn)度、投資、安全控制，提高監(jiān)理工作質(zhì)量，根據(jù)據(jù)國(guó)家和省市有關(guān)工程建設(shè)的要求以及GB/T50319－2013建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》規(guī)定，特制訂本制度。1．1巡視的概念

項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的定期或不定期的檢查活動(dòng)。1．2巡視的范圍

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，凡是正在在施施工的部位或工序均在巡視范圍之內(nèi)內(nèi)，包括全場(chǎng)性的安全生產(chǎn)文明施工活動(dòng)等。1．3巡視的內(nèi)容

1．3．1檢查施工人員情況

施工單單位現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)，質(zhì)量，安全等人員應(yīng)在其位，擔(dān)其責(zé)，巡視人員如發(fā)現(xiàn)其不在崗時(shí)應(yīng)即時(shí)提出，要求其履行職責(zé)；發(fā)現(xiàn)其能力不足時(shí)應(yīng)及時(shí)匯報(bào)，以便要求施工單位調(diào)整。特殊工種工人必須持證上崗，上崗證必須是相關(guān)管理部門發(fā)的證件無證人員嚴(yán)禁上崗。各專業(yè)班組工人上崗證允許使用企業(yè)培訓(xùn)證件。根據(jù)工程實(shí)際需要，當(dāng)發(fā)現(xiàn)施工人員數(shù)量不足時(shí)應(yīng)立即匯報(bào)，以確保施工進(jìn)度。13．2檢查原材料、構(gòu)配件、半成品

工程所使用的原材料構(gòu)配件、半成品必須經(jīng)監(jiān)理人員批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)的原材料、構(gòu)配件、半成品等不得擅自使用，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)巡視人員有權(quán)立即制止并及時(shí)匯報(bào)。1．3．3檢查施工工藝、方法

施工單位必須按照批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計(jì)（包括批準(zhǔn)的專項(xiàng)施工方案）組織施工，不得擅自改變或調(diào)整施工工藝、方法。凡違背施工組織設(shè)計(jì)（方案）組織施工的，巡視人員應(yīng)當(dāng)即予以指出要求施工單位改正，并及時(shí)向匯報(bào)。1．3．4檢查施工質(zhì)量情況

檢查正在施工的部位或工序應(yīng)當(dāng)符合設(shè)計(jì)要求和相關(guān)的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)規(guī)定。如發(fā)現(xiàn)有存在質(zhì)量問題之處，應(yīng)及時(shí)要求施工單位技術(shù)、質(zhì)檢人員處理，避免留有后患，且要求其處理部位未經(jīng)驗(yàn)收不得進(jìn)入下道工序施工。1．3．5檢查安全文明施工情況

發(fā)現(xiàn)安全隱患時(shí)，立即要求施工單位馬上整改，必要時(shí)可緩施工，直至消除隱思。對(duì)“三寶”、“四狀態(tài)。同時(shí)要注意檢查每天的安全教育情況，調(diào)查操作規(guī)程情況，如有不足應(yīng)督促施工單位加強(qiáng)安全數(shù)育，必要時(shí)監(jiān)理人員參與施工單位的安全教育和安全技術(shù)交底。

13．6特殊天氣和節(jié)假日的巡視

大風(fēng)、雷電、雨雪、高溫天氣和冬季施工的巡視要有針對(duì)性，預(yù)計(jì)施工作業(yè)不安全或影響施工質(zhì)量時(shí)應(yīng)當(dāng)要求施工單位及時(shí)停工或采取有效措施。節(jié)假日施工時(shí)的巡視，要注意觀察班組工人的思想動(dòng)態(tài)，思想不穩(wěn)定時(shí)易出安全、質(zhì)量問題（事故），此時(shí)應(yīng)要求施工單位進(jìn)行思想教育或采取其他有效措施進(jìn)行處理。1．4巡視的組織

巡視一般分為全場(chǎng)性的巡視、專業(yè)性巡視和作業(yè)面跟蹤巡視。全場(chǎng)性巡視檢查一般由項(xiàng)目總監(jiān)或總監(jiān)代表定期組織進(jìn)行，專業(yè)性巡視一般由專業(yè)監(jiān)理工程師組織進(jìn)行，工作面跟蹤巡視一般與每天的巡視檢查結(jié)合進(jìn)行，由監(jiān)理員進(jìn)行。

一般情況下對(duì)正在施工的部位或工序，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員應(yīng)堅(jiān)持每天巡視檢查。1．5巡視的記錄

監(jiān)理人員應(yīng)對(duì)巡視情況進(jìn)行記錄，一般情況下可記錄在監(jiān)理日志上。1.6其它

巡視發(fā)現(xiàn)問題后，如在現(xiàn)場(chǎng)不能及時(shí)處理，應(yīng)在巡視檢查結(jié)束后馬上向項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)匯報(bào)處理。必要時(shí)召開專題會(huì)議研究確定。

所有監(jiān)理人員必須嚴(yán)格遵守本制度。如有違背本制度的，項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)根據(jù)情況可對(duì)其作出不同程度的懲罰。

第五篇：巡視制度與西方監(jiān)察專員制度對(duì)照檢視

巡視制度與西方監(jiān)察專員制度對(duì)照檢視

內(nèi)容提要：中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度與西方監(jiān)察專員制度都屬于監(jiān)督制度的范疇，在監(jiān)督主體、監(jiān)督內(nèi)容以及監(jiān)督采取的方法與技術(shù)方面有很多相似的地方；但兩者的類型不同，所屬社會(huì)性質(zhì)不同，遵循的原則也不相同。西方監(jiān)察專員制度對(duì)于推進(jìn)巡視制度建設(shè)科學(xué)化的重要反思有：監(jiān)督權(quán)力的有效性來自授權(quán)的權(quán)威性，巡視制度建設(shè)必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)；監(jiān)督權(quán)力的實(shí)效性受制于權(quán)力的異質(zhì)性，規(guī)避巡視與監(jiān)督對(duì)象間的利益關(guān)系是做好巡視監(jiān)督必須關(guān)注的重大課題；監(jiān)督權(quán)力的長(zhǎng)效性取決于權(quán)力的合法性，巡視制度建設(shè)的合法性終究是建立在人民群眾信任與支持的基礎(chǔ)之上的。

關(guān)鍵詞：中國(guó)共產(chǎn)黨；巡視制度；監(jiān)察專員；特征；評(píng)判； 腐 敗是世界各國(guó)的天敵。中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度與西方國(guó)家的監(jiān)察專員制度①是東西方政黨和國(guó)家抑制腐敗的有效手段。中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度屬于黨內(nèi)監(jiān)督制度，是指中央和?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）黨委按照有關(guān)規(guī)定建立專門機(jī)構(gòu)，監(jiān)督下級(jí)黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部的制度。新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨為了推進(jìn)反腐倡廉工作，不斷強(qiáng)化巡視制度建設(shè)并取得積極成效。西方監(jiān)察專員制度是由國(guó)王、國(guó)家立法機(jī)關(guān)或其他權(quán)威機(jī)構(gòu)授權(quán)監(jiān)察專員，以防止權(quán)力尤其是行政權(quán)擴(kuò)張所形成的制度體系。西方國(guó)家為了推進(jìn)廉潔政治建設(shè)，也積極探索反腐倡廉制度，監(jiān)察專員制度便是其一。對(duì)照中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度檢視西方監(jiān)察專員制度，尤其是抽取其中帶有借鑒意義的監(jiān)督原則與監(jiān)督技術(shù)，對(duì)于推進(jìn)中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度建設(shè)科學(xué)化有積極價(jià)值。

一、主體地位和職責(zé)權(quán)力的相似性 中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度與西方監(jiān)察專員制度都屬于監(jiān)督制度的范疇，在監(jiān)督主體、監(jiān)督內(nèi)容以及監(jiān)督采取的方法與技術(shù)方面有很多相似的地方，也存在相互借鑒的必要與可能。概言之，二者的相似性主要體現(xiàn)在都擁有相對(duì)獨(dú)立的主體地位和較為寬泛的職責(zé)權(quán)力兩個(gè)方面。

（一）相對(duì)獨(dú)立的主體地位 中國(guó)共產(chǎn)黨巡視主體與西方監(jiān)察專員都具有相對(duì)獨(dú)立性，這是確保其具有獨(dú)特監(jiān)督權(quán)力的根本。正如克雷斯·因克蘭德指出的：“獨(dú)立被認(rèn)為是一個(gè)監(jiān)察機(jī)構(gòu)最為重要的特色之一……只有允許它在監(jiān)督的組織體系中獨(dú)立運(yùn)作，才能維持它的可信度。”[1]二者擁有相對(duì)獨(dú)立的主體地位主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.任免過程的獨(dú)立性。中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)與地方各級(jí)黨的委員會(huì)是中央巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組、?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組以及各級(jí)巡察領(lǐng)導(dǎo)工作小組的任免主體，從各級(jí)巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組的設(shè)置、巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的設(shè)置，再到各級(jí)巡視組的構(gòu)成，都由黨的委員會(huì)決定，并且由《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》等黨內(nèi)法規(guī)文件保障，具有任免過程獨(dú)立性的特點(diǎn)。西方監(jiān)察專員多是經(jīng)由議會(huì)授權(quán)，有的則是行政授權(quán)或其他權(quán)威授權(quán)。但是，無論何種授權(quán)方式，其職位任免大都經(jīng)由各國(guó)憲法規(guī)定，并得到基本法律保障。1954 年丹麥制定的《議會(huì)監(jiān)察專員法》、1967 年英國(guó)制定的《議會(huì)行政專員法》、1973 年法國(guó)制定的《調(diào)解專員法》、1981

年荷蘭制定的《國(guó)家監(jiān)察專員法》、1989 年菲律賓制定的《監(jiān)察專員法》，都明確了監(jiān)察專員的權(quán)力授受與運(yùn)作機(jī)理。1976 年的葡萄牙、1978 年的西班牙、1981 年的奧地利等國(guó)家，也在其國(guó)家憲法條款中明確了本國(guó)監(jiān)察專員較為獨(dú)立的任免程序。

2.職權(quán)行使的獨(dú)立性。中國(guó)共產(chǎn)黨巡視機(jī)構(gòu)人員確定以后，其職權(quán)行使的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在兩方面：一是這些機(jī)構(gòu)與人員相對(duì)獨(dú)立于其派出的機(jī)構(gòu)，派出巡視的機(jī)構(gòu)不再具體負(fù)責(zé)巡視工作，而是充分授權(quán)巡視領(lǐng)導(dǎo)小組和巡視組人員，通過“一次一授權(quán)”保障其擁有強(qiáng)大且不受干擾的巡視權(quán)力；二是巡視機(jī)構(gòu)和人員相對(duì)獨(dú)立于其巡視的對(duì)象，與巡視對(duì)象沒有利益關(guān)聯(lián)和人情往來，從而確保其巡視過程中能夠獨(dú)立、嚴(yán)格、客觀和自主地作出判斷，不受制于各方面權(quán)力的影響與制約。西方監(jiān)察專員職權(quán)的獨(dú)立性在于，它既不屬于立法權(quán)和司法權(quán)，也不屬于行政權(quán)；并且，監(jiān)察專員在組織人事權(quán)方面具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，能夠依法獨(dú)立行使職權(quán)，不受任何黨派力量、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和社會(huì)組織的影響與干涉。比如瑞典行政監(jiān)察專員，可以自主地對(duì)政府機(jī)關(guān)及其官員的行為是否合法或妥當(dāng)作出裁決并擁有充分的裁量權(quán)，可以自主決定調(diào)查哪些案件，自主決定調(diào)查項(xiàng)目或外出考察，自主決定將監(jiān)督事項(xiàng)向新聞界公布等事務(wù)；監(jiān)察專員有權(quán)采取為評(píng)定投訴或其他案件所需要的各種調(diào)查措施，有權(quán)獲得一切情報(bào)資料，有權(quán)詢問一切相關(guān)人員，要求他們給予協(xié)助，并可以到有關(guān)機(jī)關(guān)視察。英國(guó)行政監(jiān)察專員任期內(nèi)也享有相當(dāng)于法官一樣的工作獨(dú)立性，并在一定條件下可以任命自己的工作人員。

3.物資保障的獨(dú)立性。中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度的設(shè)置原則是獨(dú)立于巡視對(duì)象，最為突出的便是巡視工作的物資保障不受制于巡視對(duì)象。從中央到各省、直轄市、自治區(qū)，巡視工作所需經(jīng)費(fèi)都按有關(guān)規(guī)定納入財(cái)政預(yù)算，專款專用，由各級(jí)巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理，規(guī)避了巡視主體受制于人的情況。省級(jí)以下巡察制度的設(shè)置也是如此。西方監(jiān)察專員也有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)權(quán)。比如奧地利規(guī)定監(jiān)察專員在預(yù)算方面均擁有獨(dú)立的權(quán)力，在任期間不得從事職業(yè)性活動(dòng)；西班牙的人民保護(hù)人同樣也有類似規(guī)定，他們由議會(huì)選舉而出，所需經(jīng)費(fèi)由議會(huì)撥款，也不能從事職業(yè)性活動(dòng)；新西蘭為了保證議會(huì)環(huán)境專員的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，1986 年實(shí)施的環(huán)境法第 25 條規(guī)定，議會(huì)環(huán)境專員所在機(jī)構(gòu)的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)由議會(huì)提供。在監(jiān)察專員的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立與物資保障方面，發(fā)展中國(guó)家也有類似規(guī)定，比如菲律賓憲法和法律同樣保障了其監(jiān)察專員署的獨(dú)立地位，設(shè)有明確的財(cái)政獨(dú)立條文，指出其監(jiān)察專員及副專員分別具有與憲法委員會(huì)主席、成員同等的職級(jí)、工資及待遇，其工資在任期內(nèi)不得削減，監(jiān)察專員署的公訴人員、調(diào)查人員及法律顧問應(yīng)獲得不少于政府內(nèi)任何同等職位人員的工資等。

（二）較為寬泛的職責(zé)權(quán)力 中國(guó)共產(chǎn)黨巡視人員與西方監(jiān)察專員都擁有較寬泛的職責(zé)權(quán)力，這不僅體現(xiàn)在其監(jiān)督的范圍比較寬泛，也體現(xiàn)在其運(yùn)用監(jiān)督控制的手段多樣化。同時(shí)，他們擁有的職權(quán)又不是無限的，各自受到多方面的監(jiān)督與制約。

1.監(jiān)督范圍比較寬泛。中國(guó)共產(chǎn)黨巡視監(jiān)督范圍的寬泛體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是監(jiān)督內(nèi)容的時(shí)代性強(qiáng)。這主要是從歷史縱向面來看待這種職權(quán)寬泛性，意在說明監(jiān)督內(nèi)容不局限于特定時(shí)段要求，而是伴隨時(shí)代變化而調(diào)整、充實(shí)而呈現(xiàn)出時(shí)代性。比如，在大革命時(shí)期，巡視特派員主要是結(jié)合秘密工作進(jìn)行文件精神的上傳下達(dá)，將黨中央指示傳達(dá)到各級(jí)黨組織，再將各級(jí)黨組織的具體情形向黨中央?yún)R報(bào)。新中國(guó)成立以后，巡視的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到黨內(nèi)監(jiān)督方面，巡視制度建設(shè)尤其關(guān)注黨自身純潔性與先進(jìn)性問題，關(guān)注黨執(zhí)政的合法性問題，將監(jiān)督檢查被巡視單位的黨風(fēng)廉政建設(shè)落實(shí)情況和貫徹黨的路線、方針、政策等執(zhí)行黨的紀(jì)律情況納入巡視內(nèi)容之中。同樣，西方國(guó)家的監(jiān)察專員制度在歷史發(fā)展進(jìn)程中也呈現(xiàn)監(jiān)察內(nèi)容的變革與拓展。二是監(jiān)督對(duì)象的覆蓋面

廣。這主要是從時(shí)代橫切面來看待這種職權(quán)寬泛性，意在說明同一時(shí)期監(jiān)督形成上下左右黨員或公職人員群體的全覆蓋。在中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度中，由于分層設(shè)置巡視巡察，巡視監(jiān)督基本上實(shí)現(xiàn)了不同層級(jí)監(jiān)督對(duì)象的全覆蓋，不同監(jiān)督對(duì)象任期內(nèi)巡視全覆蓋。西方監(jiān)察專員監(jiān)督范圍的寬泛性主要體現(xiàn)為監(jiān)督對(duì)象的覆蓋面廣泛。比如瑞典《議會(huì)監(jiān)察專員指令法》第 2 條明確規(guī)定了監(jiān)察專員監(jiān)督的對(duì)象，包括法院、行政機(jī)關(guān)及地方和區(qū)域性政府機(jī)構(gòu)及其公職人員和雇員，以及監(jiān)督其工作涉及公共權(quán)力行使的其他個(gè)人、公共企業(yè)中的官員和雇員等。其中，涉及公共權(quán)力的其他個(gè)人主要是指基于行政職權(quán)被委托給公司、社團(tuán)或個(gè)人的情況下，這些被委托人也成為監(jiān)察專員的監(jiān)督對(duì)象。[3]239 再如葡萄牙規(guī)定監(jiān)察專員的職權(quán)范圍包括國(guó)家的、大區(qū)和地方公共行政機(jī)關(guān)的、軍隊(duì)的、公共機(jī)構(gòu)、公共團(tuán)體或公有資本占多數(shù)的團(tuán)體或公共服務(wù)特許經(jīng)營(yíng)者以及公共財(cái)產(chǎn)管理者的一切服務(wù)行為；意大利羅馬市的市民保護(hù)人條例第 3 條同樣規(guī)定了市民保護(hù)人的職責(zé)是保護(hù)市民的權(quán)利與利益，以及市政府、區(qū)政府、由市政府所監(jiān)督、占多數(shù)參與或委托的公共服務(wù)的企業(yè)、機(jī)構(gòu)、公司及團(tuán)體之活動(dòng)的公平公正、效率及透明，等等。[2] 2.監(jiān)督手段較為多樣。中國(guó)共產(chǎn)黨巡視監(jiān)督手段的多樣化，體現(xiàn)為監(jiān)督的授權(quán)機(jī)制與用權(quán)機(jī)制的四個(gè)方面：一是實(shí)現(xiàn)“三個(gè)不固定”與“一次一授權(quán)”相結(jié)合，“三個(gè)不固定”破除了官員間的聯(lián)盟，“一次一授權(quán)”則摘下了巡視組長(zhǎng)的“鐵帽子”。二是實(shí)現(xiàn)常規(guī)巡視與專項(xiàng)巡視相結(jié)合，將常規(guī)巡視的“全面體檢”與專項(xiàng)巡視的“靶向治療”結(jié)合起來。三是實(shí)現(xiàn)了“回頭看”與“再回頭看”相結(jié)合，通過強(qiáng)化“回馬槍”提升了巡視工作的威懾力。四是實(shí)現(xiàn)明察與暗訪相結(jié)合，充分發(fā)揮了兩類監(jiān)督手段的優(yōu)勢(shì)并創(chuàng)新具體手法。西方監(jiān)察專員監(jiān)督手段的多樣性主要體現(xiàn)在用權(quán)機(jī)制的四個(gè)方面：一是調(diào)查權(quán)。如西班牙人民保護(hù)人有權(quán)力獲得一切行政文件，包括那些被法律規(guī)定為秘密的文件；若行政機(jī)關(guān)或官員妨礙調(diào)查工作，人民保護(hù)人會(huì)將其列入報(bào)告中或通知檢察官介入等予以警示或處罰。二是建議權(quán)。如芬蘭的《監(jiān)察專員訓(xùn)示》特別規(guī)定：“監(jiān)察專員有權(quán)就任何事項(xiàng)向有關(guān)政府部門提出建議，對(duì)法律法規(guī)中存在的缺陷和問題提出修改意見，對(duì)不良行政程序和做法提出批評(píng)，或直接提請(qǐng)國(guó)務(wù)委員會(huì)審議?！盵4]三是公開權(quán)。對(duì)于自己所調(diào)查的行政行為，監(jiān)察專員可以寫在年報(bào)或者特別報(bào)告中予以公開，也可以通過媒介的力量對(duì)其造成壓力從而解決問題。四是起訴權(quán)。雖然監(jiān)察專員沒有對(duì)調(diào)查事務(wù)的直接處理權(quán)限，但并不意味著他們沒有權(quán)力起訴違法的行政行為或人員，葡萄牙、西班牙、奧地利、法國(guó)、芬蘭等國(guó)家的監(jiān)察專員可以向憲法法院提起審查法律規(guī)范違憲的訴訟、針對(duì)公共機(jī)關(guān)的訴訟，以及針對(duì)公共機(jī)構(gòu)的工作人員提起控訴。

3.各自職責(zé)同樣受到監(jiān)督。中國(guó)共產(chǎn)黨巡視人員是要受到監(jiān)督的，打鐵還須自身硬。從中央巡視組來看，它要接受中央巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組的監(jiān)督、黨組織的內(nèi)部監(jiān)督、輿論監(jiān)督以及其他各方面的監(jiān)督。地方各級(jí)巡視人員同樣如此，并且各地也在實(shí)踐中探索監(jiān)督巡視人員的方式方法，如河南省巡視機(jī)構(gòu)實(shí)行“巡視后評(píng)估”辦法，由巡視對(duì)象“評(píng)議”巡視組工作情況，確保巡視主體受到監(jiān)控。西方監(jiān)察專員自身也受到約束。一方面，任何國(guó)家的監(jiān)察專員都必須在本國(guó)法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)監(jiān)督法院或行政機(jī)關(guān)，而且不能超出自己的職權(quán)范圍干預(yù)或者代替法院、行政機(jī)關(guān)的具體工作，除了為行政部門提供相關(guān)建議之外，無權(quán)代替行政部門作出任何決定或修改其決定。另一方面，監(jiān)察專員在行政上對(duì)議會(huì)或立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，如果監(jiān)察專員有違法行為，也有專門機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的司法程序?qū)ζ溆行Ч芾砗涂刂?。如瑞典、英?guó)等國(guó)家都在議會(huì)中設(shè)立特別委員會(huì)，監(jiān)督行政監(jiān)察專員的公務(wù)行為。一旦該委員會(huì)查實(shí)行政監(jiān)察專員有嚴(yán)重的不當(dāng)行為，議會(huì)可以罷免行政監(jiān)察專員。

二、類型、歸屬社會(huì)性質(zhì)與遵循原則的相異性

“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)腐敗”[5]342。阿克頓這句帶有公理性的政治名言，是基于政治建設(shè)實(shí)踐得出的，也是得到世界不同國(guó)家與政治組織認(rèn)同的。中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度與西方監(jiān)察專員制度都是基于控制權(quán)力尤其是控制位高權(quán)重者的權(quán)力而設(shè)立的。但是，兩者所屬類型不同，所屬社會(huì)性質(zhì)不同，遵循的原則也不相同。

（一）兩者的類型不同 中國(guó)共產(chǎn)黨是工人階級(jí)政黨，屬于政治組織類，是集體概念；中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度屬于政黨制度的范疇。西方監(jiān)察專員為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員類，可作集體概念或個(gè)體概念；監(jiān)察專員制度是為了有效規(guī)范國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)，是國(guó)家制度的范疇。雖然，在政黨政治時(shí)代，一個(gè)執(zhí)政黨往往與國(guó)家機(jī)器相互鑲嵌，其制度建設(shè)中也形成你中有我、我中有你的情況，但“政黨是社會(huì)和政府之間的核心中介組織”[6]2，是連接國(guó)家與民眾的橋梁而不是國(guó)家本身?；趦烧卟煌愋退w現(xiàn)出來的價(jià)值指向與監(jiān)督手段不盡相同：

1.兩者價(jià)值指向不同。中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度建設(shè)是針對(duì)黨員群體，是為了純潔黨員隊(duì)伍，保持黨組織整體的先進(jìn)性，確保其更好地將國(guó)家與民眾聯(lián)系起來，完成有效的政治整合與利益整合，使其始終走在時(shí)代前列，成為中華民族和中國(guó)人民的主心骨，成為偉大事業(yè)、偉大斗爭(zhēng)、偉大夢(mèng)想的主體力量。政黨都有其階級(jí)性，但中國(guó)共產(chǎn)黨確實(shí)以中國(guó)最廣大人民的根本利益為其奮斗的價(jià)值指向，這一價(jià)值指向在政黨制度規(guī)定中得到明確表達(dá)。西方監(jiān)察專員制度建設(shè)針對(duì)國(guó)家公職人員群體，代表全體國(guó)民來防止國(guó)家公職人員公權(quán)私用和權(quán)力腐敗，確保國(guó)家機(jī)器成為凌駕于社會(huì)之上的力量，有效規(guī)避國(guó)家與社會(huì)領(lǐng)域中的矛盾與沖突。西方國(guó)家雖然號(hào)稱代表全體國(guó)民利益，但實(shí)際上只是“表面上”凌駕于社會(huì)之上，最終價(jià)值指向是維系特定統(tǒng)治階級(jí)的利益，這一價(jià)值指向更多地體現(xiàn)在其具體的政治實(shí)踐中。

2.兩者監(jiān)督手段不同。中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度屬于自上而下的組織監(jiān)督，但中國(guó)共產(chǎn)黨作為工人階級(jí)政黨組織的類型，以及其作為執(zhí)政黨與領(lǐng)導(dǎo)黨的地位決定了它在推進(jìn)巡視工作中，既十分注重吸納古今中外的監(jiān)督技術(shù)，也十分重視統(tǒng)合黨內(nèi)監(jiān)督與國(guó)家監(jiān)督、自上而下的組織監(jiān)督與自下而上的民主監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督與黨際監(jiān)督，從而確保監(jiān)督手段的民主性與科學(xué)性，體現(xiàn)了監(jiān)督手段的剛?cè)岵?jì)。西方監(jiān)察專員制度作為一項(xiàng)國(guó)家監(jiān)督制度的類型，往往寄希望于國(guó)家機(jī)器的暴力機(jī)關(guān)性質(zhì)及其各類職能的開發(fā)與運(yùn)用，進(jìn)而形成集調(diào)查、監(jiān)督、處理手段于一體的強(qiáng)力監(jiān)控機(jī)制。這一強(qiáng)力監(jiān)控機(jī)制雖然強(qiáng)化了對(duì)貪腐者的治理力度，呈現(xiàn)出巨大的剛性，但卻缺乏強(qiáng)有力執(zhí)政黨對(duì)各類監(jiān)督力量的整合力度，有時(shí)反而失去民意的支撐。

（二）兩者的性質(zhì)不同 兩者性質(zhì)的不同，實(shí)際上可以從政治組織與國(guó)家機(jī)器的不同，政黨性質(zhì)、國(guó)家性質(zhì)的不同兩個(gè)層面加以說明。

1.兩者分屬政治組織與國(guó)家建設(shè)范疇。中國(guó)共產(chǎn)黨作為政治組織，中國(guó)共產(chǎn)黨巡視人員作為維系政治組織常態(tài)健康運(yùn)行的“體檢者”和“診斷者”，與西方監(jiān)察專員作為國(guó)家機(jī)關(guān)人員是完全不同的。因?yàn)檎谓M織不能等同于國(guó)家機(jī)器，政治組織是國(guó)家機(jī)器的操控者而不是國(guó)家組織本身。在政治社會(huì)中，執(zhí)政黨往往通過向國(guó)家組織輸送政治精英來實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的操控，政黨組織對(duì)于輸送于國(guó)家之中的黨員管理既帶有組織管理的色彩，也帶有國(guó)家管理的色彩。尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨作為國(guó)家唯一的執(zhí)政黨，在長(zhǎng)期執(zhí)政過程中已經(jīng)形成非常明顯的黨政體制，其自身組織成員往往就是國(guó)家公職人員，其自身的巡視監(jiān)督實(shí)際上也是對(duì)國(guó)家公職人員的監(jiān)督，中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度已經(jīng)

嵌入到治國(guó)理政的制度體系之中了。西方監(jiān)察專員屬于國(guó)家制度范疇，是國(guó)家機(jī)器的構(gòu)成部件，這一部件往往由執(zhí)政黨掌控，成為執(zhí)政黨貫徹執(zhí)政意圖的工具。但是，一國(guó)的監(jiān)察專員群體主要受制于國(guó)家制度管理，一方面因?yàn)楸O(jiān)察專員成員并非都屬于該國(guó)執(zhí)政黨的黨員，另一方面相對(duì)于國(guó)家管理而言西方政黨管理相對(duì)松散。

2.兩者所在的政黨性質(zhì)與國(guó)家性質(zhì)不同。中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家是社會(huì)主義性質(zhì)的，西方議會(huì)專員所在國(guó)家則屬于資本主義性質(zhì)。中國(guó)共產(chǎn)黨工人階級(jí)政黨的性質(zhì)，決定了它領(lǐng)導(dǎo)和建構(gòu)的國(guó)家是人民的國(guó)家，是代表、體現(xiàn)和反映最廣大人民利益的國(guó)家。中國(guó)共產(chǎn)黨沒有自己特殊的利益，承擔(dān)著解放全人類最終解放自己的歷史使命，一切從人民的利益出發(fā)，全心全意為人民服務(wù)，是中國(guó)共產(chǎn)黨的本質(zhì)特征。中國(guó)共產(chǎn)黨締造的社會(huì)主義國(guó)家，將人民利益放在至高的位置，一直將人民對(duì)美好生活的向往作為自身奮斗的目標(biāo)。與中國(guó)共產(chǎn)黨階級(jí)定位以及中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家的定位相對(duì)應(yīng)，中國(guó)共產(chǎn)黨巡視人員的標(biāo)準(zhǔn)要求比較高，必須是服務(wù)于民的大公無私、公而忘私、先公后私的人民公仆。西方監(jiān)察專員制度設(shè)置于西方資本主義國(guó)家，資本主義國(guó)家的實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)專政的工具，在這樣國(guó)家的公職人員是資產(chǎn)階級(jí)專政的代理者，在執(zhí)政過程中必然會(huì)將階級(jí)利益放在首位，尤其注重維護(hù)大財(cái)閥、大資本家的利益。西方國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)決定了西方監(jiān)察專員所謂的為國(guó)、為公、為民，都是十分狹隘的，都不可能偏離資產(chǎn)階級(jí)的利益指向，更不可能損害資產(chǎn)階級(jí)群體的既得利益。

（三）兩者遵循的原則不同 無論是從中國(guó)共產(chǎn)黨巡視監(jiān)督作為政治組織制度建設(shè)的內(nèi)容，西方監(jiān)察專員制度作為國(guó)家制度建設(shè)內(nèi)容來講，還是中國(guó)共產(chǎn)黨作為工人階級(jí)的政黨，西方監(jiān)察專員作為資產(chǎn)階級(jí)政黨治國(guó)之手的延伸來講，兩種監(jiān)督主體都有明顯的不同，這種不同也體現(xiàn)在他們遵循的根本原則和具體原則方面。

1.兩者遵循的根本原則不同。中國(guó)共產(chǎn)黨作為政治組織，其根本的領(lǐng)導(dǎo)制度與組織制度是民主集中制，在政治實(shí)踐中遵循的根本原則是民主集中制原則。中國(guó)共產(chǎn)黨監(jiān)督制度同樣遵循這一根本原則，監(jiān)督不是為了單純地制權(quán)，制權(quán)只是監(jiān)督的外在成效。從根本上講，中國(guó)共產(chǎn)黨的監(jiān)督是在保障黨員權(quán)利的基礎(chǔ)上增加組織力量，是民主與集中的統(tǒng)一。在政治實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨主張分工不分權(quán)。同樣，監(jiān)督過程也不倡導(dǎo)分權(quán)，而是強(qiáng)調(diào)監(jiān)督者與被監(jiān)督者價(jià)值和利益的共性，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一意志與統(tǒng)一行動(dòng)。相比而言，西方監(jiān)察專員遵循西方權(quán)力制衡原則，強(qiáng)調(diào)以權(quán)制權(quán)。雖然，監(jiān)察專員制度的設(shè)置是針對(duì)三權(quán)分立中存在的問題，尤其是行政權(quán)力擴(kuò)張與議會(huì)權(quán)力式微，但它在制權(quán)理念方面并沒有突破，還是強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡。

2.兩者遵循的具體原則不同。中國(guó)共產(chǎn)黨巡視監(jiān)督遵循的具體原則是多樣的，比如人本原則、法治原則、實(shí)效原則、借鑒原則、協(xié)調(diào)原則等，這些原則與西方監(jiān)察專員監(jiān)督使用的原則有些相同，有些相異。即便是同樣遵循的具體原則，實(shí)際上在具體內(nèi)容方面也不盡相同。比如，中國(guó)共產(chǎn)黨注重以人為本，強(qiáng)調(diào)人本原則，在巡視監(jiān)督中不是以發(fā)現(xiàn)問題為目標(biāo)訴求，即便發(fā)現(xiàn)了問題也不以懲治人為目標(biāo)訴求，而是為了規(guī)避問題的產(chǎn)生，以及提升公職人員自覺合法地運(yùn)用權(quán)力的水平。相比而言，西方監(jiān)察專員不僅承擔(dān)發(fā)現(xiàn)問題的任務(wù)，也有一定的處置權(quán)力，將發(fā)現(xiàn)有問題的公職人員與處理這些人員結(jié)合起來。不僅如此，出于競(jìng)爭(zhēng)性政黨選舉的需要，監(jiān)察專員可能成為執(zhí)政黨與在野黨政策博弈的工具，從而在某種意義上可能會(huì)將發(fā)現(xiàn)與處置人作為監(jiān)督成效的標(biāo)準(zhǔn)，甚至作為政黨競(jìng)爭(zhēng)的棋子。

三、西方監(jiān)察專員制度客觀評(píng)判與反思借鑒 西方監(jiān)察專員制度的創(chuàng)設(shè)是基于權(quán)力制約，也是基于規(guī)避行政權(quán)的擴(kuò)張對(duì)公民權(quán)利侵害的可能性，以及由此帶來執(zhí)政合法性的流失。雖然，這一制度無法克服資產(chǎn)階級(jí)專政導(dǎo)致的根本問題，但歷史地看，這一制度確實(shí)在實(shí)踐中起到了預(yù)防權(quán)力濫用的功效，至少為公民發(fā)現(xiàn)權(quán)力侵害個(gè)人利益找到了及時(shí)救濟(jì)的可能路徑。從這個(gè)意義上講，這一制度對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度發(fā)展有借鑒價(jià)值。

（一）西方監(jiān)察專員制度的評(píng)判 西方監(jiān)察專員制度作為政治發(fā)展的產(chǎn)物，自然有其存在的政治空間，具有一定的合理性與進(jìn)步性；同樣，任何事物都具有兩面性，西方監(jiān)察專員制度誕生于資本主義制度體系之中，有其無法克服的缺陷。

1.西方監(jiān)察專員制度的進(jìn)步性。這種進(jìn)步性主要體現(xiàn)在三方面：其一，從政治發(fā)展來看，這一制度是基于各國(guó)政治形勢(shì)發(fā)展特別是貪污腐敗問題、道德淪陷問題而出現(xiàn)的，是為了更好地診治病灶，解決政治發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題，在關(guān)注民眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題和提升各國(guó)執(zhí)政者的合法性方面有積極意義。比如對(duì)于一般公眾特別是社會(huì)弱勢(shì)群體來說，“監(jiān)察專員作為一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，不僅有助于其發(fā)泄不滿、疏解不良情緒，也是一種解決他與政府之間矛盾的可替代性途徑”[7]。其二，從政治效果來看，這一制度確實(shí)搭設(shè)了政府與民眾的橋梁，在現(xiàn)實(shí)政治生活中這一制度的設(shè)置一定程度上規(guī)避了行政行為違法性，在促進(jìn)行政行為的合法合理和保護(hù)公民利益尤其是關(guān)注和保障弱勢(shì)群眾利益方面發(fā)揮了一定功效。如新西蘭之所以擁有較高的廉潔程度，與其監(jiān)察專員制度的設(shè)置不無關(guān)系。“自 1962 年行政監(jiān)察專員制度建立以來，行政監(jiān)察公署受理的公眾投訴呈逐年上升趨勢(shì)，近年來則一直穩(wěn)定在每年 6 000 多件左右，由于新西蘭的法制較為健全，加上整個(gè)行政機(jī)關(guān)的運(yùn)作較為高效廉潔，這些投訴絕大多數(shù)得到了妥善的解決。”[8]88 其三，從政治理念來看，監(jiān)察專員制度特別關(guān)注組織人事與財(cái)務(wù)制度的獨(dú)立性，以及行政職權(quán)的獨(dú)立性，將其作為有效監(jiān)察的重要選擇，突出監(jiān)察專員不附屬行政權(quán)力的特征，有利于強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的控制并不為行政權(quán)力反制，而且“監(jiān)察專員制度優(yōu)勢(shì)之一體現(xiàn)為在處理當(dāng)事人雙方矛盾的過程中，可以擺脫訴訟的限制及成本消耗的潛質(zhì)”[9]143。在行政權(quán)力日益擴(kuò)大的現(xiàn)代社會(huì)，這種理念對(duì)于制約權(quán)力無疑具有進(jìn)步意義。其四，從政治監(jiān)督體系來看，監(jiān)察專員制度的設(shè)置既遵循了權(quán)力制衡的原則與要求，也在某種程度上突破了三權(quán)分立、相互制衡的邊界，尤其是克服了議會(huì)對(duì)行政權(quán)力監(jiān)督易受黨派利益影響，耗費(fèi)大量時(shí)間于立法事項(xiàng)，以及司法監(jiān)督程序繁瑣、時(shí)間等待長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，形成了一種在某種程度上既不屬于議會(huì)、也不屬于行政、更不屬于司法的特定權(quán)力；而監(jiān)察對(duì)象也不僅僅局限于行政機(jī)關(guān)，進(jìn)而使西方監(jiān)督制度和監(jiān)督體系更加完善。

2.西方監(jiān)察專員制度的局限性。這種局限性主要體現(xiàn)在如下方面：其一，監(jiān)察專員擁有的權(quán)限具有一定的被動(dòng)性。監(jiān)察專員作為聯(lián)接政府與公眾的橋梁，具有監(jiān)察政府不良行為的職責(zé)。雖然他們具有主動(dòng)監(jiān)督之職責(zé)，但鑒于民眾投訴案件的增多，這種監(jiān)督多建立在民眾投訴的基礎(chǔ)之上。尤其是近年來，伴隨權(quán)利保護(hù)意識(shí)的增長(zhǎng)和民眾投訴行為的急劇增多，使得監(jiān)察專員對(duì)于案件處理應(yīng)接不暇。鑒于目前各國(guó)監(jiān)察專員機(jī)構(gòu)人手的限制，以及處理投訴案件較為繁瑣的程序等制約因素，既有的監(jiān)察專員要想有效處理好民眾投訴案件，會(huì)十分繁忙。雖然在處理具體案件的過程中，監(jiān)察專員也會(huì)積極利用新聞媒體以及在街頭巷尾主動(dòng)調(diào)查，推動(dòng)案件進(jìn)展，但就案件本身的出現(xiàn)而言多為被動(dòng)接收。其二，監(jiān)察專員擁有的權(quán)限具有不徹底性。一方面監(jiān)察專員的監(jiān)察權(quán)力覆蓋不徹底，監(jiān)察專員主要針對(duì)中下層官僚，對(duì)于最高長(zhǎng)官?zèng)]有監(jiān)督權(quán)力，無法撼動(dòng)大老虎；另一方面監(jiān)察專員權(quán)力行使不徹底，如有案件調(diào)查權(quán)，但案件調(diào)查一般受制于兩年時(shí)效限制；有

裁決權(quán)，但不能直接給予行政處罰、刑事判決。所以“任何監(jiān)察專員都不會(huì)成為政府行為的總導(dǎo)演，也無力革新一個(gè)渙散的政府。他可以清潔一座房子，卻不能建造一座房子?！盵10]390 其三，監(jiān)察專員擁有的權(quán)限具有非強(qiáng)制性。這實(shí)際上是其權(quán)力不徹底性的另一種表現(xiàn)。由于監(jiān)察專員的權(quán)力具有非強(qiáng)制性，雖然他們可以通過掌控的批評(píng)警告權(quán)、建議權(quán)迫使行政機(jī)關(guān)中止或放棄某種行為，但總體而言，監(jiān)察專員的決定對(duì)行政機(jī)關(guān)完全沒有約束力，無法真正實(shí)現(xiàn)保護(hù)公民權(quán)益的目的。其四，監(jiān)察專員自身監(jiān)管存在漏洞。雖然許多國(guó)家的監(jiān)察專員受到一定程度的監(jiān)督，并不是“鐵帽子王”，但對(duì)于監(jiān)察專員的總體控制力度不足，比如通過監(jiān)察專員協(xié)會(huì)監(jiān)督行業(yè)監(jiān)察專員，力度十分有限。因?yàn)楸O(jiān)察協(xié)會(huì)既是協(xié)會(huì)的主體，又是協(xié)會(huì)的監(jiān)督者，無益于推進(jìn)對(duì)于監(jiān)察專員的監(jiān)督和控制。

（二）對(duì)西方監(jiān)察專員制度的反思 西方監(jiān)察專員制度推進(jìn)了西方權(quán)力制衡，一定程度上規(guī)避了因政府權(quán)力過大而產(chǎn)生的權(quán)力失衡，為政府提供了多元、分權(quán)的監(jiān)督模式，促進(jìn)內(nèi)部外部監(jiān)督體系的完善。在民主參與、公共治理和廉潔、高效、責(zé)任、法治、服務(wù)政府成為普遍政治訴求的今天，西方監(jiān)察專員制度發(fā)展給予中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度建設(shè)科學(xué)化的重要反思有三點(diǎn)：

1.監(jiān)督權(quán)力的有效性來自授權(quán)的權(quán)威性。西方政黨政治國(guó)家由于實(shí)行的是政黨競(jìng)爭(zhēng)上臺(tái)執(zhí)政，沒有一種政黨具有足夠的權(quán)威得到廣大民眾的普遍認(rèn)同。即便是一個(gè)政黨成為執(zhí)政黨之后，它的權(quán)威也只是通過它所駕馭的國(guó)家機(jī)關(guān)體現(xiàn)出來。所以，在西方君主國(guó)家或政黨輪流執(zhí)政的議會(huì)制國(guó)家、總統(tǒng)制國(guó)家中，最高權(quán)威主要是國(guó)王、議會(huì)或總統(tǒng)，而西方國(guó)家監(jiān)察專員制度授權(quán)于國(guó)王、議會(huì)或行政長(zhǎng)官這些最高權(quán)威，是其制度有效性的根本原因。與西方國(guó)家不同，我國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是歷史形成的，是歷史的選擇和人民的選擇，“中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量”[11]。所以，在中國(guó)特色社會(huì)主義政治語(yǔ)境下，中國(guó)共產(chǎn)黨就是國(guó)家的最高權(quán)威。巡視制度建設(shè)必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，巡視領(lǐng)導(dǎo)小組、巡視組、巡視人員都直接或間接地授權(quán)于中國(guó)共產(chǎn)黨這一具有最高權(quán)威性的政治組織。并且，在巡視工作開展過程中，由于推進(jìn)了分級(jí)巡視工作，中央巡視與省級(jí)巡視都有較明確的巡視范圍，具有自上而下的監(jiān)督特征，使這種政治組織授權(quán)的功效也容易彰顯出來。而且，伴隨巡視巡察工作的聯(lián)動(dòng)，巡視巡察會(huì)同監(jiān)察體制改革所形成的監(jiān)督體系更加完善，監(jiān)督力量較既往的整合性更強(qiáng)。

2.監(jiān)督權(quán)力的實(shí)效性受制于權(quán)力的異質(zhì)性。西方監(jiān)察專員與監(jiān)督對(duì)象無利益相關(guān)性，監(jiān)察專員擁有的監(jiān)督權(quán)力相對(duì)于行政權(quán)力而言是外部制權(quán)，它的設(shè)置是鑒于行政內(nèi)部制權(quán)存在的利益相關(guān)性無以做到公正合理，也是基于三權(quán)相互監(jiān)督存在的缺陷與不足。作為一種外部制權(quán)機(jī)制，監(jiān)察權(quán)是與被監(jiān)督權(quán)沒有任何利益相關(guān)性的異質(zhì)權(quán)力，是一種獨(dú)立于監(jiān)督對(duì)象之外的旁觀者。實(shí)際上，從權(quán)力制約理論來看，有效制權(quán)的重要前提是監(jiān)督者與權(quán)力行使者沒有利害關(guān)系，以及監(jiān)督者具有相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)督地位。在我國(guó)，原有的行政監(jiān)察之所以存在一些問題，在于它本身就是行政權(quán)的一種，且在行政體制之內(nèi)，實(shí)質(zhì)上屬于同質(zhì)監(jiān)督或內(nèi)部制權(quán)，而對(duì)監(jiān)察制度改革后設(shè)置的監(jiān)察委員會(huì)，已經(jīng)完全獨(dú)立于行政權(quán)力之外，是一種相對(duì)獨(dú)立的制約行政權(quán)的權(quán)力，自然可以克服內(nèi)部監(jiān)督或同質(zhì)監(jiān)督產(chǎn)生的問題。同樣，巡視監(jiān)督作為黨內(nèi)監(jiān)督制度的重大創(chuàng)新，相對(duì)于監(jiān)督的黨組織或黨的領(lǐng)導(dǎo)班子而言，也是置身于該組織或該領(lǐng)導(dǎo)班子之外的力量，而且這種力量來自有權(quán)力規(guī)制其監(jiān)督的上一級(jí)黨組織，從理論上應(yīng)更具有成效性。當(dāng)然，在具體巡視監(jiān)督中，真正規(guī)避巡視與監(jiān)督對(duì)象的利益關(guān)系，是做好巡視監(jiān)督必須關(guān)注的重大課題。

3.監(jiān)督權(quán)力的長(zhǎng)效性取決于權(quán)力的合法性。監(jiān)督權(quán)力的合法性就是群眾對(duì)于監(jiān)督的信任與支持，監(jiān)督權(quán)力的長(zhǎng)效性取決于民眾的信任與支持。一方面監(jiān)察專員要得到政府的信任與支持，他們監(jiān)督政府雖不乏懲治和處理人，但也有批評(píng)建議和改進(jìn)工作的規(guī)勸。正基于此，西方行政權(quán)力也不乏向監(jiān)察專員討教改進(jìn)工作建議的做法，以形成監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間的良性互動(dòng)。另一方面監(jiān)察專員需要得到民眾的強(qiáng)力支持。只有監(jiān)察專員在接受公民投訴案件后，通過多種方式積極地予以協(xié)調(diào)處理，維護(hù)民眾的權(quán)利與權(quán)益，才能夠得到民眾的支持和信任。中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度建設(shè)同樣如此：一方面，巡視不是為了將巡視對(duì)象打倒，而是為了進(jìn)一步推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范化。從這個(gè)意義上講，西方監(jiān)察專員制度可以為中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度建設(shè)科學(xué)化提供有益借鑒。西方監(jiān)察專員制度監(jiān)督行政行為但不干擾行政行為，揭示不良行政行為并為其提出建議；中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度堅(jiān)持以人為本的原則，并且考慮到干部培養(yǎng)成長(zhǎng)的不易，更不是基于懲罰而監(jiān)督，在監(jiān)督目標(biāo)指向性方面不應(yīng)存在選擇性，在監(jiān)督手段方面不應(yīng)有必須要糾出點(diǎn)事來才罷休的思維。另一方面，巡視制度建設(shè)的合法性終究是建立在人民群眾信任與支持的基礎(chǔ)之上的，而人民群眾是否信任與支持，取決于巡視工作是否能夠積極接受和處理群眾反映的具體問題，尤其是巡視期間是否開通與廣大民眾聯(lián)系的渠道，是否能夠站在人民群眾切身權(quán)益的角度去規(guī)約較為強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力。

當(dāng)然，正如各國(guó)監(jiān)察專員制度都有不同一樣，中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度建設(shè)的科學(xué)化進(jìn)程中，可以借鑒西方監(jiān)察專員制度的某些做法，也要考慮這些做法是否能在中國(guó)土壤中生根、發(fā)芽、結(jié)果，是否存在借鑒或移植會(huì)造成水土不服的問題。所以，西方監(jiān)察專員制度可資批判性借鑒，但必須立足中國(guó)國(guó)情，絕對(duì)不可盲目照搬。

①實(shí)際上，西方國(guó)家監(jiān)察專員有許多類型，不僅包括議會(huì)行政監(jiān)察專員，還包括醫(yī)療服務(wù)監(jiān)察專員、地方政府監(jiān)察專員、公共服務(wù)監(jiān)察專員、金融監(jiān)察專員等。同時(shí)，對(duì)于議會(huì)行政監(jiān)察專員各國(guó)的稱謂也不相同，有的叫議會(huì)監(jiān)察專員，有的叫議會(huì)行政專員，有的叫人民保護(hù)人等。本文主要著眼于議會(huì)行政監(jiān)察專員，為了論述方便統(tǒng)稱為監(jiān)察專員。