第一篇：最高法出臺(tái)工傷新規(guī)[范文]

最高法出臺(tái)工傷新規(guī) 9月1日起施行

昨天上午，最高人民法院對(duì)外發(fā)布了《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。為妥善處理工傷保險(xiǎn)行政糾紛，統(tǒng)一司法尺度，《規(guī)定》明確了雙重勞動(dòng)關(guān)系、派遣、指派、轉(zhuǎn)包和掛靠關(guān)系等五類比較特殊的工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體，還細(xì)化了工傷認(rèn)定中的“工作原因、工作時(shí)間和工作場(chǎng)所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”等問題，明確了由于第三人的原因造成工傷的三種處理方式?！兑?guī)定》將于2014年9月1日起施行。

工傷認(rèn)定：工作原因+工作時(shí)間+工作場(chǎng)所

工作原因

其認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否履行工作職責(zé)、是否受用人單位指派、是否與工作職責(zé)有關(guān)、是否基于用人單位的正當(dāng)利益等因素。

職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受到傷害，用人單位或者社會(huì)保險(xiǎn)行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌摹?/p>

工作場(chǎng)所

其認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作涉及的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。

在工作時(shí)間內(nèi)，職工來往于多個(gè)與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場(chǎng)所之間的合理區(qū)域因工受到傷害的。

工作時(shí)間

其認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作所需的時(shí)間。

職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的。其他與履行工作職責(zé)相關(guān)，在工作時(shí)間及合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的。

上下班途中工傷認(rèn)定

合理時(shí)間+合理路線

合理時(shí)間

(含早一點(diǎn)或晚一點(diǎn)）

工作地

合理路線（含順路）

住所地

經(jīng)常居住地

單位宿舍

配偶、父母、子女居住地

日常工作生活所需要的活動(dòng)

其他

因工外出期間

屬于“工作時(shí)間”的一種特殊情形，應(yīng)當(dāng)從職工外出是否因工作或者為用人單位的正當(dāng)利益等方面綜合考慮。

（一）職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場(chǎng)所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)期間；

（二）職工受用人單位指派外出學(xué)習(xí)或者開會(huì)期間；

（三）職工因工作需要的其他外出活動(dòng)期間。

第三人原因造成工傷處理

獲賠不礙工傷認(rèn)定

職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。

起訴社保機(jī)構(gòu)支付

職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對(duì)第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持。

社保機(jī)構(gòu)不得拒付

職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。

五類特殊責(zé)任主體擔(dān)責(zé)認(rèn)定

工作單位 職工與兩個(gè)或兩個(gè)以上單位建立勞動(dòng)關(guān)系，工傷事故發(fā)生時(shí)，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

派遣單位 勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

指派單位 單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

用工單位 用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

被掛靠單位 個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

權(quán)威解讀

下班順路買菜

屬于合理路線

對(duì)于《規(guī)定》中的“合理時(shí)間”以及“合理路線”，最高人民法院行政審判庭庭長(zhǎng)趙大光也在接受記者采訪時(shí)做了相應(yīng)的解釋。趙大光表示，法律規(guī)定比較原則，只規(guī)定“上下班途中”，但在生活當(dāng)中卻可能有多種情況。對(duì)于這一問題的理解和認(rèn)識(shí)上的不一致，也會(huì)導(dǎo)致各地法院在處理相同或者是相似案件的過程當(dāng)中也有裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題，也就是同案不同判。

趙大光告訴記者，所謂的“合理時(shí)間”可以說比較寬泛，但應(yīng)具有正當(dāng)性?！吧舷掳嘤幸粋€(gè)時(shí)間區(qū)域，可能早一點(diǎn)，可能晚一點(diǎn)，比如下了班以后，還要加一會(huì)兒班，或者是等交通的高峰時(shí)段過了之后再回家。我們認(rèn)為這些都屬于合理時(shí)間”。趙大光隨后又舉了個(gè)例子對(duì)“合理路線”進(jìn)行了解釋：“比如下班的途中需要到菜市場(chǎng)買一點(diǎn)菜，然后再回家，而且是順路，是不是合理的路線，是不是日常工作中所需要的必需的活動(dòng)呢？我們認(rèn)為都應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)?！壁w大光認(rèn)為，理解“合理時(shí)間”“合理路線”這一條規(guī)定，要抓住一個(gè)關(guān)鍵詞就是“合理”。

律師說法

下班順路接孩子

應(yīng)算合理路線

昨天下午，記者就《規(guī)定》中的一些問題也采訪了京都律師事務(wù)所合伙人律師賈寶軍，賈律師有著多年的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的辦案經(jīng)驗(yàn)。

賈寶軍告訴記者，《規(guī)定》中關(guān)于“合理時(shí)間”“合理路線”的規(guī)定確實(shí)存在一定的自由裁量權(quán)，但這種裁量空間有利于保護(hù)普通勞動(dòng)者，可以避免執(zhí)行中的僵化?！爱吘宫F(xiàn)實(shí)生活中可能遇到的問題多種多樣，法律法規(guī)不可能全部做出規(guī)定，這種裁量權(quán)避免了在爭(zhēng)議處理中以‘法無明文規(guī)定’為由做出不利于勞動(dòng)者的裁決?！?/p>

賈寶軍表示，在《規(guī)定》發(fā)布之初，最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)也以舉例的方式進(jìn)行了明確，“由此可以推斷，‘下班順路接孩子’，應(yīng)該也算在‘合理路線’內(nèi)”，賈寶軍說，此外，按照慣例，最高法今后也會(huì)通過定期發(fā)布典型案例的形式，對(duì)類似問題統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于法律的適用問題，賈寶軍告訴記者，盡管我國規(guī)定“法不溯及既往”，但作為審理行政案件的標(biāo)準(zhǔn)，《規(guī)定》的適用上，除了2014年9月1日及以后發(fā)生的工傷肯定適用《規(guī)定》外，9月1日前發(fā)生的工傷，但9月1日后才產(chǎn)生爭(zhēng)議并引發(fā)仲裁及訴訟，也應(yīng)當(dāng)適用《規(guī)定》，不過賈寶軍也表示，是否適用最終還要按照相關(guān)機(jī)構(gòu)的規(guī)定辦理。

本版撰文 晨報(bào)記者 何欣

第二篇：最高法出臺(tái)旅游糾紛案新規(guī) 明確霸王條款可無效[推薦]

最高法出臺(tái)旅游糾紛案新規(guī) 明確霸王條款可無

效

2010年11月01日13:20東方網(wǎng)我要評(píng)論(1)

字號(hào)：T|T

今天上午，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛適用法律若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定支持旅游者主張霸王條款無效，并第一次提出對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)。該規(guī)定今天起實(shí)施。

據(jù)介紹，全國近年來旅游人數(shù)快速增長(zhǎng)，去年國內(nèi)旅游人數(shù)達(dá)到19.2億人次，今年有望超過21億人次。旅游糾紛案件在增加，涉及環(huán)節(jié)多，加大了旅行社與旅游者的糾紛解決難度，因此出臺(tái)此司法解釋。

旅游經(jīng)營者霸王條款無效

根據(jù)規(guī)定，旅游經(jīng)營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作為對(duì)旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)利的責(zé)任，如果旅游者遇到類似霸王條款，旅游者請(qǐng)求依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)規(guī)定該內(nèi)容無效的，人民法院應(yīng)予支持。

未盡保障義務(wù)旅游者受損要賠

因飛機(jī)、火車、班輪、城際客運(yùn)班車等公共客運(yùn)交通工具延誤，旅游者要求賠償，人民法院不支持，但是如果由于交通工具延誤導(dǎo)致合同不能按照約定履行，或者改變了旅游行程，產(chǎn)生了需要退費(fèi)的情況，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者退還實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，人民法院應(yīng)予支持。

旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

因第三人的行為造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，由第三人承擔(dān)責(zé)任；旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡安全保障義務(wù)，旅游者請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者泄露旅游者個(gè)人信息或者未經(jīng)旅游者同意公開其個(gè)人信息，旅游者請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

違反合同減少旅游項(xiàng)目要賠償

因不可抗力等不可歸責(zé)于旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的客觀原因變更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游經(jīng)營者請(qǐng)求旅游者分擔(dān)因此增加的旅游費(fèi)用或旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者退還因此減少的旅游費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游經(jīng)營者違反合同約定，有擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點(diǎn)、減少旅游服務(wù)項(xiàng)目、降低旅游服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等行為，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者賠償未完成約定旅游服務(wù)項(xiàng)目等合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游經(jīng)營者提供服務(wù)時(shí)有欺詐行為，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者雙倍賠償其遭受的損失的，人民法院應(yīng)予支持。

最高法民事審判第一庭庭長(zhǎng)杜萬華表示，如果旅游經(jīng)營者向旅游者推薦購物場(chǎng)所，導(dǎo)致旅游者買到假貨，且旅游者有證據(jù)證明旅游經(jīng)營者與銷售者有串通行為，旅游經(jīng)營者需擔(dān)責(zé)，如果沒有證據(jù)證明這類串通行為的，只有銷售者擔(dān)責(zé)。

代管行李等四種情況不賠償

旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者為旅游者代管的行李物品損毀、滅失，旅游者請(qǐng)求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持，但下列情形除外：

(一)損失是由于旅游者未聽從旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者的事先聲明或者提示，未將現(xiàn)金、有價(jià)證券、貴重物品由其隨身攜帶而造成的；

(二)損失是由于不可抗力、意外事件造成的；(三)損失是由于旅游者的過錯(cuò)造成的；(四)損失是由于物品的自然屬性造成的。拒絕購物增收費(fèi)用應(yīng)該退還

規(guī)定明確，如果旅游者因拒絕旅游經(jīng)營者安排的購物活動(dòng)或者另行付費(fèi)的項(xiàng)目，旅游經(jīng)營者增收費(fèi)用，旅游者可以要求旅游經(jīng)營者返還；在同一旅游行程中，旅游經(jīng)營者提供相同服務(wù)，因旅游者的年齡、職業(yè)等差異而增收的費(fèi)用，旅游者也可以要求返還，這兩類返還費(fèi)用的請(qǐng)求，人民法院均予以支持。

規(guī)定還明確，旅游經(jīng)營者事先設(shè)計(jì)，并以確定的總價(jià)提供交通、住宿、游覽等一項(xiàng)或者多項(xiàng)服務(wù)，不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)服務(wù)，由旅游者自行安排游覽行程的旅游過程中，旅游經(jīng)營者提供的服務(wù)不符合合同約定，侵害旅游者合法權(quán)益，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。旅游者在自行安排活動(dòng)期間遭受人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游經(jīng)營者未盡到必要的提示義務(wù)、救助義務(wù)，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游者在旅游行程中未經(jīng)導(dǎo)游或者領(lǐng)隊(duì)許可，故意脫離團(tuán)隊(duì)，遭受人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，請(qǐng)求旅游經(jīng)營者賠償損失的，人民法院不予支持。

最高法院明確旅游者個(gè)人訴訟權(quán)利

在集體旅游中，除合同簽字的當(dāng)事人有權(quán)提起訴訟外，未在旅游合同上簽字的個(gè)人，也可以提起合同之訴。[詳細(xì)]

第三篇：最高法出臺(tái)旅游糾紛案新規(guī) 明確霸王條款可無效

最高法出臺(tái)旅游糾紛案新規(guī) 明確霸王條款可無效

最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛適用法律若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定支持旅游者主張霸王條款無效，并第一次提出對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)。該規(guī)定今天起實(shí)施。

據(jù)介紹，全國近年來旅游人數(shù)快速增長(zhǎng)，去年國內(nèi)旅游人數(shù)達(dá)到19.2億人次，今年有望超過21億人次。旅游糾紛案件在增加，涉及環(huán)節(jié)多，加大了旅行社與旅游者的糾紛解決難度，因此出臺(tái)此司法解釋。

旅游經(jīng)營者霸王條款無效

根據(jù)規(guī)定，旅游經(jīng)營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作為對(duì)旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)利的責(zé)任，如果旅游者遇到類似霸王條款，旅游者請(qǐng)求依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)規(guī)定該內(nèi)容無效的，人民法院應(yīng)予支持。

未盡保障義務(wù)旅游者受損要賠

因飛機(jī)、火車、班輪、城際客運(yùn)班車等公共客運(yùn)交通工具延誤，旅游者要求賠償，人民法院不支持，但是如果由于交通工具延誤導(dǎo)致合同不能按照約定履行，或者改變了旅游行程，產(chǎn)生了需要退費(fèi)的情況，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者退還實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，人民法院應(yīng)予支持。

旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

因第三人的行為造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，由第三人承擔(dān)責(zé)任；旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡安全保障義務(wù)，旅游者請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者泄露旅游者個(gè)人信息或者未經(jīng)旅游者同意公開其個(gè)人信息，旅游者請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

違反合同減少旅游項(xiàng)目要賠償

因不可抗力等不可歸責(zé)于旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的客觀原因變更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游經(jīng)營者請(qǐng)求旅游者分擔(dān)因此增加的旅游費(fèi)用或旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者退還因此減少的旅游費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游經(jīng)營者違反合同約定，有擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點(diǎn)、減少旅游服務(wù)項(xiàng)目、降低旅游服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等行為，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者賠償未完成約定旅游服務(wù)項(xiàng)目等合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游經(jīng)營者提供服務(wù)時(shí)有欺詐行為，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者雙倍賠償其遭受的損失的，人民法院應(yīng)予支持。

最高法民事審判第一庭庭長(zhǎng)杜萬華表示，如果旅游經(jīng)營者向旅游者推薦購物場(chǎng)所，導(dǎo)致旅游者買到假貨，且旅游者有證據(jù)證明旅游經(jīng)營者與銷售者有串通行為，旅游經(jīng)營者需擔(dān)責(zé)，如果沒有證據(jù)證明這類串通行為的，只有銷售者擔(dān)責(zé)。

代管行李等四種情況不賠償

旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者為旅游者代管的行李物品損毀、滅失，旅游者請(qǐng)求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持，但下列情形除外：

(一)損失是由于旅游者未聽從旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者的事先聲明或者提示，未將現(xiàn)金、有價(jià)證券、貴重物品由其隨身攜帶而造成的；

(二)損失是由于不可抗力、意外事件造成的；

(三)損失是由于旅游者的過錯(cuò)造成的；

(四)損失是由于物品的自然屬性造成的。

拒絕購物增收費(fèi)用應(yīng)該退還

規(guī)定明確，如果旅游者因拒絕旅游經(jīng)營者安排的購物活動(dòng)或者另行付費(fèi)的項(xiàng)目，旅游經(jīng)營者增收費(fèi)用，旅游者可以要求旅游經(jīng)營者返還；在同一旅游行程中，旅游經(jīng)營者提供相同服務(wù)，因旅游者的年齡、職業(yè)等差異而增收的費(fèi)用，旅游者也可以要求返還，這兩類返還費(fèi)用的請(qǐng)求，人民法院均予以支持。

規(guī)定還明確，旅游經(jīng)營者事先設(shè)計(jì)，并以確定的總價(jià)提供交通、住宿、游覽等一項(xiàng)或者多項(xiàng)服務(wù)，不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)服務(wù)，由旅游者自行安排游覽行程的旅游過程中，旅游經(jīng)營者提供的服務(wù)不符合合同約定，侵害旅游者合法權(quán)益，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游者在自行安排活動(dòng)期間遭受人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游經(jīng)營者未盡到必要的提示義務(wù)、救助義務(wù)，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游者在旅游行程中未經(jīng)導(dǎo)游或者領(lǐng)隊(duì)許可，故意脫離團(tuán)隊(duì)，遭受人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，請(qǐng)求旅游經(jīng)營者賠償損失的，人民法院不予支持。

最高法院明確旅游者個(gè)人訴權(quán)

據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，最高人民法院今天（1日）上午發(fā)布《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，明確旅游者個(gè)人訴訟權(quán)利，合理界定旅游經(jīng)營者的責(zé)任，從今天開始正式實(shí)施。

旅游過程中，旅游者主要與旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者打交道，當(dāng)旅游者的權(quán)益受到侵害時(shí)，由誰來承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么樣的責(zé)任，是大家最關(guān)注的問題。

在集體旅游過程中，訂立旅游合同的往往是集體推選的代表，而不是每個(gè)旅游者單獨(dú)與旅游經(jīng)營者簽訂合同。如果沒簽字的旅游者受到損害，而合同簽約人又不想提起訴訟怎么辦？對(duì)此，司法解釋明確旅游者有以個(gè)人名義提起訴訟的權(quán)利。

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工：除合同簽字的當(dāng)事人有權(quán)提起訴訟外，未在旅游合同上簽字的個(gè)人，也可以提起合同之訴。

孫軍工分析，最高院的司法解釋全方位維護(hù)了旅游者的合法權(quán)益。

孫軍工：大到旅游者的人身安全，小到旅游者的行李物品以及證件、護(hù)照的安全，司法解釋均作出了規(guī)定。司法解釋明確了旅游者主張霸王條款無效的權(quán)利，同時(shí)明確了旅游者對(duì)于旅游經(jīng)營者收取的差價(jià)費(fèi)的返還請(qǐng)求權(quán)，并且在民事司法解釋中第一次明確了對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)。對(duì)于旅游經(jīng)營者的轉(zhuǎn)團(tuán)與掛靠等損害旅游者利益行為的后果與責(zé)任，司法解釋也作了相關(guān)規(guī)定。

第四篇：?jiǎn)T工福利有新規(guī)出臺(tái)

員工福利有新規(guī)出臺(tái)

你不是老早就翹首期盼著單位能發(fā)些福利嗎？那就看過來。今天，全國總工會(huì)就員工福利發(fā)放做出新規(guī)：基層工會(huì)除了逢年過節(jié)可以向全體會(huì)員發(fā)放節(jié)日慰問品、職工生日可以發(fā)放生日蛋糕或蛋糕券外，還首次明確提出職工婚喪嫁娶等可以給予一定金額的慰問金，職工退休離崗可以發(fā)放一定金額的紀(jì)念品。

全國總工會(huì)日前制定《基層工會(huì)經(jīng)費(fèi)收支管理辦法》，就工會(huì)經(jīng)費(fèi)用于職工的各項(xiàng)開支做了全面、細(xì)致具體的規(guī)定。其中，工會(huì)經(jīng)費(fèi)可用于集體福利的支出主要在四個(gè)方面：

1、基層工會(huì)逢年過節(jié)可以向全體會(huì)員發(fā)放節(jié)日慰問品。逢年過節(jié)的年節(jié)是指國家規(guī)定的法定節(jié)日（即：新年、春節(jié)、清明節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)和國慶節(jié)）和經(jīng)自治區(qū)以上人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的少數(shù)民族節(jié)日。節(jié)日慰問品原則上為符合中國傳統(tǒng)節(jié)日習(xí)慣的用品和職工群眾必需的生活用品等，基層工會(huì)可結(jié)合實(shí)際采取便捷靈活的發(fā)放方式。

2、工會(huì)會(huì)員生日慰問可以發(fā)放生日蛋糕等實(shí)物慰問品，也可以發(fā)放指定蛋糕店的蛋糕券。

3、工會(huì)會(huì)員結(jié)婚生育時(shí)，可以給予一定金額的慰問品。工會(huì)會(huì)員生病住院、工會(huì)會(huì)員或其直系親屬去世時(shí)，可以給予一定金額的慰問金。

4、工會(huì)會(huì)員退休離崗，可以發(fā)放一定金額的紀(jì)念品?！掇k法》也對(duì)基層工會(huì)經(jīng)費(fèi)不能用于哪些方面提出嚴(yán)格要求：

（一）不準(zhǔn)使用工會(huì)經(jīng)費(fèi)請(qǐng)客送禮。

（二）不準(zhǔn)違反工會(huì)經(jīng)費(fèi)使用規(guī)定，濫發(fā)獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼。

（三）不準(zhǔn)使用工會(huì)經(jīng)費(fèi)從事高消費(fèi)性娛樂和健身活動(dòng)。

（四）不準(zhǔn)單位行政利用工會(huì)賬戶，違規(guī)設(shè)立“小金庫”。

（五）不準(zhǔn)將工會(huì)賬戶并入單位行政賬戶，使工會(huì)經(jīng)費(fèi)開支失去控制。

（六）不準(zhǔn)截留、挪用工會(huì)經(jīng)費(fèi)。

（七）不準(zhǔn)用工會(huì)經(jīng)費(fèi)參與非法集資活動(dòng)，或?yàn)榉欠Y活動(dòng)提供經(jīng)濟(jì)擔(dān)保。

（八）不準(zhǔn)用工會(huì)經(jīng)費(fèi)報(bào)銷與工會(huì)活動(dòng)無關(guān)的費(fèi)用。來源：人民日?qǐng)?bào)客戶端 記者：李昌禹 人民日?qǐng)?bào)客戶端2017-12-21 11:52

第五篇：最高法出臺(tái)執(zhí)行信訪案件辦理意見

一切用數(shù)據(jù)說話

優(yōu)質(zhì)查律師、查企業(yè)、智能合同服務(wù)

最高法出臺(tái)執(zhí)行信訪案件辦理意見

最高人民法院公布了《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行信訪案件若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），就執(zhí)行信訪案件交辦督辦、實(shí)行訴訪分離以及信訪終結(jié)等問題作出規(guī)定。

《意見》要求，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立執(zhí)行申訴來訪接待窗口，公布執(zhí)行申訴來信郵寄地址，切實(shí)暢通執(zhí)行申訴信訪渠道，并公開信訪辦理流程與結(jié)果，確保相關(guān)訴求依法、及時(shí)、公開得到處理。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)加快建立執(zhí)行信訪互聯(lián)網(wǎng)申訴、遠(yuǎn)程視頻接訪等網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，引導(dǎo)信訪當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)反映問題。

《意見》要求，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)建立和落實(shí)執(zhí)行信訪案件交辦督辦制度，上級(jí)人民法院交辦執(zhí)行信訪案件后，要通過掛牌督辦、巡回督導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)包案等有效工作方式督促辦理；以轄區(qū)法院執(zhí)行信訪案件總數(shù)、已化解信訪案件數(shù)量等作為基數(shù)，以案訪比、化解率等作為指標(biāo)，定期進(jìn)行通報(bào)；下級(jí)人民法院未落實(shí)督辦意見或者信訪化解工作長(zhǎng)期滯后，上級(jí)人民法院可以約談下級(jí)人民法院分管副院長(zhǎng)或者執(zhí)行局長(zhǎng)，進(jìn)行告誡談話，提出整改要求。

《意見》規(guī)定，執(zhí)行實(shí)施類信訪案件的辦理，遵照“執(zhí)行到位、有效化解”原則。如果被執(zhí)行人具有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)窮盡各類執(zhí)行措施，盡快執(zhí)行到位；如果被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)盡最大努力解釋說明，爭(zhēng)取息訴罷訪，有效化解信訪矛盾?！兑庖姟穱?yán)格限定了信訪化解的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即案件確已執(zhí)行到位，或當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并已開始依協(xié)議實(shí)際履行，或申請(qǐng)執(zhí)行人書面承諾息訴罷訪三種情形。

《意見》規(guī)定，執(zhí)行審查類信訪案件的辦理，遵照“訴訪分離”原則。如果能通過民事訴訟法及相關(guān)司法解釋予以救濟(jì)，必須通過法律程序?qū)彶?；如果屬于審判程序、國家賠償程

一切用數(shù)據(jù)說話

優(yōu)質(zhì)查律師、查企業(yè)、智能合同服務(wù)

序處理范疇，應(yīng)告知通過相應(yīng)程序?qū)で缶葷?jì)。信訪當(dāng)事人向執(zhí)行法院請(qǐng)求糾正執(zhí)行錯(cuò)誤，如果符合執(zhí)行異議、案外人異議受理?xiàng)l件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照立案登記制要求，正式立案審查。信訪當(dāng)事人向上級(jí)人民法院請(qǐng)求糾正執(zhí)行錯(cuò)誤，如尚未經(jīng)過異議程序或執(zhí)行監(jiān)督程序處理，應(yīng)當(dāng)通過信訪制度交辦督辦，責(zé)令下級(jí)人民法院按照異議程序或執(zhí)行監(jiān)督程序?qū)彶椤?/p>

《意見》將部分典型執(zhí)行信訪納入法律程序處理：一是案件已經(jīng)執(zhí)行完畢，但申請(qǐng)執(zhí)行人以案件尚未執(zhí)行完畢為由申訴信訪，告知針對(duì)結(jié)案通知書提出執(zhí)行異議；二是被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人以案件尚未執(zhí)行完畢為由申訴信訪，告知針對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定提出執(zhí)行異議；三是當(dāng)事人、利害關(guān)系人不服執(zhí)行復(fù)議裁定，向上一級(jí)人民法院申訴信訪，應(yīng)當(dāng)作為執(zhí)行監(jiān)督案件立案審查，以裁定方式作出結(jié)論；四是當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出執(zhí)行異議，而執(zhí)行法院未予立案審查，如果當(dāng)事人、利害關(guān)系人在異議期限之后繼續(xù)申訴信訪，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)作為執(zhí)行監(jiān)督案件立案審查，以裁定方式作出結(jié)論。

《意見》對(duì)執(zhí)行信訪依法終結(jié)作出規(guī)定：被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人書面承諾息訴罷訪，如果又以相同事由反復(fù)申訴、纏訪鬧訪，可以依法終結(jié)信訪；即使已經(jīng)終結(jié)信訪，執(zhí)行法院仍然應(yīng)當(dāng)定期查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出執(zhí)行異議，經(jīng)異議、復(fù)議及執(zhí)行監(jiān)督程序?qū)彶椋罱K結(jié)論駁回其請(qǐng)求，如果仍然反復(fù)申訴、纏訪鬧訪，可以依法終結(jié)信訪。

點(diǎn)擊律網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，致力于利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，結(jié)合自身深厚的行業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，改造傳統(tǒng)法律服務(wù)市場(chǎng)，為多方之間搭建便捷、高效的獲取交易渠道，并為律師、企業(yè)提供高效的法律工作生產(chǎn)力工具。點(diǎn)擊律技術(shù)團(tuán)隊(duì)研發(fā)的同名互聯(lián)網(wǎng)法律服務(wù)平臺(tái)，為企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、律所及普通用戶提供律師查詢、企業(yè)訴訟分析等數(shù)據(jù)服務(wù)。已經(jīng)獲得交通

一切用數(shù)據(jù)說話

優(yōu)質(zhì)查律師、查企業(yè)、智能合同服務(wù)

銀行、江蘇大海塑料等在內(nèi)的幾十家大中型企業(yè)及幾百家中小型企業(yè)的使用及認(rèn)可。發(fā)展歷程

發(fā)展歷程 發(fā)展歷程

2015年10月，點(diǎn)擊律（上海）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司正式創(chuàng)立；

2016年1月，第三方互聯(lián)網(wǎng)在線法律服務(wù)平臺(tái)：“點(diǎn)擊律” 正式上線；同期“查律師”、“查企業(yè)”兩個(gè)產(chǎn)品正式上線； 2016年6月，“做合同”產(chǎn)品上線； 2016年7月，“支點(diǎn)閱讀”產(chǎn)品上線。主營業(yè)務(wù)

主營業(yè)務(wù) 主營業(yè)務(wù)

點(diǎn)擊律（上海）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司成立于2015年10月，點(diǎn)擊律由點(diǎn)擊律（上海）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司創(chuàng)建和運(yùn)營，是一家真正獨(dú)立客觀的第三方互聯(lián)網(wǎng)法律服務(wù)平臺(tái)。目前公司產(chǎn)品為做合同、查律師、查企業(yè)及支點(diǎn)閱讀都已上線投放使用。公司產(chǎn)品

公司產(chǎn)品

一切用數(shù)據(jù)說話

優(yōu)質(zhì)查律師、查企業(yè)、智能合同服務(wù)

公司產(chǎn)品 一：查律師

查律師產(chǎn)品立足于點(diǎn)擊律自有的法律數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析，根據(jù)用戶搜索的關(guān)鍵詞，全面展示匹配律師的執(zhí)業(yè)地域、執(zhí)業(yè)領(lǐng)域、勝訴率等信息，幫助用戶匹配到靠譜的律師，解決法律服務(wù)市場(chǎng)主要的信息不對(duì)稱問題。查律師在“查律師”頁面搜索關(guān)鍵字后，會(huì)顯示出關(guān)聯(lián)律師的執(zhí)業(yè)地域、執(zhí)業(yè)領(lǐng)域、勝訴率等信息，并且根據(jù)關(guān)鍵詞的匹配度進(jìn)行排列。進(jìn)入律師頁面后可以了解律師更詳細(xì)的信息，如律師的執(zhí)業(yè)證號(hào)、聯(lián)系方式、自我評(píng)價(jià)等信息，以及更多的數(shù)據(jù)化案件分析。二：查企業(yè)

點(diǎn)擊律開發(fā)了至今較為全面、準(zhǔn)確的涉訴企業(yè)數(shù)據(jù)庫，通過對(duì)司法裁判文書的分析，將結(jié)果直觀地展示給金融機(jī)構(gòu)，使得金融機(jī)構(gòu)可以對(duì)擬進(jìn)行風(fēng)控審查企業(yè)的涉訴類型、涉訴金額、涉訴時(shí)間等有比較全面的了解。

點(diǎn)擊律公司在第一時(shí)間對(duì)全國各地法院的案件受理情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)所關(guān)注貸款企業(yè)涉訴的信息在第一時(shí)間進(jìn)行定點(diǎn)推送，以便金融機(jī)構(gòu)在第一時(shí)間進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并決策。點(diǎn)擊律公司還針對(duì)金融機(jī)構(gòu)年關(guān)注重點(diǎn)貸款企業(yè)的涉訴情況等，由資深的法律工作者對(duì)涉訴裁判文書等信息進(jìn)行全面的人工分析，敏銳發(fā)現(xiàn)貸款企業(yè)各種有價(jià)值的信息，出具專門的分析報(bào)告供金融機(jī)構(gòu)決策。

點(diǎn)擊律公司不僅僅滿足于現(xiàn)有的產(chǎn)品框架，已經(jīng)著手完善產(chǎn)品數(shù)據(jù)的規(guī)劃，圍繞金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制不斷地深度挖掘更多的信息，成為金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制的最好決策助手。