第一篇：從黃靜案看中國司法鑒定

從黃靜案看中國司法鑒定

法學(xué)院08級(jí)10班郭曉丹

2008031513 2003年2月24日上午，21歲的湖南省湘潭市臨豐小學(xué)女音樂教師黃靜被發(fā)現(xiàn)全身赤裸死在學(xué)校宿舍床上。2003年6月2日，黃靜生前男友姜俊武被刑拘。截至2003年6月8日，湘潭市雨湖區(qū)公安分局、市公安局、湖南省公安廳先后三次作出鑒定，認(rèn)為黃靜病死。但其母黃淑華認(rèn)為女兒生前曾遭受暴力侵犯，開始維權(quán)之路。2003年7月3日、8月14日，南京醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定所和中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心分別提交了新的鑒定書，認(rèn)為以前的鑒定結(jié)論缺乏證據(jù)，需進(jìn)一步檢查。2003年12月22日湘潭雨湖區(qū)檢察院采納由湖南省公安廳所作鑒定以強(qiáng)奸中止罪對(duì)姜俊武提起公訴。2004年8月2日，最高人民法院司法鑒定中心作出法醫(yī)鑒定為：被鑒定人黃靜在潛在病理改變的基礎(chǔ)下，因姜俊武采用較特殊方式進(jìn)行的性活動(dòng)促發(fā)死亡。2005年12月7日，雨湖區(qū)法院宣布，將對(duì)該案擇日宣判。2006年7月10日，湘潭黃靜裸死案一審宣判姜俊武無罪。

本案經(jīng)過了5次尸檢、6次死亡鑒定，每次的鑒定結(jié)果都不盡相同。這也正是黃靜案備受關(guān)注的一方面原因，它推動(dòng)中國司法制度的改革。

當(dāng)個(gè)人、或者個(gè)人的親友生命、健康遭受非法侵害時(shí)，需要公安機(jī)關(guān)及時(shí)公正偵破，但公安機(jī)關(guān)既主管案件、立案偵查，也主管司法鑒定。長期以來，在司法實(shí)踐中，對(duì)于所謂明顯的錯(cuò)判還有審判監(jiān)督的渠道，但對(duì)于一張司法鑒定，卻往往沒有糾正的辦法。而對(duì)于黃靜案的5次尸檢、6次死亡鑒定結(jié)果的不同，希望通過該案改變這種狀態(tài)。

但是從另一方面看，為什么會(huì)出現(xiàn)鑒定結(jié)果的截然不同？難道中國的司法鑒定沒有一個(gè)完整的體系嗎？對(duì)于這么多的鑒定結(jié)果，在案件審理過程中以哪個(gè)為準(zhǔn)？這個(gè)決定權(quán)在誰的手中？

鑒定結(jié)論作為刑事訴訟中的一種證據(jù)，必須具有權(quán)威性與公正性，而我國目前由于缺乏統(tǒng)一的鑒定立法，導(dǎo)致司法實(shí)踐中的鑒定存在許多問題，繼而影響正確的定罪量刑。這種“多頭鑒定”的狀況，不僅造成了司法資源的巨大浪費(fèi)，還易引發(fā)扭曲司法公正的后果，使各負(fù)其責(zé)變成了無人負(fù)責(zé)。幾次司法鑒定的結(jié)論不一，以及由此導(dǎo)致的案件進(jìn)程受阻，嚴(yán)重暴露了我國“各自鑒定”體制的種種弊端。

第一，司法資源嚴(yán)重浪費(fèi)。由于缺乏鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)立資質(zhì)管理，產(chǎn)生的結(jié)果是：公檢法機(jī)關(guān)內(nèi)部均設(shè)有鑒定機(jī)構(gòu)，某些科研院所、高校也面向社會(huì)提供司法鑒定服務(wù)，政府部門指定的醫(yī)院也可進(jìn)行司法鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置、鑒定水平參差不齊的狀況，大大浪費(fèi)了有限的司法資源。一起案件往往要經(jīng)過多次不同的司法鑒定，各次鑒定結(jié)論不一時(shí)，又增加了鑒定結(jié)論之間的對(duì)抗成本，此外，也大大增加了當(dāng)事人的訴訟成本。

第二，鑒定行業(yè)管理失范。缺乏統(tǒng)一的資格管理，在準(zhǔn)入機(jī)制上實(shí)行不同的標(biāo)準(zhǔn)，必然使得各鑒定機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)突出的層次性，鑒定人的業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)道德水準(zhǔn)參差不齊，出現(xiàn)不同的鑒定結(jié)論不可避免；另一方面，各機(jī)關(guān)設(shè)立自己的鑒定機(jī)構(gòu)，并實(shí)行內(nèi)部管理的情況下，司法鑒定程序和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)很難統(tǒng)一，各自的權(quán)義、責(zé)任大不相同，無疑也會(huì)增加統(tǒng)一管理的難度。實(shí)踐也表明，分別設(shè)立、分散管理的體制，使得我國鑒定行業(yè)管理長期處于失范或失序的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

第三，鑒定結(jié)論效力受損。除因鑒定人員業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊導(dǎo)致鑒定結(jié)論各不相同外，公檢法機(jī)關(guān)的內(nèi)部鑒定也因“內(nèi)部操作”，很難完全獲得人們的信任，表現(xiàn)在訴訟過程中，當(dāng)事人往往傾向于委托自己信任的機(jī)構(gòu)重新鑒定。多頭鑒定下，不同鑒定結(jié)論之間的對(duì)抗，也無疑損害了司法鑒定本身的科學(xué)性與權(quán)威性。

第四，中立鑒定難受保障。司法鑒定是“鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)”，它首先是一種科學(xué)活動(dòng)，中立是其最重要本質(zhì)，為此，為保證訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，司法鑒定應(yīng)排除一切權(quán)力因素的干擾，中立、客觀地進(jìn)行。而“自己鑒定”則很難為鑒定人員提供中立的動(dòng)機(jī)，由于行政隸屬關(guān)系的存在，鑒定者可能屈從于權(quán)力因素，作出有利于自己部門的鑒定結(jié)論，甚至“制造”鑒定結(jié)果。

第五，自偵自鑒缺乏救濟(jì)。為保證迅速、有效的偵查案件事實(shí)，偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)十分必要，但它直接關(guān)系到當(dāng)事人（尤其是受害人）的利益，必須對(duì)偵查鑒定（姑且稱偵查機(jī)關(guān)為查清案件事實(shí)在偵查階段所作的鑒定為“偵查鑒定”）提供一定的救濟(jì)途徑，否則，偵查機(jī)關(guān)經(jīng)過鑒定后決定不移交起訴時(shí)，訴訟程序無法啟動(dòng)，當(dāng)事人的利益很難得到保障。而我國鑒定體制一直未能為當(dāng)事人提供對(duì)抗偵查鑒定的有效機(jī)制。有幸的是，黃靜案在經(jīng)過數(shù)次鑒定后，最接近事實(shí)的鑒定結(jié)論終于出現(xiàn)了，但是否所有的案件都要經(jīng)過黃靜案如此曠日持久的鑒定之爭呢？即便經(jīng)過數(shù)次鑒定，誰又能保證事實(shí)終有水落石出的一日？

任何一項(xiàng)制度都須受實(shí)踐的檢驗(yàn)，但制度本身就是實(shí)踐推動(dòng)的結(jié)果，并具有穩(wěn)定性的要求，因此，制度革新是相對(duì)緩慢的，也須是實(shí)踐的推動(dòng)結(jié)果。頻繁的變革勢(shì)必破壞人們對(duì)該制度的合理預(yù)期，大大增加制度的運(yùn)行成本。因此，對(duì)管理者而言，改革必須選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，并且要考慮改革的成本與收效。我國20多年來的每次變革，都源于迫切的形勢(shì)，形勢(shì)改變了人們的觀念，進(jìn)而改變了制度。尤其對(duì)實(shí)行多年的制度來說，其變革必須有恰當(dāng)?shù)摹巴黄瓶凇薄?/p>

在“自偵自鑒、多頭鑒定”的鑒定體制下，遠(yuǎn)不止一兩個(gè)“黃靜式的悲劇”，而黃靜案為何成了鑒定體制變革的突破口？也許，黃靜案的獨(dú)特之處，以及其所處的時(shí)代，使得制度變革終于到了“最恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候”。

面對(duì)著諸多的問題，我認(rèn)為中國應(yīng)該確立鑒定人名冊(cè)制度，整合鑒定資源，成立由全國各鑒定領(lǐng)域的權(quán)威專家組成的終局鑒定委員會(huì)，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的鑒定資源共享。鑒定結(jié)論出現(xiàn)不一致，應(yīng)由法官裁決提請(qǐng)終局鑒定委員會(huì)進(jìn)行專家會(huì)診，并且作出前兩次結(jié)論的鑒定人應(yīng)當(dāng)參加會(huì)診，會(huì)診后的結(jié)論為終局結(jié)論。而不是現(xiàn)在的各自按照自己的觀點(diǎn)出具自認(rèn)為是正確的鑒定書，這樣對(duì)于不具備專業(yè)知識(shí)的當(dāng)事人來說是不公平的。為增加這一機(jī)制的透明度，在現(xiàn)有的立法基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)明確鑒定人和專家必須出庭接受法官和當(dāng)事人質(zhì)詢的制度。我們必須清醒意識(shí)到鑒定結(jié)論與公眾的利益密切相關(guān)，甚至是案件中“一紙定生死”的關(guān)鍵證據(jù)，任何一個(gè)鑒定者都不能以一種“游戲”式的態(tài)度，對(duì)鑒定結(jié)果輕易下結(jié)論。也許在將來還應(yīng)該建立鑒定人出具錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論承擔(dān)一定的責(zé)任。

第二篇：黃靜案與鑒定沖突

黃靜案與鑒定沖突

趙旭

（海南大學(xué) 法學(xué)院 海南 ?？?570228）

摘要：本文從詳細(xì)分析黃靜案入手，著重探討黃靜案暴露出的司法鑒定的問題與之解決措施。希望用本人的微薄之力，對(duì)逝者給以慰藉，希望這樣的“悲劇”不再重演。

關(guān)鍵詞：鑒定沖突；重復(fù)鑒定

1992年“胡尚軍的故意傷人案”，當(dāng)時(shí)這個(gè)案子歷時(shí)7年，做了八次鑒定，大量的訴訟資源的投入，大量的研究成果的出現(xiàn)，使得人們本以為多次鑒定，重復(fù)鑒定的現(xiàn)象不再出現(xiàn)。但是可惜的是鑒定制度的改革進(jìn)展緩慢。12年后，2003年2月24日凌晨，年僅21歲的女老師黃靜竟慘死于自已宿舍。

一、問題的提出：黃靜案與6份鑒定結(jié)論

黃靜2003年2月24日死于湘潭市雨湖區(qū)臨豐小學(xué)宿舍。湘潭市雨湖區(qū)公安分局，湘潭市公安局，湖南省公安廳先后對(duì)其死因做了三次法醫(yī)鑒定。第一次鑒定結(jié)論1為黃靜“系患心臟疾病急性發(fā)作導(dǎo)致急性心，肺功能衰竭而猝死”；第二次鑒定結(jié)論2為黃靜“因肺梗死引起的急性心力衰竭與呼吸衰竭死亡”；第三次鑒定結(jié)論3為黃靜“因肺梗死引起的急性心力衰竭與呼吸衰竭死亡”；同時(shí)認(rèn)定“其體表外傷在這一過程中可以成為一個(gè)間接誘發(fā)因素?！蹦暇┽t(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定所對(duì)上述鑒定結(jié)論出具的審查意見4認(rèn)為，肺梗死而猝死的根據(jù)不足，應(yīng)屬于非正常死亡。2003年8月14日，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定書認(rèn)為，從現(xiàn)有材料觀察，未見風(fēng)濕性心臟病，冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，肺梗死的病理改變。2004年7月2日最高人民法院鑒定中心做出鑒定結(jié)論5：“被鑒定人黃靜在潛在病理改變的基礎(chǔ)下，因姜俊武采用較特殊方式進(jìn)行的性活動(dòng)促發(fā)死亡?！?/p>

最后，法院采用了最高人民法院鑒定中心的鑒定結(jié)論，其認(rèn)為“最高人民法院鑒定中心的鑒定是建立在法醫(yī)病理學(xué)的基礎(chǔ)上，根據(jù)黃靜器臟存在病變的客 12 潭公檢字（2003）第204號(hào)

湘公刑技字（2003年）第93號(hào) 3 湘公刑技字（2003）第210號(hào) 4 南醫(yī)鑒（2003）審字第16號(hào) 5 最高法院司法鑒醫(yī)字（2004）第066號(hào) 觀事實(shí)，結(jié)合被告人姜俊武及被害人黃靜的前后行為過程，證明了被告人姜俊武的行為作用導(dǎo)致黃靜死亡的原因構(gòu)成，其鑒定結(jié)論更科學(xué)，全面，客觀真實(shí)，本院予以采信?！?

一． 問題的分析：黃靜案暴露的鑒定制度問題（1）司法機(jī)構(gòu)多頭鑒定，重復(fù)鑒定的問題

在黃靜案中，多家鑒定機(jī)構(gòu)先后就其死亡原因做了5次尸檢、6次死亡鑒定，而每次的鑒定結(jié)果都不盡相同7，這給審判帶來了極大的困難，也使人們不得不對(duì)重復(fù)鑒定問題產(chǎn)生了深思。我國現(xiàn)行司法鑒定體制下，多頭管理，無統(tǒng)一的鑒定管理部門，鑒定機(jī)構(gòu)重復(fù)、多方設(shè)置并都具備相應(yīng)的鑒定權(quán)，而各司法機(jī)關(guān)依其職權(quán)各自為鑒，又多只采用本部門所做的鑒定結(jié)論;由于鑒定缺乏統(tǒng)一規(guī)范，鑒定結(jié)論缺乏科學(xué)的法定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人也易隨意地表示不滿既有的鑒定結(jié)論而多次提起重新鑒定。一案多次重復(fù)鑒定，相互之間難免矛盾，甚至截然相反，這不僅使人們對(duì)司法鑒定的權(quán)威性產(chǎn)生懷疑，而且給審判機(jī)關(guān)對(duì)鑒定結(jié)論的審查帶來重重困難，影響了對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和糾紛的公正解決。（2）當(dāng)事人自行委托鑒定存在的問題

2003年7月3日，黃靜的母親黃淑華委托南京醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)專家對(duì)三份鑒定結(jié)論進(jìn)行醫(yī)學(xué)理論審查。之后她又特別邀請(qǐng)了中山大學(xué)法學(xué)教授陳玉川特地前往湘潭為黃靜做再次鑒定。這兩份鑒定得出了與湘潭市公安局、湖南省公安廳完全不同的鑒定結(jié)論。8但是最后的法院審理并沒有采納這兩份鑒定結(jié)論，可見法院對(duì)這兩份鑒定結(jié)論的效力存在疑問，這也從一個(gè)側(cè)面說明了我國當(dāng)事人自行委托鑒定制度的問題。

首先，限于當(dāng)事人的訴訟地位，尤其是在刑事案件中，許多證據(jù)材料都由國家機(jī)關(guān)掌握，當(dāng)事人自行委托鑒定時(shí)提供的鑒定材料可能存在真實(shí)性、完整性方面的缺陷。

其次，我國目前的刑事訴訟法缺乏對(duì)當(dāng)事人自行委托鑒定的程序設(shè)計(jì)，缺乏法律保障，如鑒定人的閱卷權(quán)、勘驗(yàn)權(quán)、物證檢驗(yàn)權(quán)等難以實(shí)現(xiàn)。鑒定開展后，往往得不到國家機(jī)關(guān)的幫助和支持，尤其是現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、尸體檢驗(yàn)、物證檢驗(yàn)等涉 678 雨刑初字(2004)第6號(hào)

《新京報(bào)》2004年12月7日

2006年7月23日《法制日?qǐng)?bào)》社根據(jù)《法制播報(bào)》 電視節(jié)目“中國網(wǎng)絡(luò)第一案——黃靜案”整理 及刑事技術(shù)方面的工作，難度更大，導(dǎo)致鑒定實(shí)施的不全面。

再次，當(dāng)事人自行委托的鑒定，費(fèi)用由當(dāng)事人支付，鑒定人往往會(huì)顧及當(dāng)事人的利益，對(duì)當(dāng)事人有利的情況都會(huì)在鑒定書中提及，對(duì)當(dāng)事人不利的鑒定所見可能不提或者少提及，鑒定結(jié)論的片面性是難以避免的。（3）法官對(duì)于多份重復(fù)鑒定應(yīng)如何取舍的問題

本案一共有六份鑒定結(jié)論，法庭對(duì)此應(yīng)該如何取舍，成為本案的一個(gè)非常關(guān)鍵的問題。法庭在審查評(píng)斷鑒定結(jié)論時(shí)遇到多份不同的鑒定結(jié)論，通常會(huì)采信其自認(rèn)為最具有“權(quán)威性”的那份。然而，“權(quán)威性”的標(biāo)準(zhǔn)是什么?誠然，在理論上科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域確實(shí)存在權(quán)威性觀點(diǎn)或結(jié)論，這種 “權(quán)威”的標(biāo)志是對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)程度和客觀規(guī)律的掌握程度。鑒定結(jié)論中也應(yīng)當(dāng)有權(quán)威的結(jié)論，但評(píng)斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是客觀的而非主觀的9。但我國目前庭審中審查評(píng)斷鑒定結(jié)論權(quán)威性的標(biāo)準(zhǔn)很明顯是一種主觀的、偏重于形式的標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)多份鑒定結(jié)論，審查者多以上級(jí)鑒定部門或知名鑒定人的結(jié)論為權(quán)威性鑒定而予以采信。實(shí)踐中，有些法官面對(duì)幾個(gè)結(jié)論難以取舍時(shí)，就以鑒定機(jī)構(gòu)的級(jí)別高低作為是否采用鑒定結(jié)論的標(biāo)準(zhǔn)，這不符合科學(xué)規(guī)律，增大了造成冤假錯(cuò)案的危險(xiǎn)性。10一般情況下，上級(jí)鑒定部門在技術(shù)水平、設(shè)備條件和辦案經(jīng)驗(yàn)上確實(shí)優(yōu)于下級(jí)鑒定部門，但鑒定活動(dòng)是一項(xiàng)科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)而非行政事務(wù)，科學(xué)的結(jié)論不能由其形式?jīng)Q定必然的高低、優(yōu)劣。知名的專家鑒定人在其知識(shí)水平、學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)總體上可能比一般的鑒定人高，但就個(gè)案的鑒定而言，也并無必然的權(quán)威性和可靠性。還有的審理者只采納本單位的鑒定結(jié)論或自己委托的鑒定機(jī)構(gòu)做出的結(jié)論。此外，更有以共同鑒定結(jié)論、鑒定委員會(huì)鑒定結(jié)論為當(dāng)然的權(quán)威性鑒定等等。以上種種以主觀標(biāo)準(zhǔn)審查評(píng)斷鑒定結(jié)論的做法在實(shí)踐中頗有普遍性。這些以形式的權(quán)威性代替內(nèi)容的權(quán)威性的做法有損于鑒定結(jié)論作為科學(xué)證據(jù)的客觀性和可靠性。

（4）有關(guān)鑒定人出庭作證的問題

在本案中，黃靜母親黃淑華要求申請(qǐng)?jiān)?jīng)參加尸體鑒定的法醫(yī)還有與此案有關(guān)的人員出庭作證，法庭除讓參加第5次尸檢的3名專家出庭作證外，其他的證人都沒有被允許出庭作證，這其中就包括本案的多名鑒定人。11根據(jù)刑事訴訟法 91011 鄒明理《我國現(xiàn)行司法鑒定制度研究》，法律出版社，2001年版，第98頁。

郭金霞《黃靜命案呼喚終局鑒定體制》

申延賓《新聞晨報(bào)》2004年12月08日 規(guī)定,任何證據(jù)都必須經(jīng)過法庭質(zhì)證才能被用作定案的根據(jù)。司法鑒定結(jié)論在我國作為一種獨(dú)立的證據(jù)與證人證言相比具有其自身的一些特點(diǎn)12 ,它反映了鑒定人對(duì)鑒定客體的主觀認(rèn)識(shí),因此對(duì)司法鑒定結(jié)論的法庭質(zhì)證,只有在鑒定人出庭的情況下才能有效地進(jìn)行。根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定,鑒定人接到法庭的通知后,應(yīng)當(dāng)按時(shí)出庭,對(duì)審判人員、公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人就鑒定結(jié)論所提出的問題,應(yīng)當(dāng)如實(shí)地回答。然而在司法實(shí)踐中,鑒定人出庭的比率相當(dāng)?shù)?絕大多數(shù)鑒定結(jié)論都是在法庭上以宣讀的方式進(jìn)行調(diào)查的13。而法律對(duì)此也采取了一種容忍的態(tài)度,因?yàn)楦鶕?jù)刑事訴訟法的規(guī)定,控辯雙方可以當(dāng)庭宣讀未到庭的鑒定人的鑒定結(jié)論。至于哪些鑒定人可以不出庭作證,并未有任何明確規(guī)定。這樣就使得并未經(jīng)過充分質(zhì)證的鑒定結(jié)論取得了合法證據(jù)的效力,由此產(chǎn)生了一系列的問題和矛盾。鑒定人不出庭的主要弊端：

(1)不利于法庭查明事實(shí)真相。鑒定人不出庭,使得控辯雙方無法對(duì)其進(jìn)行詢問,無法正面對(duì)鑒定人提出質(zhì)疑和反駁,這不僅不利于對(duì)鑒定結(jié)論科學(xué)性、公正性的調(diào)查,同時(shí)顯然也剝奪了被告人應(yīng)有的辯護(hù)權(quán),使其不能充分行使保護(hù)自己的權(quán)利,往往造成被告人、辯護(hù)人對(duì)鑒定結(jié)論的不信任,并對(duì)司法的公正性產(chǎn)生極大的懷疑。

(2)容易滋生司法腐敗現(xiàn)象。在由偵察機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)所提供的司法鑒定中,由于鑒定人不出庭,使法庭無法在庭審中直接審查鑒定結(jié)論,而只能在法庭之外對(duì)這些鑒定結(jié)論進(jìn)行審查并不允許被告方的參與,易造成法庭在調(diào)查證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)中的暗箱操作,導(dǎo)致法庭裁判的不公。

(3)鑒定人不出庭不利于鑒定人在法庭上了解各種事實(shí)情況,以修正或改變其鑒定結(jié)論,維護(hù)鑒定的科學(xué)性和公正性 三．問題的解決措施

（1）建立類似英國驗(yàn)尸官法庭的鑒定機(jī)構(gòu)，進(jìn)行鑒定制度改革

結(jié)合黃靜案反思我國的司法鑒定管理制度可得知，鑒定機(jī)制應(yīng)該趨于統(tǒng)一,沒有統(tǒng)一則必然會(huì)出現(xiàn)沖突。當(dāng)前我國司法鑒定體制中,鑒定機(jī)關(guān)設(shè)立混亂,缺少統(tǒng)一的管理;鑒定人資格無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),鑒定技術(shù)水平參差不齊等等都導(dǎo)致了鑒定結(jié)論沖突產(chǎn)生的可能。因此, “整合鑒定資源，構(gòu)建終局鑒定”的體制對(duì)于預(yù)防鑒定 1213 陳光中《刑事訴訟法》，中國政法大學(xué)出版社.2001版，208頁

陳瑞華《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民大學(xué)出版社，2003版，556頁 結(jié)論沖突是十分必要的。14

有必要在我國建立類似英國驗(yàn)尸官法庭的鑒定機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)非正常死亡、重大傷害案件的鑒定工作。英國的驗(yàn)尸官法庭屬于政府機(jī)構(gòu)，驗(yàn)尸官從病理醫(yī)師中選拔，由司法大臣任命，全英國僅有25名。驗(yàn)尸官法庭審理復(fù)雜案件時(shí)也有陪審團(tuán)參與，其裁決是權(quán)威的，可直接作為定案的依據(jù)。15而由于我國長期以來缺乏這樣的制度，類似黃靜案的死因鑒定，凡是具備鑒定資格的人都可以做，既無權(quán)威之說，也無鑒定次數(shù)的限制，因此才會(huì)出現(xiàn)反復(fù)的多頭鑒定，形成鑒定沖突與鑒定對(duì)抗。

（2）讓律師介入偵查階段的鑒定，規(guī)范當(dāng)事人自行委托的鑒定

在我國,整個(gè)訴訟制度的總體特征仍然是職權(quán)主義。在刑事訴訟中,公、檢、法機(jī)關(guān)都有權(quán)決定啟動(dòng)鑒定程序,犯罪嫌疑人、被告人無權(quán)啟動(dòng)鑒定程序。犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人可以申請(qǐng)重新鑒定,但是否進(jìn)行重新鑒定的決定權(quán)在公、檢、法機(jī)關(guān)手中。尤其是在刑事訴訟中,控、辯雙方的地位并不完全平等,控、辯雙方的對(duì)抗程序同英美法系國家相比,有較大差距。公、檢、法機(jī)關(guān)權(quán)利過大,辯方權(quán)利過小,明顯不平衡,司法程序公正很難得到保證。

未來的司法鑒定制度應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人和偵查機(jī)關(guān)均有權(quán)啟動(dòng)鑒定程序。讓律師介入偵查階段的鑒定，建立辯方啟動(dòng)鑒定制度能夠平衡控辯雙方的權(quán)力，使其形成有效的制衡，保證司法的公正。正如北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華指出“特別是在案件的偵查階段，司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)不能為偵訴機(jī)關(guān)所獨(dú)享，控辯平等要求在鑒定啟動(dòng)權(quán)方面同樣要實(shí)現(xiàn)平等。”16并且通過規(guī)范辯方啟動(dòng)鑒定的程序，也可以避免當(dāng)事人自行委托鑒定的片面性,保證鑒定結(jié)論的客觀與全面，來為法庭的公正審理奠定基礎(chǔ)。

（3）建立法官對(duì)相互矛盾鑒定結(jié)論的取舍規(guī)范（1）法官對(duì)不同鑒定結(jié)論比對(duì)審查

法官對(duì)于不同鑒定結(jié)論進(jìn)行比對(duì)，從中發(fā)現(xiàn)其鑒定結(jié)論認(rèn)定的共同點(diǎn)是什么，在確定不同結(jié)論的共同點(diǎn)后，發(fā)現(xiàn)共同點(diǎn)屬于本質(zhì)上的符合，差異點(diǎn)難以解釋卻 141516 吳革《黃靜案與司法行政改革》，摘自《中國影響性訴訟：2005年》法律出版社2006年版

種若靜《英國司法體制分析及理論探討》，2007年

《中國司法鑒定期望結(jié)束亂局 黃靜案加速司法改革》，新浪網(wǎng)，2008年6月23日訪問

http://news.sina.com.cn/c/2006-10-26/094111338039.shtml 各不相同而又無法得到肯定性判斷的，對(duì)于分歧的地方可以采用有利于不利者來考慮。

在黃靜案中，法院之所以采用了最高人民法院組織的鑒定結(jié)論，因?yàn)槠湟庖姷幕A(chǔ)與社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)相同，均排除“黃靜因風(fēng)濕性心臟病，冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，肺梗死”的認(rèn)定，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說屬于本質(zhì)上的一致。對(duì)于采用最高人民法院做出的鑒定結(jié)論與社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)提出的鑒定結(jié)論相比，更有利于被告人。

（2）法官對(duì)鑒定結(jié)論與案件的其他證據(jù)比較審查

對(duì)于證據(jù)進(jìn)行比較分析是判斷證據(jù)可靠性的常用方法之一，將鑒定結(jié)論與案件的其他證據(jù)進(jìn)行比較，不僅有助于法官發(fā)現(xiàn)鑒定意見自身的問題，也有利于法官發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論與其他證據(jù)之間存在的矛盾，從而確定鑒定結(jié)論的證明力。如果鑒定結(jié)論與其他證據(jù)之間存在矛盾之處，其矛盾得不到合理的排除，對(duì)這種鑒定意見應(yīng)當(dāng)進(jìn)行謹(jǐn)慎地審查，不能簡單認(rèn)定鑒定結(jié)論而否認(rèn)其他證據(jù)。

（4）明確鑒定人的義務(wù)，鑒定人必須出庭作證

鑒定結(jié)論是特定的鑒定人運(yùn)用其專門知識(shí)和技能作出的推論性意見,它屬于人證的范圍,應(yīng)當(dāng)以人證的方式予以調(diào)查。即應(yīng)當(dāng)要求鑒定人像證人一樣出庭作證,對(duì)其鑒定結(jié)論加以說明,并接受控辯雙方的質(zhì)證和法官的審查。如果允許鑒定人以提交書面意見的形式代替出庭,即將鑒定結(jié)論僅僅視為一種書證,則很難完全揭示其中隱含的信息。而且鑒定結(jié)論由于其所包含的專門知識(shí)的因素超出一般人所能理解的范圍,在很多情況下比證人出庭作證更加具有必要性。總之，鑒定人出庭作證有利于法庭審查鑒定結(jié)論的科學(xué)性、準(zhǔn)確性、可靠性；有利于從科學(xué)技術(shù)角度對(duì)作為證據(jù)的鑒定結(jié)論質(zhì)證和認(rèn)證；有利于提高鑒定人員的工作責(zé)任感，促進(jìn)鑒定質(zhì)量的提高。17

在這一點(diǎn)上,英美國家的專家證人制度貫徹地較為徹底,專家證人在庭外所作的陳述或向法庭提交的書面意見都不具有證據(jù)的可采性。18而在某些大陸法系國家,由于其訴訟模式的職權(quán)主義色彩,當(dāng)法官認(rèn)為鑒定人不需要出庭時(shí),鑒定人可以向法庭提交書面意見。但是,鑒于鑒定結(jié)論本身所固有的特點(diǎn),鑒定人出庭的重要性已得到越來越多的強(qiáng)調(diào),當(dāng)法院要求鑒定人出庭,而鑒定人拒絕時(shí),其鑒定結(jié) 17 辛楚漢《試述鑒定人出庭作證問題》，刊載于天涯法律網(wǎng)，http://004km.cn/homepage/show2_content.asp?id=2282&h_name=huangjinbo 18 周湘雄《英美專家證人制度研究》，中國檢察出版社，2006年 論應(yīng)被視為無證據(jù)能力。而且為保障當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)利,如果控辯雙方要求鑒定人出庭,法院一般應(yīng)當(dāng)同意。

后記：隨著2005年2月28日十屆全國人大常委會(huì)第14次會(huì)議通過、10月1日開始實(shí)施的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，2005年9月29日司法部頒布的《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人登記管理辦法》而開始并加速進(jìn)行的我國司法鑒定改革，讓人感慨萬千，這一結(jié)果與黃靜案是否存在某種關(guān)聯(lián)？是否是以國家法律法規(guī)的形式給黃靜及其家人的慰藉，而讓這樣的悲劇在全國范圍內(nèi)不再重演？

我們可以樂觀的估計(jì)，隨著司法鑒定改革的推進(jìn)，類似黃靜案的情況在我國不再發(fā)生。但是從“胡尚軍”到“黃靜”12年的輪回也提醒我們要時(shí)刻保持冷靜。僅僅有較為完善的司法鑒定管理制度是不夠的，它需要相關(guān)制度的配合，即設(shè)立類似英國驗(yàn)尸官法庭的鑒定機(jī)構(gòu)，建立律師啟動(dòng)偵查鑒定的制度，確立法官科學(xué)的選擇鑒定結(jié)論的規(guī)則，規(guī)定鑒定人必須出庭作證的義務(wù)等。只有這樣才能真正完善我國的鑒定制度，黃靜案的悲劇才能真正在我國不再發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

1鄒明理《我國現(xiàn)行司法鑒定制度研究》，法律出版社，2001年版 2 陳光中《刑事訴訟法》，中國政法大學(xué)出版社，2001版 3 陳瑞華《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民大學(xué)出版社，2003版 4 吳革主編《中國影響性訴訟：2005年》，法律出版社，2006年版 6 周湘雄《英美專家證人制度研究》，中國檢察出版社，2006年 7何家弘主編《刑事審判認(rèn)證指南》，法律出版社，2002年版 9 初開榮《刑事鑒定之研究》，中國政法大學(xué)博士論文

10王敏遠(yuǎn) 《刑事證據(jù)法中的權(quán)力保障》，中國人民大學(xué)出版社，2006年版 11朱富美《科學(xué)鑒定與刑事偵查》，中國民主法制出版社 陳衛(wèi)東主編《模范刑事訴訟法典》，中國人民大學(xué)出版社，2005年版 13卞建林主編《證據(jù)法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2007年版

第三篇：黃靜案模擬法庭觀摩后感

黃靜案模擬法庭觀摩后感

起因是黃靜在2006年買了一個(gè)筆記本，當(dāng)天買了不到2小時(shí)，就說壞了，找商家維修，商家重裝系統(tǒng)后沒有問題，黃靜拿回家又壞了，再次找商家，并一同去廠家維修部門維修，維修過程中提到換過一個(gè)CPU，后來黃靜發(fā)現(xiàn)這個(gè)COU是工程版CPU，但目前還無法確認(rèn)這個(gè)CPU是否華碩所提供的那個(gè)。因此，黃靜提向華碩提出500萬美元的賠償（在維修和要求賠償過程中，黃靜都做有錄像和錄音），并提出如果給了這500萬美元，將所有錄像等對(duì)華碩不利的證據(jù)交給華碩，否則就按照事先他們計(jì)劃的一個(gè)推廣方案執(zhí)行，此方案是曝光華碩使用工程CPU，并持續(xù)宣傳16個(gè)月。華碩提出退筆記本，賠償多倍筆記本金額等方案，黃靜都未同意，只是要求500萬美元的條件。華碩認(rèn)為黃靜有欺詐嫌疑，便報(bào)警，警察根據(jù)情況，做出拘留處理，并進(jìn)行偵查，黃靜后來取保出來。在公安機(jī)關(guān)上報(bào)檢察院后，檢察院后來以證據(jù)不足，不與起訴。

在這次07級(jí)2班的模擬法庭中假設(shè)檢察院向法院提起訴

訟，并且案件進(jìn)行到法庭審判的程序。作為法學(xué)專業(yè)的大三的學(xué)生在觀看完“模擬法庭”以及聆聽老師對(duì)這場(chǎng)模擬實(shí)踐的點(diǎn)評(píng)后，我們感受頗深，受益良多。

在觀看這次庭審過程中，我們可以感受到參加的師兄師姐們對(duì)案件進(jìn)行了充分的準(zhǔn)備，查閱了大量的資料和相關(guān)的報(bào)道，并準(zhǔn)備了親自錄制了案件視頻資料作為證據(jù)呈上法庭。我們可以看出師兄師姐們是在對(duì)案件有充分的準(zhǔn)備的基礎(chǔ)的上進(jìn)行法 1

庭上的想象，并非盡力還原當(dāng)時(shí)案件庭審的真實(shí)情況。庭審過程順利開展，與上一個(gè)星期五的模擬法庭相比而言，法庭辯論階段的實(shí)體法律方面的辯論比較到位，整個(gè)法庭程序走下來的較大的錯(cuò)誤和疏漏沒有，但是還是存在著幾個(gè)小地方的疏漏和瑕疵。這對(duì)我們這些將要在明年進(jìn)行模擬法庭的師弟師妹們來說是重要的借鑒。

在這次模擬法庭中出現(xiàn)的一些問題包括實(shí)體法律適用的問題，以及程序上瑕疵。

一、關(guān)于黃靜能否以敲詐勒索罪入罪的問題

在本案中的焦點(diǎn)是黃靜能否以敲詐勒索罪入罪的問題，在法庭調(diào)查階段，案子中出現(xiàn)的證據(jù)、證人等曾經(jīng)一度將離開焦點(diǎn)而轉(zhuǎn)向黃靜是否故意要500萬美元的主觀問題；在出示證據(jù)時(shí)，將黃靜寫在調(diào)解方案上的字，認(rèn)為是物證，其實(shí)是書證；在案件定性上也有問題，在法官最后宣判時(shí)認(rèn)為是證據(jù)不足，駁回起訴，但是邵維國老師認(rèn)為此案件的證據(jù)確實(shí)充分，只是這些證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性不大，而且不足以將被告人入罪。合議庭討論后再開庭后，審判長宣布復(fù)庭，由犯罪嫌疑人陳述作最后陳述.犯罪嫌疑人陳述說：當(dāng)時(shí)其是起于對(duì)華碩工作人員的態(tài)度的義憤，希望法庭對(duì)于其并不是真正希望得到那500萬美元的主觀意思上，不符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成。

二、案件演繹的真實(shí)性的問題

在案件演繹的真實(shí)性上來說，在實(shí)踐中真正上庭的證人其實(shí)在不多，但在此案件中證人多達(dá)四位；在法庭調(diào)查核實(shí)書證、物證等的過程中，辯護(hù)律師針對(duì)于每一項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)問，其實(shí)在審判中并

不會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，且法律并無這樣的規(guī)定；服飾上的一些問題也是使此次模擬法庭多少有點(diǎn)失真；對(duì)于書記員的開場(chǎng)和退庭時(shí)商議時(shí)應(yīng)該先喊：起立，表示對(duì)法庭尊重，另外書記員在退庭和宣判師笑場(chǎng)不夠嚴(yán)肅；在展示的PPT上的時(shí)間和案件審判中的時(shí)間不一致；檢察官對(duì)證人的提問是不需要對(duì)證人的主管想法進(jìn)行詢問的，而在此案件中一而再的對(duì)證人提出“你認(rèn)為……你的看法是….”等之類的問題；是案件在審判過程中的小小瑕疵。

三、扮演的角色的真實(shí)性問題

在案件審判中扮演的角色總的來說，表演的比較到位，但也存在著些許的瑕疵，例如書記員笑場(chǎng)，扮演的國家公訴人在對(duì)犯罪嫌疑人陳述的質(zhì)詢時(shí)氣勢(shì)有點(diǎn)不足,沒有體現(xiàn)出國家公訴人所代表的法律的威嚴(yán)；審判員在審判的過程中應(yīng)該對(duì)律師的一些不當(dāng)言論進(jìn)行制止、喝止等，應(yīng)該表現(xiàn)出審判員與法律的中立立場(chǎng)和法律尊嚴(yán)；而律師在氣勢(shì)方面是足了，但是他們對(duì)于法庭過多的干預(yù)，給人造成以其為主的錯(cuò)覺。但是對(duì)于案無關(guān)，與被告罪名無關(guān)的證據(jù)律師一下子提出來：該證據(jù)與我當(dāng)事人是否構(gòu)成犯罪并無關(guān)系，我們認(rèn)為：“不具有任何意義”，這在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)，但是并不至于象在本案審判中出現(xiàn)的那么頻繁，但對(duì)于想對(duì)律師的實(shí)務(wù)的進(jìn)行熟悉同學(xué)來說還是很有意義的。

其中表現(xiàn)最為出彩的是被告人黃靜的表演者的表演，被告人在被問話和犯罪嫌疑人陳述中適當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)出自己的無辜、無知以及在回答公訴人提出的問題沒有走入其圈套，在視屏中又表現(xiàn)出其氣焰

囂張，很是真實(shí)。

模擬法庭的實(shí)踐活動(dòng)讓我們做到了理論與實(shí)踐相結(jié)合，更深程度地認(rèn)識(shí)理論來源于此實(shí)踐這一哲理性的問題，很好的提高了學(xué)習(xí)效果，鞏固了專業(yè)學(xué)習(xí)的成果。通過這次模擬法庭活動(dòng),我較深刻的了解到法院庭審時(shí)所必需的程序步驟，種種程序體現(xiàn)了我國法律的工作的公平公正公開，有利于打擊犯罪，社會(huì)穩(wěn)定，有利于保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，同時(shí)也熟悉了一些法庭辯論的技巧和訴訟的方法。通過這次模擬法庭的審判活動(dòng)，我對(duì)法院庭審的認(rèn)識(shí)有了很大的提高。

第四篇：從四大名著看中國

從四大名著看中國之走投無路

分享： 騰訊微博 新浪微博 QQ空間 人人網(wǎng) 更多 復(fù)制 0返回[銳思評(píng)論]關(guān)閉窗口 | 隱藏邊欄

15858707 鐵皮狐貍 [角落] [飛語] 發(fā)表于：13-02-24 18:07 [只看該作者] 從四大名著看中國之走投無路

看四大名著，不能只看到其中神魔亂舞的有趣，英雄好漢懲惡揚(yáng)善的痛快淋漓，帝王將相縱橫捭闔的權(quán)謀秘計(jì)，才子佳人蕩人心魄的情孽纏綿。我們還可以看到，這里面明明白白寫著：中國已經(jīng)到了走投無路的地步。

孫悟空大鬧天宮，很是讓一潭死水的天宮鬧騰了一陣子。他提出的革命理論是：皇帝輪流做，明年到我家。這一革命理論，與歷來農(nóng)民起義提出的號(hào)召如出一轍。陳勝吳廣的口號(hào)——“王侯將相寧有種乎”，不就是孫大圣的輪流坐莊的理論么？大概孫大圣看到玉帝的排場(chǎng)，心向往之，豪言壯語脫口而出：“彼可取而代之?！被蛘叱蕴禊Z肉的心理作祟：“嗟乎，大丈夫當(dāng)如此也?！甭暑I(lǐng)他的猴子猴孫，攻占天庭，把天庭改朝換代成猢猻王朝，這就是孫悟空的革命理想。坐天下的是王，搶天下的是賊；在天庭里，坐天下的是神仙，搶天下的是妖孽，人間天上，奉行同一道德規(guī)條。

玉皇大帝，太上老君斗不過妖猴，于是借師助剿，請(qǐng)來如來佛，妖猴斗不過佛祖，于是猴子被洗腦，跟隨唐僧，充當(dāng)了鎮(zhèn)壓各路反叛勢(shì)力的急先鋒，一路降妖除怪，最后官封斗戰(zhàn)勝佛。從現(xiàn)有體制的反叛者到忠實(shí)維護(hù)者，進(jìn)而變成現(xiàn)有體制的受益者，孫悟空用了五百多年。天庭也付出了慘重代價(jià)，最后雙方妥協(xié)，互相利用。孫悟空在當(dāng)初跟他一樣身份的妖魔前可以堂而皇之地自稱仙佛，口含天憲，大展神威，實(shí)現(xiàn)終極自我價(jià)值。天庭也可以利用他充當(dāng)打手，掃蕩其他對(duì)現(xiàn)有體制構(gòu)成挑戰(zhàn)的各路反叛勢(shì)力。孫悟空的七十二變，怎么都比不上他這第七十三變實(shí)在，能得更多實(shí)惠。

歷代農(nóng)民起義領(lǐng)袖的嘴臉，在這里被照妖鏡照得毫發(fā)無隱。斗得過現(xiàn)有體制，就把玉帝的張姓朝廷改姓孫，斗不過就投降，自己的反叛實(shí)力就是跟朝廷談判的本錢，兄弟隊(duì)伍的頭顱就是投名狀，幾番含嬌弄態(tài)之后，即漂白了自己的出身。唐末朱全忠玩的是這一套，《水滸》里宋江玩的也是這一套。農(nóng)民起義救中國？癡人說夢(mèng)而已。

《水滸》里的宋江，玩的也是這一套，不過一在天上，一在地下。世人都怪宋江，怪他不該投降，他不投降又能怎樣呢？梁山事業(yè)，實(shí)在無路可走。梁山政權(quán)，只不過是東京趙家朝廷的山寨版。想當(dāng)年，趙匡胤在位時(shí)，也跟他們的宋大哥一樣英明，一樣講義氣，一樣替天行道，到如今子孫不肖，宋徽宗趙佶昏庸無比，貪官墨吏擾亂天下，假設(shè)梁山事業(yè)百年長青，誰能保證宋江的子孫比趙佶一定強(qiáng)，好漢們的后代一定比高俅雄起？投降了倒好，中國歷史省去了一個(gè)不必要的循環(huán)節(jié)。

好漢們的理想不過是大碗喝酒大塊吃肉大秤分金，貪官們的理想不過是大肆撈權(quán)大把撈錢多睡女人，后者是前者的衍生品，他們只相隔一張紙的距離。梁山與祝家莊，一個(gè)由好地主領(lǐng)導(dǎo)，一個(gè)由壞地主領(lǐng)導(dǎo)，好地主與壞地主的距離，也不過一張紙而已。

梁山道路，走下去將無路可走。只可憐了那魯莽得天真可愛的李逵，為了“替天行道”的杏黃旗永續(xù)飄揚(yáng)，拎著一對(duì)大斧排頭價(jià)砍來砍去，不知他端的要砍誰？

梁山道路，最終無路可走。

《三國演義》宣揚(yáng)的是圣主賢相救國論，翻譯成無產(chǎn)階級(jí)口吻，就是只有劉備諸葛亮才能救中國。可惜梟雄斗不過奸雄，賢相斗不過奸相，仁義斗不過厚黑，劉姓天下無可奈何花落去，圣主賢相的理想一江春水向東流。仁義事業(yè)實(shí)在讓人悲催，劉備諸葛亮只給后人留下一個(gè)欲哭無淚的背影。最終一統(tǒng)天下的司馬氏，一點(diǎn)仁義的影子都找不到。

劉備諸葛亮事業(yè)的流產(chǎn)，意味著圣賢救國論的破產(chǎn)。

把中國古代的知識(shí)分子分為兩撥，《紅樓夢(mèng)》的作者曹雪芹超世獨(dú)立，一個(gè)人站一邊，其他所有人站另一邊。中國歷史上所有讀書人的腦袋湊在一起也比不過他思想的深刻。曹雪芹通過賈寶玉告訴我們，封建社會(huì)已是窮途末路。身處康乾盛世而能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的，絕無僅有。比他稍前的明末清初的黃宗羲顧炎武王夫之等人，痛心于明朝的滅亡，沉痛反思的結(jié)果無非是皇帝太昏庸，大臣太貪婪顧私利，不去從根本上否定制度，沒有從我們固有文化中查找致命之處，反而抱殘守缺，對(duì)傳統(tǒng)儒家沾沾自喜，以為明的滅亡，不是儒家文化的失敗，而是不能遵守儒家戒律的結(jié)果。

就像《舊約圣經(jīng)》里的猶太人，每受一次打擊，每遭一次失敗，都認(rèn)為是對(duì)上帝篤信不堅(jiān)的后果，是上帝因?yàn)樗麄冊(cè)诋惤涕g搖擺不定而降罰，因而每一次反思的結(jié)果都是更加信仰上帝。鴉片戰(zhàn)爭后很長一段時(shí)間，先進(jìn)的中國人反思落后挨打原因，還認(rèn)為我們只是技不如人，而不是體制不如人，文化已落后。曹雪芹超越了他以前和以后所有的舊式知識(shí)分子精英。

他通過賈寶玉的口告訴我們，我們的制度，我們的文化已是走投無路。賈府里面的男人，從上到下全都靈魂?duì)€透了，封建社會(huì)的大廈靠這些人支撐，傾倒是必然的事。不僅如此，賈寶玉還以戲謔的口吻否定了封建社會(huì)的最高道德教條,所謂的“文死諫武死戰(zhàn)”。這一條認(rèn)識(shí)是從根基上否定了我們引以為豪的封建道德和封建文化。最崇高的東西都被他看穿看透了，他還能跟周圍的男人沆瀣一氣么？他還能從父命讀八股考科舉光耀門庭為這一腐爛的家族提供繼續(xù)腐爛下去的養(yǎng)分么？

所以賈寶玉清醒堅(jiān)決地拒絕了合作，不愿為這個(gè)注定要爛掉的社會(huì)陪葬。可惜寶玉的心思書中無人理解，就連他深愛的林妹妹也半點(diǎn)不知，他只能“無故尋愁覓恨，有時(shí)似傻如狂”了。他的愁恨，他的傻與狂，是出于絕望，他找不到新的道路?！都t樓夢(mèng)》所深刻揭示的，不是曹雪芹所處的朝代已瀕臨絕境，此時(shí)是大清盛世，正是鮮花著錦烈火烹油無限風(fēng)光的時(shí)代，他揭示給我們的，是整個(gè)封建社會(huì)的走投無路。林妹妹的葬花詞，在賈寶玉聽來，在后世的我們聽來，是唱給所有中國人的一首挽歌。

《西游記》《水滸傳》告訴我們，農(nóng)民起義，革命造反不能救中國；《三國演義》告訴我們，偉大領(lǐng)袖不能救中國；《紅樓夢(mèng)》告訴我們，我們真的已走投無路。

我們的文化沒有內(nèi)生性的力量，靠我們的固有文明來救中國，就好像是用中藥來救治需要開膛破肚的病人一樣無效。

第五篇：從嘉興死豬案看如何建設(shè)美麗中國

從嘉興死豬案看如何建設(shè)美麗中國

此次我們小組所選的社會(huì)實(shí)踐的主題是《從嘉興死豬案看如何建設(shè)美麗中國》；在活動(dòng)中固然從主題中更加深刻和清晰的對(duì)此次嘉興死豬案有了重新的認(rèn)識(shí)。從小見大，窺一斑而知全豹。通過活動(dòng)對(duì)如何建設(shè)美麗中國，或者更廣義來說如何實(shí)現(xiàn)“中國夢(mèng)”有了一些可以從作為大學(xué)生可以實(shí)際出發(fā)的具體想法。

眾所周知的是嘉興的死豬隨著河流已經(jīng)飄到了黃浦江，到寫稿日期通過調(diào)查最新的資料和案情報(bào)道共打撈死豬13000多頭，通過調(diào)查市民普遍關(guān)心的是水質(zhì)安全問題以及案件發(fā)生的原因以及日后的預(yù)防。水務(wù)部門也已經(jīng)進(jìn)一步加強(qiáng)水質(zhì)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。

主題帶給的思考之外，活動(dòng)的形式和一步步的協(xié)作也讓我是的團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)顯著增強(qiáng)，也算是意料之外的收獲吧。一個(gè)人的能力即使再強(qiáng)沒有優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)意識(shí)那么也不算是一個(gè)優(yōu)秀的21世紀(jì)大學(xué)生。例如在此次活動(dòng)中有人去黃浦江去觀察現(xiàn)場(chǎng)水質(zhì)，有人發(fā)放調(diào)查問卷來反饋發(fā)生案情之后民眾最關(guān)心的問題。也有去圖書館或者在網(wǎng)上，報(bào)紙上時(shí)時(shí)關(guān)注案情的進(jìn)展。對(duì)于分析眾人也積極參與討論，多角度多方位的看待，一些有代表性的觀點(diǎn)也被組長采納寫進(jìn)了報(bào)告。

以上是我對(duì)此次活動(dòng)的大略看法。雖然在過程中還有一些不盡如人意抑或更加完美的方法，但總體還算滿意今后的活動(dòng)會(huì)發(fā)揚(yáng)此次的優(yōu)點(diǎn)做到更大程度的完美。畢竟類似的實(shí)踐活動(dòng)也是對(duì)現(xiàn)代大學(xué)生能力的一種考察。