第一篇：3.1一起典型的行政處罰“民告官”案件2010.9.15-2200

一起由行政處罰引起的“民告官”案件

這是一起看似普通的行政處罰爭議案件，原告秦大樹（被處罰人）在一、二審判決中敗訴，再審時(shí)中院請(qǐng)示到高院，高院又請(qǐng)示到最高院。最高院答復(fù)：處罰所依據(jù)的地方性法規(guī)超出了上位法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用上位法。由此，在經(jīng)歷了復(fù)議、一審、二審、申訴、再審、兩級(jí)請(qǐng)示、最高院答復(fù)等過程，此次“民告官”案件終于勝訴。從1999年6月行政處罰做出，到2003年6月最高法院做出答復(fù)，足足經(jīng)歷了四年的時(shí)間。

1.行政處罰的做出

秦大樹是一名個(gè)體工商戶，其持有工商營業(yè)執(zhí)照，主要經(jīng)營范圍為植物油加工，經(jīng)營方式為加工、收購、銷售。1999年6月24日，秦將自己加工的2噸桐油從豐都縣運(yùn)往重慶出售。途徑涪陵烏江大橋時(shí)，被涪陵區(qū)林業(yè)局執(zhí)法人員攔截檢查。檢查中發(fā)現(xiàn)秦所運(yùn)桐油未辦理運(yùn)輸證，遂當(dāng)即扣留了該批桐油。次日凌晨，在完成調(diào)查取證程序后，林業(yè)局做出了沒收該批桐油的行政處罰規(guī)定。6月28日，秦向涪陵區(qū)林業(yè)局繳清了該批桐油的變價(jià)處理款，該局為秦辦理了運(yùn)輸證，同意將桐油運(yùn)走。

林業(yè)局作出上述行政處罰決定的理由是：《重慶市林業(yè)行政處

罰條例》1（以下簡稱《條例》）授權(quán)市林業(yè)局制定林產(chǎn)品目錄，市林業(yè)局遂以渝林資[1999]13號(hào)文件形式確定了林產(chǎn)品目錄。根據(jù)該文件，桐油系林產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)辦理運(yùn)輸證。秦大樹無證運(yùn)輸桐油，依《條例》可以沒收該批桐油。

秦大樹不服該行政處罰決定，向重慶市林業(yè)局申請(qǐng)復(fù)議，重慶市林業(yè)局于作出行政復(fù)議決定，維持涪陵區(qū)林業(yè)局的行政處罰決定。

2.一、二審判決維持處罰決定

秦大樹起訴至涪陵區(qū)法院，請(qǐng)求撤銷涪陵區(qū)林業(yè)局對(duì)其作出的行政處罰決定。

一審認(rèn)為：原告無證運(yùn)輸桐油，其行為違反了《條例》的規(guī)定，被告作出的處罰事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法。遂于1999年11月11日判決維持被告作出的林罰字第[1999]5號(hào)行政處罰決定。原告秦大樹不服該判決，上訴至三中院。

二審認(rèn)為：秦所運(yùn)桐油屬規(guī)定的林產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)依法辦理運(yùn)輸證。涪陵區(qū)林業(yè)局以秦?zé)o運(yùn)輸證運(yùn)輸規(guī)定的林產(chǎn)品為由，對(duì)其作出沒收桐油的處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法。原判決適用法律正確、審判程序合法，應(yīng)予維持，遂于2000年3月9日判決駁回

重慶市人大常委會(huì)1998年1月21日頒布，1998年3月1日實(shí)施?！稐l例》于2001年

修訂，2002年1月1日實(shí)施。上訴，維持原判決。

3.申訴復(fù)查決定再審

秦大樹不服一、二判決而申訴到市人大，市人大內(nèi)司委向三中院發(fā)出了督辦函。三中院遂對(duì)本案進(jìn)行了復(fù)查，復(fù)查意見有兩種：

一、原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持；

二、秦大樹雖未辦理運(yùn)輸證，但并無過錯(cuò)，因?yàn)樨S都縣林業(yè)局未貫徹執(zhí)行渝林資[1999]13號(hào)文件，秦不知道運(yùn)輸桐油需要辦理運(yùn)輸證。因此可對(duì)本案進(jìn)行再審。三中院審委會(huì)經(jīng)討論，決定對(duì)本案進(jìn)行再審。

4.重慶市第三中級(jí)人民法院的請(qǐng)示

再審中，市三中院就如下兩個(gè)問題請(qǐng)示到重慶市高院：

一、秦大樹無證運(yùn)輸?shù)暮戏óa(chǎn)品，是否屬“違法所得或非法財(cái)物”？

二、《行政處罰法》規(guī)定的行政處罰種類中限定，“沒收”只能是沒收違法所得和非法財(cái)物，《條例》第5條也規(guī)定沒收非法財(cái)物，但該條例第22條第一款第（一）項(xiàng)中規(guī)定：對(duì)規(guī)定林產(chǎn)品無運(yùn)輸證的，予以沒收。如何適用該條例第五條和第22條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定? 需要特別說明的是：由于該案是市人大評(píng)議三中院時(shí)提出的督辦案件，高院在辦理該案時(shí)走訪了市人大內(nèi)司委。他們認(rèn)為重慶市制定的兩個(gè)規(guī)定，即《條例》和渝林資[1999]13號(hào)文件規(guī)定的“林

產(chǎn)品目錄”均不合理，與上位法有沖突，應(yīng)當(dāng)適用上位法對(duì)該案進(jìn)行改判。

5.重慶市高級(jí)人民法院的處理意見與理由

經(jīng)討論，高院傾向性意見是撤銷原一、二審判決及涪陵區(qū)林業(yè)局對(duì)秦大樹作出沒收其無證運(yùn)輸?shù)耐┯偷奶幜P決定。理由如下：

（1）、《條例》與《行政處罰法》是相抵觸的

《行政處罰法》第八條規(guī)定：“沒收違法所得、沒收非法財(cái)物”?！稐l例》第一章總則第5條也規(guī)定沒收非法財(cái)物，而該條例第22條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：對(duì)規(guī)定林產(chǎn)品無運(yùn)輸證的，予以沒收。無證運(yùn)輸規(guī)定林產(chǎn)品的，構(gòu)成非法運(yùn)輸，但行為人運(yùn)輸?shù)牧之a(chǎn)品是否就是“違法所得或非法財(cái)物”則要視情況而定。如果行為人對(duì)所運(yùn)的物品享有合法的所有權(quán)，就不能因其非法運(yùn)輸而將該林產(chǎn)品視為行為人的違法所得或非法財(cái)物。由此可知，遵照該條例第22條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)無證運(yùn)輸規(guī)定林產(chǎn)品的就予以沒收，則可能沒收了行為人的合法所得與合法財(cái)物。因此，《條例》第22條第一款第（一）項(xiàng)擴(kuò)大了沒收的范圍，與《行政處罰法》第8條規(guī)定及該條例第5條是相抵觸的。

(2)、秦大樹無證運(yùn)輸?shù)耐┯筒粚儆谶`法所得或非法財(cái)物 秦對(duì)該批桐油享有合法的所有權(quán)，秦?zé)o證運(yùn)輸桐油，只能認(rèn)定為非法運(yùn)輸，而不能將該批桐油認(rèn)定為違法所得或非法財(cái)物。綜上所述，由于《條例》分則第22條與《行政處罰法》第8條規(guī)定及《條例》總則中第5條是相抵觸的，而按照上位法優(yōu)先于下位法、總則優(yōu)先于分則的法律適用原理，因此應(yīng)當(dāng)適用《行政處罰法》第8條規(guī)定及《條例》第5條，而不能適用《條例》分則第22條。秦大樹雖然無證運(yùn)輸規(guī)定的林產(chǎn)品，構(gòu)成非法運(yùn)輸，但其所運(yùn)的桐油并非違法所得或非法財(cái)物，故不得直接予以沒收，因此再審應(yīng)撤銷一、二審判決和行政處罰決定。

6.重慶市高級(jí)人民法院的請(qǐng)示

綜上所述，對(duì)該案原告秦大樹無運(yùn)輸證運(yùn)輸合法所有的林產(chǎn)品可否界定為行政處罰法第8條(三)項(xiàng)所規(guī)定的“違法所得或非法財(cái)物”是審理該案的關(guān)鍵，對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)將影響到該案件的實(shí)體處理，鑒于本院審判委員會(huì)對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)不能達(dá)成一致意見，故向最高法院請(qǐng)示。

7.最高人民法院的答復(fù)

2003年6月23日，最高人民法院作出答復(fù)：

根據(jù)《行政處罰法》第11條第二款關(guān)于“法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定”的規(guī)定，《重慶市林業(yè)行政處罰條例》第22條第一款第(一)項(xiàng)關(guān)于沒收無規(guī)定林產(chǎn)品運(yùn)輸證的林產(chǎn)品的規(guī)定，超出

了《中華人民共和國森林法》規(guī)定的沒收的范圍。人民法院在審理有關(guān)行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用上位法的規(guī)定。

第二篇：民告官”十大典型案件

法院公布“民告官”十大典型案件

證監(jiān)會(huì)、國稅局、交通隊(duì)、鐵道部、教育部等成為被告 政府部門有

勝有負(fù) 本報(bào)記者 李罡

自古中國“刑不上大夫”。在新中國成立后的很長一段時(shí)間里，中國沒有《行政訴訟法》。從1989年中國第一部行政訴訟法通過，行政案件的審理幾乎多數(shù)處于媒體報(bào)道的“禁區(qū)”。而隨著依法治國步伐的加快，昨天———

案例一：退回A股發(fā)行企業(yè)不服海南凱立告贏證監(jiān)會(huì)

2000年4月28日中國證監(jiān)會(huì)作出《關(guān)于退回海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有限公司A股發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料的函》，該函認(rèn)定凱立公司發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料前三年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料不實(shí)，不符合發(fā)行上市的有關(guān)規(guī)定。經(jīng)研究決定，退回其A股發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料。海南凱立公司不服該函的認(rèn)定結(jié)論及退回A股發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料的行為，于2000年8月16日向北京市一中院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷有關(guān)錯(cuò)誤認(rèn)定，并判令恢復(fù)審查程序。

2000年12月18日市一中院判決：確認(rèn)中國證監(jiān)會(huì)退回海南凱立公司A股發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料的行為違法；責(zé)令被告中國證監(jiān)會(huì)恢復(fù)對(duì)原告海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有限公司股票發(fā)行的核準(zhǔn)程序。判決后，證監(jiān)會(huì)不服提出上訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理作出維持原判的終審判決。

點(diǎn)評(píng)：此案是全國首例涉及股票發(fā)行、申請(qǐng)、核準(zhǔn)行為的行政訴訟案件。證監(jiān)會(huì)是行使國家證券監(jiān)督管理職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，負(fù)有核準(zhǔn)的職責(zé)和權(quán)力，但其行使該職責(zé)和權(quán)力時(shí)必須依照相關(guān)的法律規(guī)范并適用相關(guān)的法律程序進(jìn)行。根據(jù)《證券法》的有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)受理股票發(fā)行申請(qǐng)文件后，應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)作出核準(zhǔn)決定或者不予核準(zhǔn)決定并予以說明的行為。該核準(zhǔn)程序應(yīng)當(dāng)公開并依法接受監(jiān)督。在此案中，證監(jiān)會(huì)作出的上述行為并未按上述法定程序進(jìn)行，因此法院判決確認(rèn)其行為違法。該案對(duì)推動(dòng)證監(jiān)會(huì)依法行政起到了積極作用。案例二：“泛美衛(wèi)星”訴國稅局跨國衛(wèi)星使用費(fèi)納稅第一案

2000年6月30日，北京市國稅局對(duì)外分局第二稅務(wù)所，向中央電視臺(tái)發(fā)出《關(guān)于對(duì)中央電視臺(tái)與泛美衛(wèi)星公司簽署〈數(shù)字壓縮電視全時(shí)衛(wèi)星傳送服務(wù)協(xié)議〉所支付的費(fèi)用代扣代繳預(yù)提所得稅的通知》，通知認(rèn)定：依據(jù)美國泛美衛(wèi)星公司與中央電視臺(tái)簽訂的《協(xié)議》，央視所支付的費(fèi)用屬于《中美稅收協(xié)定》中確定的特許權(quán)使用費(fèi)，根據(jù)該協(xié)定，應(yīng)在我國繳納部分所得稅。依照我國稅法的規(guī)定，要求央視履行代扣代繳預(yù)提所得稅的義務(wù),并認(rèn)定泛美公司于1999年3月25日繳納的150余萬美元預(yù)提所得稅，應(yīng)由中央電視臺(tái)依法代扣代繳。美國泛美公司不服，向國稅總局對(duì)外分局提出復(fù)議，對(duì)外分局于同年11月17日作出維持319號(hào)《通知》的決定。后泛美公司向北京市一中院起訴。2001年12月20日，北京市第一中級(jí)人民法院作出如下判決：

一、維持北京國稅總局319號(hào)《通知》；

二、駁回泛美公司的訴訟請(qǐng)求。2002年12月20日，北京市高級(jí)人民法院經(jīng)終審認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決駁回泛美公司上訴，維持一審判決。

點(diǎn)評(píng)：該案涉及國際間使用通訊衛(wèi)星費(fèi)用性質(zhì)的確定，涉及涉外稅收征管、國際稅收協(xié)定、涉外電信管理等諸多新情況、新問題。此類案件當(dāng)時(shí)在國際上僅有兩例起訴。一中院依據(jù)國際條約和我國稅收征管法作出上述判決，在國內(nèi)外產(chǎn)生較大影響。

案例三:女律師告了交通隊(duì)司法建議規(guī)范交管拖車

2001年3月1日14時(shí)左右，北京方正律師事務(wù)所女律師劉燕燕，將其所駕駛的小客車停放在西城區(qū)金融街投資廣場對(duì)面的非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)。值勤民警用清障車將劉燕燕的車輛拖至西城區(qū)月壇橋下。西單交通隊(duì)依據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)劉燕燕處以5元罰款。劉燕燕不服該決定，向西城交通支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)議。2001年4月11日，西城交通支隊(duì)作出行政復(fù)議決定，仍決定對(duì)劉燕燕罰款5元。劉燕燕不服向法院起訴。

2001年9月北京,市一中院終審判決維持西城交通支隊(duì)作出的行政復(fù)議決定書。同時(shí),市一中院就市交管局處罰違法停車中存在的問題，提出了司法建議。該司法建議認(rèn)為，公安交通管理機(jī)關(guān)在實(shí)施拖曳違章車輛的執(zhí)法程序中，未履行告知義務(wù)，行政執(zhí)法行為不夠公開、透明，建議其予以改進(jìn)。交通管理部門十分重視法院的司法建議，及時(shí)采取了有效的整改措施。

點(diǎn)評(píng)：一中院在審理行政案件時(shí)注重通過司法審查活動(dòng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中存在的問題，并采取司法建議的形式及時(shí)提出改進(jìn)意見。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，一中院近年來共發(fā)出各種司法建議近100份，有力地促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)依法行政，更好地保護(hù)了公民和法人的合法權(quán)益案例四：河北律師告鐵道部引出上浮票價(jià)聽證制度

2000年12月21日，鐵道部向北京鐵路局等發(fā)布了《關(guān)于2001年春運(yùn)期間部分旅客列車實(shí)行票價(jià)上浮的通知》。35歲的河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師喬占祥認(rèn)為，該通知的作出違反法定程序。依據(jù)《鐵路法》、《價(jià)格法》有關(guān)規(guī)定，制定火車票價(jià)應(yīng)報(bào)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，而鐵道部未經(jīng)該程序報(bào)批。同時(shí)，依據(jù)《價(jià)格法》有關(guān)規(guī)定，票價(jià)上浮應(yīng)召開價(jià)格聽證會(huì)，而鐵道部未召開聽證會(huì)。喬占祥認(rèn)為該通知侵害了其合法權(quán)益，向鐵道部提起行政復(fù)議。2001年3月19日，鐵道部對(duì)喬占祥作出行政復(fù)議決定書，維持了《票價(jià)上浮通知》。喬占祥不服，把鐵道部告上了法庭，請(qǐng)求判決撤銷《票價(jià)上浮通知》。北京市第一中級(jí)人民法院依法受理了該案，并對(duì)鐵道部春運(yùn)票價(jià)上浮的事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)和制定程序的合法性進(jìn)行了審查。一中院于2001年11月5日作出一審判決，以此次春運(yùn)票價(jià)上浮行為沒有侵犯原告合法權(quán)益為由駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2002年2月27日，市高院對(duì)此案作出終審判決，維持原判。

點(diǎn)評(píng)：該案的意義不在于原、被告誰輸誰贏，而在于價(jià)格聽證制度被廣泛關(guān)注。同時(shí)通過該案的審理，有力地推動(dòng)了價(jià)格聽證制度的完善和實(shí)施。雖然1997年頒布《價(jià)格法》首次以法律的形式規(guī)定了價(jià)格聽證會(huì)制度，但實(shí)際上中央一級(jí)的價(jià)格聽證會(huì)從未召開過。該條法律的實(shí)施因從未有人提出質(zhì)疑或提起監(jiān)督而似乎被人遺忘，成為擺設(shè)，直到此案才引起人們對(duì)行政聽證程序的廣泛關(guān)注。在此案一審過程中，國家計(jì)委即頒布了《政府價(jià)格決策聽證暫行辦法》。2002年1月12日國家計(jì)委依照上述聽證程序，首次舉行了鐵路部分旅客列車實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)方案聽證會(huì)。案例五：地址搞錯(cuò)證書寄丟專利權(quán)人獲國家賠償

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在實(shí)用新型專利公報(bào)上未公告聯(lián)系人事項(xiàng)，被北京市第一中級(jí)人民法院確認(rèn)為違法，專利權(quán)人向法院提起國家賠償訴訟。2003年11月21日下午，北京市第一中級(jí)人民法院作出行政賠償判決書，確認(rèn)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行為違法,賠償原告王向東經(jīng)濟(jì)損失3354.5元。

2001年2月27日，王向東向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了一種名稱為“滾動(dòng)式拖把”的實(shí)用新型專利申請(qǐng)。由于王向東是外地人，在北京沒有固定的居住地點(diǎn)，因此在填寫申請(qǐng)人地址一欄時(shí)，王向東將北京的一位親戚的姓名、地址寫上，在聯(lián)系人姓名一欄填寫的是“夏某某轉(zhuǎn)王向東”。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理該實(shí)用新型專利申請(qǐng)后，于2001年12月授予專利權(quán)，并在實(shí)用新型專利公報(bào)進(jìn)行了公告，公告的專利權(quán)人地址上刪去了“夏某某轉(zhuǎn)”的字樣,并于2001年11月27日將專利權(quán)證書寄出。一直沒有收到專利證書的王向東,多次到國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局詢問，才得知是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在郵寄專利權(quán)證書時(shí)沒有將聯(lián)系人夏某某的名字寫上，致使被告將原告的專利證書寄丟。2003年7月，原告向市一中院起訴要求確認(rèn)被告行為違法，并索賠相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

點(diǎn)評(píng)：此案中，法院首先確認(rèn)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局未公告聯(lián)系人事項(xiàng)的行為是違法的，在此基礎(chǔ)上考慮到原告因被告的違法行為來京解決問題及進(jìn)行相關(guān)訴訟，確實(shí)支付了一定的交通、食宿、檢索、打印復(fù)印和郵寄等費(fèi)用，酌情確定了賠償數(shù)額，依法保護(hù)了專利權(quán)人的合法權(quán)益。

案例六：大學(xué)講師狀告教育部高校依法享有職稱評(píng)定自主權(quán)

武漢一名大學(xué)講師因?qū)W校職稱評(píng)審而狀告教育部行政不作為一案，在立案階段已經(jīng)引起社會(huì)的關(guān)注。2003年6月10日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了一審宣判，原告講師敗訴。

華中科技大學(xué)土木工程與力學(xué)學(xué)院講師王曉華,因其在學(xué)校舉行的高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評(píng)審中未通過副教授的資格評(píng)審，認(rèn)為學(xué)校在資格評(píng)審工作中存在弄虛作假的問題，而教育部又對(duì)其提出的行政復(fù)議作出了不予受理決定，因而向北京市第一中級(jí)人民法院起訴，狀告教育部行政不作為。

法院審理后認(rèn)定：2002年，華中科技大學(xué)進(jìn)行了高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的評(píng)聘工作。評(píng)聘委員會(huì)認(rèn)定王曉華在學(xué)校沒有主持或參加過一項(xiàng)科學(xué)研究項(xiàng)目，不符合有關(guān)政策中副教授任職資格。而王曉華認(rèn)為其符合副教授的任職資格，該校在職稱評(píng)定問題上存在弄虛作假問題，故多次向湖北省教育廳及教育部等部門反映、檢舉。2003年1月21日，王曉華向教育部遞交了“行政復(fù)議及檢舉信”。2003年2月21日，教育部針對(duì)王曉華提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，作出行政復(fù)議不予受理決定。后王曉華將教育部起訴到北京市一中院。

法院認(rèn)為，根據(jù)《高等教育法》規(guī)定，評(píng)聘教師及其他專業(yè)技術(shù)人員職務(wù)是高等學(xué)校的自主權(quán)。華中科技大學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘委員會(huì)有權(quán)對(duì)副教授的任職資格進(jìn)行審定，該行為屬于高等學(xué)校行使自主權(quán)的范疇。依法判決：維持被告教育部作出的行政復(fù)議不予受理決定；駁回原告王曉華的其他訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：評(píng)定職稱屬高校自主權(quán)的范疇，學(xué)校在法律允許范圍內(nèi)行使自主權(quán)應(yīng)該支持。法院依法認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的行政管理職權(quán)不應(yīng)延伸到此范疇內(nèi)。該案的判決結(jié)果對(duì)全面推進(jìn)高校人事制度改革具有重大意義。

案例七：女主持家屬告了消防局行政敗訴為民事勝訴打底

中央電視臺(tái)《夕陽紅》欄目主持人沈旭華在張生記餐廳吃飯時(shí)誤入施工區(qū)域，失足墜樓死亡。其夫喻建華向法院起訴北京市消防局未盡消防驗(yàn)收責(zé)任。2003年8月14日，北京市第一中級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回喻建華的起訴。

北京張生記餐飲有限公司位于浙江大廈裙房，于2002年4月開業(yè)。經(jīng)法院調(diào)查，2002年4月，北京市消防局對(duì)浙江大廈裙房驗(yàn)收合格后，作出京消驗(yàn)字（2002）第121號(hào)驗(yàn)收的意見，認(rèn)為位于浙江大廈裙房東南角和西南角兩個(gè)樓梯滿足安全疏散要求，被確認(rèn)為安全出口。喻建華以市消防局違法發(fā)放消防驗(yàn)收意見書，致使未完工的建筑投入使用，造成沈旭華死亡為由訴至法院。

一中院經(jīng)審理認(rèn)為，沈旭華并非因發(fā)生火災(zāi)或啟動(dòng)消防系統(tǒng)及設(shè)施等原因?qū)е碌乃劳?，其高墜死亡的地點(diǎn)亦不是北京市公安局消防局此次消防驗(yàn)收的范圍，故沈旭華之死與消防驗(yàn)收行為沒有法律上的利害關(guān)系。喻建華應(yīng)通過民事訴訟或其他途徑解決沈旭華之死而引起的相關(guān)糾紛。此后不久，朝陽法院判決張生記餐飲公司等對(duì)沈旭華之死承擔(dān)賠償責(zé)任，兩被告共賠償沈旭華家屬30余萬元。

點(diǎn)評(píng)：這是一起涉及公安消防驗(yàn)收行政許可行為的案件。該案的正確裁判為后來原告提起民事訴訟并獲得民事賠償?shù)於嘶A(chǔ)，起到了定紛止?fàn)幍淖饔?。案例八：減肥藥含有違禁成分生產(chǎn)廠家狀告衛(wèi)生部

原告廣州健柏保健品有限公司是健柏堂牌減肥膠囊生產(chǎn)廠商。2002年12月4日，國家衛(wèi)生部認(rèn)為健柏堂牌減肥膠囊中含有法律禁止添加的“芬氟拉明”、“嗎吲哚”成分，因此作出撤銷保健食品批準(zhǔn)證書的通知。原告以被告所做撤銷通知認(rèn)定事實(shí)有誤，起訴至一中院，請(qǐng)求法院判決撤銷該通知。

法院查明，2002年2月6日，被告經(jīng)審查向原告頒發(fā)了保健食品證書。同年7月10日，湖南省衛(wèi)生監(jiān)督所在對(duì)該省長沙市的靈通保健品商行進(jìn)行檢查時(shí)，抽取了“健柏堂牌減肥膠囊”。經(jīng)檢驗(yàn)，該產(chǎn)品中含有“芬氟拉明”、“嗎吲哚”等禁止在食品中添加的成分。后國家衛(wèi)生部又委托體育總局檢測中心對(duì)“健柏堂牌減肥膠囊”樣品進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果再次證實(shí)該樣品含有違禁成分“芬氟拉明”和“嗎吲哚”。經(jīng)聽證，被告認(rèn)定含有違禁成分的“健柏堂牌減肥膠囊”系原告生產(chǎn)，遂作出前述撤銷保健食品批準(zhǔn)證書的通知。原告不服，向被告申請(qǐng)行政復(fù)議。被告經(jīng)審查，于2003年4月27日作出復(fù)議決定，維持了衛(wèi)生部的撤銷通知。2003年12月18日，一中院對(duì)該案作出判決，衛(wèi)生部一審勝訴。

點(diǎn)評(píng)：本案涉及減肥產(chǎn)品生產(chǎn)許可的行政管理問題。減肥產(chǎn)品涉及廣大消費(fèi)者的身體健康，因此國家對(duì)此從嚴(yán)進(jìn)行管理，體現(xiàn)了衛(wèi)生行政部門既對(duì)廣大消費(fèi)者負(fù)責(zé)也對(duì)生產(chǎn)廠家負(fù)責(zé)的工作態(tài)度。法院的判決有力地支持了國家行政機(jī)關(guān)的依法行政。案例九：國內(nèi)廠商起訴專利復(fù)審委法院依法支持國外當(dāng)事人

2002年5月22日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)公告了原告臺(tái)州市川鈴摩托車制造有限公司的摩托車外觀設(shè)計(jì)專利。第三人日本摩托車生產(chǎn)廠商本田技研工業(yè)株式會(huì)社于2002年9月13日向?qū)＠麖?fù)審委提出無效宣告請(qǐng)求。專利復(fù)審委受理后，于2003年3月作出宣告原告專利無效的決定。原告臺(tái)州市川鈴摩托車制造有限公司不服，向一中院提起行政訴訟。一中院審理認(rèn)為，專利復(fù)審委所作宣告專利權(quán)無效的決定是正確的。法院判決維持了專利復(fù)審委的上述決定。

點(diǎn)評(píng)：本田摩托車外觀設(shè)計(jì)專利案，法院判決支持了外國當(dāng)事人的合法請(qǐng)求，體現(xiàn)了對(duì)外國當(dāng)事人合法權(quán)益的平等保護(hù)，貫徹了WTO的原則。案例十:“奔馳”訴商評(píng)委商標(biāo)不顯著法院不支持

2003年12月18日，一中院對(duì)原告戴姆勒〃克萊斯勒公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)四起商標(biāo)行政案件作出一審判決，戴姆勒〃克萊斯勒公司因其申請(qǐng)注冊(cè)的四個(gè)圖形商標(biāo)與汽車散熱格柵（俗稱“前臉”）的常用造型基本相同而敗訴。

戴姆勒〃克萊斯勒公司于2000年10月向商標(biāo)局提出四個(gè)圖形商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，因該四個(gè)圖形與汽車散熱格柵的常用造型基本相同，商標(biāo)局駁回了戴姆勒〃克萊斯勒公司的注冊(cè)申請(qǐng)。原告不服，向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審，商評(píng)委作出駁回復(fù)審決定。2003年8月，原告向北京市一中院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決撤銷被告的駁回復(fù)審決定。

一中院認(rèn)為，原告申請(qǐng)的商標(biāo)與汽車散熱格柵（俗稱“前臉”）的常用造型基本相同，使用在汽車等商品上，難以起到區(qū)別商品來源的作用，不具有商標(biāo)的顯著性。故依法判決維持被告商評(píng)委的駁回復(fù)審決定。

點(diǎn)評(píng)：該案涉及奔馳汽車生產(chǎn)廠商，系外國著名公司。根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條的規(guī)定，缺乏顯著特征的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)。所謂商標(biāo)的顯著性是指商標(biāo)從總體上具有獨(dú)自特征，并能與他人使用在同一種商品或類似商品的商標(biāo)相區(qū)別。原告申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，因其沒有顯著性而敗訴。

■編后

今天，本報(bào)集中了北京市第一中級(jí)人民法院近年來審結(jié)的10大行政案件以饗讀者。這些案件有的過去曾經(jīng)報(bào)道過，有的是首次披露。據(jù)我們了解，集中公布10個(gè)“民告官”的案件，在北京的法院系統(tǒng)還屬首次。那么對(duì)于過去一直被擱臵在“敏感區(qū)”的行政案件，為什么現(xiàn)在可以集中推出？記者采訪得知：首先是法院公開審判，已經(jīng)給行政案件的“陽光披露”提供了可能；其次，隨著法治的進(jìn)步，老百姓越來越深切地感受到政府的行政行為，與自己的工作生活息息相關(guān)，百姓對(duì)政府依法行政傾注了更大的關(guān)注度；第三，恐怕還有政府的自信力大為增強(qiáng)，現(xiàn)在的法治環(huán)境讓集中披露行政案件從“禁區(qū)”走向可能。所有這些不正從一個(gè)側(cè)面反映了中國民主法治的進(jìn)步嗎？

第三篇：北京第一中院公布該院“民告官”十大典型案件

北京第一中院公布該院“民告官”十大典型案件

導(dǎo)讀：本文為您提供北京第一中院公布該院“民告官”十大典型案件 相關(guān)的法律知識(shí)，并對(duì)行政處罰，行政訴訟及舉證責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行解讀，歡迎瀏覽。

<最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站--九問律師網(wǎng)為您提供行政訴訟方面的知識(shí)，如果您遇到行政訴訟方面的問題可以進(jìn)行免費(fèi)法律咨詢。

今天，本報(bào)集中了北京市第一中級(jí)人民法院近年來審結(jié)的10大行政案件以饗讀者。這些案件有的過去曾經(jīng)報(bào)道過，有的是首次披露。據(jù)我們了解，集中公布10個(gè)“民告官”的案件，在北京的法院系統(tǒng)還屬首次。那么對(duì)于過去一直被擱置在“敏感區(qū)”的行政案件，為什么現(xiàn)在可以集中推出？記者采訪得知：首先是法院公開審判，已經(jīng)給行政案件的“陽光披露”提供了可能；其次，隨著法治的進(jìn)步，老百姓越來越深切地感受到政府的行政行為，與自己的工作生活息息相關(guān)，百姓對(duì)政府依法行政傾注了更大的關(guān)注度；第三，恐怕還有政府的自信力大為增強(qiáng)，現(xiàn)在的法治環(huán)境讓集中披露行政案件從“禁區(qū)”走向可能。所有這些不正從一個(gè)側(cè)面反映了中國民主法治的進(jìn)步嗎？

案例一：退回A股發(fā)行企業(yè)不服海南凱立告贏證監(jiān)會(huì)

2000年4月28日中國證監(jiān)會(huì)作出《關(guān)于退回海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有限公司A股發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料的函》，該函認(rèn)定凱立公司發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料前三年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料不實(shí)，不符合發(fā)行上市的有關(guān)規(guī)定。經(jīng)研究決定，退回其A股發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料。海南凱立公司不服該函的認(rèn)定結(jié)論及退回A股發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料的行為，于2000年8月16日向北京市一中院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷有關(guān)錯(cuò)誤認(rèn)定，并判令恢復(fù)審查程序。

2000年12月18日市一中院判決：確認(rèn)中國證監(jiān)會(huì)退回海南凱立公司A股發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料的行為違法；責(zé)令被告中國證監(jiān)會(huì)恢復(fù)對(duì)原告海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有限公司股票發(fā)行的核準(zhǔn)程序。判決后，證監(jiān)會(huì)不服提出上訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理作出維持原判的終審判決。

點(diǎn)評(píng)：此案是全國首例涉及股票發(fā)行、申請(qǐng)、核準(zhǔn)行為的行政訴訟案件。證監(jiān)會(huì)是行使國家證券監(jiān)督管理職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，負(fù)有核準(zhǔn)的職責(zé)和權(quán)力，但其行使該職責(zé)和權(quán)力時(shí)必須依照相關(guān)的法律規(guī)范并適用相關(guān)的法律程序進(jìn)行。根據(jù)《證券法》的有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)受理股票發(fā)行申請(qǐng)文件后，應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)作出核準(zhǔn)決定或者不予核準(zhǔn)決定并予以說明的行為。該核準(zhǔn)程序應(yīng)當(dāng)公開并依法接受監(jiān)督。在此案中，證監(jiān)會(huì)作出的上述行為并未按上述法定程序進(jìn)行，因此法院判決確認(rèn)其行為違法。該案對(duì)推動(dòng)證監(jiān)會(huì)依法行政起到了積極作用。

案例二：“泛美衛(wèi)星”訴國稅局跨國衛(wèi)星使用費(fèi)納稅第一案

2000年6月30日，北京市國稅局對(duì)外分局第二稅務(wù)所，向中央電視臺(tái)發(fā)出《關(guān)于對(duì)中央電視臺(tái)與泛美衛(wèi)星公司簽署〈數(shù)字壓縮電視全時(shí)衛(wèi)星傳送服務(wù)協(xié)議〉所支付的費(fèi)用代扣代繳預(yù)提所得稅的通知》，通知認(rèn)定：依據(jù)美國泛美衛(wèi)星公司與中央電視臺(tái)簽訂的《協(xié)議》，央視所支付的費(fèi)用屬于《中美稅收協(xié)定》中確定的特許權(quán)使用費(fèi)，根據(jù)該協(xié)定，應(yīng)在我國繳納部分所得稅。依照我國稅法的規(guī)定，要求央視履行代扣代繳預(yù)提所得稅的義務(wù),并認(rèn)定泛美公司于1999年3月25日繳納的150余萬美元預(yù)提所得稅，應(yīng)由中央電視臺(tái)依法代扣代繳。美國泛美公司不服，向國稅總局對(duì)外分局提出復(fù)議，對(duì)外分局于同年11月17日作出維持319號(hào)《通知》的決定。后泛美公司向北京市一中院起訴。2001年12月20日，北京市第一中級(jí)人民法院作出如下判決：

一、維持北京國稅總局319號(hào)《通知》；

二、駁回泛美公司的訴訟請(qǐng)求。2002年12月20日，北京市高級(jí)人民法院經(jīng)終審認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決駁回泛美公司上訴，維持一審判決。

點(diǎn)評(píng)：該案涉及國際間使用通訊衛(wèi)星費(fèi)用性質(zhì)的確定，涉及涉外稅收征管、國際稅收協(xié)定、涉外電信管理等諸多新情況、新問題。此類案件當(dāng)時(shí)在國際上僅有兩例起訴。一中院依據(jù)國際條約和我國稅收征管法作出上述判決，在國內(nèi)外產(chǎn)生較大影響。

案例三:女律師告了交通隊(duì)司法建議規(guī)范交管拖車

2001年3月1日14時(shí)左右，北京方正律師事務(wù)所女律師劉燕燕，將其所駕駛的小客車停放在西城區(qū)金融街投資廣場對(duì)面的非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)。值勤民警用清障車將劉燕燕的車輛拖至西城區(qū)月壇橋下。西單交通隊(duì)依據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)劉燕燕處以5元罰款。劉燕燕不服該決定，向西城交通支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)議。2001年4月11日，西城交通支隊(duì)作出行政復(fù)議決定，仍決定對(duì)劉燕燕罰款5元。劉燕燕不服向法院起訴。

2001年9月北京,市一中院終審判決維持西城交通支隊(duì)作出的行政復(fù)議決定書。同時(shí),市一中院就市交管局處罰違法停車中存在的問題，提出了司法建議。該司法建議認(rèn)為，公安交通管理機(jī)關(guān)在實(shí)施拖曳違章車輛的執(zhí)法程序中，未履行告知義務(wù)，行政執(zhí)法行為不夠公開、透明，建議其予以改進(jìn)。交通管理部門十分重視法院的司法建議，及時(shí)采取了有效的整改措施。

點(diǎn)評(píng)：一中院在審理行政案件時(shí)注重通過司法審查活動(dòng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中存在的問題，并采取司法建議的形式及時(shí)提出改進(jìn)意見。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，一中院近年來共發(fā)出各種司法建議近100份，有力地促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)依法行政，更好地保護(hù)了公民和法人的合法權(quán)益案例四：河北律師告鐵道部引出上浮票價(jià)聽證制度

2000年12月21日，鐵道部向北京鐵路局等發(fā)布了《關(guān)于2001年春運(yùn)期間部分旅客列車實(shí)行票價(jià)上浮的通知》。35歲的河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師喬占祥認(rèn)為，該通知的作出違反法定程序。依據(jù)《鐵路法》、《價(jià)格法》有關(guān)規(guī)定，制定火車票價(jià)應(yīng)報(bào)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，而鐵道部未經(jīng)該程序報(bào)批。同時(shí)，依據(jù)《價(jià)格法》有關(guān)規(guī)定，票價(jià)上浮應(yīng)召開價(jià)格聽證會(huì)，而鐵道部未召開聽證會(huì)。喬占祥認(rèn)為該通知侵害了其合法權(quán)益，向鐵道部提起行政復(fù)議。2001年3月19日，鐵道部對(duì)喬占祥作出行政復(fù)議決定書，維持了《票價(jià)上浮通知》。喬占祥不服，把鐵道部告上了法庭，請(qǐng)求判決撤銷《票價(jià)上浮通知》。北京市第一中級(jí)人民法院依法受理了該案，并對(duì)鐵道部春運(yùn)票價(jià)上浮的事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)和制定程序的合法性進(jìn)行了審查。一中院于2001年11月5日作出一審判決，以此次春運(yùn)票價(jià)上浮行為沒有侵犯原告合法權(quán)益為由駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2002年2月27日，市高院對(duì)此案作出終審判決，維持原判。

點(diǎn)評(píng)：該案的意義不在于原、被告誰輸誰贏，而在于價(jià)格聽證制度被廣泛關(guān)注。同時(shí)通過該案的審理，有力地推動(dòng)了價(jià)格聽證制度的完善和實(shí)施。雖然1997年頒布《價(jià)格法》首次以法律的形式規(guī)定了價(jià)格聽證會(huì)制度，但實(shí)際上中央一級(jí)的價(jià)格聽證會(huì)從未召開過。該條法律的實(shí)施因從未有人提出質(zhì)疑或提起監(jiān)督而似乎被人遺忘，成為擺設(shè)，直到此案才引起人們對(duì)行政聽證程序的廣泛關(guān)注。在此案一審過程中，國家計(jì)委即頒布了《政府價(jià)格決策聽證暫行辦法》。2002年1月12日國家計(jì)委依照上述聽證程序，首次舉行了鐵路部分旅客列車實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)方案聽證會(huì)。案例五：地址搞錯(cuò)證書寄丟專利權(quán)人獲國家賠償

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在實(shí)用新型專利公報(bào)上未公告聯(lián)系人事項(xiàng)，被北京市第一中級(jí)人民法院確認(rèn)為違法，專利權(quán)人向法院提起國家賠償訴訟。2003年11月21日下午，北京市第一中級(jí)人民法院作出行政賠償判決書，確認(rèn)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行為違法,賠償原告王向東經(jīng)濟(jì)損失3354.5元。

2001年2月27日，王向東向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了一種名稱為“滾動(dòng)式拖把”的實(shí)用新型專利申請(qǐng)。由于王向東是外地人，在北京沒有固定的居住地點(diǎn)，因此在填寫申請(qǐng)人地址一欄時(shí)，王向東將北京的一位親戚的姓名、地址寫上，在聯(lián)系人姓名一欄填寫的是“夏某某轉(zhuǎn)王向東”。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理該實(shí)用新型專利申請(qǐng)后，于2001年12月授予專利權(quán)，并在實(shí)用新型專利公報(bào)進(jìn)行了公告，公告的專利權(quán)人地址上刪去了“夏某某轉(zhuǎn)”的字樣,并于2001年11月27日將專利權(quán)證書寄出。一直沒有收到專利證書的王向東,多次到國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局詢問，才得知是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在郵寄專利權(quán)證書時(shí)沒有將聯(lián)系人夏某某的名字寫上，致使被告將原告的專利證書寄丟。2003年7月，原告向市一中院起訴要求確認(rèn)被告行為違法，并索賠相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

點(diǎn)評(píng)：此案中，法院首先確認(rèn)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局未公告聯(lián)系人事項(xiàng)的行為是違法的，在此基礎(chǔ)上考慮到原告因被告的違法行為來京解決問題及進(jìn)行相關(guān)訴訟，確實(shí)支付了一定的交通、食宿、檢索、打印復(fù)印和郵寄等費(fèi)用，酌情確定了賠償數(shù)額，依法保護(hù)了專利權(quán)人的合法權(quán)益。

案例六：大學(xué)講師狀告教育部高校依法享有職稱評(píng)定自主權(quán)

武漢一名大學(xué)講師因?qū)W校職稱評(píng)審而狀告教育部行政不作為一案，在立案階段已經(jīng)引起社會(huì)的關(guān)注。2003年6月10日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了一審宣判，原告講師敗訴。

華中科技大學(xué)土木工程與力學(xué)學(xué)院講師王曉華,因其在學(xué)校舉行的高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評(píng)審中未通過副教授的資格評(píng)審，認(rèn)為學(xué)校在資格評(píng)審工作中存在弄虛作假的問題，而教育部又對(duì)其提出的行政復(fù)議作出了不予受理決定，因而向北京市第一中級(jí)人民法院起訴，狀告教育部行政不作為。

法院審理后認(rèn)定：2002年，華中科技大學(xué)進(jìn)行了高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的評(píng)聘工作。評(píng)聘委員會(huì)認(rèn)定王曉華在學(xué)校沒有主持或參加過一項(xiàng)科學(xué)研究項(xiàng)目，不符合有關(guān)政策中副教授任職資格。而王曉華認(rèn)為其符合副教授的任職資格，該校在職稱評(píng)定問題上存在弄虛作假問題，故多次向湖北省教育廳及教育部等部門反映、檢舉。2003年1月21日，王曉華向教育部遞交了“行政復(fù)議及檢舉信”。2003年2月21日，教育部針對(duì)王曉華提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，作出行政復(fù)議不予受理決定。后王曉華將教育部起訴到北京市一中院。

法院認(rèn)為，根據(jù)《高等教育法》規(guī)定，評(píng)聘教師及其他專業(yè)技術(shù)人員職務(wù)是高等學(xué)校的自主權(quán)。華中科技大學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘委員會(huì)有權(quán)對(duì)副教授的任職資格進(jìn)行審定，該行為屬于高等學(xué)校行使自主權(quán)的范疇。依法判決：維持被告教育部作出的行政復(fù)議不予受理決定；駁回原告王曉華的其他訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：評(píng)定職稱屬高校自主權(quán)的范疇，學(xué)校在法律允許范圍內(nèi)行使自主權(quán)應(yīng)該支持。法院依法認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的行政管理職權(quán)不應(yīng)延伸到此范疇內(nèi)。該案的判決結(jié)果對(duì)全面推進(jìn)高校人事制度改革具有重大意義。

案例七：女主持家屬告了消防局行政敗訴為民事勝訴打底

中央電視臺(tái)《夕陽紅》欄目主持人沈旭華在張生記餐廳吃飯時(shí)誤入施工區(qū)域，失足墜樓死亡。其夫喻建華向法院起訴北京市消防局未盡消防驗(yàn)收責(zé)任。2003年8月14日，北京市第一中級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回喻建華的起訴。

北京張生記餐飲有限公司位于浙江大廈裙房，于2002年4月開業(yè)。經(jīng)法院調(diào)查，2002年4月，北京市消防局對(duì)浙江大廈裙房驗(yàn)收合格后，作出京消驗(yàn)字(2002)第121號(hào)驗(yàn)收的意見，認(rèn)為位于浙江大廈裙房東南角和西南角兩個(gè)樓梯滿足安全疏散要求，被確認(rèn)為安全出口。喻建華以市消防局違法發(fā)放消防驗(yàn)收意見書，致使未完工的建筑投入使用，造成沈旭華死亡為由訴至法院。

一中院經(jīng)審理認(rèn)為，沈旭華并非因發(fā)生火災(zāi)或啟動(dòng)消防系統(tǒng)及設(shè)施等原因?qū)е碌乃劳?，其高墜死亡的地點(diǎn)亦不是北京市公安局消防局此次消防驗(yàn)收的范圍，故沈旭華之死與消防驗(yàn)收行為沒有法律上的利害關(guān)系。喻建華應(yīng)通過民事訴訟或其他途徑解決沈旭華之死而引起的相關(guān)糾紛。此后不久，朝陽法院判決張生記餐飲公司等對(duì)沈旭華之死承擔(dān)賠償責(zé)任，兩被告共賠償沈旭華家屬30余萬元。

點(diǎn)評(píng)：這是一起涉及公安消防驗(yàn)收行政許可行為的案件。該案的正確裁判為后來原告提起民事訴訟并獲得民事賠償?shù)於嘶A(chǔ)，起到了定紛止?fàn)幍淖饔?。案例八：減肥藥含有違禁成分生產(chǎn)廠家狀告衛(wèi)生部

原告廣州健柏保健品有限公司是健柏堂牌減肥膠囊生產(chǎn)廠商。2002年12月4日，國家衛(wèi)生部認(rèn)為健柏堂牌減肥膠囊中含有法律禁止添加的“芬氟拉明”、“嗎吲哚”成分，因此作出撤銷保健食品批準(zhǔn)證書的通知。原告以被告所做撤銷通知認(rèn)定事實(shí)有誤，起訴至一中院，請(qǐng)求法院判決撤銷該通知。

法院查明，2002年2月6日，被告經(jīng)審查向原告頒發(fā)了保健食品證書。同年7月10日，湖南省衛(wèi)生監(jiān)督所在對(duì)該省長沙市的靈通保健品商行進(jìn)行檢查時(shí)，抽取了“健柏堂牌減肥膠囊”。經(jīng)檢驗(yàn)，該產(chǎn)品中含有“芬氟拉明”、“嗎吲哚”等禁止在食品中添加的成分。后國家衛(wèi)生部又委托體育總局檢測中心對(duì)“健柏堂牌減肥膠囊”樣品進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果再次證實(shí)該樣品含有違禁成分“芬氟拉明”和“嗎吲哚”。經(jīng)聽證，被告認(rèn)定含有違禁成分的“健柏堂牌減肥膠囊”系原告生產(chǎn)，遂作出前述撤銷保健食品批準(zhǔn)證書的通知。原告不服，向被告申請(qǐng)行政復(fù)議。被告經(jīng)審查，于2003年4月27日作出復(fù)議決定，維持了衛(wèi)生部的撤銷通知。2003年12月18日，一中院對(duì)該案作出判決，衛(wèi)生部一審勝訴。

點(diǎn)評(píng)：本案涉及減肥產(chǎn)品生產(chǎn)許可的行政管理問題。減肥產(chǎn)品涉及廣大消費(fèi)者的身體健康，因此國家對(duì)此從嚴(yán)進(jìn)行管理，體現(xiàn)了衛(wèi)生行政部門既對(duì)廣大消費(fèi)者負(fù)責(zé)也對(duì)生產(chǎn)廠家負(fù)責(zé)的工作態(tài)度。法院的判決有力地支持了國家行政機(jī)關(guān)的依法行政。案例九：國內(nèi)廠商起訴專利復(fù)審委法院依法支持國外當(dāng)事人

2002年5月22日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)公告了原告臺(tái)州市川鈴摩托車制造有限公司的摩托車外觀設(shè)計(jì)專利。第三人日本摩托車生產(chǎn)廠商本田技研工業(yè)株式會(huì)社于2002年9月13日向?qū)＠麖?fù)審委提出無效宣告請(qǐng)求。專利復(fù)審委受理后，于2003年3月作出宣告原告專利無效的決定。原告臺(tái)州市川鈴摩托車制造有限公司不服，向一中院提起行政訴訟。一中院審理認(rèn)為，專利復(fù)審委所作宣告專利權(quán)無效的決定是正確的。法院判決維持了專利復(fù)審委的上述決定。

點(diǎn)評(píng)：本田摩托車外觀設(shè)計(jì)專利案，法院判決支持了外國當(dāng)事人的合法請(qǐng)求，體現(xiàn)了對(duì)外國當(dāng)事人合法權(quán)益的平等保護(hù)，貫徹了WTO的原則。案例十:“奔馳”訴商評(píng)委商標(biāo)不顯著法院不支持

2003年12月18日，一中院對(duì)原告戴姆勒·克萊斯勒公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)四起商標(biāo)行政案件作出一審判決，戴姆勒·克萊斯勒公司因其申請(qǐng)注冊(cè)的四個(gè)圖形商標(biāo)與汽車散熱格柵(俗稱“前臉”)的常用造型基本相同而敗訴。

戴姆勒·克萊斯勒公司于2000年10月向商標(biāo)局提出四個(gè)圖形商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，因該四個(gè)圖形與汽車散熱格柵的常用造型基本相同，商標(biāo)局駁回了戴姆勒·克萊斯勒公司的注冊(cè)申請(qǐng)。原告不服，向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審，商評(píng)委作出駁回復(fù)審決定。2003年8月，原告向北京市一中院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決撤銷被告的駁回復(fù)審決定。

一中院認(rèn)為，原告申請(qǐng)的商標(biāo)與汽車散熱格柵(俗稱“前臉”)的常用造型基本相同，使用在汽車等商品上，難以起到區(qū)別商品來源的作用，不具有商標(biāo)的顯著性。故依法判決維持被告商評(píng)委的駁回復(fù)審決定。

點(diǎn)評(píng)：該案涉及奔馳汽車生產(chǎn)廠商，系外國著名公司。根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條的規(guī)定，缺乏顯著特征的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)。所謂商標(biāo)的顯著性是指商標(biāo)從總體上具有獨(dú)自特征，并能與他人使用在同一種商品或類似商品的商標(biāo)相區(qū)別。原告申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，因其沒有顯著性而敗訴。

第四篇：典型案件

中國電信通報(bào)2起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神典型案件

據(jù)中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站今日披露，中國電信對(duì)外通報(bào)2起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神典型案件，涉及公車私用、公款吃喝等問題，違規(guī)人員均已受到處分。

中國電信襄陽分公司車輛駕駛員劉長青公車私用，公司對(duì)劉長青處以扣罰績效工資1000元，責(zé)令其賠付當(dāng)日車輛行駛里程費(fèi)44元，并扣罰相關(guān)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)2000元績效工資；襄陽市紀(jì)委監(jiān)察局對(duì)襄陽分公司領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行誡勉談話，要求其作書面檢查。

中國電信河南信陽公司紀(jì)委于3月份接到信訪舉報(bào)，反映光山縣公司經(jīng)理李鈞在2013年12月公款吃喝，經(jīng)查屬實(shí)，信陽公司免去李鈞縣公司經(jīng)理職務(wù)，全市通報(bào)批評(píng)，并由其本人承擔(dān)宴請(qǐng)所產(chǎn)生的費(fèi)用896元。

第五篇：行政處罰案件聽證會(huì)提綱

行政處罰聽證會(huì)提綱

時(shí)間：2017年 月 日下午 時(shí) 地點(diǎn)：XX縣地稅局五樓會(huì)議室

內(nèi)容：縣XX單位全面履行代扣代繳個(gè)人所得稅擬行政處罰聽證會(huì)

聽證主持人：

記錄員： 申請(qǐng)人：

會(huì)前準(zhǔn)備

（一）記錄員檢查聽證參加人員是否到場：

1、記錄員、案件調(diào)查人員、聽證人是否到場？

2、申請(qǐng)人及其委托代理人是否到場？

（二）記錄員宣讀聽證紀(jì)律：

請(qǐng)大家肅靜，下面宣布聽證紀(jì)律：

1、服從聽證主持人的指揮，未經(jīng)聽證主持人允許不得發(fā)言、提問；

2、未經(jīng)聽證主持人允許不得錄音、錄象和攝影；

3、聽證參加人未經(jīng)聽證主持人允許不得退場；

4、旁聽人員不得大聲喧嘩，不得鼓掌，哄鬧或者進(jìn)行其他妨礙聽證秩序的活動(dòng)；

5、現(xiàn)場人員關(guān)閉通訊工具或者設(shè)置在振動(dòng)狀態(tài)。對(duì)違反以上聽證會(huì)紀(jì)律的，聽講主持人有權(quán)予以制止；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令其退場。

（三）記錄員向聽證主持人報(bào)告： “主持人，聽證準(zhǔn)備工作就緒”（聽證會(huì)正式開始）

一、本次聽證會(huì)由本局局長指定 擔(dān)任聽證主持人（自我介紹關(guān)出示委托書），擔(dān)任記錄員（自我介紹）。

二、下面核對(duì)聽證參加人的身份

1、在案件調(diào)查人席上就坐的人員，請(qǐng)表明身份。

2、在申請(qǐng)人席上就坐的人員，請(qǐng)表明身份。

三、宣布本案案由：

申請(qǐng)人 XXX對(duì)XX縣地稅局?jǐn)M行政處罰一案申請(qǐng)聽證，根據(jù)XXX單位2017年11月23日聽證申請(qǐng)及12月8日的延期申請(qǐng)，按照《中華人民共和國行政處罰法》、《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法》和《安徽省行政處罰聽證程序》的相關(guān)規(guī)定，XX縣地方稅務(wù)局決定組織本次聽證。由于本次聽證涉及到個(gè)人所得稅方面的行政處罰，涉及個(gè)人隱私，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定以及XXX院申請(qǐng)，縣地稅局確定，不公開聽證。

下面簡要介紹一下本次聽證的相關(guān)程序：

1、聽證調(diào)查：本案調(diào)查人員就申請(qǐng)人的相關(guān)違法行為予以指控，提出行政處罰建議。申請(qǐng)人或代理人可以就所指控的事實(shí)及相關(guān)問題進(jìn)行陳述和申辯。

2、舉證、質(zhì)證：案件調(diào)查人員舉證，舉證時(shí)應(yīng)當(dāng)說明證據(jù)來源，所要證明的對(duì)象，并簡要宣讀證據(jù)的內(nèi)容。申請(qǐng)人對(duì)調(diào)查人員提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，質(zhì)證時(shí)應(yīng)當(dāng)就證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行質(zhì)疑、說明、辯駁，對(duì)有異議的證據(jù)，雙方可以當(dāng)場發(fā)問質(zhì)疑，進(jìn)行質(zhì)證、辨論。

3、聽證辯論：首先由申請(qǐng)人或代理發(fā)言，再由調(diào)查人員或者其代理人答辯，然后雙方相互辯論。

4、最后陳述：辯論終結(jié)，聽證主持人可以再就本案的事實(shí)、證據(jù)及有關(guān)問題向申請(qǐng)人或者其代理人、本案調(diào)查人員征求意見。申請(qǐng)人或者其代理人有最后陳述的權(quán)利。

四、下面告知聽證參加人有關(guān)聽證的權(quán)利與義務(wù)

1、聽證參加人在聽證會(huì)上有下列權(quán)利：（1）有要求或放棄聽證的權(quán)利；（2）有權(quán)對(duì)不符合規(guī)定要求的聽證主持人、記錄員申請(qǐng)回避；（3）有權(quán)對(duì)案件涉及的事實(shí)、適用的法律法規(guī)及有關(guān)情況進(jìn)行陳述和申辯；（4）有權(quán)對(duì)案件調(diào)查人員提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證并提出新的證據(jù)；（5）有核對(duì)聽證筆錄的權(quán)利。

2、聽證參加人在聽證會(huì)上有下列義務(wù)：（1）依法聽證；（2）如實(shí)陳述案件事實(shí)和回答聽證主持人的提問；（3）遵守聽證會(huì)場的紀(jì)律，服從聽證主持人指揮。

詢問：

1、案件調(diào)查人員、委托代理人，你們對(duì)有關(guān)聽證的權(quán)利與義務(wù)是否聽清楚了？

2、申請(qǐng)人、委托代理人，你們對(duì)有關(guān)聽證的權(quán)利與義務(wù)是否聽清楚了？

3、申請(qǐng)人（委托代理人），你們是否對(duì)主持人、記錄員提出回避申請(qǐng)？

（宣布聽證會(huì)現(xiàn)在開始。）

五、聽證調(diào)查階段

（一）雙方簡要陳述觀點(diǎn)

1、下面請(qǐng)案件調(diào)查人員提出申請(qǐng)人的相關(guān)違法的事實(shí)、證據(jù)、依據(jù)以及行政處罰建議；

2、申請(qǐng)人及其委托代理人進(jìn)行陳述和申辯；

（二）舉證、質(zhì)證

案件調(diào)查人員舉證，舉證時(shí)應(yīng)當(dāng)說明證據(jù)來源，所要證明的對(duì)象，并簡要宣讀證據(jù)的內(nèi)容。申請(qǐng)人（委托代理人）對(duì)調(diào)查人員提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，質(zhì)證時(shí)應(yīng)當(dāng)就證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行質(zhì)疑、說明、辯駁，對(duì)有異議的證據(jù)，雙方可以當(dāng)場發(fā)問質(zhì)疑，進(jìn)行質(zhì)證、辨論。

1、請(qǐng)案件調(diào)查人員舉證，舉證時(shí)應(yīng)當(dāng)說明證據(jù)來源，所要證明的對(duì)象，并簡要宣讀證據(jù)的內(nèi)容。

2、請(qǐng)將案件調(diào)查人員出示的證據(jù)拿給申請(qǐng)人（委托代理人）辨認(rèn)。

3、申請(qǐng)人（委托代理人）對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性有異議嗎？

4、請(qǐng)案件調(diào)查人員繼續(xù)舉證。

5、申請(qǐng)人（委托代理人）是否有其他證據(jù)需要提供？

三、聽證辨論

聽證調(diào)查結(jié)束，調(diào)查人員、申請(qǐng)人（委托代理人）都發(fā)表了自己的觀點(diǎn)及進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，綜合雙方的陳述，主持人認(rèn)為，雙方爭議的焦點(diǎn)主要有：

雙方對(duì)

現(xiàn)在進(jìn)入聽證辨論階段，聽證辨認(rèn)論應(yīng)圍繞雙方爭議的焦點(diǎn)問題及如何適用法律發(fā)表各自的意見。辨論時(shí)要闡明所主張的事實(shí)、理由及法律依據(jù)，以理服人，一方發(fā)言時(shí)另一方不得插話。

1、首先請(qǐng)申請(qǐng)人（委托代理人）發(fā)言。

2、請(qǐng)案件調(diào)查人員發(fā)言。

3、申請(qǐng)人（委托代理人），你們還有什么需要補(bǔ)充的？

4、案件調(diào)查人員，你們還有什么需要補(bǔ)充的？

四、最后陳述

聽證辨論結(jié)束，現(xiàn)在進(jìn)入最后陳述階段。

1、先請(qǐng)案件調(diào)查人員作最后陳述。

2、請(qǐng)申請(qǐng)人（委托代理人）作最后陳述。

五、本次聽證會(huì)到此結(jié)束，本主持人將根據(jù)聽證筆錄寫出聽證報(bào)告上報(bào)本局負(fù)責(zé)人。請(qǐng)當(dāng)事人及代理人，案件調(diào)查人，核對(duì)聽證筆錄，如果無誤，請(qǐng)簽字。

聽證會(huì)上一般使用的語言有

請(qǐng)發(fā)言。請(qǐng)你讓對(duì)方說完。你還有什么需要補(bǔ)充的嗎？申請(qǐng)人對(duì)??問題的質(zhì)證、質(zhì)詢請(qǐng)調(diào)查人員作出回答。你的發(fā)言重復(fù)，請(qǐng)簡略。旁聽人員請(qǐng)肅靜。你的發(fā)言與本案無關(guān)，請(qǐng)不要在聽證會(huì)上發(fā)表與本案無關(guān)的話題。

主持人：我宣布聽證結(jié)束，請(qǐng)當(dāng)事人及代理人、案件調(diào)查人、第三人核對(duì)筆錄，如果無誤，請(qǐng)簽字。