第一篇：xx農(nóng)商行報(bào)送逃廢銀行債務(wù)典型案例

xx農(nóng)商行報(bào)送逃廢銀行債務(wù)典型案例

省聯(lián)社: 根據(jù)《征集逃廢銀行債務(wù)典型案例的通知》要求，我行結(jié)合已形成的不良貸款案例，將有關(guān)案例報(bào)送如下：

案例：某服飾有限公司不良貸款293.4萬(wàn)元

2015年3月，我行貸款企業(yè)某服飾有限公司法人代表?xiàng)钅呈?lián)，企業(yè)停產(chǎn)。

1.申請(qǐng)授信情況：

某服飾有限公司于2013年11月向我行申請(qǐng)辦理承兌匯票業(yè)務(wù)，申請(qǐng)金額1000萬(wàn)元，其中存入保證金500萬(wàn)元，敞口部分由某市融資性擔(dān)保有限責(zé)任公司提供擔(dān)保，并追加某省太和玉旺龍服飾有限公司擔(dān)保。

2.貸前調(diào)查情況：

我行客戶經(jīng)理A、B接到申請(qǐng)后于2013年11月進(jìn)行調(diào)查走訪，調(diào)查時(shí)該公司在某市開(kāi)發(fā)區(qū)鉅坤工業(yè)園院內(nèi)租賃廠房10余間、倉(cāng)庫(kù)6間、辦公室10余間、宿舍樓一棟；有員工120人左右（包括行政人員、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等）；該公司主要給安踏生產(chǎn)貼牌服裝，有60臺(tái)左右的縫紉機(jī)，及20多臺(tái)其他機(jī)械。在調(diào)查時(shí)生產(chǎn)狀況良好。3.用信情況

我行通過(guò)調(diào)查后同意某服飾有限公司的貸款申請(qǐng)，并在2013年12月9日簽訂借款合同、保證合同、承兌匯票協(xié)議等相關(guān)文件，合同期限24個(gè)月，在合同期限內(nèi)，至2015年3月份共循環(huán)開(kāi)票3輪（每輪開(kāi)票金額1000萬(wàn)元，期限6個(gè)月），金額3000萬(wàn)元。4.風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后處理（催收）情況： 2015年3月19日我行接到該公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)肖某電話講該公司法人代表?xiàng)钣駱s失聯(lián)，我行第一時(shí)間通過(guò)電話向某市 融資性擔(dān)保有限責(zé)任公司通報(bào)了該事件。并積極與某省太和玉旺龍服飾有限公司擔(dān)保聯(lián)系（該公司法人代表的電話已打不通）。于2015年3月20日，由我行客戶經(jīng)理趙精衛(wèi)與某市 融資性擔(dān)保有限責(zé)任公司市場(chǎng)二部經(jīng)理共同到該廠走訪，某服飾有限公司員工已經(jīng)報(bào)警及上報(bào)某開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)，某開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)要求該公司員工分組看護(hù)該公司財(cái)務(wù)及機(jī)械設(shè)備，不得被搬運(yùn)或哄搶。我行及某市 融資性擔(dān)保有限責(zé)任公司共同向某開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)反應(yīng)上述事件并要求處置該公司資產(chǎn)未果。同時(shí)我行向某市 融資性擔(dān)保有限責(zé)任公司提出代償要求，要求擔(dān)保公司將擔(dān)保的500萬(wàn)元存入賬戶待扣。某市 融資性擔(dān)保有限責(zé)任公司不同意提前代償，只承諾到期代償。至2015年6月25日前某市 融資性擔(dān)保有限責(zé)任公司確實(shí)代償了某服飾有限公司的到期票據(jù)。但6月25日后某市 融資性擔(dān)保有限責(zé)任公司以流動(dòng)資金暫缺為借口拒絕代償。經(jīng)過(guò)多次上門催收，效果不明顯，導(dǎo)致某服飾有限公司在我行產(chǎn)生307萬(wàn)元的墊款，并轉(zhuǎn)入不良。我行已向法院提交手續(xù)，提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求起訴借款企業(yè)及擔(dān)保企業(yè)。5.不良貸款原因分析：

一是貸前調(diào)查對(duì)非銀行債務(wù)調(diào)查了解不夠。法人代表失聯(lián)后通過(guò)我行向玉旺龍公司上游供貨商（包括原材料、縫紉機(jī)供應(yīng)商）、福建商會(huì)的走訪和調(diào)查，才了解到該企業(yè)老板有大額炒股的事實(shí)，并在民間高利息借了不少錢（具體數(shù)目不詳），其中包括在福建商戶里的大額借貸，在購(gòu)買縫紉機(jī)和一批印花機(jī)時(shí)拖欠了供應(yīng)商約為100萬(wàn)元貨款未付。并在福建商會(huì)會(huì)長(zhǎng)處借款600萬(wàn)元，也未歸還。這些高息借款最終形成資金鏈斷裂可能是導(dǎo)致玉旺龍法人代表失聯(lián)的主要原因。二是過(guò)度依賴第二還款來(lái)源，忽視第一還款來(lái)源，視了對(duì)借款主體自身還款能力的評(píng)估。我行認(rèn)為擔(dān)保足值、有效，并有擔(dān)保公司承諾代償，沒(méi)有對(duì)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入產(chǎn)生的現(xiàn)金流量進(jìn)行認(rèn)真分析判斷，加大了貸款風(fēng)險(xiǎn)。

三是缺少對(duì)借款企業(yè)行業(yè)分析等宏觀因素分析。該借款企業(yè)從事低端紡織加工，為典型的兩高一剩行業(yè)，由于缺少對(duì)國(guó)家宏觀政策的把握，過(guò)分強(qiáng)調(diào)第二還款來(lái)源，導(dǎo)致授信準(zhǔn)入存在一定的偏差。

四是應(yīng)堅(jiān)持授信的獨(dú)立性。該企業(yè)為地方政府招商引資企業(yè)，其實(shí)為沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移過(guò)剩生產(chǎn)而落戶某地區(qū)，法人代表打著招商引資的招牌，利用政府關(guān)系在銀行融資時(shí)提供便利。銀行客戶經(jīng)理應(yīng)該從企業(yè)自身現(xiàn)金流分析，減少外界干擾，實(shí)現(xiàn)授信獨(dú)立性。

以上就是xx農(nóng)村商業(yè)銀行報(bào)送逃廢銀行債務(wù)案例，不妥之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正！

xx農(nóng)村商業(yè)銀行

2016年11月15日

第二篇：逃廢銀行債務(wù)行為認(rèn)定（模版）

逃廢銀行債務(wù)行為認(rèn)定

根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)《逃廢銀行債務(wù)客戶名單管理辦法》和《河南省銀行業(yè)聯(lián)合制裁逃廢債方案》，債務(wù)人具有下列行為之一的，將被視為惡意逃廢銀行債務(wù)：不經(jīng)債權(quán)銀行同意，以改制、重組、分立、合并、租賃、破產(chǎn)等方式懸空銀行債權(quán)；通過(guò)非正常關(guān)聯(lián)交易抽逃資金、轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，致使銀行債權(quán)被懸空；以轉(zhuǎn)戶和多頭開(kāi)戶等方式，蓄意逃避債權(quán)銀行對(duì)貸款的監(jiān)督，使銀行貸款本息無(wú)法收回；故意隱瞞真實(shí)情況，提供虛假信息、產(chǎn)權(quán)不清的擔(dān)保，或惡意拒絕補(bǔ)辦擔(dān)保手續(xù)；不經(jīng)債權(quán)銀行同意，擅自處置銀行債權(quán)的抵（質(zhì)）押物，造成銀行債權(quán)抵（質(zhì)）押懸空；隱瞞影響按期償還銀行債務(wù)的重要事項(xiàng)和重大財(cái)務(wù)變動(dòng)情況，致使銀行債權(quán)處于高風(fēng)險(xiǎn)狀況；拒不執(zhí)行人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)已生效的法律文書(shū)，繼續(xù)拖欠銀行債務(wù)；不償還債務(wù)又拒不簽收銀行催債文書(shū)；其他惡意逃廢銀行債務(wù)的行為。關(guān)聯(lián)債務(wù)人具有下列行為之一的，可認(rèn)定為惡意逃廢銀行債務(wù)：為債務(wù)人向銀行提供擔(dān)保，但不履行合同約定或法律規(guī)定的擔(dān)保義務(wù)，拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；關(guān)聯(lián)債務(wù)人通過(guò)債務(wù)人改制、重組、分立、合并、租賃、破產(chǎn)等方式懸空銀行債權(quán)或其擔(dān)保；債務(wù)人股東濫用股東地位和公司獨(dú)立法人地位，惡意轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，加重公司債務(wù)；其他惡意逃廢銀行債務(wù)的行為。

第三篇：關(guān)于企業(yè)逃廢銀行債務(wù)的調(diào)查報(bào)告

關(guān)于企業(yè)逃廢銀行債務(wù)的調(diào)查報(bào)告

近年來(lái)一些企業(yè)利用各種手段逃廢債的情況相當(dāng)普遍。企業(yè)逃廢金融債務(wù)已經(jīng)成為我國(guó)銀行不良貸款形成的主要因素，它嚴(yán)重侵蝕我國(guó)金融信用基礎(chǔ)，危及金融安全與社會(huì)穩(wěn)定。為此，遏止和防范企業(yè)逃廢金融債務(wù)是當(dāng)前銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和地方創(chuàng)建金融安全區(qū)的主要工作任務(wù)。本調(diào)查報(bào)告通過(guò)展開(kāi)對(duì)這些企業(yè)逃廢金融債務(wù)形式、手段、規(guī)模、危害等方面情況的調(diào)查，并提出治理企業(yè)逃廢金融債務(wù)的政策建議。

一、逃廢債的基本情況

近年來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，企業(yè)改制日益增多，改制的方式也日益多樣化。在企業(yè)改制過(guò)程中，多數(shù)企業(yè)能夠按照國(guó)家有關(guān)法規(guī)和政策進(jìn)行，但是也有一些企業(yè)借改制之機(jī)實(shí)行假分立、假兼并、假租賃、假出售等，以達(dá)到懸空、逃廢的目的。這些行為擾亂了經(jīng)濟(jì)秩序，損害了市場(chǎng)信用，危機(jī)到銀行資產(chǎn)的安全。雖然，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于在國(guó)有中小企業(yè)和集體企業(yè)改制過(guò)程中加強(qiáng)金融債權(quán)管理的通知》（國(guó)發(fā)明電［1998］4號(hào)），國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人民銀行關(guān)于企業(yè)逃廢金融債務(wù)有關(guān)情況報(bào)告的通知》（國(guó)辦發(fā)［2001］27號(hào)），最高人民法院下發(fā)了《最高人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實(shí)防止債務(wù)人逃廢銀行債務(wù)的緊急通知》（法［2001］105號(hào)）文件，在這些文件中嚴(yán)令緊禁止企業(yè)逃廢銀行債務(wù)。但企業(yè)逃廢債屢禁不止，據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，截止2004年6月末，在我市農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、中信銀行、華夏銀行、商業(yè)銀行、農(nóng)聯(lián)社的貸款企業(yè)中有573戶逃廢債企業(yè)。貸款本息35.62億元，逃廢債本息33.07億元，占貸款本息的92.83%。企業(yè)總資產(chǎn)約46.21億元，總負(fù)債約53.14億元，資產(chǎn)負(fù)債率約115%。調(diào)查統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，國(guó)有和集體性質(zhì)的企業(yè)是逃廢債主體，共有396戶占逃廢債企業(yè)的總數(shù)的69.11%，逃廢債本息32.4億元，占逃廢債總額的97.97%，其中：國(guó)有企業(yè)113戶，占逃廢債企業(yè)總額的19.72%，逃廢債本息13.99億元，占逃廢債總額的42.3%；集體企業(yè)283戶，占逃廢債企業(yè)總數(shù)49.39%，逃廢債本息18.41億元，占逃廢債總額的55.67%。在573戶逃廢債企業(yè)中已有242戶通過(guò)法院起訴，占逃廢債企業(yè)總數(shù)的42.23%，訴訟金額5.79億元，占逃廢債總額的17.51%，勝訴案件223戶，占起訴企業(yè)總數(shù)的92.15%，勝訴金額5.18億元，占訴訟金額的89.54%。調(diào)查統(tǒng)計(jì)中還發(fā)現(xiàn)，中國(guó)銀行和建設(shè)銀行進(jìn)行股份制改造后，我市逃廢債企業(yè)集中在工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、商業(yè)銀行和信用聯(lián)社。逃廢債企業(yè)大戶則集中在工商銀行。該行逃廢債企業(yè)38戶，占逃廢債企業(yè)總數(shù)的6.63%。逃廢債貸款本息11.76億元，占逃廢債總額的35.56%.二、企業(yè)逃廢債的主要形式及案例

在調(diào)查的企業(yè)逃廢債形式中比較突出的主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）利用分立、脫殼、破產(chǎn)等改制之機(jī)逃廢銀行債務(wù)

采用這三種形式逃廢銀行債務(wù)的171戶，逃廢債本息約18.5億元，占總額的55.94%。其中：分立企業(yè)37戶，逃廢債本息7.01億元，占總額的21.19%；破產(chǎn)企業(yè)48戶，逃廢債本息6.04億元，占總額的18.26%；脫殼企業(yè)86戶，逃廢債本息5.45億元，占總額的16.48%。比較典型的案例有：

1、青島葡萄酒廠（破產(chǎn)）

青島華冠酒業(yè)總公司（原名青島葡萄酒廠），屬青島益青國(guó)有資產(chǎn)控股公司，在銀行有不良貸款9278萬(wàn)元、欠息1660萬(wàn)元。由于管理不善，虧損嚴(yán)重，資不抵債，于1996年12月31日由青島市中級(jí)人民法院以[1996]青經(jīng)二初字第153—1號(hào)公告破產(chǎn)，并先后于1997年5月19日，9月16日二次召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，通過(guò)審計(jì)報(bào)告，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，資產(chǎn)分配方案，債務(wù)請(qǐng)償率8.4932%。

1997年1月報(bào)表反映，資產(chǎn)額16564萬(wàn)元，負(fù)債額24576萬(wàn)元，凈資產(chǎn)為負(fù)8012萬(wàn)元。

公告破產(chǎn)后，由資產(chǎn)評(píng)估中心評(píng)估資產(chǎn)值為9285萬(wàn)元負(fù)債24715萬(wàn)元，凈資產(chǎn)為負(fù)15430萬(wàn)元，已嚴(yán)重資不抵債，進(jìn)入破產(chǎn)程序。8月22日竟價(jià)拍買，有益青總公司以9290萬(wàn)元買斷，加破產(chǎn)清算期間廠方租賃收入10.24萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)合計(jì)9300.24萬(wàn)元，扣除清算費(fèi)用，職工工資.勞保安置費(fèi)用.稅等，分配債權(quán)人財(cái)產(chǎn)1738萬(wàn)元，按申報(bào)債權(quán)額20462萬(wàn)元計(jì)算，債務(wù)清尚率為8.4932%，銀行申報(bào)債權(quán)10886萬(wàn)元，預(yù)計(jì)受償924萬(wàn)元。

第二次債權(quán)人會(huì)議通過(guò)清算組宣讀的審計(jì)報(bào)告，評(píng)估報(bào)告，及資產(chǎn)分配方案，表明該企業(yè)破產(chǎn)程序進(jìn)入最后核銷階段，但由于竟價(jià)拍賣后，益青總公司以受資金困擾、資產(chǎn)不能變現(xiàn)為由，使其清償方案未有結(jié)果，導(dǎo)致銀行應(yīng)受償?shù)膫鶛?quán)難以實(shí)現(xiàn)。

2、青島市糖酒副食品總公司（分立）

青島市糖酒副食品總公司成立于1949年，下設(shè)20個(gè)非法人分公司，并監(jiān)管3個(gè)法人企業(yè)，注冊(cè)資本2278.75萬(wàn)元，隸屬于青島市商業(yè)總公司。所屬行業(yè)為批發(fā)和零售業(yè),其主要經(jīng)營(yíng)綿砂糖、酒類飲料批發(fā)兼零售業(yè)務(wù)。該公司在1979年與銀行建立了信貸關(guān)系，現(xiàn)已形成不良貸款3671萬(wàn)元。截止2001年末(最后一期報(bào)表)，資產(chǎn)總額16275萬(wàn)元，其中流動(dòng)資產(chǎn)13364萬(wàn)元，占總資產(chǎn)的82%，有問(wèn)題資金10073萬(wàn)元，占流動(dòng)資產(chǎn)的75%；固定資產(chǎn)2912萬(wàn)元，占18%，其中房屋價(jià)值1983萬(wàn)元，車輛價(jià)值442萬(wàn)元，總負(fù)債12859萬(wàn)元，其中銀行借款8464萬(wàn)元，（包括下屬分公司2052萬(wàn)元）資產(chǎn)負(fù)債率79%，實(shí)現(xiàn)銷售6149萬(wàn)元，較同期10622萬(wàn)元下降42%，虧損375萬(wàn)元，較同期增虧375萬(wàn)元。因企業(yè)改制總公司已無(wú)經(jīng)營(yíng)，從2002年開(kāi)始不給銀行提供財(cái)務(wù)報(bào)表。

因該總公司于2001年下半年開(kāi)始違規(guī)改制，“出資新設(shè)”成立了新的有限責(zé)任公司--青島華商糖業(yè)酒類有限公司，將下屬分公司糖業(yè)公司、酒類飲料公司、儲(chǔ)運(yùn)公司、日化公其主營(yíng)業(yè)務(wù)全部納入新公司，將老公司有效資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移到新公司，主要表現(xiàn)在車輛已過(guò)戶給新公司，房屋承租人也已過(guò)戶新公司。并且該總公司及下屬分公司的改制有關(guān)資料拒不向銀行提供。目前青島市糖酒副食品總公司，已無(wú)經(jīng)營(yíng)收入，實(shí)際為“空殼”公司，導(dǎo)致懸空銀行貸款3671萬(wàn)元。

3、青島威特?zé)麸椨邢薰荆摎ぃ?/p>

該公司在銀行不良貸款955萬(wàn)元，公司前身是萊西市院里鎮(zhèn)鎮(zhèn)辦企業(yè),后改為中外合資企業(yè),外方股東是布賴恩公司董事長(zhǎng)孫玉德,副經(jīng)理張炳昌.2001年11月30日,青島威恩特金屬制品有限公司領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照,該公司實(shí)際是威特公司的翻牌, 威恩特公司表面上是美國(guó)人王嘉群個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，但是，從青島市工商行政管理局調(diào)查的材料來(lái)看：A：2001年11月9日，Linda DahlquistBusinessBangker（美國(guó)一地方商業(yè)銀行行長(zhǎng)）出具的資信證明，是給Mr.Brian C.Wong（譯為：布萊恩先生）的，即威特公司的外方股東布萊恩先生。B：在威恩特公司的工商登記材料中還發(fā)現(xiàn)有Brian.Wong的身份證復(fù)印件，此件材料與威特公司工商登記材料中布萊恩的身份證復(fù)印件同為一人。因此，從公司股東的表面資料來(lái)看，可以認(rèn)定，威恩特公司是由威特公司已演化而來(lái)或者說(shuō)兩者之間有極深的淵源。前面已調(diào)查，威特公司的外方股東布萊恩即是威恩特公司獨(dú)資股東所謂的“王嘉群”先生，并且在威恩特公司和威特公司中，布萊恩或王嘉群都是“隱身人”，徒有虛名，并不實(shí)際參與公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，兩公司的實(shí)際業(yè)務(wù)皆由中方董事、經(jīng)理操辦威特公司原董事長(zhǎng)孫玉德，副總經(jīng)理張炳昌，現(xiàn)分別也是威恩特公司董事兼總經(jīng)理和董事兼副總經(jīng)理。而且，從威恩特公司成立的一系列程序和材料來(lái)看，皆是孫玉德一手操辦（王嘉群授權(quán)孫玉德全權(quán)代表辦理）。而實(shí)際上，2001年11月16日，孫玉德、張炳昌“王嘉群”開(kāi)始操辦威恩特公司的注冊(cè)成立，2001年11月19日“王嘉群”簽署威恩特公司章程，2001年11月20日“王嘉群”委任孫玉德和張炳昌為董事兼總經(jīng)理和董事兼副總經(jīng)理，2001年11月28日，萊西市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局批準(zhǔn)威恩特公司成立，2001年11月30日，威恩特公司領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在此期間，2001年11月19、20日，威特公司董事會(huì)決議由孫玉德變更孫德友（原威

特公司的出納員）為董事長(zhǎng)。從威特公司變更法定代表人和威恩特公司的成立時(shí)間，明顯可以看出威特公司借成立威恩特公司之際金蟬脫殼，從而達(dá)到逃廢、懸空銀行債權(quán)債務(wù)的目的。經(jīng)過(guò)調(diào)查：從威恩特公司的股東、實(shí)際的經(jīng)營(yíng)者、威恩特公司現(xiàn)狀、成立威恩特公司的目的和意圖等有關(guān)情況來(lái)看，威特公司及其經(jīng)營(yíng)者為逃廢、懸空銀行的債權(quán)，惡意注冊(cè)成立威恩特公司，金蟬脫殼，甩脫債務(wù)。

（二）采用租賃、股份制等形式，懸空銀行債務(wù)

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，利用以上兩種形式逃廢債所占比例也較大，共計(jì)83戶，逃廢債本息8.14億元，占總數(shù)的24.61%，其中：租賃企業(yè)50戶逃廢債本息4.5億元，占總數(shù)的13.62%；股份制企業(yè)33戶逃廢債本息3.6億元，占總數(shù)的10.99%如：

1、山東省平度市有機(jī)化工廠（租賃）

該企業(yè)在銀行有不良貸款本息2055萬(wàn)元。2000年6月份在未通知銀行的情況下暗箱操作，對(duì)企業(yè)進(jìn)行了改制，其改制的主要形式是保留山東省平度市有機(jī)化工廠名稱并承擔(dān)全部債務(wù)，在此基礎(chǔ)上以有機(jī)化工廠的現(xiàn)有管理層為主體，共同募股成立了“青島康龍化工有限公司”，由新成立的公司租賃有機(jī)化工廠的全部固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)，流動(dòng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給新公司，同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)，而銀行貸款新企業(yè)未承擔(dān)。從企業(yè)改制情況看有明顯的利用租賃形式逃廢債行為：一是新成立公司租賃有機(jī)化工廠有效資產(chǎn)達(dá)1568萬(wàn)元，年租賃費(fèi)僅10萬(wàn)元，保留原廠只是為了債務(wù)頂名和負(fù)責(zé)收取少量的租賃費(fèi)，明顯屬脫殼經(jīng)營(yíng)行為。二是改制后新成立的青島康龍化工有限公司經(jīng)營(yíng)效益尚可，自改制結(jié)束至今，一直無(wú)償占用平度市有機(jī)化工廠的流動(dòng)資產(chǎn)而不歸還銀行貸款本息。

2、青島國(guó)風(fēng)醫(yī)藥、國(guó)風(fēng)藥材有限責(zé)任公司（股份制）

青島國(guó)風(fēng)醫(yī)藥有限責(zé)任公司不良貸款本息1062萬(wàn)元，青島國(guó)風(fēng)藥材有限責(zé)任公司不良貸款本息1330萬(wàn)元，兩家公司法人代表為同一個(gè)人。國(guó)風(fēng)醫(yī)藥貸款485萬(wàn)元為抵押貸款，158萬(wàn)元為承兌匯票墊款，400萬(wàn)元為保證貸款，擔(dān)保單位為國(guó)風(fēng)藥材，而國(guó)風(fēng)藥材擔(dān)保單位為國(guó)風(fēng)醫(yī)藥，兩單位形成互保關(guān)系。（國(guó)風(fēng)藥材還有200萬(wàn)元抵押貸款，197萬(wàn)元承兌匯票墊款）

2003年10月，兩單位的主管公司青島國(guó)風(fēng)集團(tuán)與上海市醫(yī)藥股份有限公司合資組建青島華氏國(guó)風(fēng)有限責(zé)任公司，其下屬企業(yè)青島國(guó)風(fēng)集團(tuán)醫(yī)藥有限責(zé)任公司、青島國(guó)風(fēng)藥材有限責(zé)任公司分別出資600萬(wàn)元、1000萬(wàn)元，國(guó)風(fēng)集團(tuán)在未書(shū)面告知債權(quán)人的情況下，（該企業(yè)在三個(gè)行有債務(wù)）將其優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)至新公司，嚴(yán)重危害了債權(quán)人權(quán)益。在其股本重組之后，旗下原有子公司國(guó)風(fēng)醫(yī)藥、國(guó)風(fēng)藥材業(yè)務(wù)量急劇減少，經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重下滑，兩公司在青島各大醫(yī)院的業(yè)務(wù)全部由新公司運(yùn)作，業(yè)務(wù)骨干也全部到新公司工作，但最讓人無(wú)法理解的是企業(yè)在各大醫(yī)院原有的應(yīng)收款也全部劃轉(zhuǎn)新公司，兩公司基本名存實(shí)亡，已經(jīng)無(wú)法償還銀行貸款本息，而其法人代表卻調(diào)入上海華氏國(guó)風(fēng)有限責(zé)任公司并擔(dān)任公司經(jīng)理。

為了保全銀行債權(quán)，銀行于2004年1月依法將兩單位起訴，在保全過(guò)程中發(fā)現(xiàn)兩單位已將在新公司的股份已通過(guò)法院進(jìn)行了保全，在我市市立及青醫(yī)兩醫(yī)院的近5000萬(wàn)元應(yīng)收款也由于行政干預(yù)而無(wú)法采取保全措施。事后銀行領(lǐng)導(dǎo)與兩單位及國(guó)風(fēng)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)也多次洽談，但兩單位及集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)也表示無(wú)力償還，嚴(yán)重危及了銀行的債權(quán)安全。

（三）借款人、擔(dān)保人拒不歸還銀行債務(wù)形成逃廢債

在調(diào)查統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，由于社會(huì)信用環(huán)境和企業(yè)信用觀念不強(qiáng)，企業(yè)負(fù)責(zé)人拒不還款現(xiàn)象比較嚴(yán)重，調(diào)查顯示有101戶企業(yè)，逃廢債本息在3.31萬(wàn)元，占總數(shù)的10.01%。如：

青島大象集團(tuán)有限公司自1999年8月30日到2000年6月26 日分別從銀行辦理貸款4筆，共計(jì)金額700萬(wàn)元，欠息339萬(wàn)元，其中辦理抵押貸款200萬(wàn)元。青島大象冷食公司自99年10月到99年12月分別從銀行辦理貸款3筆，共計(jì)金額1430萬(wàn)元，欠息723萬(wàn)元，其中抵押貸款1130萬(wàn)元。

以上兩企業(yè)均屬集體企業(yè)，實(shí)屬一家公司兩塊牌子。貸款到期后銀行工作人員多次催收，但該公司均以無(wú)款為由拒不償還貸款。2001年10月3日銀行將兩公司訴諸青島市中級(jí)人民法院，2002年5月16日青島市中級(jí)人民法院下達(dá)民事裁定書(shū)，兩年多以來(lái)青島中院多次采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，但大象冷食公司糾集一些社會(huì)人員阻撓法院的執(zhí)行并組織不明真相的群眾到處上訪，現(xiàn)該公司將銀行的抵押物品制冷設(shè)備及冷庫(kù)等抵押物以年租金80萬(wàn)元的價(jià)格對(duì)外租賃，這樣一來(lái)不僅使法院的工作難以進(jìn)行而且使銀行同時(shí)也蒙受巨大財(cái)產(chǎn)損失。

三、建議及措施

企業(yè)逃廢債已經(jīng)成為當(dāng)前銀行資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)中的突出問(wèn)題，是國(guó)有銀行股份制改革的重大障礙，嚴(yán)重阻礙了我市銀行業(yè)改革開(kāi)放的步伐。企業(yè)逃廢債行為存在一天，銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)隨時(shí)都會(huì)有潛在風(fēng)險(xiǎn)，甚至危害存款人的利益，對(duì)我市金融市場(chǎng)的穩(wěn)定、社會(huì)信用的建立都將產(chǎn)生負(fù)面影響。為此，建議采取如下措施，以遏制企業(yè)逃廢債行為的蔓延。

（一）發(fā)揮行業(yè)自律公約的作用，維護(hù)行業(yè)利益

在公會(huì)四屆二次理事會(huì)上簽定的《青島市銀行業(yè)維護(hù)銀行債權(quán)自律公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）是我市銀行業(yè)發(fā)揮銀行業(yè)整體優(yōu)勢(shì)，共同維權(quán)聯(lián)合打擊惡意逃廢債行為的集體行動(dòng)。遵守公約，執(zhí)行公約是每個(gè)會(huì)員單位應(yīng)盡的義務(wù)，也是形成維權(quán)合力的關(guān)鍵。只有銀行業(yè)攜起手來(lái)，采取一致行動(dòng)，把行業(yè)利益放在首位，嚴(yán)格貫徹執(zhí)行公約，依約辦事，惡意逃廢債行為才能受到應(yīng)有的懲罰。

（二）搭建維權(quán)信息平臺(tái)實(shí)現(xiàn)信息快速共享

公會(huì)擬建立獨(dú)立的網(wǎng)站，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)會(huì)員單位的信息快速共享。信息的披露要嚴(yán)格按照公約第八條規(guī)定分層次的進(jìn)行，即：在同業(yè)聯(lián)合催收通知書(shū)發(fā)出半個(gè)月后，未能主動(dòng)履行償還或重新落實(shí)債務(wù)的債務(wù)人，實(shí)行同業(yè)內(nèi)部通報(bào)；在采取上述措施后，債務(wù)人依然拒不糾正逃廢債行為的，公會(huì)采取一致的同業(yè)制裁行動(dòng)（清收存量債務(wù)、不辦理新的授信業(yè)務(wù)、不開(kāi)立新戶及關(guān)聯(lián)帳戶、清理與此相關(guān)聯(lián)的帳戶）；在上述措施均無(wú)效的情況下，選擇一些數(shù)額較大、性質(zhì)惡劣、證據(jù)確鑿的典型逃廢債企業(yè)進(jìn)行媒體曝光。另外，對(duì)制裁后債務(wù)人的動(dòng)態(tài)、還款情況等要及時(shí)發(fā)布相關(guān)信息。并按照公約第十條公布解除制裁的企業(yè)名單。

（三）爭(zhēng)取市政府相關(guān)部門對(duì)企業(yè)逃廢債進(jìn)行監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)務(wù)院等有關(guān)部門的規(guī)定。

一是切實(shí)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)改制的指導(dǎo)和監(jiān)督，堅(jiān)決制止各種逃廢金融債務(wù)行為。企業(yè)無(wú)論采取何種方式進(jìn)行改制，都必須充分尊重金融機(jī)構(gòu)保全金融債權(quán)的意見(jiàn)，依法落實(shí)金融債務(wù)。銀行要積極參與企業(yè)的改制工作，提出可行的保全措施。二是金融債權(quán)未落實(shí)的企業(yè)不得進(jìn)行改制，有關(guān)部門不辦理有關(guān)改制審批和登記手續(xù)，也不得頒發(fā)新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。有關(guān)部門在辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)時(shí)，應(yīng)要求改制企業(yè)提交有關(guān)金融機(jī)構(gòu)出具的金融債權(quán)保全文件。三是建議人大、政府部門通過(guò)地方立法，對(duì)惡意逃廢債行為進(jìn)行制裁，追究當(dāng)事人的法律責(zé)任，為建設(shè)誠(chéng)信青島保駕護(hù)航。

二00六年二月二十五日

第四篇：上海農(nóng)商行案例基本情況

上海農(nóng)商行

1.1 金融便利店

上海農(nóng)商行關(guān)注網(wǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)型，以新技術(shù)拓展金融便利店的服務(wù)功能。結(jié)合正在實(shí)施的新核心系統(tǒng)建設(shè)工程，以支付結(jié)算業(yè)務(wù)流程改造為契機(jī)，在基層網(wǎng)點(diǎn)或金融便利店增設(shè)自助票據(jù)托收機(jī)具，實(shí)現(xiàn)對(duì)支票、貸記憑證等票據(jù)的收款或付款業(yè)務(wù)的自助受理，從而做到節(jié)約網(wǎng)點(diǎn)柜面人力資源，提高運(yùn)營(yíng)效率，挖掘運(yùn)營(yíng)潛能。

1.2 處理業(yè)務(wù)范圍

票據(jù)自助受理終端的業(yè)務(wù)范圍主要包括：支票、本票、匯票、商票、銀票、貸記憑證、電匯等。上海農(nóng)商行的客戶可以通過(guò)對(duì)公客戶的金融服務(wù)卡（或?qū)λ娇蛻艚栌浛吧矸葑C）進(jìn)行身份認(rèn)證后，可直接在自助票據(jù)托收機(jī)上辦理收款或付款業(yè)務(wù)。

1.3 產(chǎn)品功能

票據(jù)自助受理終端主要業(yè)務(wù)功能包括：客戶身份認(rèn)證、業(yè)務(wù)類型選擇、票據(jù)影像掃描、票據(jù)防偽識(shí)別、票據(jù)存入、數(shù)據(jù)通訊、票據(jù)退票、票據(jù)受理回單打印、安全監(jiān)控、扎差對(duì)賬、系統(tǒng)管理等。

? 客戶身份認(rèn)證：票據(jù)自助受理終端需提供磁條卡和非接觸IC卡的身份認(rèn)證或二代身份證讀取認(rèn)證方式。

? 業(yè)務(wù)類型：票據(jù)自助受理終端支持對(duì)支票、本票、匯票、商票、銀票、貸記憑證、電匯、等票據(jù)類型的自助托收業(yè)務(wù)。

? 票據(jù)影像掃描：票據(jù)影像掃描支持上海農(nóng)商行提供的專用掃描控件、支持票據(jù)影像的雙面掃描和紫外熒光掃描。

? 票據(jù)防偽識(shí)別：票據(jù)自助受理終端支持票據(jù)自身的防偽信息識(shí)別，熒光防偽信息點(diǎn)識(shí)別。

? 票據(jù)存入：票據(jù)自助受理終端支持對(duì)票據(jù)的自動(dòng)疊加存儲(chǔ)。? 數(shù)據(jù)通訊：票據(jù)自助受理終端支持票據(jù)影像數(shù)據(jù)和監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)上傳后臺(tái)業(yè)務(wù)集中作業(yè)平臺(tái)、影像存儲(chǔ)平臺(tái)、統(tǒng)一監(jiān)控平臺(tái)。

? 票據(jù)退票：票據(jù)自助受理終端支持問(wèn)題票據(jù)的自動(dòng)退票功能。? 受理回單打?。涸O(shè)備支持票據(jù)自助受理交易完成后給持票客戶打印交易明細(xì)受理回單，作為票據(jù)自助設(shè)備交易證明憑證。

? 安全監(jiān)控：設(shè)備應(yīng)提供整機(jī)所有硬件設(shè)備的狀態(tài)監(jiān)控和用戶操作攝像監(jiān)控。設(shè)備硬件狀態(tài)向統(tǒng)一監(jiān)控平臺(tái)提交整機(jī)硬件設(shè)備運(yùn)行狀態(tài)數(shù)據(jù)。用戶操作攝像監(jiān)控應(yīng)提供全天24小時(shí)攝像監(jiān)控，攝像監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)保存6個(gè)月。

? 扎差對(duì)賬：設(shè)備應(yīng)支持用于統(tǒng)計(jì)票據(jù)受理系統(tǒng)受理的業(yè)務(wù)在集中處理系統(tǒng)的處理情況和處理結(jié)果。票據(jù)受理系統(tǒng)應(yīng)能打印當(dāng)日受理票據(jù)交易清單，柜員在營(yíng)業(yè)結(jié)束后在票據(jù)受理系統(tǒng)終端界面點(diǎn)中“清機(jī)軋帳”按鈕，系統(tǒng)自動(dòng)進(jìn)行軋帳統(tǒng)計(jì)并打印“當(dāng)日受理票據(jù)匯總清單”。柜員在票據(jù)自助受理終端存儲(chǔ)箱取出實(shí)物票據(jù)后與清單進(jìn)行核對(duì)，并根據(jù)集中處理系統(tǒng)所出的交易清單進(jìn)行票據(jù)的分類，成功的票據(jù)隨當(dāng)天傳票裝訂，退回（失敗）的票據(jù)須專夾保管，根據(jù)不同的原因作次日退回客戶或在次日網(wǎng)點(diǎn)柜臺(tái)重新發(fā)起業(yè)務(wù)。待處理的票據(jù)也須專夾保管，待次日集中處理系統(tǒng)處理完成后再進(jìn)行票據(jù)分類處理。系統(tǒng)應(yīng)支持當(dāng)天臨時(shí)性清機(jī)（不受次數(shù)限制），清機(jī)后打印的清單應(yīng)只包括本次清機(jī)的所有交易（不包括當(dāng)天上次的交易清單）。

1.4 中科金財(cái)案例贏取技術(shù)優(yōu)勢(shì) 1.4.1 技術(shù)先進(jìn)性

對(duì)公自助票據(jù)ATM在產(chǎn)品設(shè)計(jì)，研發(fā)都由中科金財(cái)完成，產(chǎn)品解決放方案完善，擁有全國(guó)第一家成功案例。

1.4.2 方案完整性

中科向行內(nèi)提供的解決方案中，與其他廠商相比，不僅僅提供硬件，還包含后臺(tái)軟件解決方案，對(duì)公票據(jù)托收，硬件作為基礎(chǔ)平臺(tái)，所有的業(yè)務(wù)處理，風(fēng)險(xiǎn)防控都由后臺(tái)軟件實(shí)施。中科金財(cái)擁有流程銀行、大型作業(yè)中心的解決方案。

1.4.3 多系統(tǒng)整合

上海農(nóng)商以進(jìn)行流程銀行與影像平臺(tái)，電子驗(yàn)印系統(tǒng)的建設(shè)，如何與行內(nèi)已有系統(tǒng)對(duì)接，與外圍廠商電子驗(yàn)印對(duì)接，成為此項(xiàng)目的關(guān)鍵，中科產(chǎn)品基于中科自有的底層平臺(tái)，工作流平臺(tái)，企業(yè)總線平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了外圍系統(tǒng)的對(duì)接，基礎(chǔ)平臺(tái)在設(shè)計(jì)之初就充分考慮到外圍系統(tǒng)的對(duì)接。做到部署靈活，客戶化開(kāi)發(fā)時(shí)間段，安全性高

1.4.4 行業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富

中科在金融領(lǐng)域多年，其電子驗(yàn)印系統(tǒng)、票據(jù)集中處理系統(tǒng)、全國(guó)支票影像處理系統(tǒng)、流程銀行、二維碼等基于影像的產(chǎn)能品解決方案，一直在行內(nèi)得到很好的應(yīng)用。

1.4.5 具有多個(gè)大型作業(yè)中心建設(shè)經(jīng)驗(yàn)

中科金財(cái)票據(jù)集中處理系統(tǒng)，在北京中行、上海中行、天津中行、北京建行、運(yùn)行多年，借閱用戶成本，處理速度快，與行內(nèi)系統(tǒng)平穩(wěn)對(duì)接。實(shí)現(xiàn)票據(jù)處理自動(dòng)化、流程化、賬務(wù)處理系統(tǒng)化、并且產(chǎn)品帶有任務(wù)分發(fā)、績(jī)效考核、任務(wù)監(jiān)控、事中、事后督查系統(tǒng)。

1.4.6 中科成為國(guó)內(nèi)首家提供完整流程銀行解決方案

中科與其他流程銀行供應(yīng)商不同，處理具備流程銀行建設(shè)、咨詢、開(kāi)發(fā)、實(shí)施等服務(wù)，產(chǎn)品還提供自動(dòng)驗(yàn)印系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)流程的整體，成為國(guó)內(nèi)首家擁有流程銀行與驗(yàn)印整合的廠商

第五篇：溫州法院“打擊逃廢債”典型案例

附：

溫州法院“打擊逃廢債”典型案例

1.溫州奧昌合成革有限公司訴張洪杰、姜方芳對(duì)外追收債權(quán)案

【（2014）浙溫商終字第101號(hào)】 【入選理由】

公司法定代表人從公司領(lǐng)取了大量款項(xiàng)，在公司破產(chǎn)而不能證明已經(jīng)償還該款項(xiàng)的情況下，應(yīng)當(dāng)負(fù)有清償責(zé)任。

【基本案情】

溫州市龍灣區(qū)人民法院于2012年9月26日依法裁定奧昌公司重整, 于2013年5月20日裁定宣告奧昌公司破產(chǎn)。奧昌公司管理人持有領(lǐng)款憑證若干份，在領(lǐng)款人處有該公司法定代表人張洪杰的簽名，其余領(lǐng)款憑證均未見(jiàn)張洪杰在領(lǐng)款人處簽名。奧昌公司管理人憑上述領(lǐng)款憑證及審計(jì)報(bào)告主張張洪杰和其妻子姜方芳姜方芳尚欠奧昌公司3642126元，遂成訴訟。

龍灣法院經(jīng)審理認(rèn)為：對(duì)大額款項(xiàng)支出的事實(shí)奧昌公司負(fù)有舉證責(zé)任，奧昌公司僅提供領(lǐng)款憑證，不足以證明其主張的事實(shí)。在奧昌公司未能提供支出相應(yīng)金額的證據(jù)，且不能提供現(xiàn)金日記賬進(jìn)行印證的情況下，該院對(duì)奧昌公司的大額借款主張不予支持。但對(duì)于小額支付該院予以支持。上述小額支付形成的債務(wù)系張洪杰以審計(jì)人員費(fèi)用備用金的形式從公司領(lǐng)取，具有特定的用途，非屬夫妻共同債務(wù)，姜方芳作為張洪杰的妻子，無(wú)需為上述債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。故判決：

一、張洪杰于本判決生效之日起十日內(nèi)償還奧昌公司5000元及逾期利息；

二、駁回奧昌公司的其他訴訟請(qǐng)求。奧昌公司提起上訴，溫州中院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)奧昌公司提供的相關(guān)領(lǐng)款憑證、收款憑證、專項(xiàng)審計(jì)報(bào)報(bào)告、現(xiàn)金明細(xì)賬以及張洪杰二審期間接受本院談話時(shí)對(duì)相關(guān)領(lǐng)款憑證、收款憑證所涉款項(xiàng)收支真實(shí)性的自認(rèn)等證據(jù)，足以認(rèn)定張洪杰陸至今尚有3042126元債務(wù)尚未向奧昌公司清償?shù)氖聦?shí)。其在本案一、二審期間均未提供任何證據(jù)證明已經(jīng)償還了該款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。張洪杰所負(fù)涉案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在其與姜方芳夫妻關(guān)系存續(xù)期間，張洪杰或姜方芳沒(méi)有提供證據(jù)證明奧昌公司與張洪杰約定涉案?jìng)鶆?wù)為張洪杰個(gè)人債務(wù)，同時(shí)也沒(méi)有提供證據(jù)證明本案存在除外情形。故判決：

一、撤銷原判；

二、張洪杰、姜方芳應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向奧昌公司管理人清償尚欠奧昌公司的款項(xiàng)3042126元并賠償利息損失；

三、駁回奧昌公司的其他訴訟請(qǐng)求。

2.浙江中一特鋼有限公司管理人訴中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司瑞安市支行請(qǐng)求確認(rèn)債務(wù)人行為無(wú)效案

【（2014）溫瑞商初字第412號(hào)】 【入選理由】

破產(chǎn)企業(yè)在償還銀行176萬(wàn)元借款時(shí)企業(yè)資產(chǎn)已不足以清償全部債務(wù)，破產(chǎn)企業(yè)的該還款行為屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條規(guī)定的偏頗性清償,應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

【基本案情】

瑞安法院于2013年8月12日依法受理對(duì)浙江中一特鋼有限公司（以下簡(jiǎn)稱中一公司）破產(chǎn)清算申請(qǐng)。管理人在審核中一公司賬目過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該公司在法院裁定受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)之前六個(gè)月內(nèi)向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司瑞安市支行（以下簡(jiǎn)稱瑞安農(nóng)行）支付了176 萬(wàn)元，用于清償部分債務(wù)。為此，該公司管理人要求撤銷該清償行為并要求瑞安農(nóng)行返還176萬(wàn)元清償款。

瑞安法院經(jīng)審理認(rèn)為：中一公司經(jīng)該院審查認(rèn)定其于2013年5月31日已出現(xiàn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資產(chǎn)負(fù)債表顯示其全部資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù).該事實(shí)經(jīng)中一公司管理人對(duì)該公司的財(cái)務(wù)狀況初步審計(jì)后得到進(jìn)一步確認(rèn)。而中一公司清償瑞安農(nóng)行借款的行為發(fā)生在該公司被裁定受理破產(chǎn)清算之前六個(gè)月內(nèi)，該行為發(fā)生時(shí)中一公司已出現(xiàn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且全部資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的情形，而該行為未能使企業(yè)財(cái)產(chǎn)受益。故判決：

1、撤銷中一公司于2013年8月10日清償瑞安農(nóng)行176萬(wàn)元債務(wù)的行為；

2、瑞安農(nóng)行于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還中一公司176萬(wàn)元。

3.溫州奧昌合成革有限公司訴張洪杰、鄭玉平、張洪迪損害債務(wù)人利益賠償糾紛案

【（2014）浙溫商終字第839號(hào)】 【入選理由】

破產(chǎn)企業(yè)法定代表人及其他責(zé)任人員若對(duì)向身份不明的債權(quán)人進(jìn)行個(gè)別清償導(dǎo)致無(wú)法追索的后果存在故意或重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

【基本案情】

龍灣法院于2012年9月26日依法裁定奧昌公司重整，于2013年5月20日宣告奧昌公司破產(chǎn)。經(jīng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，奧昌公司于2012年6月20日至2012年9月2日歸還丁建國(guó)借款金額合計(jì)3318910元。

龍灣法院經(jīng)審理認(rèn)為：奧昌公司歸還丁建國(guó)借款的行為屬于個(gè)別清償，但由于被告張洪杰未能提供領(lǐng)款人丁建國(guó)的詳細(xì)身份信息，其 3 提供的丁建國(guó)身份線索本院經(jīng)公安人口信息查詢后亦無(wú)法獲得確認(rèn)，導(dǎo)致該個(gè)別清償行為無(wú)法追回。被告張洪杰作為奧昌公司的法定代表人兼執(zhí)行董事對(duì)奧昌公司的個(gè)別清償行為負(fù)有過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而被告鄭玉平作為該公司會(huì)計(jì)，張洪迪作為該公司監(jiān)事，并沒(méi)有證據(jù)表明二人存在過(guò)錯(cuò)。故判決：

一、被告張洪杰于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告奧昌公司3318910元；

二、駁回原告奧昌公司的其他訴訟請(qǐng)求。

奧昌公司提起上訴，溫州中院經(jīng)審理認(rèn)為:張洪迪作為奧昌公司的監(jiān)事及股東，介紹丁建國(guó)借款給奧昌公司，并以自己的名義持丁建國(guó)的憑證向奧昌公司管理人申報(bào)債權(quán)，足見(jiàn)其與丁建國(guó)關(guān)系特殊，但未能提供丁建國(guó)的詳細(xì)身份信息，導(dǎo)致涉案?jìng)€(gè)別清償行為無(wú)法追回，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄭玉平作為奧昌公司的監(jiān)事長(zhǎng)以及財(cái)務(wù)主管，其對(duì)公司的財(cái)務(wù)行為應(yīng)盡到勤勉義務(wù)，其在沒(méi)有核實(shí)丁建國(guó)身份，也沒(méi)有任何審批的情況下對(duì)丁建國(guó)進(jìn)行個(gè)別清償2404410元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故而，被告鄭玉平、張洪迪應(yīng)屬奧昌公司向丁建國(guó)個(gè)別清償?shù)?“其他直接責(zé)任人員”。故判決：

一、撤銷溫州市龍灣區(qū)人民法院（2013）溫龍開(kāi)商初字第316號(hào)民事判決；

二、張洪迪、張洪杰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人溫州奧昌合成革有限公司3318910元;

三、鄭玉平對(duì)第二項(xiàng)判決款項(xiàng)在2404410元范圍內(nèi)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

4.瑞安市長(zhǎng)城漆包線廠管理人訴中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司瑞安支行破產(chǎn)撤銷權(quán)案

【（2013）溫瑞商初字第3281號(hào)】 【入選理由】 破產(chǎn)企業(yè)與銀行之間簽訂的《最高額抵押合同》是破產(chǎn)企業(yè)對(duì)既存?zhèn)鶆?wù)提供額外擔(dān)保的行為，符合可撤銷的條件。

【基本案情】

瑞安法院于2013年5月23日依法裁定受理債務(wù)人瑞安市長(zhǎng)城漆包線廠（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城廠）破產(chǎn)清算一案。2011年7月8日，長(zhǎng)城廠與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司瑞安支行（以下簡(jiǎn)稱瑞安建行）簽訂一份《最高額抵押合同》，2013年3月12日，長(zhǎng)城廠和瑞安建行協(xié)商將上述抵押物的價(jià)值從原來(lái)的715萬(wàn)元提高到1800萬(wàn)元，同時(shí)雙方簽訂最高抵押金額為1085萬(wàn)元的最高額抵押合同，并將此前已經(jīng)發(fā)生的二筆貸款、三筆銀行商業(yè)匯票承兌業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)入此次最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍，而后于2013年3月14日辦理抵押登記，抵押期限自登記之日起至2015年3月12日。為此，長(zhǎng)城廠管理人要求依法撤銷瑞安建行與長(zhǎng)城廠于2013年3月12日簽訂的《最高額抵押合同》。

瑞安法院經(jīng)審理認(rèn)為：2013年3月12日設(shè)立的抵押系長(zhǎng)城廠對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的行為，當(dāng)事人在主觀上存在明顯惡意，其后果直接造成其他債權(quán)人的債權(quán)不能得到公平受償，且該行為發(fā)生在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，依法應(yīng)予撤銷。故判決：撤銷瑞安建行與長(zhǎng)城廠于2013年3月12日簽訂的《最高額抵押合同》。

5.林紹武等八位原告訴陳朝陽(yáng)、付美紅、陳朝輝股東損害公司債權(quán)人利益糾紛系列案

【（2013）溫甌商初字第1117、1151、1154-1157、1119、1120號(hào)】

【入選理由】 在破產(chǎn)案件審理過(guò)程中，在公司的股東和控股股東拒不提供公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等資料的，應(yīng)當(dāng)判定上述人員對(duì)于公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

【基本案情】

甌海法院于2013年7月26日依法裁定受理溫州市瑞盛光學(xué)有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞盛公司）破產(chǎn)清算一案。后瑞盛公司沒(méi)有在法定期限內(nèi)對(duì)破產(chǎn)清算申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h。2013年7月30日，該院依法通知瑞盛公司股東陳朝陽(yáng)、陳朝輝、付美紅在15日內(nèi)向管理人移交公司財(cái)產(chǎn)、印章和財(cái)簿、文書(shū)等資料，但股東陳朝陽(yáng)、陳朝輝、付美紅均未向管理人提交賬冊(cè)及提供財(cái)產(chǎn)。為此，林紹武等八位原告要求陳朝陽(yáng)、陳朝輝、付美紅共同支付其經(jīng)確認(rèn)的無(wú)爭(zhēng)議債權(quán)及賠償利息損失。

甌海法院經(jīng)審理認(rèn)為:陳朝陽(yáng)、陳朝輝、付美紅至一審法院作出裁判時(shí)亦未能提交賬務(wù)賬冊(cè)、憑證等材料，故判決：陳朝陽(yáng)、陳朝輝、付美紅應(yīng)于（2013）溫甌商初字第1117、1151、1154-1157、1119、1120號(hào)民事判決生效后十日內(nèi)支付林紹武等八位原告經(jīng)法院確認(rèn)的無(wú)爭(zhēng)議債權(quán)。

陳朝陽(yáng)不服一審判決，向溫州中院提起上訴。溫州中院經(jīng)審理后維持一審判決。

6.溫州市大南機(jī)械設(shè)備有限公司訴溫州圣佳樂(lè)鞋業(yè)有限公司、潘小鳳、蔣筱民股東損害公司債權(quán)人利益糾紛案

【（2014）浙溫商終字第986號(hào)】 【入選理由】

公司的股東和控股股東未及時(shí)履行清算義務(wù)，又拒不提交公司的財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等資料，導(dǎo)致公司無(wú)法清算的情況下，可推定 公司股東存在重大過(guò)錯(cuò)，判決其對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【基本案情】

潘小鳳、蔣筱民于2001年2月25日共同組建了溫州圣佳樂(lè)鞋業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱圣佳樂(lè)公司)，而圣佳樂(lè)公司于2013年2月28日被吊銷了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且圣佳樂(lè)公司欠溫州市大南機(jī)械設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱大南公司)貨款290000元，大南公司以已向永嘉法院申請(qǐng)執(zhí)行，至今執(zhí)行不能，同時(shí)潘小鳳、蔣筱民至今未向法院提出清算申請(qǐng)為由，向鹿城法院起訴請(qǐng)求判令圣佳樂(lè)公司欠大南公司290000元的債務(wù)由潘小鳳、蔣筱民承擔(dān)連帶償還責(zé)任，同時(shí)請(qǐng)求判令潘小鳳、蔣筱民支付逾期利息。

鹿城法院經(jīng)審理認(rèn)為：有限公司股東以其出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，大南公司在舉證期限內(nèi)未能舉證證明潘小鳳、蔣筱民對(duì)公司債務(wù)負(fù)有個(gè)人連帶責(zé)任的約定和存在未在法定期限內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算、怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損、滅失或存在惡意處臵公司財(cái)產(chǎn)、虛假清算等對(duì)大南公司造成損失的情形。故判決：駁回大南公司的訴訟請(qǐng)求。

大南公司提起上訴，溫州中院經(jīng)審理認(rèn)為:圣佳樂(lè)公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，潘小鳳、蔣筱民至今未成立清算組開(kāi)始清算，鑒于圣佳樂(lè)公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，且潘小鳳、蔣筱民現(xiàn)下落不明，經(jīng)一審法院公告送達(dá)后，拒不到庭參加訴訟，也未提供圣佳樂(lè)公司現(xiàn)狀的相關(guān)證據(jù)，致使無(wú)法查明圣佳樂(lè)公司資產(chǎn)負(fù)債情況，據(jù)此足以認(rèn)定潘小鳳、蔣筱民怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致圣佳樂(lè)公司無(wú)法進(jìn)行清算的事實(shí)。故判決：

一、撤銷溫州市鹿城區(qū)人民法院（2013）溫鹿西初字第725號(hào)民事判決；

二、潘小鳳、蔣筱民對(duì)浙江省永嘉縣人民法院（2012）溫永甌商初字第22號(hào)民事判決確認(rèn)的圣佳樂(lè)公司結(jié)欠大南公司貨款290000元及利 7 息損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

三、駁回大南公司的其他訴訟請(qǐng)求。

7.溫州市煙草公司瑞安分公司申請(qǐng)浙江信達(dá)房地產(chǎn)股份有限公司破產(chǎn)清算案

【（2014）浙溫破字第00001號(hào)】 【入選理由】

對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)人去樓空的破產(chǎn)案件，法院在宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)并裁定終結(jié)破產(chǎn)程序時(shí)，應(yīng)在裁定書(shū)中告知債權(quán)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后可依法向破產(chǎn)人的股東、實(shí)際控制人等主張權(quán)利。

【基本案情】

2014年3月27日，浙江信達(dá)房地產(chǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)公司）管理人向溫州中院以信達(dá)公司已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，其法定代表人下落不明，無(wú)法提供債務(wù)人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況及賬簿、文書(shū)等資料，導(dǎo)致管理人無(wú)法追查債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，亦無(wú)法進(jìn)行清算，財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用為由請(qǐng)求溫州中院宣告信達(dá)公司破產(chǎn)，并終結(jié)破產(chǎn)清算程序。

溫州中院經(jīng)審理認(rèn)為：信達(dá)公司管理人以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用為由，申請(qǐng)宣告信達(dá)公司破產(chǎn)，并終結(jié)破產(chǎn)程序，符合法律規(guī)定。本案立案后，信達(dá)公司人去樓空,未向管理人提交任何財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)，導(dǎo)致無(wú)法全面清算。債權(quán)人可以在破產(chǎn)程序終結(jié)后依法向破產(chǎn)人的股東、實(shí)際控制人等主張權(quán)利。故裁定：

一、宣告浙江信達(dá)房地產(chǎn)股份有限公司破產(chǎn)；

二、終結(jié)浙江信達(dá)房地產(chǎn)股份有限公司破產(chǎn)程序。

8.生活秀集團(tuán)法定代表人陳少豐刑事犯罪案 【（2012）溫瑞刑初字第00537號(hào) 【入選理由】

對(duì)于部分公司的關(guān)系人利用隱匿、銷毀賬冊(cè)等行為通過(guò)破產(chǎn)程序逃廢債的，應(yīng)以隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)賬冊(cè)、會(huì)計(jì)憑證罪，追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。

【基本案情】

瑞安法院于2012年10月26日依法裁定受理生活秀集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱生活秀集團(tuán)）破產(chǎn)清算一案。后該院于2012年11月8日向生活秀集團(tuán)法定代表人陳少豐發(fā)出通知，要求其于15日內(nèi)向該院提交財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及職工工資的支付和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況。截至2013年3月18日，生活秀集團(tuán)有限公司未向該院提交全部賬冊(cè)以及會(huì)計(jì)憑證。后該院發(fā)現(xiàn)生活秀集團(tuán)存在私設(shè)賬外賬的行為，財(cái)務(wù)混亂。并且有證據(jù)表明該公司的賬外賬和大部分會(huì)計(jì)憑證已經(jīng)被生活秀集團(tuán)故意銷毀或者隱匿,故瑞安法院將該案移送至公安機(jī)關(guān)。后經(jīng)公安局立案，檢察院公訴,瑞安法院依法判決：被告人陳少豐犯隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣100000元。

9.溫州艷宇國(guó)際貿(mào)易有限公司破產(chǎn)清算案

【（2013）浙溫破字第5號(hào)】 【入選理由】

在被判決償還債務(wù)而企業(yè)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，法院可引導(dǎo)債權(quán)人依法申請(qǐng)債務(wù)人企業(yè)破產(chǎn)。

【基本案情】

溫州中院于2012年8月14日判決溫州艷宇國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱艷宇公司）向中國(guó)民生銀行股份有限公司溫州分行（以下簡(jiǎn)稱民生銀行）償還信用證墊款本金人民幣23051669.55元及逾期利息。判決生效后，民生銀行向該院申請(qǐng)執(zhí)行，但因未發(fā)現(xiàn)艷宇公司有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，故法院裁定執(zhí)行程序終結(jié)，并告知民生銀行可以向法院依法提出對(duì)艷宇公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。2013年4月28日，民生銀行向該院申請(qǐng)對(duì)艷宇公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，該院于2013年7月30日裁定受理。

溫州中院經(jīng)審理認(rèn)為：債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用的，管理人應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序。本案立案之后，艷宇公司未向管理人提交任何財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)，導(dǎo)致無(wú)法全面清算。債權(quán)人可依法向公司股東主張權(quán)利。故裁定：

一、宣告溫州艷宇國(guó)際貿(mào)易有限公司破產(chǎn)；

二、終結(jié)溫州艷宇國(guó)際貿(mào)易有限公司破產(chǎn)程序。

10.楊方云抽逃出資、林春華幫助偽造證據(jù)刑事犯罪案

【（2012）溫鹿刑初字第1466號(hào)、（2013）溫鹿刑初字第1522號(hào)】 【入選理由】

公司股東違反公司法的規(guī)定在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為,構(gòu)成抽逃出資罪,應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

【基本案情】

（1）楊方云抽逃出資案

2009年12月31日，被告人楊方云與江蘇揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)開(kāi)發(fā)總公司合資成立揚(yáng)州中揚(yáng)擔(dān)保有限公司（中外合資公司，以下簡(jiǎn)稱中揚(yáng)公司），楊方云在公司登記成立后，在未取得變更許可的情況下，為將5000萬(wàn)港幣歸個(gè)人使用，于2010年8月以揚(yáng)州中揚(yáng)擔(dān)保有限公 10 司作為擔(dān)保人，與林春華故意制造買賣玉石的民事糾紛，通過(guò)溫州中院的民事調(diào)解書(shū)，將5000萬(wàn)港幣結(jié)匯成人民幣4270余萬(wàn)元，匯至林春華的個(gè)人賬號(hào)，后林春華將該款返回給楊方云，最終使楊方云投入的注冊(cè)資金得以全部轉(zhuǎn)移，歸其個(gè)人使用，至今未歸還公司。

鹿城法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人楊方云身為有限責(zé)任公司股東，在公司成立后抽逃其出資，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成抽逃出資罪，應(yīng)予懲處。故判決：被告人楊方云犯抽逃出資罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣100萬(wàn)元。

（2）林春華幫助偽造證據(jù)案

2010年5月20日，被告人林春華受楊方云指使，以賣方身份與楊方云簽訂了一份由中揚(yáng)擔(dān)保公司（實(shí)際由楊方云控制）作為擔(dān)保方的虛構(gòu)的玉石買賣合同并向溫州中院提起訴訟，后經(jīng)調(diào)解，將中揚(yáng)擔(dān)保公司中的注冊(cè)資金港幣5000萬(wàn)元結(jié)匯成人民幣4270余萬(wàn)元，轉(zhuǎn)至林春華賬戶后再轉(zhuǎn)出歸楊方云自己使用，最終使楊方云投入的港幣5000萬(wàn)元注冊(cè)資金得以全部抽逃。

鹿城法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人林春華受他人指使參與偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪，應(yīng)予懲處。故判決：被告人林春華犯幫助偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑八個(gè)月。