第一篇：建設工程合同被確認無效后,實際損失如何確定

建設工程合同被確認無效后，實際損失如何確定

汪良富等與株洲市鴻泰建筑有限責任公司等建設工程分包合同糾紛上訴案分析

（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權，禁止轉(zhuǎn)載）

編者注：本文摘自北京建設工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學，法學碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團隊處理過大量涉及工程建設、房地產(chǎn)的法律事務，在該領域有豐富經(jīng)驗，歡迎委托處理該領域的法律事務（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。

一、本案要旨

本案要旨為，建設工程合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應予以返還。有過錯的應當承擔賠償責任。因此建設工程合同解除后，承包人依法應當返還實際施工人所繳納的合同保證金和質(zhì)保金，以及根據(jù)雙方的過錯承擔合同締約過失責任。若當事人主張對因合同解除而遭受的實際損失予以賠償?shù)?，應當提供合法有效的證據(jù)予以證明，否則法院不予支持。

2009年5月8日，兩原告汪良富、熊太平作為乙方與被告羅佳及案外人王異軍作為甲方株洲鴻泰建筑有限責任公司順鑫佳園三期工程項目部的委托人簽訂了一份《勞務承包合同》，兩原告與株洲鴻泰建筑有限責任公司順鑫佳園三期工程項目部簽訂勞務分包合同后，原告汪良富、熊太平在訴訟中主張向被告鴻泰建筑公司交納了合同保證金(質(zhì)保金)100萬元，兩原告分別提供了收款人為被告羅佳，并蓋有株洲鴻泰建筑有限責任公司順鑫佳園三期工程項目部財務專用章的收款收據(jù)或株洲市往來結(jié)算統(tǒng)一憑據(jù)三份和收條一份，兩原告向被告交納勞務分包合同工程保證金后，因被告鴻泰建筑公司與株洲新住宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的順鑫佳園三期號住宅樓合同一直未履行，故兩原告與以被告羅佳、案外人王異軍簽名并蓋有株洲鴻泰建筑有限責任公司順鑫佳園三期工程項目部印章的勞務分包合同亦未履行。

本案的爭議焦點主要為：原告履行合同實際損失額的確定問題 一審法院審理認為，合同簽訂后，兩原告向被告交納了工程保證金，因合同并未履行，且兩被告未及時退還兩原告保證金，故兩原告確實產(chǎn)生了保證金的利息損失，因簽訂合同的簽訂雙方均存在過錯，兩原告產(chǎn)生的保證金的利息損失理應由原告與被告雙方負同等責任平均分擔。兩原告的損失以中國人民銀行同期貸款剩率計算較為恰當，兩原告訴請要求兩被告支付原告因該項目實際造成的損失，包括廠房租金、攪拌機購置，材料費用及人工工資等18萬元的證據(jù)材料不充分，兩原告主張的上述損失，且兩被告不予認可，加之兩原告主張的損失的證據(jù)材料不能證實是因雙方簽訂的勞務分包合同項目所產(chǎn)生，故兩原告訴請理由不能成立，法院不予支持。二審法院審理認為，上訴人上訴稱自與被上訴人簽訂勞務分包合同之后，已為該合同項目的履行包括廠房租金、購置攪拌機、材料費及人工費共計實際造成損失18萬元損失，但從本案上訴人所提供的損失清單中來看，包括“送貨清單”、“銷貨清單”、“送貨單”、“房租、水電、物業(yè)費”等票據(jù)，均系非合法有效票據(jù)，法院無法確認上訴人損失依據(jù)的有效性。而上訴人所繳納的保證金或質(zhì)保金的法定利息損失是明確的，一審法院參考中國人民銀行同期貸款利率計算為58549元，依法根據(jù)本案雙方當事人的締約過失責任，確定被上訴人賠償上訴人利息部分損失的民事責任劃分并無不當，法院予以確定。

二、案件來源

湖南省株洲縣人民法院(2011)株縣法民一初字第49號；湖南省株洲市中級人民法院(2011)株中法民四終字第131號

三、基本案情

2009年5月8日，兩原告汪良富、熊太平作為乙方與被告羅佳及案外人王異軍作為甲方株洲鴻泰建筑有限責任公司順鑫佳園三期工程項目部的委托人簽訂了一份《勞務承包合同》，合同約定由兩原告為株洲順鑫佳園三期工程提供勞務分包。合同約定了工程名稱，工程地點，建筑面積，承包方式及范圍，分包工作期限等具體事項。該合同第14條還就保證金的交納和退還方式作了特別規(guī)定，即：“簽訂本合同后，由乙方（即兩原告）向甲方(即株洲鴻泰建筑有限責任公司順鑫佳園三期工程項目部)交保證金共計貳百萬元。交納方式：合同簽訂時，乙方交付貳拾萬元整到建筑公司財務，”進場7天內(nèi)付足總額貳百萬元整到甲方指定的建筑公司財務帳上?！薄?009年5月20日，被告鴻泰建筑公司作為乙方與株洲新住宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為甲方簽訂了一份《順鑫佳圃三期號住宅樓合同》，該合同約定：順鑫佳園三期號住宅樓采用包工包料的方式發(fā)包給乙方承擔施工。該合同第九條付款方式中的第1項規(guī)定：本合同簽訂時，乙方自愿交50萬元信譽保證金給甲方，待基礎驗收后退20萬元，其余在竣工驗收前一次清退。被告羅佳在上述《順鑫佳園三期號住宅樓合同》乙方的委托代理人欄簽名。合同簽訂后，被告鴻泰建筑公司向該合同向株洲新住宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納了信譽保證金50萬元。但雙方簽訂的合同中的工程項目至今并未履行。兩原告與株洲鴻泰建筑有限責任公司順鑫佳園三期工程項目部簽訂勞務分包合同后，原告汪良富、熊太平在訴訟中主張向被告鴻泰建筑公司交納了合同保證金(質(zhì)保金)100萬元，兩原告分別提供了收款人為被告羅佳，并蓋有株洲鴻泰建筑有限責任公司順鑫佳園三期工程項目部財務專用章的收款收據(jù)或株洲市往來結(jié)算統(tǒng)一憑據(jù)三份和收條一份，分別是：汪良富于2009年5月8日交納的順鑫佳園三期質(zhì)保金20萬元(提供的是復印件，沒有提供原件)，汪良富于2009年6月5日交納的質(zhì)證金55萬元（提供了原件)，熊太平于2009年8月5日交納了信譽保證金20萬元(提供了原件)，熊太平于2009年8月11日向被告羅佳交納了5萬元(提供了收條復印件，未提供原件)，在訴訟中，被告鴻泰建筑公司和被告羅佳認可兩原告提供了原件的75萬元，不認可兩原告提供復印件的25萬元。兩原告向被告交納勞務分包合同工程保證金后，因被告鴻泰建筑公司與株洲新住宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的順鑫佳園三期號住宅樓合同一直未履行，故兩原告與以被告羅佳、案外人王異軍簽名并蓋有株洲鴻泰建筑有限責任公司順鑫佳園三期工程項目部印章的勞務分包合同亦未履行，故兩原告以訴稱理由訴來本院，請求本院依法判如所請。

另查明：l、被告鴻泰建筑公司通過他人介紹與被告羅佳認識，順鑫佳園三期工程業(yè)務本來是被告羅佳攬下來的，被告羅佳再將該業(yè)務介紹到鴻泰建筑公司，然后以被告鴻泰建筑公司名義與株洲新住宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了順鑫佳園三期號住宅樓合同，被告羅佳在雙方簽訂的合同上以被告鴻泰建筑公司委托代理人的名義署名，據(jù)被告鴻泰建筑公司在庭審中稱被告鴻泰建筑公司當時有意向讓被告羅佳任項目負責人來修建該工程。

2、被告鴻泰建筑公司與株洲新住宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂順鑫佳園三期號住宅樓合同后，被告羅佳因涉嫌犯罪被立案查處，株洲新住宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司即終止了與被告鴻泰建筑公司之間的合同。故雙方就該合同約定的工程頊目一直未履行。

3、原告汪良富、熊太平向被告羅佳交納保證金中，兩原告與被告羅佳均認可其中有50萬元交給了被告鴻泰建筑公司。

4、兩原告向被告交納保證金后，兩被告均認可原告熊太平分三次在被告羅佳手中以支付民工工資和民工生活補貼名義領取現(xiàn)金25萬元；

5、兩原告在訴訟過程中主張因合同糾紛造成了兩原告損失18萬元，并提供了損失的相關證據(jù)材料，但兩被各均不予認可。

四、法院審理

原判認為，本案系建筑工程分包合同糾紛。本案爭議焦點是：

一、兩被告是否是本案合同糾紛的相對方？是否應該對兩原各訴請的保證金100萬元承擔償還責任？

二、兩被告是否應該對兩原告訴請因合同糾紛所造成的損失承擔賠償責任？針對上述爭議焦點，分別評述如下：

一、兩被告是否是本案合同糾紛的相對方？是否應該對兩原告訴請的保證金100萬元承擔償還責任?

原告汪良富、熊太平與以被告羅佳、案外人王異軍為委托人的株洲鴻泰建筑有限責任公司順鑫佳園三期工程項目部于2009年5月8日簽訂《順鑫佳園三期工程項目部勞務分包合同》后，被告鴻泰建筑公司又于2009年5月20日與株洲新住宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《順鑫佳園三期號住宅合同》，且被告羅佳在該合同乙方（即鴻泰建筑公司）委托代理人欄簽名，加之被告鴻泰建筑公司在訴訟中承認有意向?qū)㈨橏渭褕@三期工程交由被告羅佳具體實施，故此，本院可確認被告羅佳與被告鴻泰建筑公司之間建立起了掛靠關系。由此可認定，兩被告應為本案合同糾紛的相對方。依原告汪良富、熊太平勞務分包合同向被告羅佳交納工程保證金，兩原告提供了交納保證金的原件(即汪良富于2009年6月5日交納保證金55萬元的株洲市往來結(jié)算統(tǒng)一憑據(jù)一份，熊太平于2009年8月5日交納質(zhì)保金20萬元的收款收據(jù)一份)兩份，被告羅佳對此予以認可。兩原告還提供了交保證金的復印件（即汪良富于2009年5月8交納順鑫佳園三期保證金20萬元的株洲市往來結(jié)算統(tǒng)一憑據(jù)一份、熊太平于2009年8月11日交納5萬元的收條一份)兩份，被告羅佳對此以兩原告未提供原件為由不予認可，被告鴻泰建筑公司以收款人均為被告羅佳，該公司未收過上述款項為由予以抗辯，本院結(jié)合本案事實，對被告羅佳認可的以被告羅佳為收款人的兩原告提供了原件的25萬元應予確認，對羅佳不認可的以被告羅佳為收款人的兩原告提供的復印件25萬元，因兩原告沒有提供原件，且被告鴻泰建筑公司對復印件不予質(zhì)證的抗辯理由成立，故本院對兩原告提供復印件的兩份憑據(jù)(往來統(tǒng)一憑據(jù)和收條，金額為25萬元不予確認。訴訟中兩原告和被告羅佳均認可兩原告交納的保證金中有50萬元交給了被告鴻泰建筑公司，結(jié)合本案案情，對此事實本院可予確認。兩原告交納保證金后，原告熊太平又分三次以發(fā)放民工工資和支付民工生活補貼為由從被告羅佳手中支取現(xiàn)金25萬元，此事實有被告羅佳提供的證明和原告熊太平出具的三份領據(jù)相互印證，被告鴻泰建筑公司亦予認可，故本院應予確認。

綜上，本院可確認兩原告向被告羅佳交納了工程保證金75萬元，其中有50萬元交給了被各鴻泰建筑公司，另外25萬元已由原告熊太平支取，目前兩原告交納的保證金尚有50萬元未能收回。原告汪良富、熊太平以自然人名義與以被告羅佳、案外人王異軍為委托人的尚未經(jīng)批準成立的株洲鴻泰建筑有限貴任公司順鑫佳園三期工程項目部簽訂《順鑫佳園三期工程勞務分包合同》，簽訂合同雙方均不具備主體資格或資質(zhì)，故雙方簽訂的勞務分包合同為無效合同，依照合同法及相關法律、法規(guī)規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應予以返還。兩原告訴請要求兩被告返還保證金100萬元，經(jīng)本院審核確定兩被告應返還兩原告保證金50萬元，故兩原告的訴請理由部分成立，本院予以支持。對超出部份的訴請，因兩原告舉出的證據(jù)材料為復印件，未能提供原件，且兩被告均對復印件不予質(zhì)證或不予認可，且被舍羅佳舉證證明原告熊太平已從其手中支取現(xiàn)金25萬元，兩被告的抗辯理由成立，故兩原告超出50萬元部分的訴請理由不成立，本院不予支持。

二、兩被告是否應該對兩原告訴請因合同糾紛所造成的損失承擔賠償責任?

原告汪良富、熊太平與以被告羅佳、案外人王異軍為委托人的株洲鴻泰建筑有限責任公司順鑫佳園三期工程項目部簽訂勞務分包合同為無效合同，合同簽訂后，兩原告向被告交納了工程保證金，因合同并未履行，且兩被告未及時退還兩原告保證金，故兩原告確實產(chǎn)生了保證金的利息損失，因簽訂合同的簽訂雙方均存在過錯，兩原告產(chǎn)生的保證金的利息損失理應由原告與被告雙方負同等責任平均分擔。兩原告的損失以中國人民銀行同期貸款剩率計算較為恰當，據(jù)此認定兩原告的利息損失為58549元，該損失由原、被告雙方各承擔29274.50元。故兩原告訴請要求兩被告按照中國人民銀行同期貸款利率支付雙倍利息117000元，理由不成立，本院不予支持。兩原告訴請要求兩被告支付原告因該項目實際造成的損失，包括廠房租金、攪拌機購置，材料費用及人工工資等18萬元的證據(jù)材料不充分，兩原告主張的上述損失，且兩被告不予認可，加之兩原告主張的損失的證據(jù)材料不能證實是因雙方簽訂的勞務分包合同項目所產(chǎn)生，故兩原告訴請理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第(五)項、第五十八條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：

一、由被告株洲鴻泰建筑有限責任公司、被告羅佳在本判決生效后三十日內(nèi)負連帶責任返還原告汪良富、熊太平工程保證金50萬元整。

二、由被告株洲鴻泰建筑有限責任公司、被告羅佳在本判決生效后三十日內(nèi)負連帶責任賠償原告汪良富、熊太平工程保證金的利息損失29274.50元。

三、駁回原告汪良富、熊太平的其他訴訟請求。

二審法院認為，被上訴人鴻泰公司應否退還上訴人繳納的合同質(zhì)保金數(shù)額為100萬元、賠償利息損失117000元以及賠償合同項目實際損失費18萬元等為本案二審當事人糾紛的訟爭焦點。

一、本案糾紛當事人分包合同的民事責任承擔問題

兩上訴人汪良富、熊太平以自然人名義與以被告羅佳、案外人王異軍為委托人的尚未經(jīng)批準成立的株洲鴻泰建筑有限貴任公司順鑫佳園三期工程項目部簽訂《順鑫佳園三期工程勞務分包合同》，簽訂合同雙方均不具備主體資格或資質(zhì)，故雙方簽訂的勞務分包合同為無效合同，且雙方對該合同并未實際履行，已無履行的可能和必要，故該合同依法應當解除。依照《合同法》規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應予以返還。有過錯的應當承擔賠償責任。因此本案訴爭合同解除后，被上訴人依法應當返還上訴人所繳納的合同保證金和質(zhì)保金，以及根據(jù)過錯承擔合同締約過失責任。

二、本案上訴人所繳納保證金和質(zhì)保金的數(shù)額認定問題

本案兩上訴人與被上訴人自2009年5月8日簽訂勞務分包合同后，兩上訴人向法院提交的四筆向兩被上訴人繳納的費用證據(jù)來看：

1、2009年5月8日被上訴人“順鑫佳園三期工程項目部財務章”開具由汪良富繳納的質(zhì)保金20萬元，系票據(jù)復印件；

2、2009年6月5日被上訴人“順鑫佳園三期工程項目部財務章”開具由汪良富繳納的保證金55萬元，系票據(jù)原件；

3、2009年8月5日被上訴人“順鑫佳園三期工程項目部財務章”開具由上訴人熊太平繳納的質(zhì)保金20萬元，系票據(jù)原件；

4、2009年8月11日由被上訴人羅佳收到上訴人熊太平現(xiàn)金5萬元，系白收條復印件。上述四筆收款票據(jù)中，系原件票據(jù)的金額有第2筆和第3筆，共計金額75萬元，為有效票據(jù)；且與被上訴人羅佳于2010年5月16日證明在上訴人汪良富手中共收到現(xiàn)金75萬元相互佐證。第1筆和第4筆為票據(jù)復印件，被上訴人不予認可，所以依我國《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，因該兩項票據(jù)的復印件無法與原件核對，不能單獨作為定案事實的依據(jù)，本案又無其他有效關聯(lián)證據(jù)予以佐證，故該兩項復印件票據(jù)金額本院不予確認。另上訴人熊太平自簽訂合同后從被上訴人羅佳手中領回25萬元，可以抵扣兩上訴人所繳款項的本金。因此，一審法院對被上訴人收到上訴人現(xiàn)金共計75萬元，減去上訴人已經(jīng)領回的現(xiàn)金25萬元，最終認定兩上訴人尚有保證金50萬元保證金的認定的事實本院無異議，予以認可。

三、本案上訴人履行合同實際損失額的確定問題

上訴人上訴稱自與被上訴人簽訂勞務分包合同之后，已為該合同項目的履行包括廠房租金、購置攪拌機、材料費及人工費共計實際造成損失18萬元損失，但從本案上訴人所提供的損失清單中來看，包括“送貨清單”、“銷貨清單”、“送貨單”、“房租、水電、物業(yè)費”等票據(jù)，均系非合法有效票據(jù)，本院無法確認上訴人損失依據(jù)的有效性。而上訴人所繳納的保證金或質(zhì)保金的法定利息損失是明確的，一審法院參考中國人民銀行同期貸款利率計算為58549元，依法根據(jù)本案雙方當事人的締約過失責任，確定被上訴人賠償上訴人利息部分損失的民事責任劃分并無不當，本院予以確定。

綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款

（一）項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

五、與本案及類似案例相關的法規(guī)索引 《中華人民共和國合同法》

第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

第五十八條 合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第一條 建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：

（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；

（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；

（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

北京建設工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團

我們努力做中國最專業(yè)的建設工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師 聯(lián)系人：唐湘凌 律師 電話：186-0190-0636（北京）郵箱：lawyernew@163.com 地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心

第二篇：關于企業(yè)借貸合同被確認無效后借款人應否賠償出借人利息損失問題的解答

關于企業(yè)借貸合同被確認無效后借款人應否賠償出借人利息損失問題的解答

關于企業(yè)借貸合同被確認無效后借款人應否賠償出借人利息損失問題的解答企業(yè)借貸合同被確認無效后，法院應否支持出借人要求借款人賠償利息損失的訴訟請求，司法實踐中存在爭議，處理方式不盡統(tǒng)一。我庭經(jīng)研究，作如下解答：

一、企業(yè)借貸合同的出借人能否取得合同約定的利息？

企業(yè)借貸合同因違反有關金融法規(guī)，屬無效合同，借貸合同中關于利息的約定也應屬無效約定。借款人取得出借人的資金無合同依據(jù)和法律依據(jù)，應予返還。由于出借人出借資金的行為對借款合同無效的法律后果具有過錯，其請求返還的范圍僅限于借款本金，不應包括利息。最高人民法院法復[1996]15號《關于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》也已明確規(guī)定，對出借方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應予收繳。因此，出借人要求借款人支付借款期限內(nèi)利息損失的請求沒有法律依據(jù)，不應予以支持。

二、對企業(yè)借貸合同的出借人要求借款人賠償逾期利息損失的訴訟請求，人民法院應否支持？最高人民法院法復[1996]15號《關于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》對借貸合同逾期利息損失的處理問題作了明確規(guī)定，對自雙方當事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應當收藏。該批復明確了當事人不能因其違法行為獲得收益。

雖然司法實踐中存在法院為了讓借款人的財產(chǎn)優(yōu)先償還出借人本金而一般僅判決借款人返還借款本金，不收繳利息的情況，但這并不意味著否定對借款人的民事制裁制度，更不能得出法院要保護當事人逾期利息的結(jié)論，從而判決由一方當事人取得本該由國家收繳的利息。

因此，對出借人要求借款人賠償自還款期滿之日起至法院判決確定借款人返還本金期滿之日止的逾期利息損失的請求，法院也不應予以支持。

二OO七年七月二十三日

第三篇：未實際處置資產(chǎn)損失稅前扣除金額如何確認

未實際處置資產(chǎn)損失稅前扣除金額如何確認?

來源：中國稅網(wǎng)《財稅實務問答》 作者：期刊編輯部 日期：2014-05-28 字號[ 大 中 小 ]問：固定資產(chǎn)原值10萬元，已提折舊6.5萬元，凈值3.5萬元，殘值率5%，預計凈殘值0.5萬元，現(xiàn)已報廢，未實際轉(zhuǎn)讓處置，固定資產(chǎn)報廢損失企業(yè)所得稅前申請扣除金額應如何確認？是否應按扣除預計殘值0.5萬元以后的3萬元確認，還是按凈值3.5萬元確認？答：《企業(yè)資產(chǎn)損失所得稅稅前扣除管理辦法》（國家稅務總局公告2011年第25號）第三十條規(guī)定，固定資產(chǎn)報廢、毀損損失，為其賬面凈值扣除殘值和責任人賠償后的余額，應依據(jù)以下證據(jù)材料確認：

（一）固定資產(chǎn)的計稅基礎相關資料；

（二）企業(yè)內(nèi)部有關責任認定和核銷資料；

（三）企業(yè)內(nèi)部有關部門出具的鑒定材料；

（四）涉及責任賠償?shù)?，應當有賠償情況的說明；

（五）損失金額較大的或自然災害等不可抗力原因造成固定資產(chǎn)毀損、報廢的，應有專業(yè)技術鑒定意見或法定資質(zhì)中介機構(gòu)出具的專項報告等。

參照《新疆維吾爾自治區(qū)地方稅務局關于做好2009企業(yè)所得稅匯算清繳工作的通知》（新地稅發(fā)〔2010〕82號）規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的資產(chǎn)損失，若資產(chǎn)已處置未變賣，則殘值為合理確定的預計凈殘值；若資產(chǎn)已變賣，則為實際取得的變價收入。

根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的資產(chǎn)損失，若資產(chǎn)已處置未變賣，則殘值為合理確定的預計凈殘值。因此，企業(yè)固定資產(chǎn)報廢損失為3萬元。

第四篇：如何處理建設工程無效合同糾紛

如何處理建設工程無效合同糾紛

《中國建設工程律師網(wǎng)》政策法規(guī)研究室 楊磊 吳靜 律師

目前我國建筑市場上，無效建設工程合同大量存在，其數(shù)量甚至大于有效合同。無效建設工程合同與有效合同的處理原則和處理結(jié)果有著根本的區(qū)別。有效合同受法律保護，一方違反合同約定，應當承擔違約責任；無效合同不受法律保護，合同中約定的權利義務無效，所以，無效合同不存在追究違約責任的問題。合同無效，造成合同無效的過錯方，承擔締約過失責任。比如，施工方逾期完工，如果合同有效，施工方應當承擔逾期完工的違約責任；但是，如果建設工程合同因為沒有招投標，被法院確認無效了，施工方就無需承擔違約責任。同時，依據(jù)締約過失原則，沒有組織招投標是建設方的主要責任，為此，建設方還要承擔給施工方造成的經(jīng)濟損失。因此，準確判斷建設工程施工合同的效力，預測無效合同的處理結(jié)果，對于建設方和施工方處理建設工程糾紛，具有不可估量的實際意義。

一、哪些建設工程合同無效

無效合同是指違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因而不受法律保護的合同。

《合同法》第五十二條規(guī)定，具有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定

以上是一般合同無效的法律規(guī)定，同樣適用建設工程合同。但是，基于建設工程合同的特殊性，法律法規(guī)和司法解釋，對于建設工程無效合同做了專門的規(guī)定。

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，規(guī)定了三類建設工程施工合同無效：

（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（參考案例）

（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（參考案例）

（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。（參考案例）

第四條，規(guī)定了兩種行為無效：

承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。（參考案例）

為了便于企業(yè)識別無效合同，我們依據(jù)造成合同無效的原因，進行如下分類：

1、因簽訂合同的主體導致合同無效

依據(jù)《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》，建筑企業(yè)必須取得建筑資質(zhì)，并在資質(zhì)許可的范圍內(nèi)承攬工程。如果建筑企業(yè)不具有施工資質(zhì)或者資質(zhì)不符合承攬工程的要求，所簽的施工合同就是無效合同。個人簽訂的建設工程施工合同，必然無效。

2、因必須招投標，沒有招投標或者中標無效導致建設工程施工合同無效

依據(jù)《中華人民共和國招投標法》 第三條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)進行下列工程建設項目包括項目的勘察、設計、施工、監(jiān)理以及與工程建設有關的重要設備、材料等的采購，必須進行招標：

（一）大型基礎設施、公用事業(yè)等關系社會公共利益、公眾安全的項目；

（二）全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項目；

（三）使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項目。

以上三大類工程項目必須招投標，沒有招投標簽訂的建設工程合同就是無效合同。

《招投標法》規(guī)定了六種中標無效情況：

（一）第50條：招標代理機構(gòu)泄密或惡意串通；(二)第 52條：招標人泄露招標情況或標底；

（三）第53條：投標人串通或行賄；

（四）第54條：投標人弄虛作假騙取中標；(五)第 55條：招標人在確定中標前與投標人進行實質(zhì)性談判；

（六）第57條：招標人違法確定中標人。以上六項是因為招投標無效，導致建設工程合同無效。

3、因違法分包、非法轉(zhuǎn)包導致建設工程施工合同無效

（1）、違法分包的有四種情況：《建設工程質(zhì)量管理條例》第78條：“……本條例所稱違法分包，是指下列行為：

（一）總承包單位將建設工程分包給不具備相應資質(zhì)條件的單位的；

（二）建設工程總承包合同中未有約定，又未經(jīng)建設單位認可，承包單位將其承包的部分建設工程交由其他單位完成的；

（三）施工總承包單位將建設工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的；

（四）分包單位將其承包的建設工程再分包的。

（2）、建設工程非法轉(zhuǎn)包的情況有：《中華人民共和國建筑法》第二十八條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人”?！逗贤ā返诙倨呤l第二款進一步規(guī)定：“承包人不得將其承包的全部建設工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。

4、因建設方未辦理合法用地手續(xù)和建設工程報建手續(xù)導致建設工程施工合同無效

比如：沒有取得建設用地許可證，沒有辦理建設工程規(guī)劃許可證等等。

二、建設工程合同無效的處理辦法

《合同法》第五十八條、第五十九對于無效合同的處理，做了原則性規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！?/p>

“條當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人。”

以上規(guī)定當然適用于建設工程無效合同的處理，但是，基于建設工程合同的特殊性，最高人民法院對建設工程合同無效的處理，還做了專門性的規(guī)定。

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“ 建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持?！?/p>

第三條：“建設工程施工合同無效，且建設工程經(jīng)竣工驗收不合格的，按照以下情形分別處理：

（一）修復后的建設工程經(jīng)竣工驗收合格，發(fā)包人請求承包人承擔修復費用的，應予支持；

（二）修復后的建設工程經(jīng)竣工驗收不合格，承包人請求支付工程價款的，不予支持。

因建設工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯的，也應承擔相應的民事責任?！?/p>

從建設工程施工合同被確認無效的時間上，分以下幾個階段：

1、建設工程施工合同訂立以后，尚未履行之前被確認無效的處理辦法

建設工程施工合同在履行前被確認無效的，雙方均不能繼續(xù)履行合同。處理方法是按照締約過失原則，由有過錯一方賠償給無過錯方所造成的實際損失。雙方均有過錯的依照過錯的大小承擔相應的責任。已獲得的財產(chǎn)進行返還。此時請求賠償，應當具體三個條件：（1）、存在損害的事實，由提出損害賠償?shù)囊环匠袚e證責任。此時的經(jīng)濟損失具體表現(xiàn)為，為簽訂合同的投入和為履行合同的準備，比如：人員和機械設備已經(jīng)進場，已經(jīng)購買了建筑材料等；（2）、當事人有過錯；（3）、損害賠償與過錯有因果關系。（參考案例，清華同方）

2、工程已經(jīng)開工，但尚未完工時，合同被確認無效的處理辦法

按下列原則處理：（1）、雙方都有權停止履行合同；（2）、對施工方已完工程量進行確認；(3)、對已完工程質(zhì)量是否合格進行確認；(4）、按照《司法解釋》第二條、第三條的規(guī)定進行結(jié)算；（4）免去雙方違約責任，造成合同無效的過錯方賠償對方的經(jīng)濟損失，雙方均有過錯的，依據(jù)過錯的大小承擔相應的責任。

3、工程已完工，合同被確認無效。

按下列原則處理：（1）、對已完工程質(zhì)量是否合格進行確認；（2）、按照《司法解釋》第二條、第三條的規(guī)定進行結(jié)算；（3）、免去雙方違約責任，造成合同無效的過錯方賠償對方的經(jīng)濟損失，雙方均有過錯的，依據(jù)過錯的大小承擔相應的責任。

最后，不同類型建設工程無效合同的處理辦法

《司法解釋》第二條、第三條是對建設工程無效合同的原則性的處理辦法，可以歸結(jié)為“工程質(zhì)量優(yōu)于合同效力”。也就是說，只要工程質(zhì)量合格，承包方請求參照合同約定主張工程款的，人民法院應當支持。但是，鑒于建設工程合同無效的復雜性，上述原則不能適應一切無效合同的處理。因此，對于建設工程無效合同，應當依據(jù)具體情況，采用不同的處理辦法。

1、建設工程施工合同無效，承包方可以突破固定價，請求按照定額據(jù)實結(jié)算；

2、工程轉(zhuǎn)包，建設方可以主張按照實際施工人的資質(zhì)，結(jié)算工程款（參考案例）；

3、未取得建設用地使用權、未取得建設工程規(guī)劃許可證造成合同無效的處理辦法（參考案例）；

4、合同無效，實際施工人可以突破合同相對性，要求發(fā)包方、總包方、分包方共同支付工程款；

5、惡意串通損害國家利益的，非法所得應當罰沒

6、合同無效，發(fā)包方免除責任案例

7、合同無效，承包方免除責任案例 注：轉(zhuǎn)載請注明作者和出處

第五篇：建設工程變更報告未經(jīng)業(yè)主確認,工程量及價款如何確定

建設工程變更報告未經(jīng)業(yè)主確認，工程量及價款如何確定

（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權，禁止轉(zhuǎn)載）

案件要旨：根據(jù)財政部、建設部關于印發(fā)《建設工程價款結(jié)算暫行辦法》的通知的規(guī)定，承包人向發(fā)包人提交變更工程價款報告后，發(fā)包人應在收到之曰起14天內(nèi)予以確認或提出協(xié)商意見，自變更工程價款報告到達之日起14天內(nèi)，雙方未確認也未提出協(xié)商意見時，視為變更工程價款報告已被確認。

該變更工程完工距今已近六年，現(xiàn)中鐵十三局仍未能舉出業(yè)主業(yè)已批復的充分證據(jù)，結(jié)合中鐵十三局變更工程的材料，己上報給業(yè)主三年有余，業(yè)主以三方未聯(lián)測為由不予批復的，應當視為中鐵十三局上報的變更工程價款報告已被業(yè)主確認。

編者注：本文摘自北京建設工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學，法學碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團隊處理過大量涉及工程建設、房地產(chǎn)的法律事務，在該領域有豐富經(jīng)驗，歡迎委托處理該領域的法律事務（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。

一、案件來源

河南省泌陽縣人民法院(2008)泌民初字第61號民事判決，河南省駐馬店市中級人民法院（2008）駐民三終字第670號，河南省駐馬店市中級人民法院(2011)駐民再終字第00002號

本案例分析撰寫過程中，作者為了凸顯擬討論的問題，對案例文字做了必要的刪減。如需了解該案例全貌，請閱讀該案例判決書原文。

二、基本案情

2004年9月，中鐵十三局中標新蔡至泌陽高速公路工程土建工程的部分工程。該公司駐馬店至泌陽高速公路第10合同段項目經(jīng)理部于2005年9月2日任命吳濤為該經(jīng)理部一工區(qū)經(jīng)理部經(jīng)理，2005年9月12日吳濤與方金元簽訂了《勞務合作協(xié)議書》?！秳趧蘸献鲄f(xié)議書》的甲乙雙方分別是“驛陽高速第十標一工區(qū)吳濤和一工區(qū)K157+935-K159+100段方金元”，協(xié)議的主要內(nèi)容有：“第二條，工程范圍：乙方承建甲方本合同段的路基工程包括本路段所有的路基填方、特殊路基、路基防護等有關工程。第三條，工程管理，1、乙方承建的河南省駐馬店至泌陽高速公路施工第10項目部一工區(qū)部分工程，由乙方組織施工，甲方對工程全過程監(jiān)控。……3，技術與質(zhì)量，乙方必須按照施工圖紙、《施工規(guī)范》、設計文件、工程質(zhì)量驗收標準及業(yè)主要求施工，嚴格控制工程質(zhì)量，達到業(yè)主要求的質(zhì)量等級標準。若出現(xiàn)技術及質(zhì)量問題及所發(fā)生的各種費用由乙方無條件全部負責，對于工程施工過程中出現(xiàn)的技術及質(zhì)量問題，甲方可根據(jù)問題的輕重有權采取相應的措施。……第六條，有關費用，1、甲方為乙方傳達有關本合同工程業(yè)主的指示、通知及會議精神、工程計量匯總、資料的送取、驗收等，甲方收取乙方管理費用，總額為合同總價的10%，無論工程量發(fā)生任何變化，均不做調(diào)整?！！焙贤炗喓?，雙方均積極履行。2005年11月23日中鐵十三局駐馬店至泌陽高速公路第10合同段項目經(jīng)理部向一工區(qū)發(fā)出通知，以土方三隊（方金元）施工進度嚴重滯后為由，將方金元的施工段工程數(shù)量交由土方一隊施工。方金元遂于2005年11月停工，剩余工程由土方一隊繼續(xù)進行。方金元在施工期間，對其完成的工程量，分別在5張“土方三隊路基土（石）方結(jié)算數(shù)量計算表”上簽署“同意K158+…計算方量，方金元”的字樣，在11張“工程數(shù)量確認書”上簽署本人的名字予以確認。2006年7月14日，吳濤委托孫國慶與方金元辦理有關結(jié)算事宜，2006年12月7日，雙方就該勞務合作的工程費用進行了結(jié)算，形成了“工程結(jié)算協(xié)議書”，協(xié)議書的內(nèi)容為：“甲方中鐵十三局驛陽高速公路第10合同段一工區(qū)，乙方方金元，結(jié)算工程項目：一工區(qū)土方三隊，結(jié)算工程價款總額1295185元。

一、本次結(jié)算是對乙方施工甲方工程項目所有工程量的最終結(jié)算，工程價款為乙方施工工程項目的總額。本次結(jié)算無任何遺留問題，乙方不得再以任何理由追加工程價款。

二、扣除乙方借款491200元，管理費用129519元，稅金44166元，材料費42000元，罰款100000元，補差40000元，乙方剩余工程價款為448301元。

三、根據(jù)業(yè)主扣款項目及雙方合同約定，質(zhì)量保證金64759元，待保修期滿，依據(jù)業(yè)主返還甲方情況，甲方返還乙方剩余質(zhì)量保證金。

四、扣除各項費用及扣留質(zhì)量保證金，本結(jié)算應支付乙方價款383541元，由中鐵十三局驛陽高速公路第10合同段項目經(jīng)理部直接對乙方進行支付，甲方出具收據(jù)?！?/p>

七、自結(jié)算之日起，甲乙雙方將不存在任何勞務關系，乙方在工程施工期間所有債務關系與甲方無關。

八、變更工程數(shù)量，待業(yè)主批復后，根據(jù)批復情況，甲方對其單獨計算，3%獎勵基金38856元、其它未扣款項，經(jīng)雙方協(xié)商后，在業(yè)主批復變更金額內(nèi)扣留（或扣除）?！痹搮f(xié)議書有甲方委托代理人孫國慶和乙方方金元、施輝義分別簽字、按印。該結(jié)算協(xié)議簽訂后，方金元按協(xié)議約定，持結(jié)算協(xié)議已在中鐵十三局驛陽高速公路第十合同段項目經(jīng)理部領款計13萬元。庭審中，方金元提供了在雙方結(jié)算前的2005年11月中鐵十三局作為申請單位向業(yè)主提交的“工程設計變更申請單”，“工程設計變更費用估算表”和“工程設計變更會簽表”的復印件，估算表和會簽表均有承包人、總監(jiān)理工程師、計劃合同處及總經(jīng)理的簽字，簽字的基本內(nèi)容為：“同意利用碎石換填”，其中兩張“工程設計變更費用估算表”顯示的部分內(nèi)容已被更改。顯示的“估計金額”分別為640964.6元和843619.84元。庭審中吳濤辯稱驛陽高速公路公司尚欠中鐵十三局工程款700萬元，未提供任何證據(jù)。

另查明，方金元所施工的高速公路現(xiàn)已通車使用。

三、法院審理

一審法院認為，吳濤系中鐵十三局第10合同段項目經(jīng)理部項目部的一工區(qū)經(jīng)理，其與方金元于2005年9月12日所簽訂的“勞務合作協(xié)議書”系中鐵十三局第10合同段項目經(jīng)理部項目部的職務行為。從該“勞務合作協(xié)議書”的內(nèi)容和結(jié)算協(xié)議中約定有管理費以及方金元施工的工程范圍看，該“勞務合作協(xié)議書”名為勞務合作實為工程轉(zhuǎn)包。中鐵十三局作為中標單位即承包人將工程轉(zhuǎn)包給不具任何資質(zhì)的自然人承包，違反有關法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該“勞務合作協(xié)議書”應為無效合同。關于雙方簽訂的“工程結(jié)算協(xié)議書”?！吨腥A人民共和國合同法》第五十七條規(guī)定：“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。”第九十八條規(guī)定：“合同的權利義務終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力?！痹摻Y(jié)算協(xié)議是在方金元停工，對工程量進行確認后雙方協(xié)商的結(jié)果，系雙方當事人的真實意思表示。且該協(xié)議簽訂后，方金元已經(jīng)履行了該協(xié)議即持該協(xié)議從中鐵十三局領取了13萬元的工程款，故雙方就工程價款所形成的“工程結(jié)算協(xié)議書”并不違反有關法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。方金元認為該協(xié)議系吳濤欺詐脅迫所為，不是雙方真實意思表示的理由沒有任何證據(jù)，不予采信。

關于變更問題，法院認為：

（一）該結(jié)算協(xié)議第八條約定：“變更工程數(shù)量，待業(yè)主批復后，根據(jù)批復情況，甲方對其單獨計算…。”顯然這是一個附生效條件的條款，即必須經(jīng)業(yè)主批復方可結(jié)算，而方金元并未提供變更數(shù)量已經(jīng)業(yè)主批復的任何證據(jù)，說明該生效條件并未成就。故方金元不能據(jù)此主張變更工程款項。若確有變更的事實，待條件成就時，方金元可另行主張權利。

（二）申請變更工程數(shù)量和批準要經(jīng)過嚴格的批復程序，方金元提供的有關變更的證據(jù)不但是復印件，內(nèi)容也有明顯的更改痕跡，無法作為定案依據(jù)。結(jié)算協(xié)議明確約定是“最終結(jié)算”，“本結(jié)算無任何遺留問題，乙方不得再以任何理由追加工程價款?！倍浇鹪峁┑挠嘘P變更的證據(jù)的時間是在雙方簽訂結(jié)算協(xié)議前一年，一年后的結(jié)算協(xié)議也并未就變更的數(shù)量及價款作出具體的約定，故方金元按照一年前的存在明顯瑕疵的證據(jù)要求吳濤、中鐵十三局、驛陽高速公司支付變更數(shù)量工程款的請求缺乏事實根據(jù)，不予采信。關于中鐵十三局扣除方金元129519元的管理費的問題。最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當事人已經(jīng)取得的非法所得?！彪p方簽訂的《勞務合作協(xié)議書》屬無效合同，在結(jié)算時，中鐵十三局扣除方金元129519元的管理費行為不受法律保護，且違反有關法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于非法所得，應依法予以收繳。按照雙方簽訂的“工程結(jié)算協(xié)議書”，中鐵十三局尚欠方金元383541元，扣除方金元在協(xié)議簽訂后領取的130000元，中鐵十三局實欠方金元告工程款253541元。由于吳濤與方金元簽訂合同的行為系中鐵十三局的職務行為，該款應由中鐵十三局償還，吳濤不承擔償還責任。由于方金元和中鐵十三局均未提供驛陽高速公司拖欠工程款的任何證據(jù)，驛陽高速公路公司不承擔償還責任。

經(jīng)泌陽縣人民法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第八十七條、第一百三十四條、《中華人民共和國合同法》第五十七條、第九十八條、第二百七十二條第三款及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條、第十六條第一款、第二十六條之規(guī)定，判決：

一、中鐵十三局支付方金元工程款253541元，限判決生效之日起五日內(nèi)付清。

二、駁回方金元對吳濤和驛陽高速公司的訴訟請求。

三、駁回方金元的其它訴訟請求。

四、收繳中鐵十三局已經(jīng)取得的管理費129519元，限中鐵十三局于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。

法院二審查明，驛陽高速公司業(yè)主處來訪登記表中顯示中鐵十三局自報拖欠方金元工程款195萬元；駐馬店至泌陽高速公路第10合同段變更工程業(yè)主未批復原因表格內(nèi)容顯示中鐵十三局上報變更部分工程價款分別為：K158+580-K158+650過塘路基處理為640964.6元；K158+650-K158+715過塘路基處理843619.84元。工程已交付使用，業(yè)主就第10合同段的工程價款對中鐵十三局己結(jié)清。中鐵十三局第10合同段項目部勒令土方三隊（方金元）退場停止施工的時間為2006年5月10日。

二審法院認為，本案雙方當事人系因建設工程施工合同工程款結(jié)算引起糾紛，中鐵十三局中標新蔡至泌陽高速公路工程土建工程的部分工程，該公司任命吳濤為第10合同段項目經(jīng)理部一工區(qū)經(jīng)理，其與方金元于2005年9月12日所簽訂的“勞務合作協(xié)議書”是中鐵十三局第10合同段項目經(jīng)理部的職務行為。方金元上訴稱關于吳濤不是中鐵十三局第10合同段項目經(jīng)理一工區(qū)經(jīng)理，吳濤與其簽訂“勞務合作協(xié)議書”的行為是吳濤的個人行為，不是職務行為，吳濤應與中鐵十三局承擔連帶責任的主張，缺乏證據(jù)證明，不予支持。從該“勞務合作協(xié)議書”的內(nèi)容以及方金元施工的工程范圍看，該“勞務合作協(xié)議書”名為勞務合作實為工程轉(zhuǎn)包。中鐵十三局作為中標單位即承包人將承包工程轉(zhuǎn)包給不具備任何施工資質(zhì)的自然人承包，違反有關法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該“勞務合作協(xié)議書”應為無效合同。關于2006年12月7日雙方簽訂的“工程結(jié)算協(xié)議書”問題。該“結(jié)算協(xié)議書”與2005年9月12日雙方簽訂的“勞務合作協(xié)議書”，“勞務合作協(xié)議書”是“工程結(jié)算協(xié)議書”的基礎和前提，“工程結(jié)算協(xié)議書”是“勞務合作協(xié)議書”的繼續(xù)與延伸。鑒于“工程結(jié)算協(xié)議書”是雙方對工程量確認后協(xié)商的結(jié)果，訴訟中方金元雖對該結(jié)算結(jié)果提出異議，認為該結(jié)算結(jié)果系受中鐵十三局的有關人員欺詐、脅迫所為，不是其真實意思表示，但未提供證據(jù)予以證明。關于“工程結(jié)算協(xié)議書”中扣除方金元129519元管理費的約定，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十一條的規(guī)定，合同無效的后果是返還財產(chǎn)，賠償損失。該管理費從方金元處取得，理應返還給方金元。由于方金元協(xié)議簽訂后已領取了130000元，所以中鐵十三局實欠方金元工程款253541元。關于原審法院認定“工程結(jié)算協(xié)議”系合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款，應為有效合同，同時認定129519元管理費屬非法所得，予以收繳不當，且相互矛盾，二審應予糾正。關于工程量變更部分，2006年12月7日的“工程結(jié)算協(xié)議書”不包括變更工程?！肮こ探Y(jié)算協(xié)議書”第八條明確約定：“變更工程數(shù)量待業(yè)主批復后，根據(jù)批復情況，甲方對其單獨計算”。從中鐵十三局提交法庭的1295185元工程價款的結(jié)算統(tǒng)計明細表可看出，顯然“工程結(jié)算協(xié)議書”結(jié)算工程價款總額1295185元是不包括變更工程價款的。中鐵十三局關于不存在變更工程，方金元完成的全部工程價款總額就是1295185元的辯稱，沒有證據(jù)證明，不能成立。變更工程數(shù)量及變更工程價款，應以方金元提交法庭的工程設計變更申請單、估算表、會簽表確定。關于變更工程數(shù)量，“工程結(jié)算協(xié)議書”第八條有“變更工程數(shù)量，待業(yè)主批復后，根據(jù)批復情況甲方對其單獨計算”的約定。參照財政部、建設部關于印發(fā)《建設工程價款結(jié)算暫行辦法》的通知第十條：“在工程設計變更確定后14天內(nèi)，設計變更涉及工程價款調(diào)整的，由承包人向發(fā)包人提出，經(jīng)發(fā)包人審核同意后調(diào)整合同價款”?！笆盏阶兏こ虄r款報告一方應在收到之曰起14天內(nèi)予以確認或提出協(xié)商意見，自變更工程價款報告到達之日起14天內(nèi)，雙方未確認也未提出協(xié)商意見時，視為變更工程價款報告已被確認”之規(guī)定。結(jié)合中鐵十三局變更工程的材料，己上報給業(yè)主三年有余，業(yè)主以三方未聯(lián)測為由不予批復的，應當視為中鐵十三局上報的變更工程價款報告已被業(yè)主確認。從中鐵十三局上報給業(yè)主的報批材料看，無論是變更工程的施工內(nèi)容還是變更工程的地點、樁號、數(shù)量及變更工程的價款均與方金元提交的工程設計變更申請單、估算表、會簽表等內(nèi)容完全一樣，加上驛陽高速公司與中鐵十三局工程款已全部結(jié)清的事實，中鐵十三局應當支付方金元變更工程價款1484584.44 元。關于驛陽高速公司責任承擔問題，因其已與中鐵十三局結(jié)算完華，依照有關法律規(guī)定，其不應當再向方金元承擔工程款的給付責任。綜上，中鐵十三局應支付方金元變更工程款1484584.44元、管理費129519元，合計1614103.44元。

法院再審查明的事實除與一、二審查明的事實一致外，另查明：2004年9月，中鐵十三局中標由駐馬店市新陽高速公路投資有限公司招標的新蔡至泌陽高速公路工程土建工程的部分工程。從驛陽高速公司工商登記情況看，2005年5月，根據(jù)河南省人民政府相關《會議紀要》精神，河南高速公路發(fā)展有限公司負責承建河南新蔡至泌陽高速公路西段駐馬店至泌陽高速公路，為加強該項目建設管理，成立驛陽高速公司，該公司成為駐馬店至泌陽高速公路的業(yè)主。二審及再審中驛陽高速公司均以業(yè)主單位的身份參加訴訟。其它訴訟參與人中鐵十三局、吳濤、方金元均對驛陽高速公司的訴訟參與人的主體均資格無異議。

再審中，中鐵十三局提交了以下三組證據(jù)，用以證明方金元的土方三隊所施工的變更部分的工程量及價款現(xiàn)已經(jīng)過業(yè)主批復，批復的結(jié)果，及業(yè)主驛陽高速公司批復的真實時間。

1、編號為“YY-BGTZ-10047”河南省駐馬店至泌陽高速公路的工程設計變更通知書，將方金元施工的K158+580-K158+650過塘路基處理變更工程部分的工程價款由640964.6元確定為54324.2元。

2、編號為“YY-BGTZ-10048”的河南省駐馬店至泌陽高速公路工程設計變更通知書，將方金元施工的K158+650-K158+715過塘路基處理變更工程部分的工程價款由843619.84元確定為183698.34元。

3、2011年5月23日由驛陽高速公司出具的內(nèi)容為“駐馬店至泌陽高速公路關于路基填換設計變更（包括第10合同段K158+580-K158+650過塘路基處理，K158+650-K158+715過塘路基處理），于2010年2月份由驛陽高速公司批復，同時按照省交通廳指示精神上報，省交通廳于2010年6月份批復。”的情況說明。

針對以上三份證據(jù)，方金元質(zhì)證認為，證據(jù)1、2，是不真實的，不能作為定案依據(jù)；證據(jù)3，因缺少驛陽高速負責人的簽字，且沒有出具人的簽字，因而不具備證明的效力，事實上，中鐵十三局是拿不出正式的批復文件來證明批復的真實時間的。

驛陽高速公司針對上述三份證據(jù)，不予質(zhì)證。

吳濤針對上述三份證據(jù)的真實性無異議，其它不發(fā)表意見。

法院再審認為，本案雙方當事人爭議的焦點問題是方金元施工的變更工程部分的工程量及價款如何確定。中鐵十三局認為其申訴時提交的兩份“工程設計變更通知書”的內(nèi)容足以證明該兩份“工程設計變更通知書”就是對變更工程的批復，但從法院查明的事實看，對變更工程的工程量在三方未實地聯(lián)測的情況下，兩份“工程設計變更通知書”所載明的工程量從何而來，且該兩份通知書的簽署時間為是2006年7月份和8月份，其與2006年12月7日中鐵十三局委托孫國慶與方金元簽訂的工程結(jié)算協(xié)議書第八條“變更工程數(shù)量，待業(yè)主批復后，甲方對其單獨計算” 的約定明顯矛盾。在本案一、二審開庭審理中，中鐵十三局均未曾出示，吳濤在一審中提交了編號為“YY-BGTZ-10017”的河南省駐馬店至泌陽高速公路工程設計變更通知書，其上明確載明該通知書簽署時間2007年6月，與中鐵十三局在再審中提交兩份變更通知書相互矛盾，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關規(guī)定，該證據(jù)不能作為再審中的新證據(jù)使用，故法院不予采信。因驛陽高速公司當庭對其出具的“情況說明”的真實性未予確認，故驛陽高速公司出具的“情況說明”不具客觀性，法院亦不予采信。關于變更工程的工程量，工程結(jié)算協(xié)議第八條雖有“變更工程數(shù)量，待業(yè)主批復后，根據(jù)批復情況，甲方對其單獨計算”的約定，但該變更工程完工距今已近六年，現(xiàn)中鐵十三局仍未能舉出業(yè)主業(yè)已批復的充分證據(jù)，依據(jù)財建【2004】369號文第十條的規(guī)定，法院二審判決認定，變更工程數(shù)量以方金元提交的工程設計變更申請表、估算表上數(shù)量為準，變更工程價款按照會簽表上多方會簽同意的挖除非適用材料、碎石土換填的計價標準及數(shù)量予以計算并無不當。綜上所述，中鐵十三局的申訴理由缺乏事實及法律依據(jù)，抗訴機關的抗訴意見不能成立，法院再審不予支持。法院二審判決認定事實清楚、適用法律正確、程序合法，應予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條和最高人民法院《關于適用若干問題的意見》第二百零一條的規(guī)定，判決維持法院（2008）駐民三終字第670號民事判決。

五、與本案及類似案例有關的法規(guī)索引

財政部 建設部關于印發(fā)《建設工程價款結(jié)算暫行辦法》的通知

第十條 工程設計變更價款調(diào)整

（三）工程設計變更確定后14天內(nèi)，如承包人未提出變更工程價款報告，則發(fā)包人可根據(jù)所掌握的資料決定是否調(diào)整合同價款和調(diào)整的具體金額。重大工程變更涉及工程價款變更報告和確認的時限由發(fā)、承包雙方協(xié)商確定。

收到變更工程價款報告一方，應在收到之日起14天內(nèi)予以確認或提出協(xié)商意見，自變更工程價款報告送達之日起14天內(nèi)，對方未確認也未提出協(xié)商意見時，視為變更工程價款報告已被確認。

確認增（減）的工程變更價款作為追加（減）合同價款與工程進度款同期支付。

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第二條 建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持

第十六條 當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價款。

北京建設工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團

我們努力做中國最專業(yè)的建設工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師 聯(lián)系人：唐湘凌 律師 電話：186-0190-0636（北京）郵箱：lawyernew@163.com 地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心