第一篇：自來水二次加壓行政判決書
行政判決書（2005）威環(huán)行初字第58號(hào)
當(dāng)事人: 法官: 文號(hào):（2005）威環(huán)行初字第58號(hào)
原告山東威海環(huán)球建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地威海昆明路80號(hào)。法定代表人陶健民，董事長(zhǎng)。
委托代理人王衛(wèi)東，山東鴻源律師事務(wù)所律師。委托代理人管詠梅，山東鴻源律師事務(wù)所律師。被告威海市物價(jià)局，住所地威海市統(tǒng)一路52號(hào)。法定代表人王樹清，局長(zhǎng)。委托代理人孫國(guó)軍，該局科長(zhǎng)。
委托代理人國(guó)輝，山東弘譽(yù)律師事務(wù)所律師。
第三人威海市水務(wù)集團(tuán)有限公司，住所地威海市解放路44號(hào)。法定代表人張敏君，董事長(zhǎng)。
委托代理人國(guó)輝，山東弘譽(yù)律師事務(wù)所律師。委托代理人邵洪才，山東弘譽(yù)律師事務(wù)所律師。
原告山東威海環(huán)球建設(shè)發(fā)展有限公司訴被告威海市物價(jià)局物價(jià)行政定價(jià)一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告委托代理人王衛(wèi)東、管詠梅，被告委托代理人孫國(guó)軍、國(guó)輝，第三人委托代理人國(guó)輝、邵洪才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2005年6月10日，被告為第三人頒發(fā)了證號(hào)為37100015008號(hào)的收費(fèi)許可證，對(duì)供水增壓設(shè)施費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為每平方米16元。原告不服訴稱，2005年6月，被告向第三人頒發(fā)了第37100015008號(hào)供水增壓設(shè)施收費(fèi)許可證，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為按建筑面積每平方米16元。原告建設(shè)的宜家花園生活小區(qū)，在2004年5月以前已先后通過綜合驗(yàn)收和確權(quán)程序，居民已基本入住，由環(huán)球廣場(chǎng)物業(yè)管理有限公司進(jìn)行物業(yè)管理。此后宜家花園業(yè)主委員會(huì)解除了與環(huán)球廣場(chǎng)物業(yè)管理有限公司簽訂的物業(yè)管理服務(wù)合同，同時(shí)依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十五條、第五十二條的規(guī)定，要求原告將供水設(shè)施交付給第三人進(jìn)行管理并由第三人收取水費(fèi)。第三人則以被告為其頒發(fā)的收費(fèi)許可證為收費(fèi)依據(jù)，要求原告交納供水增壓設(shè)施費(fèi)后，其才接收宜家花園生活小區(qū)的供水設(shè)施。該收費(fèi)許可證的發(fā)放主體，發(fā)放依據(jù)、發(fā)放程序和許可內(nèi)容均違反法律規(guī)定。該收費(fèi)許可證的發(fā)放，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，請(qǐng)求撤銷被告為第三人頒發(fā)的收費(fèi)許可證。
被告按時(shí)向本院提交了答辯狀，并在庭審中辯稱，城市建筑的二次增壓是指國(guó)家規(guī)定的正常供水壓力不能保證建筑物的正常供水時(shí)，通過建設(shè)高位水池及加壓泵站等設(shè)施來增加水壓，維持建筑物的正常供水，二次增壓設(shè)施建設(shè)從本質(zhì)上講屬于城市基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)，不是某種商品和服務(wù)，二次增壓設(shè)施費(fèi)屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)，不屬于《行政許可法》調(diào)整。原告在建設(shè)宜家花園小區(qū)時(shí)，選擇了自行投資、自行建設(shè)，并向第三人出具保證函，保證所在小區(qū)居民正常用水，如出現(xiàn)供水問題，由其自行負(fù)責(zé)解決。原告選擇了自行建設(shè)管理，自然應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)到底，原告與被告頒發(fā)收費(fèi)許可證的行政行為沒有法律上的利害關(guān)系，而且，被告頒發(fā)收費(fèi)許可證的行為并不是針對(duì)某一個(gè)具體的人或事，是普遍適用于城市供水增壓的當(dāng)事主體，系抽象行政行為，不具有可訴性，故原告沒有起訴資格，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人述稱同意被告的答辯意見。
庭審中，合議庭對(duì)下列問題進(jìn)行了審查，并作出認(rèn)定：
一、原告有無(wú)主體資格 原告向本院提供了以下證據(jù)： 1、2005年7月1日，威海市宜家花園業(yè)主委員會(huì)向原告送達(dá)的要求原告向第三人移交供水設(shè)施的函。證明業(yè)主委員會(huì)要求原告按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十五條、第五十二條的規(guī)定將供水設(shè)施移交給第三人。
2、第三人[2005]16號(hào)文件關(guān)于宜家花園供水問題給原告的回復(fù)。證明第三人要求原告按被告給第三人頒發(fā)的收費(fèi)許可證的要求交納費(fèi)用后，才接收宜家花園的供水設(shè)施。通過以上證據(jù)原告認(rèn)為，宜家花園業(yè)主委員會(huì)已要求原告按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定向第三人移交供水設(shè)施，而在原告向第三人移交時(shí)，第三人要求原告必須按照被告頒發(fā)的收費(fèi)許可證的要求交納費(fèi)用，故被告給第三人頒發(fā)收費(fèi)許可證的行政行為已嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益，原告和該行政行為有直接的利害關(guān)系，原告有起訴資格。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告在建設(shè)宜家花園小區(qū)供水設(shè)施時(shí)，原告曾保證二次加壓設(shè)施的建設(shè)由原告負(fù)責(zé)，如出現(xiàn)供水問題不應(yīng)由第三人負(fù)責(zé)，原告選擇自行建設(shè)，應(yīng)自己承擔(dān)責(zé)任。原告和第三人是平等的主體，原告自行建設(shè)的加壓設(shè)施達(dá)不到要求，才提出移交給第三人。原告與被告頒發(fā)收費(fèi)許可證的行政行為沒有直接的利害關(guān)系，原告沒有起訴資格。并提供以下證據(jù)證明原告系選擇自行建設(shè)的方式建設(shè)供水設(shè)施：
1、原告和第三人簽訂的供水業(yè)務(wù)登記表；
2、原告給第三人的關(guān)于宜家花園室外自來水污水驗(yàn)收的請(qǐng)示；
3、原告向第三人出具的保證書。第三人述稱同意被告的意見。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)提出異議認(rèn)為，被告提供的證據(jù)1和證據(jù)2和供水設(shè)施移交無(wú)關(guān)，與本案沒有利害關(guān)系，證據(jù)3是供水設(shè)施建設(shè)時(shí)的情況，而現(xiàn)在是原告向第三人移交供水設(shè)施，第三人要求原告按收費(fèi)許可證的標(biāo)準(zhǔn)交納費(fèi)用，原告與被告頒發(fā)收費(fèi)許可證的行政行為有利害關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，合議庭認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明宜家花園生活小區(qū)業(yè)主委員會(huì)已經(jīng)按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定提出移交供水設(shè)施的要求，在原告向第三人移交供水設(shè)施的過程中，第三人要求原告先交納供水增壓設(shè)施費(fèi)，其收費(fèi)依據(jù)就是被告為其頒發(fā)的收費(fèi)許可證，故原告與被告頒發(fā)收費(fèi)許可證的行政行為有法律上的直接的利害關(guān)系。被告提供的證據(jù)系原告建設(shè)供水設(shè)施時(shí)的一些情況，以此不能證明原告向第三人移交供水設(shè)施時(shí)原告對(duì)第三人向原告收費(fèi)的收費(fèi)依據(jù)沒有利害關(guān)系。被告向第三人頒發(fā)收費(fèi)許可證的行為，是被告直接針對(duì)第三人這一特定主體實(shí)施的一項(xiàng)行政行為，允許第三人向建設(shè)方收取一定費(fèi)用，系一個(gè)具體行政行為，被告及第三人主張被告的行政行為系一項(xiàng)抽象行政行為的意見，沒有法律依據(jù)，不能成立。故原告與被告頒發(fā)收費(fèi)許可證的具體行政行為有法律上的直接利害關(guān)系，原告有權(quán)提起訴訟。
二、被告向第三人頒發(fā)收費(fèi)許可證是否有法律依據(jù) 被告向本院提供了以下法律依據(jù)：
1、國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)下發(fā)的“計(jì)價(jià)格[1998]2084號(hào)”文件。
2、國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)《關(guān)于請(qǐng)明確價(jià)格監(jiān)督工作中行政許可事項(xiàng)的函》的復(fù)函。
3、威海市人民政府政府令第54號(hào)，在該文件公布的行政許可實(shí)施主體中不包括被告。
4、國(guó)家發(fā)改委辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)價(jià)格工作行政許可事項(xiàng)的意見及有關(guān)事項(xiàng)的通知。
5、《山東省行政性事業(yè)性收費(fèi)管理?xiàng)l例》第三條、第五條、第九條、第十四條的規(guī)定。
6、山東省物價(jià)局公布的定價(jià)目錄中的第二項(xiàng)，既定價(jià)范圍為壟斷經(jīng)營(yíng)以及競(jìng)爭(zhēng)不充分的商品和服務(wù)，說明被告有權(quán)對(duì)自來水二次供水加壓收費(fèi)定價(jià)。被告認(rèn)為，被告提供的證據(jù)1到證據(jù)4證明被告頒發(fā)收費(fèi)許可證的行為不是一個(gè)行政許可行為，不屬于《行政許可法》的調(diào)整范圍。證據(jù)5和證據(jù)6證明被告作為物價(jià)管理部門有權(quán)對(duì)自來水二次供水加壓收費(fèi)定價(jià)。
原告對(duì)被告提供的法律依據(jù)提出異議，認(rèn)為山東省物價(jià)局定價(jià)目錄中的第二項(xiàng)，即定價(jià)范圍為壟斷經(jīng)營(yíng)以及競(jìng)爭(zhēng)不充分的商品和服務(wù)的定價(jià)主體限定于市級(jí)人民政府，明確排除了被告的定價(jià)資格；《山東省行政性事業(yè)性收費(fèi)管理?xiàng)l例》也沒有允許被告就供水增壓設(shè)施頒發(fā)收費(fèi)許可證的依據(jù)。并提供下列證據(jù)，證明被告許可第三人收取的供水增壓設(shè)施費(fèi)系國(guó)家明令禁止收費(fèi)的項(xiàng)目：
1、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費(fèi)取消部分收費(fèi)項(xiàng)目的通知（計(jì)價(jià)格[2001]585號(hào)）第一、第二、第三項(xiàng)。明確規(guī)定取消與城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)重復(fù)收取的水、電、氣、熱、道路以及其他各種名目的專項(xiàng)配套費(fèi)。
2、威海市人民政府辦公室關(guān)于收取城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)有關(guān)問題的通知（威政辦發(fā)[2003]23號(hào)文件），規(guī)定只要收取了城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)，其他部門再無(wú)權(quán)收取其他費(fèi)用。
3、山東省物價(jià)局《關(guān)于全面實(shí)行價(jià)格和收費(fèi)公示制度的通知》（魯價(jià)調(diào)發(fā)[2004]50號(hào)），規(guī)定沒有經(jīng)過公示的收費(fèi)項(xiàng)目其他部門無(wú)權(quán)收取。
針對(duì)原告的異議被告認(rèn)為，第三人收取的供水增壓設(shè)施費(fèi)是一項(xiàng)單獨(dú)收費(fèi)，這項(xiàng)收費(fèi)是經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)，只要達(dá)到條件就應(yīng)當(dāng)交納，這種二次加壓費(fèi)是自愿性的，地級(jí)物價(jià)部門可以進(jìn)行定價(jià)。
對(duì)被告頒發(fā)收費(fèi)許可證的法律依據(jù)問題，第三人述稱同意被告的意見。
經(jīng)庭審質(zhì)證，合議庭認(rèn)為，《山東省行政性事業(yè)性收費(fèi)管理?xiàng)l例》系規(guī)范行政事業(yè)性收費(fèi)的地方性法規(guī)，而第三人系企業(yè)，其收取的增壓設(shè)施費(fèi)系經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)，不應(yīng)受該法規(guī)調(diào)整，被告依據(jù)此法規(guī)頒發(fā)收費(fèi)許可證，不符合法律規(guī)定；山東省物價(jià)局公布的定價(jià)目錄中的第二項(xiàng)，即定價(jià)范圍為壟斷經(jīng)營(yíng)以及競(jìng)爭(zhēng)不充分的商品和服務(wù)，其定價(jià)權(quán)限在市級(jí)人民政府，被告沒有此項(xiàng)權(quán)限，被告依據(jù)此定價(jià)目錄第二項(xiàng)的規(guī)定頒發(fā)收費(fèi)許可證，不符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十九條的規(guī)定，政府定價(jià)的定價(jià)權(quán)限和具體適用范圍，應(yīng)當(dāng)以中央和地方的定價(jià)目錄為依據(jù)。被告為第三人頒發(fā)收費(fèi)許可證，允許第三人收取增壓設(shè)施費(fèi)，系錯(cuò)誤依據(jù)法律規(guī)定，其該行政行為沒有法律依據(jù)。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告向第三人頒發(fā)供水增壓設(shè)施收費(fèi)許可證的具體行政行為，沒有法律依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第2目之規(guī)定，判決如下： 撤銷被告于2005年6月10日為第三人頒發(fā)第37100015008號(hào)收費(fèi)許可證中對(duì)供水增壓設(shè)施費(fèi)進(jìn)行定價(jià)的具體行政行為。案件訴訟費(fèi)300元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 吳 鵬
審 判 員 曹 玉 翔
審 判 員 葛 學(xué) 成二00五年十月二十六日
書 記 員 王 瑋
第二篇：2012最新行政判決書
行政判決書（2008）東行初字第0020號(hào) 原告印中香等48人（名單附后）原告暨訴訟代表人印品香，男，197 3年3月16日出生，漢族，村民，住射陽(yáng)縣特庸鎮(zhèn)永興村一組 原告暨訴訟代表人印書香，男，
2、《射陽(yáng)縣水利志》第二節(jié)防洪堤（第55頁(yè)）l份。擬證明爭(zhēng)議土地屬新洋港河泥沙沖積而成。
3、
4、
5、
6、
7、
8、
1、農(nóng)業(yè)部《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證管理辦法》；
2、國(guó)家土地管理局（1995）國(guó)土（籍）字第26號(hào)（（確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》；
3、國(guó)土資源部《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》。原告印中香等48人訴稱，
3、
4、
5、
6、
7、
8、（（注銷決定》1份。擬證明被訴具體行政行為的事實(shí)存在。
9、（2006）鹽行初字第0019號(hào)（（行政判決書》1份。擬證明鹽城市中級(jí)法院對(duì)原、被告爭(zhēng)議土地的確權(quán)決定曾作出過判決。原告提供的上述證據(jù)均為復(fù)印件，與原件核對(duì)無(wú)異。被告射陽(yáng)縣政府辯稱，被告所作的《注銷決定》，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。根據(jù)第三人射陽(yáng)縣水利局的申請(qǐng)，被告經(jīng)綜合分析相關(guān)證據(jù)，依據(jù)土地管理法規(guī)及配套規(guī)定，能夠認(rèn)定該爭(zhēng)議土地屬于國(guó)家所有，之前向原告頒發(fā)的農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證沒有法律依據(jù)，應(yīng)依法注銷。被告請(qǐng)求法院維持《注銷決定》。第三人射陽(yáng)縣水利局述稱，同意被告的答辯意見。另外，射陽(yáng)縣水利局就爭(zhēng)議土地向被告提出確權(quán)申請(qǐng)符合法律規(guī)定。第三人永興村委會(huì)述稱，射陽(yáng)縣政府作出的行政決定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)作出公正判決。第三人射陽(yáng)縣水利局及第三人永興村委會(huì)均未舉證。庭審質(zhì)證時(shí)，原告對(duì)被告提供的第1至8份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。但認(rèn)為第1份證據(jù)類似證人證言，第2份證據(jù)內(nèi)容有誤，不具有關(guān)聯(lián)性，第3份證據(jù)不具有合法性，第4、5份證據(jù)內(nèi)容不客觀，第6份證據(jù)決定錯(cuò)誤，對(duì)第7、8份證據(jù)，原告認(rèn)為不具有關(guān)聯(lián)性和合法性。第三入射陽(yáng)縣水利局、永興村委會(huì)對(duì)被告提供的所有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性均無(wú)異議。被告對(duì)原告提供的第1份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，為其內(nèi)容不能得出爭(zhēng)議土地的范圍，只能證明使用但不能證明所有權(quán)。對(duì)原告提供的第2、3份證據(jù)，認(rèn)為無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能證明土地屬于集體所有，且系特庸鎮(zhèn)人民政府頒發(fā)。對(duì)第4份證據(jù)，被告認(rèn)為已不具有法律效力，發(fā)證的是特庸鎮(zhèn)人民政府，與本案沒有關(guān)聯(lián)。對(duì)第5、6份證據(jù)，認(rèn)為證人應(yīng)到庭作證，經(jīng)質(zhì)證才能作為證據(jù)使用，不具有關(guān)聯(lián)性。被告對(duì)原告提供的第7至9份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。第三人射陽(yáng)縣水利局、永興村委會(huì)對(duì)原告提供的所有證據(jù)的質(zhì)證意見與被告相同。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原、被告提供的所有證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，射陽(yáng)縣新洋港圩堤形成于清代、民國(guó)年間，修建于民國(guó)后期，建國(guó)以后，逐年加修，圩堤外灘地面積逐年沖積增大，在圩堤外印家尖灘地達(dá)40余畝。土地一輪承包時(shí)，原永勝村將該宗地分給村民種植。土地二輪承包時(shí)，永勝村繼續(xù)發(fā)包給原告印中香等村民種植。2001年，原永勝村更名為永興村。2002年，水利部門對(duì)新洋港印家尖進(jìn)行裁灣。因永興村境內(nèi)原新洋港圩堤及灘地權(quán)屬問題，第三人射陽(yáng)縣水利局與永興村部分村民產(chǎn)生爭(zhēng)議。
審判長(zhǎng) 鄧正超審判員 宗彪審判員 蘇學(xué)廣
第三篇：行政一審判決書
沈 陽(yáng) 市 中 級(jí) 人 民 法 院
行 政 判 決 書
(2006)沈行初字第94號(hào)
原告高波，男，1968年2月19日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住址沈陽(yáng)市大東區(qū)東站街27號(hào)。
委托代理人周百順，系遼寧古京律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫海光，系遼寧申揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告沈陽(yáng)市大東區(qū)人民政府，地址沈陽(yáng)市大東區(qū)津橋路20號(hào)。
法定代表人于振明，系區(qū)長(zhǎng)。
委托代理人李海義，系遼寧同方律師事務(wù)所律師。
委托代理人王彤，系遼寧同方律師事務(wù)所律師。
原告高波訴被告沈陽(yáng)市大東區(qū)人民政府強(qiáng)制拆除房屋并賠償一案，于2006年8月14日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2006年11月21日公開開庭審理了本案。原告高波及委托代理人周百順，被告沈陽(yáng)市大東區(qū)人民政府及委托代理人李海義到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告于2006年8月18日對(duì)原告房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，拆除其位于沈陽(yáng)市大東區(qū)東站街24號(hào)的房屋。被告向本院提交的作出被訴具體行政行為的證據(jù)有：
1、拆遷許可證；
2、拆遷公告；
3、延期公告；
4、關(guān)于盡快解決沈陽(yáng)市大東區(qū)鵬遠(yuǎn)舊物購(gòu)銷站(高波)搬遷問題的解決報(bào)告，1－4號(hào)證據(jù)用以證明被告合法拆遷。
5、高波所有的鵬遠(yuǎn)舊物購(gòu)銷站房地產(chǎn)拆遷價(jià)值評(píng)估報(bào)告，證明被拆遷房地產(chǎn)價(jià)值。
6、物品清單，證明拆遷時(shí)物品的情況。
7、錄像帶，證明拆遷過程。
8、光盤(照片)，證明拆遷現(xiàn)場(chǎng)情況。
原告訴稱，其在大東區(qū)東站路擁有一塊898.9平方米的土地，地上房屋為119平方米，均為商業(yè)用途，2005年大東區(qū)政府決定原告所在地拆遷改造，被告在沒有向原告出示任何文書、沒有履行任何手續(xù)的情況下要求原告接受153萬(wàn)元的補(bǔ)償，原告不同意。區(qū)拆遷辦工作人員于2006年7月21日向原告出示了其單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告，故原告拒絕接受該報(bào)告。拆遷辦在8月11日以“大東區(qū)棚戶區(qū)改造指揮部”的名義向原告宣布了一個(gè)“通告”，要求原告限期搬出，否則就強(qiáng)制拆除原告的房屋。并且，被告在本案訴訟期間將其違法的具體行政行為非法強(qiáng)制實(shí)施，對(duì)原告的合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害。故請(qǐng)求本院確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除房屋的具體行政行為違法，判令被告賠償原告各項(xiàng)損失357。728萬(wàn)元。
原告向本院提交的證據(jù)有：
1、土地使用權(quán)證，證明原告擁有合法土地權(quán)利。
2、房產(chǎn)證，證明原告擁有合法房產(chǎn)權(quán)利。
3、錄音光盤1，證明被告以“棚戶區(qū)改造指揮部”名義作出具體行政行為。
4、錄音光盤2，證明大東棚戶區(qū)改造指揮部承認(rèn)實(shí)施強(qiáng)制拆除行為。
5、錄相光盤3張，證明被告實(shí)施了強(qiáng)拆行為和原告的財(cái)產(chǎn)損失。
6、財(cái)產(chǎn)損失清單，證明原告財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)量和價(jià)值。
7、企業(yè)流水賬，原告貨物數(shù)量及價(jià)值。
8、詢問楊中文筆錄，證明原告財(cái)產(chǎn)的損失。
9、戶口簿，證明無(wú)產(chǎn)籍房可得拆遷補(bǔ)償。
10、農(nóng)業(yè)高新區(qū)管委會(huì)文件，證明原告圍墻損失的賠償依據(jù)。
11、工商管理費(fèi)發(fā)票，證明原告月平均營(yíng)業(yè)額。
12、電費(fèi)收據(jù)存根及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，證明原告有工業(yè)用電手續(xù)。
13、遼寧北辰資產(chǎn)評(píng)估公司土地估價(jià)報(bào)告，證明原告土地的現(xiàn)價(jià)值。
14、土地位置圖；
15、出售協(xié)議及交易總表，證明原告土地還另外包括49平方米的劃撥土地。
16、商品房售樓廣告，證明原告房屋的參考價(jià)值。
17、評(píng)估費(fèi)收據(jù)，證明原告支付的評(píng)估費(fèi)。
被告答辯稱，其實(shí)施的拆遷行為合法，請(qǐng)求法院維持拆遷行為，駁回原告的賠償請(qǐng)求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的1號(hào)證據(jù)可以證明原告對(duì)土地享有使用權(quán)，予以采信；2號(hào)證據(jù)可以證明原告對(duì)房屋享有所有權(quán)，予以采信；3－4號(hào)證據(jù)可以證明被告授權(quán)“棚戶區(qū)改造指揮部”實(shí)施拆遷行為，予以采信；5號(hào)證據(jù)可以證明被告實(shí)施拆除行為的過程，予以采信；6－8號(hào)證據(jù)是原告自行記載、書寫的材料和收集的證據(jù)，不能證明具體的財(cái)產(chǎn)損失，不予采信；
9、10號(hào)證據(jù)與本案無(wú)直接聯(lián)系，不予采信；
11、12號(hào)證據(jù)是沈陽(yáng)市大東區(qū)鵬遠(yuǎn)舊物購(gòu)銷站相關(guān)證明，原告不是該舊物購(gòu)銷站的權(quán)利人，不予采信；13號(hào)證據(jù)是原告自行委托評(píng)估公司進(jìn)行的評(píng)估，不予采信；
14、15號(hào)證據(jù)缺少有權(quán)機(jī)關(guān)的證明，不予采信；16號(hào)證據(jù)與本案無(wú)直接聯(lián)系，不予采信；17號(hào)證據(jù)可以證明原告支出的評(píng)估費(fèi)，予以采信。被告提交的1－3號(hào)證據(jù)可以證明大東區(qū)城建局已取得拆除原告所在地房屋的拆遷許可證并發(fā)布了拆遷公告，予以采信；4號(hào)證據(jù)不是拆遷法規(guī)規(guī)定的程序步驟，不予采信；5號(hào)證據(jù)是拆遷人大東區(qū)城建局自行向評(píng)估機(jī)構(gòu)委托作出的評(píng)估報(bào)告，不符合法定程序，不予采信；6號(hào)證據(jù)不能證明清單上記錄的物品是被拆除房產(chǎn)范圍內(nèi)的全部物品，不予采信；7號(hào)證據(jù)內(nèi)容不完整，不能證明下達(dá)限期拆除通知的全過程，不予采信；8號(hào)證據(jù)可以證明拆遷當(dāng)日現(xiàn)場(chǎng)的情況，予以采信。
本院依職權(quán)調(diào)取了沈陽(yáng)市大東區(qū)鵬遠(yuǎn)舊物購(gòu)銷站營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記，該證據(jù)可以證明該舊物購(gòu)銷站在原告被拆遷的房屋內(nèi)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者為姚會(huì)佩。
經(jīng)審理查明，原告在沈陽(yáng)市大東區(qū)東站街24號(hào)自有一處房地產(chǎn)，土地證記載使用權(quán)面積898.9平方米，房證記載建筑面積119平方米，均為商業(yè)用途。原告的母親姚會(huì)佩在該房產(chǎn)內(nèi)經(jīng)營(yíng)沈陽(yáng)市大東區(qū)鵬遠(yuǎn)舊物購(gòu)銷站。2005年7月28日沈陽(yáng)市房產(chǎn)局為沈陽(yáng)市大東區(qū)城市建設(shè)局頒發(fā)了拆許字(2005)第63號(hào)房屋拆遷許可證，并在當(dāng)日發(fā)布了沈房拆公字［2005］63號(hào)拆遷公告，原告的房地產(chǎn)在拆遷的范圍之內(nèi)。原告與拆遷人大東區(qū)城市建設(shè)局之間就拆遷安置補(bǔ)償問題未達(dá)成一致，2005年8月11日，“大東區(qū)棚戶區(qū)改造指揮部”工作人員向原告口頭宣讀了限期搬遷通告，原告不服，于2006年8月14日向本院提起了行政訴訟。被告于2006年8月18日對(duì)原告的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除的行為，并對(duì)舊物購(gòu)銷站的部分財(cái)物登記保管。原告在訴訟中變更了訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求本院確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除房屋的具體行政行為違法，判令被告賠償原告各項(xiàng)損失357.728萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(國(guó)務(wù)院令第305號(hào))第十七條第一款的規(guī)定，被告作為被拆遷房屋所在地的政府，有強(qiáng)制拆遷的職權(quán)。被告作出的拆遷行為應(yīng)該符合《城市房屋拆遷工作規(guī)程》(建住房[2005]200號(hào))第十三條、第十五條、第十六條、第十七條、《沈陽(yáng)市城市房屋拆遷管理辦法》(沈陽(yáng)市人民政府令31號(hào))第二十二條、第二十三條的規(guī)定。拆遷人大東區(qū)城市建設(shè)局與原告之間未達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，應(yīng)當(dāng)先按照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》的規(guī)定進(jìn)行裁決，在裁決規(guī)定的搬遷期限未搬遷的被告才可以強(qiáng)制拆遷。并且，在實(shí)施強(qiáng)制拆遷前，應(yīng)經(jīng)過聽證和向公證機(jī)關(guān)辦理證據(jù)保全。被告違反了上述法定程序，對(duì)原告房屋實(shí)施的拆除行為違法。原告要求被告賠償各項(xiàng)損失357。728萬(wàn)元，對(duì)于其房地產(chǎn)因拆遷造成的損失，應(yīng)通過拆遷裁決的方式進(jìn)行補(bǔ)償安置；對(duì)于其主張的房屋拆除過程中造成的財(cái)產(chǎn)損失，缺少有效的證據(jù)予以證明，并且沈陽(yáng)市大東區(qū)鵬遠(yuǎn)舊物購(gòu)銷站在被拆遷房地產(chǎn)內(nèi)經(jīng)營(yíng)，實(shí)際使用該處房地產(chǎn)，對(duì)財(cái)物的損失應(yīng)由該舊物購(gòu)銷站的經(jīng)營(yíng)者向被告提出賠償。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋》第五十七條第二款(二)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條，判決如下：
一、確認(rèn)被告于2006年8月18日對(duì)原告房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆除的行為違法；
二，駁回原告的賠償請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)100元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 祝 妍
審 判 員 趙士元
代理審判員 張宇聲
二00七年二月一日
任玉等訴安陽(yáng)市文峰區(qū)高莊鄉(xiāng)人民政府不履行法定職責(zé)案
安陽(yáng)市文峰區(qū)人民法院
行政判決書
(2009)文行初字第20號(hào)
原告任玉（化名）。
原告白梅（化名）。
二原告委托代理人馬朝民，安陽(yáng)市文峰區(qū)司法局永明法律服務(wù)所法律工作者。
被告安陽(yáng)市文峰區(qū)高莊鄉(xiāng)人民政府（以下簡(jiǎn)稱：高莊鄉(xiāng)政府）。
法定代表人郭新民，職務(wù)：鄉(xiāng)長(zhǎng)。
委托代理人李慶喜。
原告任玉（化名）、白梅（化名）訴被告高莊鄉(xiāng)政府不履行法定職責(zé)一案，原告于2009年8月5日向本院提起行政訴訟，本院于當(dāng)日受理后，依法組成合議庭，于2009年9月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告任玉（化名）、白梅（化名）及其委托代理人馬朝民、被告高莊鄉(xiāng)政府的委托代理人李慶喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任玉（化名）、白梅（化名）訴稱，原告因與南鄰呂平（化名）侵占房產(chǎn)和宅基地糾紛一事，從2005年1月多次找文峰區(qū)政府、高莊鄉(xiāng)政府二級(jí)信訪機(jī)構(gòu)反映，因高莊鄉(xiāng)政府由于人為因素，出具了錯(cuò)誤的信訪意見，未能充分維護(hù)二原告的合法權(quán)益。二原告于2007年7月9日向被告高莊鄉(xiāng)政府土地管理所提出依法確權(quán)申請(qǐng)，要求辦理土地使用權(quán)變更登記，高莊鄉(xiāng)政府土地管理所以種種借口推脫，讓二原告找文峰區(qū)國(guó)土資源局，文峰區(qū)國(guó)土資源局以高莊鄉(xiāng)土地管理所處理為宜，又推回高莊鄉(xiāng)土地管理所，二機(jī)構(gòu)相互推脫，致使二原告合法權(quán)益長(zhǎng)期得不到保障，因此向法院提起行政訴訟，要求判令被告高莊鄉(xiāng)政府履行法定職責(zé)確認(rèn)原告土地使用權(quán)，并辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)。二原告向本院提供的證據(jù)有：
1、白梅（化名）戶籍證明；
2、宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議；
3、高莊鄉(xiāng)政府土地所宅基地平面圖；
4、高莊鄉(xiāng)大官莊村委會(huì)證明；
5、任玉（化名）宅基地現(xiàn)場(chǎng)照片及現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境草圖；
6、任尚（化名）個(gè)人建房用地清查登記表；
7、呂進(jìn)生個(gè)人建房用地清查登記表；
8、任金安宅基地使用證；
9、汪義和、王景田、王文俊、王文義、任存平等人證明；
10、特快專遞詳情單；
11、土地使用權(quán)確權(quán)申請(qǐng)書。
被告高莊鄉(xiāng)政府辯稱，原告要求被告為其確認(rèn)宅基地的使用權(quán)，并為其辦理土地使用權(quán)變更手續(xù)無(wú)法律依據(jù)，被告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定不為其辦理土地變更登記，確認(rèn)其土地使用權(quán)的行為有法有據(jù)，是正確的，請(qǐng)求法院不予支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告向本院提供的證據(jù)有：
1、高莊鄉(xiāng)政府關(guān)于任玉（化名）反映問題的調(diào)查處理報(bào)告；
2、高莊鄉(xiāng)土地所關(guān)于任玉（化名）反映問題調(diào)查處理意見。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)庭審舉證作如下確認(rèn)：對(duì)于被告向本院提交的證據(jù)，原告提出異議，認(rèn)為二份處理意見系信訪意見，不產(chǎn)生行政法律效果，且未按照行政法規(guī)定的確權(quán)程序，內(nèi)容不合法，原告承認(rèn)收到該二份證據(jù)，本院該二份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于原告向本院提交的證據(jù)1、3、4、5、6、7、8、9、10，被告未提出異議，本院對(duì)予以確認(rèn)；對(duì)于原告向本院提交的證據(jù)2，被告提出異議，認(rèn)為原告是通過任存平購(gòu)得任尚（化名）的宅基地，而當(dāng)時(shí)任尚（化名）已去世，因協(xié)議中已注明任尚（化名）去世，與被告陳述相一致，該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)于原告向本院提交的證據(jù)11，被告認(rèn)為該申請(qǐng)書落款為文峰區(qū)國(guó)土資源局和高莊鄉(xiāng)土地所，不應(yīng)僅起訴高莊鄉(xiāng)政府，對(duì)證據(jù)本身無(wú)異議，該證據(jù)予以確認(rèn)。
上述有效證據(jù)，可以認(rèn)定以下案件事實(shí)：原告于1997年8月通過中間人購(gòu)得任尚（化名）宅基地一片，2004年二原告與鄰居呂平（化名）因宅基地發(fā)生糾紛，之后原告任玉（化名）向被告高莊鄉(xiāng)政府反映，要求被告進(jìn)行處理。2006年4月25日安陽(yáng)市文峰區(qū)高莊鄉(xiāng)土地所作出“關(guān)于文峰區(qū)高莊鄉(xiāng)大官莊村任玉（化名）反映問題調(diào)查處理意見”，查明原告任玉（化名）之子任和平已與呂平（化名）訂立出路對(duì)換宅基地協(xié)議：呂平（化名）西屋北山至灰莊寬為三米一，東邊以灰莊為界，由任和平對(duì)換給呂平（化名），認(rèn)為任和平對(duì)宅基地由繼承權(quán)和管理權(quán)，與呂平（化名）訂立協(xié)議后，便蓋了房，已經(jīng)形成事實(shí)，原告任玉（化名）反映問題不屬實(shí)。2007年5月10日被告高莊鄉(xiāng)政府作出“關(guān)于任玉（化名）反映問題調(diào)查處理報(bào)告”，處理意見同安陽(yáng)市文峰區(qū)高莊鄉(xiāng)土地所作出“關(guān)于文峰區(qū)高莊鄉(xiāng)大官莊村任玉（化名）反映問題調(diào)查處理意見”。2009年3月26日二原告向被告高莊鄉(xiāng)政府提出土地使用權(quán)確權(quán)申請(qǐng)書，要求高莊鄉(xiāng)土地主管部門確認(rèn)爭(zhēng)議的宅基地因歸其使用。被告高莊鄉(xiāng)政府在收到二原告的申請(qǐng)?jiān)诜ǘㄆ谙迌?nèi)未作出處理。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定：土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或縣級(jí)以上人民政府處理。因此被告高莊鄉(xiāng)政府對(duì)轄區(qū)個(gè)人之間的土地爭(zhēng)議具有處理的職權(quán)。本案原告任玉（化名）、白梅（化名）因宅基地使用權(quán)與鄰居發(fā)生爭(zhēng)議，向被告高莊鄉(xiāng)政府申請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議的宅基地使用權(quán)進(jìn)行確權(quán)，被告高莊鄉(xiāng)政府在法定期限內(nèi)未作出答復(fù)，現(xiàn)二原告要求被告高莊鄉(xiāng)政府履行職責(zé)，對(duì)爭(zhēng)議的宅基地使用權(quán)做出處理，理由正當(dāng)，本院予以支持；二原告要求被告高莊鄉(xiāng)政府辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，因辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)應(yīng)在對(duì)爭(zhēng)議的宅基地確權(quán)后進(jìn)行，二原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；被告高莊鄉(xiāng)政府和高莊鄉(xiāng)土地所作出的二份關(guān)于任玉（化名）反映問題調(diào)查處理報(bào)意見，屬于信訪處理意見，且未對(duì)爭(zhēng)議土地明確作出處理結(jié)果，被告辯解已作出處理的意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、被告安陽(yáng)市文峰區(qū)高莊鄉(xiāng)人民政府在本判決生效后30日內(nèi)對(duì)原告任玉（化名）、白梅（化名）申請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議土地確權(quán)作出處理。
二、駁回原告任玉（化名）、白梅（化名）的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50元，由被告高莊鄉(xiāng)政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 劉 立 銘
審 判 員 晁 順 祥
審 判 員 王 勝 軍
二OO九年十月十六日
書 記 員 楊 建 華
第四篇：一審行政判決書
林茂容訴廈門市公安局思明分局公安行政處罰決定一案一審
行政判決書
福建省廈門市思明區(qū)人民法院
行政判決書
（2011）思行初字第13號(hào)
原告林茂容，男，漢族，1969年2月21日出生，住廣東省惠來縣靖海鎮(zhèn)北星管區(qū)北新東十橫巷4號(hào)，現(xiàn)住廈門市思明區(qū)嶼后南里87號(hào)506室。
被告廈門市公安局思明分局，住所地廈門市思明區(qū)七星路106號(hào)。
法定代表人侯綠水，局長(zhǎng)。
委托代理人洪清彪，廈門市公安局思明分局法制科工作人員。
委托代理人蔡建仁，廈門市公安局思明分局筼筜派出所工作人員。
第三人陳清泉，男，漢族，1941年10月10日出生，住福建省惠安縣螺城鎮(zhèn)西苑路6號(hào)403室，現(xiàn)住廈門市思明區(qū)嶼后南里87號(hào)206室。
原告林茂容不服被告廈門市公安局思明分局公安行政處罰決定，向本院提起行政訴訟。本院受理后，因陳清泉與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，遂依法通知其作 1
為第三人參加訴訟。本案依法由審判員王葉萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員林偉斌、人民陪審員肖志勇組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告林茂容、被告廈門市公安局思明分局的委托代理人洪清彪、蔡建仁，第三人陳清泉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告廈門市公安局思明分局于2010年11月2日作出廈公思決字[2010]第03371號(hào)公安行政處罰決定，查明2009年11月4日19時(shí)許，林茂容未經(jīng)許可帶人非法侵入陳清泉家中與陳清泉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致陳清泉被林茂彬、林育招毆打，致使陳清泉全身多處軟組織受傷。陳清泉被毆打的事實(shí)，有林茂容的陳述和申辯、陳清泉、莊寶珠、林茂彬的陳述，民警的到案經(jīng)過，現(xiàn)場(chǎng)錄像等證據(jù)材料相互印證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第三項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)林茂容處以行政拘留十日并處罰款五百元。
原告林茂容訴稱，廈公思決字[2010]第03371號(hào)《公安行政處罰決定書》對(duì)事實(shí)認(rèn)定及處罰均存在錯(cuò)誤。
一、陳清泉在本糾紛中有重大過失。原告年僅10歲的小兒子不小心按錯(cuò)門鈴，陳清泉即對(duì)小孩又是吼叫、又是推搡，并扣留其鑰匙，事后又拒絕歸還，因此，陳清泉對(duì)本糾紛的發(fā)生具有重大過錯(cuò)。
二、《行政處罰決定書》認(rèn)定原告未經(jīng)許可非法入侵陳清泉家中，沒有事實(shí)依據(jù)。原告在敲門并獲得陳清泉妻子許可后才進(jìn)入其家中，不存在未經(jīng)許可非法侵入陳清泉家中的事
實(shí)。
三、《行政處罰決定書》認(rèn)定原告帶人侵入他人住宅，沒有事實(shí)依據(jù)。原告為取鑰匙到陳清泉家時(shí)，僅帶著小兒子，并未帶著他人，更未帶著林茂彬、林育招二人。林育招系在家聞?dòng)嵑笙聵遣⑦M(jìn)入陳清泉家，林茂彬系到原告家吃晚飯才知此事，故原告不存在帶人侵入陳清泉住宅之行為。
四、陳清泉被毆打與原告無(wú)直接聯(lián)系。原告與林茂彬、林育招沒有共同毆打陳清泉的故意，毆打陳清泉僅是其二人的行為。原告到陳清泉家僅為取回鑰匙，根本未與其爭(zhēng)吵，更不存在要?dú)蛩说囊馑?，且本次糾紛已妥善解決，雙方已達(dá)成諒解，已無(wú)處罰必要。
綜上，請(qǐng)求判令撤銷廈門市公安局思明分局作出的廈公思決字[2010]第03371號(hào)《公安行政處罰決定書》。
原告為支持其訴稱主張向本院提交下列證據(jù)予以佐證： 廈公思決字[2010]第03371號(hào)《公安行政處罰決定書》，證明被告思明公安分局所作出的具體行政行為。
被告廈門市公安局思明分局辯稱，2009年11月4日19時(shí)許，原告林茂容未經(jīng)許可帶人非法侵入陳清泉家中與陳清泉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致陳清泉被林茂彬、林育招毆打，致使陳清泉全身多處軟組織受傷。原告林茂容的違法事實(shí)，有林茂容的陳述和申辯，陳清泉、莊寶珠的陳述，林茂彬、林育招、林育青、林桂香、林桂娟、祝建軍、余俊爍、董文欣、倪義平等證人證言、現(xiàn)場(chǎng)錄像等一系列證據(jù)材料足以證實(shí)，違法事
情清楚，證據(jù)確鑿，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，量罰適當(dāng)，辦案程序合法。被告認(rèn)定原告構(gòu)成“非法侵入住宅”并給予相應(yīng)處罰，并無(wú)不當(dāng)。原告的辯解理由缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，不足以采信。綜上，請(qǐng)求判令維持被告作出的廈公思決字[2010]第03371號(hào)《公安行政處罰決定書》。
被告為證明其行政行為的合法性向本院提交下列證據(jù)和依據(jù)予以佐證：
一、被告作出行政處罰決定的程序證據(jù)一組：
廈門市公安局行政復(fù)議決定書、收案登記表、傳喚審批報(bào)告、傳喚證、被傳喚家屬通知書、公安行政處罰告知筆錄、呈請(qǐng)公安行政處罰審批報(bào)告、公安行政處罰決定書、送達(dá)回執(zhí)、呈請(qǐng)暫緩執(zhí)行行政拘留審批報(bào)告、暫緩執(zhí)行行政拘留決定書、廈門市行政事業(yè)單位來往結(jié)算憑據(jù)、廈門市思明區(qū)人民政府行政復(fù)議決定書。
以上證據(jù)證明，被告依法對(duì)林茂容非法侵入住宅案進(jìn)行受理調(diào)查、處罰前告知、呈請(qǐng)行政處罰、作出行政處罰并送達(dá)、告知被害人，因林茂容申請(qǐng)行政復(fù)議，依法暫緩執(zhí)行拘留，廈門市思明區(qū)人民政府維持行政復(fù)議等程序。
二、被告作出行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)一組： 1、2010年11月1日林茂容詢問筆錄一份； 2、2010年11月1日陳清泉詢問筆錄一份；
3、林茂容的《常住人口基本信息》以及《違法犯罪經(jīng)歷
查閱情況說明》； 4、2009年11月4日、2010年4月8日陳清泉詢問筆錄各一份； 5、2009年11月5日、2010年3月31日莊寶珠詢問筆錄各一份； 6、2009年11月4日、11月5日、11月16日及2010年3月18日林茂容詢問筆錄各一份； 7、2009年11月16日、2010年3月9日林茂彬詢問筆錄各一份； 8、2009年11月8日、2010年3月17日林育招詢問筆錄各一份； 9、2009年11月5日、2010年3月29日林育青詢問筆錄各一份；
10、林桂香詢問筆錄一份；
11、林桂娟詢問筆錄一份；
12、祝建軍詢問筆錄一份；
13、余俊爍詢問筆錄一份；
14、董文欣詢問筆錄一份；
15、倪義平詢問筆錄一份；
16、提取筆錄、接受證據(jù)清單（含相應(yīng)現(xiàn)象錄像光盤）各一份。
上述證據(jù)證明，原告林茂容確有存在非法侵入他人住宅 的違法行為。
17、林茂彬、林育招兩人因毆打陳清泉被依法處罰的公安局行政處罰決定書兩份，證明林茂容非法侵入住宅行為所導(dǎo)致的后果。
三、被告作出行政處罰決定的法律規(guī)范依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款：
（三）非法限制他人人身自由，非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身體的?！?/p>
第三人陳清泉述稱，本案并非偶發(fā)事件，而系原告林茂容對(duì)第三人投訴原告物業(yè)管理問題的打擊報(bào)復(fù)。原告非法管理小區(qū)，導(dǎo)致小區(qū)問題嚴(yán)重，第三人等小區(qū)業(yè)主聯(lián)名反映情況后，相關(guān)部門對(duì)其進(jìn)行了處理，原告因此心懷不滿。第三人在本案中并無(wú)過錯(cuò)。第三人從未打罵原告之子，亦未拿走其鑰匙，原告以此為由帶人侵入第三人家中并進(jìn)行攻擊，且拒不承認(rèn)，在觀看現(xiàn)場(chǎng)錄像后才承認(rèn)其毆打第三人的事實(shí),原告的行為性質(zhì)及態(tài)度十分惡劣，已經(jīng)觸犯刑法，被告對(duì)其作出的行政處罰過輕。綜上，請(qǐng)求法院公正處理。
第三人陳清泉未向本院提供證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的書面證據(jù)的表面真實(shí)性
沒有異議，但認(rèn)為被告提供的證據(jù)不能證明其非法侵入第三人住宅的事實(shí)。另外，光盤錄像不符合證據(jù)的要求。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)沒有異議。被告及第三人對(duì)原告提供的行政處罰決定沒有異議。對(duì)原、被告及第三人沒有異議的書面證據(jù)，本院予以確認(rèn)。至于光盤錄像，客觀地記錄了原告帶人進(jìn)入第三人家中，并與第三人發(fā)生肢體沖突的場(chǎng)景，原告雖對(duì)光盤的證明力不予認(rèn)可，但不能提供證據(jù)予以反駁，本院認(rèn)為，綜合案件的其他書面證據(jù)，可以認(rèn)定該光盤的證明力。
經(jīng)審理查明，2009年11月4日19時(shí)許，原告林茂容因瑣事與陳清泉夫婦發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并帶人進(jìn)入陳清泉夫婦家中。被告廈門市公安局思明分局接報(bào)案后，于2009年11月4日至2010年6月7日間，先后對(duì)林茂容、陳清泉、林茂彬、林育招、莊寶珠、林育青、林桂香、林桂娟、祝建軍、余俊爍、董文欣以及倪義平等人進(jìn)行詢問，并分別制作詢問筆錄。2009年11月6日，被告向陳清泉提取了現(xiàn)場(chǎng)錄像的光盤一張。原告林茂容與第三人陳清泉的陳述、其他證人證言以及現(xiàn)場(chǎng)錄像等均證實(shí)林茂容等人在陳清泉家中與其發(fā)生糾紛，陳清泉被林茂彬（系原告之弟）與林育招（系原告之子）毆打的事實(shí)。陳清泉及其妻子莊寶珠的詢問筆錄中還陳述，事發(fā)當(dāng)天，林茂容未經(jīng)許可，帶人進(jìn)入其家中。林茂容在2009年11月5日的詢問筆錄中也陳述，陳清泉家中的門開著，其直接走了進(jìn)去。
林茂彬、林桂娟（林茂容之妹）在詢問筆錄中也有相同內(nèi)容的陳述。2010年6月18日，被告廈門市公安局思明分局作出廈公思決字第[2010]第02203號(hào)《公安行政處罰決定書》，對(duì)林茂彬處以行政拘留十四日并處罰款1000元。同日，被告作出廈公思決字第[2010]第02204號(hào)《公安行政處罰決定書》，對(duì)林育招不予處罰，責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。陳清泉不服，于2010年7月13日向廈門市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，廈門市公安局于2010年10月11日作出廈公復(fù)決字（2010）第022號(hào)行政復(fù)議決定，維持上述兩份行政處罰決定書。
2010年11月1日，被告立案受理了林茂容非法侵入陳清泉住宅案。同日，被告作出《呈請(qǐng)傳喚審批報(bào)告》，擬傳喚林茂容進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查。經(jīng)同意審批后，被告向林茂容發(fā)出《傳喚證》，傳喚林茂容到指定地點(diǎn)接受詢問；同時(shí)，向林茂容家屬發(fā)出《被傳喚人家屬通知書》，將傳喚調(diào)查事宜通知林茂容家屬。再次向林茂容、陳清泉進(jìn)行詢問，并制作詢問筆錄。2010年11月1日，被告分別對(duì)林茂容及陳清泉進(jìn)行詢問，并制作詢問筆錄。詢問中，林茂容陳述其進(jìn)入陳清泉家中系得到了陳清泉妻子莊寶珠的允許。陳清泉陳述林茂容等人進(jìn)入其家中未得到其家人的許可。2010年11月2日，被告對(duì)原告作出《公安行政處罰告知筆錄》，告知擬對(duì)其作出的行政處罰及相關(guān)權(quán)利。林茂容當(dāng)場(chǎng)表示處罰沒有依據(jù)，不服處罰。隨后，被告作出《呈請(qǐng)公安行政處罰審批報(bào)告》，擬對(duì)林茂容處以行
政拘留十日，罰款五百元。經(jīng)審批同意后，被告于當(dāng)天作出廈公思決字第[2010]03371號(hào)《公安行政處罰決定書》，決定對(duì)林茂容處以行政拘留十日并處罰款五百元。2010年11月2日，被告向林茂容送達(dá)了行政處罰決定書。2010年11月3日，被告以林茂容對(duì)處罰決定申請(qǐng)行政復(fù)議為由，作出《呈請(qǐng)暫緩執(zhí)行行政拘留審批報(bào)告》。經(jīng)審批同意后，于當(dāng)天作出廈公思行拘緩字[2010]第01002號(hào)暫緩執(zhí)行行政拘留決定，對(duì)原告暫緩執(zhí)行行政拘留。2010年11月4日，被告將廈公思決字第[2010]03371號(hào)《公安行政處罰決定書》送達(dá)給陳清泉。2010年11月22日，原告林茂容向廈門市思明區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2011年1月14日，廈門市思明區(qū)人民政府作出廈思政行復(fù)字[2010]第7號(hào)《行政復(fù)議決定書》，維持廈公思決字[2010]第03371號(hào)行政處罰決定。林茂容仍不服，遂向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條規(guī)定，對(duì)擾亂公共程序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰。據(jù)此，對(duì)違反治安管理行為的人員進(jìn)行行政處罰系公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。
被告作出廈公思決字[2010]第03371號(hào)行政處罰決定程
序合法。被告對(duì)林茂容非法侵入住宅一案的處理，依法經(jīng)受理、調(diào)查取證、事先告知、呈請(qǐng)行政處罰、作出行政處罰及送達(dá)等階段和程序，程序合法。
被告認(rèn)定林茂容非法侵入住宅事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。被告認(rèn)定林茂容未經(jīng)許可帶人侵入陳清泉家中并與陳清泉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)，有陳清泉及其妻子莊寶珠的陳述為證，且與林茂容自身的陳述及其他證人的證言及光盤能相互映證。林茂容訴稱其帶人進(jìn)入陳清泉家中有得到陳清泉家人的同意，但沒有充分的證據(jù)相佐證，因此，林茂容的主張缺乏證據(jù)，本院不予采信。
《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十條第（三）項(xiàng)規(guī)定，非法侵入他人住宅，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款。被告基于林茂容等人非法侵入陳清泉住宅并致陳清泉被毆打，多處軟組織受傷的事實(shí)，對(duì)林茂容處以行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰，適用法律準(zhǔn)確，量罰適當(dāng)。
綜上，被告對(duì)林茂容作出的行政處罰行為，證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，依法應(yīng)予維持。原告林茂容關(guān)于其并未非法侵入他人住宅的主張，缺乏證據(jù)。原告林茂容于要求撤銷被告對(duì)其作出的行政處罰決定的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華
人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持廈門市公安局思明分局于2010年11月2日作出的廈公思決字[2010]第03371號(hào)公安行政處罰決定。
本案案件受理費(fèi)50元，由原告林茂容負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 王葉萍 審 判 員 林偉斌
人民陪審員 肖志勇
二○一一年四月二十七日
書 記 員 劉亞樂
附件：本案所適用的法律法規(guī)
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》
第五十四條 人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別 11
作出以下判決：
（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。
第五篇：第一審行政判決書格式
X X X X人 民 法 院
行 政 判 決 書
（X X X X）X行初字第X X號(hào)
原告??（寫明姓名或名稱等基本情況）。法定代表人（或代表人）??（姓名和職務(wù)）。
法定代理人（或指定代理人）??（姓名等基本情況）。委托代理人??（姓名等基本情況）。被告??（行政機(jī)關(guān)名稱和地址）。
法定代表人（或代表人）??（姓名和職務(wù)）。委托代理人??（姓名等基本情況）。第三人??（寫明姓名或名稱等基本情況）。法定代表人（或代表人）??（姓名和職務(wù)）。
法定代理人（或指定代理人）??（寫明姓名等基本情況）。委托代理人??（寫明姓名等基本情況）。
原告X X X不服X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）X年X 月X日（X X X X）X字第X 號(hào)X X X處罰決定（或復(fù)議決定或其他具體行政行為），向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開（或不公開）開庭審理了本案。??（寫明到庭的當(dāng)事人、代理人等）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
??（概括寫明被告所作的具體行政行為的主要內(nèi)容及其事實(shí)與根據(jù)，以及原告不服的主要意見、理由和請(qǐng)求等）。
經(jīng)審理查明，??（寫明法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)）
本院認(rèn)為，??（根據(jù)查明的事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，就行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為是否合法，原告的訴訟請(qǐng)求是否有理，進(jìn)行分析論述）。依照??（寫明判決所依據(jù)的法律條款）的規(guī)定，判決如下：
??[寫明判決結(jié)果。分六種情況：
第一，維持行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的，寫：
“維持X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）X年X月X日（X X X X）X 字第X X號(hào)處罰決定（或復(fù)議決定或其他具體行政行為）?！?/p>
第二，撤銷行政機(jī)關(guān)具體行政行為的，寫：
“
一、撤銷X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）X年X月X日（X X X X）X字第 X X號(hào)處罰決定書（或復(fù)議決定或其他具體行政行為）；
二、??（寫明判決被告重新作出具體行政行為的內(nèi)容。如果是不需要重新作出具體行政行為的，此項(xiàng)不寫。如果是確認(rèn)被告的具體行政行為侵犯原告合法權(quán)益而須承擔(dān)行政賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)寫明賠償數(shù)額和交付時(shí)間等。）
第三，部分撤銷行政機(jī)關(guān)具體行政行為的，寫：
“
一、維持X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）X 年X月X日（X X X X）X字第X號(hào)處罰決定（或復(fù)議決定或其他具體行政行為）的第X項(xiàng)，即??（寫明維持的具體內(nèi)容）；
二、撤銷X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）X年X月X日（X X X X）X字第X號(hào)處罰決定（或復(fù)議決定或其他具體行政行為的第X項(xiàng)，即??（寫明撤銷部分具體內(nèi)容）；
三、??（寫明判決被告重新作出具體行政行為的內(nèi)容。如果是不需要重新作出具體行政行為的，此項(xiàng)不寫。如果是確認(rèn)被告侵犯原告合法權(quán)益而須承擔(dān)行政賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)寫明賠償?shù)臄?shù)額和交付時(shí)間）?！?/p>
第四，判決行政機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)履行法定職責(zé)的，寫；
“責(zé)成被告X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）??（寫明被告應(yīng)當(dāng)履行的法定職責(zé)內(nèi)容和期限）?！?/p>
第五，判決變更行政行為的。寫；
“變更X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）X年X月X日（X X X X）X字第X號(hào)處罰決定（或復(fù)議決定或其他具體行政行為），為??（寫明變更后的處罰內(nèi)容）?！?/p>
第六，單獨(dú)判決行政賠償?shù)?，寫?/p>
“被告X X X X 賠償原告X X X X??（寫明賠償?shù)慕痤~、交付時(shí)間、或者返還原物、恢復(fù)原狀等）?！?/p>
??（寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)）。]
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于X X X X人民法院。
審判長(zhǎng)
X X X 審判員
X X X 審判員
X X X
****年**月**日
（院?。┍炯c原本核對(duì)無(wú)異議
書記員
X X X
點(diǎn)擊咨詢 