第一篇：建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的幾點思考

建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的幾點思考

建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的幾點思考

近年來，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，醫(yī)療糾紛呈高發(fā)趨勢。針對傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機制存在的一些缺陷，淺談醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制在我國的運行情況，分析人民調(diào)解機制在醫(yī)療糾紛處理實踐中的問題，并通過對人民調(diào)解機制的完善，運用人民調(diào)解機制快速、公正、低成本的解決醫(yī)療糾紛。

一、我國傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛處理模式存在的缺陷

2002年9月1日起公布施行《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）中規(guī)定：發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟?？梢妭鹘y(tǒng)的醫(yī)療糾紛解決方式主要有當(dāng)事人和解、行政調(diào)解、民事訴訟。這三種方式在在解決醫(yī)療糾紛中發(fā)揮著重要的作用，但現(xiàn)行醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)復(fù)雜的特點，傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛處理方式仍然不能很好的地緩解醫(yī)患之間的緊張關(guān)系，反而使一些惡性事件見諸報端。

（一）當(dāng)事人和解形式，患者于醫(yī)院雙方直接協(xié)商解決，簡單快捷。但因患者缺乏醫(yī)學(xué)知識，對醫(yī)院的解釋缺乏信任，導(dǎo)致醫(yī)患雙方信息嚴重不對稱，容易導(dǎo)致矛盾激化。

（二）醫(yī)療糾紛行政調(diào)解機制，在引導(dǎo)醫(yī)患雙方向醫(yī)療糾紛的法制化解決方面發(fā)揮重要的作用，但也存在弊端。一方面，由于衛(wèi)生行政部門屬于醫(yī)療機構(gòu)的上級領(lǐng)導(dǎo)部門，由其主持調(diào)解，有“部門保護主義”嫌疑，患者及其家屬在心理上排斥戒備，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論往往難以得到認同。另一方面，行政機構(gòu)只能針對醫(yī)療事故的爭議進行調(diào)解，而現(xiàn)實中這類爭議僅占醫(yī)療糾紛中的很少一部分。因此，許多醫(yī)療機構(gòu)在與患者發(fā)生醫(yī)療糾紛后，并不通過衛(wèi)生行政機關(guān)解決，甚至有學(xué)者指出，我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛行政調(diào)解機制名存實亡。

（三）民事訴訟是最近幾年來被社會公認的解決醫(yī)療糾紛的最終手段。法官具有較高的中立性，程序講究嚴格的理性，裁決具有強制執(zhí)行力，但通過司法途徑訴訟解決糾紛仍然存在眾多不足之處，一方面，存在程序繁、成本高、時間長等弊病；另一方面醫(yī)療領(lǐng)域的專業(yè)性強，而法官又缺乏醫(yī)學(xué)知識，致使判斷困難，使得案件審理復(fù)雜。

二、我國醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度的實施現(xiàn)狀

人民調(diào)解，是指人民調(diào)解委員會通過說服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動。人民調(diào)解為醫(yī)患雙方搭建了維權(quán)平臺，人民調(diào)解委員會為醫(yī)患雙方搭建了協(xié)商場所，把矛盾引導(dǎo)到第三方調(diào)解，保證了醫(yī)療機構(gòu)的正常工作秩序。自上海首先試水醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會（（以下簡稱“醫(yī)調(diào)委”））制度后，初見成效，各地開始紛紛嘗試這一制度，為醫(yī)患矛盾提供一個緩沖平臺。目前，全國有30個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團出臺了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的規(guī)范性文件；設(shè)立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會2418個、人民調(diào)解工作室1029個，共有人民調(diào)解員22802人，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織基本覆蓋了地市以上行政區(qū)域。從2010年到20**年9月，共化解醫(yī)療糾紛22.8萬件，其中僅20**年1至9月就化解醫(yī)療糾紛44484件，成功率在86%以上，普遍做到了有案必調(diào)、案結(jié)事了，維護了醫(yī)患雙方合法權(quán)益。但由于該項制度處于運行初期，因此有很多地方都不夠完備，在運行過程中出現(xiàn)了一些問題，如人才問題與資金問題、法律性質(zhì)不明確等等。

三、建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制實踐中的問題

（一）《條例》對醫(yī)療糾紛調(diào)解制度設(shè)計的缺陷。作為維護醫(yī)療秩序、緩解醫(yī)患矛盾為重要宗旨的《條例》，雖然關(guān)注并確立了調(diào)解制度，認識到調(diào)解對解決醫(yī)療糾紛的作用，但似乎又存在某種顧慮，實施后爭議重重，與侵權(quán)責(zé)任法沖突明顯，各方認可度不高。因其極端的傾向性，對醫(yī)療機構(gòu)給予了太多的保護，患者一方完全喪失了對它的信賴。在實施數(shù)年后，醫(yī)療糾紛反而逐年增多、醫(yī)患矛盾則愈演愈烈。來自衛(wèi)生部的統(tǒng)計數(shù)字表明，全國由于醫(yī)療糾紛引發(fā)的沖擊醫(yī)院等惡性事件，20**年有五千多件，20**年有八千多件，20**年國家衛(wèi)計委統(tǒng)計全國發(fā)生醫(yī)療糾紛7萬件左右，我國醫(yī)療糾紛的發(fā)生率平均每年上升了22.9%。實踐證明，《條例》的立法初衷是緩解醫(yī)患沖突，但結(jié)果卻是加劇了醫(yī)患矛盾，成為造就眾多“醫(yī)鬧”的元兇。

（二）醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療損害鑒定公正性受質(zhì)疑，并且時間過長。在1987年6月29日制定的《醫(yī)療事故處理辦法》實施的年代，由于認為醫(yī)療事故鑒定不公，患者經(jīng)常把衛(wèi)生局告上法庭。2002年的國務(wù)院頒布實施的《條例》，規(guī)定醫(yī)療事故的認定由社會學(xué)術(shù)團體（醫(yī)學(xué)會）擔(dān)任，從而將醫(yī)療衛(wèi)生行政部門（衛(wèi)生局）從糾紛中解脫出來。醫(yī)療事故鑒定者的改變實際上“換湯不換藥”，由所謂的“老子給兒子做鑒定”變成“叔叔給侄子做鑒定”?；颊咴僖矡o法狀告衛(wèi)生局了，事實上，即便狀告醫(yī)學(xué)會，醫(yī)學(xué)會同樣不承擔(dān)任何責(zé)任，因為醫(yī)療事故鑒定中，通常認為應(yīng)對鑒定報告負責(zé)的是鑒定專家而不是醫(yī)學(xué)會。但鑒定專家一不在鑒定報告上簽名，而不出庭接受質(zhì)詢，患者想告也不知告誰。對此，醫(yī)方給出的理由通常是“保護專家人身安全”。同時，醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療損害鑒定時間過長，一件案件的鑒定時間少則50-60天，長則3-4個月，如果申請人不認可鑒定結(jié)果又要申請再次鑒定，鑒定時間更長。

（三）醫(yī)療糾紛調(diào)解工作基礎(chǔ)較為薄弱，指導(dǎo)和管理有待加強。作為醫(yī)療糾紛調(diào)解的主要機構(gòu)醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會，在實踐中面臨法律定位不夠明確、社會知曉度不高、處置能力待提高、經(jīng)費運轉(zhuǎn)困難等困境，這些都制約著醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的發(fā)揮。

1、醫(yī)療糾紛調(diào)解社會知曉度低、內(nèi)容匱乏。各地醫(yī)調(diào)委自成立以來，關(guān)于醫(yī)調(diào)委的宣傳內(nèi)容中,多涉及醫(yī)調(diào)委成立時間、地點、運營成效等，而與民眾切身利益相關(guān)的調(diào)解流程、調(diào)解的實效性反映以及調(diào)解員的個人工作詳情卻很少涉及。這樣阻礙了醫(yī)調(diào)委與民眾的溝通，醫(yī)調(diào)委也不能很好的發(fā)生實際作用。

2、醫(yī)調(diào)委的處置能力有待提高。醫(yī)療糾紛調(diào)解中往往涉及復(fù)雜、專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識和法學(xué)知識，調(diào)解員的作用舉足輕重。但目前為止，在全國各地的醫(yī)調(diào)委中，調(diào)解員隊伍，特別是專業(yè)調(diào)解員隊伍中，專職人員少、兼職人員多，由于報酬低，很難吸引高素質(zhì)的專門人才到調(diào)解員隊伍中來，調(diào)解水平提高有限。

（四）醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作流程有待規(guī)范化和制度化。如何在法律層面規(guī)范受理范圍、責(zé)任認定、賠償數(shù)額標準等。在實踐中，大多數(shù)調(diào)解案例的患方不主張采取司法鑒定或醫(yī)療損害鑒定，導(dǎo)致事故過錯不明，責(zé)任不清，在這種前提下，調(diào)解人員主要依據(jù)經(jīng)驗和所掌握的專業(yè)知識進行調(diào)解，存在一定的主觀性和不確定性，加上醫(yī)院等其他因素的影響，難以產(chǎn)生統(tǒng)一尺度和標準，存在事實上的模糊空間，調(diào)解工作質(zhì)量難以保證，在這方面管理的難度較大。

（五）調(diào)解經(jīng)費嚴重不足。醫(yī)療糾紛調(diào)解經(jīng)費困難，很難滿足當(dāng)前調(diào)解工作需要。關(guān)于人民調(diào)解經(jīng)費保障問題，雖然各級都下發(fā)了文件，但由于各地財政狀況不同，各地對于醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費獲得沒有統(tǒng)一標準，許多落后地區(qū)財政緊張難以保障醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的運行費用，落實工作難度很大。

四、提升醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作質(zhì)量的思考

（一）實現(xiàn)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與醫(yī)療責(zé)任保險的銜接，加強醫(yī)療責(zé)任保險機構(gòu)和理賠人員依法理賠意識、維護公平正義。保險理賠與醫(yī)療糾紛有著基本相同的工作內(nèi)容，如糾紛損失產(chǎn)生的原因、損失的大小、醫(yī)療機構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任等。涉及有關(guān)醫(yī)療責(zé)任保險的醫(yī)療糾紛的處理，可吸納保險公司理賠人員參與調(diào)解。司法部、衛(wèi)生部、保監(jiān)會于20**年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的意見》指出：“保監(jiān)部門要鼓勵、支持和引導(dǎo)保險公司積極依托醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制，處理涉及醫(yī)療責(zé)任保險的有關(guān)保險賠案，在醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會主持下達成的調(diào)解協(xié)議，是醫(yī)療責(zé)任保險理賠的依據(jù)。形成醫(yī)療糾紛人民調(diào)解和保險理賠互為補充、互相促進的良好局面。”因此，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)調(diào)委應(yīng)加強與以醫(yī)療責(zé)任保險機構(gòu)的和理賠人員的溝通，最大限度的兼顧各參與方的訴求和利益，以期公平、公正解決醫(yī)療糾紛和保險理賠問題。

（二）加強人民調(diào)解員隊伍建設(shè)，重視總結(jié)提高。要進一步加強行業(yè)性調(diào)解組織建設(shè)，在易引發(fā)醫(yī)患糾紛的各級各類醫(yī)療機構(gòu)成立調(diào)解組織，多舉措建立一套完善的工作制度。一是拓寬調(diào)解員選舉渠道。醫(yī)調(diào)委至少包含具有法律和醫(yī)學(xué)知識專業(yè)方面的人才，所以應(yīng)注重吸納具有較強專業(yè)知識和較高調(diào)解技能、熱心調(diào)解事業(yè)的離退休醫(yī)學(xué)專家以及法官、檢察官、律師等法律工作者，也可以聘用一些具備該方面知識的人才，形成專兼職相結(jié)合的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解隊伍。二是制定和完善調(diào)解員薪酬補償辦法，落實調(diào)解員報酬，可以根據(jù)調(diào)解糾紛的數(shù)量、難易程度以及社會影響大小以及調(diào)解的規(guī)范化程度制定相應(yīng)的補貼標準。三是要鼓勵督促調(diào)解員努力學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)、政策和相關(guān)醫(yī)療質(zhì)量管理核心制度及醫(yī)學(xué)知識，增長專業(yè)調(diào)解知識；不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)和調(diào)解技巧，提升調(diào)解水平。

（三）深化認識，推進醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的規(guī)范化管理，提高調(diào)解公信力。各級黨委、政府要將醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作納入重要的議事日程，認真研究解決醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作中存在的困難和問題，加大對人民調(diào)解工作的經(jīng)費投入，醫(yī)調(diào)委辦公場地要獨立，確保人民調(diào)解經(jīng)費列入各級政府財政預(yù)算。

1、建立健全醫(yī)療糾紛人民調(diào)解管理制度，確定醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的受案范圍。逐步建立健全《工作制度》、《受理范圍》、《受理制度》、《回避制度》、《醫(yī)療糾紛調(diào)解紀律》、《調(diào)解員工作紀律》和一整套工作流程；醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的受案范圍應(yīng)在人民調(diào)解的受案范圍下體現(xiàn)醫(yī)療糾紛的特色，也可以根據(jù)地方經(jīng)濟狀況，以賠償金額來確定受案范圍。統(tǒng)一規(guī)范了調(diào)解文書；嚴格檔案管理，促進了整個調(diào)解工作規(guī)范化、制度化。

2、確立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的基本原則。醫(yī)療糾紛調(diào)解應(yīng)該要遵循自愿原則、依法原則、公平原則。

3、嚴格規(guī)范調(diào)解程序。一是把住受理立案關(guān)，對于符合受理條件的，及時立案，給當(dāng)事人一個表達訴求的平臺，防止出現(xiàn)過激行為；對于不符合受理條件的，告知不予受理的理由，并引導(dǎo)患者通過其它合法途徑解決；二是把住評析鑒定關(guān)。專家評析意見是醫(yī)療責(zé)任劃分的重要依據(jù)，為此，需要建立專家?guī)?；三是把住賠償標準關(guān)，針對患方的受損程度，依法、合理地確定賠償數(shù)額，找準醫(yī)患雙方都能接受的結(jié)合點，促成和解。

4、各級宣傳部門和新聞媒體，要加強對人民調(diào)解工作的宣傳報導(dǎo)，擴大人民調(diào)解工作的社會影響和群眾知曉度。

5、政府部門要加強監(jiān)督指導(dǎo)，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的長效運行需要各部門的協(xié)調(diào)配合。醫(yī)療機構(gòu)與、醫(yī)調(diào)委、醫(yī)療責(zé)任保險機構(gòu)、衛(wèi)生行政管理部門、公安等部門各負其責(zé)，有效銜接互動。司法行政部門要會同衛(wèi)生、保監(jiān)會等部門從法律、政策、制度方法等方面入手對醫(yī)療糾紛實施科學(xué)的指導(dǎo)，使醫(yī)調(diào)委規(guī)范調(diào)解。

（四）落實經(jīng)費保障機制，建立多元渠道。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會離不開政府的認可、指導(dǎo)和幫助，政府應(yīng)加大對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機構(gòu)的經(jīng)費投入，做到?？顚Ｓ谩Ｍ瑫r要探索建立多元化的醫(yī)療糾紛調(diào)解經(jīng)費來源渠道，這是實現(xiàn)醫(yī)療糾紛調(diào)解工作可持續(xù)發(fā)展的根本保證。人民調(diào)解委員會的民間自治性組織性質(zhì)決定其解決工作經(jīng)費的方式可具有一定的靈活性，既可以通過政府購買服務(wù)的形式，也可以利用民間渠道和社會支持募集經(jīng)費，例如醫(yī)調(diào)委可以通過吸納社會捐款、公益贊助等符合國家法律規(guī)定的渠道籌集資金。

（五）建立統(tǒng)一、獨立的醫(yī)療損害技術(shù)鑒定體制，醫(yī)療損害鑒定應(yīng)當(dāng)建立責(zé)任機制，實現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一。在當(dāng)前鑒定制度“二元化”的情形下，帶來了很多不利因素：如重復(fù)鑒定，加重醫(yī)患雙方的負擔(dān)，延長訴訟時間，浪費社會和司法資源，降低了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力。

1、在**模式的基礎(chǔ)上，探索一元化的醫(yī)療損害鑒定。20**年**省高級人民法院《關(guān)于做好〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉實施后醫(yī)療損害鑒定工作的通知》以及**省高級人民法院和**省衛(wèi)生廳聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于醫(yī)療損害鑒定工作的若干意見（試行）》中規(guī)定，醫(yī)療損害鑒定一般應(yīng)委托本行政區(qū)域內(nèi)市醫(yī)學(xué)會組織進行，當(dāng)事人均同意委托其他司法鑒定機構(gòu)進行鑒定的，應(yīng)予準許。**地區(qū)的醫(yī)療損害鑒定基本上仍然由醫(yī)學(xué)會進行鑒定。目前這種鑒定方式被學(xué)者稱為**模式。醫(yī)療損害鑒定應(yīng)以專業(yè)性和公正性為基本原則，醫(yī)學(xué)會鑒定因其專業(yè)性成為無法摒棄的鑒定方式，雖然其公正性一直飽受質(zhì)疑；獨立的司法鑒定機構(gòu)因追求公正性應(yīng)運而生，但因?qū)I(yè)性的限制始終無法站在更高的舞臺發(fā)揮作用。所以醫(yī)療損害鑒定機制必須要向一元化。筆者認為一元化的醫(yī)療損害鑒定應(yīng)依據(jù)醫(yī)學(xué)會鑒定模式為基礎(chǔ)來確定。首先，醫(yī)學(xué)會擁有龐大的專家?guī)?，其次醫(yī)學(xué)會具有嚴格的準入條件，保證了鑒定人具有鑒定資格、鑒定能力。在此基礎(chǔ)上，由司法部對專家個人授予司法鑒定資格，由鑒定專家制作的鑒定意見書應(yīng)有本人簽名蓋章，對于需要質(zhì)證的鑒定意見，由其本人到庭作證并獨立承擔(dān)民事責(zé)任，醫(yī)學(xué)會僅負責(zé)專家?guī)旃芾?、受理案件程序性事項等?/p>

2、醫(yī)療損害鑒定不應(yīng)作為醫(yī)療糾紛處理的必經(jīng)程序，應(yīng)根據(jù)具體的醫(yī)療糾紛情況做出合理選擇。對于較復(fù)雜疑難糾紛，醫(yī)療損害鑒定有利于認定事實、查清責(zé)任，對于正確解決醫(yī)療糾紛具有重要作用。對于事實和證據(jù)清楚，以一般常識即可做出判斷，不需醫(yī)療損害鑒定也能認定事實、查清責(zé)任的，則可以不采用醫(yī)療損害鑒定結(jié)論，而直接進行糾紛調(diào)解。）

第二篇：醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制經(jīng)驗交流

糾紛調(diào)解小平臺 釋放維權(quán)大功效

——**區(qū)積極構(gòu)建醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制

近年來，隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，人民群眾不斷上漲的醫(yī)療服務(wù)需求與醫(yī)療服務(wù)能力、醫(yī)療保障水平的矛盾日益突出，人們對疾病的診治期望與醫(yī)療技術(shù)的客觀局限性之間的差距，使醫(yī)療糾紛的發(fā)生呈上升態(tài)勢。為加強和創(chuàng)新社會管理，漢陽區(qū)搭建平臺，建章立制，積極探索實踐醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制。區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員成立半年多來，共接待群眾來電來訪咨詢170余人次，受理醫(yī)療糾紛35件，其中28件得以成功調(diào)解，7件正在處理之中，成功率為80%，未發(fā)生一起涉及醫(yī)療糾紛的群體性事件，為化解當(dāng)前日益突出的醫(yī)療矛盾糾紛、建立醫(yī)患和諧關(guān)系、實現(xiàn)醫(yī)療秩序的良好穩(wěn)定，取得了突出成效。

一、采取三大舉措，推進醫(yī)療糾紛“第三方”調(diào)處基礎(chǔ)建設(shè)

往常處理醫(yī)療糾紛主要有三種途徑：一是通過訴訟“官司了”，二是通過衛(wèi)生行政部門“官了”，三是醫(yī)患雙方自行“私了”。但鑒于醫(yī)療糾紛的專業(yè)性太強以及醫(yī)學(xué)的不確定性，打醫(yī)療糾紛官司非常復(fù)雜；同時，進行醫(yī)療事故鑒定的專家和醫(yī)院同屬一個系統(tǒng)，讓患者對其公正性擔(dān)憂；另外，醫(yī)患雙方身處不同環(huán)境、不同立場，溝通不夠容易導(dǎo)致對立情緒使矛盾惡化。這些弊端造成 “官司了”太難了，“官了”了不了，“私了”沒法了的現(xiàn)象。因此，建立規(guī)范、具有公信力的第三方調(diào)解機制就顯得刻不容緩，不僅可以使醫(yī)院擺脫較大的精神壓力，維持正常工作秩序，也能有效維護患者的正當(dāng)權(quán)益，避免“醫(yī)鬧”現(xiàn)象的發(fā)生。為此，漢陽區(qū)三大舉措全力推進第三方調(diào)處機制的建設(shè)。

1、堅持黨政主導(dǎo)，實現(xiàn)調(diào)處機構(gòu)標準化。區(qū)委、區(qū)政府高度重視醫(yī)療糾紛的化解工作，組建了由區(qū)司法局、衛(wèi)生局及相關(guān)職能部門組成的漢陽區(qū)“醫(yī)調(diào)委”領(lǐng)導(dǎo)小組，實行部門聯(lián)動。區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會在上級部門的關(guān)心、支持下于2011年8月1日正式成立，工作經(jīng)費、人員編制、工資待遇和相關(guān)保障均列入財政預(yù)算，并落實辦公用房70余平方米，辦公地點交通方便，利于群眾上門調(diào)處糾紛，全部配備了辦公桌椅、電話、電腦、打印機、空調(diào)等必要的辦公設(shè)備，提供了優(yōu)良的工作條件。

2、強化人才支撐，實現(xiàn)調(diào)處人員專業(yè)化。聘請了具有醫(yī)療專業(yè)知識和法律知識，熱心調(diào)解事業(yè)，有較高調(diào)解技能的專職調(diào)解員3名，專門從事醫(yī)療糾紛的調(diào)解工作。針對醫(yī)療專業(yè)性強的特點，組建了由內(nèi)科、外科、兒科、婦科、中醫(yī)以及律師等25人專家人才庫，為重大、復(fù)雜的醫(yī)療糾紛提供咨詢意見，保障醫(yī)療糾紛得到正確的處理。

3、完善運轉(zhuǎn)機制，實現(xiàn)調(diào)處程序規(guī)范化。制定區(qū)醫(yī)調(diào)委工作實施方案，建立了聯(lián)席會制度、受理和調(diào)解登記制度、配合協(xié)作制度、調(diào)解情況和重大糾紛報送制度、結(jié)案歸檔制度，統(tǒng)一使用司法部制定的文書格式，確保了醫(yī)療糾紛調(diào)解工作規(guī)范運行。

二、體現(xiàn)三大特性，實現(xiàn)醫(yī)療糾紛“第三方”調(diào)處社會價值

醫(yī)療糾紛不僅涉及群眾生命權(quán)和健康權(quán)，而且影響醫(yī)療機構(gòu)正常的工作秩序。對療糾紛實施“第三方”調(diào)解方式能充分發(fā)揮人民調(diào)解的教育說服、耐心疏導(dǎo)、不傷和氣的工作優(yōu)勢，并注重部門聯(lián)動形成調(diào)處合力，及時化解醫(yī)療糾紛，讓醫(yī)患雙方權(quán)益得到保障，取得了良好的社會效益。

1、體現(xiàn)中立性，增強維權(quán)效力。醫(yī)患發(fā)生糾紛時，由于雙方缺乏信任，很難達成共識。然而醫(yī)調(diào)會作為醫(yī)院和患者以外的第三方，與雙方都沒有利害關(guān)系，具有較強的中立性，不袒護任何一方，可以有效緩沖彼此的對立情緒，消除雙方顧慮，贏得雙方的信任。通過區(qū)醫(yī)調(diào)委調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，醫(yī)患雙方都能按照約定履行。

2.體現(xiàn)專業(yè)性，提高維權(quán)意識。醫(yī)調(diào)會組成人員均由具有豐富專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗的人員擔(dān)任，他們既懂得相關(guān)法律，又深諳醫(yī)療管理。在調(diào)解工作中一方面從維護當(dāng)事人合法權(quán)益的出發(fā)，提出合情合理的建議；一方面大力宣傳國家法律、法規(guī)、規(guī)章和醫(yī)學(xué)知識，引導(dǎo)醫(yī)患雙方當(dāng)事人依據(jù)事實和法律公平解決醫(yī)療糾紛，使醫(yī)患雙方當(dāng)事人維權(quán)意識不斷增強，從根本上防范和減少醫(yī)療事故、差錯的發(fā)生。

3.體現(xiàn)高效性，降低維權(quán)成本。第三方調(diào)解機制由政府實行資源整合，實行整體聯(lián)動，大大提高了調(diào)解效率，能使醫(yī)療機構(gòu)管理人員有充裕的時間和精力投入醫(yī)療質(zhì)量管理，提高醫(yī)療服務(wù)水平，有效降低社會成本。同時醫(yī)調(diào)會不以贏利為目的，從受理到調(diào)解，不收取任何費用，這對處于相對弱勢地位的患方來說，大大減輕了維權(quán)成本。

三、履行三大功能，彰顯醫(yī)療糾紛“第三方”調(diào)處維權(quán)效能

醫(yī)調(diào)委作為鏈接醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)護人員、患者之間的橋梁和紐帶，是化解醫(yī)患矛盾沖突的一劑良藥，是維護社會和諧穩(wěn)定的一塊基石。區(qū)醫(yī)調(diào)委通過半年多來的實際運作效果好，維權(quán)效能顯著。

1、擔(dān)當(dāng)醫(yī)患沖突“緩沖帶”，彰顯防激化職能。以往每當(dāng)醫(yī)

療糾紛激化時，患者一方常常不顧事實如何，先行提出要求院方進行巨額賠償，導(dǎo)致矛盾僵持不下。現(xiàn)在通過第三方調(diào)解，將矛盾現(xiàn)場從醫(yī)療機構(gòu)轉(zhuǎn)移到了醫(yī)調(diào)會，將矛盾的表現(xiàn)形式從顯性的現(xiàn)場激烈對抗轉(zhuǎn)化為隱性的內(nèi)部面對面友好協(xié)商，讓矛盾明顯緩解。如：患者林某，2011年8月在某一所民營醫(yī)院施行了無痛人流。術(shù)后不適，遂到大醫(yī)院就診，診斷為子宮穿孔，并

住院治療。對此，患者情緒非常激動，認為醫(yī)院存在嚴重過錯，可能造成未育女子終身不育，對醫(yī)院的行為不能原諒。區(qū)調(diào)委會在積極介入調(diào)解的同時，由婦科專家向患者講解子宮穿孔治愈后對再次孕育影響程度不是絕對的，緩解了患者憤怒的情緒。經(jīng)多次調(diào)解，糾紛得到了妥善解決。事后患者還專門給醫(yī)調(diào)會送來鮮花表示感謝。

2、筑牢社會穩(wěn)定“防火墻”，彰顯大調(diào)解職能。眾所周知，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，是構(gòu)建和諧社會的迫切需要。在當(dāng)前醫(yī)療服務(wù)供需矛盾日益突出、醫(yī)療糾紛頻發(fā)的形勢下，加強醫(yī)療糾紛的預(yù)防和調(diào)處工作，對于維護醫(yī)患雙方合法權(quán)利、打造良好的醫(yī)療秩序和就醫(yī)環(huán)境、維護漢陽地區(qū)社會和諧穩(wěn)定顯得尤其重要。如：患者2011年2月因牙齦發(fā)炎到一口腔診所就診，醫(yī)生按先打磨病牙再上牙套的方式治療。病牙打磨后，患者牙痛癥狀加重?；颊哒J為該口腔診所將其好齒磨壞，存在過度治療的問題。于是攜家屬每天到該診所吵鬧，使其不能正常營業(yè)。由于醫(yī)方不予解決問題，患者到醫(yī)調(diào)會申請調(diào)解。醫(yī)調(diào)會積極介入，一方面穩(wěn)定患者的情緒，勸其不要到醫(yī)療機構(gòu)鬧事，一方面及時與口腔診所溝通賠償事宜，使患者得到了合理補償，醫(yī)療機構(gòu)正常的工作秩序得到了保障。

3、充當(dāng)服務(wù)百姓“救心丸”，彰顯大維權(quán)職能。讓醫(yī)患雙方坐下來調(diào)解，是醫(yī)調(diào)委的主要工作。同時，醫(yī)調(diào)委還承擔(dān)著引導(dǎo)患者合理、合法維權(quán)的職責(zé)，實現(xiàn)“和為貴”的理念與“情理法”的原則充分結(jié)合，既極大地提升了醫(yī)患雙方維權(quán)效能，又為促進社會和諧起到了十分重要的作用。如：孕婦楊某2011年10月到一家沒有產(chǎn)科手術(shù)資質(zhì)的門診部做引產(chǎn)手術(shù)，在引產(chǎn)過程中發(fā)生子宮破裂大出血，即轉(zhuǎn)同濟醫(yī)院搶救。為挽救患者生命，患者被實施子宮切除術(shù)?；颊咭蛲词ё訉m，認定醫(yī)療行為存在重大過錯，并通過新聞媒體報道施壓，要求賠付巨額賠償金。由于該醫(yī)療機構(gòu)嚴重違規(guī)，衛(wèi)生行政部門欲吊銷其經(jīng)營許可證。但如若該醫(yī)療機構(gòu)被注銷，患者的賠償金就可能落空。醫(yī)調(diào)會積極與衛(wèi)生行政部門商討，暫緩履行注銷程序，先讓其關(guān)門整改，待調(diào)解成功如約向患者支付賠償金后，再實行行政吊銷衛(wèi)生許可證的處罰程序。在醫(yī)調(diào)會的積極努力下，患者得到補償，有效維護了自身的合法權(quán)益。

第三篇：2013年5月關(guān)于建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的方案

醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制方案

根據(jù)菏澤市和巨野縣衛(wèi)生局有關(guān)今年在我市開展醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解試點工作的精神，結(jié)合我院實際情況，特制訂《醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制方案》。

一、醫(yī)療糾紛調(diào)解領(lǐng)導(dǎo)小組

組長：常務(wù)副縣長

副組長：縣法院院長

縣檢察院院長

縣公安局局長

成員：縣委政法委常務(wù)副書記

縣委宣傳部常務(wù)副部長

縣政法委副書記

縣司法局局長

縣衛(wèi)生局局長

縣財政局局長

縣民政局局長

縣法制辦主任

縣勞動人事局和社會保障局副局長

縣工商局黨組副書記

縣人民醫(yī)院副院長

縣人民醫(yī)院醫(yī)患辦主任

縣人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科主任

醫(yī)療糾紛調(diào)解辦公室設(shè)在巨野縣人民醫(yī)院

辦公室主任：縣人民醫(yī)院副院長

辦公室副主任：派出所所長

縣人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科主任

二、調(diào)解的三種途徑

（一）雙方直接協(xié)調(diào)。不利的方面是容易使醫(yī)患雙方矛盾加劇。

（二）申請醫(yī)療事故鑒定。由于衛(wèi)生局和醫(yī)院存在管理關(guān)系，使很多患者不能信任。

（三）提起訴訟。時間長，成本高。

成立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會—第三方調(diào)解機構(gòu)(巨野縣醫(yī)患糾紛和調(diào)處工作辦公室)，今后我院發(fā)生醫(yī)療糾紛，符合條件的將由這個專門機構(gòu)進行獨立處理。

三、醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解處置原則

1、公平、公正原則

“第三方”在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中，必須淡化政府行為的性質(zhì)，讓更多與醫(yī)療界無關(guān)的真正第三方人士介入，獨立、公正、客觀的解決糾紛，最大程度保護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

2、科學(xué)規(guī)范原則

在調(diào)解中依據(jù)衛(wèi)生部制定的《臨床醫(yī)學(xué)操作規(guī)范》、《臨床醫(yī)學(xué)指南》、臨床診療路徑等，依法調(diào)解。

3、費用原則

在調(diào)解過程中，應(yīng)參照《菏澤市醫(yī)療糾紛處置辦法》執(zhí)行，如索賠超過一萬元，醫(yī)院無權(quán)自行解決，當(dāng)事雙方可申請由醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會調(diào)解。

4、便民原則

醫(yī)療糾紛突發(fā)性強、不穩(wěn)定因素多等特點，醫(yī)療糾紛的調(diào)解應(yīng)在查實事實、公平、公正的基礎(chǔ)上，做到快受理、快調(diào)解、快結(jié)案，最大限度地維護醫(yī)患雙方的正當(dāng)權(quán)益。

第四篇：建立社會化調(diào)解機制的建議

建立社會化調(diào)解機制的建議

近年來，我縣高度重視調(diào)解工作，大力推進大調(diào)解工作，努力構(gòu)建黨政統(tǒng)籌、綜治牽頭、部門協(xié)同、社會參與的工作格局，但具體實踐中，相關(guān)部門調(diào)解資源有效整合，社會團體民眾參與的社會化調(diào)解機制有待進一步完善。

一、建立全縣矛盾糾紛調(diào)處社會化工作平臺。建立縣級層面的常設(shè)機構(gòu)，完善大調(diào)解工作聯(lián)席會議制度，通過工作例會、通報會商、督查督辦等制度的落實。推進調(diào)解信息化建設(shè)，努力實現(xiàn)縣級、部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)等平臺的業(yè)務(wù)對接，形成信息互通、工作互動、資源共享的工作格局。

二、完善矛盾糾紛大調(diào)解工作運行機制。堅持“統(tǒng)一受理、集中梳理、歸口管理、依法處理、限期辦理”，理順調(diào)處工作流程，完善議事例會、首問責(zé)任、情況報告、督查督辦、協(xié)作配合、檢查考核等工作制度。完善社會治安綜合治理領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制、目標管理責(zé)任制和一票否決權(quán)制，嚴格落實責(zé)任獎懲，促進人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動高效，形成矛盾糾紛排查調(diào)處的整體合力。

三、切實提高矛盾糾紛大調(diào)解工作能力。不斷加強矛盾糾紛調(diào)解網(wǎng)絡(luò)和隊伍建設(shè)，將調(diào)解工作和調(diào)解網(wǎng)絡(luò)覆蓋到社會各個方面，保證調(diào)解工作規(guī)范有序、優(yōu)質(zhì)高效。加強對調(diào)

解隊伍的崗位培訓(xùn)及日常管理，提高調(diào)解人員的綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力。

四、建立矛盾糾紛調(diào)解工作獎懲激勵機制。按照責(zé)權(quán)利一致的原則，明確各部門、各系統(tǒng)調(diào)解崗位、調(diào)解人員，落實調(diào)解職責(zé)，完善調(diào)解工作制度、工作流程，做到“四落實”（組織、制度、工作、報酬）。落實“以獎代補”、“一案一補”等調(diào)解工作獎勵和補助制度，充分調(diào)動基層化解矛盾糾紛的積極性、主動性。

五、推進社會化調(diào)解銜接機制科學(xué)化。建立健全人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、信訪調(diào)處和仲裁調(diào)解的協(xié)調(diào)聯(lián)動機制、信息溝通機制和效力銜接機制，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。特別是健全信訪與大調(diào)解工作平臺銜接的工作機制，組織協(xié)調(diào)和大推動用調(diào)解的方式解決信訪人的訴求。

第五篇：我國醫(yī)療糾紛調(diào)解機制的現(xiàn)狀與完善

我國醫(yī)療糾紛調(diào)解機制的現(xiàn)狀與完善

徐立偉

【摘要】： 隨著醫(yī)療衛(wèi)生體制的改革和人民群眾對醫(yī)療服務(wù)需求的日益增長,醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品的供給與需求之間的矛盾日漸激化,加之醫(yī)療風(fēng)險的提高和相關(guān)法律法規(guī)的改變,最近幾年來我國醫(yī)療糾紛數(shù)量激增,沖突加劇,社會影響變大,成為社會關(guān)注的熱點和難點問題。根據(jù)現(xiàn)行《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定,醫(yī)療事故的處理途徑有三:和解解決,衛(wèi)生行政機關(guān)調(diào)解解決和訴訟解決。實踐中和解解決方式在雙方矛盾激化的情況下難以奏效,訴訟又面臨著時間、費用成本居高不下的問題,效果均不理想,衛(wèi)生行政機關(guān)主持的調(diào)解也同樣面臨著不少問題。近年來國內(nèi)許多地方在進行調(diào)解方式的改進和實踐,初步積累了經(jīng)驗,為今后構(gòu)建“大調(diào)解”的糾紛處理機制提供了可資借鑒的方面,這些都亟待進行研究和分析。本文分為六個部分,第一部分是緒言,從我國醫(yī)療衛(wèi)生體制的改革出發(fā),簡述近年來醫(yī)療糾紛激增的原因及其帶來的社會影響。并從自身的實習(xí)經(jīng)歷出發(fā),說明寫作本文的初衷和文章的主要研究方法。第一章簡要介紹醫(yī)療糾紛的概念與特點,并說明現(xiàn)階段我國醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀與產(chǎn)生原因,為下文展開論述做鋪墊。第二章是對糾紛處理模式的簡單介紹和對ADR相關(guān)理論的分析。通過對訴訟和ADR的簡單分析,強調(diào)ADR在糾紛處理中的積極作用,并對一些典型國家和我國臺灣地區(qū)運用ADR解決醫(yī)療糾紛的模式進行介紹,以供我國借鑒學(xué)習(xí)。第三章主要論述目前我國醫(yī)療糾紛處理機制的現(xiàn)狀和利弊。本章從《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的處理方式入手,依次對和解、訴訟和調(diào)解解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)缺點進行分析。其中對調(diào)解的途徑進行重點分析,結(jié)合近年來我國許多地方政府的嘗試,逐一分析衛(wèi)生行政機關(guān)的調(diào)解,醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的調(diào)解,醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)解機構(gòu)的調(diào)解,依托仲裁機構(gòu)的調(diào)解和人民法院進行的訴訟調(diào)解等調(diào)解途徑的開展現(xiàn)狀和利弊,為下文提出“大調(diào)解”的糾紛解決模式做鋪墊。第四章論述建立“大調(diào)解”的糾紛解決機制的必要性和主要內(nèi)容。以第三章的分析為基礎(chǔ),提出要構(gòu)建以醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會或醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)解機構(gòu)為主導(dǎo),以其他調(diào)解途徑為輔助,有醫(yī)療責(zé)任保險制度相配套的完善的多元化糾紛調(diào)解機制。第六部分是結(jié)論,通過對上文內(nèi)容的概括與總結(jié),提出建立多元化糾紛調(diào)解機制對于妥善解決醫(yī)療糾紛的重要性。進而指出要從根本上解決醫(yī)療糾紛,需要社會保障機制的建立與完善,需要相關(guān)法律法規(guī)和配套制度的完善。本文從醫(yī)療糾紛處理的實踐出發(fā),結(jié)合筆者自身的實習(xí)經(jīng)歷,著重對醫(yī)療糾紛調(diào)解的現(xiàn)狀與完善進行分析。在分析中注重采用法社會學(xué)、法經(jīng)濟學(xué)、法的價值分析等研究方法,對醫(yī)療糾紛的解決機制問題進行深入的探討和分析。

【關(guān)鍵詞】：醫(yī)療糾紛 ADR 和解 訴訟 調(diào)解

【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)

【學(xué)位級別】：碩士

【學(xué)位授予年份】：2010

【分類號】：D922.16

【目錄】：

?

? 摘要4-8緒言8-10

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 第一章 醫(yī)療糾紛概述10-14第一節(jié) 醫(yī)療糾紛的概念與特點10-1

2一、醫(yī)療糾紛的概念10

二、醫(yī)療糾紛的特點10-12第二節(jié) 我國醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀及產(chǎn)生原因12-1

4一、我國醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀12-1

3二、我國醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生原因13-14第二章 糾紛解決模式與ADR14-18第一節(jié) 糾紛解決模式簡述14-1

5一、訴訟1

4二、訴訟外糾紛解決方式14-15第二節(jié) ADR 理論與境外的實踐15-18

一、ADR 理論簡述15-16

二、國外及我國臺灣地區(qū)醫(yī)療糾紛處理的實踐16-18第三章 目前我國醫(yī)療糾紛處理途徑分析18-33第一節(jié) 和解解決途徑的分析18-20

一、和解解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)點19

二、和解解決醫(yī)療糾紛的局限性19-20第二節(jié) 訴訟解決途徑的分析20-22第三節(jié) 調(diào)解解決途徑的分析22-3

3一、衛(wèi)生行政機關(guān)主持的調(diào)解23-2

4二、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會主持的調(diào)解24-27

三、醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)解機構(gòu)主持的調(diào)解27-29

四、依附于仲裁機構(gòu)的調(diào)解29-30

五、法院的訴訟調(diào)解30-33第四章 建立“大調(diào)解”解決醫(yī)療糾紛的建議33-38結(jié)論38-39參考文獻39-42致謝42