第一篇：探索建立中國特色銀行公司治理模式

探索建立中國特色銀行公司治理模式

公司治理有效性是商業(yè)銀行健康可持續(xù)發(fā)展的基石，也是銀監(jiān)會(huì)對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行法人監(jiān)管的重點(diǎn)。近日，銀監(jiān)會(huì)制定了《商業(yè)銀行公司治理指引（征求意見稿）》（以下簡稱《指引》）。這是在國際金融監(jiān)管改革的大背景下，根據(jù)我國銀行業(yè)的自身特點(diǎn)，進(jìn)一步完善我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)公司治理，促進(jìn)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)建立科學(xué)的決策、執(zhí)行、監(jiān)督、激勵(lì)約束機(jī)制，提高公司治理有效性的重要舉措，是推進(jìn)我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)公司治理水平進(jìn)入新階段的重要步驟。

金融危機(jī)后國際社會(huì)對公司治理的反思與改革

公司治理并沒有一個(gè)統(tǒng)一的模式。國際比較來看，金融機(jī)構(gòu)公司治理主要有以下幾種模式：第一種是英美法系的“單層制”模式，其特點(diǎn)是只設(shè)立單層的董事會(huì)，不實(shí)行監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)制度，通過引進(jìn)外部獨(dú)立董事強(qiáng)化對董事會(huì)、高級管理層的監(jiān)督與約束。這種模式下，股權(quán)結(jié)構(gòu)一般較為分散，以市場為主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)投資者利益與信息披露，代表國家有美國、英國。第二種是大陸法系的“雙層制”模式，其特點(diǎn)是股權(quán)結(jié)構(gòu)相對較為集中，同時(shí)設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，并通過銀行和工業(yè)集團(tuán)交叉持股形成較為穩(wěn)固的股權(quán)結(jié)構(gòu)，代表國家有德國、日本。第三種是以東南亞國家和地區(qū)為代表的家族模式，其特點(diǎn)是公司被家族及其關(guān)系人控制，董事會(huì)成員的任命基本被控股股東家族掌握，可能出現(xiàn)侵犯小股東利益現(xiàn)象。從實(shí)際運(yùn)行效果看，不同的公司治理模式各有利弊，并不能決定公司治理的優(yōu)與劣。本次國際金融危機(jī)中，雖然以英美為代表的“單層制”模式的金融機(jī)構(gòu)受沖擊較大，但同樣采取“單層制”模式的加拿大和澳大利亞等國的金融機(jī)構(gòu)卻受沖擊較小；而在1997年的亞洲金融危機(jī)中，家族模式的金融機(jī)構(gòu)暴露出了嚴(yán)重問題。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和金融創(chuàng)新的快速發(fā)展，各國根據(jù)本國的政治體制、經(jīng)濟(jì)狀況和文化價(jià)值準(zhǔn)則借鑒國際良好實(shí)踐，在實(shí)踐中相互借鑒和吸收，創(chuàng)建具有本國特色的公司治理模式，從而實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策和有效制衡。

2008年爆發(fā)的國際金融危機(jī)對主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體造成了嚴(yán)重沖擊，全球金融業(yè)遭受重大損失。危機(jī)發(fā)生后，一些國際性組織和各國監(jiān)管部門在分析本次金融危機(jī)的原因時(shí)都意識到，公司治理有效性不足是造成危機(jī)的重要原因之一。如：董事會(huì)未能有效履行全面風(fēng)險(xiǎn)管理職責(zé)、薪酬機(jī)制短期化且未與風(fēng)險(xiǎn)緊密掛鉤、對外信息披露不及時(shí)、不充分，導(dǎo)致金融市場和相關(guān)交易方無法及時(shí)掌握和準(zhǔn)確評判金融機(jī)構(gòu)潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患；金融控股公司內(nèi)部從事不同金融業(yè)務(wù)的子公司之間缺乏嚴(yán)密有效的防火墻導(dǎo)致內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳染和積聚等。事實(shí)說明，作為金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健發(fā)展基礎(chǔ)的公司治理若出現(xiàn)問題，則金融機(jī)構(gòu)無論創(chuàng)新有多么高深、報(bào)表有多漂亮都可能在頃刻之間發(fā)生嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。

危機(jī)發(fā)生后，國際社會(huì)及各國監(jiān)管部門迅速采取措施，積極推動(dòng)包括公司治理在內(nèi)的監(jiān)管要求提升與改革，并先后發(fā)布或修訂了一系列規(guī)范性文件，如巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于2010年重新修訂了《加強(qiáng)銀行公司治理準(zhǔn)則》，增加了對良好銀行公司治理的要求；金融穩(wěn)定 論壇也先后發(fā)布了《穩(wěn)健薪酬實(shí)踐原則》和《穩(wěn)健薪酬實(shí)踐原則執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》，力求提升金融機(jī)構(gòu)激勵(lì)機(jī)制的合理性與科學(xué)性等。國際社會(huì)將加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)公司治理、強(qiáng)化公司治理監(jiān)管作為金融危機(jī)后國際金融監(jiān)管改革的重要內(nèi)容。

銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)良好公司治理的主要要素

根據(jù)近年來對我國各類銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管實(shí)踐的總結(jié)和我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)公司治理的特殊性及自身的探索實(shí)踐，我們認(rèn)為，良好銀行公司治理應(yīng)包括以下要素：

第一，健全的組織架構(gòu)。健全的組織架構(gòu)是公司治理發(fā)揮作用的保障。組織架構(gòu)包括股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級管理層（簡稱“三會(huì)一層”）的公司治理結(jié)構(gòu)及股東、董事、監(jiān)事和高級管理層以及下設(shè)的各職能部門。國際上就各類機(jī)構(gòu)包括金融機(jī)構(gòu)公司治理的架構(gòu)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國國情，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)公司治理既要借鑒國際通行規(guī)則，更要考慮我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景的特殊性，探索建立具有中國特色的金融機(jī)構(gòu)公司治理模式。

第二，清晰的職責(zé)邊界。清晰的職責(zé)邊界是確保金融機(jī)構(gòu)各治理主體獨(dú)立運(yùn)作、有效制衡的基礎(chǔ)，具體應(yīng)包括三方面內(nèi)容：一是職責(zé)明確。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在法律的框架內(nèi)，以章程或議事規(guī)則的形式對股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級管理層的職責(zé)作出明確的規(guī)定，職責(zé)相互之間應(yīng)當(dāng)不重疊或交叉。二是履職要求明確。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)監(jiān)管部門的有關(guān)規(guī)定制定董事、監(jiān)事和高級管理人員的履職要求和履職 評價(jià)辦法，對董事、監(jiān)事和高級管理人員的職責(zé)作出清晰、嚴(yán)格的界定。三是問責(zé)明確。對于違反法律、法規(guī)或不盡職的董事、監(jiān)事和高級管理人員，應(yīng)當(dāng)規(guī)定明確的處罰措施和程序，這樣才能促使其按規(guī)章履職。

第三，科學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略、價(jià)值準(zhǔn)則與良好的社會(huì)責(zé)任。金融機(jī)構(gòu)是服務(wù)于公眾的企業(yè)，既是以盈利為目的的商業(yè)機(jī)構(gòu)，也是社會(huì)公共基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，這就要求金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，并以科學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略和較高的道德標(biāo)準(zhǔn)塑造和規(guī)范自身的行為。銀行的行為準(zhǔn)則、經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)有助于為銀行和社會(huì)創(chuàng)造長期價(jià)值。承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任也有利于銀行提升公眾形象、聲譽(yù)和影響力，從而為銀行帶來間接的回報(bào)。

第四，有效的風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制。商業(yè)銀行是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)管理在商業(yè)銀行的發(fā)展中起著至關(guān)重要的作用。公司治理是否有效很大程度上體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)管理水平上，同時(shí)要通過良好的風(fēng)險(xiǎn)管理來進(jìn)一步提升公司治理水平。因此，銀行應(yīng)通過制定一系列制度、程序和方法，建立起對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事前防范、事中控制、事后監(jiān)督和糾正的動(dòng)態(tài)過程和機(jī)制。

第五，合理的激勵(lì)約束機(jī)制。激勵(lì)約束機(jī)制是金融機(jī)構(gòu)公司治理的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)確保激勵(lì)機(jī)制的科學(xué)合理有效，同時(shí)兼顧社會(huì)公平。約束機(jī)制主要體現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備足夠數(shù)量、獨(dú)立且合格的內(nèi)部審計(jì)人員，內(nèi)審應(yīng)當(dāng)向董事會(huì)負(fù)責(zé)；同時(shí)需要進(jìn)一步增強(qiáng)外部審計(jì)師的獨(dú)立性，充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用。第六，完善的信息披露制度。信息披露包括內(nèi)部的信息溝通和對外信息披露，在對內(nèi)信息披露機(jī)制方面，關(guān)鍵是要確保重要信息的上傳下達(dá)與雙向溝通，即一方面董事會(huì)和高級管理層及時(shí)、全面地獲得各類重要信息便于科學(xué)決策和監(jiān)督；另一方面，董事會(huì)和高管層的決策信息能夠有效地向下傳導(dǎo)和貫徹。在對外披露方面，銀行應(yīng)逐步遵循真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和可比性的原則，加強(qiáng)對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、各類風(fēng)險(xiǎn)管理狀況、公司治理以及年度重大事項(xiàng)等信息的及時(shí)、規(guī)范的披露?？傊瑥?qiáng)有力的信息披露和透明度有利于加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)的約束，督促金融機(jī)構(gòu)提高經(jīng)營管理水平。

我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)公司治理建設(shè)取得的成效

近年來，我國銀行業(yè)監(jiān)管部門在不斷推動(dòng)國有銀行的股份制改造，深化銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營體制機(jī)制變革和強(qiáng)化監(jiān)管方面作出了很多努力，持續(xù)引領(lǐng)銀行加強(qiáng)公司治理建設(shè)，主要表現(xiàn)在：

在監(jiān)管核心方面，緊緊圍繞強(qiáng)化法人監(jiān)管為核心，促進(jìn)銀行提高公司治理有效性，以實(shí)踐管法人、管風(fēng)險(xiǎn)、管內(nèi)控、提高透明度的“三管一提高”的監(jiān)管理念；在組織架構(gòu)建設(shè)方面，著重引領(lǐng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)建立起了科學(xué)的分權(quán)和制衡治理結(jié)構(gòu)；在各治理主體的履職能力方面，強(qiáng)調(diào)對董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的職責(zé)并對履職表現(xiàn)有明確要求和監(jiān)督；在風(fēng)險(xiǎn)管控方面，督促銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)完善風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制體系。同時(shí)引導(dǎo)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加快流程銀行建設(shè)，繼續(xù)加強(qiáng)合規(guī)建設(shè)，完善自我約束、相互制約的內(nèi)部控制機(jī)制。強(qiáng)化監(jiān)督問責(zé)，突出董事 會(huì)和高管層在風(fēng)險(xiǎn)管控中的核心作用。在透明度建設(shè)方面，促進(jìn)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)完善信息披露、提高透明度和加強(qiáng)市場約束。要求商業(yè)銀行按照有關(guān)法規(guī)，遵循真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和可比性的原則，及時(shí)規(guī)范地披露信息，加強(qiáng)信息披露的可讀性，豐富披露渠道和方式，并接受市場監(jiān)督和監(jiān)管部門監(jiān)管。

在制度引領(lǐng)方面作出了很大的努力。2002年以來，銀行業(yè)監(jiān)督管理部門先后頒布了《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》《股份制商業(yè)銀行獨(dú)立董事和外部監(jiān)事制度指引》《股份制商業(yè)銀行董事會(huì)盡職指引》《國有商業(yè)銀行公司治理及相關(guān)監(jiān)管指引》《信托公司治理指引》和《加強(qiáng)外資轉(zhuǎn)制法人銀行公司治理指導(dǎo)意見》等一系列針對公司治理不同領(lǐng)域和不同類型金融機(jī)構(gòu)的公司治理法律文件，對我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)逐步構(gòu)建公司治理框架、完善治理機(jī)制發(fā)揮了重要的作用。

在監(jiān)管部門的推動(dòng)和銀行自身的努力下，我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)初步建立了符合行業(yè)特點(diǎn)的公司治理機(jī)制，公司治理制度不斷完善，公司治理水平顯著提高，公司治理有效性逐步增強(qiáng)。主要表現(xiàn)在：一是公司治理理念和意識已深入人心。銀監(jiān)會(huì)牢牢把握公司治理監(jiān)管在整個(gè)銀行業(yè)監(jiān)管中的核心地位，持續(xù)通過制度建設(shè)和國際國內(nèi)最佳做法的推廣引領(lǐng)，使得銀行業(yè)機(jī)構(gòu)從上到下充分認(rèn)識到公司治理的重要意義并付諸實(shí)踐。二是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)普遍搭建了較為健全規(guī)范的公司治理組織架構(gòu)，普遍建立了“三會(huì)一層”為主體的公司治理組織架構(gòu)，基本明確了職責(zé)邊界和議事規(guī)則，“三會(huì)一層”各司其職、有效制衡、協(xié)調(diào)運(yùn)作的公司治理結(jié)構(gòu)基本形成。三是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)形成了多元 化的股權(quán)結(jié)構(gòu)。通過股改、上市等方式形成了由國家、境外戰(zhàn)略投資者、機(jī)構(gòu)投資者和社會(huì)公眾共同持股的多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)。四是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)初步建立了獨(dú)立運(yùn)作、有效制衡、協(xié)調(diào)發(fā)展的公司治理運(yùn)作機(jī)制，通過設(shè)立董事會(huì)專門委員會(huì)、優(yōu)化董事會(huì)構(gòu)成、提高董事獨(dú)立性和專業(yè)性等措施，不斷強(qiáng)化董事會(huì)的核心地位和決策職能；董事、監(jiān)事和高管人員的履職評價(jià)和激勵(lì)約束機(jī)制初步建立；全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)審職能垂直獨(dú)立等內(nèi)控體系建設(shè)逐步完善，公司治理的有效性開始顯現(xiàn)。五是逐步形成了市場約束機(jī)制。目前絕大部分銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了向社會(huì)公眾披露經(jīng)營管理信息，特別是上市銀行信息披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、全面性顯著提高，市場約束機(jī)制開始發(fā)揮作用。六是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識不斷增強(qiáng)，自覺履行社會(huì)責(zé)任，倡導(dǎo)和推行綠色信貸，積極投身公益事業(yè)，樹立了良好的社會(huì)形象。

但是，我們應(yīng)當(dāng)清醒地看到，當(dāng)前我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)公司治理方面仍存在一些亟待改進(jìn)的問題，其表現(xiàn)形式和焦點(diǎn)與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)搭建“三會(huì)一層”的公司治理架構(gòu)時(shí)期已經(jīng)有很大的不同。早期的銀行業(yè)治理重點(diǎn)是探索建立具有中國特色的現(xiàn)代企業(yè)制度，構(gòu)建“三會(huì)一層”架構(gòu)和推進(jìn)股份制改革，而現(xiàn)階段則需進(jìn)一步優(yōu)化銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的公司治理運(yùn)行機(jī)制，著重提升決策的科學(xué)性和制衡的有效性。發(fā)生這一轉(zhuǎn)變的原因有兩方面，一是我國銀行業(yè)公司治理不同程度地存在著一些國際金融機(jī)構(gòu)公司治理的共性缺陷，而另一方面，中國銀行業(yè)自身特色的治理難題也需要我們不斷開拓創(chuàng)新。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)公司治理建設(shè)的方向

今后對銀行業(yè)公司治理建設(shè)應(yīng)繼續(xù)本著開拓進(jìn)取、不斷創(chuàng)新的思路，即既要規(guī)范公司治理架構(gòu)和各治理主體職責(zé)邊界的制衡機(jī)制，又要?jiǎng)?chuàng)新性地將公司治理的重要元素納入其中，如發(fā)展戰(zhàn)略和價(jià)值準(zhǔn)則及社會(huì)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制、激勵(lì)約束機(jī)制、信息披露等公司治理運(yùn)行機(jī)制的內(nèi)容，從總體上和核心內(nèi)容上加以逐項(xiàng)規(guī)范。

具體來看，在制衡機(jī)制方面，要進(jìn)一步明確規(guī)范公司治理的組織架構(gòu)和職責(zé)邊界。主要通過明確公司治理各主體及其成員即董事、監(jiān)事和高級管理人員的職責(zé)來規(guī)范公司治理組織架構(gòu)、明晰職責(zé)邊界和人員資質(zhì)與履職要求。在運(yùn)行機(jī)制方面，要強(qiáng)化公司治理中決策、執(zhí)行、監(jiān)督、激勵(lì)和約束等機(jī)制運(yùn)行的有效性。特別要強(qiáng)調(diào)公司治理運(yùn)行有效性的重要內(nèi)容，包括發(fā)展戰(zhàn)略和價(jià)值準(zhǔn)則、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制、激勵(lì)約束機(jī)制、信息披露。

今后重點(diǎn)應(yīng)加強(qiáng)探索與創(chuàng)新的方面主要包括：

一是加強(qiáng)董事會(huì)運(yùn)作及董事履職的內(nèi)容。包括加強(qiáng)董事會(huì)專門委員會(huì)作用并要求其切實(shí)履職、強(qiáng)化董事的資質(zhì)、董事遴選、增強(qiáng)獨(dú)立董事獨(dú)立性和專業(yè)性，同時(shí)應(yīng)明確對董事、監(jiān)事進(jìn)行科學(xué)的履職評價(jià)以及進(jìn)一步明確董事會(huì)對銀行經(jīng)營管理負(fù)最終責(zé)任等。

二是強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)職責(zé)以扭轉(zhuǎn)監(jiān)事會(huì)作用虛化的情況。監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督董事會(huì)確立穩(wěn)健的經(jīng)營理念和發(fā)展戰(zhàn)略、監(jiān)督高級管理人員薪酬方案的科學(xué)性和合理性、定期與監(jiān)管部門進(jìn)行溝通匯報(bào)、對董事履職進(jìn)行綜合評價(jià)以及在風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制情況等方面加強(qiáng)職責(zé)的履行。三是強(qiáng)化商業(yè)銀行的戰(zhàn)略規(guī)劃和資本管理。包括明確董事會(huì)在制定戰(zhàn)略規(guī)劃和監(jiān)督執(zhí)行方面的主要責(zé)任、指明應(yīng)關(guān)注人才戰(zhàn)略和信息技術(shù)戰(zhàn)略等配套戰(zhàn)略、充分利用比較優(yōu)勢制定戰(zhàn)略以提高核心競爭力和應(yīng)建立良好的企業(yè)文化和價(jià)值準(zhǔn)則等。

四是強(qiáng)化激勵(lì)約束機(jī)制建設(shè)。重點(diǎn)改變考核指標(biāo)過于追求規(guī)模和短期利益的情況，而應(yīng)體現(xiàn)與管理人員和員工的利益相聯(lián)系的長期利益，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)激勵(lì)政策對風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋，從而對銀行的發(fā)展方向和資源配臵發(fā)揮導(dǎo)向性作用，如可利用經(jīng)濟(jì)資本約束銀行的規(guī)模沖動(dòng)，引導(dǎo)銀行資源的合理配臵。在約束方面，應(yīng)加強(qiáng)對公司治理各主體特別是成員的問責(zé)。

五是借鑒國際對公司治理新要求并堅(jiān)持本國創(chuàng)新。近年來中國銀行業(yè)在公司治理方面的探索實(shí)踐既來自于國際實(shí)踐，也有很多是自身的創(chuàng)新，這些創(chuàng)新已經(jīng)得到國際社會(huì)的認(rèn)同，如在巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)修訂《銀行公司治理準(zhǔn)則》過程中我們提出的增加對風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制的具體規(guī)定，增加對企業(yè)價(jià)值準(zhǔn)則和社會(huì)責(zé)任的要求，加強(qiáng)監(jiān)管部門對商業(yè)銀行公司治理的評估、指導(dǎo)與干預(yù)等建議均得到采納。同時(shí)，我們還借鑒了一些國際上通行并被證明行之有效的做法，如借鑒OECD和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)關(guān)于公司治理新的定義，提出了利益相關(guān)者的概念，更加突出銀行的公司治理應(yīng)履行對存款人、商業(yè)銀行雇員等利益相關(guān)者的權(quán)利保護(hù)責(zé)任。

古人云:“見之不若知之，知之不若行之?！惫局卫肀旧頉]有一個(gè)終級標(biāo)準(zhǔn)，而是一個(gè)在實(shí)踐中不斷探索和完善的過程。相信隨著 《指引》的正式發(fā)布和實(shí)施，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)公司治理建設(shè)的目標(biāo)將更為明確，主要改進(jìn)措施將更有可操作性，行動(dòng)將更加統(tǒng)一，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)公司治理建設(shè)將邁上新的臺(tái)階。

第二篇：社區(qū)治理模式改革探索

社區(qū)治理模式改革探索

（成都理工大學(xué) 政治學(xué)院，四川 成都610051）

摘 要：現(xiàn)有的治理理論無法為政府主導(dǎo)型的社區(qū)模式改革提供具體的實(shí)施途徑，我國社區(qū)治理失靈的現(xiàn)象比比皆是。新公共管理中“政府再造”原則、戰(zhàn)略與工具為我國社區(qū)管理改革提供了可以借鑒的模式，即獲得授權(quán)的社區(qū)、居民驅(qū)使的社區(qū)、協(xié)作型社區(qū)、企業(yè)型社區(qū)與競爭型社區(qū)。

關(guān)鍵詞：社區(qū)再造；新公共管理；政府再造；社區(qū)治理

中圖分類號：F272；D63-3； 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-8750（2011）04-0022-05 收稿日期：2011-05-25

作者簡介：王菁（1982―），女，四川樂山人，成都理工大學(xué)政治學(xué)院講師，博士，主要研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論與公共管理實(shí)踐。

20世紀(jì)80年代以來，我國城市社區(qū)治理逐步由街居制（國家行政全能主義治理模式）逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)制（合作主義治理模式）。這一轉(zhuǎn)變以治理理論為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)治理主體多元化，強(qiáng)調(diào)新的社區(qū)管理必須是包括政府、社區(qū)組織、轄區(qū)單位、非政府組織以及社區(qū)居民的治理。在各地探索過程中，涌現(xiàn)出了上海模式、沈陽模式、武漢模式等多種治理形式。然而，盡管模式很多，但我國城市社區(qū)治理失靈現(xiàn)象仍然俯拾皆是。這集中體現(xiàn)在行政權(quán)力職責(zé)不明、公民參與度低、社區(qū)服務(wù)競爭性差和非盈利組織缺乏等方面。社區(qū)治理中問題叢生的現(xiàn)實(shí)需要實(shí)踐界與理論界探索出新的解決途徑，而新公共管理的“政府再造”原則無疑對于我國“社區(qū)再造”具有借鑒作用，可以成為解決我國社區(qū)治理失靈的一劑良藥。

一、我國城市社區(qū)治理現(xiàn)狀

以主導(dǎo)角色作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國現(xiàn)有社區(qū)治理大致有三種模式：一是居民參與型治理模式，以深圳南山區(qū)月亮灣模式與武漢江漢區(qū)滿春街小夾社區(qū)模式為典型。居民在社區(qū)中發(fā)揮著核心作用，政府功能在于“掌舵”。二是企業(yè)參與型治理模式，以深圳福田區(qū)的蓮花北社區(qū)為典型，物業(yè)管理公司承擔(dān)了社區(qū)管理的主要責(zé)任，居民也愿意聽從安排。三是行政引導(dǎo)型治理模式，這種模式分布范圍最廣，也最常見，是我國社區(qū)治理的主流模式。但是三種治理模式的背后都有著政府的“魔幻影子”，都是在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行的治理模式變革，居民、企業(yè)、第三組織往往只是被動(dòng)地參與社區(qū)治理。

政府主導(dǎo)型的治理模式會(huì)導(dǎo)致社區(qū)治理嚴(yán)重失靈，表現(xiàn)為社區(qū)管理資源的浪費(fèi)、居民參與積極性不高、參與目標(biāo)層次較低、社區(qū)管理的低效率以及尋租活動(dòng)的滋長與蔓延。Bowled 和 Gintis認(rèn)為負(fù)激勵(lì)是社區(qū)失靈的原因之一【sup】［1］【/sup】，Banner指出社區(qū)治理的變革需要政府制度和政策上的支持與推動(dòng)【sup】［2］217【/sup】。我國目前這種政府主導(dǎo)的社區(qū)治理模式進(jìn)一步強(qiáng)化了政府的角色，將本來屬于人民自我管理、自治性質(zhì)的社區(qū)變成了受各種政府機(jī)構(gòu)控制的“泥娃娃”，街道辦與街道黨委在改革中獲得了監(jiān)督監(jiān)察權(quán)、綜合協(xié)調(diào)權(quán)、屬地管理權(quán)、干部任免權(quán)等【sup】［3］【/sup】，居委會(huì)的自治角色難以確定，公民深度參與難以實(shí)現(xiàn)，治理效益無法在社區(qū)形成激勵(lì)機(jī)制。相應(yīng)地，政府壟斷地位造成了非營利性組織和社會(huì)自治團(tuán)體的缺乏，導(dǎo)致社會(huì)服務(wù)中介組織的競爭不足。這樣，在“摸著石頭過河”的探索中，我國各級地方政府不但沒有創(chuàng)造社區(qū)治理模式變革的制度環(huán)境，反而成為負(fù)激勵(lì)的推動(dòng)者。

治理理論在我國社區(qū)管理改革中“碰了釘子”。盡管“上海模式”、“沈陽模式”、“深圳模式”等等無一例外都宣稱以“治理理論”為指導(dǎo)，然而最終卻都將“多元化、網(wǎng)絡(luò)化”方向的改革變成了政府一家獨(dú)大的“控制型社區(qū)治理”改革，使得我國的社區(qū)管理又走回了原來由政府控制的老路。要改變這種狀況，筆者認(rèn)為必須引入新公共管理理論，利用它的“再造精神”與“再造工具”，對我國的社區(qū)治理進(jìn)行“社區(qū)再造”。

二、新公共管理理論與“社區(qū)再造”

新公共管理運(yùn)動(dòng)是在全球經(jīng)濟(jì)問題日益嚴(yán)重、西方國家財(cái)政危機(jī)不斷加劇的背景下興起的，它對政府、企業(yè)與公民角色進(jìn)行了重新定位，即“以生產(chǎn)者為中心的政府治理轉(zhuǎn)向以消費(fèi)者為中心的治理。政府應(yīng)以公民為中心而不是以自己為中心”【sup】［4］41【/sup】。新公共管理的思想集中體現(xiàn)為兩種路徑：一是奧斯本的“政府再造”路徑，強(qiáng)調(diào)對公民、社團(tuán)組織、社區(qū)組織授權(quán)，建議從官僚層級制政府改革為參與及團(tuán)隊(duì)合作的分權(quán)的政府，建立通過市場杠桿進(jìn)行改革的市場導(dǎo)向的政府等。另一路徑是登哈特夫婦提出的“新公共服務(wù)”路徑，強(qiáng)調(diào)政府的職能是服務(wù)而非“掌舵”，政府應(yīng)該追求公共利益，政府思想上要具有戰(zhàn)略性、行動(dòng)上要具有民主性，政府應(yīng)該服務(wù)于公民而不是服務(wù)于“顧客”，政府責(zé)任并不是單一的，公務(wù)員不應(yīng)當(dāng)僅僅關(guān)注市場，他們也應(yīng)該關(guān)注憲法和法令、社會(huì)價(jià)值觀、政治行為準(zhǔn)則、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和公民利益，應(yīng)重視人而不只是生產(chǎn)率，對公民權(quán)的重視程度要?jiǎng)龠^對企業(yè)家精神的重視程度。新公共服務(wù)理論更加關(guān)注民主價(jià)值、公共利益和公民的積極參與，提倡實(shí)行“以公民為導(dǎo)向”的政府管理。雖然這兩種路徑強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同，但是都體現(xiàn)了民主、公平與公正，都以實(shí)現(xiàn)公共利益為結(jié)果導(dǎo)向。

社區(qū)是地域相對較小、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化活動(dòng)比較相似、社會(huì)功能相對完整的共同體，其基本涵義是指一個(gè)社會(huì)功能相對完整的、能夠滿足社區(qū)居民基本生活需要的地域或區(qū)域性組織【sup】［5］【/sup】，因而，社區(qū)管理作為基層公共管理，也伴隨著“政府再造”的改革運(yùn)動(dòng)發(fā)生了相應(yīng)的變革。筆者將西方國家利用新公共管理理論所進(jìn)行的社區(qū)再造改革梳理成了一張簡表（表1），它反映了近些年發(fā)達(dá)國家社區(qū)改革的最新動(dòng)態(tài)。

表1 西方國家社區(qū)管理變革特征比較表

從表1可以看出，西方國家社區(qū)管理的模式再造是在新公共管理運(yùn)動(dòng)的背景下發(fā)展起來的【sup】［2］221【/sup】，都體現(xiàn)出社區(qū)授權(quán)、參與決策、協(xié)作管理等“政府再造”特征。可見，“政府再造”的原則與戰(zhàn)略同樣適用于“社區(qū)再造”。

首先，根據(jù)公共物品理論，社區(qū)公共物品類似于俱樂部產(chǎn)品，與純公共物品既有相同點(diǎn)也有不同之處。社區(qū)公共物品與純公共物品的共同點(diǎn)在于它也具有多人共同消費(fèi)和同時(shí)消費(fèi)、成本由集體支付的特性，它也不可能通過市場來提供。但社區(qū)公共物品與純公共物品在受益范圍、需求多樣化、影響復(fù)雜化方面存在差別。社區(qū)公共物品的特殊性使得對它的有效提供需要將競爭機(jī)制注入提供服務(wù)中去，需要通過市場力量來進(jìn)行變革。我們稱之為 “競爭型社區(qū)”。

其次，根據(jù)集體行動(dòng)理論的邏輯，小集團(tuán)比大集團(tuán)更容易獲得集體物品的最優(yōu)水平，增進(jìn)共榮利益；而且小集團(tuán)內(nèi)部的個(gè)人關(guān)系更加重要，討價(jià)還價(jià)所帶來的損失要小得多【sup】［6］【/sup】。社區(qū)是社區(qū)成員的“利益共同體”，是一個(gè)非營利的社會(huì)組織，它是典型的具有共榮利益的小集團(tuán)。因此，社區(qū)利益的一致性能夠使社區(qū)成為以社區(qū)居民為導(dǎo)向的社區(qū)。社區(qū)不僅僅要“掌舵”而且還要“劃槳”，這需要政府給予社區(qū)充分的授權(quán)。

第三，根據(jù)公民參與理論，公民參與不僅是民主的內(nèi)在要求，而且對政府行政管理有積極的結(jié)果效應(yīng)。對于政府行政實(shí)施而言，公民參與能夠“促使政府組織從以自身為中心的決策項(xiàng)目安排轉(zhuǎn)向?qū)で蠊裰С趾褪跈?quán)公民管理的決策安排。同理，不斷拓展的公民參與機(jī)會(huì)，能夠保證政府的行動(dòng)鑲嵌于社會(huì)之中，而不是強(qiáng)加給社會(huì)和公民，這樣就能夠更好地發(fā)揮和強(qiáng)化社會(huì)的作用” 【sup】［7］【/sup】。因此，社區(qū)需要對社區(qū)公民負(fù)責(zé)，同時(shí)，也是由公民、社團(tuán)組織充分參與決策的社區(qū)，其管理方式相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)作式的管理，而非等級式的，即“協(xié)作式社區(qū)”。

表2 政府再造與社區(qū)再造原則對照表

第四，根據(jù)新公共管理理論，“再造”是指對公共體制和公共組織進(jìn)行根本性的轉(zhuǎn)型，以大幅度提高組織效能、效率、適應(yīng)性以及創(chuàng)新的能力，并通過變革組織目標(biāo)、組織激勵(lì)、責(zé)任機(jī)制、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及組織文化來完成這種轉(zhuǎn)型過程【sup】［8］14【/sup】?！捌髽I(yè)化社區(qū)”也應(yīng)構(gòu)成“社區(qū)再造”的一部分，諸如明確組織目標(biāo)的核心戰(zhàn)略、創(chuàng)設(shè)績效后果的后果戰(zhàn)略以及相應(yīng)的工具――績效管理、激勵(lì)機(jī)制等，對于社區(qū)管理同樣適用。

三、我國“社區(qū)再造”的模式選擇

筆者在現(xiàn)有的成功社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)中提煉出幾種我國社區(qū)改革的可行模式。

（一）獲得授權(quán)的社區(qū)：會(huì)站分離模式

社區(qū)要能夠自治并能夠自主地處理社區(qū)事務(wù)，政府行政權(quán)力的放權(quán)就是關(guān)鍵。各級地方政府對于如何治理社區(qū)也進(jìn)行了有益的嘗試，其中，深圳鹽田實(shí)施的“站居分設(shè)”（“會(huì)站分離”）模式基本上解決了社區(qū)居委會(huì)的行政化問題，在制度上重點(diǎn)厘清了社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)服務(wù)站和社區(qū)工作站之間的關(guān)系，并從組織結(jié)構(gòu)、職能、人員、經(jīng)費(fèi)和場地等關(guān)鍵環(huán)節(jié)把它們一一分離開來【sup】［9］65【/sup】王連喜指出：“社區(qū)工作站人員由雇員組成，行政關(guān)系隸屬街道辦事處，主要承擔(dān)政府交辦的工作?？梢园涯壳耙呀?jīng)進(jìn)入到社區(qū)的各項(xiàng)工作分別歸并到社區(qū)組織、社區(qū)衛(wèi)生、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)治安、社區(qū)文化、社區(qū)計(jì)生、社區(qū)建設(shè)7項(xiàng)內(nèi)容里，以此作為社區(qū)工作站的主要職能。同時(shí)，社區(qū)工作站要協(xié)助社區(qū)居委會(huì)處理各項(xiàng)居民事務(wù)，接受社區(qū)居委會(huì)協(xié)調(diào)、監(jiān)督和評議，對政府聘任的社區(qū)工作站人員，社區(qū)居委會(huì)有推薦和建議解聘的權(quán)力，從而將政府職能從社區(qū)居委會(huì)中剝離出來。社區(qū)居委會(huì)則由居民按照《中華人民共和國居民委員會(huì)組織法》的規(guī)定民主選舉產(chǎn)生，成為實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的社區(qū)居民自治組織，成為居民權(quán)利的表達(dá)者和維護(hù)者。作為居民權(quán)益維護(hù)機(jī)構(gòu)，社區(qū)居委會(huì)的主要功能是充當(dāng)政府組織、社會(huì)中介組織與居民之間的橋梁，調(diào)動(dòng)社區(qū)資源進(jìn)行社區(qū)建設(shè)，將居民的權(quán)利要求轉(zhuǎn)達(dá)給政府組織和社會(huì)中介組織，并代表居民對政府組織、社區(qū)中介組織的行為進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)通過下設(shè)的各類專業(yè)委員會(huì)，按照自助、互助的方式，舉辦社區(qū)公益事業(yè)和社區(qū)服務(wù)活動(dòng)，為社區(qū)居民服務(wù)。整個(gè)過程是協(xié)商、對話、討論、辯論、審議?！薄緎up】［9］65【/sup】。盡管如前文所述，這些依據(jù)治理理論所進(jìn)行的改革仍然無法避免政府的“幻影”，但它們也確實(shí)創(chuàng)立了“會(huì)站分離”模式的雛形――立足社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中政府行政權(quán)力與社區(qū)自治組織居委會(huì)權(quán)力的分離，這種模式在新公共管理中被稱為“會(huì)站分離再造”，它為政府放權(quán)奠定了結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。會(huì)站分離模式是將來我國社區(qū)管理改革的最重要模式。

（二）居民驅(qū)使的社區(qū)：社區(qū)憲章模式

在自治組織中，利益相關(guān)者的共榮利益是組織存在的根源所在，否則，組織的合法性與政策的實(shí)施將會(huì)遇到障礙。上海竹園休閑中心的修建過程歷時(shí)8年，街道辦的“好心”由于沒有征求居民意見和進(jìn)行信息披露導(dǎo)致休閑中心建設(shè)兩度遭到居民反對。1999年，街道辦事處吸取教訓(xùn)，決定讓公民參與決策，給每戶居民發(fā)出《意見征求書》，召開居民代表會(huì)議，2001年由居民投票表決出具體的規(guī)劃方案【sup】【/sup】［10］250-253。在這個(gè)過程中，街道辦事處依據(jù)居民的愿望和偏好進(jìn)行施工，沒有出現(xiàn)居民阻撓施工的事件，居民對于休閑中心的認(rèn)同度也很高。社區(qū)制度建設(shè)應(yīng)保障居民進(jìn)行選擇的權(quán)力，包括建立公共服務(wù)項(xiàng)目的居民選擇制度（如上海市盧灣區(qū)的“社區(qū)聽證會(huì)”、武漢江漢區(qū)花樓街的“社區(qū)居民論壇”）、確立居民服務(wù)保證制度（即類似于新公共管理運(yùn)動(dòng)中的“公民憲章”）【sup】［8］37【/sup】。我們稱這一模式為“社區(qū)憲章模式 ”。從“社區(qū)憲章模式”的相關(guān)規(guī)定中可以發(fā)現(xiàn)《衛(wèi)生憲章》《環(huán)境憲章》《公民參與憲章》等對社區(qū)管理者和服務(wù)提供者提出了詳盡的要求，這樣使得居民可以對服務(wù)提供者實(shí)施有效監(jiān)督。因此，“社區(qū)憲章模式”是新公共管理理論在社區(qū)治理實(shí)踐上的有益嘗試。目前浙江紹興新昌就已經(jīng)推行著類似的“鄉(xiāng)村典章”模式，“鄉(xiāng)村典章”是由村民公議公決產(chǎn)生，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)對村務(wù)運(yùn)作機(jī)制予以了明確和細(xì)化，為農(nóng)民民主權(quán)利的行使提供了充分保障【sup】［11］【/sup】。這種探索無疑具有“社區(qū)憲章”模式的意味，是一種難得的探索，也是我國下一步社區(qū)改革可以采用的有效模式。

（三）企業(yè)型社區(qū)：績效導(dǎo)向模式

企業(yè)型社區(qū)指的是社區(qū)以居民利益為服務(wù)導(dǎo)向，運(yùn)用績效與激勵(lì)工具，確定社區(qū)目標(biāo)，高效率、高質(zhì)量地滿足居民需要。社區(qū)中的績效管理方式（績效獎(jiǎng)勵(lì)、精神補(bǔ)償、獎(jiǎng)金、增益分享、共享節(jié)余、績效工資、績效合同、效率紅利、績效預(yù)算）與激勵(lì)因素（成就感、認(rèn)可、挑戰(zhàn)性、興趣、責(zé)任感、晉升、工資和福利）能夠運(yùn)用于居委會(huì)監(jiān)督和評價(jià)中介組織、自治組織，同時(shí)也可以在社區(qū)各類組織與人員中付諸實(shí)施；另外，街道辦事處也需要以激勵(lì)形式對社區(qū)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰，從而推動(dòng)社區(qū)再造。目前績效型政府運(yùn)動(dòng)在我國已經(jīng)開展得如火如荼，但我國的社區(qū)管理改革卻在應(yīng)用績效導(dǎo)向工具方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了政府改革的后面，這就需要在進(jìn)一步的改革中大力推行績效導(dǎo)向模式，推進(jìn)社區(qū)管理改革。

（四）協(xié)作型社區(qū)：居民自治模式

與合作網(wǎng)絡(luò)治理模式一樣，協(xié)作型社區(qū)也倡導(dǎo)反垂直化、反科層制管理，提倡以居民、各類自治組織與政府機(jī)構(gòu)的雙向互動(dòng)為依托，以社區(qū)授權(quán)于居民為主要工具。協(xié)作型社區(qū)的協(xié)作方式往往是社區(qū)根據(jù)情境產(chǎn)生的，其推動(dòng)力量主要源于居民的物質(zhì)與安全保障需要，“門棟自治”與“院落自治”就是社區(qū)自治組織協(xié)作管理的典型方式。武漢市的“門棟自治”方式是以門棟自管會(huì)為依托，通過門棟居民平等協(xié)商來解決門棟公共事務(wù)，形成了社區(qū)治理的多元網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。門棟自治制度在推廣中得到完善，自治趨于制度化、規(guī)范化。它的基礎(chǔ)是建立門棟自管會(huì)推選制度，各門棟自管會(huì)成員的產(chǎn)生需經(jīng)過“征求門棟居民意見、確定推薦候選人、門棟居民會(huì)議或戶代表會(huì)議投票表決、選舉結(jié)果報(bào)居委會(huì)備案”等程序【sup】［12］【/sup】。上海市康健街道形成的塊區(qū)黨支部構(gòu)建了另一種協(xié)作組織結(jié)構(gòu)，它介于街道與社區(qū)支部之間，由相鄰各居民區(qū)黨支部書記或在職黨員志愿者聯(lián)絡(luò)站站長組成。塊區(qū)黨支部主要是針對幾個(gè)社區(qū)存在的問題進(jìn)行監(jiān)督，并開展各類便民活動(dòng)。它不屬于行政機(jī)構(gòu)序列，實(shí)際上是對變化的環(huán)境做出的具有嘗試性的調(diào)適【sup】［13］【/sup】。這些探索表明一種基于新公共管理“再造”原則與工具的新社區(qū)管理模式在我國已經(jīng)萌生，它就是居民自治模式。無論從發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)還是我國已有實(shí)踐探索來看，這種自治模式都有著天然的優(yōu)越性，可以解決我國社區(qū)管理中政府干預(yù)過多、居民自治不足的“老大難”問題，是我國社區(qū)管理改革的必不可少的重要模式。

（五）競爭型社區(qū)：簽約購買型模式

將競爭機(jī)制引入社區(qū)，使社區(qū)服務(wù)提供者不只是特定的中介組織、社區(qū)服務(wù)站和物業(yè)管理公司，這能夠有效地遏制社區(qū)“尋租”的行為。因?yàn)樯鐓^(qū)服務(wù)站與各類街道中介組織如果由街道設(shè)立，那么無論是自收自支的全民事業(yè)單位，還是民辦非企業(yè)單位，都是具有壟斷性的社區(qū)服務(wù)提供者。在實(shí)踐中，政府購買公共服務(wù)是一個(gè)較好的選擇。成都市成華區(qū)通過簽訂合同的方式向工作站委托政務(wù)服務(wù)，上海市普陀區(qū)、浦東區(qū)等也有類似嘗試。賈西津指出，“購買服務(wù)模式能夠成立，除了合同關(guān)系，還有幾個(gè)條件：一是購買的必須是一種公共服務(wù)產(chǎn)品，如養(yǎng)老服務(wù)、殘疾人照料，而不是一項(xiàng)政府職能，如某個(gè)部門在社區(qū)的工作；二是購買對象是具有獨(dú)立決策權(quán)的組織（企業(yè)或者非營利組織），而不是貫徹政府意志的工作單位，購買的結(jié)果是其終端服務(wù)的實(shí)現(xiàn)；三是購買過程是公開、公平、競爭性的，而不是政府將固定財(cái)政資金向特定對象的轉(zhuǎn)移”【sup】［14］【/sup】。實(shí)際上，這種社區(qū)公私合作關(guān)系就是將公共服務(wù)提供交由市場決定，政府與社區(qū)只是監(jiān)督服務(wù)的一方，居民才是最終評價(jià)服務(wù)的終端。這種模式更有利于解決我國社區(qū)公共產(chǎn)品、公共服務(wù)提供缺位、錯(cuò)位問題，更有利于節(jié)約成本。在將來我國社區(qū)改革中，凡是有條件的社區(qū)均可以推進(jìn)這種模式。

四、結(jié)束語

社區(qū)治理作為中國基層自治組織的管理機(jī)制，既需要構(gòu)建促進(jìn)居民、社區(qū)組織與政府良性互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)，也需要采用推動(dòng)社區(qū)服務(wù)高效能、社區(qū)機(jī)構(gòu)高效率、居民參與高滿意度的一系列治理工具。我國依據(jù)治理理論所進(jìn)行的社區(qū)改革效果并不理想，它還造成了社區(qū)治理中“政府魔影”問題。新公共管理運(yùn)動(dòng)的一系列“再造”原理與工具無疑可以適應(yīng)我國社區(qū)新一輪“再造”改革的需要，“政府再造”的原則、戰(zhàn)略與工具能夠使“社區(qū)再造”進(jìn)一步具體化、明晰化。

本文根據(jù)新公共管理理論提出了“社區(qū)再造”五項(xiàng)原則，即獲得授權(quán)的社區(qū)、居民驅(qū)使的社區(qū)、企業(yè)型社區(qū)、協(xié)作型社區(qū)、競爭型社區(qū)。在此基礎(chǔ)上提出了我國社區(qū)管理改革可資借鑒的五種模式，即會(huì)站分離模式、社區(qū)憲章模式、績效導(dǎo)向模式、居民自治模式、簽約購買型模式。這些模式對于推進(jìn)我國社區(qū)管理進(jìn)一步的改革與“再造”無疑具有借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Bowled S, Gintis H.Social capital and community governance［J］.Economic Journal, Royal Economic Society, 2002, 483:419-436.［2］Banner G.Community governance and the new central-local relationship［J］.International Social Science Journal,2002,54:217-231.［3］馮玲.治理理論視角中的我國城市社區(qū)自治［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（2）：193.［4］劉霞.公共管理學(xué)科前沿與發(fā)展趨勢［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2004（1）：41.［5］陳萬靈.社區(qū)管理對公共管理的理論和實(shí)踐貢獻(xiàn)［J］.暨南學(xué)報(bào)，2003（3）：55-63.［6］奧爾森 M.集體行動(dòng)的邏輯［M］.陳郁,郭宇峰,李崇新，譯.上海：上海人民出版社,1995：30.［7］托馬斯C J.公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略［M］.孫柏瑛,譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：7.［8］奧斯本D，普拉斯特里克P.擯棄官僚制：政府再造的五項(xiàng)戰(zhàn)略［M］.譚功榮,劉霞,譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.［9］王連喜.從協(xié)商民主視角看鹽田區(qū)“會(huì)站分離”改革模式［J］.特區(qū)實(shí)踐與理論，2007（2）：65-68.［10］顧麗梅.治理與自治：城市政府比較研究［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2006.［11］任志安.農(nóng)村社區(qū)治理模式探析――以紹興農(nóng)村“兩種”模式為例［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2007（6）：136-137.［12］張大維,陳偉東,孔娜娜.中國城市社區(qū)治理單元的重構(gòu)與創(chuàng)生――以武漢市“院落自治”和“門棟自治”為例［J］.城市問題，2006（4）：61-62.［13］張潔慧.塊區(qū)與社區(qū)治理――以上海市康健街道為例［J］.社會(huì)，2004（7）：4-8.［14］賈西津.“社區(qū)治理”與“在社區(qū)治理”――談社區(qū)公共服務(wù)建設(shè)的思路［J］.社區(qū)，2006（17）：34-35.（責(zé)任編輯：楊鳳春）

The Reform of China's Community Governing Models:

Based on New Public Management Theory

WANG Jing

Abstract:The present governance theory couldn't be applied to the urban community governance model, so there is much failurein governing communities.The principles, strategies and tools of Government Reengineering could provide models for community governance, such as warranted community, driven by denizen community, collaborative community, enterprise community and competitive community.Key words:community reengineering new public management Government Reengineering community governance

第三篇：銀行公司治理

銀行公司治理

銀行公司治理一般泛指公司管理與激勵(lì)約束的方法。公司治理的概念最早是在20世紀(jì)70年代初由美國學(xué)者提出，初衷是為了加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，強(qiáng)化董事會(huì)職能，防止內(nèi)部人控制。也就是說當(dāng)經(jīng)理人權(quán)力過大影響到董事會(huì)的正常運(yùn)行時(shí)，如何保證作為股東代理人的董事會(huì)正常行使權(quán)力，其最終目的是保證股東的利益。

銀行公司治理是協(xié)調(diào)股東和其他利益相關(guān)者之間相互關(guān)系的一種制度，狹義的公司治理包括公司治理結(jié)構(gòu)和公司內(nèi)部治理機(jī)制。銀行公司治理可以保護(hù)銀行自身利益，提高銀行的持續(xù)競爭力。如保護(hù)銀行股東、存款人等各方的利益，還可以引進(jìn)外資，提高金融監(jiān)管有效性等。銀行公司治理的目標(biāo)是通過治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的設(shè)計(jì)，保證股東、董事、總經(jīng)理等治理主體責(zé)任和權(quán)利對稱，公司內(nèi)部制衡機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制和管理控制機(jī)制有效發(fā)揮作用，最終達(dá)到使代理行為公平與公正、代理成本最小化的目的。銀行公司治理應(yīng)當(dāng)遵循①治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)維護(hù)股東的權(quán)力。②治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)確保包括小股東和外國在內(nèi)的所有股東受到平等的待遇。如果股東的權(quán)利受到傷害，他們應(yīng)有機(jī)會(huì)得到有效補(bǔ)償。③銀行公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利益相關(guān)者的合法權(quán)益，并且鼓勵(lì)公司和利益相關(guān)者為創(chuàng)造財(cái)富和工作機(jī)會(huì)，以及為保持企業(yè)財(cái)務(wù)健全而積極合作。④治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)保證及時(shí)準(zhǔn)確地披露公司有關(guān)的任何重大信息(包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)狀況和公司治理狀況的信息)⑤治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)確保董事會(huì)對公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對管理人員的有效監(jiān)督，確保董事會(huì)對公司和股東負(fù)責(zé)。

銀行公司治理和管理在研究重點(diǎn)、具體的表現(xiàn)形式、所依據(jù)的理論基礎(chǔ)等方面存在不同。公司治理目標(biāo)同管理目標(biāo)也存在差異，股東利益同銀行利益的表現(xiàn)有時(shí)候不盡一致。所以，我們既要強(qiáng)調(diào)“管理”，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)“治理”，使股東利益、銀行利益和其他利益相關(guān)者的利益都不受到侵害。

與一般企業(yè)的公司治理相比，銀行的公司治理一是銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)特殊，存款人在信息的獲取方面處于劣勢，存款人的利益容易受到侵犯，這就要求銀行的公司治理應(yīng)更多地關(guān)注存款人等利益相關(guān)者的利益，而不能僅僅局限于股東本身。二是銀行是社會(huì)資金的聚集場所，是資金運(yùn)用的一個(gè)中間環(huán)節(jié)，銀行通過存款在不同的時(shí)間、地區(qū)和行業(yè)之間提供經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)移途徑，這樣，它的涉及面就非常廣，這使得銀行資金的安全性顯得尤為重要。

從歷史的眼光看，不同的國家具有不同的社會(huì)傳統(tǒng)、法律體系、政治體制及經(jīng)濟(jì)制度，因而演化出多樣化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、融資模式和要素市場，進(jìn)而形成了各類型公司治理結(jié)構(gòu)模式。今天，日益開放的市場已不允許再固守于一成不變的公司治理模式，每一種公司治理模式是特定環(huán)境的產(chǎn)物，它也必然隨著環(huán)境的變化而發(fā)展，發(fā)展結(jié)果不會(huì)是單一的股份公司治理模式。公司治理模式的發(fā)展趨勢是相互學(xué)習(xí)和借鑒，是一些公司治理原則的普遍應(yīng)用，而不是一種模式替代另一種模式。

銀行公司治理是環(huán)境依賴的，我們在研究公司治理問題時(shí)，不能單就公司治理而研究公司治理，還必須考慮銀行所處的外部環(huán)境，包括宏觀經(jīng)濟(jì)背景、法律環(huán)境、政策取向、社會(huì)誠信與輿論環(huán)境、企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、資本市場準(zhǔn)入和退出機(jī)制、資本市場兼收購情況、銀行業(yè)壟斷程度、銀行業(yè)進(jìn)入壁壘、銀行業(yè)同業(yè)競爭等。密切關(guān)注公司治理與環(huán)境的相關(guān)性，在銀行公司治理研究方面保持開闊的視角，作出較為客觀的判斷和可行的實(shí)施方案。

國有銀行公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用的有效性問題，是代理人問題。即對代理人的選拔機(jī)制是否完善、代理責(zé)任是否到位、對代理人的激勵(lì)約束是否有效等，但是當(dāng)前需要解決的是出資人問題:出資人責(zé)任不到位、對出租人的激勵(lì)約束不完善是目前我國國有銀行面臨的根本性問題。只有負(fù)責(zé)任的出資人，才能選出負(fù)責(zé)任的代理人。

商業(yè)銀行的內(nèi)部治理機(jī)制主要包括內(nèi)部制衡機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制、管理控制機(jī)制、信息披露機(jī)制、外部監(jiān)管機(jī)制等。其中，內(nèi)部制衡機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制、管理控制機(jī)制屬于內(nèi)部治理機(jī)制；信息披露機(jī)制、外部監(jiān)管機(jī)制屬于外部治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制側(cè)重解決委托人和代理人責(zé)權(quán)利分配的公平性和有效性問題，以及銀行的中小股東、利益相關(guān)者及社會(huì)公眾利益保護(hù)問題。有效的公司治理結(jié)構(gòu)和公司治理機(jī)制構(gòu)成了良好的銀行公司治理的雙重保障。

銀行公司治理需要正確處理防范風(fēng)險(xiǎn)與促進(jìn)發(fā)展之間的關(guān)系；正確認(rèn)識行為監(jiān)管與資本監(jiān)管之間的關(guān)系；正確區(qū)分社會(huì)管理者同所有權(quán)代理人之間的關(guān)系；正確處理促進(jìn)商業(yè)銀行內(nèi)控建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不越位之間的關(guān)系。

良好的公司治理不僅有助于解決銀行固有的問題，還可以使銀行的運(yùn)作進(jìn)入良性循環(huán)，保持銀行的健康穩(wěn)健發(fā)展，對銀行整體價(jià)值的提升是顯而易見的。里昂亞洲證券公司曾用7大項(xiàng)、54小項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)衡量公司治理結(jié)構(gòu)與公司績效的相關(guān)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)越完善的公司，其股價(jià)表現(xiàn)相對優(yōu)異，經(jīng)營業(yè)績更好，競爭力更強(qiáng)。過去5年來，新興市場前100家大公司的股本回報(bào)率平均為3.88%，但治理機(jī)制完善的前25家企業(yè)的股本回報(bào)率則平均高達(dá)9.3%。由此可以推論，良好的公司治理結(jié)構(gòu)在降低委托代理成本，保持相關(guān)利益主體利益均衡，促使銀行盡可能提高治理水平和運(yùn)行效率方面具有至關(guān)重要的作用。

第四篇：中國特色國家治理

試析中國特色國家民主治理

陳石

摘要：國家民主治理作為國家治理體系的民主依托，立足具體國情，體現(xiàn)求理擔(dān)責(zé)，同中國現(xiàn)代化進(jìn)程相融，符合當(dāng)代民主演進(jìn)趨勢，是國家整體治理的主導(dǎo)構(gòu)成。其以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心，人民主體為基礎(chǔ)，國家法治為保障，通過國家治理體系，將中國特色社會(huì)主義落到實(shí)處，使社會(huì)發(fā)展及民主政治成本較低、效果較好。

關(guān)鍵詞：中國特色 國家治理 民主政治 現(xiàn)代性

中共十八屆三中全會(huì)指出“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！边@一總目標(biāo)的確定及所提出的相應(yīng)要求，顯示出對未來發(fā)展充分的“道路自信、理論自信、制度自信”，意味著建設(shè)中國特色社會(huì)主義的理論和實(shí)踐，已經(jīng)能夠展現(xiàn)出在現(xiàn)代社會(huì)的強(qiáng)大優(yōu)勢，是其全面趨于成熟的重大標(biāo)志，有著深刻豐富的內(nèi)涵。國家民主治理是國家治理體系所依托和反映的民主形態(tài)，要實(shí)現(xiàn)全面深化改革的總目標(biāo)，對其全面準(zhǔn)確的理解，應(yīng)是必要的思想準(zhǔn)備。

一、體現(xiàn)我國國家治理的整體性

凡是相關(guān)主體為實(shí)現(xiàn)整體目標(biāo)展開協(xié)調(diào)合作的行為，都可稱之為治理，但一般是在民主政治范圍內(nèi)使用治理概念，即各方主體通過民主途徑合作處理公共事務(wù)。國家治理是中國特色的創(chuàng)新概念，特指包括民主治理在內(nèi)的國家運(yùn)行治理，國家治理分為三個(gè)層面，首先是指國家整體治理，即一國范圍內(nèi)所有個(gè)人和組織，都能通過合理體系發(fā)揮自身應(yīng)有能量，形成社會(huì)整體合力，為國家發(fā)展共同協(xié)調(diào)地發(fā)揮作用。它改變個(gè)體化社會(huì)同整體化社會(huì)非此即彼的局面，其鮮明特點(diǎn)，是使治理不再限于公共領(lǐng)域，而是進(jìn)入人們社會(huì)生活及日常選擇。這種整體治理的運(yùn)行，以國家治理三個(gè)層面的有機(jī)結(jié)合，強(qiáng)化人的個(gè)體同社會(huì)整體的相互聯(lián)系，擴(kuò)展二者之間的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)外部干預(yù)和內(nèi)部調(diào)節(jié)有機(jī)結(jié)合，力圖做到國家同社會(huì)協(xié)調(diào)共存、個(gè)體同整體相互依賴，從而使私人空間同公共領(lǐng)域?qū)?、個(gè)體價(jià)值同整體理性相容、活力激發(fā)同社會(huì)有序同在。其深層次運(yùn)行狀態(tài)，是各方主體共同參與，對社會(huì)發(fā)展所需要的矛盾關(guān)系，實(shí)施提升優(yōu)化的系統(tǒng)整合，保證其發(fā)展態(tài)勢的相對平衡，使社會(huì)發(fā)展貫穿以人為本的實(shí)質(zhì)，做到全面協(xié)調(diào)可持續(xù)。我國國家整體治理以市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化、和諧社會(huì)及生態(tài)文明為基本構(gòu)成，體現(xiàn)立足國情的務(wù)實(shí)性；著眼發(fā)展的導(dǎo)向性；應(yīng)有內(nèi)涵的完整性；治理運(yùn)行的保障性。隨著改革全面深化的推動(dòng)，這種中國特色的現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行形態(tài)正在形成，并將不斷成熟完善，它立足于我國具體國情，能夠推動(dòng)我國社會(huì)的不斷演進(jìn)。

國家治理的第二層面是國家民主治理，在民主治理中使用國家概念，有著進(jìn)入國家整體治理和和注重國家組織參與兩層含義。國家整體治理將人的個(gè)體同社會(huì)整體合理結(jié)合，在我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件下，不可能是社會(huì)自發(fā)運(yùn)行的結(jié)果，其機(jī)制體制構(gòu)建運(yùn)行及完善的保障，主要是在公共事務(wù)范圍之內(nèi)。國家民主治理圍繞公共事務(wù)展開，其基本的使命職責(zé)，就是為國家整體治理提供公共事務(wù)的支撐，并由此建立同其它構(gòu)成不可分割的聯(lián)系，成為在其中處于主導(dǎo)地位的構(gòu)成。由于要以國家整體治理作為運(yùn)行條件，它區(qū)別于以個(gè)體化社會(huì)為基礎(chǔ)的西方民主治

理。這種區(qū)別從主體事務(wù)上看，我國國家民主治理從具體國情出發(fā)，以國家組織事務(wù)為重心，肯定國家組織的能動(dòng)參與；而西方國家民主治理則從超前判斷出發(fā)，以社會(huì)自治事務(wù)為重心，國家組織的功能被盡力弱化。由此可看出二者實(shí)質(zhì)的不同，西方國家民主治理以社會(huì)自發(fā)試錯(cuò)為實(shí)質(zhì)特征，我國國家民主治理則以共同求理擔(dān)責(zé)為實(shí)質(zhì)特征。國家民主治理作為中國特色社會(huì)主義民主的實(shí)施形態(tài)，其核心的構(gòu)成，就是“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一?！彼箛夜芾硗裰髡巍⒆杂X求理同各方參與、具體途徑同使命責(zé)任、實(shí)施法治同公民權(quán)利能夠緊密結(jié)合，具有完整性和實(shí)踐性。應(yīng)該指出，三要素有機(jī)統(tǒng)一并非虛置人民主體，而是通過中國共產(chǎn)黨執(zhí)政功能的發(fā)揮，及法治權(quán)威公理的落實(shí)，保證公民民主參與的政治權(quán)利得到廣泛行使；合理利益得到應(yīng)有維護(hù)；理性資源得到發(fā)掘利用。即只有做到公共理性主導(dǎo)民主政治，人民才能真正當(dāng)家作主。

國家民主治理以國家事務(wù)為重心，國家組織體現(xiàn)自身定位職責(zé)的治理，即國家組織管理國家的民主治理參與，無疑占有較大比重，但其意義不能僅以此判定，作為國家治理的第三層面，它是國家治理全部內(nèi)涵的關(guān)鍵所在，是國家治理體系主要的實(shí)施主體和對象。由于執(zhí)政黨功能的發(fā)揮，決定國家民主治理實(shí)質(zhì)的體現(xiàn)，我國國家組織將執(zhí)政黨置于其中，在改革到位的情況下，其在國家組織中的領(lǐng)導(dǎo)地位，不僅不會(huì)削弱或替代國家組織其他構(gòu)成的應(yīng)有定位和功能，反而使之清晰顯現(xiàn)并融入民主，尤其是使國家權(quán)力機(jī)關(guān)能夠代表人民。正因?yàn)楦鳂?gòu)成之間的依存互補(bǔ)，國家組織才能整體參與到國家民主治理之中。國家組織治理參與在當(dāng)前的首要任務(wù)，是要構(gòu)建并實(shí)施中國特色的現(xiàn)代國家治理體系?！皣抑卫眢w系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度。”〔1〕從這一界定可以看出，國家治理體系是以國家民主治理管理國家的制度體系，但它并非僅指狹義的制度規(guī)范，體制機(jī)制被置于更為重要的地位，即要以體制機(jī)制的構(gòu)建運(yùn)行及完善，并結(jié)合相應(yīng)制度規(guī)范展開國家管理。由此可見，國家治理三個(gè)層面的治理體系，實(shí)際都被納入國家治理體系之中。通過國家民主治理實(shí)施國家管理，以對國家整體治理體系的規(guī)定為依據(jù)，要將保證其構(gòu)建運(yùn)行及完善作為職責(zé)和成效；國家民主治理體系的運(yùn)行，是體現(xiàn)三要素有機(jī)統(tǒng)一的過程，應(yīng)有體制機(jī)制及制度規(guī)范的保障，使各方關(guān)系及運(yùn)行要求合理，并且會(huì)尤為注重國家民主治理途徑的法治；國家治理體系包括社會(huì)主體參與的規(guī)定，但國家組織治理參與的制度規(guī)定顯然更為必要和重要，因而是其主要的內(nèi)容，它對國家組織治理治國的要求及條件予以系統(tǒng)權(quán)威的規(guī)定，關(guān)鍵是體現(xiàn)“黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家”的基本點(diǎn)，同時(shí)因政府是主要執(zhí)行主體，肯定會(huì)較多著力于政府治理參與。

二、體現(xiàn)民主治理實(shí)踐的現(xiàn)代性

民主政治不是抽象理念的演繹，它受到客觀歷史條件制約，顯現(xiàn)階段演進(jìn)特征，并反映各國具體國情，有著不同民族國家的特定性，是在時(shí)代背景下一般要求同具體模式的統(tǒng)一。其所存在的基本意義，是使公共事務(wù)體現(xiàn)公共利益。公共事務(wù)同私人事務(wù)相對，這種區(qū)分表明個(gè)人利益同公共利益的沖突，即公共利益的實(shí)現(xiàn)，難以依靠人們普遍的自覺。處理私人事務(wù)的人的個(gè)體，在享有自身權(quán)利的同時(shí)，要為社會(huì)整體承擔(dān)必要的責(zé)任，即要確立公民權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系。既然需要這種關(guān)系，它就不可能依賴社會(huì)自身，只能通過民主政治的機(jī)制體制，由國家法律予以權(quán)威界定，由國家組織予以權(quán)威干預(yù)。國家組織與公民身份共在，不可

割裂分離，將所謂公民社會(huì)看作充分自治的社會(huì)，是對公民含義的誤讀。公共事務(wù)以公民身份為前提，所要處理的社會(huì)矛盾關(guān)系，以權(quán)利和義務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)，實(shí)際都是需要國家組織干預(yù)的管理事務(wù)，即國家組織以管理社會(huì)來服務(wù)社會(huì)。公共服務(wù)只是公共事務(wù)的構(gòu)成，不以絕對服從具體對象的意志為標(biāo)準(zhǔn)，而是以體現(xiàn)公共理性的依據(jù)，對整體公共利益進(jìn)行干預(yù)性分配，如果認(rèn)為國家組織的服務(wù)就是公共服務(wù)，肯定是不理性的判斷。公共事務(wù)要以公共理性處理，國家組織不可能天然地代表公共利益并具有公共理性，由于國家組織權(quán)力的腐蝕性及擴(kuò)張性，以及國家組織成員的局限，民主政治必須保證對國家組織的控制，以防范其異化。但公民參與并不意味著公共理性能夠自發(fā)形成，民主政治的社會(huì)失靈，反映出自發(fā)民主目的追求同依賴條件的相悖

當(dāng)代西方國家在民主政治運(yùn)行中，一直為避免或遏制國家組織異化而努力，這種努力表現(xiàn)在兩個(gè)方面，即強(qiáng)化控制或盡力削弱。對程序民主的重視，就是體現(xiàn)前者的選擇。代議制作為程序民主的重要依托，曾被認(rèn)為是較恰當(dāng)?shù)拿裰鲗?shí)現(xiàn)形式，但從運(yùn)行狀況來看，其弊端已經(jīng)顯現(xiàn)。無論是選舉議員還是選舉執(zhí)政黨，利益博弈、感性選擇、理性無知等表現(xiàn)，總是同選舉民主緊緊相隨，而且選舉民主對結(jié)果產(chǎn)生之后的影響有限，即選舉結(jié)果不能決定議政執(zhí)政過程，議員出于私利的背叛，議會(huì)無休止的爭吵，使代議制的公共性受到廣泛質(zhì)疑。隨著福利主義的推行及政府責(zé)任的加重，由執(zhí)政黨組閣的政府，也擁有了更大的自主空間，從而導(dǎo)致行政國家的出現(xiàn)，政府明目張膽地僭越議會(huì)，乃至侵犯剝奪公民權(quán)利，政府權(quán)力一定程度處于失控狀態(tài)。公民游行示威等方式的過程施壓，往往誘發(fā)加劇暴力沖突，社會(huì)成本較高。當(dāng)前多數(shù)西方國家正在開始民主重心的轉(zhuǎn)移，即從注重程序民主轉(zhuǎn)向注重實(shí)質(zhì)民主，后者的基本要求，就是要體現(xiàn)對公共事務(wù)理性共識的追求，實(shí)質(zhì)民主是對民主政治的發(fā)展，體現(xiàn)民主政治在時(shí)代背景下的現(xiàn)代性，而實(shí)質(zhì)民主的落實(shí)，只能通過民主治理的實(shí)施。

民主治理要求各方主體能動(dòng)地合作參與，使民主政治成為處理公共事務(wù)的共識政治。它注重過程民主的協(xié)商、協(xié)同、溝通及自治等途徑，是包括所有民主途徑的整體形態(tài)。民主治理是復(fù)雜的政治過程，形成參與共識并不容易，使之具有公共理性則更為困難。因而同樣會(huì)出現(xiàn)治理失效，其表現(xiàn)包括惡性博弈、意志對抗、效率較低、政府失責(zé)、擴(kuò)權(quán)替代等。要應(yīng)對治理失效，需要國家組織體現(xiàn)應(yīng)有優(yōu)勢，發(fā)揮應(yīng)有作用。但西方國家為防止國家異化進(jìn)行的體制設(shè)計(jì)，如三權(quán)分立、多黨競選、兩官分途、管理缺位等，使國家組織同公民之間難以展開理性整合，從而為治理失效的應(yīng)對設(shè)置了障礙。在國家無能乃至異化的同時(shí)，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化等有利因素，公民參與的意識和能力卻提升較快，非政府組織大量涌現(xiàn)，社會(huì)自治空間不斷擴(kuò)展，自由主義者的主觀理念由此膨脹，借此鼓動(dòng)社會(huì)主體主導(dǎo)治理乃至替代國家組織，將共同治理轉(zhuǎn)化為自發(fā)治理。其基本思路，就是同公共管理改革結(jié)合，盡力削弱國家組織，尤其是政府組織。采取的主要措施，是實(shí)施競爭治理模式，“政府并不是國家唯一的權(quán)力中心，各種公共的和私人的機(jī)構(gòu)，只要行使的權(quán)力得到公眾的認(rèn)可，都有可能成為不同層面的權(quán)力中心?！薄?〕，應(yīng)該看到，在目前的社會(huì)發(fā)展階段，不僅社會(huì)自治的范圍及程度有限，而且存在諸多階段缺陷，這一措施的初步嘗試，就已暴露出部分缺陷，如公眾認(rèn)可偏離理性；多元博弈帶來混亂；社會(huì)權(quán)力出現(xiàn)異化等，自由主義者目前仍不愿正視社會(huì)失靈的現(xiàn)實(shí)，實(shí)際是在阻礙社會(huì)演進(jìn)發(fā)展。

從以上過程來看，盡管當(dāng)代西方民主已經(jīng)進(jìn)入治理時(shí)代，但由歷史淵源及現(xiàn)實(shí)環(huán)境所決定，當(dāng)代西方國家民主政治的演變，難以脫離自由主義主流思潮的主

導(dǎo)，也就無法改變阻礙民主政治適應(yīng)發(fā)展的深層因素，因而西方國家主流話語的民主政治現(xiàn)代化，就是自發(fā)治理對民主治理的支配。民主治理的不同具體模式，不會(huì)改變應(yīng)有的基本形態(tài)，它應(yīng)該表現(xiàn)出以下特征：具有處理公共事務(wù)的功能；蘊(yùn)含推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的目的；體現(xiàn)追求理性共識的凝聚；保證應(yīng)有具體途徑的互補(bǔ)；做到國家社會(huì)之間的貫通；提供展開系統(tǒng)整合的平臺(tái)；力求控制試錯(cuò)成本的高效。其總體特征，就是使民主政治能夠求理擔(dān)責(zé)，成為符合現(xiàn)代化要求的民主形態(tài)。這種民主形態(tài)需要諸多條件，其基本條件，是要有足夠的公共理性資源，就現(xiàn)代社會(huì)的整體環(huán)境來說，通過合理民主治理對公共理性資源的激發(fā)、利用及擴(kuò)展，即使是公私?jīng)_突仍然普遍存在，也可以實(shí)現(xiàn)民主政治的公共理性主導(dǎo)，保證參與主體的應(yīng)有責(zé)任承擔(dān)。在現(xiàn)階段各方面因素的制約之下，合理的民主治理形態(tài)，也會(huì)出現(xiàn)程度受限及局部失靈，但可以做到底線控制和糾錯(cuò)完善。因此，激進(jìn)不能等同于先進(jìn)，民主政治的先進(jìn)性，就是其合規(guī)律的現(xiàn)代性。我國是發(fā)展中國家，民主政治的某些社會(huì)條件不如西方國家，但擁有產(chǎn)生公共理性的諸多優(yōu)勢。我國國家民主治理立足具體國情、遵循客觀規(guī)律、能夠把握邊界，比之于西方模式，是更具現(xiàn)代性的民主形態(tài)，它能夠保證我國社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，并對推動(dòng)全球民主進(jìn)程有借鑒意義。

三、體現(xiàn)處理公共事務(wù)的科學(xué)性

民主政治不是任意釋放欲望的途徑，它要有效處理公共事務(wù)，以體現(xiàn)自身存在價(jià)值。處理公共事務(wù)有其客觀的規(guī)律，民主政治的合規(guī)律性，從屬于處理公共事務(wù)的合規(guī)律性。西方國家民主政治從選舉主導(dǎo)轉(zhuǎn)向重視治理，雖然在力圖改變民主政治同公共事務(wù)脫節(jié)的狀況，但仍然將所謂權(quán)利民主同求理民主相對立，反映利益博弈，體現(xiàn)自由意志，理性共識難以形成，總是以試錯(cuò)換取理性，即參與者為此付出利益成本，才能得到理性結(jié)果。其中的原因較為復(fù)雜，思想理論的偏差不可忽視，主要的問題，就是將主觀強(qiáng)加于客觀。由于我國特定的發(fā)展階段及具體國情，國家民主治理不僅承擔(dān)重大社會(huì)責(zé)任，而且必須盡可能減少主體試錯(cuò)，其共同求理擔(dān)責(zé)的特征，要求參與者認(rèn)識并遵循客觀規(guī)律，尤其是執(zhí)政黨及政府等國家組織?？茖W(xué)思想是對客觀規(guī)律的揭示，我國國家民主治理擁有思想的優(yōu)勢，即能夠體現(xiàn)科學(xué)思想的指導(dǎo)。這種思想體系有著合理傳承、兼收并蓄的豐富內(nèi)涵，其關(guān)鍵性的構(gòu)成，就是執(zhí)政黨所提出的科學(xué)發(fā)展觀，它集中準(zhǔn)確地揭示我國治國規(guī)律，昭顯現(xiàn)代社會(huì)共通要求，是中國特色社會(huì)主義的重大思想成果。中國特色社會(huì)主義的思想體系，具有鮮明的整體性特征，即它是國家整體治理的基本指導(dǎo)思想，是其中處于統(tǒng)領(lǐng)地位的理性資源。同時(shí)也是國家民主治理融于其中并發(fā)揮主導(dǎo)作用的重要標(biāo)志，這種思想體系不僅指導(dǎo)執(zhí)政黨及政府等國家組織治理參與，而且因其思想性和文化性的相通，能夠日趨深入普遍地為參與國家民主治理的人民群眾所接受。

人的私欲缺陷的外部效應(yīng)，使公共事務(wù)得以產(chǎn)生，即公共事務(wù)的利他，源于私人事務(wù)的利己，因而公共事務(wù)的存在，印證公共資源不同程度的短缺。但應(yīng)該看到，只要利己追求能夠?qū)崿F(xiàn)人們利益需要，它就是社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，利己機(jī)制正面能量的釋放，要求公民角色的確立，即以公民權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，來化解利己和利他的沖突。市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，使社會(huì)運(yùn)行以權(quán)利和義務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)，形成社會(huì)矛盾關(guān)系的復(fù)雜系統(tǒng)，即所有同社會(huì)運(yùn)行相關(guān)的價(jià)值、要素及相關(guān)要求，都構(gòu)成相互依存沖突的社會(huì)矛盾關(guān)系，它包括公平和效率、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)、利益和道德、民主和公理、城市和農(nóng)村、保護(hù)和促進(jìn)等諸多關(guān)系。人的個(gè)體同社

會(huì)整體的關(guān)系，在其中處于核心地位。這些社會(huì)矛盾關(guān)系在客觀條件制約之下，因人的非利他欲望及非理性行為，導(dǎo)致其內(nèi)部及相互之間的相對失衡，如果這種失衡表現(xiàn)出不能兼顧的片面性、沖突激化的互斥性、阻礙演進(jìn)的短期性，并由此帶來負(fù)面效應(yīng)，就可能成為公共事務(wù)的對象。具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括：損害公共利益；違背發(fā)展要求；侵犯公民權(quán)利；導(dǎo)致社會(huì)失穩(wěn)；難以利己調(diào)節(jié)；越過容錯(cuò)邊界；不屬私人事務(wù)等。所有矛盾關(guān)系的越界失衡，實(shí)質(zhì)都是核心關(guān)系的相對失衡。在市場經(jīng)濟(jì)條件下處理公共事務(wù)，就是以承擔(dān)公共責(zé)任來處理社會(huì)矛盾關(guān)系。它要保證其在特定條件下應(yīng)有的相對平衡，但這種狀態(tài)要得以銜接持續(xù)，只能使社會(huì)矛盾關(guān)系處于改變演進(jìn)之中，即對社會(huì)矛盾關(guān)系不斷進(jìn)行構(gòu)成提升的優(yōu)化，社會(huì)發(fā)展正是社會(huì)矛盾關(guān)系得到優(yōu)化的結(jié)果。而所有優(yōu)化，當(dāng)然都是對核心關(guān)系的優(yōu)化，它意味著以人為本發(fā)展實(shí)質(zhì)的顯現(xiàn)。國家民主治理主體處理社會(huì)矛盾關(guān)系，就是在公共事務(wù)范圍內(nèi)展開提升優(yōu)化的系統(tǒng)整合，也就是遵循相關(guān)客觀規(guī)律，實(shí)施有效統(tǒng)籌兼顧。其基本的要求，是使之體現(xiàn)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的狀態(tài)，即社會(huì)發(fā)展應(yīng)有的狀態(tài)。所需要的前提條件，是國家民主治理自身運(yùn)行相關(guān)社會(huì)矛盾關(guān)系的提升優(yōu)化，而這種提升優(yōu)化，只有在承擔(dān)履行自身使命職責(zé)的過程中才能展開實(shí)現(xiàn)。

以系統(tǒng)整合處理社會(huì)矛盾關(guān)系，有著諸多的具體要求，如做到揚(yáng)利抑弊；把握約束條件；搞清相互聯(lián)系；控制恰當(dāng)邊界；創(chuàng)造保障條件等，國家主體要達(dá)到這些要求，無疑面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。我國目前還處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益沖突明顯、負(fù)面積淀深厚、社會(huì)狀況復(fù)雜、整體環(huán)境脆弱，社會(huì)矛盾關(guān)系失衡的狀況較為突出，而且處理這些關(guān)系兩難性較強(qiáng)，試錯(cuò)空間較小、試錯(cuò)成本較高。歷史和現(xiàn)實(shí)的種種制約因素，同樣會(huì)影響國家主體狀況，其對系統(tǒng)整合的不適應(yīng)較為普遍，應(yīng)對這種局面，任何局部或表面的措施都效果不隹，必須以國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為總體改革目標(biāo)，進(jìn)行執(zhí)政黨主導(dǎo)的深層次整體改革，這種改革將國家治理的三個(gè)層面緊密結(jié)合，其深度、力度和難度前所未有，但也是推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的必然選擇。國家治理體系是科學(xué)思想，尤其是科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)的成果，科學(xué)發(fā)展觀運(yùn)用于國家治理實(shí)踐，是對其具體內(nèi)涵的豐富發(fā)展。構(gòu)建國家治理體系，就是要使社會(huì)矛盾關(guān)系的處理，能夠具有體制機(jī)制的條件，并提供制度規(guī)范的依據(jù)。從系統(tǒng)整合的角度，提出以下對策思考：其一，是系統(tǒng)整合內(nèi)容的界定。即著力于社會(huì)矛盾關(guān)系的提升優(yōu)化，在總體使命任務(wù)之下，對社會(huì)矛盾關(guān)系的現(xiàn)實(shí)狀況、制約因素、具體目的、整合尺度、一般要求、演進(jìn)趨勢等，要作出盡可能客觀準(zhǔn)確的界定，并力求這種內(nèi)容界定能夠轉(zhuǎn)化為制度的規(guī)定。關(guān)鍵是要把握適度試錯(cuò)容錯(cuò)的邊界，并保證各方使命職責(zé)的合理性。其二，是系統(tǒng)整合規(guī)范的確立。即要對國家運(yùn)行所有主體參與的行為及條件，在合理定位的基礎(chǔ)上，進(jìn)行法制和道德的規(guī)范界定。國家組織界定的基本要求，是有限同擔(dān)責(zé)、定位同職責(zé)、規(guī)定同現(xiàn)實(shí)的對接。執(zhí)政黨及政府的定位及規(guī)范是其重心所在，社會(huì)主體界定則要堅(jiān)持內(nèi)在調(diào)節(jié)與外部干預(yù)的統(tǒng)一，并細(xì)化法制和道德的義務(wù)及責(zé)任。這種規(guī)范在堅(jiān)持剛性要求的同時(shí)，應(yīng)注重自主空間的適度。其三，是系統(tǒng)整合條件的提供。即要明確各方主體參與系統(tǒng)整合所需的條件，這些條件應(yīng)顯現(xiàn)國家治理三個(gè)層面的相互依賴，即相互之間互為條件。條件提供的規(guī)定應(yīng)反映客觀因素的制約，同時(shí)更要使條件的利用創(chuàng)造及提升擴(kuò)展體現(xiàn)出來，并對提供這些條件的要求作出應(yīng)有規(guī)定。國家治理體系的構(gòu)建運(yùn)行及治理能力的提升，是艱難復(fù)雜的過程，應(yīng)在科學(xué)思想指導(dǎo)下把握客觀規(guī)律，以盡可能低的試錯(cuò)成本，較好較快地達(dá)到改革目的。

四、體現(xiàn)機(jī)制體制運(yùn)行的貫通性

當(dāng)代西方國家政黨執(zhí)政一般是民主選舉的結(jié)果，這種選舉較集中地反映西方民主模式的弊端，其所謂合法性不能等同于合理性。而且執(zhí)政黨以組成政府內(nèi)閣為執(zhí)政標(biāo)志，由于政府內(nèi)閣行政的自主性和封閉性，執(zhí)政黨一旦產(chǎn)生，就很難進(jìn)入民主途徑，在政府弱化有限的情況下，政黨執(zhí)政同民主政治的疏離，同樣暴露出西方民主的局限。由此可見，認(rèn)為西方民主模式才能保證執(zhí)政黨的合法性的觀點(diǎn)，或膚淺幼稚；或別有用心?，F(xiàn)代民主政治共同求理擔(dān)責(zé)的應(yīng)有特征，要求民主治理能夠凝聚公理民心，即在民主途徑中展開各方合作，汲取提升民意、取得普遍共識、形成權(quán)威公理、做到共同實(shí)施。它需要能夠具備應(yīng)有條件的政治組織，來發(fā)揮這種符合現(xiàn)代民主政治要求的核心功能，目前西方國家的任何政黨及其他政治組織，都難以具備所需的條件，我國執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨，正是能夠發(fā)揮凝聚功能的強(qiáng)大理性力量，從使命依據(jù)來說，是黨的執(zhí)政功能的民主內(nèi)涵體現(xiàn)國家民主治理實(shí)質(zhì)。而條件依據(jù)則包括以下方面：黨的執(zhí)政地位的廣泛認(rèn)同夯實(shí)國家民主治理基礎(chǔ)；黨的群眾路線的優(yōu)良傳統(tǒng)符合國家民主治理要求；黨的組織成員的先進(jìn)構(gòu)成保障國家民主治理實(shí)現(xiàn)；黨的執(zhí)政思想的科學(xué)指導(dǎo)保證國家民主治理合理；黨的執(zhí)政擔(dān)責(zé)的長期效應(yīng)保證國家民主治理穩(wěn)定；黨的執(zhí)政機(jī)制的系統(tǒng)運(yùn)行進(jìn)入國家民主治理途徑；黨的執(zhí)政制度的日趨完善體現(xiàn)國家民主治理法治。從表面上看，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位確實(shí)不可替代，從實(shí)質(zhì)上說，比之于西方國家的執(zhí)政黨，它有著更為鮮明穩(wěn)固的合法性，這種通過國家民主治理全面滲透于民主政治中的合法性，使我國執(zhí)政黨應(yīng)該理所當(dāng)然地成為國家組織的核心成員。其所具有的民主功能，是國家民主治理整體運(yùn)行的決定性因素，即中國共產(chǎn)黨的民主執(zhí)政，能夠?qū)F(xiàn)代民主政治的實(shí)質(zhì)特征，全面貫通于國家民主治理的運(yùn)行之中。

我國執(zhí)政黨凝聚公理民心的功能，通過國家治理體系體現(xiàn)出來，是以國家制度為保障的行為。因這一核心功能的貫通，國家組織對國家的管理，形成合理互補(bǔ)的分工。執(zhí)政黨的基本功能，由其核心功能直接決定，包括統(tǒng)領(lǐng)整合、引導(dǎo)發(fā)展、把握方向、控制大局等；其基本運(yùn)行功能，則主要是進(jìn)行重大決策、展開融合互動(dòng)及實(shí)施政策監(jiān)督等。這些功能的發(fā)揮，充分顯現(xiàn)出執(zhí)政黨在國家組織中的核心地位。國家權(quán)力機(jī)關(guān)的法定程序和權(quán)威，必須在國家制度中得到應(yīng)有保證，但其汲取民意的功能，需要在同執(zhí)政黨的協(xié)同中得到實(shí)現(xiàn)，執(zhí)政黨并未替代國家權(quán)力機(jī)關(guān)，它只是在顯現(xiàn)凝聚公理民心的優(yōu)勢，而有了這種優(yōu)勢，就必然合法合理地影響國家權(quán)力機(jī)關(guān)理性意志的形成。國家司法機(jī)關(guān)是國家法律的執(zhí)行機(jī)關(guān)，而法律是權(quán)威公理的載體，黨的領(lǐng)導(dǎo)同體現(xiàn)依法治國的司法行為并不相悖。執(zhí)政黨同政府的分工相對復(fù)雜，其制度化的要求更為緊迫重要，國家治理體系應(yīng)明確黨委重大事務(wù)決策的范圍及依據(jù)，以解決黨政職責(zé)不清的問題，并盡快保證問責(zé)制度完善落實(shí)，應(yīng)注重黨政協(xié)同的規(guī)范的完善，使執(zhí)政黨執(zhí)政同政府行政從上到下形成良性互動(dòng)，其重心所在，還是要通過制度建設(shè)的強(qiáng)化，來擴(kuò)大執(zhí)政黨凝聚功能對政府行政的影響。

國家民主治理通過具體途徑實(shí)施，它賦予民主政治具體途徑以特定的含義，即這些途徑以執(zhí)政黨凝聚功能相貫通，服從于共同求理擔(dān)責(zé)的實(shí)質(zhì)特征，并具有整體性和互補(bǔ)性。融合途徑是理性相通的合作，它彰顯凝聚功能，以統(tǒng)領(lǐng)影響其它途徑；協(xié)同途徑是恰當(dāng)分工的合作，它劃定各方職責(zé)，以形成互補(bǔ)協(xié)調(diào)的關(guān)系；協(xié)商途徑是共同議政的合作；它創(chuàng)造相關(guān)條件，以共同追求理性共識；溝通途徑

是信息交流的合作，它提供應(yīng)有渠道，以發(fā)揮信息互通的功能；自治途徑是社會(huì)為主的合作；它準(zhǔn)許有控自治，以體現(xiàn)公民應(yīng)有自主空間；監(jiān)督途徑是相互監(jiān)督的合作。它做到有效制約，以保證權(quán)力和權(quán)利的合理；選舉途徑是民意用人的合作，它反映民意對權(quán)威的影響。國家民主治理的具體途徑，使公民參與和國家組織參與都能夠廣泛深入展開，并在相互融合之中各盡其責(zé)、互制互動(dòng)，共同追求公共理性。由于具體途徑的滲透性、擴(kuò)展性及影響性，它成為公民參與意識和能力提升的重要平臺(tái)，從而在公民參與的層面上，增強(qiáng)了國家民主治理同國家整體治理其它構(gòu)成的聯(lián)系。在具體途徑中參與國家民主治理，是國家組織治理參與具有有深度和廣度的重要標(biāo)志，也是其履行職責(zé)方式的重大轉(zhuǎn)變，它實(shí)現(xiàn)了國家權(quán)力的受制同行使統(tǒng)一；國家意志的民主同汲取統(tǒng)一；國家影響的剛性同柔性統(tǒng)一；國家保障的制度同理性統(tǒng)一。國家民主治理以具體途徑來得到落實(shí)，使之進(jìn)入社會(huì)各層面和各領(lǐng)域，因而必然受到歷史積淀影響、反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況，公民參與的利益博弈、感性選擇、宗法調(diào)節(jié)乃至惡性勢力的滲透，可能都很難避免。國家組織參與的不適應(yīng)，乃至扭曲抵制的現(xiàn)象也會(huì)出現(xiàn)，因此，具體途徑的規(guī)定，必須作為國家治理體系的重要構(gòu)成，其制度設(shè)計(jì)要在各種因素制約之下，盡可能做到理性和精細(xì)，它應(yīng)有參與失效的應(yīng)對；底線控制的剛性；沖突化解的措施；階段選擇的遷就，以及有序提升的空間。我國具體國情復(fù)雜，層次和地方的差異都相對較大，具體途徑的制度規(guī)定，還應(yīng)將一般同特殊結(jié)合，具有多位階，體現(xiàn)針對性。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平·切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來［J］求是，2014，（1）.［2］俞可平·治理與善治：一種新的分析框架［J］南京社會(huì)科學(xué)，2001，（9）

陳石，男，1955年2月生；工作單位：貴州省委黨校﹙貴州行政學(xué)院﹚公共管理教研部；職稱：教授﹙行政學(xué)﹚；專業(yè)研究方向：中國特色公共行政、民主政治及社會(huì)管理；近期研究重心是民主治理研究、科學(xué)發(fā)展觀原理研究，以及行政學(xué)、社會(huì)管理學(xué)原理創(chuàng)新研究。在包括重要期刋及核心期刊在內(nèi)的公開刋物發(fā)表專業(yè)學(xué)術(shù)論文50余篇；從事行政學(xué)、政治學(xué)教學(xué)科研25年。地址：貴州省貴陽市花溪區(qū)桐木嶺 郵編：550028 電話：***.

第五篇：各國公司治理模式比較

各國公司治理模式比較

陳芳

【專題名稱】商界導(dǎo)刊 【專 題 號】F511

【復(fù)印期號】2009年09期 【內(nèi)容提要】 我國的公司治理結(jié)構(gòu)，從董事會(huì)和管理層的職能上看，仿效了英美國家的模式，從監(jiān)事會(huì)的設(shè)立來看，又在一定程度上采用了德日的二元體制，這種綜合在一定程度上是為了適應(yīng)我國自身的經(jīng)濟(jì)體制，但應(yīng)用的效果并不令人滿意。

在建立現(xiàn)代企業(yè)制度及提高公司治理水平的探索之路上，我國一直在學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，引入其基本模式，并對其進(jìn)行本土化改造，以適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。我國企業(yè)尤其是國有大中型企業(yè)在這一改造和學(xué)習(xí)過程中，治理水平有了很大的提高，但仍存在著股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡、內(nèi)部人控制及內(nèi)部監(jiān)管缺位、外部監(jiān)管無力等治理機(jī)制上的問題。因此，本文擬對世界幾大主要治理模式進(jìn)行比較與分析，以期對中國企業(yè)的治理改革提供有益借鑒。

一、公司治理基本理論

公司治理機(jī)制主要包括內(nèi)部治理機(jī)制、外部治理機(jī)制和公司治理法律環(huán)境三個(gè)方面內(nèi)容。公司內(nèi)部治理機(jī)制，或者叫做內(nèi)部控制系統(tǒng)，與外部治理機(jī)制（外部控制系統(tǒng)）截然不同。內(nèi)部治理機(jī)制主要研究企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制；外部治理機(jī)制研究影響公司權(quán)力結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)的外部市場因素，特別是公司控制權(quán)市場（接管）資本市場與經(jīng)理人市場。公司治理法律環(huán)境包含各國制定的信息披露與財(cái)務(wù)審計(jì)等相關(guān)法律法規(guī)，雖然它們發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部，但是也影響到外部市場的正常運(yùn)行。

二、治理模式差異的原因

對于公司治理模式的選擇而言，其影響因素有很多，主要有文化和法律制度環(huán)境、企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、資本市場有效性以及監(jiān)督、激勵(lì)約束機(jī)制等。這幾大因素對各國公司的治理模式存在不同程度的影響，反映了在一定的內(nèi)外部條件作用下，各國在公司治理模式選擇上有不同的側(cè)重點(diǎn)。其中，由文化背景和相關(guān)法律制度環(huán)境所帶來的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象反映出東西方文化及價(jià)值觀的差異對公司治理文化形成的影響；企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)，決定著對于公司決策誰有及有多大話語權(quán)，因而對公司內(nèi)部治理的形態(tài)產(chǎn)生主要影響；資本市場的有效性反映的是外部公開市場各因素的影響程度，是各國外部治理體制差異性的體現(xiàn)。正是由于這些內(nèi)外部條件和影響因素的不同，導(dǎo)致了與之相適應(yīng)的不同公司治理模式的產(chǎn)生。

三、幾大治理模式比較 1.美國模式

美國人追求自由，崇尚帶有平民英雄情結(jié)的個(gè)人奮斗。就美國公司治理模式而言，它們所秉承的“盎格魯—撒克遜文化”，其核心就是個(gè)人主義價(jià)值觀。它對經(jīng)濟(jì)的解釋，就是集中對單個(gè)人行為、偏好的觀察和分析，而不是將許多不同意識的個(gè)人作為一個(gè)整體進(jìn)行觀察。這種個(gè)人主義的文化特征相信個(gè)體在創(chuàng)造秩序中的作用，企業(yè)中通過正式制度進(jìn)行協(xié)調(diào)，員工間的關(guān)系建立以工作任務(wù)為基礎(chǔ)，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)體制往往實(shí)行較大分權(quán)。這種個(gè)人主義特征也是造成美國企業(yè)股權(quán)高度分散的原因之一。

在美國模式中，股東大會(huì)是企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)行使經(jīng)營決策權(quán)。董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、提名委員會(huì)和投資委員會(huì)，均以獨(dú)立董事為主。

美國的資本市場非常發(fā)達(dá)，由于股權(quán)高度分散化，股權(quán)流動(dòng)十分頻繁，證券市場上的并購活動(dòng)比較活躍。一旦公司經(jīng)營不善不能使股價(jià)上升，投資者采用“以腳投票”的方式拋售公司股票，股價(jià)持續(xù)下跌，則可能導(dǎo)致公司被并購。正因?yàn)橥獠恐卫矸浅Ｓ行?，美國企業(yè)基本不提及內(nèi)部治理機(jī)制，也不單獨(dú)設(shè)置監(jiān)事會(huì)，監(jiān)督職能由董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)行使。企業(yè)的經(jīng)營價(jià)值導(dǎo)向以關(guān)注企業(yè)利潤為主，注重股東的利益，因此美國的治理模式也被叫做“股東治理”。2.德國模式

德國人秉承引以為豪的“日爾曼文化”，其典型特征是集體本位主義價(jià)值觀，認(rèn)為集體利益高于個(gè)體利益，企業(yè)存在的價(jià)值不是個(gè)體，而是團(tuán)隊(duì)，強(qiáng)調(diào)工人對企業(yè)的參與和管理，企業(yè)應(yīng)該為利益共同體而不僅僅是股東創(chuàng)造價(jià)值。因此與美國的股東治理模式不同，德國公司實(shí)行工人參與治理的共同治理模式。這種模式更為關(guān)注利益相關(guān)者，包括雇員、債權(quán)人、客戶和供應(yīng)商等的權(quán)益，因而又被叫做“利益相關(guān)者”治理。

德國的資本市場不夠發(fā)達(dá)，企業(yè)融資主要是通過銀行，因此銀行往往是大股東，另外企業(yè)之間交叉持股也比較普遍。因此德國企業(yè)實(shí)行“以手投票”的內(nèi)部治理機(jī)制。德國企業(yè)實(shí)行管理董事會(huì)和監(jiān)管董事會(huì)共同治理的“雙層董事會(huì)”制度，也即理事職能與監(jiān)事職能分離。從權(quán)力行使上看，體現(xiàn)權(quán)力分立和制衡的原則，在一定程度上解決外部治理較弱而產(chǎn)生的委托代理問題。

“工人參與決策制”是德國企業(yè)治理的一大特點(diǎn)。雇員可以選派代表進(jìn)入監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)，因而職工可以參與公司重大經(jīng)營決策，維護(hù)自身權(quán)益，也可以持有公司股票，分享公司利潤。3.日本模式

日本和德國都劃歸于大陸法系的共同治理模式，但彼此之間也存在差異。

日本人稱自己的民族為“大和民族”，這是一個(gè)非常注重精神修煉的民族，信奉武士道精神。日德文化在集體本位主義上有共通之處，都認(rèn)為集體利益高于個(gè)人利益，但程度上存在差異，日本人對所在企業(yè)甚至整個(gè)民族的使命感和敬業(yè)程度常常令人驚訝。

日本企業(yè)融資以債務(wù)融資為主，銀行既作為公司的債權(quán)人又是公司的股東，實(shí)質(zhì)性參與公司治理。法人持股率較高，企業(yè)法人之間常常交叉持股，公司經(jīng)營者階層具有很高的穩(wěn)定性，也造成公司的股權(quán)缺乏流動(dòng)性。

日本企業(yè)設(shè)股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)察會(huì)，監(jiān)察會(huì)也即監(jiān)事會(huì)。董事會(huì)幾乎全部由內(nèi)部董事構(gòu)成，而且大多數(shù)董事是從公司內(nèi)部提拔上來的。外部資本市場的活躍程度很低，敵意并購很少發(fā)生，有限的兼并也都是在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。因此日本企業(yè)的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象非常突出，經(jīng)營者居主導(dǎo)地位，對公司經(jīng)營者的控制機(jī)制主要來源于主銀行和交叉持股的關(guān)系企業(yè)。

表 美國、德國和日本治理模式比較

四、對我國公司治理研究的啟示

我國的公司治理結(jié)構(gòu)，從董事會(huì)和管理層的職能上看，仿效了英美的模式，從監(jiān)事會(huì)的設(shè)立來看，又在一定程度上采用了德日的二元體制，這種綜合在一定程度上是為了適應(yīng)我國自身的經(jīng)濟(jì)體制，但應(yīng)用的效果并不令人滿意。一種治理模式的產(chǎn)生一定是適應(yīng)了本國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、人文環(huán)境甚至于國民性，從我國的經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)特點(diǎn)來看，還需要在如下幾個(gè)方面進(jìn)一步改革和發(fā)展：

1.建立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。改變國有企業(yè)“一股獨(dú)大”的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)全流通。這樣才能解決國有股和法人股所有者缺位的問題，為真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度打下基礎(chǔ)。但要注意維護(hù)資本市場的穩(wěn)定，避免在全流通過程中損害流通股股東尤其是中小股東的利益。

2.完善現(xiàn)代企業(yè)制度。我國企業(yè)目前存在的“內(nèi)部人控制”、獨(dú)立董事流于形式、監(jiān)事會(huì)不獨(dú)立難以發(fā)揮監(jiān)督職能等問題還需要借鑒上文介紹的幾種模式，并結(jié)合企業(yè)自身特點(diǎn)努力摸索解決途徑。

3.完善資本市場。我國金融市場缺乏衍生金融工具，資本市場的風(fēng)險(xiǎn)對沖機(jī)制不健全。但衍生金融工具運(yùn)用的風(fēng)險(xiǎn)較大，我國市場監(jiān)管體系薄弱，因此要逐步推出，并嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn)，以免對我國金融體系造成沖擊。同時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)對上市公司的監(jiān)管，使資本市場能夠很好地發(fā)揮其融資和對企業(yè)實(shí)行外部監(jiān)督的功能。^