第一篇：我國(guó)商業(yè)銀行公司治理模式選擇

摘要：公司治理起因于產(chǎn)權(quán)的分離，治理的功能是權(quán)、責(zé)、利的分配，治理模式有效率的前提是剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的對(duì)稱分布?！肮蓶|至上主義”邏輯和利益相關(guān)者理論作為公司治理的思想源流，分別導(dǎo)致了兩種不同的治理模式：股東單邊治理模式和利益相關(guān)者共同治理模式。比較分析這兩種模式，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)選擇利益相關(guān)者共同治理模式。

現(xiàn)代銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵是銀行制度的競(jìng)爭(zhēng)，而公司治理模式則是銀行制度的核心，其優(yōu)劣直接決定了銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。歷史與實(shí)踐都已證明，只有建立與國(guó)際接軌的現(xiàn)代商業(yè)銀行制度和重塑銀行公司治理結(jié)構(gòu)，才能從根本上解決我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)存的一系列問(wèn)題，提高其經(jīng)營(yíng)效率和競(jìng)爭(zhēng)能力。

一、商業(yè)銀行公司治理的內(nèi)涵

按照現(xiàn)代企業(yè)理論，企業(yè)是一系列契約的組合。但作為契約企業(yè)是一種不完備的契約，于是就產(chǎn)生了剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。在治理結(jié)構(gòu)層次上，剩余索取權(quán)主要表現(xiàn)為在收益分配優(yōu)先序列上“最后的索取權(quán)”；控制權(quán)主要表現(xiàn)為“投票權(quán)”，即契約中沒(méi)有說(shuō)明的事情的決策權(quán)（張維迎，1995）。說(shuō)得更具體一點(diǎn)，企業(yè)控制權(quán)可以理解為排他性利用企業(yè)資產(chǎn)，特別是利用企業(yè)資產(chǎn)從事投資和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的決策權(quán)。

公司治理（Corporate governance）是有關(guān)各方（合約當(dāng)事人，包括股東、債權(quán)人、經(jīng)理人員、工人、政府和其他利益相關(guān)者）依據(jù)法律和合約規(guī)定，對(duì)公司高層經(jīng)營(yíng)活動(dòng)行使權(quán)力。從靜態(tài)上看，公司治理表現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)和關(guān)系。從動(dòng)態(tài)上看，則表現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程和機(jī)制（劉漢民、劉錦，2001）。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，公司治理起因于產(chǎn)權(quán)的分離，治理的功能是權(quán)、責(zé)、利的分配，治理模式有效率的前提是剩余索取權(quán)與控制權(quán)的對(duì)稱分布。

商業(yè)銀行公司治理是一整套制度安排。這種制度安排，在狹義上，是指在銀行所有權(quán)與管理權(quán)分離的條件下，股東與銀行之間的利益分配和控制關(guān)系，是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間的權(quán)利分配及相互制衡關(guān)系；在廣義上，我們可以將商業(yè)銀行的公司治理理解為，關(guān)于銀行組織方式、控制機(jī)制、利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、文化的制度安排，這些安排決定了商業(yè)銀行的目標(biāo)、行為，以及在眾多的利益相關(guān)者如股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、員工、客戶等當(dāng)中，由誰(shuí)來(lái)實(shí)施控制，如何控制以及風(fēng)險(xiǎn)與收益如何在不同主體之間分配等。

二、商業(yè)銀行公司治理的兩種代表模式

“股東至上主義”邏輯和利益相關(guān)者理論是現(xiàn)代商業(yè)銀行公司治理的思想源流，前者以股東利益為主安排各項(xiàng)制度，后者認(rèn)為公司發(fā)展是諸多利益相關(guān)者參與的結(jié)果，這兩種思想源流導(dǎo)致了兩種迥異的治理模式：股東單邊治理模式和利益相關(guān)者共同治理模式。

（一）股東單邊治理模式

傳統(tǒng)的公司治理理論大多遵循“股東至上主義”邏輯，認(rèn)為企業(yè)的“所有者”就是那些投資于企業(yè)專用性資產(chǎn)并享有“剩余索取權(quán)”的人。由于在大多數(shù)情況下企業(yè)的非人力資本相對(duì)于人力資本更具有專用性，并且股東獲得剩余收入，承擔(dān)著企業(yè)經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，所以企業(yè)出資者應(yīng)該成為企業(yè)所有者，享有企業(yè)的剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)。“股東至上主義”邏輯導(dǎo)致的是股東單邊治理模式，在該治理模式下，公司治理的目標(biāo)是出資者價(jià)值的最大化，對(duì)于商業(yè)銀行而言，則表現(xiàn)為銀行股東的收益最大化。[!--empirenews.page--]

（二）利益相關(guān)者共同治理模式

傳統(tǒng)的股東單邊治理模式在現(xiàn)實(shí)中不斷受到挑戰(zhàn)和修正，公司治理模式正在突破“股東至上主義”邏輯，開(kāi)始越來(lái)越重視除股東外的其他利益相關(guān)者。20世紀(jì)80年代產(chǎn)生的利益相關(guān)者理論，極大地豐富和發(fā)展了公司治理模式。該理論認(rèn)為，企業(yè)作為一種契約性組織，是由各個(gè)利益相關(guān)者所構(gòu)成的“契約聯(lián)結(jié)體”，其所有權(quán)不同于財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，不能簡(jiǎn)單地用物權(quán)的方式來(lái)定義企業(yè)所有權(quán)的歸屬。企業(yè)作為一種契約是關(guān)于兩種或兩種以上的要素所有權(quán)，通過(guò)長(zhǎng)期的交易合作利用各自的資源獲得更大收益的一種約定。因此，要素所有者都應(yīng)該擁有企業(yè)的所有權(quán)，即擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。有效率的公司治理結(jié)構(gòu)是利益相關(guān)者共同擁有剩余索取權(quán)與控制權(quán)，并且對(duì)每個(gè)利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)，相應(yīng)的兩種權(quán)利都是對(duì)應(yīng)的（楊瑞龍、周業(yè)安，1997）。

根據(jù)利益相關(guān)者理論，商業(yè)銀行的雇員、債權(quán)人和客戶等利益相關(guān)者與股東一樣都擁有對(duì)銀行的所有權(quán)，因而都應(yīng)參與到銀行的公司治理中去。董事會(huì)和管理者也不應(yīng)該只是單方面地為股東利益最大化服務(wù)，而是應(yīng)當(dāng)以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)，兼顧各相關(guān)者的利益。

（三）兩種模式的比較

“股東至上主義”邏輯無(wú)疑是一種用特權(quán)界定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的法學(xué)理論和思維的反映，物權(quán)主要是從物質(zhì)形態(tài)的歸屬角度界定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。由于該種理念只承認(rèn)股東是企業(yè)的主人，而過(guò)分強(qiáng)調(diào)股東利益，往往會(huì)將企業(yè)置于高風(fēng)險(xiǎn)之中（股東相對(duì)于債權(quán)人總是傾向于冒險(xiǎn)行為），從而可能會(huì)帶來(lái)利益相關(guān)者的利益受損。諸多學(xué)者的研究結(jié)果表明，“股東至上主義”邏輯下的股東單邊治理模式容易使經(jīng)理人員始終處于嚴(yán)重的短期目標(biāo)的壓力之中，無(wú)暇顧及公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，最終弄巧成拙，反而使股東的利益得不到維護(hù)。而且，這一模式過(guò)于簡(jiǎn)化，扭曲了現(xiàn)代公司的制度特征。

利益相關(guān)者理論的提出，否定了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來(lái)的認(rèn)為只有非人力資本所有者才擁有企業(yè)所有權(quán)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，確定了企業(yè)公司治理的主體由股東轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的利益相關(guān)者，相應(yīng)地公司治理的原則也由股東單邊治理轉(zhuǎn)向了利益相關(guān)者共同治理。利益相關(guān)者共同治理模式作為一種現(xiàn)代公司治理理論，其本身是對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)理論中“股東至上主義”邏輯的反叛。它塑造了一種新的“所有權(quán)觀”。在這里，“所有權(quán)”是可以不斷分解和重組的“權(quán)利束”。任何有利于公司財(cái)富增長(zhǎng)的投資者，包括物質(zhì)資產(chǎn)投入者和人力資本投入者都可以確認(rèn)為公司的所有者。公司生存與發(fā)展的目標(biāo)不是單一的，即股東價(jià)值的最大化；而應(yīng)該是多元的，是各利益相關(guān)者間利益關(guān)系的一種平衡。應(yīng)該說(shuō)，利益相關(guān)者共同治理模式更貼近現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，利益相關(guān)者共同治理模式并非是一種完美的治理模式。有學(xué)者認(rèn)為，讓高級(jí)經(jīng)理們對(duì)所有的利益相關(guān)者都負(fù)責(zé)任相當(dāng)于讓他們對(duì)誰(shuí)都不負(fù)責(zé)任。事實(shí)上，這是對(duì)利益相關(guān)者理論的一種誤解。共同治理模式要求每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體都有參與企業(yè)所有權(quán)分配的機(jī)會(huì)，但這是機(jī)會(huì)的均等，而不是權(quán)力的平均化（楊瑞龍、周業(yè)安，1997）。

三、我國(guó)商業(yè)銀行選擇利益相關(guān)者共同治理模式的原因分析[!--empirenews.page--] 任何一個(gè)企業(yè)，選擇公司治理模式都不能隨意而為，它要受到股權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)發(fā)育程度、制度環(huán)境、文化背景等多種因素的制約。我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)過(guò)于集中，且市場(chǎng)發(fā)育程度遠(yuǎn)低于英、美兩國(guó)，因此更適合選擇利益相關(guān)者共同治理模式。選擇共同治理模式可兼顧各利益相關(guān)者的目標(biāo)，不僅有利于商業(yè)銀行自身的利益，而且有利于社會(huì)的整體利益。

（一）股東并不必然是銀行的所有者

傳統(tǒng)上所說(shuō)的“股東是企業(yè)所有者”，并不是一種準(zhǔn)確的說(shuō)法。事實(shí)上，企業(yè)所有權(quán)只是一種“狀態(tài)依存所有權(quán)”（state-contingent ownership），股東不過(guò)是“正常狀態(tài)下的企業(yè)所有者”。對(duì)一個(gè)企業(yè)而言，如果其收入在支付員工工資和債權(quán)人本息后尚有余額，此時(shí)股東是企業(yè)的所有者；如果其收入只能用于支付員工工資，但不足于對(duì)債權(quán)人還本付息，此時(shí)債權(quán)人是企業(yè)的所有者；如果連員工的工資也不能支付，則此時(shí)員工是企業(yè)的所有者。

商業(yè)銀行作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè)，和一般企業(yè)有著較大的區(qū)別。除非發(fā)生大規(guī)模的銀行擠兌或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其關(guān)閉，通常情況下它們都能夠支付員工工資和債務(wù)。但上述分析對(duì)其仍然適用，即股東并不必然就是銀行的所有者。

（二）外部性的存在，要求銀行重視利益相關(guān)者

由于外部性的存在，現(xiàn)代企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，還必須承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。許多企業(yè)都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到單純追求經(jīng)濟(jì)利益只是一種短期行為，一個(gè)企業(yè)要想獲得長(zhǎng)足發(fā)展，在承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外，還需承擔(dān)法律責(zé)任和道德責(zé)任等社會(huì)責(zé)任，并試圖在這些責(zé)任之間尋找到一個(gè)合適的均衡點(diǎn)。

對(duì)于商業(yè)銀行而言，其在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中不可避免地要對(duì)其所處的環(huán)境（企業(yè)利益相關(guān)者）發(fā)生影響。這種影響可能是正面的，如滿足了客戶的需要，增加社會(huì)就業(yè)，向政府上繳更多的稅收。也可能是負(fù)面的，如解雇員工導(dǎo)致失業(yè)增加危害社會(huì)穩(wěn)定等。迫于外部的壓力（如工會(huì)、政府的法律）或提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的需要，銀行在追求經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)必須承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。而且由于銀行自身的特殊性，它比一般企業(yè)有著更大的外部性。一個(gè)銀行的倒閉可能會(huì)引發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng)，危及整個(gè)金融體系的安全，因而銀行要承擔(dān)比一般企業(yè)更多的社會(huì)責(zé)任。外部性的存在，決定了商業(yè)銀行必須重視“利益相關(guān)者管理”。

（三）商業(yè)銀行是高負(fù)債企業(yè)，債權(quán)人是最重要的利益相關(guān)者之一

商業(yè)銀行與一般企業(yè)最明顯的區(qū)別就在于銀行是高負(fù)債運(yùn)營(yíng)的企業(yè)。因此銀行運(yùn)作的杠桿率很高，資產(chǎn)和負(fù)債的流動(dòng)性結(jié)構(gòu)不匹配。高負(fù)債運(yùn)營(yíng)的特點(diǎn)使銀行對(duì)債權(quán)人的責(zé)任與對(duì)股東責(zé)任相比較而言更為重要。

由于商業(yè)銀行的債權(quán)人是由眾多不具有信息優(yōu)勢(shì)且不具備監(jiān)督控制積極性的存款者構(gòu)成，因此商業(yè)銀行的債權(quán)人集團(tuán)缺乏一般企業(yè)債權(quán)人所具有的對(duì)企業(yè)的監(jiān)督與控制能力。不可否認(rèn)，商業(yè)銀行的債權(quán)人和股東利益有一致的一面，但是在某些情況下，債權(quán)人的利益會(huì)與股東的利益產(chǎn)生沖突。例如，在銀行正常業(yè)務(wù)往來(lái)過(guò)程中不能支付到期債務(wù)時(shí)，董事會(huì)卻可能決定對(duì)股東進(jìn)行分紅。這種現(xiàn)象在一般企業(yè)中是不常見(jiàn)的，因?yàn)橐话闫髽I(yè)在這種情況下會(huì)產(chǎn)生流動(dòng)性不足的問(wèn)題，而商業(yè)銀行通常可以通過(guò)吸收新的存款來(lái)獲得流動(dòng)性，即便在其流動(dòng)性正常的情況之下，仍有隱藏潛虧的可能性。而且如果銀行倒閉，較低的自有資本充足率使得債權(quán)人利益的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股東利益的損失。由于信息不對(duì)稱，這些分散的債權(quán)人在銀行業(yè)績(jī)較差時(shí)往往會(huì)選擇“用腳投票”，即通過(guò)擠兌來(lái)試圖減少自身?yè)p失，其結(jié)果只能是加速銀行的倒閉甚至?xí)l(fā)金融體系的動(dòng)蕩，最終債權(quán)人和股東都會(huì)蒙受更大的損失。鑒于此，讓商業(yè)銀行的債權(quán)人在事前和事中參與公司治理比讓其“用腳投票”對(duì)股東和債權(quán)人都更為有利。[!--empirenews.page--]

（四）員工參與治理可提高銀行績(jī)效

斯蒂格利茨認(rèn)為，雇員比企業(yè)的外部股東更具有信息優(yōu)勢(shì)。威廉姆森認(rèn)為，雇員的信息優(yōu)勢(shì)和參與機(jī)制能夠提高企業(yè)決策質(zhì)量和監(jiān)督效率。雇員的信息優(yōu)勢(shì)是指雇員比企業(yè)出資者掌握更多的企業(yè)內(nèi)部信息，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的問(wèn)題有更加深刻的了解和認(rèn)識(shí)。青木昌彥的分析表明，股東和員工雙向控制下的企業(yè)的成長(zhǎng)率高于股東單邊治理的情況。銀行員工在長(zhǎng)期的工作和協(xié)調(diào)中形成的基于專門的信息交流方式和交易網(wǎng)絡(luò)的長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系構(gòu)成了銀行專用性資源的源泉，員工通過(guò)這種專用性人力資本投資承擔(dān)了一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而使員工的利益與銀行息息相關(guān)。因此，允許員工參與銀行的公司治理，不僅可以維護(hù)員工自身的合法權(quán)益，客觀上也維護(hù)了物質(zhì)資本所有者的權(quán)益，節(jié)省了物質(zhì)資本所有者的監(jiān)督成本，從而使得銀行治理更富于效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎。企業(yè)的企業(yè)家——契約理論[M）。上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社。1995.[2]楊瑞龍、周業(yè)安。論轉(zhuǎn)軌時(shí)期國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇閉。經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理。1997，（6）。

[3]楊瑞龍、周業(yè)安。論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)共同治理機(jī)制[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)。1998，（1）。

[4]劉漢民，劉錦。資本結(jié)構(gòu)、公司治理與國(guó)企改革——資本結(jié)構(gòu)與公司治理研討會(huì)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（10）。

[5]李揚(yáng)。穩(wěn)步推進(jìn)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改革[J].中國(guó)城市金.2003，（1）。

[6]宋瑋。國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的理論分析及政策含義[J]金融論壇。

第二篇：我國(guó)商業(yè)銀行公司治理研究

2009-02-17 10:53 來(lái)源：董建衛(wèi) 柳穎君

打印 | 大 | 中 | 小

分享到：

摘 要：隨著我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造的穩(wěn)步推進(jìn)，改善銀行公司治理成為一個(gè)迫切而又重要的任務(wù)。由于銀行業(yè)務(wù)的特殊性，銀行公司治理與一般企業(yè)的公司治理有很大的不同。通過(guò)對(duì)銀行的控制權(quán)和剩余索取權(quán)配置的影響，中央政府、地方政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行的公司治理產(chǎn)生了很大的影響。另外，由于銀行的債權(quán)人結(jié)構(gòu)與一般企業(yè)的債權(quán)人結(jié)構(gòu)有很大的不同，因而，債權(quán)人在銀行公司治理中的作用與在一般企業(yè)中的作用也有顯著的不同。

關(guān)鍵詞：銀行；公司治理；銀行公司治理

一、銀行公司治理概述

與一般的工商企業(yè)相比，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)有以下特點(diǎn)：一是高負(fù)債經(jīng)營(yíng)。銀行是經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè)，其自有資本金占總資產(chǎn)的比例極小，主要是通過(guò)各種負(fù)債吸收到資金進(jìn)行正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。二是銀行負(fù)債的債權(quán)人主體多元化。一般的工商企業(yè)的融資方式主要是直接融資和間接融資兩種方式，直接融資包括發(fā)行債券和發(fā)行股票，但是發(fā)行股票吸收的是資本金，不屬于負(fù)債，間接融資主要是指從銀行貸款。在我國(guó)，由于資本市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)，企業(yè)的債務(wù)融資方式主要為間接融資，即向銀行借款，因而在我國(guó)工商企業(yè)債務(wù)的債權(quán)人一般都是以銀行為主。相對(duì)于一般的工商企業(yè)來(lái)說(shuō)，銀行負(fù)債的債權(quán)人多種多樣，有一般的企、事業(yè)單位，有家戶和個(gè)人，還有各種各樣的金融機(jī)構(gòu)。三是銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)具有巨大的外部

一個(gè)運(yùn)行良好的銀行體系可以促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速健康的發(fā)展，反之，一個(gè)有問(wèn)題的銀行體系會(huì)阻礙國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，甚至可能會(huì)帶來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的崩潰。由于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的這些特點(diǎn)，使得銀行公司治理有不同于一般企業(yè)的一些特殊性。企業(yè)公司治理的核心問(wèn)題是對(duì)于剩余索取權(quán)和控制權(quán)的制度性安排問(wèn)題，也就是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的對(duì)應(yīng)問(wèn)題，當(dāng)然銀行公司治理的核心問(wèn)題也是銀行的剩余索取權(quán)和控制權(quán)的制度性安排問(wèn)題，但是相對(duì)于一般的企業(yè)來(lái)說(shuō)，銀行公司治理的相關(guān)主體更多，主體之間的關(guān)系也更為復(fù)雜。一般企業(yè)的公司治理的相關(guān)主體主要包括股東、董事會(huì)和經(jīng)理人，而商業(yè)銀行公司治理的相關(guān)主體不僅包括前三者，而且還包括了政府、中央銀行（也即貨幣當(dāng)局）和債權(quán)人。

二、政府行為與銀行公司治理

政府行為對(duì)銀行公司治理的影響需要從不同的角度和不同的層面進(jìn)行分析。

首先，劃分政府在商業(yè)銀行參股和不參股兩種情況進(jìn)行分析。政府參股又可以分為政府控股和非控股兩種情況。在政府控股的情況下，政府實(shí)際上成為商業(yè)銀行的所有者，張維迎認(rèn)為，無(wú)法形成有效的公司治理機(jī)制；在政府參股但非控股的情況下，政府成為銀行所有者中的一員，政府也就因而取得了合法合理的銀行的剩余索取權(quán)和控制權(quán)，但是，考慮到政府在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的特殊地位，政府所取得的控制權(quán)和剩余索取權(quán)是不對(duì)應(yīng)的，政府所取得的控制權(quán)大于對(duì)應(yīng)于其剩余索取權(quán)的控制權(quán)，也就是說(shuō)，考慮到剩余索取權(quán)的實(shí)質(zhì)是一種風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，政府因得到控制權(quán)而取得的收益和其為了取得這份收益而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是不對(duì)稱的。這種情況會(huì)產(chǎn)生如下兩方面的結(jié)果：

制權(quán)，政府便會(huì)有進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)，即政府通過(guò)對(duì)商業(yè)銀行的資金應(yīng)用和經(jīng)理人的聘用進(jìn)行影響，實(shí)現(xiàn)其政治目的，由于政府的政治目標(biāo)和商業(yè)銀行其他所有者的目標(biāo)是不一致的，政府的這種機(jī)會(huì)主義的行為便會(huì)傷害其他股東的利益，其他股東承擔(dān)了和他們的控制權(quán)不相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，即承擔(dān)了政府行為帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；二是政府和自然人有一個(gè)本質(zhì)的區(qū)別，那就是自然人可以是風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者，而政府不可能作為風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者，而只是風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁者。當(dāng)政府通過(guò)參股獲得部分銀行的控制權(quán)時(shí)，政府會(huì)運(yùn)用這一部分控制權(quán)為其政治目標(biāo)服務(wù)，而風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁給納稅人。在政府不參股的情況下，政府沒(méi)有獲得銀行的剩余索取權(quán)，也就是說(shuō)，政府并不承擔(dān)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，但是，政府同樣可以利用其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)施加影響，取得一定的間接控制權(quán)，這樣的結(jié)果仍然是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的不對(duì)應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)和收益的不對(duì)應(yīng)，同樣會(huì)產(chǎn)生我上文中所分析的兩種問(wèn)題。

其次，劃分政府為中央政府和地方政府進(jìn)行分析。對(duì)于政府行為的目標(biāo)，一種很有影響力的觀點(diǎn)是，政府追求自身利益的最大化，依照此種觀點(diǎn)，中央政府和地方政府追求的目標(biāo)是不一樣的：中央政府追求中央政府的利益最大化，而地方政府追求地方政府的利益最大化。在這種情況下，中央政府通過(guò)影響全國(guó)性銀行的資金應(yīng)用和經(jīng)理人聘用來(lái)實(shí)現(xiàn)其自身的目標(biāo)，而地方政府則通過(guò)影響本地的小銀行和大銀行在本地的分支機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)其自身的目標(biāo)，這種情況下產(chǎn)生的問(wèn)題我在上文中已經(jīng)做了一部分的分析，下面補(bǔ)充一點(diǎn)上面沒(méi)有提

在中央政府和地方政府目標(biāo)不同的情況下，中央政府影響全國(guó)性銀行的總行，而地方政府影響地方分支機(jī)構(gòu)，由于中央政府和地方政府目標(biāo)的不同，就會(huì)造成全國(guó)性銀行的總行和地方支行目標(biāo)的不一致，造成銀行內(nèi)部治理的嚴(yán)重的委托——代理問(wèn)題。前面分析了政府對(duì)銀行的控制行為對(duì)銀行公司治理造成的影響，下面分析銀行的尋租行為對(duì)銀行公司治理的影響。銀行向政府的尋租行為可以分為銀行經(jīng)營(yíng)者的尋租行為和銀行所有者的尋租行為。我用銀行的經(jīng)理人來(lái)代替銀行的經(jīng)營(yíng)者、董事會(huì)代替所有者來(lái)進(jìn)行分析。由于政府對(duì)于銀行的經(jīng)理人的聘用有影響力，所以銀行的經(jīng)理人出于對(duì)自身利益的追求，會(huì)向政府尋租，為了尋租成功，經(jīng)理人在經(jīng)營(yíng)方面會(huì)在一定程度上滿足政府的要求，結(jié)果是經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)更加趨近于政府的目標(biāo)，而偏離了銀行所有者的府的尋租行為也是為了其自身利益的最大化，但是考慮到董事會(huì)是股東的代表機(jī)構(gòu)，可以說(shuō)董事會(huì)的尋租行為與所有者的利益一致，但這種尋租行為對(duì)于銀行的公司治理同樣有很大的影響，一方面，如果尋租成功，銀行會(huì)取得某些方面的壟斷，得到壟斷利潤(rùn)，這會(huì)使的董事會(huì)疏于對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，也會(huì)使得對(duì)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)成為難題，另一方面，如果整個(gè)銀行體系都向政府尋租，則所有的銀行都會(huì)極力去尋租，疏于提高公司治理水平，會(huì)使整個(gè)銀行體系的公司治理水平下降。

三、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與銀行公司治理

在當(dāng)今世界，大部分國(guó)家都設(shè)立了專門的機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，但是理論界對(duì)于是否有必要對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管卻存在著爭(zhēng)議。20世紀(jì)80年代以來(lái)，在美國(guó)主流的觀點(diǎn)是，管

爭(zhēng)，從而提高了消費(fèi)者的成本，但是不論理論界如何激烈的爭(zhēng)論，沒(méi)有一個(gè)已經(jīng)實(shí)行了銀行監(jiān)管的國(guó)家去嘗試取消監(jiān)管。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于銀行公司治理的影響可以從正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)兩方面來(lái)進(jìn)行分析。

正效應(yīng)：一是與一般的行業(yè)相比，銀行業(yè)存在更為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，一般的公眾很難了解商業(yè)銀行真正的經(jīng)營(yíng)狀況，無(wú)法對(duì)銀行的質(zhì)量進(jìn)行合理的判斷，通過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管，可以為公眾提供更為充分的信息，以利于投資者對(duì)銀行形成正確的判斷，最終再通過(guò)投資者在市場(chǎng)上“用腳投票”的行為，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)者形成外部的激勵(lì)和約束，改善銀行的公司治理。二是從商業(yè)銀行的發(fā)展史來(lái)看，銀行業(yè)更容易形成壟斷，壟斷不僅會(huì)降低整個(gè)銀行業(yè)的效率，也會(huì)惡化銀行的公司治理，原

就會(huì)得到壟斷租金，壟斷租金的存在掩蓋了銀行真正的經(jīng)營(yíng)狀況，使得銀行所有者疏于對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，也使得外部的投資者很難對(duì)經(jīng)理人的工作努力情況進(jìn)行判斷，從而從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè) 方面惡化了銀行的公司治理。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管可以促進(jìn)銀行之間的充分競(jìng)爭(zhēng)，限制銀行業(yè)的壟斷程度，進(jìn)而改善銀行的公司治理。

負(fù)效應(yīng)：一是對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)，一般認(rèn)為是維護(hù)經(jīng)濟(jì)和金融秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是，作為微觀經(jīng)濟(jì)主體的商業(yè)銀行追求的是利潤(rùn)最大化或者是市場(chǎng)價(jià)值最大化，換句話來(lái)說(shuō)，由于法律賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在事實(shí)上取得了銀行的部分的控制權(quán)，但卻沒(méi)有取得相應(yīng)的剩余索取權(quán)，也就是說(shuō)，并不承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)必然會(huì)為了自身的目標(biāo)而傷害銀行所有者的利益，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)并不必為其行為承擔(dān)損失。二是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管,會(huì)對(duì)銀行的所有者、債權(quán)人以及市場(chǎng)上的投資者的行為產(chǎn)生影響。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行的監(jiān)管首先會(huì)對(duì)人們的判斷和預(yù)期產(chǎn)生影響，人們會(huì)認(rèn)為，由于存在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，銀行的經(jīng)營(yíng)是健康的、穩(wěn)定的，這種心理的判斷和預(yù)期會(huì)使得銀行的所有者疏于對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督和管理，使得債權(quán)人也疏于對(duì)銀行進(jìn)行事前的調(diào)查和事后的監(jiān)督，使得市場(chǎng)中的投資者也疏于去更多的搜集有關(guān)銀行的信息，以形成科學(xué)的投資決策。這三種行為的結(jié)果是惡化了銀行公司治理的內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制，也就是說(shuō)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管實(shí)際上對(duì)銀行公司治理產(chǎn)生了一種替代效應(yīng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管對(duì)銀行公司治理的參與人產(chǎn)生了一種負(fù)激勵(lì)。三是

存在一個(gè)監(jiān)管監(jiān)管者的問(wèn)題，就是說(shuō)誰(shuí)來(lái)監(jiān)管監(jiān)管機(jī)構(gòu)？監(jiān)管監(jiān)管者的問(wèn)題是公司治理的一個(gè)重要的問(wèn)題，因?yàn)槿绻麩o(wú)法解決監(jiān)管監(jiān)管者的問(wèn)題，那么那個(gè)最后的監(jiān)管者就會(huì)有偷懶和機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)。根據(jù)公司治理的一般理論，解決監(jiān)管監(jiān)管者問(wèn)題的方法一般是賦予那個(gè)最后的監(jiān)管者剩余索取權(quán)以進(jìn)行激勵(lì)。但是對(duì)于銀行監(jiān)管的問(wèn)題，顯然是不能通過(guò)賦予剩余索取權(quán)來(lái)解決的，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)作為一種組織，它可以獲得剩余索取權(quán)，但是卻不能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，只會(huì)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，因而通過(guò)賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)以剩余索取權(quán)的方法是沒(méi)有用的。那么，可不可以由政府來(lái)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管呢？如果由政府對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，同樣存在監(jiān)管監(jiān)管者的問(wèn)題，即如何去監(jiān)管政府?？紤]到賦予

去監(jiān)管政府成了一個(gè)無(wú)法解決的問(wèn)題。

四、債權(quán)人與銀行公司治理

債權(quán)人在公司治理中的作用主要有以下幾個(gè)方面：一是企業(yè)所有權(quán)是一種狀態(tài)依存所有權(quán)，企業(yè)在正常經(jīng)營(yíng)狀況下，企業(yè)所有權(quán)為股東所有，而當(dāng)企業(yè)資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)清算或重組階段，債權(quán)人成為企業(yè)所有權(quán)的擁有者，由債權(quán)人取得企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)。二是債權(quán)人出于對(duì)自身利益的考慮，會(huì)對(duì)不同的借款人在風(fēng)險(xiǎn)和收益方面進(jìn)行比較，然后選擇最有利于自身的借款人，這就使得借款人必須要改善公司的經(jīng)營(yíng)狀況，提高公司治理水平，因而債權(quán)人的這種追求自身利益最大化的行為對(duì)公司治理形成了外部的激勵(lì)和約束。三是債權(quán)人在對(duì)借款人提供融資時(shí)，往往會(huì)對(duì)所提供資金的用途提出要求，并在資金的使用過(guò)程

這樣做的結(jié)果是債權(quán)人在公司的內(nèi)部治理中發(fā)揮了作用。

債權(quán)人在銀行公司治理中的作用主要體現(xiàn)在“用腳投票”方面，即債權(quán)人通過(guò)對(duì)不同銀行的比較和選擇，從外部對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)形成激勵(lì)和約束。

五、結(jié)論

正確處理政府與銀行的關(guān)系。政府對(duì)銀行的控制，從本質(zhì)上來(lái)看，是國(guó)家信用對(duì)銀行信用的一種替代。這種替代在特定的時(shí)期對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融的穩(wěn)定是有積極意義的，但是，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，這種替代的消極意義也慢慢的顯露了出來(lái)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步深化，政府應(yīng)當(dāng)在保證銀行業(yè)安全的前提下逐步減少對(duì)銀行

業(yè)效率的提高。

提高監(jiān)管水平，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式。由于歷史原因，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管水平不高，監(jiān)管效率低下，而且主要采取行政方式進(jìn)行監(jiān)管。隨著改革的進(jìn)一步深化，市場(chǎng)機(jī)制的進(jìn)一步完善，必須要進(jìn)一步提高監(jiān)管水平，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，主要是把過(guò)去的行政監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)監(jiān)管方式。

促進(jìn)銀行業(yè)的充分競(jìng)爭(zhēng)，提高信息披露程度。由于銀行業(yè)存在的信息不對(duì)稱和壟斷的問(wèn)題，進(jìn)一步促進(jìn)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，提高信息披露程度，對(duì)于改善銀行公司治理水平，提高銀行經(jīng)營(yíng)效率有重要的意義。在我國(guó)現(xiàn)階段，由于銀行業(yè)的壟斷程度較高，信息披露程度較低，這一點(diǎn)尤為重要。

進(jìn)一步完善資本市場(chǎng)。目前，我國(guó)的資本市場(chǎng)還不是非常的完善，進(jìn)一步完善資本市場(chǎng)，可以使得投資者有更多的選擇，而不僅僅是局限于到銀行去存款，這樣可以對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)形成一種外部的激勵(lì)和約束，促進(jìn)銀行提高經(jīng)營(yíng)效率，改善公司治理。

參考文獻(xiàn)：

［1］張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系——兼評(píng)崔之元和周其仁的一些觀點(diǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究,1996,(05).［2］張維迎.企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.［3］張維迎.產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與公司治理［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.［4］周其仁.公有制企業(yè)的性質(zhì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2001,(01).［5］楊瑞龍,周業(yè)安.企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

［6］楊瑞龍,周業(yè)安.企業(yè)共同治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.［7］吳敬璉.對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度需作出明確的界定［J］.生產(chǎn)力研究,1994,(01).［8］盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上下卷）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003.［9］李揚(yáng).穩(wěn)步推進(jìn)銀行公司治理［J］.中國(guó)城市金融,2003,(01).［10］江其務(wù).論金融監(jiān)管［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2001,(03).［11］曾康霖,高宇輝.中國(guó)轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行公司治理研究［M］.北京：中國(guó)金融出版社，2005.［12］竇洪權(quán).銀行公司治理分析［M］.北京：中信出版社，2005.［13］楊定華.國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革——兼論內(nèi)部人控制問(wèn)題［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),1998,（01）.［14］楊定華.市場(chǎng)中的政府［J］.云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào),1997,（05）.［15］Buchanan,J.M.,Tullock,G.,1962,The Calculus of Consent, University of Michigan Press.責(zé)任編輯：冠

第三篇：我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理研究

國(guó)有商業(yè)銀行公司治理研究

金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。金融業(yè)的不斷發(fā)展壯大對(duì)優(yōu)化資源配臵、支持經(jīng)濟(jì)改革、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。2010年7月15日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行在上交所上市，7月16日H股交易在香港上市。至此，四大國(guó)有商業(yè)銀行全部完成“A+H”兩地上市。但是國(guó)有商業(yè)銀行改革才剛剛起步，任重而道遠(yuǎn)。要完成現(xiàn)代商業(yè)銀行的真正轉(zhuǎn)軌，實(shí)現(xiàn)“資本充足、內(nèi)控嚴(yán)密、運(yùn)營(yíng)安全、服務(wù)優(yōu)質(zhì)、效益良好、創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的現(xiàn)代化大銀行”的目標(biāo)，核心是完善我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理。

一、公司治理的內(nèi)涵

公司治理也叫法人治理，最早是20世紀(jì)由美國(guó)學(xué)者提出。國(guó)外學(xué)者中比較有影響力的定義有英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家柯林〃梅耶（Mayor）?？铝帧芬压局卫須w結(jié)為“公司賴于代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種組織安排。它包括從公司董事會(huì)到執(zhí)行人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西”。

在我國(guó)，理論界對(duì)公司治理具有代表性的定義有吳敬璉、李維安和張維迎的觀點(diǎn)。

吳敬璉認(rèn)為公司治理是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。要完善公司治理，就要明確劃分股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員各自權(quán)力、責(zé)任和利益，從而形成三者之間的關(guān)系。

李維安和張維迎都認(rèn)為公司治理（或公司治理結(jié)構(gòu)）有廣義和狹義之分。李維安（2000）認(rèn)為狹義的公司治理，是指所有者（主要是

·1· 股東）對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督和制衡機(jī)制。其主要特點(diǎn)是通過(guò)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理；廣義的公司治理則是通過(guò)一套包括正式或非正式的內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者（股東、債權(quán)人、供應(yīng)者、雇員、政府、社區(qū)）之間的利益關(guān)系。張維迎的觀點(diǎn)是，狹義的公司治理結(jié)構(gòu)是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能與結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面的制度安排；廣義地講，指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰(shuí)在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配這樣一些問(wèn)題，并認(rèn)為廣義的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化。

由于公司治理有著豐富的內(nèi)涵，1999年國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)通過(guò)深入研究后做出了能被學(xué)術(shù)界普遍接受的定義：公司治理是指包括“公司的管理層、董事會(huì)、股東和其它利益相關(guān)者之間一系列的關(guān)系；公司治理決定了公司的組織結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)決定公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、以及達(dá)到目標(biāo)和監(jiān)測(cè)業(yè)績(jī)的手段；良好的公司治理將為董事會(huì)和管理層追求目標(biāo)提供適當(dāng)?shù)募?lì)，以便符合公司和股東的利益，從而鼓勵(lì)公司更有效地使用資源”。

二、商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的特殊性及相關(guān)理論

與一般公司不同，商業(yè)銀行具有諸多特殊性，這些特殊性導(dǎo)致了其治理結(jié)構(gòu)與一般公司治理結(jié)構(gòu)存在差異。

（一）商業(yè)銀行有特殊的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)

金融體系的重要性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：作為資源配臵重要機(jī)制

·2· 的金融體系要確保資本這一最稀缺的資源配臵到效率最高的領(lǐng)域；與此同時(shí)，金融體系的脆弱性又可能引發(fā)金融危機(jī)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的破壞。這兩個(gè)特征也充分說(shuō)明了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的特殊性——既要在融通資金的同時(shí)實(shí)現(xiàn)效益的最大化，又要追求金融風(fēng)險(xiǎn)的最小化。

（二）委托代理關(guān)系復(fù)雜

對(duì)于一般公司而言，信息不對(duì)稱主要表現(xiàn)在股東與公司之間，委托代理關(guān)系表現(xiàn)在股東與董事會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理層之間。公司治理的主要目的是要消除股東與公司之間的信息不對(duì)稱，強(qiáng)化董事會(huì)的功能，對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督、激勵(lì)、約束。以實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化。而商業(yè)銀行在信息不對(duì)稱方面要復(fù)雜得多。這種信息不對(duì)稱表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：即存款人與銀行之間、股東與銀行之間、貸款人與管理者之間、監(jiān)管者與銀行之間都存在不同程度的信息不對(duì)稱問(wèn)題。由此導(dǎo)致商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)較一般公司治理的困難程度加大很多。除一般公司治理所需解決的問(wèn)題之外．商業(yè)銀行的公司治理還須解決貸款人、存款人、監(jiān)管者與銀行的信息不對(duì)稱問(wèn)題．以便防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

從以上所述的商業(yè)銀行公司治理的特殊性出發(fā)，我們可以得出商業(yè)銀行公司治理的一般模式：

一是代理理論。隨著企業(yè)形態(tài)的不斷演化，股份公司和有限責(zé)任公司成為現(xiàn)代企業(yè)存在的主體。隨之而來(lái)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離使委托與代理成為普遍的現(xiàn)實(shí)，二者分離帶來(lái)的最大問(wèn)題是所有者如何

·3· 促使經(jīng)營(yíng)者為其創(chuàng)造最大的價(jià)值。代理理論解決了這一問(wèn)題。第一，為促使代理人按照委托人的意愿行事，必須設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制，使代理人的利益與代理行為掛鉤。第二，建立有效的監(jiān)督機(jī)制，確保代理人的行為符合委托人的意愿和利益，第三，代理人向委托人保證不會(huì)做出違背委托人意愿的行為。

二是利益相關(guān)者理論?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和信用制度的發(fā)展使得企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，經(jīng)營(yíng)者的行為不僅會(huì)影響股東利益，還關(guān)系到企業(yè)員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、零售商、消費(fèi)者、競(jìng)爭(zhēng)者、中央政府、地方政府以及社會(huì)活動(dòng)團(tuán)體等多方相關(guān)利益者的利益。因此，公司治理的目標(biāo)不僅僅是為了股東利益的最大化，也包括服務(wù)于利益相關(guān)者的共同利益。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不僅僅應(yīng)該對(duì)股東負(fù)責(zé)，也應(yīng)該對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。

三、國(guó)外先進(jìn)的銀行公司治理模式

（一）英美模式

英美治理模式一直被世界各國(guó)奉為公司治理的先進(jìn)性代表，其最大特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)原則，監(jiān)督機(jī)制的實(shí)現(xiàn)主要借助外部治理機(jī)制和內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的共同作用。在信息壟斷程度高、監(jiān)管寬松的金融市場(chǎng)里，完全讓公司自律就等同于放縱。美國(guó)的商業(yè)銀行體系不僅擁有規(guī)模龐大的商業(yè)銀行，而且與其他國(guó)家比較還是最為開(kāi)放與競(jìng)爭(zhēng)的體系，同時(shí)它也是金融制度創(chuàng)新與金融產(chǎn)品創(chuàng)新的中心，其商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)主要是通過(guò)資本市場(chǎng)上的股票接管和收購(gòu)等股權(quán)流動(dòng)形式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)者的控制與監(jiān)督。其控制機(jī)制主要表現(xiàn)為：l、通過(guò)

·4· “用腳投票”來(lái)選擇經(jīng)營(yíng)者。“用腳投票”是指當(dāng)銀行的效益不佳時(shí)，股東就會(huì)拋售銀行的股票；反之，當(dāng)效益上升時(shí)，股東就會(huì)購(gòu)進(jìn)股票。以此來(lái)形成對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束。

2、采取一定的激勵(lì)措施。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者除了工資收益的激勵(lì)外，還有“名譽(yù)激勵(lì)”，即由地位的升遷而帶來(lái)的更多的長(zhǎng)期貨幣收入及與自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)相關(guān)的非貨幣收入。這些利益激勵(lì)著經(jīng)營(yíng)者不斷保持自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和管理優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也刺激一般員工勤勉創(chuàng)新。除此之外，為了使經(jīng)營(yíng)者的利益更緊密地與銀行的利益相聯(lián)系，一種常用的激勵(lì)措施就是給經(jīng)理人員較少的工資獎(jiǎng)金，而更多地給予股票或股票期權(quán)，從而將經(jīng)理人員個(gè)人收益與銀行的市場(chǎng)表現(xiàn)直接掛鉤。

（二）德日國(guó)家公司治理模式

德日公司治理結(jié)構(gòu)都屬于債權(quán)加股權(quán)的共同治理型，但德國(guó)雇員在很大程度上參與公司治理。這樣，德日的公司治理結(jié)構(gòu)框架也存在較大的差異。德國(guó)的治理結(jié)構(gòu)為特殊的“雙層董事會(huì)”制度，即監(jiān)督董事會(huì)和管理董事會(huì)，其中監(jiān)事會(huì)的地位高于管理董事會(huì)，監(jiān)督董事會(huì)主要代表股東利益監(jiān)督管理董事會(huì)，由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，但并不直接參加企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)管理，其職能相當(dāng)于美國(guó)公司的董事會(huì)；管理董事會(huì)由監(jiān)督董事會(huì)招聘組成且具體負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其職能相當(dāng)于美國(guó)公司的首席執(zhí)行官。而日本公司治理結(jié)構(gòu)的框架則由股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、獨(dú)立監(jiān)察人所組成。實(shí)際上，股東大會(huì)在日本是名存實(shí)亡，真正發(fā)揮決策作用的是由經(jīng)營(yíng)者專家組成的內(nèi)部董事會(huì)，董事會(huì)成員主要來(lái)自公司內(nèi)部，不設(shè)外部獨(dú)立董事，共同治理在日本

·5· 已演變成了由經(jīng)營(yíng)者和內(nèi)部人控制的局面?？梢?jiàn)，公司治理結(jié)構(gòu)是公司內(nèi)不同參與者(包括董事會(huì)、經(jīng)理人、股東和其他利益相關(guān)者)的權(quán)利和責(zé)任的分配，以及為處理公司事務(wù)所制定的一套規(guī)則和程序。英、美模式和德、日模式是在不同的法律制度環(huán)境下，和對(duì)金融管制上的差異等因素下分別形成的，可以說(shuō)是各有特點(diǎn)，其與各國(guó)的宏觀環(huán)境(包括法律體系、金融結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)等)相適應(yīng)。

（三）對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的借鑒

國(guó)外商業(yè)銀行不同的公司治理模式各具特點(diǎn)，并反映著各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和社會(huì)文化傳統(tǒng)。這些不同的治理模式，對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理改革具有重要啟示意義。

有效的公司治理是一種相對(duì)的和動(dòng)態(tài)的選擇，不存在一種完美的、一成不變的公司治理模式。各種公司治理模式是在不同的法律制度環(huán)境和對(duì)金融管制上的差異等因素下分別形成的，與各國(guó)的宏觀環(huán)境相適應(yīng)，各有其特點(diǎn)。有效的銀行公司治理存在著不同的實(shí)現(xiàn)形式，根本不存在一個(gè)普遍適用的“標(biāo)準(zhǔn)公司治理”模式，而且日益開(kāi)放的市場(chǎng)也不允許固守一成不變的公司治理模式。公司治理模式的發(fā)展趨勢(shì)是相互學(xué)習(xí)和借鑒，而不是一種模式替代另一種模式。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)有商業(yè)銀行公司治理改革是一項(xiàng)具有戰(zhàn)略意義和前瞻性的系統(tǒng)工程。我們不僅要借鑒和參考不同模式公司治理的經(jīng)驗(yàn)，更重要的是應(yīng)根據(jù)我們自己的經(jīng)濟(jì)制度背景和國(guó)有商業(yè)銀行所特有的限制性條件，來(lái)形成最適合我國(guó)國(guó)情的公司治理，不能簡(jiǎn)單地、機(jī)械地套用國(guó)外的公司治理機(jī)制。

·6·

四、國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的缺陷

（一）國(guó)有股“一股獨(dú)大”

“一股獨(dú)大”問(wèn)題是指公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中某一個(gè)或幾個(gè)股東處于控股地位，這使其在制定公司政策時(shí)無(wú)視其他股東的利益與需求，為了自己的利益與需求損害其他股東的利益與需求。國(guó)有商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了有些股東仍然缺乏有效的發(fā)言權(quán)，社會(huì)股東在股東大會(huì)中的表決權(quán)無(wú)足輕重，可能除了事后“用腳投票”影響股價(jià)外，往往在事前根本就沒(méi)有辦法“用手投票”，因而其將會(huì)無(wú)所作為，這會(huì)導(dǎo)致國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理機(jī)制失效，內(nèi)部人控制嚴(yán)重，更不用說(shuō)社會(huì)股東能影響或有能力阻止國(guó)有股東(其實(shí)質(zhì)是政府)濫用其權(quán)力或阻止政府對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的行政干預(yù)。盡管我們能學(xué)到現(xiàn)代公司制度的外殼，但是我們卻無(wú)法期望在短期內(nèi)國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理水平與效率能達(dá)到國(guó)外高效率銀行的公司治理水平。在我國(guó)商業(yè)銀行公司化過(guò)程中，由于金融是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的命脈，政府對(duì)其所有權(quán)的控制并沒(méi)有弱化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)商業(yè)銀行體系中，如果將國(guó)家控股的股份制商業(yè)銀行也計(jì)算在內(nèi)的，80％以上的股權(quán)歸國(guó)有。國(guó)家壟斷力量占據(jù)了90％以上的銀行市場(chǎng)。目前，工農(nóng)中建四大家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行是由國(guó)家控股，而新成立的股份制商業(yè)銀行大多數(shù)也是國(guó)有企業(yè)控股。

銀行業(yè)國(guó)有股一股獨(dú)大的局面說(shuō)明了商業(yè)銀行準(zhǔn)入的市場(chǎng)化程度并不高，民營(yíng)資本實(shí)際上被排除在了商業(yè)銀行領(lǐng)域之外，現(xiàn)代企業(yè)制度要求的自負(fù)盈虧、自求發(fā)展、優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制沒(méi)有完全建立，公司治理所強(qiáng)調(diào)的外部治理機(jī)制并沒(méi)有真正發(fā)揮作用，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際

·7· 上是受到抑制的。

（二）所有者缺位

所有者缺位是我國(guó)商業(yè)銀行公司治理的突出缺陷。所有者主體明確、產(chǎn)權(quán)明晰是委托代理關(guān)系形成的前提條件，也是公司治理有效建立和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提。從表面上看，商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是明晰的，但在實(shí)質(zhì)上產(chǎn)權(quán)主體己模糊不清。金融業(yè)務(wù)由中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管和審批，股權(quán)、資本金增加等由財(cái)政部負(fù)責(zé)管理，行長(zhǎng)的任免和調(diào)整由國(guó)務(wù)院決策，高級(jí)管理人員的人事審查、考核等由中央金融工委負(fù)責(zé)管理，財(cái)務(wù)活動(dòng)由國(guó)家審計(jì)署負(fù)責(zé)審計(jì)，行長(zhǎng)等高級(jí)管理人員的經(jīng)營(yíng)行為是否違法違紀(jì)由金融紀(jì)委與監(jiān)察部負(fù)責(zé)監(jiān)督，而中央組織部、國(guó)家人事部還會(huì)對(duì)高級(jí)管理人員進(jìn)行考察和任命等等。由于各個(gè)政府職能部門的政策要求常常不一致，同時(shí)，不同的政府部門在行使不同的職權(quán)時(shí)難以分清哪些是它們作為股東代表的要求，哪些是他們作為政府職能部門的要求。因此，一個(gè)明確的人格化的國(guó)有股權(quán)所有者在商業(yè)銀行中是缺失的。

（三）信息披露制度不健全

國(guó)有商業(yè)銀行的信息披露是公司治理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，它涉及股東和經(jīng)營(yíng)者、管理者和被管理者、監(jiān)管者和被監(jiān)管者、上級(jí)行和下級(jí)行之間的信息對(duì)稱問(wèn)題?？偟膩?lái)看，目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的信息披露管理制度不盡系統(tǒng)、全面，會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)制度基礎(chǔ)薄弱以及信息系統(tǒng)的低標(biāo)準(zhǔn)使得國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估缺乏科學(xué)性。披露的權(quán)責(zé)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，對(duì)利害關(guān)系人和非確定性公眾了解披露的信息缺

·8· 乏有效的保障機(jī)制，造成國(guó)有商業(yè)銀行信息不透明。我國(guó)不健全的資本市場(chǎng)和低的社會(huì)公信力，讓國(guó)有商業(yè)銀行的信息披露有著不充分性、滯后性、虛假性和不可操作性等人為發(fā)揮的可能性。國(guó)有商業(yè)銀行信息披露制度不完善，給國(guó)際間的金融競(jìng)爭(zhēng)與合作、股權(quán)合作和國(guó)際并購(gòu)帶來(lái)了很大的困難。

(四)外部治理機(jī)制不完善

完善的銀行治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)所處的外部治理環(huán)境密切相關(guān)。影響國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的外部環(huán)境主要是市場(chǎng)環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境，但從目前來(lái)看外部治理環(huán)境均未給國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)造成一定的壓力。這是因?yàn)?，目前我?guó)國(guó)有商業(yè)銀行處于壟斷地位，國(guó)有商業(yè)銀行在競(jìng)爭(zhēng)中占有絕對(duì)控制地位，新興的商業(yè)銀行還不足以對(duì)之形成沖擊，國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的信用基礎(chǔ)仍舊是國(guó)家信用，在以國(guó)家信用為基礎(chǔ)的市場(chǎng)壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下，治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化對(duì)提升國(guó)有商業(yè)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的作用并不明顯，導(dǎo)致國(guó)有商業(yè)銀行將經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)放在業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張而不是治理結(jié)構(gòu)的完善上，國(guó)有商業(yè)銀行因市場(chǎng)壓力進(jìn)行治理結(jié)構(gòu)改革的動(dòng)力不足。

五、國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改革的建議

我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的、漸進(jìn)的過(guò)程，國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理逐步完善。但與規(guī)范化的股份公司相比，國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理改革還處于起步階段，國(guó)有商業(yè)銀行改革還需穩(wěn)步推進(jìn)。

（一）深化國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體多元化

·9· 在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)背景下，放棄國(guó)有產(chǎn)權(quán)顯然不適合我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段國(guó)情，在改革的路徑選擇上，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體多元化，建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，是改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”的局面，進(jìn)行股權(quán)多元化改革，正確安排國(guó)家控股權(quán)中的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的實(shí)踐表明一個(gè)良好的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該保持國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)的多元化，保證國(guó)有商業(yè)銀行有一個(gè)合理的資本結(jié)構(gòu)。

以股份制改造為形式的股權(quán)多元化過(guò)程，有助于國(guó)有商業(yè)銀行借助外部力量，推動(dòng)法人治理結(jié)構(gòu)的完善，隨著更多的社會(huì)股東參與其中，將對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)決策形成更大的制約力量，幫助銀行改進(jìn)決策和管理水平。股權(quán)多元化還包括外資股權(quán)的進(jìn)入，國(guó)外大的外資股東進(jìn)入董事會(huì)或參與銀行內(nèi)部管理，可以利用他們豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行管理上的不足，從而更有效促進(jìn)治理結(jié)構(gòu)的不斷完善。

通過(guò)引進(jìn)更多的個(gè)人股東(除國(guó)有股東之外的所有股東)可以稀釋國(guó)有股的權(quán)重，從而增加個(gè)人股的比重。這無(wú)疑會(huì)增加個(gè)人股東在國(guó)有商業(yè)銀行利潤(rùn)分配中的份額，并提高他們的決策權(quán)，最終對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定是有好處。

（二）構(gòu)建合理的內(nèi)部利益制衡機(jī)制

國(guó)有商業(yè)銀行要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，必須對(duì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范性建設(shè)，充分發(fā)揮董事會(huì)的作用，建立健全銀行決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的三權(quán)制衡機(jī)制，充分發(fā)揮內(nèi)部治理機(jī)制在商業(yè)銀行公司治理中的主導(dǎo)作

·10· 用。

1.股東會(huì)與董事會(huì)之間制衡。股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其決議對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員都具有約束力。董事會(huì)作為股東會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，其行為不能違背股東會(huì)的意愿。但股東會(huì)對(duì)公司的管理控制權(quán)只是在理論上具有可行性，不具有可操作性。我國(guó)的實(shí)際情況是股東會(huì)對(duì)于公司效率和競(jìng)爭(zhēng)力的提高作用遠(yuǎn)遜于董事會(huì)，公司治理框架主要是圍繞如何構(gòu)建有效的董事會(huì)運(yùn)作模式而進(jìn)行。在這種治理機(jī)制下，強(qiáng)勢(shì)的董事客觀上會(huì)存在著侵蝕股東會(huì)權(quán)限的現(xiàn)象。這種失衡會(huì)影響到公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，建立董事會(huì)和股東會(huì)之間的制衡機(jī)制是公司治理的一個(gè)重要方面。

2.董事會(huì)內(nèi)部的利益制衡。在國(guó)有商業(yè)銀行股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層的相互制衡關(guān)系中，由于董事會(huì)既是股東會(huì)的代理人，又充當(dāng)經(jīng)理層的委托人，因而在公司治理結(jié)構(gòu)中具有重要的地位，是公司治理的核心。要享有高水平的公司治理，必須保持董事會(huì)的獨(dú)立性。在股權(quán)高度集中的國(guó)有商業(yè)銀行，雖然大股東能夠監(jiān)督和控制經(jīng)理層，但也容易操控董事會(huì)，從而損害中小股東利益。因此，加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性可以保證公司的各個(gè)利益相關(guān)者的利益。從國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的實(shí)際情況來(lái)看，獨(dú)立董事的身份和地位具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，既不代表股東，也不代表經(jīng)營(yíng)管理層，與銀行也沒(méi)有關(guān)聯(lián)的利益關(guān)系，因此具有獨(dú)立的客觀判斷能力，可以形成一種對(duì)銀行管理層的健康制衡機(jī)制，比較好的維護(hù)存款人，中小股東的利益，維護(hù)銀行整體的安全與穩(wěn)健。另外，董事會(huì)下設(shè)的專門委員會(huì)也是董事會(huì)獨(dú)立的一個(gè)重要

·11· 體現(xiàn)，獨(dú)立董事是通過(guò)專門委員會(huì)發(fā)揮作用的。

3.監(jiān)事會(huì)的制衡機(jī)制。作為公司內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的重要組成部分，監(jiān)事會(huì)是國(guó)有商業(yè)銀行的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)董事、高級(jí)管理人員履行職責(zé)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律法規(guī)、銀行章程或者股東大會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議；當(dāng)董事、高級(jí)管理人員的行為損害銀行的利益時(shí)，要求董事、高級(jí)管理人員加以糾正；對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)決策、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制等經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行監(jiān)督。但是目前國(guó)有商業(yè)銀行尚未建立以監(jiān)事會(huì)為核心的監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)事會(huì)工作流于形式，這與我國(guó)對(duì)監(jiān)事會(huì)的立法是不相符的。

（三）設(shè)立恰當(dāng)?shù)募?lì)約束機(jī)制

公司治理的一個(gè)重要方面就是要構(gòu)建和優(yōu)化激勵(lì)約束機(jī)制以充分調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者和相關(guān)利益者的積極性和創(chuàng)造性。建立有效的薪酬激勵(lì)機(jī)制是通過(guò)薪酬制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施對(duì)員工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)懲以實(shí)現(xiàn)激勵(lì)約束目標(biāo)的一種機(jī)制。在公司治理結(jié)構(gòu)中，委托人與代理人追求的目標(biāo)是有差異的。作為委托人要求代理人盡職盡責(zé)，為股東取得更多的投資回報(bào)；而作為代理人所追求的，則是他們本身人力資本的增值和人力資本報(bào)酬的最大化。要使二者所追求的目標(biāo)相容，一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)有恰當(dāng)?shù)募?lì)約束機(jī)制來(lái)支持。所謂激勵(lì)約束機(jī)制，就是委托人通過(guò)董事會(huì)制定合理的報(bào)酬制度和行為規(guī)范準(zhǔn)則，將代理人對(duì)個(gè)人效用最大化的追求轉(zhuǎn)化為對(duì)股東利潤(rùn)最大化的追求。

在對(duì)高層管理者的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)充分借鑒西方的股票期權(quán)激勵(lì)制度。由于我國(guó)目前的國(guó)有商業(yè)銀行正處在制度轉(zhuǎn)軌過(guò)程

·12· 中，民主管理體制尚沒(méi)有健全，商業(yè)銀行的高層管理者尤其是各個(gè)層次的行長(zhǎng)在銀行的發(fā)展中起著決定性的作用。因此，對(duì)高層管理人員的長(zhǎng)期激勵(lì)對(duì)于銀行的發(fā)展非常重要。

在對(duì)高管人員的約束制度建設(shè)上，要同時(shí)強(qiáng)化內(nèi)部約束和外部約束兩方面的制度建設(shè)。根據(jù)國(guó)有商業(yè)銀行的實(shí)際情況，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)所有者約束的同時(shí)，更應(yīng)強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督的作用。市場(chǎng)監(jiān)督最重要的方式就是通過(guò)在資本市場(chǎng)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，來(lái)發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)者的價(jià)值所在。社會(huì)監(jiān)督主要是靠外部獨(dú)立的審計(jì)監(jiān)督。

（四）加強(qiáng)商業(yè)銀行的信息披露

從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，如果缺乏有效的信息披露機(jī)制，不利于社會(huì)資源的合理配臵，不利于市場(chǎng)有效的發(fā)揮作用。同時(shí)，沒(méi)有有效的信息披露機(jī)制，商業(yè)銀行就沒(méi)有足夠的壓力去完善內(nèi)部機(jī)制，克服嚴(yán)重違規(guī)經(jīng)營(yíng)和過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的問(wèn)題。

從信息披露情況看，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行信息披露水平較高，但離巴塞爾委員會(huì)要求還有相當(dāng)距離。要提高信息披露，主要從以下幾方面做起： 一是盡快建立一套既能體現(xiàn)巴塞爾要求精神，又符合我國(guó)實(shí)際的披露指引，目前，我國(guó)商業(yè)銀行所遵循的披露規(guī)范很多，各行遵循的規(guī)范各不相同。這些規(guī)范對(duì)商業(yè)銀行信息披露的要求都是原則性的，沒(méi)有具體要求。二是信息披露制度是衡量公司治理水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，一方面要逐步擴(kuò)大信息披露的數(shù)量，主要包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息、審計(jì)信息和非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息；另一方面要逐步提高信息披露的質(zhì)量。主要體現(xiàn)在真實(shí)性、完整性、及時(shí)性和相關(guān)性以及采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

·13· 等方面。三是實(shí)現(xiàn)信息披露的適時(shí)興和及時(shí)性。適時(shí)性和及時(shí)性是根據(jù)監(jiān)管法規(guī)的時(shí)間適時(shí)、及時(shí)地披露有關(guān)信息，確保所有的投資者平等地利用重要信息，防止內(nèi)幕交易。信息披露的適時(shí)性和及時(shí)性關(guān)系到我國(guó)國(guó)有商業(yè)在信息披露方面的合法合規(guī)，也關(guān)系到投資者的權(quán)益保護(hù)，應(yīng)采取多元化的信息傳播渠道和傳播形式。如采取現(xiàn)代信息技術(shù)手段(圖像、視頻、聲音、動(dòng)畫等方式)滿足不同信息使用者的需要，如縮短年報(bào)、中報(bào)的披露時(shí)問(wèn)等。

（五）完善外部市場(chǎng)治理

1.強(qiáng)化政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期，我國(guó)的銀行監(jiān)管并不完善。為強(qiáng)化監(jiān)管當(dāng)局參與國(guó)有銀行監(jiān)督治理作用，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

第一，加強(qiáng)對(duì)不良資產(chǎn)交易的監(jiān)管。隨著公司資產(chǎn)處臵進(jìn)程的加快和信息披露制度的不斷健全，不良資產(chǎn)的處臵和監(jiān)管問(wèn)題引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。如何有效的規(guī)范不良資產(chǎn)交易行為，防范資產(chǎn)資產(chǎn)處臵過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)，確保資產(chǎn)回收價(jià)值最大化，成為了當(dāng)前監(jiān)管部門亟需解決的重要問(wèn)題。由于銀行在經(jīng)濟(jì)中重要作用，且銀行存在不良資產(chǎn)率高的特點(diǎn)，因此應(yīng)加強(qiáng)對(duì)銀行特別是對(duì)國(guó)有控股商業(yè)銀行不良資產(chǎn)交易和處臵監(jiān)管。從我國(guó)國(guó)有控股商業(yè)銀行看，監(jiān)管主要來(lái)自中央銀行，已上市銀行同時(shí)受證監(jiān)會(huì)的管理，而監(jiān)管的最終目的是要建立其科學(xué)高效的不良資產(chǎn)交易監(jiān)管機(jī)制。一是要明確界定不良資產(chǎn)交易監(jiān)管中各監(jiān)管部門的職能，主要包括出資人監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督三個(gè)部門；二是要加強(qiáng)監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管方式的針對(duì)性，銀監(jiān)會(huì)

·14· 應(yīng)按照“管法人、管內(nèi)控、管風(fēng)險(xiǎn)、提高透明度”的監(jiān)管理念，對(duì)現(xiàn)有的監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管方式作出更為具體和針對(duì)性的規(guī)定，認(rèn)真履行對(duì)不良資產(chǎn)交易的監(jiān)管；三是加強(qiáng)國(guó)有控股商業(yè)銀行內(nèi)部監(jiān)事會(huì)的監(jiān)管，盡管監(jiān)事會(huì)屬于公司內(nèi)部監(jiān)督管理部門，但是對(duì)于國(guó)有控股商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，其監(jiān)事會(huì)與銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管部門在機(jī)構(gòu)上和職責(zé)上會(huì)產(chǎn)生一定的重合，正由于此，國(guó)有商業(yè)銀行的監(jiān)事會(huì)更應(yīng)在監(jiān)督方式上根據(jù)自身特點(diǎn)，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，有效的實(shí)行監(jiān)管。

第二，堅(jiān)持適度監(jiān)管的原則。監(jiān)管政策應(yīng)適度，既不能重促進(jìn)發(fā)展、輕風(fēng)險(xiǎn)控制，過(guò)分超前于實(shí)體經(jīng)濟(jì)去發(fā)展金融，也不能實(shí)施過(guò)度監(jiān)管，單純?yōu)榉婪讹L(fēng)險(xiǎn)而采取保守的政策。監(jiān)管部門應(yīng)正確把握監(jiān)管政策與金融發(fā)展的相容度，采取穩(wěn)健的監(jiān)管政策，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。另外，監(jiān)管當(dāng)局必須根據(jù)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)狀況的具體判斷來(lái)確定監(jiān)管的適宜程度，來(lái)調(diào)整監(jiān)管的取向及重點(diǎn)。監(jiān)管供給過(guò)多，代替了市場(chǎng)的作用，將使監(jiān)管蛻化為一種風(fēng)險(xiǎn)累積的制度安排，或者必須以大量的社會(huì)成本與中介效率的下降為代價(jià)。

2.關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)控制。以防范信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)為主線，從保護(hù)存款人和金融消費(fèi)者利益角度，銀行監(jiān)管部門應(yīng)密切關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)控制這一銀行公司治理的關(guān)鍵問(wèn)題，將防范和化解風(fēng)險(xiǎn)作為銀行監(jiān)管的根本宗旨。在具體的政策安排上，銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管政策和手段應(yīng)由市場(chǎng)化的監(jiān)管來(lái)替代原來(lái)的行政性管制，以市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制為基礎(chǔ)，通過(guò)強(qiáng)化外部約束的激勵(lì)調(diào)動(dòng)商業(yè)銀行內(nèi)部的能動(dòng)性，加強(qiáng)儲(chǔ)戶和社會(huì)公眾對(duì)銀行的監(jiān)督，使被監(jiān)管者主動(dòng)適應(yīng)各項(xiàng)監(jiān)管要求和規(guī)定。

·15· 3.迸一步發(fā)展、完善資本市場(chǎng)。資本市場(chǎng)對(duì)公司治理的積極作用必須是在一個(gè)有效市場(chǎng)。資本市場(chǎng)對(duì)公司治理的影響主要表現(xiàn)在：資本市場(chǎng)的股價(jià)機(jī)制，方便出資者了解公司經(jīng)營(yíng)信息，降低監(jiān)控信息成本；以資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)的接管，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)理管理效率情況，并以更好的經(jīng)營(yíng)來(lái)取而代之；管理者的期權(quán)報(bào)酬合同是公司治理向經(jīng)營(yíng)者提供的一種激勵(lì)機(jī)制，使之按所有者利益選擇行動(dòng)。這一作用的發(fā)揮是建立在有效的資本市場(chǎng)基礎(chǔ)之上，是以資本市場(chǎng)定價(jià)的有效性為前提的，缺乏效率的資本市場(chǎng)對(duì)公司治理的作用將是殘缺不全的。因此，政府要培育一個(gè)良性的資本市場(chǎng)，國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)進(jìn)一步完善薪酬激勵(lì)機(jī)制，促使經(jīng)理著眼于銀行的長(zhǎng)期發(fā)展。

4.培育充分競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品市場(chǎng)。目前，國(guó)有商業(yè)銀行仍然占據(jù)著中國(guó)金融業(yè)的大半壁江山，一方面，產(chǎn)權(quán)基本同質(zhì)的中小商業(yè)銀行對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)壓力相對(duì)較小，另一方面分業(yè)經(jīng)營(yíng)和較少地直接融資對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)的威脅相對(duì)有限，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品市場(chǎng)的作用有待迸一步發(fā)揮。但同時(shí)也應(yīng)該看到，內(nèi)外資銀行及國(guó)有商業(yè)銀行與新興的股份制商業(yè)銀行在產(chǎn)品市場(chǎng)特別是在個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品和衍生金融產(chǎn)品等方面的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)開(kāi)始初露端倪，外資銀行和股份制商業(yè)銀行在部分產(chǎn)品服務(wù)方面的優(yōu)勢(shì)也有所展現(xiàn)。2006年12月11日我國(guó)對(duì)外資全面開(kāi)放人民幣業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步全面展開(kāi)，國(guó)有商業(yè)銀行的各項(xiàng)業(yè)務(wù)市場(chǎng)份額逐步下降是種必然的趨勢(shì)。今后，外資銀行將會(huì)充分利用其技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、品牌和人才，創(chuàng)新和推廣更多產(chǎn)品。這對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行提高競(jìng)爭(zhēng)能力無(wú)疑形成了巨大的外在壓力。政府應(yīng)該為商業(yè)銀行之間

·16· 的良性競(jìng)爭(zhēng)積極創(chuàng)造條件。應(yīng)大力發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品市場(chǎng)，即大力發(fā)展直接融資特別是短期融資融券，通過(guò)資本市場(chǎng)產(chǎn)生的替代效應(yīng)，促使商業(yè)銀行自覺(jué)改善內(nèi)部治理。

參考文獻(xiàn)

[1]龐敏.我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行治理研究[D].華中科技大學(xué)，2006年

[2]楊達(dá)遠(yuǎn).我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題研究[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007年版

[3]王森.國(guó)有商業(yè)銀行改革：改善治理結(jié)構(gòu)還是拓展市場(chǎng)業(yè)務(wù)[J].金融研究，2005（06）[4]郎成平.公司治理[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版

[5]吳敬璉.現(xiàn)代公司與企業(yè)改革[M].天津人民出版社，1994年版

[6]張維迎.公司融資結(jié)構(gòu)的契約理論：一個(gè)綜述[J].改革，1995（04）

[7]奧利弗·哈特，費(fèi)方域譯，企業(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)[M].上海三聯(lián)書店，1998 [8]廖繼勝.國(guó)有商業(yè)銀行公司治理存在的缺陷及其完善[J].商業(yè)時(shí)代，2008(11)[9]王廷科，張旭陽(yáng)．商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)盈其改革問(wèn)題研究[J]．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2002(01)[10]溫家寶.增強(qiáng)緊迫感責(zé)任感，努力把金融改革發(fā)展推向新階段[J].金融時(shí)報(bào)，2007（01）

·17·

第四篇：我國(guó)商業(yè)銀行治理論文

1商業(yè)銀行的公司治理是指商業(yè)銀行的組織結(jié)構(gòu)和相關(guān)制度的設(shè)置

具體來(lái)說(shuō)就是董事會(huì)、管理層、監(jiān)督層等的組織及制度安排。隨著全球化浪潮的到來(lái)，我國(guó)的商業(yè)銀行治理也逐漸被提上日程。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商業(yè)銀行盈利的目的更加突顯出來(lái)，這也說(shuō)明了銀行已經(jīng)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的盈利性企業(yè)，所以商業(yè)銀行的公司治理具有一般公司治理的共性和特點(diǎn)，但是由于商業(yè)銀行的特殊性質(zhì)其治理又具有特殊性。我國(guó)對(duì)于商業(yè)銀行公司治理的研究正在逐步地完善和深入，這些研究有助于我國(guó)商業(yè)銀行公司治理的進(jìn)一步完善。

2從商業(yè)銀行的特殊性看我國(guó)商業(yè)銀行公司治理存在的問(wèn)題

商業(yè)銀行作為一種企業(yè)，具有企業(yè)的一般的特點(diǎn)，但是作為一種主要從事貨幣信貸的企業(yè)，它又有自己的特殊性，然而，正是這些特殊性給商業(yè)銀行的公司治理帶來(lái)了一些相關(guān)的問(wèn)題。

（1）商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的特殊性。商業(yè)銀行從事的業(yè)務(wù)主要是存款、放款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算。商業(yè)銀行就是在貨幣的存放款利息之間賺取差額及轉(zhuǎn)賬結(jié)算收取手續(xù)費(fèi)等來(lái)進(jìn)行盈利，可見(jiàn)商業(yè)銀行也是追求效益最大化。但是同時(shí)銀行從事的是貨幣的吸收和發(fā)放的特殊企業(yè)，相對(duì)于其他類型的企業(yè)而言，面臨著擠兌風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、信貸風(fēng)險(xiǎn)、衍生風(fēng)險(xiǎn)等種類繁多的各種風(fēng)險(xiǎn)。隨著金融衍生工具的大量出現(xiàn)和金融市場(chǎng)投機(jī)機(jī)會(huì)的增多，商業(yè)銀行所面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)在加大。銀行的管理層，為了避免銀行經(jīng)營(yíng)失敗甚至倒閉在追求效益最大化的同時(shí)，也在追求風(fēng)險(xiǎn)最小化。于是銀行就存在了雙層目標(biāo)即收益最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化，但是收益和風(fēng)險(xiǎn)一般都是成正比的也就是說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)越大收益越高，這就構(gòu)成了一個(gè)矛盾體。在風(fēng)險(xiǎn)和收益上我國(guó)商業(yè)銀行的高層管理者常常處于兩難的境地，但管理者的績(jī)效又與銀行的收益相掛鉤，導(dǎo)致有些管理者為了贏得好的績(jī)效為公司創(chuàng)造效益不惜從事高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，這樣商業(yè)銀行就有可能因風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生面臨困難。

（2）商業(yè)銀行委托代理關(guān)系的特殊性。商業(yè)銀行存在復(fù)雜的委托代理關(guān)系，商業(yè)銀行的委托代理關(guān)系包括存款人、股東與銀行的關(guān)系；貸款人與銀行的管理者的關(guān)系；監(jiān)管者與銀行的關(guān)系等。復(fù)雜的委托代理關(guān)系導(dǎo)致了我國(guó)商業(yè)銀行的一些問(wèn)題：首先，銀行的委托代理成本較高，委托代理的鏈條長(zhǎng)。由于銀行存在多方面的委托代理關(guān)系，為了維持這些關(guān)系銀行就必須為此花費(fèi)較多的成本。其次，由于商業(yè)銀行要處理多種委托代理關(guān)系，而個(gè)利益主體又是一個(gè)矛盾集合體，他們都有各自不同的利益目的，因此銀行為了滿足不同主體的要求，往往會(huì)有相互矛盾的行為，這也是商業(yè)銀行進(jìn)于行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一個(gè)窘境。第三，由于銀行的委托代理關(guān)系所涉及的利益相關(guān)者多而復(fù)雜，所以各個(gè)利益主體都把對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管寄希望于別的利益主體，尤其是中小利益相關(guān)者普遍存在著“搭便車”行為，對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。最后，由于商業(yè)銀行涉及的利益很多，銀行與股東、債權(quán)人、債務(wù)人、政府等的信息具有不對(duì)稱性，這不利于銀行及時(shí)準(zhǔn)確地獲取有效的信息，從而不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和調(diào)整自己的經(jīng)營(yíng)策略。

（3）商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)制度的特殊性。存款保險(xiǎn)制度是指國(guó)家貨幣主管部門為了維護(hù)存款者的利益和金融業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和安全，在金融體系中設(shè)立負(fù)責(zé)存款保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)，規(guī)定本國(guó)金融必須或自愿地按吸收存款的一定比率向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)交納保險(xiǎn)金進(jìn)行投保的制度?？梢?jiàn)，商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)制度降低了銀行的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)我國(guó)金融體系的穩(wěn)定有一定的作用。但是正是由于存款保險(xiǎn)制度的存在降低了外界對(duì)銀行的監(jiān)督，同時(shí)由于有了一定的保險(xiǎn)措施會(huì)降低商業(yè)銀行破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)所以有些管理者就會(huì)不在考慮風(fēng)險(xiǎn)而從事高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，這就是存款保險(xiǎn)制度對(duì)商業(yè)銀行的負(fù)激勵(lì)作用。（4）我國(guó)商業(yè)銀行的歷史特殊性。我國(guó)的國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行是由原來(lái)的四家國(guó)家專業(yè)銀行改造而成的，其產(chǎn)權(quán)制度為國(guó)家獨(dú)資。國(guó)家獨(dú)資也就是國(guó)家控股，產(chǎn)權(quán)單一。因此，我國(guó)商業(yè)銀行的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的設(shè)置及經(jīng)營(yíng)管理層的任命基本上是由政府負(fù)責(zé)，四大商業(yè)銀行基本上是行長(zhǎng)兼董事長(zhǎng)，決策機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)合二為一，在資本回報(bào)、利益體現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)制約等經(jīng)營(yíng)目標(biāo)約束方面，責(zé)權(quán)關(guān)系不確定；國(guó)有銀行的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)更是形同虛設(shè)，不能充分有效地行使監(jiān)督職能作用。在上市公司中，國(guó)家擁有高度集中的股權(quán)，是最大的控股股東即“一股獨(dú)大”。使得大股東委派的董事控制了董事會(huì)，造成董事會(huì)結(jié)構(gòu)的不健全和公司治理的制衡功能失效，董事會(huì)變成大股東會(huì)，缺乏多元股權(quán)制衡，無(wú)法形成對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的有效約束。在各種重要事項(xiàng)中仍沿襲舊有的決策模式，造成了我國(guó)商業(yè)銀行效率低下、效益不佳和整體競(jìng)爭(zhēng)力較弱的狀況。

（5）我國(guó)商業(yè)銀行政府管制的特殊性。我國(guó)的商業(yè)銀行受到政府的嚴(yán)格管制和監(jiān)督。政府為了保證商業(yè)銀行的正常運(yùn)轉(zhuǎn)對(duì)商業(yè)銀行實(shí)行嚴(yán)格的限制和約束，并制定了相關(guān)的管制的制度和措施，雖然這能夠保證商業(yè)銀行的存在和發(fā)展，但是政府的嚴(yán)格管制降低了外部要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在公司治理中的作用，同時(shí)也限制了大股東做為監(jiān)管者在公司治理中的作用。

（6）我國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)交易的特殊性。商業(yè)銀行從事的業(yè)務(wù)主要是貨幣的信貸，它所接觸的主要是存款人和貸款人，而且商業(yè)銀行與他們的交易主要是通過(guò)合同來(lái)約定的。這樣，由于保密性及一些私人的原因，銀行的資產(chǎn)交易一般都是不公開(kāi)的，通常只有存款者或貸款者和銀行知道具體信息，雖然存款者和貸款者有很大的關(guān)系，但是對(duì)于對(duì)方的交易信息雙方都不知道。由于商業(yè)銀行資產(chǎn)交易的非透明性，外界很難獲知相應(yīng)的信息，這樣就會(huì)產(chǎn)生信息不透明、內(nèi)部人控制、管理者短期行為的問(wèn)題。

3解決我國(guó)商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題的對(duì)策

（1）合理定位商業(yè)銀行的目標(biāo)。傳統(tǒng)意義上的商業(yè)銀行都是以經(jīng)營(yíng)效益最大化及股東收益最大化為目標(biāo)，這就給商業(yè)銀行的公司治理帶來(lái)誤區(qū)，為了更好的實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的治理價(jià)值，商業(yè)銀行的公司治理目標(biāo)應(yīng)立足于追求社會(huì)福利最大化，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者共同治理的原則。

（2）調(diào)整和優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)。我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)積極引入境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者，這不僅可以增強(qiáng)資本實(shí)力、改善資本結(jié)構(gòu)，更重要的是可以借鑒國(guó)際先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和方法，促進(jìn)管理模式和經(jīng)營(yíng)理念與國(guó)際先進(jìn)的商業(yè)銀行接軌。同時(shí)我國(guó)應(yīng)推動(dòng)銀行在境內(nèi)外上市，這有利于進(jìn)一步形成多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，解決我國(guó)商業(yè)銀行委托代理中的相關(guān)問(wèn)題，強(qiáng)化金融交易過(guò)程中的產(chǎn)權(quán)約束，完善市場(chǎng)“用腳投票”和“用手投票”的監(jiān)督機(jī)制，使商業(yè)銀行治理機(jī)制更加合理。

（3）建立對(duì)商業(yè)銀行管理者的長(zhǎng)效激勵(lì)和約束機(jī)制。首先，在商業(yè)銀行管理者的任用上要完善選拔制度，實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行管理者的市場(chǎng)化選擇。其次，要建立管理者薪酬與經(jīng)營(yíng)績(jī)效和個(gè)人業(yè)績(jī)相聯(lián)系的機(jī)制，合理確定激勵(lì)機(jī)制的水平，明確激勵(lì)重點(diǎn)。在激勵(lì)方式的選擇方面，除了薪酬收入和風(fēng)險(xiǎn)收入，還應(yīng)建立股票期權(quán)激勵(lì)制度、員工持股制度等多種激勵(lì)機(jī)制。最后，要強(qiáng)化對(duì)管理層的內(nèi)控機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，加大處罰力度，提高道德風(fēng)險(xiǎn)成本。

（4）建立健全公司治理組織結(jié)構(gòu)。首先，要建立健全股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，明確股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)以及高級(jí)管理人員之間的職責(zé)和權(quán)利，形成有效的制衡機(jī)制。其次，要確定董事的任職資格和構(gòu)成，尤其是要引入獨(dú)立董事，實(shí)行董事責(zé)任追究制度，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，以避免國(guó)有股控股可能帶來(lái)的效率損失。第三，要進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的功能，確保監(jiān)事的獨(dú)立性，以此來(lái)增強(qiáng)對(duì)銀行董事會(huì)和高級(jí)管理層的監(jiān)督。第四，要盡可能減少政府的外部干預(yù)，提高銀行經(jīng)營(yíng)自主性。

（5）加強(qiáng)信息披露和透明度建設(shè)。要規(guī)范我國(guó)商業(yè)銀行的規(guī)范信息披露的原則和標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理的透明度，接受相關(guān)利益者和社會(huì)的監(jiān)督，保護(hù)股東和利益相關(guān)者的權(quán)益。商業(yè)銀行公司治理信息的披露內(nèi)容一般包括：商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、流動(dòng)性與資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)管理情況、主要股份所有權(quán)和投票權(quán)、董事和主要執(zhí)行人員以及有關(guān)銀行激勵(lì)結(jié)構(gòu)的信息，關(guān)聯(lián)方交易的性質(zhì)和范圍、重要可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素等。

（6）完善商業(yè)銀行的外部治理環(huán)境。首先應(yīng)加強(qiáng)金融法律建設(shè)，建立健全有關(guān)法律法規(guī)。這樣才能保證我國(guó)的商業(yè)銀行治理的合法性，同時(shí)也為我國(guó)商業(yè)銀行的治理提供了法律保障。其次，建立合理的外部監(jiān)管體系。主要是建立商業(yè)銀行的利益相關(guān)者如債權(quán)人、債務(wù)人、中小股東、國(guó)家、社區(qū)等的監(jiān)管體系。再次，強(qiáng)化行業(yè)自律監(jiān)督。引進(jìn)和加強(qiáng)律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)機(jī)構(gòu)等社會(huì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，保證商業(yè)銀行財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)性。

參考文獻(xiàn)

[1]@李維安，曹廷求。商業(yè)銀行公司治理——基于商業(yè)銀行特殊性的研究[J]。南開(kāi)學(xué)報(bào)，2005，（1）。

[2]@中國(guó)建設(shè)銀行福建省武夷山市支行。我國(guó)商業(yè)銀行公司治理研究機(jī)制[J]。金融理論與實(shí)踐，2003，（6）。

[3]@范黎波，李自杰。企業(yè)理論與公司治理[M]。北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001。

[4]@布萊爾。所有權(quán)與控制：面向21世紀(jì)的公司治理探索[M]。北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999。

[5]@沈藝峰，林志楊。相關(guān)利益者理論評(píng)析[J]。經(jīng)濟(jì)管理，2001，（8）。

第五篇：我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題研究

【摘要】長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制落后，經(jīng)營(yíng)效率低下，公司治理上的缺陷是重要的原因。目前，中國(guó) 銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行的股份制改造已經(jīng)取得重大進(jìn)展，其他兩家銀行的改革也在有序地推進(jìn)。而此次改革，焦點(diǎn) 問(wèn)題 就是改革能否真正促成四家國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的健全。

【關(guān)鍵詞】國(guó)有商業(yè)銀行；公司治理；股份制改造

金融 是 經(jīng)濟(jì) 的核心，而四大國(guó)有銀行居于金融體系的中心位置。根據(jù)入世承諾，2006年12月11日，中國(guó)銀行業(yè)已全面對(duì)外開(kāi)放，中外資銀行開(kāi)始了短兵相接的競(jìng)爭(zhēng)。目前，中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行已相繼成功上市，并按照銀監(jiān)會(huì)的要求，建立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)管理層等公司治理架構(gòu)，但如何完善公司治理結(jié)構(gòu)，真正“穿新鞋，走新路”，通過(guò)提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)對(duì)外資銀行的挑戰(zhàn)，保證國(guó)有商業(yè)銀行安全、健康、高效的 發(fā)展 成為各界廣泛關(guān)注的問(wèn)題。

一、我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理過(guò)程我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行承擔(dān)著為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌提供金融支持的任務(wù)，簡(jiǎn)要 分析 國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理的發(fā)展過(guò)程，可以以1995年《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》的頒布為分界點(diǎn)，大致可以分為以下兩個(gè)階段：

（一）1995年以前的國(guó)有商業(yè)銀行：行政式治理1979年國(guó)務(wù)院決定恢復(fù)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，將中國(guó)銀行從中國(guó)人民銀行分設(shè)出來(lái)，將中國(guó)人民建設(shè)銀行從財(cái)政部分離出來(lái)，成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。1983年9月，中國(guó)工商銀行與中國(guó)人民銀行分設(shè)，中國(guó)人民銀行專門行使央行職能，不再辦理工商信貸和儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，至此，由工、農(nóng)、中、建組成的專業(yè)銀行體系開(kāi)始形成，中央銀行體制開(kāi)始建立，各專業(yè)銀行都是國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的直屬局級(jí)實(shí)體，對(duì)下垂直領(lǐng)導(dǎo)，自成體系，接受人民銀行在信貸計(jì)劃、貨幣發(fā)行等方面的領(lǐng)導(dǎo)和管理。在這種傳統(tǒng)的行政式治理結(jié)構(gòu)下，政府直接負(fù)責(zé)國(guó)有資本的經(jīng)營(yíng)，四大國(guó)有獨(dú)資銀行的行長(zhǎng)由國(guó)務(wù)院任命，是享有一定行政級(jí)別的政府官員?？傂袃?nèi)部也具有濃厚的行政色彩，各分支行也擁有很大的獨(dú)立性和權(quán)利，具有準(zhǔn)法人性質(zhì)，其行長(zhǎng)也相當(dāng)于相應(yīng)級(jí)別的行政官員，當(dāng)?shù)卣畬?duì)商業(yè)銀行分支行的干預(yù)屢有發(fā)生，同時(shí)，行政式治理使黨政部門參與對(duì)商業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)層的考核、評(píng)價(jià)、監(jiān)督、處罰，失去 社會(huì) 對(duì)銀行的監(jiān)督機(jī)制。

（二）1995年以后的國(guó)有商業(yè)銀行治理：向公司化治理方向努力在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革明確了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架后，銀行向市場(chǎng)化方向邁進(jìn)的腳步明顯加快：1．1995年7月《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》頒布，總結(jié) 了十一屆三中全會(huì)以來(lái)商業(yè)銀行改革的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商業(yè)銀行體系的需要，吸收國(guó)際上商業(yè)銀行立法的經(jīng)驗(yàn)，為商業(yè)銀行的進(jìn)一步發(fā)展提供 法律 依據(jù)，同時(shí)，明確四大銀行的性質(zhì)為“國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行”，不設(shè)股東會(huì)，由國(guó)家授權(quán)的機(jī)構(gòu)行使部分股東會(huì)的職能，同時(shí)明確國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行設(shè)立監(jiān)事會(huì)，從法律層面看，商業(yè)銀行在組織形式上具有了某些公司治理結(jié)構(gòu)的特征；2．1995年四家專業(yè)銀行中的政策性業(yè)務(wù)被剝離后成立了三家政策性銀行，國(guó)家對(duì)專業(yè)銀行的行政干預(yù)明顯減少，專業(yè)銀行之間分工淡化，出現(xiàn)業(yè)務(wù)的交叉和市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)；3．1998年，國(guó)家發(fā)行2700億的特別國(guó)債用于補(bǔ)充四家國(guó)有獨(dú)資銀行的資本金；4．1999年四大國(guó)有銀行將1.4萬(wàn)億不良資產(chǎn)剝離給新成立的華融、信達(dá)、長(zhǎng)城、東方四家資產(chǎn)管理公司，而四家資產(chǎn)管理公司則向四大銀行定向發(fā)行債券，所籌資金等價(jià)給付四大國(guó)有獨(dú)資銀行，在國(guó)家政策扶持下，四大國(guó)有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量明顯改觀，抗風(fēng)險(xiǎn)能力加強(qiáng)。5．2004年國(guó)務(wù)院動(dòng)用450億美元的外匯儲(chǔ)備為中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行補(bǔ)充資本金以幫助兩家銀行實(shí)現(xiàn)股份制改造。6．2005年10月，中國(guó)建設(shè)銀行成功在香港聯(lián)交所上市；2006年，工商銀行、中國(guó)銀行分別上市成功。可以說(shuō)中國(guó)的國(guó)有銀行改革已經(jīng)取得巨大成果。與此同時(shí)，其他商業(yè)銀行的改革也在積極推進(jìn)，農(nóng)行也正在醞釀上市。目前，中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)銀行按照2004年3月中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布的《關(guān)于中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)督指引》(以下簡(jiǎn)稱《指引》)的要求，并借鑒國(guó)際上先進(jìn)的銀行公司治理經(jīng)驗(yàn)，建立起了規(guī)范的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層等公司治理構(gòu)架，銀行的大多數(shù)董事、監(jiān)事和經(jīng)營(yíng)管理人員已經(jīng)到位，還引進(jìn)了國(guó)內(nèi)外知名的專家學(xué)者和銀行家作為外部獨(dú)立董事和高級(jí)管理人員。

二、我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理中存在的主要問(wèn)題盡管在國(guó)家的直接幫助扶持下，通過(guò)設(shè)立中央?yún)R金投資有限公司、國(guó)家注資、財(cái)務(wù)重組、不良資產(chǎn)剝離等方式，使三家國(guó)有商業(yè)銀行完成了股份制改造并成功上市，建立起了形式上的公司治理框架，從“標(biāo)”上實(shí)現(xiàn)了 現(xiàn)代 企業(yè) 制度的改革，然而，在“本”上，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理仍存在以下不容忽視的問(wèn)題：(一)產(chǎn)權(quán)虛置，所有者缺位的問(wèn)題依然存在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué) 理論 認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的界定必須是清晰、明確和完整的。在建行、中行等國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改革之前，四大國(guó)有銀行均為國(guó)有獨(dú)資銀行，產(chǎn)權(quán)安排是所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)三位一體的國(guó)家所有制產(chǎn)權(quán)。但是國(guó)家只是一個(gè)抽象的概念，沒(méi)有一個(gè)真正的人格化的產(chǎn)權(quán)主體來(lái)對(duì)四大國(guó)有銀行行使所有權(quán)。2002年，中、建實(shí)現(xiàn)股份制改造，從形式上設(shè)立了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司治理結(jié)構(gòu)框架，但是，所有者缺位的問(wèn)題仍然沒(méi)有解決。中央?yún)R金公司通過(guò)注資的形式成為中行、建行的國(guó)有股東，與原來(lái)的國(guó)資委不同的只是中央?yún)R金是公司，派出董事，參與分紅，但是，中央?yún)R金本身也是國(guó)務(wù)院下設(shè)的國(guó)有獨(dú)資機(jī)構(gòu)，也面臨這“廉價(jià)投票權(quán)“的考驗(yàn)，如果它未解決好自身的公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題，中央?yún)R金無(wú)非也是一個(gè)變相的政府職能部門而已，它的設(shè)立也只不過(guò)在原來(lái)冗長(zhǎng)的委托代理鏈中又增加了一個(gè)環(huán)節(jié)，無(wú)助于從根本上解決產(chǎn)權(quán)的明晰界定，同時(shí)，國(guó)有股一股獨(dú)大的問(wèn)題也明顯存在。(二)國(guó)有商業(yè)銀行委托代理鏈過(guò)長(zhǎng)公司治理制度建立與運(yùn)行的本質(zhì)目標(biāo)是降低代理成本。然而，在目前現(xiàn)有的國(guó)有商業(yè)銀分=委托代理制度安排下，國(guó)有商業(yè)銀行的委托代理關(guān)系呈現(xiàn)出委托人一個(gè)(國(guó)家)，而代理人多個(gè)所引致的多重且鏈條過(guò)長(zhǎng)的委托代理格局。在這種“格局”下，將產(chǎn)生由于信息不對(duì)稱而引發(fā)的內(nèi)部人控制問(wèn)題，產(chǎn)生決策失誤、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。從委托人角度看，因信息不對(duì)稱、不充分，造成監(jiān)控失效，導(dǎo)致監(jiān)控成本擴(kuò)大，從而增大了代理成本；從代理人角度看，因代理鏈條過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致決策難以及時(shí)有效，造成代理成本增大。(三)缺乏有效的激勵(lì)約束機(jī)制對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，其擁有銀行的控制權(quán)，但是卻沒(méi)有銀行的剩余索取權(quán)，他們的報(bào)酬基本上保持著國(guó)家規(guī)定的等級(jí)工資制度，與銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)狈Ρ厝坏穆?lián)系。再加上這些經(jīng)營(yíng)管理者是無(wú)需承擔(dān)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的，因此，他們的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)主要是行政性的，而不是市場(chǎng)化的，這樣不但很難激發(fā)其通過(guò)努力工作創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的積極性，而且他們很有可能利用手中的控制權(quán)為自己謀求灰色收入。另外，從約束機(jī)制來(lái)看，由于國(guó)有商業(yè)銀行的所有者缺位，委托代理關(guān)系不清，我國(guó)貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)發(fā)展遲緩，銀行財(cái)務(wù)狀況不透明，因此，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)管理人員來(lái)說(shuō)，無(wú)論是來(lái)自所有者還是來(lái)自市場(chǎng)的約束都很微弱。