第一篇：法律援助論文：法律援助對社會影響力問題的研究

一、法律援助與和諧社會

法律援助又稱法律扶助或法律救濟，英國《簡明不列顛百科全書》將其定義為“在免費或收費很少的情況下對需要專業(yè)性法律幫助的窮人所給予的幫助”。[1]法律援助制度是貫徹“公民在法律面前一律平等”的憲法原則，保障公民享受公正法律保護的一項重要制度。法律援助對構(gòu)建社會主義法治社會，實現(xiàn)社會公平正義，以及維護社會穩(wěn)定具有重要作用。在構(gòu)建和諧社會目標下研究法律援助，分析其與和諧社會的關(guān)系，探析法律援助所面臨的困境以及尋求解決的措施，具有重大的現(xiàn)實意義。是否建立起完善的法律援助制度被認為是衡量一個國家法制是否健全，司法人權(quán)保障機制是否完善的重要標志，也是衡量社會文明進步程度的重要標尺。法律援助對和諧社會的構(gòu)建也有著重大作用。

1、法律援助制度是建立社會主義法治國家的必要條件之一。

[2]建立社會主義法治國家并不是只是通過立法把各種權(quán)利賦予社會公眾，沒有必需的司法保障制度保障公民權(quán)利的實現(xiàn)，再完善的立法也可能是一紙空文。法律援助制度旨在對社會弱勢群體提供法律幫助，保護其合法權(quán)益，保障其法定權(quán)利得以實現(xiàn)而不致成為空中樓閣，它能夠保證讓每一位社會成員不因經(jīng)濟條件和社會地位的差別，平等地享受到法律的終極關(guān)懷，是“一個法治健全的國家不可或缺的司法救濟機制”，“法律援助制度是保護公民權(quán)利、完善社會主義法治的必然要求”。

2、法律援助保障司法公正，維護社會正義。

法律公正是社會正義的基本內(nèi)容，司法公正是構(gòu)建和諧社會的重要保障，是推進社會主義和諧社會建設的重要力量。法律援助保障司法公正體現(xiàn)在兩方面：一方面，保障公民不受經(jīng)濟困難等因素之影響，獲得其他有支付能力的公民所享有的法律服務，平等地行使訴訟等權(quán)利；另一方面就是使審判程序正當化，平衡控、辯雙方勢力，幫助犯罪嫌疑人、被告人獲得有效辯護，避免不公正判決。司法公正使社會成員信任法律從而更加遵守法律。

3、法律援助是維護社會穩(wěn)定的重要機制。

黨的十六大報告指出：“完成改革和發(fā)展的繁重任務，必須保持長期和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境”。然而，隨著改革發(fā)展的深入，各種社會矛盾也逐漸暴露：由于拖欠民工工資產(chǎn)生的暴力事件、自殺事件，征用農(nóng)民土地與城市拆遷問題產(chǎn)生的群眾上訪并與政府發(fā)生沖突的事件近年來諸見報端，影響到社會和諧與穩(wěn)定。究其原因，很大程度是因為群眾因經(jīng)濟原因或法律意識薄弱同時又沒享受到必要法律援助，而使事件未能在法律范圍內(nèi)解決而產(chǎn)生社會不和諧之音。因為弱勢群體得不到社會救濟，不能得到法律幫助，遇到問題就有可能鋌而走險，甚至運用暴力手段來獲取心理平衡，這將嚴重影響社會穩(wěn)定。法律援助作用的充分發(fā)揮能使上述事件在法律框架內(nèi)得到解決，避免社會沖突與動蕩，達到和諧社會“安定有序”之要求。

二、中國法律援助：構(gòu)建和諧社會下的困境

中國的法律援助建設始于1994年司法部首次公開提出建立法律援助制度的設想，經(jīng)過十一年發(fā)展已取得一定成就。但應該看到，法律援助在現(xiàn)階段還面臨著種種困境。

1、立法困境。法律援助立法所面臨的問題主要是立法層次不高，已有法規(guī)過于粗糙。到目前為止，《刑事訴訟法》與《律師法》的相關(guān)規(guī)定[3]和《法律援助條例》構(gòu)筑了中國法律援助制度的原則和框架，是中國法律援助制度的重要法律根據(jù)。筆者認為，涉及到實現(xiàn)“法律面前人人平等”憲法原則及千千萬萬弱勢群體切身利益的法律援助制度，只有兩部門法的零星規(guī)定及一部國務院的行政法規(guī)來規(guī)范，不僅存在缺乏對社會團體、法律院系開展法律援助的管理及人員身份問題規(guī)定的缺陷，而且也難以令地方政府對法律援助事業(yè)給予足夠的重視。

2、供需困境。我國現(xiàn)有的法律援助人員所能提供的法律援助還遠不能滿足我國社會對法律援助的需求。據(jù)統(tǒng)計，“我國城市貧困人口有萬，農(nóng)村貧困人口有6500萬，共8500萬。如果按照貧困人口中1％的人需要法律援助計算，則每年有85萬件法律援助案件；又據(jù)共青團中央有關(guān)部門統(tǒng)計，全國未滿14周歲的未成年人有3億多，如果按萬分之一的未成年人需要法律援助計算，則每年有3萬多件法律援助案件；又據(jù)中國殘疾人聯(lián)合會的調(diào)查結(jié)果，我國的殘疾人有6000萬，按1％的殘疾人需要法律援助計算，每年需要法律援助的案件就有60多萬件；同時，據(jù)《1999年中國統(tǒng)計年鑒》，截至1998年我國已有65歲以上的老年人9240萬，同樣按1％計算，則每年有92萬多件法律援助案件。上述幾項相加，每年大約有387萬件法律援助案件等待辦理。以上計算方法盡管存在交叉，但仍屬極為保守的數(shù)字。就目前而言，我國的法律援助案件和事項絕大多數(shù)需要律師提供幫助，按每位律師每年無償辦理1－2件法律援助案件計算，我國現(xiàn)有的12萬律師只能辦理12－24萬件法律援助案件。供需之間嚴重的失衡現(xiàn)象凸現(xiàn)在構(gòu)建和諧社會下法律援助困境等待解決的迫切性。

3、資金困境。我國法律援助資金來源主要是財政撥款，資金來源的單一性在現(xiàn)階段決定了法律援助資金困境的必然性。據(jù)日前司法部公布的數(shù)據(jù)，全國各地法律援助財政撥款總額為2.1712億元，分攤到我國13億人身上，人均法律援助經(jīng)費僅一角多錢！而全國法律服務人員實際辦理的法律援助案件為190187件

-，[4]按每件案件花費1200元計，[5]法律援助經(jīng)費需2.2822億元，僅實際辦案經(jīng)費缺口就已經(jīng)高達1110萬元！而根據(jù)預測，我國貧困人口、殘疾人、未成年人以及老年人每年亟待需要法律援助的案件，每年就大約有38.5萬件，每年亟需的法律援助經(jīng)費就達4.62個億，是目前財政撥款的兩倍！法律援助經(jīng)費的缺乏嚴重影響了法律援助工作的實施。

三.中國法律援助現(xiàn)狀

1.狹義法律援助的現(xiàn)狀

我國以經(jīng)濟困難的訴訟當事人為援助對象的狹義法律援助萌芽始于1992年。1992年5月，武漢大學成立了“社會弱者權(quán)利保護中心”，該中心的成立，揭開了我國法律援助工作的序幕。1994初，中國第一個由政府設立的法律援助機構(gòu)——“廣州市法律援助中心”掛牌成立，標志著我國正式開始探索實施法律援助制度，揭開了中國法制文明史上嶄新的一頁?！斗稍贫取返念C布，標志著我國建立起了真正意義上的現(xiàn)代法律援助制度。1996年3月《刑事訴訟法》第34條的規(guī)定，首次在法律上確認了法律援助制度。同年5月《律師法》第41條的規(guī)定進一步確認了法律援助制度。在近十年的時間里，法律援助事業(yè)迅速發(fā)展，為實現(xiàn)社會平等，促進司法公正，推動社會文明進步發(fā)揮了積極作用，但也存在立法不統(tǒng)一、定位不明晰、經(jīng)費管理混亂等問題?！斗稍鷹l例》已于9月1日生效施行，標志著我國的法律援助從最初的無法可依、自行其是的混沌局面步入了法治軌道。特別是憲法修正案中對人權(quán)尊重和保護的進一步確認重申，以及政府大力開拓執(zhí)政為民積極推進政治文明的堅強決心和智慧的背景下，法律援助自身也獲得了“法律援助是政府的責任”的勇氣和高度。

2.司法救助的現(xiàn)狀

司法救助又稱訴訟救助，我國當前的司法救助指人民法院、人民檢察院等司法機關(guān)對因經(jīng)濟困難而無力支付訴訟費用及訴訟中產(chǎn)生的其他費用的當事人全部或部分免除其應承擔的費用的一項制度。司法救助作為一項司法陽光工程，在我國起步較晚，直到十一屆三中全會之后才開始受到重視和關(guān)注。司法救助在立法體制上得到完善的同時，我們也應看到當前司法救助實踐中所存在的一些亟待完善的地方：第一，司法救助領域單

一、手段單一。我國當前施行的司法救助主要體現(xiàn)在訴訟費用的緩、減、免方面，而其他方面諸如當事人對訴訟文書的復印、執(zhí)行階段的救助等方面較少涉及，這在一定程度上影響了司法救助的全面性。第二，司法救助專項基金并未完全建立，地域差距明顯。司法救助專項基金是為救助弱勢群體而設立的，應該得到公共財政的支持。第三，司法救助與狹義法律援助之間缺乏聯(lián)通性。在施救主體上，司法救助與狹義法律援助由于分屬不同的單位，因此在申請手續(xù)、申請材料等方面，兩者缺乏相互之間的承認，受援人如果想要獲得救助和援助，便要提出兩份不同的申請材料，分別申請，這在一定程度上違背了援助的本意。第四，受援人提供經(jīng)濟困難證明存在困難。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的當事人提供司法救助的規(guī)定》，當事人請求司法救助的，應當在起訴或上訴時提交符合當?shù)孛裾趧雍蜕鐣Ｕ系炔块T規(guī)定的公民經(jīng)濟困難標準的證明。

3.社會團體及法律院校救助的現(xiàn)狀

我國實施法律援助制度以來，各種社會團體一直積極支持和參與法律援助工作的開展。從目前情況來看，社會團體參與法律援助工作的主體主要包括各級工會、婦聯(lián)、殘聯(lián)、共青團等組織。社會團體對我國法律援助活動的開展起到了一定的積極作用，但受自身資源等方面的限制，其參與法律援助活動仍然存在較多問題。首先，社團專門法律援助人才欠缺。直接導致了其每年所辦理案件的數(shù)量和質(zhì)量。其次，社會團體法律援助組織的大量設立，在一定程度上制約了政府法律援助機構(gòu)的發(fā)展。最后，社會組織開展法律援助的經(jīng)費嚴重短缺。除個別經(jīng)編制部門批準的外，其他社會組織基本上沒有專項經(jīng)費或者經(jīng)費有限，其業(yè)務活動受到很大制約。

我國各類法律院校是我國法學教育的基地，是法律人才的培育搖籃。近年來，許多法律院校紛紛建立了學生法律援助機構(gòu)，將學生的專業(yè)知識運用到實踐工作中。許多實施法律援助制度歷史比較悠久的國家的經(jīng)驗表明，利用非政府的力量開展法律援助志愿活動，不僅可以彌補政府力量的不足，而且具有多種良好的社會效應。

四、構(gòu)建和諧社會下的法律援助：國家與社會的共同責任

當前法律援助在立法與實踐中面臨種種困境的一個重要原因在于我們對其性質(zhì)的認識存在偏差，要進一步發(fā)揮法律援助在構(gòu)建和諧社會的作用必須明確法律援助的性質(zhì)。

《法律援助條例》沒有明確給法律援助下定義，學者根據(jù)其內(nèi)容將法律援助定義為：“由政府設立的法律援助機構(gòu)組織法律援助人員和社會志愿人員，為某些經(jīng)濟困難的公民或者特殊案件的當事人提供免費的法律幫助以保障其合法權(quán)益得以實現(xiàn)的一項法律保障制度?！逼淅砟顝娬{(diào)法律援助的國家責任性?！皣沂欠稍闹黧w”，“國家是法律援助義務的承擔者”，“法律援助的實施是受國家法律保護并以國家強制力為后盾的一種國家義務行為”。[6]無論是國家還是學者，在對于法律援助性質(zhì)的認識上，都過于強調(diào)其國家責任性，而忽視了法律援助性質(zhì)的另一面——社會責任性。筆者認為，在構(gòu)建和諧社會下的法律援助應該是國家與社會的共同責任。理由如下：

1、法律援助從社會責任到國家責任的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的兩個階段。第一個階段是慈善行為階段。從其在英國產(chǎn)生的15世紀到19世紀末以前，法律援助通常被認為是律師或其它社會組織因職業(yè)道德或為了公共利益的要求，通過免受或減收代理費用而自發(fā)地向貧困者提供法律援助的一種慈善行為，即此階段法律援助是社會的責任。第二階段是國家職權(quán)行為階段。20世紀中葉以來，隨著社會平等的觀念進一步普及和人民權(quán)利意識的提升，以及人權(quán)保障運動的高漲，法律援助制度成了國家治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，即國家通過適當?shù)姆稍媱?，使包括貧窮者和其他某些社會特殊群體在內(nèi)的每個人都公平地獲得司法保障和救濟的機會，法律援助不再是社會責任的慈善行為，“而被公認為是各國政府的責任”。[7]法律援助在西方從社會責任上升到國家責任并不是一蹴而就的，無論是社會責任還是國家責任都是歷經(jīng)社會綜合因素磨合后與之相適應的。中國自1994年引入法律援助制度至今只有短短11年，法律援助的國家責任性受國情制約難以充分實現(xiàn)，因而必須重視其社會責任性。

2、法律援助國家責任性的實現(xiàn)以雄厚財政支持為前提。1495年法律援助在英國萌芽時，英國正處于“資本主義的胎動時期”，“也是從封建社會向資本主義社會過渡”的都鐸王朝。[8]此時封建主義與資本主義博弈下的英國政府的財力不足以實現(xiàn)法律援助的國家責任，因而法律援助必然是社會責任的“慈善行為”。到20世紀中期，英國已發(fā)展成為“日不落”帝國，雄厚財政支持使法律援助的國家責任性得以實現(xiàn)。法律援助國家責任的實現(xiàn)必須以雄厚的財政支持也為美國法律援助發(fā)展史所證明。20世紀60年代美國總統(tǒng)約翰遜提出“向貧窮宣戰(zhàn)”計劃，政府注入法律援助的資金穩(wěn)步增加，法律援助迅速發(fā)展，而到80年代里根總統(tǒng)時期，因政府宣布裁減法律援助資金，“將聯(lián)邦資助削減了35％”，美國法律援助因而立即走向低谷。[9]以中國目前的經(jīng)濟狀況及財政收入要完全履行法律援助的國家責任是不現(xiàn)實的。

五、解決法律援助困境的對策思考

1、提高法律援助的立法層次，完善法律援助體制。

據(jù)有關(guān)資料表明，法律援助工作開展得比較好的國家，不僅在其國家憲法或憲法性文件中作出有關(guān)法律援助的原則性規(guī)定，而且都制定有專門的法律援助法，如英國有《法律援助法案》、加拿大有《法律援助法》、美國有《法律服務公司法》等等，法律援助制度的具體實施被納入了高規(guī)格法律化、制度化的軌道。[10]在中國社會貧富分化加劇而導致客觀上出現(xiàn)不公，我們必須充分認識提高法律援助立法層次的重要性。因此，筆者認為應以基本法的層次來規(guī)范中國的法律援助工作，使各級黨政干部乃至整個社會提高對法律援助的認識，提高公眾社會責任感，群策群力，為法律援助工作貢獻力量。

2、充分發(fā)揮社會組織在法律援助中的作用以緩解供需問題。

據(jù)司法部法律援助中心調(diào)研組的分類，參與法律援助工作的社會組織主要有三類：第一類是各級工、青、婦、老、殘等社會團體設立的法律援助組織，一般是在工、青、婦、老、殘的維權(quán)或信訪部門，加掛法律援助中心或站點的牌子，據(jù)了解，全國婦聯(lián)系統(tǒng)法律援助中心或站點有2.5萬多個，全國工會系統(tǒng)有9000多個；第二類是法律院校設立的法律援助組織，大致可分為法律診所和學生志愿組織兩種情況，全國大約有30—40個法律院校法律援助組織；第三類是除以上兩類外的民間法律援助組織，參與法律援助工作的社會組織的業(yè)務范圍一般是咨詢、代書、非訴訟調(diào)解等，也辦理少量訴訟案件。這些組織的援助對象一般都是經(jīng)濟困難的職工、農(nóng)民工、殘疾人、婦女、未成年人、老年人等。社會組織的法律援助工作在保護弱勢群體合法權(quán)益，緩和社會矛盾，實現(xiàn)公平正義中具有積極作用。

1992年5月，武漢大學成立了我國第一個高校法律援助機構(gòu)：“社會弱者權(quán)利保護中心”；1995年2月，北京大學成立“北京大學法學院婦女法律研究和服務中心”；華東政法學院于1997年成立“華東政法學院法律援助中心”；中南財經(jīng)政法大學在成立了“法律援助與保護中心”，等等。到目前為止，我國已有近20所高校法學院成立了法律援助機構(gòu)。

3.多渠道解決法律援助資金問題

目前我國經(jīng)濟相對落后，財力有限，政府不可能在短期內(nèi)對法律援助大幅度增加財政撥款已經(jīng)是不可改變的事實。必須多渠道籌集資金。就目前而言，以下方式是可行的。

（1）進一步爭取社會資金支持，廣泛發(fā)動社會成員為法律援助捐款。同時也可以通過移動通訊網(wǎng)絡、互聯(lián)網(wǎng)、電視等媒介或現(xiàn)場開展大規(guī)模的募捐公益活動。

（2）建立法律援助分擔費用制度。法律援助分擔費用制度，指多當受援助的當事人因勝訴或由于受到援助的原因而使其經(jīng)濟狀況有實質(zhì)性改善，并且有能力支付法律援助的部分費用時，應當按照規(guī)定的分擔范圍和分擔比例償還部分費用的制度。

（3）在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)實行律師交納法律援助金制度。是指律師每年交納一定數(shù)額費用作為法律援助專項經(jīng)費的制度。[11]桂林、北京等城市已經(jīng)實行了這方面的做法，并受到了律師的歡迎與好評。

（4）完善法律援助基金管理體系。對于由上述各種方式籌集到的資金，以法律援助基金會的形式進行管理，通過合法運作使基金增值，從而擴大法律援助的可用資金，使納入基金會管理的資金成為較為持久的法律援助資金來源。

六、結(jié)語

法律援助制度在我國的發(fā)展只有短短的十四年，在取得一定成就的同時我們應該看到也應該重視法律援助所面臨的困境。而且法律援助所面臨的困境是多方面的，解決其困境的方法也應該是多樣化的，本文論述由于筆者能力問題而存在局限性是必然的。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，中國的法律援助不僅要對弱勢群體施以及時有效之救濟，而且還要主動出擊，積極維系社會穩(wěn)定，預防矛盾出現(xiàn)。但就目前而言，構(gòu)建和諧社會，法律援助任重道遠。

注釋：

[1]譚世貴主編：《中國司法制度》，法律出版社，版，第346頁

[2]李中春：《法律援助與和諧社會的構(gòu)建》，載《中國律師》第6期

[3]《刑事訴訟法》第3條規(guī)定：“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟困難或其他原因沒有委托辯護人的，人民法院可以指定法律援助義務的律師為其提供辯護”；《律師法》第六章規(guī)定：“??公民在贍養(yǎng)、工傷，刑事訴訟、請求國家賠償和請求發(fā)給撫恤金等方面需要獲得律師幫助、但又無力支付律師費用的，可以按照國家規(guī)定獲得法律援助?！?/p>

[4]賈午光：《調(diào)動資源，有效組織，充分發(fā)揮法律援助的職能》，載《中國司法》第10期

[5]槐楊：《法律援助供需矛盾解決途徑之探索》，載《黨政干部論壇》第4期

[6]牟逍媛：《法律援助制度與診所法律教育》，載《法學》第8期

[7]譚世貴主編：《中國司法制度》法律出版社版第346頁

[8]閻照祥著：《英國史》，人民出版社，版，第132頁

[9]沈紅衛(wèi)：《論法律援助的性質(zhì)及功能》，載《湖南社會科學》3月

[10]林鳳章：《我國法律援助的困境分析》，載《福建師范大學學報》（哲學社會科學版）第3期

[11]之所以強調(diào)在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)實行，是因為在我國的有些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)因律師較多（通常也是收入較高的），有些律師并不一定能夠每年都被指派辦理一件法律援助義務案件，甚至有的律師幾年都沒有被指派辦理過法律援助案件（鄭自文，左秀美：《法律援助資金籌集方式及可行性研究》，載《中國司法》第4期），這就極大浪費了律師資源。而在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，有的律師（通常是收入相對較低的）在沒有任何辦案補貼的情況下，一年辦理十幾件法律援助案件（高貞：《法律援助的中國經(jīng)驗》，載《中國司法》第6期），顯然，對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)律師而言，如果在其每年無償辦理十多件案件的情況下還要求其交納法律援助金，基于自然感情就可以判斷這是不合理的。

第二篇：關(guān)于對法律援助服務

關(guān)于對法律援助服務能力

提升年活動開展情況考核驗收的通知

各區(qū)縣司法局：

根據(jù)《黃山市法律援助服務能力提升年活動實施方案》的安排，市局決定從2011年10月19日起對各區(qū)縣開展法律援助服務能力提升年活動情況進行考核驗收，現(xiàn)將具體事宜通知如下：

一、考核驗收時間：原則上定于10月19日起，具體時間另行通知。

二、考核驗收辦法：

采取聽匯報、看辦公場地、查看相關(guān)檔案材料、實地打分（依據(jù)《黃山市法律援助能力提升年活動考評標準》見附件），實地查看一個法律援助工作站等方式。

三、考核驗收要求

1、各區(qū)縣要高度重視，精心組織。以考核驗收為平臺，以提升法律援助服務能力為目的，促進法律援助工作再上新臺階。

2、各區(qū)縣要認真做好迎檢工作。認真準備好相關(guān)的檔案臺賬，按照《黃山市法律援助能力提升年活動考評標準》 1

提前做好準備，同時準備好匯報材料。

附件：黃山市法律援助能力提升年活動考評標準

二〇一一年十月十日

黃山市法律援助能力提升年活動考評標準

一、提升發(fā)展保障能力(18分)

1、法律援助工作寫入十二五規(guī)劃或本轄區(qū)政府工作報告(2分)；

2、法律援助工作列入本級政府民生工程或為民辦實事項目(2分);

3、法律援助工作列入社會治安綜合治理或平安建設工作考核范圍(2分);

4、以區(qū)（縣）委、區(qū)（縣）政府名義出臺加強和改進法律援助工作意見(2分);

5、區(qū)（縣）委或區(qū)（縣）政府專題研究法律援助工作(2分);

6、法律援助經(jīng)費列入同級財政預算(2分);

轄區(qū)如有法律援助經(jīng)費未列入財政預算扣2分;

7、法律援助經(jīng)費財政撥款完成市局確定的目標數(shù)(4分);

8、主動募集社會資金支持法律援助工作，不低于2萬元(2分)。

二、增強服務提供能力(26分)

9、出臺相關(guān)文件，放寬法律援助經(jīng)濟困難標準或擴大法律援助事項范圍(2分);

10、健全服務網(wǎng)絡，村、居(社區(qū))全部建立法律援助聯(lián)系點(2分);

11、本轄區(qū)法律援助機構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律援助工作站所有法律援助案件實現(xiàn)網(wǎng)上全流程辦理(申請、審批、指派、辦理、歸檔等)(3分);法律援助案件全部錄入綜合管理系統(tǒng)(3分);轄區(qū)內(nèi)如有案件未錄入綜合管理系統(tǒng)的扣2分;

12、外網(wǎng)法律援助咨詢路徑暢通、答復及時，咨詢信息、按要求全部錄入法律援助綜合管理系統(tǒng)(2分);

13、區(qū)（縣）法律援助中心配備2名以上專職人員(2分);專職人員中有1名以上專職法律援助律師(2分);

14、區(qū)（縣）法律援助便民服務窗口臨街、一層，面積超過60平方米(4分);殘疾人無障礙通道等便民服務設施完備、功能齊全(2分);

15、區(qū)（縣）法律援助便民服務窗口辦公、辦案設備適應工作需要，配備計算機、打印機、外線電話、傳真機、掃描儀、檔案柜等相關(guān)設備(2分);

16、區(qū)(縣)法律援助中心配齊工作用車(2分)。

三、提高實施管理能力(44分)

17、全區(qū)（縣）辦案量達到市局確定的目標數(shù)得5分；(10分);

全年辦案量未達到市局確定的目標數(shù)扣2分;

18、中央彩票公益金法律援助項目能按時錄入且錄入信息完整，補貼及時足額發(fā)放，卷宗及相關(guān)材料規(guī)范（3分);

19、建立社會律師值班制度，實現(xiàn)社會律師值班常態(tài)化(2分);

20、按時上報月報、半年報和年報等統(tǒng)計報表以及法律援助輿情分析報告(2分);及時報送工作信息及有關(guān)工作材料(2分);

21、法律援助案件收案登記本、結(jié)案登記本和補貼發(fā)放登記本規(guī)范完整(2分);結(jié)案登記本、補貼發(fā)放登記本與案件卷宗之間的案件編號、案件名稱相一致(2分);法律援助案件卷宗歸檔整齊，按案件類型(民事、刑事、其他類)分類編號，每類案件按結(jié)案歸檔先后依次編號(3分);

22、組織開展全區(qū)（縣）法律援助質(zhì)量檢查活動，形成檢查報告并通報結(jié)果(4分);

23、開展旁聽庭審(全年不少于4次)、案件回訪等活動，了解案件辦理情況及受援人滿意度，加強案件質(zhì)量監(jiān)管(4分);

24、法律援助經(jīng)費設立專門賬戶或單列科目，實行獨立核算，及時足額支付法律援助人員辦理法律援助案件的辦案補貼(5分);

25、健全收支臺帳，?？顚Ｓ茫瑳]有擠占、挪用法律援助經(jīng)費現(xiàn)象(3分);

轄區(qū)內(nèi)法律援助經(jīng)費有擠占、挪用現(xiàn)象的扣2分；

26、妥善保存相關(guān)票據(jù)資料，積極配合相關(guān)部門檢查、審計法律援助經(jīng)費使用情況(2分)。

四、擴大社會影響能力(12分)；

27、印制法律援助相關(guān)宣傳材料，并發(fā)放社會大眾(2分)；

28、開展法律援助大型宣傳活動并有良好社會反響(2分)；

29、借助宣傳平臺，對本轄區(qū)的法律援助典型案例和先進人物進行宣傳(2分)；

30、積極開展媒體宣傳，本轄區(qū)法律援助工作在中央媒體報道的(2分);在省級媒體報道1次以上的(2分);在市級媒體報道3次以上的(2分)。

第三篇：農(nóng)村法律援助工作問題與研究

農(nóng)村法律援助工作問題與研究

延慶縣司法局 袁艷華

為準確把握新時期我縣的農(nóng)村法律援助工作的特點和需求，進一步做好我縣農(nóng)村法律援助工作，推進我縣法律援助工作全面、協(xié)調(diào)發(fā)展，結(jié)合今年開展的黨的群眾路線教育實踐活動，近期我們對我縣近三年的農(nóng)村法律援助工作的情況進行了專項調(diào)研。現(xiàn)將調(diào)研情況綜述如下：

一、目前農(nóng)村法律援助的需求與現(xiàn)狀

（一）我縣農(nóng)業(yè)人口和外來務工人員基本數(shù)據(jù)

我縣共有15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，370多個行政村。據(jù)延慶縣國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公告數(shù)據(jù),截止2012年，我縣常住人口31.7萬人，其中農(nóng)業(yè)人口16萬人，占全區(qū)總?cè)丝诘?0.5%；常住外來人口3.7萬人，占常住人口的比重為11.7%。2013年農(nóng)村人均收入15504元，較北京市農(nóng)村人均收入低15.4%。

（二）法律援助機構(gòu)設置情況

目前，我縣設法律援助工作機構(gòu)一個，即法律援助中心，直屬縣司法局管理，主要負責全縣法律援助案件的受理、審批、指派、案卷歸檔等。下轄18個鎮(zhèn)（街）依托司法所均成立了法律援助工作站，每個法律援助工作站配有2-3名法律服務工作者，負責法律咨詢和民事法律援助案件的辦理。376個行政村均設有法律援助聯(lián)系點，配備一名法律援助聯(lián)絡員。除此之外，還在工會、共青團、婦聯(lián)、老齡委、殘聯(lián)等社會團體設有法律援助工作站。目前在延慶看守所籌備建立法律援助工作站，指派律師定期坐班，為符合條件的關(guān)押人員提供法律咨詢等法律援助服務。

（三）近三年我縣農(nóng)村法律援助工作開展情況

2011年，我縣共辦理法律援助案件611件，涉及農(nóng)村及農(nóng)民的案件515件，人身損害賠償28，交通事故損害賠償70件，工傷9件，追索勞動報酬316件，追索贍養(yǎng)費18件，受援人中農(nóng)民工432人，涉案金額達191.9萬元。

2012年，我縣共辦理法律援助案件404件，涉及農(nóng)村及農(nóng)民的案件337件，人身損害賠償14件，交通事故損害賠償33件，工傷8件，追索勞動報酬196件，追索贍養(yǎng)費5件，受援人中農(nóng)民工264人，涉案金額達390.2萬元。

2013年，我縣共辦理法律援助案件764件，涉及農(nóng)村及農(nóng)民的案件534件，人身損害賠償33件，交通事故損害賠償36件，工傷11件，追索勞動報酬455件追索贍養(yǎng)費17件，受援人中農(nóng)民工552人，涉案金額達767.7萬元。

二、我縣農(nóng)村法律援助工作的特點和趨勢

從我縣近三年法律援助工作的數(shù)據(jù)來看，我縣農(nóng)村法律援助工作呈以下特點和趨勢：

（一）農(nóng)村法律援助工作是我縣法律援助工作的重點

從案件比重來看，2012年我縣涉農(nóng)法律援助案件占全縣法律援助案件總數(shù)的84.3%，2013年為83.4%，2014年為69.9%，由此可見，我縣絕大部分法律援助案件為涉農(nóng)糾紛。這一方面是因為我縣是北京遠郊區(qū)縣，農(nóng)村人口比重大，約占全縣總?cè)丝诘?0.5%，而農(nóng)村人口中經(jīng)濟困難人口多，因而涉農(nóng)法律援助案件較多，另一方面也是因為近年來隨著我縣經(jīng)濟的快速發(fā)展，我縣外來務工人員逐漸增多，涉及農(nóng)民工的案子較多。

（二）我縣農(nóng)村法律援助需求相對集中

從近三年辦理的涉農(nóng)法律援助案件數(shù)據(jù)來看，我縣農(nóng)民的法律援助需求集中體現(xiàn)在追索勞動報酬、工傷待遇爭議、損害賠償、婚姻家庭糾紛等方面。其中，追索勞動報酬967件，占受援總數(shù)的54.4%，交通事故損害賠償或人身損害賠償214件，占受援總數(shù)的12.0%；追索贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費等58件，占受援總數(shù)的3.3%；工傷待遇爭議28件，占受援總數(shù)的1.6%。

（三）涉及農(nóng)民工的勞動爭議案件增多，且多為群體性案件

近三年來，在我縣農(nóng)民工因勞動爭議申請法律援助的案件逐年增加，并多以群眾體案件的形式出現(xiàn)，案由主要是追索勞動報酬。比如，2013年縣法律援助中心就辦理了7起群體性農(nóng)民工討薪案件，涉及農(nóng)民工116人，其中一起多達64人。這些農(nóng)民工群體很多是外來務工人員，食宿費用高，維權(quán)更心切，為此，我中心專門開辟了農(nóng)民工法律援助綠色通道，簡化農(nóng)民工案件辦理程序，對農(nóng)民工追索勞動報酬和工傷待遇案件不再審查其經(jīng)濟狀況。對符合條件的農(nóng)民工法律援助申請當日受理、當日審核、當日指派，為5人以上群體性農(nóng)民工討薪案件提供集受理、審批、指派、辦理、執(zhí)行為一體的全程法律援助。讓農(nóng)民工兄弟享受到便捷高效的法律援助服務。

三、當前我縣農(nóng)村法律援助工作存在的問題和困難

（一）農(nóng)村法律援助人力資源不足，供需矛盾突出

當前，隨著我縣經(jīng)濟的發(fā)展和外來務工農(nóng)民的不斷增多，涉及農(nóng)民工的勞動爭議及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛、征地拆遷補償安置糾紛、宅基地糾紛、婚姻家庭等糾紛呈現(xiàn)不斷攀升趨勢；同時，隨著普法宣傳的深入，廣大農(nóng)民的法律意識也在不斷增強，農(nóng)民尋求法律幫助的積極性越來越高，對法律援助的需求量也就越來越大。然而我縣法律援助力量非常薄弱，目前，縣法援中心僅有在編工作人員2名，單是負責法律援助案件的受理審批及日常的法律咨詢、接待和各類調(diào)研、報表報送已不堪重負，更不要說辦理具體的援助案件，進行調(diào)查取證了。從案件的具體承辦來看，由于我縣律師資源少，我縣民事法律援助案件基本上由基層法律服務工作者承辦，只有刑事案件均指派給律師承辦，當出現(xiàn)同案犯較多的共同犯罪時，還會出現(xiàn)難以指派律師的情況。隨著農(nóng)村法律援助案件的日益增長，這種供需矛盾將會更加突出。

（二）法律援助受案范圍過窄，滿足不了廣大農(nóng)民的現(xiàn)實需求

根據(jù)國務院《法律援助條例》和《北京市法律援助條例》的規(guī)定，農(nóng)民可以享受的民事法律援助范圍主要是追索贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、勞動報酬、工傷賠償、交通事故損害賠償?shù)葞最悾秶容^窄。而隨著城鎮(zhèn)化的推進和新農(nóng)村建設的進行，農(nóng)村出現(xiàn)了越來越多的新型法律糾紛，除了傳統(tǒng)的婚姻家庭、債權(quán)債務、人身損害賠償之外，因為土地承包、土地確權(quán)、宅基地使用、征地拆遷、村民待遇等原因引起的法律糾紛也越來越常見。這些糾紛不但關(guān)乎農(nóng)民切身利益，而且處理起來難度較大，如果不把這些事項涉及的權(quán)利列入法律援助范圍，農(nóng)民將會處于無助的境地。

（三）與城市相比，農(nóng)村法律援助案件復雜，農(nóng)民維權(quán)成本高

一是農(nóng)村法律援助案件相對復雜。由于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展落后，農(nóng)民法律意識、舉證意識和能力相對較弱，這就增加了案件處理的復雜性。另外，侵害農(nóng)民權(quán)益的主體還可能是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村委會，而且往往以紅頭文件的形式進行，農(nóng)民與行政權(quán)力相抗衡，更增加了案件的處理難度。二是由于維權(quán)成本高，農(nóng)民普遍存在厭訴心理。法律援助機構(gòu)向符合條件的農(nóng)民提供免費法律服務，為農(nóng)民減免的主要是律師費部分，但農(nóng)民自己還要交納訴訟費。雖然《關(guān)于民事訴訟法律援助工作的規(guī)定》規(guī)定了當事人以法律援助機構(gòu)給予法律援助的決定為依據(jù)向人民法院申請司法救助的，人民法院不再審查其是否符合經(jīng)濟困難標準，應當直接做出給予司法救助的決定，但實踐中法院大多采取緩收受援人訴訟費的方式，很少做出減免決定。此外，在辦案過程中，農(nóng)民還要交納資料查詢費、鑒定費等為數(shù)不小的費用，對收入本來就不高的農(nóng)民家庭來說，這無疑是一筆不小的負擔。農(nóng)民交不起相關(guān)費用，案件無法進入仲裁、訴訟程序，即使進入了司法程序，也會因為缺少關(guān)鍵證據(jù)而敗訴。因此，很多農(nóng)民遇到法律糾紛，傾向于選擇調(diào)解和行政手段來解決。

四、加強我縣農(nóng)村法律援助工作的對策和建議

為確保我縣法律援助工作實現(xiàn)“應援盡援”的工作目標，進一步加強和改進新形勢下我縣農(nóng)村和農(nóng)民工法律援助工作，建議從以下幾個方面著手：

（一）建立法律援助案件承辦新機制，解決律師資源不足的問題

目前，我縣共有社會律師10名，法援中心公職律師1名，難以滿足刑事援助案件指派的需要，更不要說民事法律援助案件的指派。我縣也已經(jīng)建立“點援制”，但囿于律師資源的短缺，難以真正實現(xiàn)受援人自主選擇律師。因此，需要創(chuàng)新機制，解決我縣法律援助律師資源緊張的問題。借鑒國內(nèi)同行的有效做法，結(jié)合今年市縣兩局推行的村居法律顧問制度，可以嘗試實行法律援助案件承辦“合同制”。由于縣域內(nèi)律師資源有限，而全北京市律師資源充足，縣法援中心可以面向全市范圍內(nèi)的律師事務所招標，通過洽談、議標等形式確定合作律師事務所，簽訂法律援助案件承辦合同。合同制實行案件指派到所，由所選派律師承辦案件，法律援助中心與律所雙重管理。律所承擔選派律師、指導辦案、反饋信息等責任，法律援助中心負責對案件質(zhì)量、承辦進度、當事人滿意度等監(jiān)督考核。案件承辦從分散到集中，有助于提高律所辦案積極性和責任感，律所要獲得并保有承包合同，除了要滿足相應資質(zhì)外，對辦理每個案件均不能掉以輕心，必須嚴格按照合同要求，接受法律援助中心監(jiān)督。

（二）加強法律援助機構(gòu)規(guī)范化建設，提高法律援助服務質(zhì)量

增加法律援助機構(gòu)工作人員的編制名額，根據(jù)法律援助的實際需求量來確定當?shù)氐姆稍鷻C構(gòu)人員編制，保障法律援助工作的人力支持，保證老百姓的維權(quán)資源、格局與社會、經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。加強法律援助服務人員尤其是基層法律服務工作者的培訓，進一步提高法律援助服務人員的業(yè)務素質(zhì)，建立健全法律援助案件質(zhì)量監(jiān)管制度，提高法律援助辦案質(zhì)量。此外，還要適當增加投入，加強法律援助機構(gòu)的基礎建設，實現(xiàn)職能分區(qū)，設立專門的咨詢接待室，改善12348法律服務熱線專用電話設備及其他辦公設備，實施專業(yè)律師坐班制，提升法律咨詢接待水平。

（三）擴大農(nóng)村法律援助范圍，加大涉農(nóng)法律援助案件辦理力度

針對農(nóng)村法律需求不斷增多的趨勢，將農(nóng)民日常生活中常見的、最迫切的法律糾紛納入法律援助范疇，擴大農(nóng)村法律援助工作的覆蓋面。在實地調(diào)查研究的基礎上，積極開展試點工作，將經(jīng)濟困難農(nóng)民土地承包、流轉(zhuǎn)中合法權(quán)益受到損害請求賠償和因假冒偽劣生產(chǎn)資料(假種子、假農(nóng)藥、假化肥)權(quán)益受到損害請求賠償?shù)氖马棧{入法律援助范圍。同時，針對農(nóng)村法律援助案件的復雜性，法律援助機構(gòu)要盡快轉(zhuǎn)變觀念，調(diào)整工作方式，加大對涉農(nóng)援助案件的辦理力度，確保涉農(nóng)法律援助案件的辦案質(zhì)量,及時高效的為農(nóng)民提供法律援助服務，保障受援對象法律權(quán)益的最優(yōu)化。

（四）完善法律援助案件訴前調(diào)解機制，節(jié)約農(nóng)民維權(quán)成本

由于通過仲裁、訴訟方式維護自己的合法權(quán)益，維權(quán)成本高、執(zhí)行風險大，因此不少農(nóng)民和農(nóng)民工寧愿采取極端的非理性的方式維權(quán)。針對這一情況，應繼續(xù)貫徹調(diào)解優(yōu)先的原則，建立法律援助案件訴前調(diào)解機制。凡是民事類法律援助案件，法律援助機構(gòu)受理申請后，認為可以調(diào)解結(jié)案的，由承辦律師征得雙方當事人的同意后啟動調(diào)解程序，盡最大可能將糾紛解決于訴前、庭前。同時，要建立法律援助與人民調(diào)解的銜接機制，努力做到法律援助與人民調(diào)解的有效銜接，充分利用人民調(diào)解員和司法所工作人員的優(yōu)勢，充分發(fā)揮基層組織的糾紛解決功能，爭取將大量矛盾糾紛化解在基層。

第四篇：刑事法律援助制度的研究

蓮山 課件 w w

w.5Y k J.cO m文秘

刑事法律援助制度的研究

作為我國法律援助制度的重要組成部分，我國的刑事法律援助制度的基本原則和框架始建于1996年全國人民代表大會修改的《刑事訴訟法》與全國人大常委會頒布的《律師法》。其中《刑事訴訟法》確立了以經(jīng)濟狀況為決定條件的一般刑事法律援助的基本原則與特殊刑事法律援助的兩項基本原則，即被告是盲、聾、啞、未成年人或者可能被判處死刑而沒有委托辯護

人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。《律師法》則確立了三項重要原則。一是公民有獲得法律援助的權(quán)利，二是確立了律師的法律援助義務，三是法律援助職能歸屬于司法行政部門。，國務院頒布了我國首部法律援助行政法規(guī)----《法律援助條例》，標志著我國刑事法律援助制度的正式確立。作為一項年輕的法律制度，其不可避免地存在許多不完善的地方，如刑事法律援助的覆蓋面過窄，法律援助機構(gòu)與公檢法在刑事法律援助案件中的銜接不暢等問題。鑒于此，本文試圖通過對我國當前刑事法律援助制度存在的缺陷來思考進一步完善我國刑事法律援助制度的途徑。

一、刑事法律援助制度存在的缺陷及其原因

（一）刑事法律援助制度存在的缺陷

1、刑事法律援助的覆蓋面窄。

根據(jù)《法律援助條例》規(guī)定，我國目前刑事法律援助適用于兩類人群，一類以經(jīng)濟困難為前提條件，即犯罪嫌疑人因經(jīng)濟困難沒有聘請律師的、公訴案件中的被害人、被告人、自訴案件中的自訴人因經(jīng)濟困難沒有委托訴訟代理人的。另一類是不以經(jīng)濟困難為前提條件，但僅限于被告人是盲、聾、啞或未成年人而沒有委托辯護人的或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，（以下簡稱五種人）人民法院為被告人指定辯護的，法律援助機構(gòu)應當提供法律援助。從此規(guī)定來看，我國的刑事法律援助的覆蓋面除了自訴案件的被訴人外都覆蓋了，范圍不可謂窄。但一方面由于我國的刑事訴訟法只規(guī)定了指定辯護，刑事法律援助的空間只限于公訴人出庭公訴階段，基于上位法與下位法的關(guān)系，《法律援助條例》對公檢法并沒有強約束力，刑事法律援助的覆蓋面相當窄。另一方面從實際操作來看，絕大多數(shù)的刑事法律援助案件僅限于法院指定辯護的五種人，非法院指定辯護的刑事法律援助案件相當稀少。再從經(jīng)濟審查標準分析，對非指定辯護的受援人的經(jīng)濟困難審查是較為苛刻的，一般規(guī)定都在居民生活保障線之上的20%左右，這就極大地限制了刑事法律援助受援人的范圍。

2、法律援助機構(gòu)與公檢法在刑事法律援助案件中的銜接機制不順暢。

要完善刑事法律援助制度絕不是法律援助機構(gòu)一家所能做到的，要使刑事案件中的受援人在刑事訴訟的各個階段都能得到充分的法律援助，公安局、檢察院、法院、法律援助機構(gòu)在程序上的銜接與緊密配合是非常關(guān)鍵的。但目前刑事法律援助法律法規(guī)中涉及此處的規(guī)定缺乏可操作性，各地在落實公檢法司四家開展刑事法律援助工作的銜接機制時也少有實施細則，事實上造成了有關(guān)部門對刑事法律援助不重視，宣傳不到位，工作不落實。犯罪嫌疑人與刑事被告人不知曉有申請法律援助的權(quán)利，自然也無從保障其訴訟程序的合法利益。

（二）刑事法律援助保障權(quán)缺失的原因

1、對刑事法律援助制度的宗旨認識不夠，沒有認識到刑事法律援助制度的特殊性。

我國的刑事法律援助制度起步較晚，社會對其的認識也

較模糊，還有不少人認為這只是一種以人為本的慈善行為，只是國家在條件許可的情況下給予經(jīng)濟困難者的幫助。某些地方甚至將刑事法律援助的職責都推給社會律師，變成全部是由社會律師承擔的義務，沒有將刑事法律援助作為人權(quán)來保障，沒有認識到刑事法律援助的特殊性，沒有認識到這是政府的職責。刑事法律援助工作的推行不僅是由于當事人經(jīng)濟困難，更在于案件性質(zhì)的特殊。其特殊性主要表現(xiàn)在兩個方面，一是在刑事訴訟機制中，犯罪嫌疑人與刑事被告人處于當然的弱勢地位；二是由于刑事訴訟事關(guān)犯罪嫌疑人與刑事被告人的財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)甚至于生命等重要權(quán)利。因此，對其在訴訟中的權(quán)益有重要保障作用的辯護律師，更應予以充分保障。

2、刑事法律援助制度缺乏物質(zhì)保障基礎。

開展刑事法律援助工作的關(guān)鍵不僅要有人力因素（即需要滿足訴訟需要的一定數(shù)量律師），更要有充足的資金。由于對刑事法律援助的認識有偏差，因此，在刑事法律援助工作中出現(xiàn)的人財物的匱乏的現(xiàn)象就并不乏見了。如我國法律援助的經(jīng)費人均不足一角錢、相當一部分地區(qū)沒有建立法律援助的專門機構(gòu)等。以全國法律援助經(jīng)費為例，其中財政撥款為21712.74萬元，只占當年財政支出（22053億元）的0.0098%。尤其在貧困地區(qū)，其法律援助經(jīng)費完全依賴同樣貧困的地方財政，其結(jié)果可想而知。即使在較為發(fā)達的地區(qū)，法律援助仍然受到經(jīng)費不足、人員編制不足，各方面配合不夠的困擾。

3、刑事法律援助制度缺乏強有力的法律保障。

在 []關(guān)于刑事法律援助的法律法規(guī)方面，雖然司法部分別與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部做出了關(guān)于在刑事訴訟活動中開展法律援助工作的聯(lián)合通知，但一方面，由于上述通知只是規(guī)范性文件，并沒有體現(xiàn)在刑事訴訟法中，在刑事訴訟活動中沒有嚴格的法律約束力，即使指定辯護之外的犯罪嫌疑人在訴訟過程中沒能在程序上享有法律援助的權(quán)利，也不影響案件的審理與

判決。另一方面，這些文件過于原則化，可操作性不強。各地較少出臺相關(guān)細則。以廣東省為例，廣東省人大制定了《廣東省法律援助條例》，并相繼出臺了有關(guān)實施細則。但對公檢法司四家在刑事訴訟活動中如何具體開展法律援助工作并沒有相關(guān)實施細則，也沒有建立公檢法司四家在刑事訴訟活動開展法律援助工作的銜接機制。因此基于刑事法律援助立法與法律援助機構(gòu)與公檢法三家在刑事法律援助案件中銜接機制的缺失，公民的刑事法律援助權(quán)也就難以得到保障。

二、完善刑事法律援助制度的必要性及其現(xiàn)實意義

（一）是履行憲法與國際法的義務，保障公民的基本權(quán)利的需要。

刑事法律援助作為一項為經(jīng)濟貧困的人或有其他原因需要幫助進行訴訟活動的人提供援助以維護其權(quán)益的制度在本世紀初已經(jīng)出現(xiàn)，并已成為多數(shù)國家在司法上保護和促進人權(quán)的一項國家制度。此制度在刑事司法國際準則中占有重要地位，1998年中國政府簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，公約第14條丁目規(guī)定：受刑事控告者有權(quán)出庭受審并親自替自己辯護或經(jīng)由他自己所選擇的法律援助進行辯護；如果他沒有法律援助，要通知他享有這種權(quán)利，在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助，而在他沒有足夠能力償付法律援助的案件中，不要他自己付費。在國務院發(fā)布的《中國人權(quán)事業(yè)的進展》中闡述道：“法律援助得到了有效實施，保障了公民獲得法律援助的權(quán)利，明確了公民獲得法律援助服務權(quán)利的范圍。在的《法律援助條例》中明確規(guī)定了法律援助是政府的責任?！痹诘膽椃ㄐ拚钢?，將國家尊重和保障人權(quán)寫入了憲法。從上述規(guī)定來看，刑事法律援助制度是國家應盡的憲法與國際法規(guī)定的責任，是公民應享有的基本權(quán)利，這一點是有充分的法理依據(jù)的。

（二）是實現(xiàn)社會公正，保障弱勢群體的需要。

當前，我國正處在一個急劇的社會轉(zhuǎn)型期階段，各種社會問題日益突出，最為突出的是因“貧富差距”而導致的“兩極分化”問題越來越顯性化了，從而造成了社會不公平。正如總書記在中央黨校省部級領導干部“提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班”上做出的“要在繼續(xù)促進發(fā)展的同時，把維護社會公平放到更為突出的位置”的講話，解決社會不公、弱勢群體得不到保障的問題，建設和諧社會已經(jīng)非常重要，刻不容緩了。和諧社會的建立必須建立在法律的基礎之上，要通過有針對性的法律機制來實現(xiàn)社會公正，保障弱勢群體。要讓社會的弱勢群體有社會安全感，要讓這些群體在遇到法律問題時，即使他們經(jīng)濟地位處于劣勢，也會享有充分的司法公正。可預見的是，如果沒有法律援助，貧困人員作為社會的弱勢群體，其不但在程序上的合法利益得不到保障，繼而在實體的合法利益也可能得不到保障。而刑事法律援助制度正是這樣一種針對社會弱勢群體而建立的法律機制。

（三）是減少和緩解社會矛盾的需要。

貧富不均從而導致各種社會矛盾深化已是不爭的事實，消除社會矛盾是不可能的，但是，有效地減少與緩解社會矛盾是一個社會主義國家應當也是可以做到的，這也是建立和諧社會的關(guān)鍵。由于法律特有的性質(zhì)和特點，法律調(diào)整機制一方面能夠獲得社會最大多數(shù)人的認同，能夠把不同的觀點統(tǒng)一到法律的基礎上，形成和而不同的和諧狀態(tài)。另一方面提供了一個給當事人充分陳述自己的根據(jù)和理由的途徑，使當事人的不滿情緒有一個法定的發(fā)泄途徑，可以減緩社會壓力，化解社會矛盾。法律調(diào)整機制的正常運作的關(guān)鍵是當事人能平等地享受到法律服務。我國已經(jīng)建立了法律服務的市場調(diào)節(jié)機制，把有支付能力的公民獲得法律服務的條件交給了律師的有償服務的市場機制調(diào)節(jié)。但毫無疑問，這種調(diào)節(jié)機制是有缺陷的。僅有律師的有償服務機制，就無異于法律只保障“有錢人”的利益，從而導致訴訟程序的不公正。如果貧困群體無法得到刑事法律服務作為解決問題的途徑，則法庭和監(jiān)獄有可能淪為貧困階層詛咒社會黑暗不公、滋長反社會和暴力破壞行為的溫床和教室，社會矛盾也將進一步加深。因此，國家要相對應地建立一種對不能支付法律服務費用的公民的司法救濟保障制度，作為律師有償服務機制不能克服、并且導致訴訟程序不公正缺陷的彌補，這種制度正是刑事法律援助制度。

三、完善我國刑事法律援助制度的構(gòu)想

（一）在立法上確立刑事法律援助必須貫穿于刑事訴訟全過程的體制。

刑事法律援助不同于民事法律援助之處主要在于刑事訴訟的特殊性，刑事訴訟并不局限于法庭審判階段，而是涉及到偵查、提起公訴、審判三個階段。刑事被告人（偵查階段則被稱為犯罪嫌疑人）作為被刑事追訴的對象，則始終處于刑事訴訟從偵查到起訴和審判全過程的中心。因此，他所需要獲得的法律幫助，也應反映在刑事訴訟從偵查到起訴和審判全過程之中。顯然，如果只在審判階段刑事被告人才能獲得相應的刑事法律援助，而處于偵查或起訴階段的犯罪嫌疑人不能獲得相應的刑事法律援助，那么，刑事法律援助維護刑事被告人、犯罪嫌疑人合法權(quán)益的積極意義必將遭受嚴重損害。再考慮到侵犯當事人合法權(quán)益大部分發(fā)生在偵查階段的現(xiàn)狀，犯罪嫌疑人在偵查起訴階段獲得刑事法律援助不僅是人權(quán)保障的必須，更是一種現(xiàn)實的需要。

要讓刑事法律援助貫穿于刑事訴訟的始終，就要在我國的刑事訴訟法立法中確立刑事法律援助的地位。一方面確保犯罪嫌疑人在刑事偵查階段被告知有申請法律援助的權(quán)利，且對未成年人、盲、聾、啞以及可能被判處死刑的犯罪嫌疑人應在刑事偵查階段給予其法律援助。另一方面對沒有履行告知義務的機關(guān)規(guī)定制裁措施，以使法律具有可操作性。

（二）在立法中確立刑事法律援助對象的特殊性。

基于刑事法律援助的特殊性，以及其在保障公民人權(quán)方面的重要作用。筆者認為，要使這種特殊性在立法中得到體現(xiàn)，首先要在刑事訴訟法確立律師參與刑事訴訟全過程是一種保障訴訟程序公正的必須，律師參與刑事訴訟是訴訟程序公正的體現(xiàn)的理念。

其次，擴大強制刑事法律援助的范圍，除目前的盲、聾、啞、未成年人、可能判處死刑的刑事被告人外，對可能判處五年以上刑罰的被告人，其沒有委托律師的，應給予法律援助，為其免費提供律師服務。對此，一方面，從世界各國的規(guī)定看來，五年以上刑罰屬于重罪的范疇，理應為了司法利益而得到更有效的保護。另一方面我國的現(xiàn)實條件決定了擴大強制法律援助的可能性。根據(jù)最高人民法院工作報告，全國各級人民法院在審理刑事案件中共判處罪犯767951人，其中判處年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的罪犯占．％；由此看來，在我國重罪的比例不算高，對訴訟成本的負荷不算重。

再次，對經(jīng)濟困難的刑事法律援助受援人而言，其經(jīng)濟審查標準不能依據(jù)城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度來參照。最低生活保障制度本質(zhì)是保障城市居民的基本生存權(quán)，而刑事法律援助的本質(zhì)是使公民受到平等法律保護，是人權(quán)的保障，二者不能等同。如果參照最低生活保障來制定受援人的經(jīng)濟審查標準，其結(jié)果將使大量的需要援助的對象被排除在刑事法律援助制度之外。因此，在制定該制度的經(jīng)濟審查標準時，應根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平、居民消費狀況、社會法律服務收費狀況等多種因素綜合考慮，并要適當高于民事法律援助的經(jīng)濟審查標準，從而使大多數(shù)無經(jīng)濟能力去購買法律服務的人能獲得刑事法律援助。

（三）完善刑事法律援助中法律援助機構(gòu)與公檢法四家的銜接機制。

由于當前在刑事法律援助中公檢法司四家的銜接機制的缺失，使受援人的合法利益受到了較大侵害。因此，法律援助機構(gòu)得到公檢法三家的大力支持和積極配合，完善這種銜接機制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。筆者認為：要完善刑事法律援助中的銜接機制，首先，要將目前司法部與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部之間關(guān)于刑事法律援助聯(lián)合通知這些零散的發(fā)文統(tǒng)一到一個法律文件中去，以加強刑事法律援助的法律效力。這就需要修改刑事訴訟法或由全國人大常務委員會做出有關(guān)解釋。其次，各地在執(zhí)行這種刑事法律援助程序性規(guī)定時，需根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況，制定詳盡、方便受援人且切實可行的實施細則，并將之作為執(zhí)法檢查的重要內(nèi)容加以落實。再次，由于在刑事法律援助銜接機制中關(guān)鍵是讓犯罪嫌疑人以及刑事被告人享有申請法律援助的知情權(quán)，以及提高效率、簡化相關(guān)手續(xù)，讓受援人能及時得到法律援助，因此，為了讓法律具有可操作性，就要在法律中規(guī)定相應的制裁措施，在有關(guān)的司法解釋中對有關(guān)部門處理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申請法律援助工作的時效做出嚴格的規(guī)定。

（四）加強對刑事法律援助的物質(zhì)保障。

一項法律制度落實，物質(zhì)保障是基礎。如果法律援助機構(gòu)、公檢法四家缺乏經(jīng)費，就難以充分開展刑事法律援助工作。具體辦案的律師也不例外，如果連律師辦案的成本都無法支付，長此以來，律師辦案的質(zhì)量也可想而知。由于刑事法律援助的特殊性，不可能過分依賴社會資助，我國政府應切實負起責任來。一是提高法律援助經(jīng)費占財政支出的比例，加大對法律援助的投入。對貧困地區(qū)，建議由中央財政負擔法律援助的支出，以免出現(xiàn)因為身處貧困地區(qū)，越需要援助的群體越得不到援助的窘?jīng)r。二是要落實法律援助專職機構(gòu)的人員編制，從優(yōu)待律師，確保有一定數(shù)量的律師樂于并認真從事刑事法律援助工作。

w.5Y k J.cO m文秘

第五篇：對社會力量參與法律援助的幾點思考

對社會力量參與法律援助的幾點思考

對社會力量參與法律援助的幾點思考

我國法律援助制度，產(chǎn)生于社會主義法制體系基本確立、市場經(jīng)濟有較大發(fā)展的九十年代初期。十余年來，政府法律援助體系構(gòu)建初步完成（建立了政府法律援助機構(gòu)，有一支專職隊伍，經(jīng)費保障機制基本建立，頒布實施了《法律援助條例》），法律援助理論研究逐步發(fā)展），法律援助事業(yè)得到長足發(fā)展。與此同時，與政府法律援助相伴而生，相隨而長的還有一支正在成長的力量，這就是社會法律援助組織。

我國法律援助參與者具有多樣性、廣泛性的特點

我國法律援助參與者主體多樣性和廣泛性的特點是由我國目前法律援助和法律服務的現(xiàn)狀和特點決定的。首先，法律援助的供需矛盾突出。一方面，我國的人口數(shù)量較大，法律援助對象眾多，并且公民法律普及的程度不高，法律援助的需求量大。

法律援助對象不僅要求得到專業(yè)的訴訟代理和辯護，也需要得到專業(yè)的法律咨詢，非訴訟的法律事務的指導和代理等其他形式的法律援助服務。另一方面，專業(yè)法律服務人員缺少，全國注冊的執(zhí)業(yè)律師不到13萬人，平均每一萬人不足一名律師。同時，律師分布不均衡，70％左右的律師集中在大中城市,只有30％的律師在為農(nóng)村服務?；鶎臃晒ぷ髡咦鳛橛兄袊厣姆煞杖藛T正是為了彌補律師數(shù)量上的不足和分布的不均衡應運而生的，目前全國基層法律工作者也僅有10萬人左右。法律服務從業(yè)者的數(shù)量不能滿足社會對法律服務和法律援助的需求。

因此，在我國，社會不斷增長的法律援助需求與法律援助供給能力不足的矛盾將長期存在，需要更多的社會力量參與到法牽援助工作中來，共同促進法律援助工作的發(fā)展。其次，法律援助服務的成本主要是人力資源成本。從降低和節(jié)約人力資源成本出發(fā)，應該對不同的法律援助案件或事項配置不同援助人力資源，合理調(diào)配律師、基層法律工作者和其他參與者的力量，為有不同需求的法律援助對象服務，實現(xiàn)法律援助人力資源的最充分地發(fā)揮，防止人力資源的浪費，也是解決法律援助供需矛盾突出的有效途徑。

基于上述原因，在法律援助參與者的范圍和對象上，我國的法律法規(guī)作出了兩個方面的規(guī)定：一方面通過《 刑事訴訟法》、《 律師法》、《 法律援助條例》（以下簡稱《條例》）和司法部《關(guān)于律師和基層法律服務工作者開展法律援助工作暫行管理辦法》，確定了由專職法律援助律師、社會職業(yè)律師、基層法律服務工作者共同組成的義務主體；另一方面對其他社會力量參與法律援助工作作出了靈活的、倡導性的規(guī)定。《條例》第八條規(guī)定：“國家支持和鼓勵社會團體、事業(yè)單位等社會組織利用自身資源為經(jīng)濟困難的公民提供法律援助?！币恍┓稍牡胤搅⒎ㄒ矊Υ俗鞒隽艘?guī)定。如《安徽省法律援助條例》第三條規(guī)定：“ 法律援助實行政府主導，社會參與的原則?！?/p>

社會組織參與法律援助活動存在的問題 經(jīng)費困難。除個別經(jīng)編制部門批準的法律援助組織外，其他社會組織基本上沒有穩(wěn)定的經(jīng)費來源。設在各社會團體的法律援助機構(gòu)的工作站點情況相對好一些。這些站點雖然沒有專項經(jīng)費支持，但是由于其設在各社會團體內(nèi)部，其辦公經(jīng)費一般都會從其所屬部門開支。但是這些組織能利用的辦公經(jīng)費有限，所以其業(yè)務活動受到很大影響，有的形同虛設，很少開展活動。與上述組織相比，民間組織則困難更大，它們沒有正常穩(wěn)定的經(jīng)費來源，有些組織因爭取到境外資金而成立，后因為境外資金收縮或停止而遇到了生存困難。

社會法律援助組織人員的身份不明確，開展法律援助工作較為艱難。社會法律援助組織中具有律師資格的工作人員由于受到執(zhí)業(yè)場所的限制不能取得法律服務執(zhí)業(yè)證書，他們在法律援助活動中的身份經(jīng)常受到質(zhì)疑，得不到法院、仲裁機構(gòu)的相應支持，在協(xié)調(diào)處理糾紛及辦案取證等等活動中，辦理案件的工作人員也受到許多限制。由于經(jīng)費及專業(yè)服務資質(zhì)等原因，社會組織的法律援助活動范圍很窄，與法律援助機構(gòu)的受理案件范圍很多是相同的，沒有成為政府法律援助工作的有效補充。

缺乏有效的管理和監(jiān)督。目前，對社會組織開展法律援助活動還缺乏具體的規(guī)定，針對社會組織踴躍但無序地參與法律援助活動的情況，有些地方的司法行政部門已經(jīng)開始關(guān)注社會組織開展法律援助的情況。但是目前僅僅是與經(jīng)其批準設立的組織保持著經(jīng)常性的工作聯(lián)系；而對未經(jīng)其審查、批準成立的社會法律援助組織，可以說是基本上不了解其從事法律援助活動方面的具體情況，更談不上管理和監(jiān)督。收費問題仍然存在。僅從了解到的情況看，曾經(jīng)發(fā)生有些社會組織因法律服務方面的收費引起糾紛被投訴到司法行政部門的情況。

社會組織參與法律援助定位思考不夠。主要表現(xiàn)在：一是雖然掛了法律援助牌子，但工作仍處在權(quán)益維護的老模式上，對怎樣開展法律援助思考不夠；二是將政府法律援助機構(gòu)視為維護社團成員利益的渠道，在工作開展中因依賴政府法律援助而失去 自治品格 ；三是致力于建立

一套與政府法律援助相仿的工作體制，獨立于政府外開展的卻是與政府法律援助重合的工作。法律援助機構(gòu)履行職能的主動性和效率有待提高。是否能夠切實有效地為困難群眾提供及時、便捷、合格的法律援助服務，法律援助資源使用效率的高低，都與法律援助機構(gòu)職能發(fā)揮的好壞有十分密切的關(guān)系。一些法律援助機構(gòu)重辦案輕管理，疏于履行組織實施法律援助的職責，影響了整個法律援助的工作效率。如何引導社會力量積極參與法律援助 明確參與法律援助的指導思想 我們鼓勵和支持社會組織參與法律援助，目標是充分利用社會資源，形成合力，努力擴大法律援助覆蓋面。對社會組織參與法律援助的監(jiān)督和管理，我們要堅持：社會法律援助組織與政府法律援助協(xié)調(diào)互補；多元化發(fā)展；不從事有償法律服務。嚴格保證質(zhì)量。在此基礎上，我們應進一步理順管理體制，建立健全以社會法律援助組織自律為主的內(nèi)部治理機制。為保證提供合格的法律援助服務，對社會組織要實行準入制度，明確監(jiān)管的標準和責任。加強政府在法律援助中的責任 立法方面，加大力度，完善法律援助制度的法律體系。首先要求中央政府對外加大對國際法律援助制度的研究和交流力度，把握世界各國法律援助的發(fā)展趨勢和成熟經(jīng)驗，對內(nèi)則應及時采取必要措施，結(jié)合各地法律援助工作實踐，制定詳細的統(tǒng)一標準和規(guī)范性指導文件，形成以《 條例》 為基礎，各種配套法律、法規(guī)為輔，相互銜接，多層次、綜合性的法律援助法律體系，確保法律援助事業(yè)協(xié)調(diào)有序發(fā)展。對于地方各級政府而言，則應依據(jù)《條例》并結(jié)合本行政區(qū)域財政、法制狀況，制定符合本地特點的具體實施標準，要本著“量力而行，盡力而為”的原則，制定科學合理、切實可行的援助細則，并隨著地方經(jīng)濟、社會發(fā)展狀況及時做相應調(diào)整，在總結(jié)經(jīng)驗的基礎上，積極向中央政府提出立法建議，使公民的法律援助權(quán)利真正具有可靠的法律保障。資金方面，加大資金投入，建立法律援助經(jīng)費保障機制。首先，必須加大國家財政撥款數(shù)額，將法律援助經(jīng)費納入國家財政預算。其次，建立政府性法律援助基金。從實踐上看，這種基金是一個很有發(fā)展?jié)撡|(zhì)的資金籌集途徑。借鑒國外經(jīng)驗，結(jié)合我國國情，法律援助政府性基金可采用以下籌集方式：一是每年由政府從律師行業(yè)收取的營業(yè)稅及個人所得稅中按一定比例返還給法律援助機構(gòu)，用做法律援助經(jīng)費；二是從福利彩票、募捐扶貧濟困等各項公用資金中提取法律援助基金；三是政府將部分罰沒款提取一定比例作為基金；四是依法收取應由受援人承擔的合理費用，同時從敗訴的非受援方交納的訴訟費用中也可提取一定的比例，作為法律援助基金。完善監(jiān)督機制，加強監(jiān)督。加強對法律援助機構(gòu)、社會組織等開展法律援助活動的監(jiān)督管理，嚴格法律援助實施主體在辦理法律援助案件中的工作紀律，明確法律援助轉(zhuǎn)移支付專項經(jīng)費?？顚Ｓ茫ㄆ谟枰员O(jiān)督檢查。對法律援助工作人員要加強考核，無論是辦案數(shù)量還是辦案質(zhì)量都應達到一定標準，對于能力素質(zhì)不達標的人員要堅決調(diào)離法律援助隊伍。加強培訓和信息交流，注重專業(yè)特色，加強業(yè)務培訓，提高社會組織開展法律援助的服務技能和服務水平。動員、挖掘具有“維權(quán)性質(zhì)”的社團組織參與法律援助，橫向延展覆蓋觸角。吸納社會各界支持參與法律援助，更好地維護困難群體合法權(quán)益，是法律援助事業(yè)深入發(fā)展面臨的現(xiàn)實問題。通過對法律援助受眾人群和服務實施主體分析發(fā)現(xiàn)，工、青、婦、殘、老等社團組織工作的基本職能是代表和維護其社團成員的合法權(quán)益，其機構(gòu)具有的維權(quán)特性與法律援助為困難群眾依法維權(quán)的本質(zhì)高度契合，且具有周密的組織網(wǎng)絡體系，人員、編制和經(jīng)費保障穩(wěn)定，如果能夠參與到法律援助中來，則是政府法律援助機構(gòu)的有益補充。發(fā)展專業(yè)的法律援助志愿者隊伍，完善維權(quán)網(wǎng)絡，活躍工作局面。充分吸收社會律師作為志愿者開展法律援助工作，進一步健全完善律師激勵機制。截至 2013 年 11月，全國共有 28 個省、自治區(qū)、直轄市頒行了法律援助條例，其中僅安徽、福建、江蘇等 12 個省份規(guī)定“對于開展法律援助工作作出突出貢獻的單位和個人給予表彰和獎勵”。對此，一是要繼續(xù)擴大激勵機制的覆蓋范圍，在其余的省份中建立獎勵和表彰的激勵機制，以提升律師辦理法律援助案件的積極性。同時，激勵機制應當以義務和職責的形式明確化，具體到條文表述中宜規(guī)定為 “應當給予表彰和獎勵”。突出強調(diào) “應當”二字，更有利于保障激勵機制的有效實現(xiàn)。二是要增強激勵機制的含金量。激勵機制的實現(xiàn)形式主要為獎勵和表彰。一方面，要根據(jù)各地的實際情況對辦理法律援助案件成績突出的律師給予適當?shù)奈镔|(zhì)獎勵，另一方面，要切實加大對在法律援助工作中有突出貢獻的律師事務所和律師的表彰力度，加強對先進典型、先進事跡的學習、宣傳，通過授予榮譽、提高社會美譽度的方式來增強廣大律師從事法律援助工作的自豪感和內(nèi)心動力，激發(fā)其熱情和積極性。積極吸納院校學生為志愿者從事法律援助活動。各地區(qū)可以與當?shù)卮髮W法學院合作開展法律援助活動，組織在校學生到政府法律援助機構(gòu)和社會組織參與接待咨詢、承辦案件，法律援助機構(gòu)成為了學生們的“實踐課堂”，既為法律援助帶來活力，也儲備了人才。（江西省新建縣人民法院 張小秀 鄧金華）參考資料：

1、宮曉冰: 《中國法律援助制度研究》，北京: 中國方正出版社，20xx 年，第 3 頁。

2、白春花: 《論中國法律援助制度的國家責任》，《湖南第一師范學報》20xx 年第 2 期。

3、張?zhí)K云 馬生廣 《論政府在法律援助制度中的責任》，《蘭州學刊》2 0 0 6年 第 4 期）