第一篇：律師法貫徹整改

關(guān)于《律師法》 貫徹實(shí)施情況問題的反饋

一、從多渠道入手，加大宣傳力度。一是組織全體律師認(rèn)真學(xué)習(xí)新修訂的《律師法》并組織律師以所為單位進(jìn)行了《律師法》基本知識(shí)考試。二是在我區(qū)法制廣場(chǎng)先后舉辦了2次“宣傳新《律師法》義務(wù)咨詢?nèi)铡被顒?dòng)。在活動(dòng)中，30家律師事務(wù)所的近百名律師走向街頭，向市民發(fā)放宣傳材料、講解法律知識(shí)、免費(fèi)提供法律服務(wù)。此次宣傳活動(dòng)共印發(fā)《律師法》宣傳資料1000余份，現(xiàn)場(chǎng)展出20余塊展板，懸掛宣傳橫幅10條，律師現(xiàn)場(chǎng)義務(wù)解答法律咨詢500多人次，為當(dāng)事人代書11份，接受委托代理案件2件。

充分利用“法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)，進(jìn)村屯”、“律師參與信訪”等系列活動(dòng)，向人民群眾和社會(huì)各界宣傳律師法律法規(guī)，介紹律師的職能作用和業(yè)務(wù)范圍，向當(dāng)事人講解如何聘請(qǐng)律師、律師服務(wù)的內(nèi)容及怎樣處理與律師之間的關(guān)系等問題，深入宣傳《律師法》，樹立律師良好的社會(huì)形象，受到群眾的廣泛好評(píng)。

通過宣傳活動(dòng)的開展，使修訂后的《中華人民共和國(guó)律師法》等相關(guān)知識(shí)家喻戶曉，深入人心，使社會(huì)各界和人民群眾進(jìn)一步了解律師制度，關(guān)心和支持律師工作。同時(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)廣大群眾的法制觀念，提高廣大群眾用法律維護(hù)自身合法權(quán)益的自覺性。

二、不斷完善律師行業(yè)規(guī)范，以制度推動(dòng)行業(yè)自律建設(shè)

（一）完善律師學(xué)習(xí)教育制度，提高律師隊(duì)伍素質(zhì)。進(jìn)一步完善律師的崗前教育和繼續(xù)教育制度。以強(qiáng)化律師思想教育為重點(diǎn)，在律師培訓(xùn)中增加思想教育的內(nèi)容，加強(qiáng)對(duì)律師的理想信念教育、憲法教育、律師黨員的黨章教育、社會(huì)主義榮辱觀教育、服務(wù)為民、紀(jì)律作風(fēng)和廉潔自律教育，通過加強(qiáng)思想教育，使我省律師增強(qiáng)政治意識(shí)、憲法意識(shí)、大局意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，堅(jiān)持律師隊(duì)伍的正確方向。

（二）加強(qiáng)對(duì)律師事務(wù)所貫徹落實(shí)行業(yè)管理規(guī)章制度和文件的情況的檢查，制定了定期檢查制度。一是律師學(xué)習(xí)情況（包括學(xué)習(xí)筆記、業(yè)務(wù)培訓(xùn)內(nèi)容和課時(shí)）。二是規(guī)章制度、文件的貫徹情況。三是律師獎(jiǎng)懲。以此推進(jìn)各項(xiàng)制度的有效實(shí)施和了解各地對(duì)制度實(shí)施的有關(guān)建議。

（三）完善律師事務(wù)所服務(wù)質(zhì)量管理體系。包括規(guī)范律師事務(wù)所委托代理制度；建立律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)利益沖突審查制度；落實(shí)服務(wù)質(zhì)量跟蹤反饋制度；律師事務(wù)所“律師執(zhí)業(yè)以示制度”；責(zé)任賠償和職業(yè)保障制度等。律師事務(wù)所通過建立這些制度從根本上保障執(zhí)業(yè)誠(chéng)信。

三、新修訂的《律師法》在律師辦理刑事案件閱卷、會(huì)見、調(diào)查取證等方面有些突破性的規(guī)定。通過與公檢法機(jī)關(guān)的溝通和協(xié)調(diào)，目前我區(qū)的律師執(zhí)業(yè)環(huán)境有所改善。我區(qū)大多數(shù)辦案機(jī)關(guān)已能夠按時(shí)、按章的保證律師會(huì)見與閱卷權(quán)利，律師來閱卷時(shí)，辦案機(jī)關(guān)一般能安排相關(guān)人員接待，并陪同復(fù)制卷宗，保護(hù)相關(guān)案卷材料安全等。

新修訂的《律師法》在律師辦理刑事案件閱卷、會(huì)見、調(diào)查取證等方面有些突破性的規(guī)定。但在實(shí)踐中，律師會(huì)見難的狀況沒有隨著《律師法》的頒布實(shí)施而發(fā)生改變。為此，我們多次組織律師召開律師執(zhí)業(yè)“三難”問題座談會(huì)。同時(shí)，積極呼吁有關(guān)部門盡快協(xié)調(diào)予以解決。

第一，向立法機(jī)關(guān)和上級(jí)機(jī)關(guān)呼吁。5月26日，市人大執(zhí)法檢查組對(duì)我市實(shí)施新《律師法》情況進(jìn)行了檢查，并在市司法局召開了有市法院、市檢察院、市公安局等部門領(lǐng)導(dǎo)參加的座談會(huì)。會(huì)上，市司法局領(lǐng)導(dǎo)和市律協(xié)會(huì)長(zhǎng)重點(diǎn)提出了我市律師在辦理刑事案件中遇到的“三難”問題，呼吁、請(qǐng)求市人大予以協(xié)調(diào)解決。隨后，市人大向各有關(guān)單位下發(fā)了檢查情況的通報(bào)，并要求公、檢、法等各有關(guān)單位在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)報(bào)告中提出的意見和建議上報(bào)研究處理結(jié)果。另外，維權(quán)委員會(huì)、刑事專業(yè)委員會(huì)通過調(diào)研以及召開座談會(huì)等形式，積極向市局、省廳、省律協(xié)反映我市律師執(zhí)業(yè)中存在的“三難”問題。

第二，與公檢法機(jī)構(gòu)建立工作協(xié)調(diào)機(jī)制。7月份，由對(duì)外交流委員會(huì)出面聯(lián)絡(luò)，市司法局、市律協(xié)與市公安局聯(lián)合召開了“推動(dòng)法制建設(shè)，構(gòu)建和諧社會(huì)”主題座談會(huì)，市公安局法制機(jī)構(gòu)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及各分局法制科負(fù)責(zé)人十余人參加了座談會(huì)，會(huì)上對(duì)律師在刑事執(zhí)業(yè)中的“會(huì)見難”問題充分交換了意見，并初步達(dá)成了解決“會(huì)見難”問題的工作意見。即西安律師遇到會(huì)見“嫌犯”難的障礙時(shí)，可與西安市公安局法制處及各區(qū)縣公安局法制科溝通協(xié)調(diào)解決。另外，對(duì)外交流委員會(huì)已與市檢察院進(jìn)行了聯(lián)系，下一步將要建立與檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)聯(lián)系機(jī)制。

第三，協(xié)調(diào)降低稅賦。關(guān)于降低合伙律師個(gè)稅核定稅率問題，前一段時(shí)間已和省、市稅務(wù)部門進(jìn)行了聯(lián)系，有望在明年上半年解決降低2個(gè)點(diǎn)的稅率。

第四，保障按時(shí)年檢注冊(cè)。大家知道，以往每年都是因上繳省律協(xié)會(huì)費(fèi)問題而拖延年檢注冊(cè)工作，影響我市律師正常執(zhí)業(yè)。今年協(xié)會(huì)早準(zhǔn)備、早動(dòng)手，在市局領(lǐng)導(dǎo)的高度重視和律管處的大力支持下，年檢注冊(cè)工作按期完成，保證了全市律師的正常執(zhí)業(yè)。在此，讓我們大家以熱烈掌聲對(duì)市局王局長(zhǎng)和律管處王處長(zhǎng)表示衷心的感謝！但要說明的是，上繳會(huì)費(fèi)問題還沒有得到徹底解決，還需要我們積極溝通協(xié)調(diào)。

（一）加大《律師法》的宣傳和貫徹力度。充分利用廣播、電視、報(bào)紙等新聞媒體，宣傳《律師法》和律師依法維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的典型，改善社會(huì)輿論環(huán)境，樹立律師良好社會(huì)形象；司法機(jī)關(guān)和政府職能部門要深入貫徹《律師法》有關(guān)規(guī)定，保障律師會(huì)見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、閱卷權(quán)的行使，為律師執(zhí)業(yè)創(chuàng)造良好法制環(huán)境。

（二）規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)。認(rèn)真貫徹落實(shí)《最高人民法院、司法部關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》，依法規(guī)范法官和律師的關(guān)系，切實(shí)維護(hù)司法公正。司法行政機(jī)關(guān)要嚴(yán)把律師隊(duì)伍準(zhǔn)入關(guān)，加強(qiáng)對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)的監(jiān)管，從嚴(yán)查處違法執(zhí)業(yè)、取締無證執(zhí)業(yè)，制止亂收費(fèi)。加強(qiáng)律師年檢注冊(cè)工作，履行好管理職能。市中級(jí)人民法院要與司法行政機(jī)關(guān)配合，認(rèn)真研究規(guī)范民事代理工作，按照法律要求，對(duì)律師、法律工作者之外的其他公民代理，探索實(shí)行司法行政機(jī)關(guān)登記備案制度，禁止無正當(dāng)身份人員有償代理，維護(hù)法律服務(wù)市場(chǎng)的良好秩序。

（三）加強(qiáng)行業(yè)自律。司法行政機(jī)關(guān)和律協(xié)組織要針對(duì)律師隊(duì)伍建設(shè)中存在的問題，采取有效措施，教育律師樹立正確的價(jià)值觀和人生觀，端正從業(yè)思想，正確處理競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作、效率與公平、經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的關(guān)系，引導(dǎo)律師自覺服務(wù)于黨和政府的中心工作，培養(yǎng)大局意識(shí)，增強(qiáng)政治責(zé)任感。強(qiáng)化律師的自律管理，建立律師執(zhí)業(yè)評(píng)價(jià)制度、行業(yè)誠(chéng)信制度和執(zhí)業(yè)監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)肅查處律師和法律工作者違法違紀(jì)辦案問題，杜絕律師向當(dāng)事人索要錢財(cái)、亂收費(fèi)以及拉攏腐蝕司法人員行為，樹立律師整體形象。

（四）重視法律援助工作。讓弱勢(shì)群體有機(jī)會(huì)享有平等公正的法律保護(hù)，是我國(guó)加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》時(shí)做出的承諾，也是實(shí)施依法治國(guó)基本方略的需要。各級(jí)政府要高度重視法律援助工作，建立規(guī)范的、行之有效的法律援助工作機(jī)制和經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。律師協(xié)會(huì)要組織和引導(dǎo)律師按照法律規(guī)定承擔(dān)起法律援助義務(wù)，為弱勢(shì)群眾提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。

（五）積極拓展非訴訟服務(wù)領(lǐng)域。加強(qiáng)律師專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)工作，提升業(yè)務(wù)水平，不斷開拓公司上市、金融證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)際貿(mào)易、風(fēng)險(xiǎn)投資等法律服務(wù)市場(chǎng)，改變我市律師隊(duì)伍以參與訴訟為主的局面。律師要主動(dòng)介入經(jīng)濟(jì)建設(shè)主戰(zhàn)場(chǎng)，積極主動(dòng)為政府、企業(yè)當(dāng)好參謀和顧問，為政府依法行政和企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)提供服務(wù)。要充分發(fā)揮律師在民事糾紛方面的調(diào)解職能，做好非訴訟調(diào)解工作，推動(dòng)全市社會(huì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)、和諧、跨越發(fā)展，人們生產(chǎn)生活祥和安定。

第二篇：文山市關(guān)于《律師法》貫徹執(zhí)行情況的報(bào)告

文山市司法局貫徹落實(shí)新《律師法》情況匯報(bào)

文山市司法局局長(zhǎng) 李燕（2011年8月24日）

尊敬陳副主任、各位領(lǐng)導(dǎo): 根據(jù)市人大工作安排，我向到會(huì)的各位領(lǐng)導(dǎo)就新《律師法》的貫徹落實(shí)情況匯報(bào)如下，如有不妥之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正。

目前，我市共有律師事務(wù)所2家，分別為楊柏王律師事務(wù)所和天信律師事務(wù)所，均屬合伙制律師事務(wù)所，執(zhí)業(yè)律師從2008年的18人發(fā)展到現(xiàn)在的38人，輔助人員9人，是全州擁有律師最多的縣（市），全市律師事務(wù)所年繳納稅金40余萬元。律師事務(wù)所屬新社會(huì)組織范疇，在人員進(jìn)出、使用、安排以及業(yè)務(wù)發(fā)展等方面具有自主權(quán)。2008年6月1日新《律師法》正式實(shí)施，市司法局作為主管部門，依據(jù)《律師法》及司法部《律師事務(wù)所管理辦法》等法律法規(guī)對(duì)律師事務(wù)所申請(qǐng)?jiān)O(shè)立初審、律師執(zhí)業(yè)初審、律師年檢考核、律師違法違規(guī)行為初查等方面進(jìn)行管理。隨著律師越來越多的進(jìn)入社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域，在參政議政、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的作用逐步凸顯，逐步成為推動(dòng)我市民主法制建設(shè)、構(gòu)建“和美文山”的一支重要力量。

一、貫徹執(zhí)行新《律師法》方面的主要做法

（一）加強(qiáng)教育管理，提高隊(duì)伍素質(zhì)。為認(rèn)真貫徹執(zhí)行新《律 1 師法》，強(qiáng)化司法行政部門對(duì)律師事務(wù)所及律師的管理，我局按照抓思想、嚴(yán)管理、強(qiáng)服務(wù)的思路，加強(qiáng)律師隊(duì)伍建設(shè)。一是提高隊(duì)伍政治業(yè)務(wù)素質(zhì)。我局結(jié)合市委、政府中心工作大局和各類學(xué)習(xí)實(shí)踐活動(dòng)，每年在全市律師行業(yè)確定一個(gè)主題對(duì)律師隊(duì)伍進(jìn)行集中學(xué)習(xí)培訓(xùn)，先后在全市律師隊(duì)伍中集中組織開展了“深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀、服務(wù)中心工作大局惠民生”、“深入開展創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)、提升服務(wù)社會(huì)工作水平”和“法律服務(wù)、法律援助雙下鄉(xiāng)”等學(xué)習(xí)實(shí)踐惠民活動(dòng)，提高了律師隊(duì)伍的大局意識(shí)和為民服務(wù)意識(shí)。為提升律師的業(yè)務(wù)水平，每年都有計(jì)劃地組織律師隊(duì)伍開展各類業(yè)務(wù)培訓(xùn)和講座。三年來，我局先后集中組織律師舉辦了《物權(quán)法》、《律師法》、《律師形象和律師文化》等8場(chǎng)知識(shí)專題講座，進(jìn)一步促進(jìn)律師執(zhí)業(yè)水平的提升。二是加強(qiáng)律師黨建工作。黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)法治理念的精髓，在律師特殊的行業(yè)，強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)尤為重要。為使全市律師更好地服務(wù)全市社會(huì)和諧發(fā)展，服務(wù)群眾安居樂業(yè)，我局于2003年5月成立了楊柏王律師事務(wù)所黨支部，健全了支部班子，負(fù)責(zé)組織各所的教育學(xué)習(xí)、評(píng)先創(chuàng)優(yōu)、職業(yè)執(zhí)紀(jì)規(guī)范等工作。同時(shí)將律師事務(wù)所黨支部作為推進(jìn)律師工作建設(shè)的重要抓手，以各類學(xué)習(xí)實(shí)踐活動(dòng)為依托，組織開展了各類主題教育學(xué)習(xí)實(shí)踐活動(dòng)，推進(jìn)律師工作向前發(fā)展。三年來，我市楊柏王律師事務(wù)所或律師事務(wù)所黨支部先后被省、州、市定為了深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀試點(diǎn)單位和創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)、創(chuàng)建學(xué)習(xí)型黨組織活 2 動(dòng)示范點(diǎn)，充分體現(xiàn)了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我市律師工作的關(guān)心和對(duì)我局律師工作成績(jī)的認(rèn)可。此外，楊柏王和天信律師事務(wù)所均被批準(zhǔn)為實(shí)習(xí)律師定點(diǎn)實(shí)習(xí)單位，為我市律師行業(yè)注入新鮮血液、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。

（二）健全自律機(jī)制，規(guī)范依法執(zhí)業(yè)。新《律師法》頒布實(shí)施以來，為充分保障和維護(hù)我市律師行業(yè)良好形象，督促律師依規(guī)辦事、依法執(zhí)業(yè)。我局建立完善了《文山市律師代理重大案件報(bào)告、登記、備案制度》、《文山市律師代理群體性、敏感性案件報(bào)告制度》、《文山市律師代理重大敏感案件協(xié)調(diào)會(huì)商制度》等規(guī)定，切實(shí)加強(qiáng)了律師在代理有可能引發(fā)群體性事件或有可能造成不良影響案件的管理和審核，杜絕律師代理案件引發(fā)的各類群體性事件；建立了《文山市律師代理案件質(zhì)量監(jiān)督制度》和《文山市律師代理案件回訪制度》，加強(qiáng)律師在代理案件過程中的監(jiān)督，提高廣大律師承辦案件的責(zé)任心和案件代理質(zhì)量；按照獎(jiǎng)懲并重，保罰結(jié)合的原則建立了《文山市投訴律師處理工作制度》，對(duì)違反律師法等法律以及職業(yè)規(guī)范的行為堅(jiān)決予以處理，決不護(hù)短，同時(shí)對(duì)遭到惡意投訴的，堅(jiān)決公開調(diào)查結(jié)果，還被投訴律師以清白。近3年來，我局共收到對(duì)律師事務(wù)所和律師的投訴3件，經(jīng)查實(shí)，2件為當(dāng)事人惡意投訴，1件為我市謝啟達(dá)律師違反規(guī)定私自收取代理費(fèi)，我局已督促其退還了私自收取的代理費(fèi)28萬元，建議上級(jí)律師主管部門給予了懲戒，并由楊柏王律師事務(wù)所對(duì)其進(jìn)行了 3 解聘，有效地促進(jìn)了律師依法執(zhí)業(yè)。同時(shí)，我局還將公務(wù)員目標(biāo)責(zé)任考核制引入律師管理制度，由法律服務(wù)工作管理科負(fù)責(zé)具體考核工作，對(duì)律師事務(wù)所及律師執(zhí)業(yè)工作進(jìn)行量化考核，并在全市律師中進(jìn)行公示，促使全市律師行業(yè)形成“趕、幫、超”的良好局面。

（三）加強(qiáng)宣傳力度，擴(kuò)大社會(huì)影響。新《律師法》頒布以來，為讓廣大執(zhí)業(yè)律師充分認(rèn)識(shí)掌握新《律師法》的重要意義和精神實(shí)質(zhì)，我局多次組織市屬律師事務(wù)所及律師以“三個(gè)一”為主要內(nèi)容，開展“學(xué)新法、強(qiáng)管理、促發(fā)展”活動(dòng)。一是召開一次動(dòng)員會(huì)。要求各科室，特別是律師事務(wù)所要認(rèn)真組織開展學(xué)新法活動(dòng)，狠抓落實(shí)，注重實(shí)效，防止走過場(chǎng)。二是開展一次座談會(huì)。新法頒布后，我局組織2個(gè)律師事務(wù)所14名律師召開座談會(huì)，就修訂后的律師法中關(guān)于律師會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)以及增加的律師執(zhí)業(yè)人身保護(hù)權(quán)、律師執(zhí)業(yè)言論責(zé)任豁免權(quán)等，結(jié)合自身的感受進(jìn)行了交流研討，對(duì)廣泛開展學(xué)習(xí)貫徹《律師法》的活動(dòng)發(fā)表了意見。三是舉辦一次專題宣傳。我局于2008年6月中旬組織執(zhí)業(yè)律師在休閑廣場(chǎng)舉辦了新《律師法》法宣傳活動(dòng)，通過發(fā)放宣傳單、展板、法律咨詢等方式，積極向社會(huì)各界宣傳律師制度的社會(huì)功用，擴(kuò)大律師工作的社會(huì)影響。各律師事務(wù)所也通過各種方式結(jié)合自身實(shí)際開展了《律師法》的宣傳工作。楊柏王律師事務(wù)所通過創(chuàng)建門戶網(wǎng)站，向網(wǎng)民宣傳新《律師法》，宣傳 4 律師工作，宣傳律師事務(wù)所形象。律師個(gè)人則以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，以博客形式開辟律師專欄，為網(wǎng)民答疑釋惑、分享從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、傳播業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)。此外，我局還以全市法制宣傳平臺(tái)為依托，發(fā)放印有新《律師法》的宣傳資料在全市范圍內(nèi)進(jìn)行了廣泛宣傳，取得了良好的社會(huì)效果。

（四）加強(qiáng)服務(wù)管理，提升公信力度。我局積極引導(dǎo)律師參政議政，服務(wù)“兩強(qiáng)一堡”建設(shè)大局，保障民生權(quán)益，不斷彰顯律師行業(yè)的公信力，為促進(jìn)政府依法行政、構(gòu)建和諧社會(huì)提供了有力的法律保障。一是服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。組織律師為企業(yè)投資立項(xiàng)、項(xiàng)目洽談、簽訂合同等各項(xiàng)事務(wù)提供全方位法律服務(wù)。為企業(yè)改制、招商引資、工程建設(shè)等領(lǐng)域提供法律論證，促使政府更好地為企業(yè)服務(wù)，為促進(jìn)文山市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好的法律服務(wù)環(huán)境。目前，我市執(zhí)業(yè)律師共為39家企業(yè)擔(dān)任法律顧問，三年來共為40余家企業(yè)辦理各類案件70余件，挽回經(jīng)濟(jì)損失達(dá)6000余萬元；為企業(yè)制定合同文本、發(fā)展規(guī)劃、安全管理制度等400余份。二是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。我局以“創(chuàng)建平安和諧文山”活動(dòng)為抓手，引導(dǎo)律師參加涉法信訪接待、參與重大維穩(wěn)案件代理和開展送法進(jìn)社區(qū)（村）活動(dòng)，積極發(fā)揮律師在服務(wù)社會(huì)穩(wěn)定中的特殊作用。三年來選派18名執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的律師，參加市委、政府的“涉法信訪接待日”工作，積極配合市委、政府領(lǐng)導(dǎo)做好大接訪活動(dòng)，參與處理了百貨公司退休職工拆遷糾紛、文新綜合市場(chǎng)合同糾紛 5 等重大涉穩(wěn)事件。三年來，共組織律師參與信訪值班42天，接待信訪案件24件1163人次，引導(dǎo)950名信訪當(dāng)事人通過正常渠道解決了信訪問題，協(xié)助處理重大群體性涉法案件9件，為促進(jìn)全市社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。三是推動(dòng)政府依法行政。充分發(fā)揮律師專業(yè)優(yōu)勢(shì)，為各級(jí)黨委、政府及職能部門擔(dān)任法律顧問，當(dāng)好政府法律參謀和助手，積極參與規(guī)范性文件制定工作，參與起草相關(guān)法律文件，依法為政府各項(xiàng)工作提供法律意見和建議，進(jìn)行涉法論證，為政府排憂解難，促進(jìn)政府依法管理、依法行政。四是服務(wù)社會(huì)和民生。密切關(guān)注民生和社會(huì)熱點(diǎn)問題，發(fā)揮律師貼近基層、聯(lián)系群眾的優(yōu)勢(shì)，通過律師參加黨代會(huì)、人代會(huì)、政協(xié)會(huì)提交議案、建議和提案，著力反映和解決社會(huì)各階層、各領(lǐng)域的利益訴求，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。三年來，黨代表沈連康律師、政協(xié)委員楊啟獻(xiàn)律師、孫建文律師先后撰寫了《關(guān)于加強(qiáng)城區(qū)疾病預(yù)防和控制》、《加強(qiáng)文山城區(qū)社會(huì)治理》等10余個(gè)人大議案或政協(xié)提案，得到了市委、政府和相關(guān)部門的重視或采納。組織律師參與了“法律六進(jìn)”活動(dòng)和“法律服務(wù)邊疆行”、“法律服務(wù)、法律援助雙下鄉(xiāng)”等大型法制宣傳和服務(wù)活動(dòng)。三年來，全市律師共代理各類案件2585件；為弱勢(shì)群體辦理法律援助案件60件，解答法律咨詢2萬余人次。

二、貫徹執(zhí)行新《律師法》存在的問題

法律服務(wù)的市場(chǎng)管理仍不夠規(guī)范，少數(shù)律師受利益驅(qū)動(dòng)，片 6 面追求經(jīng)濟(jì)效益，違背職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，影響律師隊(duì)伍整體形象。律師業(yè)務(wù)發(fā)展不均衡，非訴訟業(yè)務(wù)開展不夠充分。律師業(yè)務(wù)工作中的“三難”問題不同程度存在，至今沒有得到有效解決。

三、進(jìn)一步貫徹執(zhí)行新《律師法》的打算和建議

（一）進(jìn)一步加大《律師法》的宣傳力度。一是在全社會(huì)加強(qiáng)宣傳新律師法，同時(shí)對(duì)律師職業(yè)特點(diǎn)、執(zhí)業(yè)規(guī)則、執(zhí)業(yè)紀(jì)律以及律師與司法行政部門的關(guān)系等人民群眾了解不深的問題進(jìn)行重點(diǎn)宣傳；二是組織開展市級(jí)評(píng)先創(chuàng)優(yōu)工作，表彰在服務(wù)民生、服務(wù)發(fā)展、社會(huì)公益、職業(yè)道德等方面表現(xiàn)突出的律師，樹典型、塑形象；三是多渠道開展宣傳，充分利用廣播、電視、報(bào)紙等各類媒體和平臺(tái)，宣傳律師維權(quán)的典型案例。

（二）進(jìn)一步引導(dǎo)區(qū)域法律服務(wù)業(yè)健康發(fā)展。當(dāng)前我市法律服務(wù)業(yè)發(fā)展很快，律師事務(wù)所作為一種新社會(huì)組織，具有低能耗、高收益等職業(yè)特點(diǎn)，全市律師事務(wù)所38人年創(chuàng)收超五百萬元，利稅達(dá)40余萬元，這表明法律服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，如何引導(dǎo)、規(guī)范這個(gè)市場(chǎng)、這個(gè)行業(yè)的發(fā)展是我市社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須關(guān)注的重點(diǎn)的問題，作為全市政治、經(jīng)濟(jì)、文化、商貿(mào)中心，提升法律服務(wù)的檔次和水平很有必要。

（三）進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)自律和行業(yè)監(jiān)管。律師隊(duì)伍的管理自律是基礎(chǔ)，監(jiān)管是保證，必須依靠行業(yè)自律及行業(yè)監(jiān)管強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)。一是內(nèi)部自律以律師社會(huì)主義職業(yè)道德建設(shè)為主，要表揚(yáng) 7 一批具有代表性的優(yōu)秀律師，引導(dǎo)和帶領(lǐng)行業(yè)發(fā)展；二是將行業(yè)監(jiān)管作為律師隊(duì)伍建設(shè)的重要補(bǔ)充，進(jìn)一步探索和完善律師管理的各項(xiàng)制度，提高司法行政部門管理律師的權(quán)威和公信力。

（四）進(jìn)一步發(fā)揮律師服務(wù)社會(huì)的價(jià)值功用。加強(qiáng)法律援助與律師救助工作的有效銜接，切實(shí)保障弱勢(shì)群體得到公平的法律保護(hù)。積極鼓勵(lì)律師承擔(dān)法律援助義務(wù)，提升律師的社會(huì)影響力；組織律師參與普法宣傳活動(dòng)，積極為政府重大決策提供法律建議，積極參與執(zhí)法大檢查、涉法涉訴接訪等工作，依法幫助化解社會(huì)矛盾。

第三篇：律師法相關(guān)知識(shí)點(diǎn)

1.1996年5月15日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過

根據(jù)2001年12月29日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)律師法〉的決定》修正 2007年10月28日 第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議修訂

《中華人民共和國(guó)律師法》已由中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議于2007年10月28日修訂通過，現(xiàn)將修訂后的《中華人民共和國(guó)律師法》公布，自2008年6月1日起施行。

2.律師是指經(jīng)過考試或考核，取得執(zhí)業(yè)資格，為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。（參見《律師法》條2）

(1)律師概念的演變：國(guó)家法律工作者（原1980年8月26日《律師暫行條例》）——→為社會(huì)服務(wù)的專業(yè)法律工作者（1993年12月《關(guān)于深化律師工作改革的方案》）——→為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員（1996年5月15日《律師法》）。

律師制度是國(guó)家法律（司法）制度之一種，是指國(guó)家法律規(guī)定的關(guān)于律師的性質(zhì)、任務(wù)、活動(dòng)原則、權(quán)利義務(wù)、業(yè)務(wù)范圍、執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)和管理體制等的各項(xiàng)規(guī)章制度的總和。

(2)律師制度的性質(zhì)。a,律師制度的本質(zhì)屬性。法律（司法）制度之一部，是國(guó)家為使其法得以很好實(shí)施的必要安排。b,律師制度的階級(jí)屬性。律師制度是有階級(jí)性的，大體可分社會(huì)主義律師制度與資本主義律師制度兩類。

(3)律師制度產(chǎn)生的國(guó)度：古羅馬。原因：a古羅馬的經(jīng)濟(jì)是人類第一個(gè)典型的商品經(jīng)濟(jì)；b古羅馬是古代少有的民主政治國(guó)家；c古羅馬的法制建設(shè)比較完善，立法較健全；d古羅馬的訴訟模式為對(duì)抗制（辯論式、當(dāng)事人主義）。

(4)《律師法》的基本原則（見《律師法》條1、3）:a遵守憲法和法律；b以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；c恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律；d維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施；e依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)；f接受國(guó)家、社會(huì)和當(dāng)事人監(jiān)督。

3.仲裁委員會(huì)是以仲裁方式，獨(dú)立、公正地解決仲裁爭(zhēng)議，以保護(hù)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益的組織。仲裁委員會(huì)的性質(zhì)，我國(guó)《仲裁法》第15條規(guī)定：“仲裁委員會(huì)是中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的會(huì)員，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體法人，因此我國(guó)仲裁委員會(huì)的實(shí)質(zhì)和多數(shù)國(guó)家仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)一樣，是公斷性質(zhì)的、非政府性的專門仲裁組織。

4.律師協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體法人，是律師的自律性組織。全國(guó)設(shè)立中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)，省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立地方律師協(xié)會(huì)，設(shè)區(qū)的市根據(jù)需要可以設(shè)立地方律師協(xié)會(huì)。

5.律師在偵查階段的權(quán)利：《律師法》33條，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽。

《刑訴》犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)?。涉及?guó)家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。6.律師在起訴階段的權(quán)利：《律師法》34，受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料。

7.律師在行政訴訟中的權(quán)利：《律師法》32.委托人可以拒絕已委托的律師為其繼續(xù)辯護(hù)或者代理，同時(shí)可以另行委托律師擔(dān)任辯護(hù)人或者代理人。

律師接受委托后，無正當(dāng)理由的，不得拒絕辯護(hù)或者代理。但是，委托事項(xiàng)違法、委托人利用律師提供的服務(wù)從事違法活動(dòng)或者委托人故意隱瞞與案件有關(guān)的重要事實(shí)的，律師有權(quán)拒絕辯護(hù)或者代理。34.受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料。35.受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。

律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。36律師擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人的，其辯論或者辯護(hù)的權(quán)利依法受到保障。37律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯。[1]

律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究。但是，發(fā)表危害國(guó)家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論除外。

律師在參與訴訟活動(dòng)中因涉嫌犯罪被依法拘留、逮捕的，拘留、逮捕機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在拘留、逮捕實(shí)施后的二十四小時(shí)內(nèi)通知該律師的家屬、所在的律師事務(wù)所以及所屬的律師協(xié)會(huì)。

8.《仲裁法》53.裁決應(yīng)當(dāng)按照多數(shù)仲裁員的意見作出，少數(shù)仲裁員的不同意見可以記入筆錄。仲裁庭不能形成多數(shù)意見時(shí)，裁決應(yīng)當(dāng)按照首席仲裁員的意見作出。

9.第34條 仲裁員有下列情形之一的，必須回避，當(dāng)事人也有權(quán)提出回避申請(qǐng)：

（一）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、代理人的近親屬；

（二）與本案有利害關(guān)系；

（三）與本案當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正仲裁的；

（四）私自會(huì)見當(dāng)事人、代理人，或者接受當(dāng)事人、代理人的請(qǐng)客送禮的。

第35條 當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)說明理由，在首次開庭前提出?；乇苁掠稍谑状伍_庭后知道的，可以在最后一次開庭終結(jié)前提出。

第36條 仲裁員是否回避，由仲裁委員會(huì)主任決定；仲裁委員會(huì)主任擔(dān)任仲裁員時(shí)，由仲裁委員會(huì)集體決定。

第37條 仲裁員因回避或者其他原因不能履行職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定重新選定或者指定仲裁員。

因回避而重新選定或者指定仲裁員后，當(dāng)事人可以請(qǐng)求已進(jìn)行的仲裁程序重新進(jìn)行，是否準(zhǔn)許，由仲裁庭決定；仲裁庭也可以自行決定已進(jìn)行的仲裁程序是否重新進(jìn)行。10.資本主義時(shí)期的律師制度:(一)英國(guó) 1679《人身保護(hù)令》

（二）美國(guó) 1791《權(quán)利法案》

（三）法國(guó) 1808《刑事訴訟法》及1876《代言人規(guī)則》

（四）德國(guó) 16世紀(jì)末17世紀(jì)初引進(jìn)羅馬律師制度，1878年《國(guó)家律師法》 11.《律師法》5.申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法；

（二）通過國(guó)家統(tǒng)一司法考試；

（三）在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)滿一年；

（四）品行良好。

7.申請(qǐng)人有下列情形之一的，不予頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書：

（一）無民事行為能力或者限制民事行為能力的；

（二）受過刑事處罰的，但過失犯罪

的除外；

（三）被開除公職或者被吊銷律師執(zhí)業(yè) 證書的。（看律師法：5--13）12.《律師法》43--46 13.《律師法》15.設(shè)立合伙律師事務(wù)所，除應(yīng)當(dāng)符合本法第十四條規(guī)定的條件外，還應(yīng)當(dāng)有三名以上合伙人，設(shè)立人應(yīng)當(dāng)是具有三年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師。

合伙律師事務(wù)所可以采用普通合伙或者特殊的普通合伙形式設(shè)立。合伙律師事務(wù)所的合伙人按照合伙形式對(duì)該律師事務(wù)所的債務(wù)依法承擔(dān)責(zé)任。

14.《仲裁法》58--61條 15.案例題

仲裁的受案范圍：第2條平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。第3條 下列糾紛不能仲裁：

（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛；

（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。仲裁協(xié)議：16--20 執(zhí)行：62--64

撤銷：人民法院裁定撤銷仲裁裁決和裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的法定事由都是《民事訴訟法》第260條第1款的規(guī)定。其具體包括：

1.當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的;

2.被申請(qǐng)人沒有收到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見的;

3.仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的;4.裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的。律師相關(guān)理論：

我國(guó)《律師法》第二條規(guī)定：“本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員?！?特征為：.律師制度以國(guó)家法制的確認(rèn)為前提.律師的業(yè)務(wù)活動(dòng)是服務(wù)性質(zhì)的，不帶有強(qiáng)制性.確立律師制度必須明確律師的性質(zhì)、資格、執(zhí)業(yè)、權(quán)利義務(wù)、管理機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)范圍、懲戒規(guī)則、法律責(zé)任。

律師制度的起源，可以追溯到羅馬奴隸制時(shí)期。近代律師制度是資產(chǎn)階級(jí)民主革命取得勝利后確立起來的。我國(guó)律師的性質(zhì)，有三種觀點(diǎn)：律師是國(guó)家法律工作者（律師暫行條例）律師是自由職業(yè)者；律師是社會(huì)法律工作者（律師法）律師的業(yè)務(wù)范圍：看法條

律師開展業(yè)務(wù)應(yīng)遵循的原則：《律師法》3條 律師執(zhí)業(yè)的申請(qǐng) 律師的權(quán)利與義務(wù) 律師的法律責(zé)任

律師的職業(yè)道德：1.服務(wù)于社會(huì)主義事業(yè)和人民利益2.忠于法律和事實(shí)3.堅(jiān)持原則，維護(hù)正義4.道德高尚，廉潔自律5.誠(chéng)實(shí)信用，盡職盡責(zé)6.保守職務(wù)秘密7.尊重互助，公平競(jìng)爭(zhēng) 8.勤于學(xué)習(xí)，提高素養(yǎng)

律師的執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范：1.律師在其工作機(jī)構(gòu)的紀(jì)律（1）律師應(yīng)遵規(guī)守紀(jì)，必須遵守規(guī)章制度和工作紀(jì)律。（2）不得私自收案、收費(fèi)及收取額外禮酬。（3）不得拒絕或疏怠應(yīng)承擔(dān)的法律援助義務(wù)。（4）不得違反收費(fèi)制度和財(cái)務(wù)紀(jì)律。（5）不得同時(shí)在兩個(gè)以上的律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)。

第四篇：中華人民共和國(guó)律師法

<<中華人民共和國(guó)律師法》（以下簡(jiǎn)稱《律師法》）經(jīng)2007年10月28日第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第30次會(huì)議修訂，將于2008年6月1日起施行?！堵蓭煼ā穼?duì)律師參與刑事訴訟活動(dòng)作出了更加明確、具體的規(guī)定，進(jìn)一步擴(kuò)大了律師的權(quán)利，有些權(quán)利已經(jīng)突破了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）的規(guī)定。

一、《律師法》關(guān)于律師參與刑事訴訟活動(dòng)相關(guān)權(quán)利的規(guī)定 《律師法》賦予律師在刑事訴訟活動(dòng)中享有以下權(quán)利：

（一）為犯罪嫌疑人提供法律幫助權(quán)。《律師法》第二十八條第（三）項(xiàng)規(guī)定，律師可以“接受刑事案件犯罪嫌疑人的委托，為其提供法律咨詢，代理申訴、控告，為被逮捕的犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)彛邮芊缸锵右扇?、被告人的委托或者人民法院的指定，?dān)任辯護(hù)人，接受自訴案件自訴人、公訴案件被害人或者其近親屬的委托，擔(dān)任代理人，參加訴訟”。本條取消了《刑事訴訟法》第九十六條第一款“涉及國(guó)家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”的規(guī)定。

（二）依法行使辯護(hù)權(quán)?！堵蓭煼ā返谌粭l規(guī)定，“律師擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益?！北緱l與《刑事訴訟法》第三十五條的規(guī)定基本一致。

（三）與犯罪嫌疑人會(huì)見權(quán)。《律師法》第三十三條規(guī)定，“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽?！北緱l與《刑事訴訟法》第九十六條第一款規(guī)定相比，不僅刪除了“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后”的“后”字，從而使律師介入刑事偵查的時(shí)間提前了，而且明確規(guī)定律師會(huì)見犯罪嫌疑人不需批準(zhǔn)、不限次數(shù)、不被監(jiān)聽。

（四）查閱案卷權(quán)。《律師法》第三十四條規(guī)定，“受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料?！北緱l將《刑事訴訟法》第三十六條規(guī)定的律師閱卷范圍，由審查起訴階段的“訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料”擴(kuò)大到“訴訟文書及案卷材料”，由法院受理之后的“本案所指控的犯罪事實(shí)的材料”擴(kuò)大到“與案件有關(guān)的所有材料”。

（五）申請(qǐng)取證或者證人出庭作證權(quán)?！堵蓭煼ā返谌鍡l第一款規(guī)定，“受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。”本條與《刑事訴訟法》第三十七條第一款規(guī)定的內(nèi)容相一致。

（六）享有自行調(diào)查取證權(quán)?！堵蓭煼ā返谌鍡l第二款規(guī)定，“律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。”本條與《刑事訴訟法》第三十七條規(guī)定相比，取消了律師必須在案件移送審查起訴后才可以調(diào)查取證的規(guī)定；取消了律師需經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，才可以向他們收集與本案有關(guān)的材料的規(guī)定；取消了律師需經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料的規(guī)定。今后，律師只要憑執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明即可調(diào)查取證。

二、律師行使相關(guān)權(quán)利對(duì)刑事偵查工作的影響

根據(jù)《律師法》的規(guī)定，律師行使相關(guān)權(quán)利不僅有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，也有利于對(duì)刑事偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，其積極意義是顯而易見的，但是，其對(duì)刑事偵查工作帶來的影響及挑戰(zhàn)也不可忽視。

（一）律師會(huì)見權(quán)的影響

從《律師法》的修改看，律師會(huì)見權(quán)可能對(duì)刑事偵查工作帶來五個(gè)方面的影響：

1、強(qiáng)化犯罪嫌疑人對(duì)抗心理?！堵蓭煼ā返谌龡l規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師可以會(huì)見犯罪嫌疑人。犯罪嫌疑人可能會(huì)憑借這一規(guī)定不交代問題，而同偵查訊問人員軟磨硬泡，等候律師“營(yíng)救”，從而增加了訊問破案難度。

2、訊問施謀受到影響。偵查與反偵查是一種智力較量，偵查部門往往運(yùn)用偵查計(jì)謀進(jìn)行訊問破案，施謀與反施謀的對(duì)抗必將激烈。律師會(huì)見對(duì)于犯罪嫌疑人來說，其認(rèn)為有律師作為“靠山”，就可能對(duì)偵查人員“那一套”產(chǎn)生懷疑，從而使訊問謀略及其運(yùn)用的效果受影響。

3、犯罪嫌疑人供述可能趨于不穩(wěn)定。律師介入偵查訊問，由于沒有明確規(guī)定會(huì)見時(shí)間，并不受監(jiān)聽，犯罪嫌疑人對(duì)自己如何交代所做的事情，既有足夠的時(shí)間與律師商量，又會(huì)經(jīng)商量分析而更加明白自己行為及所交代事實(shí)的法律性質(zhì)和后果，進(jìn)而對(duì)自己的供認(rèn)經(jīng)利害分析而發(fā)生心理動(dòng)搖，出現(xiàn)供述不斷反復(fù)。

4、證人證言可能趨于不穩(wěn)定，證人拒絕作證現(xiàn)象可能增多。律師會(huì)見并了解有關(guān)案情后，將會(huì)尋找有關(guān)證人特別是關(guān)鍵證人、污點(diǎn)證人調(diào)查核實(shí)。由于證人與犯罪嫌疑人之間具有利害關(guān)系及出于各種作證壓力等因素的影響，證人對(duì)已作證言經(jīng)利害分析可能發(fā)生心理動(dòng)搖，出現(xiàn)證言不斷反復(fù)，一些證人經(jīng)過律師點(diǎn)撥，可能拒絕作證，以致偵查部門很難找到這些證人作證，最終增加揭露、證實(shí)和打擊犯罪的難度。

5、訊問拓展線索難以保密。目前，團(tuán)伙犯罪比較突出。在律師介入后，訊問中犯罪嫌疑人因政策感化而揭發(fā)立功的有關(guān)線索已無密可保。如果律師不自律或者出于某種意圖，這些線索就可能被泄露出去，影響公安機(jī)關(guān)對(duì)全案的偵查。

（二）律師閱卷權(quán)的影響

從案件訴訟和處理講，證據(jù)是刑事訴訟的核心，犯罪事實(shí)最終是要圍繞證據(jù)來認(rèn)定和落實(shí)，沒有足夠證據(jù)或者證據(jù)不確實(shí)不充分，案件的認(rèn)定及處理都將受影響。這些影響因素主要有：一是全案證據(jù)體系。如果沒有形成完整的證據(jù)鎖鏈，就將影響對(duì)案件的最終處理。二是有罪證據(jù)材料與無罪證據(jù)材料。如果證據(jù)材料沒有全面收集，特別是忽視無罪證據(jù)材料的收集，也將影響對(duì)案件的定性處理。三是案件細(xì)節(jié)問題。如果沒有查清楚犯罪事實(shí)的細(xì)節(jié)，就會(huì)影響相關(guān)證據(jù)的證明力，甚至使所取證據(jù)最終失效。四是不規(guī)范取證甚至違法取證，使證據(jù)存在瑕疵，最終會(huì)影響所取證據(jù)的證明力，甚至使其失效。就刑事偵查來說，因律師可以查閱所有案卷，對(duì)刑事偵查尤其是調(diào)查取證存在的問題將一目了然，難免會(huì)增加檢察機(jī)關(guān)在庭審階段的抗辯難度，從而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)移送審查起訴案件證據(jù)材料的要求更嚴(yán)格，將會(huì)促使偵查與起訴更趨緊密，導(dǎo)致偵查階段起訴化、審查起訴階段審理化，對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事辦案質(zhì)量提出了更高的要求。

（三）律師調(diào)查取證權(quán)的影響

律師調(diào)查取證權(quán)對(duì)刑事偵查的影響主要有：

1、增強(qiáng)偵查活動(dòng)的對(duì)抗性。按照《律師法》規(guī)定，律師調(diào)查取證與偵查部門可以同步，并且偵查部門取證的主要對(duì)象也可能是律師所要取證的對(duì)象，這就可能形成證實(shí)犯罪與否定犯罪證言并存的局面，將影響偵查效能乃至懲處能力。

2、形成偵查與反偵查信息不對(duì)稱。按照《律師法》規(guī)定，受委托律師可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，也可以自行調(diào)查取證，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。通過這些活動(dòng)所收集、調(diào)取或者自行調(diào)取的證據(jù)，如果在偵查部門視野之外，就會(huì)影響偵查部門對(duì)案件偵查進(jìn)程及其偵查結(jié)果的掌控，最終勢(shì)必對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定及其處理產(chǎn)生影響。

３、影響證人作證的穩(wěn)定性，甚至翻證現(xiàn)象多發(fā)頻發(fā)。由于受委托律師的特殊性，律師取證的目的、方向和角度也即出發(fā)點(diǎn)和歸宿，取決于為當(dāng)事人服務(wù)。如果律師取證偏離法律軌道，則在證明對(duì)象及證據(jù)內(nèi)容等方面就會(huì)與偵查部門的調(diào)查取證發(fā)生沖突，從而影響證言的證明力。特別是在律師的點(diǎn)撥下，一些證人因某種壓力或者原因，出現(xiàn)證言反復(fù)或虛假證言情況，最終影響案件認(rèn)定處理，甚至使真正犯罪的人逃脫法網(wǎng)。

《律師法》進(jìn)一步擴(kuò)大了律師介入在刑事訴訟的執(zhí)業(yè)領(lǐng)域和活動(dòng)空間，明顯增強(qiáng)了律師在刑事訴訟中的自由度，律師的權(quán)利與過去相比得到了擴(kuò)張。律師的“三權(quán)”（會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查權(quán)）對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查工作提出了新的更高的要求。

對(duì)于新法賦予律師的會(huì)見權(quán)，他提出，考慮到案件的復(fù)雜性，不能簡(jiǎn)單地規(guī)定律師會(huì)見所有犯罪嫌疑人一律僅憑“三證”。一些特殊性質(zhì)的案件，如“涉黑”與涉及國(guó)家機(jī)密的案件，律師會(huì)見嫌疑人必須經(jīng)過公安機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)?！吧婧凇毙淌掳讣姆缸锵右扇送兄鴱?fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，一旦消息走失，偵查難度和阻力將會(huì)很大。如果律師過早地直接接觸犯罪嫌疑人，則可能影響案件的偵查，涉及到國(guó)家秘密的案件更須如此。

此外，他還指出，關(guān)于會(huì)見時(shí)間的安排，新律師法的規(guī)定不易操作。一方面是因?yàn)闀r(shí)間緊，各方面的資源性條件有限，公安機(jī)關(guān)不好安排。不可能律師隨時(shí)要求會(huì)見嫌疑人，公安機(jī)關(guān)均立刻予以滿足。另一方面，新律師法的規(guī)定不夠明確，也不利于保障律師權(quán)益。

對(duì)于“律師會(huì)見嫌疑人、被告人時(shí)，不被監(jiān)聽”的規(guī)定，金淮明認(rèn)為，考慮到實(shí)踐中，個(gè)別律師違反法律和職業(yè)道德，為犯罪嫌疑人通風(fēng)報(bào)信、有意識(shí)地引導(dǎo)犯罪嫌疑人改變口供的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，從維護(hù)嫌疑人和受害人合法權(quán)益，保障公平正義的角度出發(fā)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)按照刑事訴訟法規(guī)定行使在場(chǎng)權(quán)。

最后，金淮明表示，新律師法的實(shí)施勢(shì)必對(duì)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案能力提出了更高更嚴(yán)格的要求，公安機(jī)關(guān)必須進(jìn)一步提高辦案水平。新律師法第三十四條規(guī)定：“受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料?！币酝?，偵查機(jī)關(guān)移送起訴的案件如果把關(guān)不嚴(yán)，出現(xiàn)執(zhí)法不規(guī)范或影響訴訟質(zhì)量的現(xiàn)象，由于律師不能閱卷而事先不會(huì)掌握，公訴機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后予以糾正，只影響到公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)。新法實(shí)施后，如果類似問題被律師發(fā)現(xiàn)，影響的則是證據(jù)的效力，產(chǎn)生的是罪與非罪的后果。由于律師介入時(shí)間的提前和自由會(huì)見，經(jīng)過雙方多次接觸和信息交流，在一定程度上，使得犯罪嫌疑人的心理承受能力和反偵查能力有所增加，較之以往，口供難突破、難固定，更不能排除“零口供”案件大量增加的可能性，公訴機(jī)關(guān)的起訴風(fēng)險(xiǎn)增大，指控難度增加。

其次，引導(dǎo)偵查效果減弱。新法實(shí)施后，律師的自由會(huì)見權(quán)，使律師和偵查人員、公訴人第一次接觸犯罪嫌疑人開始，控辯雙方就站在同一時(shí)間平臺(tái)上開始競(jìng)爭(zhēng)，那么，公訴人先前占有的時(shí)間先機(jī)和優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在，引導(dǎo)偵查的效果勢(shì)必有所減弱。

第五篇：律師法論文

律師法論文

指定辯護(hù)律師作用之實(shí)證研究——以委托辯護(hù)為參照

學(xué)院：哲學(xué)與法學(xué)學(xué)院 姓名：劉碩 班級(jí)：法學(xué)091 學(xué)號(hào)：2009092024

一、導(dǎo)論

（一）概念性框架：“客觀職守型援助”與“合理有效性援助”

現(xiàn)代刑事訴訟中，律師辯護(hù)有兩種來源：一種是委托律師辯護(hù)，另一種是刑事法律援助。后一來源的主體即是由法院指定辯護(hù)律師。委托辯護(hù)權(quán)由被告人自由行使，而指定辯護(hù)權(quán)首先與案件的嚴(yán)重性，進(jìn)而與被告人的經(jīng)濟(jì)貧困狀況緊密相關(guān)[1]。從產(chǎn)生背景看，指定辯護(hù)制度是平等權(quán)利和正當(dāng)程序主張的必然要求。從程序平等角度，任何被告人，尤其是經(jīng)濟(jì)貧困的被告人都應(yīng)享有律師幫助的權(quán)利；而根據(jù)正當(dāng)程序的要求，律師辯護(hù)應(yīng)最大限度地避免無辜者被錯(cuò)誤定罪并促進(jìn)公正審判{1}。訴訟實(shí)踐中，如果沒有指定律師的幫助，相當(dāng)比例的被告人將無法為自己進(jìn)行有效辯解，更不可能抗制公訴機(jī)關(guān)的指控、調(diào)查與質(zhì)證。這意味著，從控辯平衡和程序公正角度，國(guó)家不僅僅要為適格的被告人提供免費(fèi)的律師援助，還應(yīng)當(dāng)提供合格的辯護(hù)律師。

這就涉及指定辯護(hù)的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題。理想狀態(tài)下，從權(quán)利保障需要角度，指定辯護(hù)應(yīng)與委托辯護(hù)作用相當(dāng)，適用統(tǒng)一的律師辯護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)，根據(jù)法律援助條例的規(guī)定，指定辯護(hù)律師必須為受授人提供“符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)”[2]。至于標(biāo)準(zhǔn)為何，則不夠明確。綜合已有的法律、法規(guī)，可以將指定辯護(hù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)大致概括為“客觀職守型援助”。它包括“客觀辯護(hù)”與“職守辯護(hù)”兩方面的要求?？陀^辯護(hù)是指，辯護(hù)律師應(yīng)本著實(shí)事求是的態(tài)度，根據(jù)事實(shí)和法律，提出被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，其法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第35條、《律師法》第31條。職守辯護(hù)是指，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)，恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，其制度依據(jù)是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》第21條。上述兩項(xiàng)要求各有側(cè)重，前者指向客觀的辯護(hù)過程，既適用于指定辯護(hù)，也適用于委托辯護(hù)；而后者強(qiáng)調(diào)辯護(hù)律師應(yīng)遵守作為政府委派人員應(yīng)有的職業(yè)道德，主要適用于指定辯護(hù)。可見，在現(xiàn)行法框架內(nèi)，如果僅考慮辯護(hù)過程，指定辯護(hù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與委托辯護(hù)沒有區(qū)別。由于指定辯護(hù)律師具有政府工作人員或者接受政府指派人員的職業(yè)身份，因此，對(duì)其職業(yè)道德要求更多的是一種政府管理機(jī)制，與客觀辯護(hù)并不矛盾。

在美國(guó)，無論是委托辯護(hù)還是指定辯護(hù)，都適用于“合理的有效性幫助”（Reasonably Effective As-sistance）標(biāo)準(zhǔn)。早在Powell v.Alabama（1932）案中，最高法院即指出，指定辯護(hù)人如委托辯護(hù)一樣，也必須提供有效的法律援助。[3]此后，在McMannv.Richardson(1970)案中，最高法院進(jìn)一步認(rèn)為，被告人有權(quán)“在刑事辯護(hù)律師的能力限度之內(nèi)”，獲得“合理的合格”的建議。[4]上述判決促使下級(jí)法院運(yùn)用更高的標(biāo)準(zhǔn)去審查辯護(hù)律師的能力。自此，無論是聯(lián)邦還是州的法院，均采納了更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)以要求律師按照McMann案的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行或者提供“合理的有效幫助”，其具體的職責(zé)要求包括：調(diào)查所有重要的事實(shí)，較高頻度地會(huì)見當(dāng)事人，以及詢問所有潛在的證人{(lán)2}。歷史上，只有極少數(shù)州曾區(qū)分指定辯護(hù)與委托辯護(hù)辯護(hù)，適用不同的有效辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。例如，德克薩斯州刑事上訴法院在傳統(tǒng)上對(duì)待指定辯護(hù)與委托采用的是一種“分叉審查”的標(biāo)準(zhǔn)：指定辯護(hù)適用“合理有效性標(biāo)準(zhǔn)”，而委托辯護(hù)審查的重點(diǎn)則為是否存在“當(dāng)事人不注意時(shí)或者違反法律責(zé)任的不當(dāng)行為”。這種標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)由Ex Parte E-wing（1977）案加以確認(rèn)。[5]然而，僅僅三年之后，最高法院即推翻了上述標(biāo)準(zhǔn)。在Cuyler v.Sullivan(1980）案中，最高法院認(rèn)為，州法院進(jìn)行刑事審判時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守第十四修正案的目標(biāo)，因此，所有法院必須運(yùn)用同樣的標(biāo)準(zhǔn)審查無效性抗辯，而不能區(qū)分是指定辯護(hù)還是委托辯護(hù)。[6]有效辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)最終演變?yōu)橐豁?xiàng)重要的刑事司法國(guó)際準(zhǔn)則。1990年9月，聯(lián)合國(guó)《關(guān)于律師作用的基本原則》第6條強(qiáng)調(diào)，“任何沒有律師的人在司法需要的情況下均有權(quán)獲得按犯罪性質(zhì)指派給他的一名有經(jīng)驗(yàn)和能力的律師以便得到有效的法律協(xié)助，如果他無足夠力量為此種服務(wù)支付費(fèi)用，可不交費(fèi)?！?/p>

如上所述，盡管現(xiàn)代刑事訴訟對(duì)指定辯護(hù)與委托辯護(hù)的質(zhì)量要求相當(dāng)，但在實(shí)踐中，它們有其不同的顧客關(guān)系與律師來源，這很可能導(dǎo)致律師作用的發(fā)揮程度會(huì)有所不同。顧客關(guān)系方面，指定辯護(hù)源于法院指定或政府委派，律師與政府之間形成服務(wù)合同關(guān)系，而委托辯護(hù)基于被告人或其親屬與律師之間的契約。在指定辯護(hù)的“顧客關(guān)系”中，辯護(hù)律師直接服務(wù)于被告人，但其最終指向的是公共利益；而委托辯護(hù)的“顧客關(guān)系”中，辯護(hù)律師應(yīng)忠誠(chéng)于被告人的個(gè)人利益。相比指定辯護(hù)，委托辯護(hù)的“顧客關(guān)系”更加密切。律師來源方面，指定辯護(hù)與委托辯護(hù)有著“大眾消費(fèi)”與“奢侈消費(fèi)”的區(qū)別。申言之，法院或政府提供的指定辯護(hù)是一種公共服務(wù)產(chǎn)品，具有“批量供應(yīng)”的特征；與此不同，委托辯護(hù)是被告人及其親屬基于市場(chǎng)考察、質(zhì)量比較，進(jìn)而通過自愿、平等的交易而產(chǎn)生，具有“個(gè)別化服務(wù)”的特征。由于上述兩方面的因素，為指定辯護(hù)與委托辯護(hù)設(shè)定完全相同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)顯然過于理想化。按照上述邏輯，指定辯護(hù)的實(shí)際效果在整體上很可能不如委托辯護(hù)，但無論如何，都應(yīng)滿足公正審判的底線要求。

（二）中國(guó)問題與既往研究

在我國(guó)，指定辯護(hù)制度最早由1954年《人民法院組織法》確立，在性質(zhì)上屬于“任意辯護(hù)”范疇。[7]1979年《刑事訴訟法》建立了強(qiáng)制辯護(hù)制度，但范圍較窄。[8]1996年修訂后的《刑事訴訟法》擴(kuò)大了指定辯護(hù)范圍，[9]相應(yīng)地，1996年出臺(tái)的《律師法》建立了政府主導(dǎo)的刑事法律援助制度，形成指定辯護(hù)制度的有力支撐。近三十年來，指定辯護(hù)或刑事法律援助的案件數(shù)量不斷增長(zhǎng)。在1986年，全國(guó)法院指定辯護(hù)案件僅有91944件，占全部刑事案件的2.8%，占當(dāng)年所有律師辯護(hù)案件總量的7.2%；而至2007年，指定辯護(hù)案件增至118 946件，在全部刑事案件中所占比例上升到12.7%，占當(dāng)年律師辯護(hù)案件數(shù)量的24.0%。[10]上述數(shù)據(jù)表明，指定辯護(hù)在刑事辯護(hù)制度體系中的作用不斷增強(qiáng)。

盡管如此，對(duì)于指定辯護(hù)律師的作用發(fā)揮程度，官方與民間看法相去甚遠(yuǎn)?？傮w而言，官方認(rèn)為，指定辯護(hù)整體效果較好，而學(xué)者們多認(rèn)為其作用相當(dāng)有限。

對(duì)于指定辯護(hù)作用，司法部采用“辯護(hù)意見采納率”作為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。統(tǒng)計(jì)顯示，2003年全國(guó)刑事法律援助案件中，辯護(hù)意見被全部采納、部分采納和未采納的三項(xiàng)分別占36%、45％和19%，全部采納和部分采納合計(jì)81%{3}；而到2008年，辯護(hù)意見被全部采納和部分采納比例上升到91%。{4}如果上述數(shù)據(jù)屬實(shí)，指定辯護(hù)效果可謂相當(dāng)顯著。而由結(jié)果推諸過程，可以認(rèn)為指定辯護(hù)律師在會(huì)見、調(diào)查取證、庭審辯護(hù)方面作用較大。

北京市律協(xié)的一個(gè)課題組于2002年7月在北京地區(qū)的調(diào)研采用了“辯護(hù)意見采納率”、“會(huì)見率”和“取證率”作為評(píng)估指標(biāo)。在辯護(hù)意見采納方面，無罪辯護(hù)的成功率雖然比較高（94%），但和刑事案件總數(shù)相比數(shù)量卻微乎其微（5%）；作罪輕或減免刑罰辯護(hù)的案件雖然比例比較大（69%），但成功率卻不高（43%）。會(huì)見方面，58.7％的律師全部會(huì)見過被告人，有些律師只是部分會(huì)見或者壓根沒有會(huì)見過被告人，只有9.8％的律師經(jīng)常會(huì)見被告人。調(diào)查取證方面，所有案件都進(jìn)行調(diào)查的只有12.4%，完全沒有調(diào)查、基本沒有調(diào)查和很少調(diào)查的合占72.2% {5}。相比上述調(diào)查，李寶岳和孫洪坤的調(diào)查結(jié)論更加消極。李寶岳負(fù)責(zé)的調(diào)研小組于2004年7月在云南四個(gè)地區(qū)進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，援助律師基本上無力調(diào)查取證，一般都會(huì)見了被告人，閱卷權(quán)受到一定限制{6}。孫洪坤于2005年在安徽淮北市法律援助中心、中級(jí)法院進(jìn)行了調(diào)研，訪談中，相當(dāng)比例的法官、律師認(rèn)為指定辯護(hù)的質(zhì)量不高，對(duì)案件處理影響不大{7}。

從方法上看，司法部的數(shù)據(jù)源于各地法律援助機(jī)構(gòu)的上報(bào)信息，而地方機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)采用辦案律師自由填寫方式，不排除援助機(jī)構(gòu)和辦案律師為了突出辯護(hù)效果而夸大填寫的可能性。相對(duì)而言，其他三項(xiàng)民間調(diào)查由中立的學(xué)者親自進(jìn)行，盡管數(shù)據(jù)來源不完整，但可信度較高。這三項(xiàng)研究揭示的共同問題是，指定辯護(hù)或援助律師在刑事審判中發(fā)揮的作用并不明顯。如果按“客觀職守型援助”標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，相當(dāng)比例的指定辯護(hù)并不符合要求。何以如此？三項(xiàng)研究揭示的原因主要有：援助律師介入訴訟時(shí)間過晚，辦案經(jīng)費(fèi)不足，援助律師的責(zé)任心不夠，法院對(duì)刑事法律援助不夠重視。[11]

（三）本文的研究方法、材料

以指定辯護(hù)律師作用為主題，以“客觀職守型援助”為理論視角，本文是在上述研究基礎(chǔ)上的繼續(xù)與深化。本文將系統(tǒng)地回答如下問題：在一個(gè)特定的時(shí)間、空間范圍內(nèi)，指定辯護(hù)律師在刑事審判中發(fā)揮的作用如何？具體表現(xiàn)怎樣？哪些因素制約了其辯護(hù)效果？以提高指定辯護(hù)效果為目標(biāo)，司法體制和工作機(jī)制近期或遠(yuǎn)期可如何應(yīng)對(duì)？本文將采用系統(tǒng)、實(shí)證的方法展開研究。既有研究相比，本文在研究方法上的主要特點(diǎn)在于：

第一，以委托辯護(hù)為參照，得出的結(jié)論偏重于現(xiàn)實(shí)主義；而既有研究將指定辯護(hù)的實(shí)踐與規(guī)范進(jìn)行自我比較，得出的結(jié)論較具理想色彩。在這種研究范式的背后是兩種截然有別的邏輯前提：本文的預(yù)設(shè)則是，指定辯護(hù)制度無法脫離辯護(hù)制度的系統(tǒng)架構(gòu)，因而指定辯護(hù)律師應(yīng)以委托辯護(hù)律師為角色樣板，其理想的辯護(hù)效果也應(yīng)以委托辯護(hù)為目標(biāo)，使之最大程度接近于委托辯護(hù)。而既有的研究假定，在實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之下，指定辯護(hù)律師的作用具有無限可能性。

第二，以一個(gè)相對(duì)封閉的縣級(jí)司法轄區(qū)為樣本進(jìn)行研究，雖然區(qū)域較小但其變量更易控制、數(shù)據(jù)誤差較??；既有研究的調(diào)查區(qū)域雖然更廣，但變量更加復(fù)雜、不易控制。為了保證研究結(jié)論的相對(duì)普適性，筆者選擇的調(diào)查地區(qū)為西部某中心城市的一個(gè)郊縣D縣。無論從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)水平等宏觀背景因素，[12]還是案件數(shù)量、律師資源等微觀外部條件考察，[13]在全國(guó)范圍內(nèi)，D縣均居中等水平。故而，對(duì)D縣狀況的考察與分析具有一定的標(biāo)本意義。同時(shí)，調(diào)查對(duì)象從律師、法官擴(kuò)展至在押人員、檢察官，具體方法上同時(shí)采用主觀調(diào)查（問卷、訪談）和客觀調(diào)查（統(tǒng)計(jì)、檔案），力求調(diào)查內(nèi)容更全面、深入、真實(shí)。

第三，建立一個(gè)相對(duì)完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，既吸收了既有研究的合理成分，又參照了國(guó)外相關(guān)研究，[14]并結(jié)合實(shí)際的調(diào)查條件而有所拓展。具體而言，筆者將建立一個(gè)兼顧客觀效果與主觀效果，以（客觀效果的）過程作用與結(jié)果作用為核心的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其基本結(jié)構(gòu)如下：(1)客觀性指標(biāo)，指可通過客觀數(shù)據(jù)度量的指標(biāo)，包括過程作用指標(biāo)和結(jié)果作用指標(biāo)?！斑^程作用”指律師通過辯護(hù)權(quán)的行使，對(duì)訴訟進(jìn)程的推進(jìn)作用，具體包括會(huì)見、舉證、質(zhì)證的頻度、內(nèi)容、方式，辯護(hù)意見提出的頻度、意見內(nèi)容，以及庭審耗時(shí)等情況?！敖Y(jié)果作用”指律師辯護(hù)對(duì)案件審理結(jié)果的影響，具體通過辯護(hù)意見采納率、定罪率、無罪判決率與撤訴率、量刑的刑種與量刑幅度等情況表現(xiàn)出來。(2)主觀性指標(biāo)，即訴訟主體的主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)。來自在押人員、法官、檢察官和律師，具體包括對(duì)律師辯護(hù)作用的總體評(píng)價(jià)及其原因解釋。