第一篇：從典型糾紛看合同的失誤與完善

從典型糾紛看合同的失誤與完善

合同是雙方對(duì)未來(lái)合作事項(xiàng)的安排，一方付出某種代價(jià)換取對(duì)方的特定行為，達(dá)到雙方利益最大化。合同簽訂的目的是確保雙方對(duì)未來(lái)的安排能如期實(shí)行，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的利益。發(fā)生糾紛甚至訴訟，無(wú)疑會(huì)使一方或雙方的合同目的擱淺甚至落空因合同本身的問(wèn)題造成合同目的的落空，顯然是令人頗感失望的，但這種情況卻一再發(fā)生于經(jīng)濟(jì)生活中。

相當(dāng)多的糾紛在合同簽訂時(shí)就埋下了隱患，合同成為了誘發(fā)糾紛生長(zhǎng)的土壤。也有相當(dāng)多的糾紛，雖然不是由合同的缺陷引發(fā)的，但如果當(dāng)初合同簽訂得足夠完善，“丑話說(shuō)在前面”，糾紛是不會(huì)發(fā)生的，合同沒(méi)能起到抑制糾紛的作用。相似的合同缺陷往往也會(huì)導(dǎo)致相似的糾紛。

本文通過(guò)分析合同糾紛的典型案例，揭示什么樣的合同問(wèn)題會(huì)引起糾紛、導(dǎo)致訴訟，以作前車(chē)之鑒，避免合同疏漏的一再發(fā)生。

合同約定不周全

2001年2月，原、被告達(dá)成協(xié)議，由原告向被告提供乳膠漆和美砂漆。但未約定單價(jià)。在履約過(guò)程中，雙方對(duì)單價(jià)發(fā)生爭(zhēng)議，交涉未果，訴至法院。原告認(rèn)為其供應(yīng)給被告的美砂漆每公斤10元。其與被告在2000年也曾發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)，當(dāng)時(shí)確定的價(jià)格為每公斤10元，貨款雙方已經(jīng)結(jié)算完畢。被告則認(rèn)為雙方達(dá)成口頭約定，產(chǎn)品價(jià)格為市場(chǎng)最低價(jià)，當(dāng)時(shí)美砂漆的市場(chǎng)價(jià)格為每公斤2.20元。原告提供了上海市建筑材料行業(yè)協(xié)會(huì)出具的價(jià)格證明，被告則提供了上海市化學(xué)建材行業(yè)協(xié)會(huì)辦公室出具的價(jià)格證明。

一審法院認(rèn)為：從證明的主體、證明內(nèi)容以及證明的時(shí)間分析，上海市建筑材料行業(yè)協(xié)會(huì)證明的價(jià)格較上海市化學(xué)建材行業(yè)協(xié)會(huì)證明的價(jià)格更具證明力，故法院予以采信。

被告不服提起上訴，二審法院就所涉建材在2001年2月期間上海地區(qū)的市場(chǎng)價(jià)格，走訪了上海市建設(shè)工程定額管理總站。該站提供的2月《上海工程造價(jià)信息》冊(cè)中載明，美砂漆每公斤價(jià)格為6.31元。二審法院認(rèn)為：雙方對(duì)系爭(zhēng)貨物的價(jià)款約定不明確，應(yīng)當(dāng)按照合同成立時(shí)履行地同類(lèi)產(chǎn)品的市場(chǎng)平均價(jià)格執(zhí)行。被上訴人主張的價(jià)格，與當(dāng)時(shí)合同成立地的上海市場(chǎng)平均市場(chǎng)價(jià)基本相符。故維持原判。

以上就是問(wèn)題合同誘導(dǎo)糾紛發(fā)生的案例，簽訂合同不約定價(jià)格，不發(fā)生糾紛比較難得。

完善的合同應(yīng)象一個(gè)完成一系列動(dòng)作的計(jì)算機(jī)程序指令一樣，完整、具體而精確，具備了完成動(dòng)作的所有信息，不需要再補(bǔ)充輸入，就能執(zhí)行到一切結(jié)束；應(yīng)象一件產(chǎn)品的BOM表（零件表）一樣，組裝起來(lái)就是一件成品，一個(gè)螺絲都不缺。合同應(yīng)盡量將雙方需執(zhí)行的動(dòng)作細(xì)化到不可再分解。

合同是對(duì)未來(lái)事項(xiàng)的安排，許多人卻不把時(shí)間、地點(diǎn)甚至內(nèi)容寫(xiě)在這張安排表上，使安排成了一個(gè)意向。在生活中常見(jiàn)到合同簽定后又簽了一個(gè)又一個(gè)的補(bǔ)充協(xié)議。這就是合同存在缺陷的信號(hào)。雙方能妥善協(xié)商的，就是補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)商不成的，就成了糾紛。

合同約定不周全其實(shí)跟當(dāng)事人的意識(shí)有關(guān)系，沒(méi)有覺(jué)得合同是大不了的事。其實(shí)個(gè)人生活中或企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的一切重大經(jīng)濟(jì)事件都是通過(guò)合同安排完成的。合同是經(jīng)濟(jì)生活中各方利益的集中交織之地，集中安排之地。然而很多人簽合同象寫(xiě)便條一樣隨意，直到有了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)那一天。意識(shí)問(wèn)題是一個(gè)法律之外的問(wèn)題，但卻比合同中的任何法律問(wèn)題更重要！

合同約定不可行

世熙傳媒公司為制作《面罩》節(jié)目，與博昭偉業(yè)公司簽訂協(xié)議，約定由博昭偉業(yè)承接節(jié)目樣片的舞美設(shè)計(jì)制作及搭景。制作完成后，世熙傳媒未提異議。實(shí)際拍攝過(guò)程中，世熙傳媒認(rèn)為制作的三扇道具門(mén)不符合節(jié)目要求，遂自行更換了三扇門(mén)。

后節(jié)目《面罩》被停播。世熙傳媒以舞美設(shè)計(jì)及制作未達(dá)到要求，造成部分受訪當(dāng)事人信息暴露為由，拒付承攬費(fèi)。博昭偉業(yè)起訴要求支付。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同中約定的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)僅為承攬方博昭偉業(yè)承接的《面罩》樣片的舞美設(shè)計(jì)及制作保證達(dá)到定作方世熙傳媒認(rèn)可的效果圖效果，未約定檢驗(yàn)期間。博昭偉業(yè)完成舞美設(shè)計(jì)制作和布景工作后，世熙傳媒在節(jié)目拍攝前并未對(duì)博昭偉業(yè)交付的工作成果提出異議，應(yīng)視為其認(rèn)可博昭偉業(yè)交付的工作。世熙傳媒接受該工作成果后，不管其是否完全使用，均應(yīng)當(dāng)按照合同約定在錄制第二天付清剩余的7000元，逾期支付即構(gòu)成違約。

上述糾紛發(fā)生的關(guān)鍵所在，就是合同約定的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有可操作性?！耙环酵瓿傻墓ぷ饕ＷC達(dá)到對(duì)方認(rèn)可的效果”，效果是一種主觀評(píng)價(jià)，認(rèn)可也沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)，這樣的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，如何執(zhí)行？

合同的約定應(yīng)該是客觀的，具體的。履行義務(wù)是不是符合要求，任何一個(gè)人都能明確判斷的，而不是主觀的，兩可的，似是而非的，每個(gè)人都可以有不同看法，又都不能說(shuō)別人是錯(cuò)的。這樣的合同約定，會(huì)給當(dāng)事人雙方留下無(wú)盡的爭(zhēng)執(zhí)。

許多買(mǎi)方簽合同喜歡用主觀標(biāo)準(zhǔn)或模糊標(biāo)準(zhǔn)，感覺(jué)掌握了主動(dòng)，行與不行自己說(shuō)了算?？瓷先?duì)自己很有利。問(wèn)題是這樣的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)生糾紛法院是否認(rèn)可。一是這樣約定違反公平原則，一方的主觀判斷不能決定對(duì)方違約與否，否則要不要履行義務(wù)只憑個(gè)人意愿了，二是即使約定了主觀標(biāo)準(zhǔn)，仍然存在一個(gè)合理的客觀標(biāo)準(zhǔn)供法官選擇，三是即使使用主觀標(biāo)準(zhǔn)，也不是由自己判斷，而應(yīng)由法官判斷。

因此，與其利用自己的優(yōu)勢(shì)地位約定一個(gè)主觀的標(biāo)準(zhǔn)，不如約定一個(gè)能確保達(dá)到自己合同目的的具體客觀的可操作的標(biāo)準(zhǔn)，將履行合同的不確定性消除為零。

合同約定不精確

2004年11月，上海輝瑤包裝公司與中國(guó)電信集團(tuán)黃頁(yè)信息公司簽訂合同，約定在《2005年大黃頁(yè)》上刊登企業(yè)廣告。輝瑤包裝公司支付了廣告費(fèi)22470元。次月底，黃頁(yè)信息公司將印有“您的廣告在刊登時(shí)的清晰度及色彩可能與本清樣略有差異”等文字的“廣告確認(rèn)版”交輝瑤包裝公司蓋章進(jìn)行了確認(rèn)。后來(lái)廣告刊登在《大黃頁(yè)》上，色彩與“廣告確認(rèn)版”上的存在一定的差異。輝瑤包裝公司認(rèn)為黃頁(yè)信息公司錯(cuò)登了其廣告色彩，提起訴訟，要求賠償。

上海市第二中級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)為：《大黃頁(yè)》上刊載廣告的色彩與 “廣告確認(rèn)版”上的色彩確有差異。雖然黃頁(yè)信息公司對(duì)色彩之差異履行了告知義務(wù)，但該色彩之差異屬在履行合同中的瑕疵，因此，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于廣告的主要內(nèi)容均符合要求，色彩之差異對(duì)其基本信息的傳遞作用不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，據(jù)此，應(yīng)按照廣告費(fèi)22470元的10％計(jì)算賠償額由黃頁(yè)信息公司賠償。

以上糾紛發(fā)生的起因并不在于合同的約定，而是客觀存在的問(wèn)題。但是，如 3 何合同約定的足夠完善，該糾紛仍然是可以避免的。黃頁(yè)信息公司作為專(zhuān)業(yè)的黃頁(yè)印刷發(fā)行單位，面對(duì)的客戶何止千萬(wàn)，印刷存在色彩偏差也不是個(gè)別事件，因此，完全可以用專(zhuān)業(yè)的物理學(xué)上的工具比如色度色差等等去定義偏差的范圍，而不是用模糊的“略有偏差”的用語(yǔ)。致使實(shí)際偏差的范圍是不是在合同約定的范圍內(nèi)難以確認(rèn)。試想，如果本案中合同對(duì)色彩偏差有精確的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的約定，原告在起訴時(shí)是不是要考慮一下，合同約定的這個(gè)偏差范圍到底有多大啊？實(shí)際有沒(méi)有超過(guò)這個(gè)范圍？要不要先去鑒定一下？其訴訟選擇將變得更慎重。也可能雙方鑒定以后，有沒(méi)有違約已經(jīng)很清楚，不用打官司啦（當(dāng)然實(shí)踐中還有其它考慮，假如此類(lèi)糾紛極少發(fā)生，而增加關(guān)于色度的約定又使簽約難度增加，兩相權(quán)衡后放棄精確約定的另當(dāng)別論）

合同約定不精確，就會(huì)使雙方對(duì)履行事實(shí)的判斷產(chǎn)生分歧，雙方誰(shuí)也說(shuō)不清楚又覺(jué)得沒(méi)有理由讓步時(shí)，就只好請(qǐng)法官去判定了。

本案中另外一個(gè)導(dǎo)致被告敗訴的原因是被告沒(méi)有在合同簽定時(shí)告知并約定色彩偏差的問(wèn)題，只在“廣告確認(rèn)版”中告知，使原告對(duì)此幾乎沒(méi)有選擇，另外也沒(méi)有明確告知色彩偏差的免責(zé)。這又涉及到一個(gè)合同形式的問(wèn)題。

合同形式有瑕疵

北京美伊房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司于2005年4月與北京中大恒基房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的職員孫某達(dá)成口頭協(xié)議，孫某為美伊公司書(shū)寫(xiě)便條一張，內(nèi)容是“中大恒基以肆拾肆萬(wàn)伍仟元將西直門(mén)大錢(qián)市胡同1號(hào)1103室房屋訂給美伊地產(chǎn)，中大恒基不再另行出售，五月一日法定假日過(guò)后配合美伊公司方客戶辦理過(guò)戶手續(xù)”。美伊公司于當(dāng)日交給孫某4.5萬(wàn)元定金，由中大恒基公司開(kāi)出收款收據(jù)。假期過(guò)后，因房主不同意此交易價(jià)格，中大恒基公司未與美伊公司辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。雙方為此發(fā)生糾紛并訴至法院。

中大恒基公司認(rèn)為，其公司職員孫某在無(wú)房主委托和其授權(quán)的情況下，將其本人承租的房屋，以中大恒基公司的名義給美伊公司書(shū)寫(xiě)便條并收取美伊公司的定金，該行為與公司無(wú)關(guān)。

北京市第一中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，孫某作為中大恒基公司的業(yè)務(wù)員具有對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)的職責(zé)，其在與美伊公司商談房屋訂購(gòu)事宜時(shí)是以中大恒基公司的名義進(jìn)行的，且孫某向美伊公司收取買(mǎi)房定金后將該款交給中大恒基公司后，中 4 大恒基公司開(kāi)具了收款收據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定中大恒基公司對(duì)孫某與美伊公司達(dá)成的買(mǎi)賣(mài)合同的認(rèn)可。中大恒基公司未履行訂房協(xié)議，構(gòu)成違約。

以上糾紛發(fā)生的原因，是雙方對(duì)合同是否生效存在不同的認(rèn)識(shí)。合同并沒(méi)有經(jīng)雙方簽字蓋章，而是由一方的業(yè)務(wù)員簽字由公司出具收據(jù)。這種情況下是否可以認(rèn)為合同已生效，在實(shí)踐中是存在分歧的。同樣的情形，法院判決合同不生效的案例也是有的。究竟合同是否生效并不是這里要討論的。這個(gè)案例的意義在于，糾紛或訴訟往往因?yàn)楹贤蔫Υ枚?，合同形式存在瑕疵使雙方對(duì)合同的生效與否產(chǎn)生不同的判斷，使一方對(duì)自己有無(wú)責(zé)任履行義務(wù)難以把握，在這種情況下，對(duì)一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人來(lái)說(shuō)，最好的選擇就是先違約再說(shuō)，大不了最壞的結(jié)果就是繼續(xù)履行而已。

合同形式存在瑕疵使合同的效力產(chǎn)生疑問(wèn)時(shí)，不履行義務(wù)更有利的一方會(huì)無(wú)一例外地抓住這個(gè)漏洞，這種是否承擔(dān)違約責(zé)任的不確定性正是違約的極大誘因。同樣，合同所有方面的不確定性也是合同糾紛的極大誘因。

合同用語(yǔ)存歧義

97年5月，大同云崗實(shí)業(yè)總公司與大同福泰實(shí)業(yè)有限公司簽定商場(chǎng)租賃協(xié)議，約定福泰公司承租東方廣場(chǎng)三樓，經(jīng)營(yíng)男女四季服裝、休閑裝、精品時(shí)裝、皮裝。出租方保證不允許任何樓層經(jīng)營(yíng)同樣的產(chǎn)品。后福泰公司發(fā)現(xiàn)廣場(chǎng)二層經(jīng)營(yíng)商品有重復(fù)，遂拒付租金。云崗實(shí)業(yè)認(rèn)為，合同約定的含義是禁止其他樓層經(jīng)營(yíng)與福泰公司同樣的、同一品牌的服裝，福泰公司則認(rèn)為，類(lèi)別重復(fù)既是違反約定。后案件上訴到最高人民法院。

最高法院吳慶寶法官在《合同權(quán)益疑難案件判定解說(shuō)》一書(shū)中分析道：服裝依分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的不同有多種分法，從用途可分為禮服、休閑裝、職業(yè)裝、運(yùn)動(dòng)裝；從材料可分為絲綢服裝、化纖服裝、棉麻服裝、皮裝；從季節(jié)可分為春、夏、秋、冬四季服裝；從款式上可分為西裝、中山裝、中式便裝等②。而時(shí)裝是個(gè)很不確切的概念，不同的語(yǔ)境下有不同的含義。

回過(guò)頭來(lái)看合同的約定，所謂“四季服裝、休閑裝、精品時(shí)裝、皮裝”是從不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分類(lèi)，概念相互重疊，其中四季服裝其實(shí)已囊括了所有的服裝類(lèi)別。而合同后一句“不允許經(jīng)營(yíng)同樣商品”更是將合同條款的含義混亂到令人無(wú)法琢磨。從表述的上下文看，其含義似乎是出租方可以允許其它樓層經(jīng)營(yíng)列舉 5 服裝以外的其它服裝，可是事實(shí)上合同中的列舉已經(jīng)窮盡了服裝的所有種類(lèi)，使以上的理解不可能實(shí)行。反過(guò)來(lái)如果條款的含義是其它樓層不能經(jīng)營(yíng)任何服裝的話，合同里又沒(méi)有必要列舉服裝的種類(lèi)，也不會(huì)寫(xiě)“不允許任何樓層經(jīng)營(yíng)同樣的產(chǎn)品”，而應(yīng)直接說(shuō)不允許任何樓層經(jīng)營(yíng)服裝，才符合一般的表達(dá)習(xí)慣。“同樣的產(chǎn)品”可以理解為所有服裝，也可以理解為同類(lèi)服裝，也可以理解為同一品牌的服裝，或同一款式的服裝等等。

合同的約定可以任意發(fā)揮，發(fā)生糾紛并不是意外的事。

不考慮異常情況

2003年，上海某租賃公司委托北京某律師事務(wù)所上海分所代理其與成都一家公司的債務(wù)執(zhí)行。合同約定，案件執(zhí)行過(guò)程中如收回了現(xiàn)金，就按照回收款總額的20%支付代理費(fèi)；如收回的是股權(quán)、實(shí)物或其他權(quán)益，則按折算價(jià)的17%支付代理費(fèi)。在案件執(zhí)行中，成都法院查封了債務(wù)人985萬(wàn)余股發(fā)起人股份并進(jìn)行拍賣(mài)。租賃公司作為競(jìng)買(mǎi)人之一，以1500余萬(wàn)元競(jìng)拍成交。后雙方對(duì)該按20%還是17%支付代理費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議，訴至法院。

上海市二中院審理后認(rèn)為，成都法院查封了債務(wù)人公司的股份，在這一執(zhí)行程序中租賃公司是申請(qǐng)執(zhí)行人。此后租賃公司以競(jìng)買(mǎi)人身份參與競(jìng)拍的行為與法院執(zhí)行無(wú)關(guān)。根據(jù)執(zhí)行程序，競(jìng)買(mǎi)人應(yīng)向拍賣(mài)行支付股權(quán)價(jià)款，再由拍賣(mài)行通過(guò)法院將價(jià)款交付給申請(qǐng)執(zhí)行人。本案中租賃公司的身份是申請(qǐng)執(zhí)行人，所回收的是現(xiàn)金而非股權(quán)，至于該公司以競(jìng)買(mǎi)人的身份所取得的股權(quán)是本案以外的另一層關(guān)系，因此租賃公司應(yīng)當(dāng)按照到位現(xiàn)金的20%支付代理費(fèi)。

本案中，個(gè)人認(rèn)為，法院即使判決按17%支付代理費(fèi)亦無(wú)不可，畢竟租賃公司最終拿到的是股權(quán)而已，租賃公司參與競(jìng)拍應(yīng)該是執(zhí)行過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)而不是執(zhí)行之外，如果沒(méi)有參加競(jìng)拍則拍賣(mài)不能成功也未可知。

這個(gè)案件的借鑒意義在于，合同簽定時(shí)應(yīng)考慮到合同履行過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)的異常情況，并對(duì)出現(xiàn)后的處理作出約定，否則發(fā)生糾紛的可能性是很大的。異常情況是指發(fā)生幾率較低的、容易被人忽略的、不按照雙方事先的安排發(fā)生的、脫離預(yù)定軌道的事件或情況。異常情況往往游離于約定或法律規(guī)定的邊緣地帶，如何認(rèn)定處理往往連法官都猶豫不決難下定論，希望當(dāng)事人意見(jiàn)一致不是強(qiáng)人所難嗎？何況不同的意見(jiàn)涉及到不同的經(jīng)濟(jì)利益。

合同里約定到異常情況的處理是一個(gè)較高的要求，但在一些重量級(jí)的合作中或異常情況影響重大時(shí)確有考慮的必要。比如臺(tái)風(fēng)發(fā)生是一個(gè)異常情況，對(duì)農(nóng)林企業(yè)影響重大，相關(guān)合作中就應(yīng)約定到。筆者代理的一個(gè)案件中臺(tái)風(fēng)暴雨造成大棚毀壞，名貴植物全部被淹。雙方對(duì)臺(tái)風(fēng)是否為不可抗力及能否免責(zé)發(fā)生爭(zhēng)議。臺(tái)風(fēng)屬于不可抗力是大部分法學(xué)教科書(shū)的意見(jiàn)，但承租方認(rèn)為臺(tái)風(fēng)是可以預(yù)見(jiàn)的，天氣預(yù)報(bào)已提前三天預(yù)告了，臺(tái)風(fēng)的破壞是可以克服的，如果堤壩夠高配備水泵就不會(huì)水淹。想想也有道理，爭(zhēng)議發(fā)生得似乎合情合理。問(wèn)題就在于對(duì)此沒(méi)有事先約定。

缺乏證據(jù)意識(shí)

1988年2月，煙臺(tái)冶金所與吉林設(shè)備廠簽訂了預(yù)氧化爐制造合同。約定，冶金所提供制造圖紙，提供設(shè)備調(diào)試大綱并參加局部調(diào)試。設(shè)備廠負(fù)責(zé)預(yù)氧化爐的加工、制造，解決加工制造中的技術(shù)問(wèn)題，參加預(yù)氧化爐的調(diào)試。安裝調(diào)試合格后余款全部付清。后雙方補(bǔ)充了一份《氧化爐調(diào)試及付款協(xié)議》，約定調(diào)試中如發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，由設(shè)備廠負(fù)責(zé)處理，已進(jìn)行單機(jī)調(diào)試后，遺留問(wèn)題待下階段處理。由于設(shè)計(jì)和工藝不合理造成的問(wèn)題，設(shè)備廠協(xié)助解決，不承擔(dān)責(zé)任。設(shè)備廠參加預(yù)氧化爐投料試車(chē)工作。還約定在冶金所支付2萬(wàn)元后，由設(shè)備廠派人完成調(diào)試。后設(shè)備廠派人對(duì)設(shè)備進(jìn)行調(diào)試，但是，沒(méi)有辦理驗(yàn)收手續(xù)。也未試產(chǎn)。后煙臺(tái)冶金所稱(chēng)設(shè)備質(zhì)量不合格，余款拒付，設(shè)備廠訴諸法院。

吉林市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，合同有效，煙臺(tái)冶金所未按約付款屬違約行為。

二審時(shí)吉林高院維持原判。

冶金所申請(qǐng)?jiān)賹?，高院再審認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，因雙方合作良好，故設(shè)備調(diào)試后沒(méi)有辦理驗(yàn)收手續(xù)。冶金所不付款屬違約。

冶金所仍不服，向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高法院再審認(rèn)為，雙方?jīng)]有辦理設(shè)備驗(yàn)收手續(xù)，也沒(méi)有其他證據(jù)證明其已將設(shè)備調(diào)試合格。應(yīng)認(rèn)定設(shè)備廠向冶金所交付的設(shè)備不合格。設(shè)備廠以冶金所陸續(xù)付款的行為，來(lái)證明設(shè)備已調(diào)試合格的理由缺乏證明力，撤銷(xiāo)了再審、終審和初審判決。

本案歷經(jīng)四審，訴訟曠日持久，原因之一就是，雙方未在合同里明確需辦理 7 驗(yàn)收，也未明確沒(méi)有辦理驗(yàn)收時(shí)如何處理。致使雙方發(fā)生爭(zhēng)議，對(duì)此爭(zhēng)議法官也作出不同的判斷。

這個(gè)案件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是，合同對(duì)雙方合作的安排，不僅要詳細(xì)約定你做什么，我做什么，還要約定，萬(wàn)一一方?jīng)]有做到，如何處理。簽定合同存在的一個(gè)普遍問(wèn)題是，當(dāng)事人將對(duì)方看成機(jī)器人，輸入程序就會(huì)按部就班地照做。但事實(shí)上，合同簽定后，情況是不斷變化的，當(dāng)初有利的買(mǎi)賣(mài)變得無(wú)利可圖，當(dāng)事人是時(shí)時(shí)刻刻計(jì)算自己的得失然后決定行動(dòng)的。安排的行為沒(méi)有做到時(shí)該如何處理，是一個(gè)簽定合同時(shí)應(yīng)該一直開(kāi)啟時(shí)刻掃描的程序。每一個(gè)行為都要配套一個(gè)沒(méi)有完成時(shí)的處理辦法。合同要有容錯(cuò)和糾錯(cuò)功能，合同運(yùn)行時(shí)出現(xiàn)故障時(shí)如何應(yīng)對(duì)要有事先的設(shè)計(jì)。這些問(wèn)題并不是一個(gè)違約責(zé)任可以解決的。

本案另一個(gè)教訓(xùn)是，簽定合同時(shí)要考慮它的證據(jù)價(jià)值。從某種意義上講，合同是為了打官司而簽定的。試問(wèn)合同簽定后，什么時(shí)候才會(huì)對(duì)合同字斟句酌地仔細(xì)研究，反復(fù)推敲呢？訴訟時(shí)！連簽合同時(shí)都沒(méi)有這樣認(rèn)真過(guò)。因此，簽定合同時(shí)也要有個(gè)證據(jù)意識(shí)，有時(shí)一方的義務(wù)究竟有沒(méi)有履行或完全履行，誰(shuí)也說(shuō)不清，有時(shí)說(shuō)清楚了也沒(méi)用，沒(méi)證據(jù)。不妨在合同里做出推定，以免雙方扯皮。比如在本案例中，如果雙方約定了驗(yàn)收期限，約定驗(yàn)收期屆滿，一方不提異議，視為合格。一般來(lái)講，承攬方余款未得到，是不會(huì)怠于驗(yàn)收的，定做方已得到設(shè)備，往往拖延。因此在合同里做這樣的推定。這樣即使雙方驗(yàn)收時(shí)因客觀的質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，雙方也會(huì)立即解決，不會(huì)象本案中再審時(shí)才申請(qǐng)鑒定，被法院認(rèn)為“設(shè)備放置時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，已失去重新鑒定的條件”。這樣推定的另一個(gè)好處是，如果設(shè)備本身不存在問(wèn)題，雙方是不會(huì)發(fā)生主觀的人為的爭(zhēng)議的。

發(fā)生糾紛是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的出現(xiàn)的故障和病變，會(huì)使合同目的擱淺落空，訴諸法院，更是一種成本高昂代價(jià)極大的解決方式，可能會(huì)使雙贏的合作變成雙輸。因此，任何情況下，簽訂合同時(shí)都應(yīng)努力避免糾紛和訴訟的發(fā)生?？ǚ烧搲?

總結(jié)以上案例，其實(shí)糾紛發(fā)生的共同原因是：合同的約定沒(méi)有妥善排除合作中的不確定性，這種不確定性會(huì)演化為雙方的分歧，導(dǎo)致糾紛發(fā)生；這種不確定性會(huì)滋生雙方認(rèn)識(shí)上的差異，對(duì)訴訟的結(jié)果產(chǎn)生不同判斷，并因此誘發(fā)訴訟。所以，本文所有案例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以概括為一條，就是簽訂合同應(yīng)盡可能排除合作中的不確定性，使合作在沒(méi)有岔道的公路上駛到終點(diǎn)。

第二篇：從大學(xué)生勞動(dòng)糾紛看

從大學(xué)生勞動(dòng)糾紛看《勞動(dòng)法》

刑事司法學(xué)院書(shū)記官2班申策格20123220238

摘要：又到了一年一度的大學(xué)生畢業(yè)季，對(duì)于不少人來(lái)說(shuō)，畢業(yè)季就是就業(yè)季。數(shù)萬(wàn)名的大學(xué)生為社會(huì)注入了新鮮的血液。已經(jīng)畢業(yè)的大學(xué)生是勞動(dòng)者嗎？大學(xué)生就業(yè)，簽訂勞動(dòng)合同，在試用期內(nèi)，要不要繳納社會(huì)保險(xiǎn)？試用期內(nèi)出現(xiàn)交通事故，是否可以認(rèn)定為工傷？

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法；大學(xué)生；勞動(dòng)者；合法權(quán)益

又到了一年一度的畢業(yè)季，數(shù)萬(wàn)名大學(xué)生從學(xué)校畢業(yè)走向社會(huì)，大學(xué)生剛剛踏入社會(huì)，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)低，不知道怎么維護(hù)自己的合法權(quán)益，又急于找工作，使自己快速安定下來(lái)。司法實(shí)踐中一些用人單位就是利用了這一點(diǎn)，為了避免與畢業(yè)大學(xué)生訂立勞動(dòng)合同，往往在招聘時(shí)與大學(xué)生簽訂一個(gè)單獨(dú)的試用合同，在試用期合同期滿后再?zèng)Q定是否正式聘用該大學(xué)生。其目的往往是為了規(guī)避法律，在試用期使用廉價(jià)勞動(dòng)力，方便解除勞動(dòng)合同。而《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限。”

已經(jīng)畢業(yè)的大學(xué)生是勞動(dòng)者嗎？“勞動(dòng)者”是一個(gè)涵義很廣泛的概念，凡是具有勞動(dòng)能力的，以從事勞動(dòng)獲取合法收入作為生活資料來(lái)源的公民都可以稱(chēng)為”勞動(dòng)者“。不同的學(xué)科對(duì)勞動(dòng)者的概念有不同的界定。社會(huì)學(xué)意義上的勞動(dòng)者，是指在勞動(dòng)生產(chǎn)領(lǐng)域或勞動(dòng)服務(wù)領(lǐng)域從事勞動(dòng)、獲得一定職業(yè)絕色的社會(huì)人。按照這一定義，不僅工人、農(nóng)民、各類(lèi)知識(shí)分子是勞動(dòng)者，而且從事國(guó)家和社會(huì)管理的各級(jí)官員、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者、管理者也可以說(shuō)是勞動(dòng)者。因?yàn)樗麄兯鶑氖碌墓ぷ?，均是社?huì)生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)具體構(gòu)成部分。而勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，廣義上指的是具有勞動(dòng)主體資格的自然人，即勞動(dòng)力市場(chǎng)中的勞動(dòng)者。狹義上的勞動(dòng)者，指勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，即《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定的與企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，以及與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體有勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者。《勞動(dòng)法》中有的制度，如工資、工時(shí)、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序等，都是為狹義的勞動(dòng)者設(shè)計(jì)的。再來(lái)分析畢業(yè)的大學(xué)生，他們?cè)谶M(jìn)入各個(gè)企業(yè)的時(shí)候，都會(huì)簽訂勞動(dòng)合同，是屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)者，因此，畢業(yè)的大學(xué)生是勞動(dòng)者，受《勞動(dòng)法》的保護(hù)，我們從案例來(lái)分析。

案例：劉某畢業(yè)于鄭州某職業(yè)大學(xué)，于2012年7月進(jìn)入某金屬公司從事技術(shù)工作，原本約定試用期為6個(gè)月，試用期內(nèi)不繳納社會(huì)保險(xiǎn)。但8月10日，公司又與劉某訂立了一份員工培訓(xùn)及服務(wù)協(xié)議，約定劉某參加專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)后在合同期內(nèi)不得辭職，否則承擔(dān)違約金3萬(wàn)元。同日，公司派劉某前往北京參加為期一個(gè)月的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，期間公司共為劉某支付培訓(xùn)費(fèi)3萬(wàn)元。培訓(xùn)結(jié)束后，劉某返回公司要求公司為其補(bǔ)繳社保，公司認(rèn)為試用期尚未結(jié)束，拒絕了劉某的要求。于是，劉某以公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出辭職。公司遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求劉某支付未履行合同的違約金及其他損失共計(jì)4萬(wàn)余元。

我們來(lái)分析下：上邊已經(jīng)說(shuō)了，畢業(yè)生是《勞動(dòng)法》上的勞動(dòng)者，應(yīng)該享有《勞動(dòng)法》賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，《勞動(dòng)法》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)者享有享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利?！边@是勞動(dòng)者的權(quán)利，同時(shí)也是經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，即“為勞動(dòng)者提供社會(huì)保險(xiǎn)和福利的義務(wù)?！薄秳趧?dòng)法》第一百條規(guī)定：“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令期限繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金。”本案中，劉某是處于試用期內(nèi)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。公司在試用期內(nèi)未給劉某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，違反了《勞動(dòng)法》相關(guān)的強(qiáng)制性義務(wù)規(guī)定，應(yīng)該為劉某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。劉某可以以這個(gè)為理由，提出辭職：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前30天以書(shū)面形式告知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前3天通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同?！狈刹](méi)有規(guī)定勞動(dòng)者單方辭職后需要承擔(dān)違約金責(zé)任，所以某金屬公司要求劉某支付未履行合同的違約金及損失沒(méi)有法律依據(jù)。

我再把案例改一下：劉某系鄭州某大學(xué)學(xué)生，因大四沒(méi)課，遂于2012年4月（此時(shí)劉某未畢業(yè)）進(jìn)入某金屬公司從事技術(shù)工作，與某金屬公司簽訂勞動(dòng)合同，等其畢業(yè)后，繼續(xù)在該公司上班，合同約定：合同期限是兩年，試用期還是6個(gè)月，月薪1000元，但是，上班兩個(gè)月后，劉某在下班回家途中發(fā)生交通事故（回家途中劉某沒(méi)有拐彎去別的地方，是直接回家），經(jīng)交警認(rèn)定，劉某是無(wú)

過(guò)錯(cuò)一方，不負(fù)責(zé)，2012年6月劉某正式畢業(yè)，傷愈后的劉某多次向公司交涉，認(rèn)為雙方既然簽訂了勞動(dòng)合同，其身份屬于公司員工，應(yīng)該享受工傷待遇，但遭到公司拒絕，無(wú)奈之下，遭遇車(chē)禍的劉某只好向勞動(dòng)行政部門(mén)提出認(rèn)定勞動(dòng)工傷申請(qǐng)，同時(shí)公司也向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)公司與劉某簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。而劉某針對(duì)公司的仲裁申請(qǐng)?zhí)崞鸱丛V，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)合同約定試用期為六個(gè)月、試用期月薪1000元等條款違法，要求月薪按社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

1995年勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（309號(hào)文）規(guī)定，在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同，因此，在校生不受勞動(dòng)法調(diào)整和保護(hù)。勞動(dòng)仲裁委據(jù)此作出了仲裁裁決：認(rèn)為劉某在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)仍屬在校大學(xué)生，不符合就業(yè)條件，不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，其與公司訂立的勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)自始無(wú)效，并駁回了劉某的反訴申請(qǐng)。

我認(rèn)為：（1），劉某是勞動(dòng)者，首先，劉某不是勤工儉學(xué)，他是為了就業(yè)才去該公司上班的，最主要的是，劉某與某金屬公司簽訂了勞動(dòng)合同，建立了勞動(dòng)關(guān)系，屬于《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定的與企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，以及與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體有勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，所以劉某是勞動(dòng)者，應(yīng)該受《勞動(dòng)法》的保護(hù)和調(diào)整。（2），對(duì)于劉某的傷，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市交通軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，屬于認(rèn)定為工傷的情形。我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“ 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;(四)患職業(yè)病的;(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。”劉某下班沒(méi)有拐彎去別的地方，而是直接回家，發(fā)生交通事故，應(yīng)該認(rèn)定為是工傷。

（3），《勞動(dòng)法》第四十七條規(guī)定：“ 用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平?！钡谒氖藯l規(guī)定：

“ 國(guó)家實(shí)行最低工資保障制度。最低工資的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，抱國(guó)務(wù)院備案?！钡谒氖艞l規(guī)定：“ 確定和調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)綜合參考下列因素：(一)勞動(dòng)者本人及平均贍養(yǎng)人口的最低生活費(fèi)用；(二)社會(huì)平均工資水平；(三)勞動(dòng)生產(chǎn)率；(四)就業(yè)狀況；(五)地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異?！弊畹凸べY法是國(guó)家制定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)的法律，國(guó)家通過(guò)立法制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，用人單位支付勞動(dòng)者工資不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。鄭州2012年網(wǎng)絡(luò)提供的最低工資是1080元，而某金屬公司支付給劉某的工資是1000元每月，低于最低基本工資。有關(guān)部門(mén)和用人單位在確定和執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必須嚴(yán)格依照國(guó)家法律，違反國(guó)家法律規(guī)定的，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。企業(yè)違反最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，由當(dāng)?shù)卣畡趧?dòng)行政主管部門(mén)責(zé)令其期限改正，逾期未改正的，對(duì)用人單位和責(zé)任人給予經(jīng)濟(jì)處罰。用人單位支付給勞動(dòng)者的工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，由當(dāng)?shù)卣畡趧?dòng)行政主管部門(mén)責(zé)令其期限補(bǔ)發(fā)所欠勞動(dòng)者的工資，所以，某金屬公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)所欠劉某的工資。假若把案例改成這樣：劉某畢業(yè)前與一家單位的市場(chǎng)部簽訂了就業(yè)協(xié)議，并在7月份畢業(yè)后來(lái)到這家單位上班。但是工作了不久他就感覺(jué)，自己的身體狀況很難適應(yīng)單位高強(qiáng)度的工作方式，而且現(xiàn)有工作也不適合其今后發(fā)展定位，于是在8月底向單位提交了解除協(xié)議申請(qǐng)。雖然單位答應(yīng)了他的離職要求，卻以違約為由，要求其必須繳納5000元人民幣的違約金。劉某覺(jué)得很委屈，身體不好無(wú)法勝任工作是客觀原因，再說(shuō)現(xiàn)在還處于試用期，沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，憑什么說(shuō)自己違約?自己在公司已經(jīng)了一個(gè)多月，一分錢(qián)的工資都沒(méi)有拿到，反而還要交5000元?由于劉某不肯交違約金，單位就拒絕幫助其辦理離職手續(xù)，雙方的僵持讓劉某感覺(jué)損失很大。其實(shí)，在7月份畢業(yè)后劉某已按照約定與單位建立了勞動(dòng)關(guān)系，原來(lái)的就業(yè)協(xié)議已經(jīng)履行完畢。劉某辭職時(shí)仍處于試用期內(nèi)，依據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，他隨時(shí)可以解除勞動(dòng)關(guān)系，只需要提前三日通知單位即可;如果雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，那么也屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，劉某依然可以隨時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系而無(wú)須支付違約金，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者主動(dòng)辭職要交違約金。但反之，如果在報(bào)到后，劉某因?yàn)榘l(fā)生疾病不能堅(jiān)持正常工作的，用人單位則應(yīng)該按照在職人員的有關(guān)規(guī)定處理，即使處于試用期，單位也不能將隨意其辭退，也就是我們下面所要說(shuō)的試用期辭退問(wèn)題。

試用期辭退：根據(jù)《勞動(dòng)法》 第二十五條 規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的；(二)嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的；(三)嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，對(duì)用人單位利益造成造成重大損害的；(四)被依法追究刑事責(zé)任的?！狈梢?guī)定得很清楚，用人單位可解除勞動(dòng)合同的條件是其必須舉證證明勞動(dòng)者在試用期間不符合錄用條件。這里應(yīng)當(dāng)明確，用人單位要求解除勞動(dòng)合同時(shí)，舉證責(zé)任在用人單位，勞動(dòng)者無(wú)需提供自己符合錄用條件的證明。

我身邊也有很多學(xué)長(zhǎng)學(xué)姐，已經(jīng)參加工作，我向他們了解情況，回答我的都是：?jiǎn)挝粵](méi)有給他們繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)，我問(wèn)他們是否有住房公積金，有一個(gè)人居然不知道什么是住房公積金?，F(xiàn)在的大學(xué)生，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)少，不能很好的學(xué)以致用。當(dāng)然，社會(huì)有一定的責(zé)任，但是更多可能就要?dú)w結(jié)于教育體制了。所以，作為大學(xué)生的我們，必須要努力學(xué)習(xí)各項(xiàng)法律知識(shí)，培養(yǎng)自己爭(zhēng)取自己權(quán)利和權(quán)益的意識(shí)，這樣才能促進(jìn)社會(huì)變得更加的公平公正。

參考文獻(xiàn)

［1］高橋，劉春陽(yáng)，劉敏.高等教育大眾化背景下大學(xué)生就業(yè)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研究

［J］.教育與職業(yè)，2007,（15）：78.［2］高宏.大學(xué)生就業(yè)過(guò)程中的不公平現(xiàn)象探析［J］.中國(guó)大學(xué)生就業(yè)，2007

（15）：51

［3］羅麗華，嚴(yán)彬.平等就業(yè)權(quán)簡(jiǎn)論［J］.長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007（1）：39

［4］ 孫佩瑜.論我國(guó)公民平等就業(yè)權(quán)的法律保護(hù)［J］.杭州商學(xué)院學(xué)報(bào), 2004

（3）：34

［5］周偉.憲法基本權(quán)利司法救濟(jì)研究［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003.［6］朱征夫.公民的權(quán)利［M］.北京：法律出版社，2006.[7] 梁平,陳奎．大學(xué)生就業(yè)困境及法律保障問(wèn)題研究——以《勞動(dòng)合同法》制

定為視角[J]．河北法學(xué),2007，（8）:60-61．

第三篇：從二起典型案例看業(yè)主自管引發(fā)的新糾紛帶來(lái)的新難題

從二起典型案例看業(yè)主自管引發(fā)的新糾紛、帶來(lái)的新難題

從二起典型案例看業(yè)主自管引發(fā)的新糾紛、帶來(lái)的新難題引子“有發(fā)票,我就給錢(qián),沒(méi)發(fā)票,就不給。不能說(shuō)你隨便給我開(kāi)個(gè)收條,我就給錢(qián)吧?”在懷柔法院近日開(kāi)庭審理的一起案件中,業(yè)主賈先生堅(jiān)持自己不交費(fèi)觀點(diǎn)。

起訴賈先生的是小區(qū)業(yè)委會(huì)。業(yè)委會(huì)成員王女士介紹說(shuō),該小區(qū)先后聘用過(guò)3家物業(yè)公司,但是提供的服務(wù)卻一直不能讓業(yè)主們滿意。在這種情況下,50%以上的業(yè)主投票,通過(guò)了“自治管理辦法”,并由業(yè)委會(huì)具體負(fù)責(zé)實(shí)施自主管理小區(qū)。2012年以來(lái),業(yè)委會(huì)盡心盡力管理小區(qū),交費(fèi)的業(yè)主達(dá)到90%以上,但也有一些業(yè)主拒絕交費(fèi)。

賈先生之所以不交費(fèi),并非完全因?yàn)闆](méi)有發(fā)票,根本原因還在于他不滿意業(yè)委會(huì)對(duì)小區(qū)的管理。但在訴訟中,要發(fā)票成為他的主要理由。

“我們確實(shí)無(wú)法開(kāi)具發(fā)票。”王女士表示,業(yè)委會(huì)并非經(jīng)營(yíng)主體,沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照,也無(wú)法到稅務(wù)局辦理稅務(wù)登記證,也就無(wú)法開(kāi)具發(fā)票。除了無(wú)法開(kāi)具發(fā)票外,該業(yè)委會(huì)也無(wú)法給聘用的人員辦理社保。

自主管理小區(qū),是不少業(yè)主的理想選擇,也有部分小區(qū)作出了有益的嘗試。但是,業(yè)主自管小區(qū)也帶來(lái)一些法律方面的新問(wèn)題,并和部分業(yè)主產(chǎn)生矛盾。懷柔法院對(duì)該院審理的68起業(yè)委會(huì)與業(yè)主之間的訴訟案進(jìn)行調(diào)研后發(fā)現(xiàn),業(yè)主自管小區(qū)存在五大難題,并給法院審理案件帶來(lái)新的法律問(wèn)題。1案例如何判斷業(yè)委會(huì)自治服務(wù)是否到位? 某小區(qū)業(yè)委會(huì)于2011年4月開(kāi)始對(duì)該小區(qū)進(jìn)行自治管理,在制定的《自治管理辦法》中規(guī)定,自治管理的范圍包括抽化糞池、垃圾清運(yùn)、綠化養(yǎng)護(hù)、保潔等,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每戶每月15元,全年僅180元。彭某系該小區(qū)業(yè)主,其2011年4月至2013年8月期間的物業(yè)管理費(fèi)用均未交納。該小區(qū)業(yè)委會(huì)遂將彭某訴至法院,要求他交納此期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。

庭審中,彭某認(rèn)為業(yè)委會(huì)提供的物業(yè)服務(wù)存在諸多瑕疵,主要包括:小區(qū)衛(wèi)生保潔不到位,垃圾沒(méi)人清掃,化糞池清理不及時(shí),雨雪不清掃；小區(qū)路面不平整,未及時(shí)維修；小區(qū)路燈一直不亮,未進(jìn)行修理；小區(qū)綠地?zé)o人管理。

懷柔法院經(jīng)審理認(rèn)為,該小區(qū)業(yè)委會(huì)與彭某之間形成了物業(yè)服務(wù)關(guān)系,在提供相應(yīng)物業(yè)服務(wù)后,有權(quán)利向業(yè)主主張相關(guān)費(fèi)用。雖然彭某認(rèn)為業(yè)委會(huì)在綠地養(yǎng)護(hù)、化糞池清淘、垃圾清運(yùn)、路燈維修及衛(wèi)生保潔等方面服務(wù)不到位,但未能提供相關(guān)證據(jù)證明,因此彭某的辯稱(chēng)意見(jiàn)不能成立,彭某需向業(yè)委會(huì)全額交納所拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。法官說(shuō)法

本案中彭某最終因?yàn)闆](méi)有提供相應(yīng)證據(jù),其辯稱(chēng)意見(jiàn)沒(méi)有得到法院的采納。但在我們法官調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn),有些業(yè)委會(huì)在對(duì)小區(qū)進(jìn)行自治管理過(guò)程中確實(shí)存在各種問(wèn)題。主要在于業(yè)委會(huì)是由沒(méi)有物業(yè)服務(wù)資質(zhì),也沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的物業(yè)人員組成,在提供服務(wù)的專(zhuān)業(yè)性上無(wú)法同專(zhuān)業(yè)的物業(yè)公司相比。而自治管理的資金來(lái)自全體業(yè)主,一旦自治管理出現(xiàn)瑕疵,業(yè)主就會(huì)拒絕交納物業(yè)服務(wù)費(fèi),導(dǎo)致自治管理陷入資金不足的困境,難以為繼。也會(huì)出現(xiàn)傳統(tǒng)物業(yè)雙方矛盾不斷加劇的惡性循環(huán)。2案例業(yè)委會(huì)資質(zhì)能否被認(rèn)定？

2008年4月23日,某小區(qū)業(yè)委會(huì)成立,并在政府部門(mén)備案。2011年6月21日,該小區(qū)新一屆業(yè)委會(huì)經(jīng)選舉產(chǎn)生,也辦理了備案手續(xù)。從2011年起,業(yè)委會(huì)開(kāi)始對(duì)小區(qū)自行管理,同年制定了《自治管理辦法(試行)》,明確了自治管理的范圍、內(nèi)容及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。鄧某系該小區(qū)業(yè)主,他沒(méi)有按照業(yè)委會(huì)規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及收費(fèi)時(shí)間交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。該小區(qū)業(yè)委會(huì)遂將鄧某起訴至法院,要求他交納拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。案件審理過(guò)程中,鄧某認(rèn)為:本案案由為物業(yè)服務(wù)合同糾紛,有權(quán)主張要求業(yè)主支付物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的應(yīng)當(dāng)是與業(yè)主建立物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系的物業(yè)管理企業(yè)。原告作為小區(qū)的業(yè)委會(huì),其成立未經(jīng)過(guò)小區(qū)業(yè)主表決,亦不是合法的物業(yè)管理企業(yè),其作為原告起訴被告主體不適格。

懷柔法院經(jīng)審理認(rèn)為,《物權(quán)法》規(guī)定,業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施,也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理。由此可見(jiàn),法律賦予業(yè)主對(duì)所居住小區(qū)的物業(yè)管理予以選擇的權(quán)利,業(yè)主有權(quán)對(duì)所居住小區(qū)進(jìn)行自治管理。本案中,業(yè)委會(huì)受業(yè)主大會(huì)的委托負(fù)責(zé)該小區(qū)的物業(yè)服務(wù),并制定了《某小區(qū)2號(hào)院、3號(hào)院自治管理辦法(試行)》,其與業(yè)主之間形成了物業(yè)服務(wù)法律關(guān)系。作為小區(qū)業(yè)主,被告在接受了相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)后應(yīng)該按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。被告以原告未經(jīng)小區(qū)全體業(yè)主選舉及不具備訴訟主體資格的辯稱(chēng)意見(jiàn)于法無(wú)據(jù),法院對(duì)此不予采納。最終法院判決鄧某給付該小區(qū)業(yè)委會(huì)拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。法官說(shuō)法

目前,我國(guó)并沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的物業(yè)管理法律。在審理物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件時(shí),法院的理論依據(jù)主要是《物業(yè)管理?xiàng)l例》及《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。但是這些法律對(duì)于類(lèi)似業(yè)委會(huì)自管這種物業(yè)模式都沒(méi)有明確的規(guī)定。在立案、審理、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)遇到問(wèn)題,加大案件審理難度?，F(xiàn)階段,懷柔法院出于保護(hù)當(dāng)事人合理訴求的考慮,對(duì)于業(yè)委會(huì)自管模式中業(yè)委會(huì)的主體資格予以認(rèn)定。觀察：自管小區(qū)帶來(lái)五大難題

懷柔法院在對(duì)68起涉業(yè)主自管小區(qū)的案件進(jìn)行調(diào)研后發(fā)現(xiàn),自主管理小區(qū)的初衷本是為了避免業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾。但在實(shí)踐中,卻極易引發(fā)新的糾紛。1難題一業(yè)委會(huì)自作主張易侵權(quán)由于業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主的權(quán)利,因此,在決定自管時(shí),有些業(yè)委會(huì)就會(huì)單方做出決定,導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生。有些案件表明,業(yè)委會(huì)不與業(yè)主簽訂服務(wù)合同,也不召開(kāi)全體業(yè)主大會(huì)協(xié)商服務(wù)的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)等,而只是由業(yè)委會(huì)成員做出決定后,在小區(qū)內(nèi)以張貼公告告知業(yè)主,容易侵犯業(yè)主的權(quán)利,引起糾紛產(chǎn)生。

2難題二 缺乏資質(zhì)服務(wù)水平差一些小區(qū)的業(yè)委會(huì)對(duì)小區(qū)實(shí)施自管后,向業(yè)主收取的費(fèi)用往往比原來(lái)的物業(yè)費(fèi)低,低收費(fèi)帶來(lái)的則是服務(wù)水平的下降。另一方面,由于業(yè)委會(huì)不具有物業(yè)管理資質(zhì),也在一定程度上導(dǎo)致物業(yè)服務(wù)質(zhì)量低,從而產(chǎn)生糾紛。

實(shí)踐中,多數(shù)業(yè)委會(huì)本身不具有物業(yè)管理的資質(zhì),其聘請(qǐng)的人員也沒(méi)有經(jīng)過(guò)相應(yīng)的培訓(xùn),很容易造成提供的服務(wù)與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之間的差距。由于聘請(qǐng)的服務(wù)人員具有臨時(shí)性,導(dǎo)致只向業(yè)主提供某幾項(xiàng)服務(wù),如保潔、保安服務(wù),而對(duì)綠化、公共設(shè)施維修、化糞池清淘等服務(wù)則是采取在出現(xiàn)問(wèn)題后再聘用臨時(shí)人員進(jìn)行服務(wù)的形式。這種做法根本無(wú)法保障小區(qū)的服務(wù)質(zhì)量,也成為業(yè)主不滿的因素之一。

3難題三財(cái)務(wù)不規(guī)范導(dǎo)致業(yè)主不滿由于業(yè)委會(huì)的組成成員由業(yè)主選舉產(chǎn)生,為全體業(yè)主提供義務(wù)服務(wù),沒(méi)有工資,他們只能利用業(yè)余時(shí)間管理小區(qū)。而業(yè)委會(huì)成員中的物業(yè)管理專(zhuān)業(yè)人員以及成員數(shù)量的限制,導(dǎo)致其在提供服務(wù)后沒(méi)有相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)人員管理賬目,只是由業(yè)委會(huì)成員之一進(jìn)行管理。在業(yè)主交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)后,業(yè)委會(huì)不能提供發(fā)票,只能采取打收條或者由居委會(huì)出具收據(jù)的形式。在實(shí)踐中,還有少部分業(yè)委會(huì)聘請(qǐng)自己家的親戚作為收費(fèi)人員上門(mén)收費(fèi),致使一部分業(yè)主不滿。這種財(cái)務(wù)上的不規(guī)范,賬目上的不公開(kāi),很容易讓業(yè)主產(chǎn)生腐敗憂慮而拒付物業(yè)費(fèi),并產(chǎn)生糾紛。

4難題四身份錯(cuò)位成為矛盾主體業(yè)委會(huì)的性質(zhì)原本是替全體業(yè)主維護(hù)權(quán)利并監(jiān)督物業(yè)管理工作,但是,實(shí)行自管后,業(yè)委會(huì)卻又成為物業(yè)管理的主體,自己又如何監(jiān)督自己呢？ 而業(yè)委會(huì)成為物業(yè)管理的主體后,原本在業(yè)主和物業(yè)公司之間的矛盾,也相應(yīng)地轉(zhuǎn)嫁到業(yè)委會(huì)身上。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn),業(yè)委會(huì)在管理小區(qū)的過(guò)程中,只是簡(jiǎn)單地進(jìn)行一些保潔、化糞池清淘、垃圾清運(yùn)等服務(wù),對(duì)于業(yè)主提到的房屋漏水、門(mén)禁損壞等情況,業(yè)委會(huì)并沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利去動(dòng)用小區(qū)內(nèi)的公共維修基金來(lái)進(jìn)行大修。對(duì)于部分業(yè)主在小區(qū)內(nèi)私搭亂建、占用消防通道等侵害到小區(qū)內(nèi)其他業(yè)主權(quán)益的情況,業(yè)委會(huì)也并沒(méi)有強(qiáng)制力去消除這類(lèi)情況,因此導(dǎo)致小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)益得不到及時(shí)的救濟(jì),部分業(yè)主對(duì)業(yè)委會(huì)產(chǎn)生不滿,從而導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。

5難題五角色錯(cuò)位增加案件審理難度懷柔法院民二庭庭長(zhǎng)李東介紹說(shuō),審理自主管理小區(qū),有一些新的法律盲點(diǎn)。比如說(shuō),在追索物業(yè)費(fèi)案件中,雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是提供服務(wù)一方的服務(wù)是否到位。如果提供服務(wù)的一方是物業(yè)公司,法院可前往業(yè)委會(huì)了解相應(yīng)的情況,但是新的管理模式導(dǎo)致業(yè)委會(huì)角色發(fā)生了變化,成了提供服務(wù)的一方,并成為案件當(dāng)事人,這就給事實(shí)的認(rèn)定帶來(lái)了困難。

此外,在業(yè)主起訴管理方要求賠償損失時(shí),業(yè)委會(huì)沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償。法院在認(rèn)定服務(wù)的性質(zhì)、收費(fèi)的依據(jù)和責(zé)任分配上等都存在一定程度的盲點(diǎn),加大了審理的難度。END

第四篇：從典型案例看《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》

從典型案例看紀(jì)律處分條例新增“負(fù)面清單” 中共中央近日印發(fā)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，本條例自２０１６年１月１日起施行。這一條例堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，針對(duì)現(xiàn)階段黨紀(jì)存在的突出問(wèn)題，把黨的十八大以來(lái)嚴(yán)明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩、組織紀(jì)律以及落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神、反對(duì)“四風(fēng)”方面的實(shí)踐成果轉(zhuǎn)化為紀(jì)律要求。

制度創(chuàng)新源于實(shí)踐創(chuàng)新，回顧近年來(lái)查處的典型案例，有助于廣大黨員以案釋紀(jì)，深入理解條例新增的違反政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律和生活紀(jì)律等６類(lèi)“負(fù)面清單”，認(rèn)清找準(zhǔn)紀(jì)律的“底線”。違反政治紀(jì)律新增“負(fù)面清單”：拉幫結(jié)派、對(duì)抗組織審查、搞無(wú)原則一團(tuán)和氣等 【案例】２０１４年是山西歷史上極不尋常的一年，“系統(tǒng)性、塌方式”的嚴(yán)重腐敗震驚全國(guó)。７名省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部被立案調(diào)查，全年處分市廳級(jí)干部４５人、縣處級(jí)干部５４５人。領(lǐng)導(dǎo)干部身陷圈子，淪為利益鏈條上的“提線木偶”，最終陷入“一端端一窩”家族式腐敗和“一倒倒一片”塌方式腐敗的泥淖。拉幫結(jié)派、搞圈子文化，教訓(xùn)十分深刻。

“對(duì)抗組織審查”的案例，也不鮮見(jiàn)。中央紀(jì)委監(jiān)察部曾通報(bào)稱(chēng)，山西省政協(xié)原副主席令政策“存在干擾、妨礙組織審查的行為”。據(jù)紀(jì)檢部門(mén)的通報(bào)，十八大以來(lái)，一些人甚至“與他人訂立攻守同盟”“對(duì)抗組織調(diào)查”。

【點(diǎn)評(píng)】六大紀(jì)律，政治紀(jì)律排在首位。十八大以來(lái)全面從嚴(yán)治黨的實(shí)踐證明，違反各項(xiàng)紀(jì)律，都會(huì)侵蝕黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政能力。

新版條例將十八大以來(lái)中央提出嚴(yán)明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩的要求和實(shí)踐成果轉(zhuǎn)化為法規(guī)條文，增加了“拉幫結(jié)派”等“負(fù)面清單”，有利于解決黨員對(duì)組織忠誠(chéng)這個(gè)根本問(wèn)題。違反組織紀(jì)律新增“負(fù)面清單”：非組織活動(dòng)、不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題、不執(zhí)行請(qǐng)示報(bào)告制度，不如實(shí)報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)等

【案例】中紀(jì)委日前對(duì)第十八屆中央候補(bǔ)委員、內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委原常委、自治區(qū)政府原副主席潘逸陽(yáng)嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行了立案審查。潘逸陽(yáng)嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，進(jìn)行非組織政治活動(dòng)，不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題；嚴(yán)重違反組織紀(jì)律，為謀求個(gè)人職務(wù)調(diào)整，送給他人財(cái)物等。十八大后，中央加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告的制度建設(shè)，從今年１月起實(shí)行“凡提必查”制度，進(jìn)一步加大抽查核實(shí)力度。多地查處個(gè)人未報(bào)私自出國(guó)、家屬移居海外等事項(xiàng)的案件。【點(diǎn)評(píng)】當(dāng)前，組織紀(jì)律松弛已經(jīng)成為黨的一大憂患。新版條例針對(duì)十八大以來(lái)違反民主集中制原則、違背“四個(gè)服從”要求的違紀(jì)行為作出處分規(guī)定，突出了“非組織活動(dòng)”“不如實(shí)報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)”等新問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)要忠誠(chéng)于組織，要向組織講真話、報(bào)實(shí)情。違反廉潔紀(jì)律新增“負(fù)面清單”：權(quán)權(quán)交易、利用職權(quán)或者職務(wù)影響為親屬和身邊工作人員謀利等

【案例】２０１２年６月，江蘇省徐州市經(jīng)貿(mào)委原副主任朱志東因犯受賄罪、行賄罪，數(shù)罪并罰被判處有期徒刑１２年。經(jīng)調(diào)查，朱志東腐敗案中，結(jié)識(shí)徐州市委原副書(shū)記、組織部原部長(zhǎng)陸某，朱志東得以被任命為市經(jīng)貿(mào)委副主任，并將職級(jí)提拔為正處級(jí)。權(quán)權(quán)交易，滋生了腐敗問(wèn)題。

利用職權(quán)或者職務(wù)影響為親屬和身邊工作人員謀利，同樣成為誘發(fā)貪腐的問(wèn)題“導(dǎo)火索”。今年６月１５日，中央第八巡視組向國(guó)家電網(wǎng)公司反饋專(zhuān)項(xiàng)巡視情況，發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題包括“有的利用職務(wù)影響為親屬謀利”以及“群眾對(duì)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人員動(dòng)用國(guó)企資源搞利益輸送反映強(qiáng)烈”等?！军c(diǎn)評(píng)】廉潔紀(jì)律一直是十八大以來(lái)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的重點(diǎn)，特別是通過(guò)巡視著力發(fā)現(xiàn)了以權(quán)謀私、貪污賄賂、腐化墮落等違反廉潔紀(jì)律問(wèn)題。這次對(duì)條例的修訂，廉潔紀(jì)律這塊調(diào)整幅度最大，新增內(nèi)容最多，其中現(xiàn)行廉政準(zhǔn)則規(guī)定的“８?jìng)€(gè)禁止”“５２個(gè)不準(zhǔn)”幾乎全部納入這部分，并新增了“權(quán)權(quán)交易”等“負(fù)面清單”，有利于進(jìn)一步形成“不敢腐”的氛圍。

違反群眾紀(jì)律新增“負(fù)面清單”：侵害群眾利益、漠視群眾訴求、強(qiáng)迫命令、辦事不公、侵害群眾民主權(quán)利等 【案例】“小官大貪”貪腐行為多發(fā)生在群眾身邊，是近年來(lái)打擊腐敗的重點(diǎn)之一。近兩年來(lái)，先有國(guó)家能源局煤炭司原副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)家中搜出現(xiàn)金折合人民幣２億余元，后有北戴河供水總公司總經(jīng)理馬超群家中搜出現(xiàn)金上億元、黃金３７公斤。

２０１５年９月，山西省通報(bào)了５起群眾身邊的“四風(fēng)”和腐敗問(wèn)題。其中，包括呂梁市汾陽(yáng)市三泉鎮(zhèn)李家街村黨支部原書(shū)記、村委會(huì)原主任張建兵侵占公私財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。

【點(diǎn)評(píng)】不顧群眾意愿，盲目上項(xiàng)目、鋪攤子，大搞形象工程、政績(jī)工程，致使群眾利益受到損失。近年來(lái)，這類(lèi)行為屢見(jiàn)不鮮，但大多屬于發(fā)展思路、政績(jī)觀的問(wèn)題，現(xiàn)在則上升到了紀(jì)律的高度。

現(xiàn)行紀(jì)律處分條例中沒(méi)有“群眾紀(jì)律”這一提法，這次修訂繼承了“三大紀(jì)律、八項(xiàng)注意”中關(guān)于遵守群眾紀(jì)律的優(yōu)良傳統(tǒng)，對(duì)破壞黨同人民群眾血肉聯(lián)系的違紀(jì)行為作出處分規(guī)定，新增了“侵害群眾利益”“強(qiáng)迫命令”等“負(fù)面清單”。違反工作紀(jì)律新增“負(fù)面清單”：黨組織履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任不力、工作失職等 【案例】多名廳官，在今年因“主體責(zé)任”被免職。７月７日，湖北省紀(jì)委公開(kāi)通報(bào)７起落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任不力的責(zé)任追究典型案件，其中，湖北省地稅局時(shí)任局長(zhǎng)許建國(guó)因落實(shí)主體責(zé)任不力被免職。

無(wú)獨(dú)有偶，根據(jù)今年通報(bào)，河南省紀(jì)委立案查處了新鄉(xiāng)市委原常委、市政府原常務(wù)副市長(zhǎng)賈全明等３名廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，由于相關(guān)違紀(jì)違法行為主要發(fā)生在李慶貴擔(dān)任新鄉(xiāng)市委書(shū)記期間，河南省委研究決定，給予李慶貴黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，免去其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

【點(diǎn)評(píng)】當(dāng)前，黨內(nèi)存在的許多問(wèn)題，歸根結(jié)底還是一些黨組織管黨治黨不嚴(yán)，失之于寬、松、軟，一些黨組織負(fù)責(zé)人沒(méi)有擔(dān)當(dāng)起全面從嚴(yán)治黨的主體責(zé)任，一些紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)執(zhí)紀(jì)監(jiān)督不嚴(yán)，致使黨的紀(jì)律規(guī)矩松弛。

十八大以來(lái)，一些黨委紀(jì)委負(fù)責(zé)人因落實(shí)“兩個(gè)責(zé)任”不力受到處分，彰顯了中央全面從嚴(yán)治黨的決心。這次修訂條例，將上述實(shí)踐轉(zhuǎn)化為制度規(guī)定，新增“負(fù)面清單”，對(duì)管黨治黨失職瀆職的違紀(jì)行為作出處分規(guī)定。違反生活紀(jì)律新增“負(fù)面清單”：生活奢靡、違背社會(huì)公序良俗等

【案例】少數(shù)黨員干部，不能?chē)?yán)以律己，落入了生活奢靡、違背社會(huì)公序良俗的泥淖。今年１０月，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站通報(bào)，河北省委原書(shū)記、省人大常委會(huì)原主任周本順嚴(yán)重違紀(jì)被開(kāi)除黨籍和公職。其被查出的問(wèn)題，包括“嚴(yán)重違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待、公款吃喝，頻繁出入私人會(huì)所，生活奢侈、揮霍浪費(fèi)”。此外，在諸多查處案件中，都存在生活作風(fēng)問(wèn)題。

【點(diǎn)評(píng)】黨的十八大后，中央出臺(tái)八項(xiàng)規(guī)定，持之以恒反對(duì)“四風(fēng)”，黨風(fēng)政風(fēng)為之一新。中央多次強(qiáng)調(diào)，落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神關(guān)乎人心向背，是最大的政治，是一場(chǎng)輸不起的斗爭(zhēng)。這次修訂條例，把享樂(lè)、奢靡等“四風(fēng)”問(wèn)題納入黨紀(jì)處分范圍，彰顯了中央正風(fēng)反腐的決心，傳遞了越往后執(zhí)紀(jì)越嚴(yán)的信號(hào)。條例圍繞黨紀(jì)戒尺要求,開(kāi)列“負(fù)面清單”、重在立規(guī),劃出了黨組織和黨員不可觸碰的“底線”。用案例闡釋條例,再用條例分析案例,進(jìn)一步明確了哪些事情不能做,早有前車(chē)之鑒；哪里有高壓線,一碰就會(huì)被電倒

“史上最嚴(yán)黨紀(jì)”帶來(lái)的關(guān)注熱度依然未減。

自中共中央印發(fā)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》后,中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站隨即推出“《紀(jì)律處分條例》背后的案例故事”系列文章。繼對(duì)“政治紀(jì)律”“組織紀(jì)律”“廉潔紀(jì)律”作出案例闡釋后,近日,“《紀(jì)律處分條例》背后的案例故事”系列文章又連續(xù)推出3期,分別對(duì)“群眾紀(jì)律”“工作紀(jì)律”“生活紀(jì)律”進(jìn)行了解讀。

中央紀(jì)委有關(guān)負(fù)責(zé)同志在答記者問(wèn)時(shí)說(shuō),條例圍繞黨紀(jì)戒尺要求,開(kāi)列“負(fù)面清單”、重在立規(guī),劃出了黨組織和黨員不可觸碰的“底線”。

這些條例背后故事便是將不可觸碰的“底線”更加形象化。嚴(yán)守群眾紀(jì)律 保持血肉聯(lián)系

我們黨的最大政治優(yōu)勢(shì)是密切聯(lián)系群眾,黨執(zhí)政后的最大危險(xiǎn)是脫離群眾。新修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》將違反群眾紀(jì)律的行為單設(shè)為一類(lèi),恢復(fù)了“三大紀(jì)律、八項(xiàng)注意”中關(guān)于群眾紀(jì)律的優(yōu)良傳統(tǒng),以保持黨與人民群眾的血肉聯(lián)系。

條例第一百零五條至第一百零七條明確了“侵害群眾利益”等違反群眾紀(jì)律的行為,比如“超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍向群眾籌資酬勞、攤派費(fèi)用,違反有關(guān)規(guī)定扣留、收繳群眾款物或者處罰群眾,克扣群眾財(cái)物”等,并對(duì)處分情形作了明確規(guī)定。

關(guān)于這些規(guī)定,中紀(jì)委披露的案例故事是:江蘇省南京市江寧區(qū)東山街道大里社區(qū)原黨總支書(shū)記魏田雙等4人克扣、套取群眾征地補(bǔ)償款。

在南京市保障房征地項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中,魏田雙就一處征地與拆遷戶談補(bǔ)償事宜,得知其心理價(jià)位比評(píng)估價(jià)少時(shí),貪心開(kāi)始“活絡(luò)”起來(lái)。于是,魏田雙通過(guò)偽造假單據(jù),單獨(dú)或伙同他人克扣侵吞各類(lèi)補(bǔ)償款。魏田雙深知一人無(wú)法“瞞天過(guò)?！?于是想方設(shè)法將居委會(huì)主任魏?jiǎn)⑾?、副主任孫金福及兼任社區(qū)會(huì)計(jì)的黨總支副書(shū)記李德英一起拖下水。大里社區(qū)班子克扣群眾征地拆遷補(bǔ)償金,四位領(lǐng)導(dǎo)班子成員全部“淪陷”,嚴(yán)重?fù)p害群眾切身利益,嚴(yán)重破壞黨和政府形象。四人均被開(kāi)除黨籍。

黨執(zhí)政后最大的危險(xiǎn)就是脫離群眾。脫離群眾,漠視群眾利益,漠視群眾訴求,必然會(huì)引發(fā)人民群眾不滿、惡化黨群關(guān)系。

條例第一百零八條至第一百一十條明確了“漠視群眾利益”等違反群眾紀(jì)律的行為,比如“涉及群眾生產(chǎn)、生活等利益的問(wèn)題依照政策或者有關(guān)規(guī)定能解決而不及時(shí)解決,對(duì)符合政策的群眾訴求消極應(yīng)付、推諉扯皮,對(duì)待群眾態(tài)度惡劣、簡(jiǎn)單粗暴等漠視群眾利益”等,并對(duì)處分情形作了明確規(guī)定。

就這些規(guī)定來(lái)說(shuō),天津市內(nèi)環(huán)建設(shè)開(kāi)發(fā)公司經(jīng)理潘振光便是一個(gè)典型的反面教材。

潘振光自己不符合購(gòu)買(mǎi)定向安置經(jīng)濟(jì)適用房的條件,他利用職務(wù)上的便利,利用手里掌握著定向安置經(jīng)濟(jì)適用房安排的權(quán)力,通過(guò)偽造手續(xù),自己騙購(gòu)定向安置經(jīng)濟(jì)適用房1套。隨后,其又故伎重演,通過(guò)同樣的方式,偽造手續(xù),為其姐騙購(gòu)了定向安置經(jīng)濟(jì)適用房1套。兩次得逞,潘振光變得有恃無(wú)恐,至2013年12月,短短3年時(shí)間,通過(guò)偽造拆遷手續(xù),潘振光多次為他人騙購(gòu)定向安置經(jīng)濟(jì)適用房。2015年5月,潘振光被開(kāi)除黨籍；違紀(jì)所得被收繳。

嚴(yán)明工作紀(jì)律 依規(guī)開(kāi)展工作

工作紀(jì)律是黨組織和黨員在黨的各項(xiàng)具體工作中必須遵循的行為規(guī)則,是黨組織和黨員依規(guī)開(kāi)展各項(xiàng)工作的重要保證。

條例第一百一十三條至第一百一十五條明確了“黨組織失職”等違反工作紀(jì)律的行為,比如黨組織負(fù)責(zé)人在工作中不負(fù)責(zé)任或者疏于管理,給黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失等,并對(duì)處分情形作了明確規(guī)定。

新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)教育學(xué)院原黨委書(shū)記、副院長(zhǎng)王鵬先,就是因主體責(zé)任嚴(yán)重缺位壞了“班子”害了自己。在喀什地區(qū)教育學(xué)院新校區(qū)建設(shè)過(guò)程中,召開(kāi)三次黨委會(huì)議,研究施工單位給學(xué)院“捐贈(zèng)”車(chē)輛,先后收受4家中標(biāo)施工企業(yè)5輛車(chē)；設(shè)立“小金庫(kù)”用于賬外開(kāi)支。王鵬先明知道這些做法不符合中央有關(guān)規(guī)定,但是他不僅沒(méi)有履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任,反而參與其中。王鵬先作為黨組織負(fù)責(zé)人,對(duì)眼皮底下的違紀(jì)行為視而不見(jiàn)甚至主動(dòng)參與,黨的觀念淡漠、紀(jì)律意識(shí)松弛。2015年2月,喀什地區(qū)黨委決定,給予其留黨察看兩年處分。

權(quán)力只能用來(lái)為人民謀利益,決不能把它變成牟取個(gè)人或少數(shù)人私利的工具。條例第一百一十六條至第一百一十九條明確了“濫用職權(quán)和玩忽職守”等違反工作紀(jì)律的行為,比如在上級(jí)單位檢查、視察工作或者向上級(jí)單位匯報(bào)、報(bào)告工作時(shí)不報(bào)告或者不如實(shí)報(bào)告；黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違反有關(guān)規(guī)定干預(yù)和插手市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),造成不良影響等,并對(duì)處分情形作了明確規(guī)定。

關(guān)于這些規(guī)定,中紀(jì)委披露的案例是:云南省瑞麗市原市委書(shū)記楊躍國(guó)干預(yù)和插手工程項(xiàng)目承發(fā)包等。

“要拿到項(xiàng)目和土地,得楊躍國(guó)點(diǎn)頭?！痹卧颇鲜〉潞曛菸Ｎ⑷瘥愂形瘯?shū)記的楊躍國(guó),隨意干預(yù)和插手建設(shè)工程項(xiàng)目承發(fā)包、土地使用權(quán)出讓等。在土地出讓問(wèn)題上,他直接帶著老板到現(xiàn)場(chǎng)看地,只要老板看中了,就安排市國(guó)土局供地。楊躍國(guó)為了規(guī)避監(jiān)管,自己指定土地位置和面積,不符合規(guī)劃的就調(diào)整規(guī)劃；自己確定土地價(jià)格,相關(guān)部門(mén)圍繞他的意圖做個(gè)“象征性”的評(píng)估,然后按開(kāi)發(fā)商和楊躍國(guó)談好的條件,設(shè)置一些限制性條件來(lái)保證老板拿到土地。2014年12月,楊躍國(guó)被依法嚴(yán)懲。

嚴(yán)守生活紀(jì)律 培養(yǎng)高尚情操

生活紀(jì)律是黨員在日常生活和社會(huì)交往中應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)則,涉及黨員個(gè)人品德、家庭美德、社會(huì)公德等各個(gè)方面,關(guān)系黨的形象。

條例第一百二十六條明確了“生活奢靡、貪圖享樂(lè)、追求低級(jí)趣味,造成不良影響”屬于違反生活紀(jì)律的行為,并對(duì)處分情形作了明確規(guī)定。

關(guān)于違反生活紀(jì)律行為,中紀(jì)委網(wǎng)站披露的案例是:某市原市委書(shū)記經(jīng)常在高檔會(huì)所玩到凌晨?jī)扇c(diǎn)。主政一方時(shí),有專(zhuān)人幫該市委書(shū)記安排晚上去會(huì)所的活動(dòng)。大多數(shù)情況下,他都會(huì)先讓人安排好地方,再根據(jù)他的要求通知參加人員,告訴他們時(shí)間地點(diǎn)。一起活動(dòng)時(shí),經(jīng)常是大家先在一起吃飯,然后唱歌、喝酒或者打牌,再吃夜宵,一玩就到凌晨?jī)扇c(diǎn)。

為了服侍好該市委書(shū)記,圈子里的人還專(zhuān)門(mén)為他開(kāi)設(shè)了一家會(huì)所,會(huì)所風(fēng)格按照他的喜好設(shè)置,裝修方案由負(fù)責(zé)幫其安排活動(dòng)的人與企業(yè)老板親自商量,經(jīng)該市委書(shū)記首肯后才著手實(shí)施。從2012年底到2014年年中接受組織調(diào)查前,該市委書(shū)記先后到這家會(huì)所消費(fèi)達(dá)30多次,差不多每個(gè)月兩次。另外,他還頻頻出入該市其他私人會(huì)所。

黨章規(guī)定,黨員有義務(wù)發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義新風(fēng)尚,帶頭實(shí)踐社會(huì)主義榮辱觀,提倡共產(chǎn)主義道德。條例第一百二十八條明確了“違背社會(huì)公序良俗,在公共場(chǎng)所有不當(dāng)行為,造成不良影響”屬于違反生活紀(jì)律的行為。

河南省三門(mén)峽市盧氏縣文廣新局原局長(zhǎng)賈建濤,就因在公共場(chǎng)所有不當(dāng)行為,被中紀(jì)委網(wǎng)站“點(diǎn)名”。

2014年4月29日,賈建濤等人到河南廣播電臺(tái)商洽“文化科技衛(wèi)生”三下鄉(xiāng)演出活動(dòng)有關(guān)事宜。午餐期間,賈建濤違規(guī)飲酒。午餐后,賈建濤與司機(jī)到省廣電局停車(chē)場(chǎng)取車(chē)回盧氏縣,發(fā)現(xiàn)自己乘坐的車(chē)輛被另一轎車(chē)堵住無(wú)法駛離,他撥打了后車(chē)車(chē)主張某的手機(jī),對(duì)方?jīng)]有接聽(tīng),他便直接將后車(chē)上的雨刮器掰斷扔到地上。據(jù)媒體報(bào)道,車(chē)主張某回到廣電局院內(nèi),聽(tīng)說(shuō)自己的車(chē)被損毀,立即攔住準(zhǔn)備離開(kāi)的賈建濤要求賠償。“醉酒的男子先是坐在車(chē)?yán)锎罅R,然后下車(chē)廝打張某”。經(jīng)盧氏縣委研究決定,免去賈建濤文廣新局局長(zhǎng)職務(wù)。經(jīng)盧氏縣紀(jì)委研究決定,給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

中紀(jì)委網(wǎng)站刊文稱(chēng),條例第十一章主要對(duì)“四風(fēng)”問(wèn)題和違反社會(huì)主義道德的違紀(jì)行為作出處分規(guī)定,充分體現(xiàn)了十八大以來(lái)管黨治黨實(shí)踐成果。

案例闡釋條例 故事明晰底線

中央紀(jì)委有關(guān)負(fù)責(zé)同志表示,此次條例的修訂不是小修小補(bǔ),而是總結(jié)十幾年來(lái)管黨治黨豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),特別是十八大以來(lái)從嚴(yán)治黨實(shí)踐成果,涉及許多重大問(wèn)題的重要修訂,修改條文多,內(nèi)容變化大。立規(guī)易,執(zhí)紀(jì)難。條例頒布后,要在貫徹實(shí)施上下更大功夫,絕不能只是嘴上說(shuō)說(shuō)、紙上寫(xiě)寫(xiě)、墻上掛掛,要切實(shí)把紀(jì)律挺在前面,落實(shí)抓早抓小,堅(jiān)持理想信念宗旨高標(biāo)準(zhǔn),絕不允許突破紀(jì)律“底線”。

有反腐專(zhuān)家認(rèn)為,此次條例的修訂落實(shí)了從嚴(yán)治黨、黨要管黨的要求,強(qiáng)化違紀(jì)查處,為黨紀(jì)“加碼”,在法律之前為黨員劃定紀(jì)律底線,從小錯(cuò)抓起,不讓黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)法淪為空話。開(kāi)列負(fù)面清單,目的在于立規(guī)執(zhí)紀(jì)。而如何闡釋這些紀(jì)律規(guī)制,既不產(chǎn)生誤讀,又明晰邊界,并不簡(jiǎn)單。用案例闡釋條例,再用條例分析案例,這種做法的效果在于,進(jìn)一步明確了哪些事情不能做,早有前車(chē)之鑒；哪里有高壓線,一碰就會(huì)被電倒。

【《紀(jì)律處分條例》背后的案例故事】(三)

嚴(yán)守廉潔紀(jì)律 永葆清廉本色

來(lái)源：中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站 發(fā)布時(shí)間：2015-10-27 10:40

分享

廉潔紀(jì)律是黨組織和黨員在從事公務(wù)活動(dòng)或者其他與行使職權(quán)有關(guān)的活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵守的廉潔用權(quán)的行為規(guī)則，是實(shí)現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明的重要保障。

為政清廉才能取信于民，秉公用權(quán)才能贏得人心。黨章規(guī)定，中國(guó)共產(chǎn)黨黨員永遠(yuǎn)是勞動(dòng)人民的普通一員。除了法律和政策規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)人利益和工作職權(quán)以外，所有共產(chǎn)黨員都不得謀求任何私利和特權(quán)。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部必須正確行使人民賦予的權(quán)力，堅(jiān)持原則，依法辦事，清正廉潔，反對(duì)任何濫用職權(quán)、謀取私利的不正之風(fēng)，永葆共產(chǎn)黨人清正廉潔的政治本色。

《條例》第八章“對(duì)違反廉潔紀(jì)律行為的處分”，主要對(duì)黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私的違紀(jì)行為作出處分規(guī)定。將原《廉政準(zhǔn)則》規(guī)定的“8個(gè)禁止”“52個(gè)不準(zhǔn)”相關(guān)內(nèi)容納入條例。增加了權(quán)權(quán)交易，對(duì)親屬和身邊工作人員失管，贈(zèng)送明顯超出正常禮尚往來(lái)的禮品、禮金、消費(fèi)卡，違規(guī)取得、持有和實(shí)際使用運(yùn)動(dòng)健身卡、高爾夫球卡等各種消費(fèi)卡，違規(guī)出入私人會(huì)所，離職或退（離）休后違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)，違規(guī)自定薪酬或者濫發(fā)津貼、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金等，違反規(guī)定超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍接待或者借機(jī)大吃大喝，搞權(quán)色交易和錢(qián)色交易等違紀(jì)條款，充分體現(xiàn)出全面從嚴(yán)治黨的要求。

該章依次對(duì)“以權(quán)謀私行為、違規(guī)接受禮品禮金和服務(wù)等行為、違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)行為、違反工作生活待遇規(guī)定等行為、違規(guī)占有使用公款公物等行為、違反厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)規(guī)定行為、權(quán)色交易等行為”作出了明確的處分規(guī)定。

（一）以權(quán)謀私行為

權(quán)力是人民賦予的，要為人民用好權(quán)，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。嚴(yán)以用權(quán)，就是要堅(jiān)持用權(quán)為民，按規(guī)則、按制度行使權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，任何時(shí)候都不搞特權(quán)、不以權(quán)謀私。

《條例》第80—82條明確了以權(quán)謀私等違反廉潔紀(jì)律的行為，比如利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響為他人謀取利益等，并對(duì)處分情形作了明確規(guī)定。

【《條例》背后的案例故事】

《條例》第八十二條：縱容、默許配偶、子女及其配偶等親屬和身邊工作人員利用黨員干部本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分。

山東省淄博師范高等專(zhuān)科學(xué)校原黨委書(shū)記張洪亮：全家非法斂財(cái) 6人落網(wǎng)

山東省淄博師范高等專(zhuān)科學(xué)校原黨委書(shū)記、淄博市教育局原局長(zhǎng)張洪亮利用職務(wù)便利，單獨(dú)或伙同妻子、女兒索取、收受40多個(gè)單位或個(gè)人的房產(chǎn)、現(xiàn)金、銀行卡、購(gòu)物卡等財(cái)物，折合人民幣864萬(wàn)余元；貪污公款324萬(wàn)余元；挪用公款1000萬(wàn)元給他人用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，謀取個(gè)人利益。

張洪亮不僅自己到處伸手，而且默許、縱容家人親屬利用其職務(wù)影響收受錢(qián)財(cái)。其妻子、女兒對(duì)張洪亮嚴(yán)重違紀(jì)違法行為不僅不制止、不規(guī)勸，而且主動(dòng)參與其中，伙同張洪亮收受賄賂達(dá)255萬(wàn)余元，占張洪亮受賄案值近三分之一，起了推波助瀾的作用。家庭成員合伙作案，違紀(jì)違法家族化特征明顯，結(jié)果全家人都受到了黨紀(jì)國(guó)法的懲處。其妻子借張洪亮幫助別人安排工作、為房地產(chǎn)商和教學(xué)儀器供應(yīng)商等謀取利益，與張洪亮收受、索要汽車(chē)、房產(chǎn)、現(xiàn)金等賄賂235萬(wàn)余元，被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職，因犯受賄罪被判處有期徒刑十年；其女兒慫恿張洪亮指派市教育局所屬學(xué)校采購(gòu)請(qǐng)托人所售教學(xué)設(shè)備，主動(dòng)索賄40萬(wàn)元；其妻妹長(zhǎng)期幫助張洪亮夫婦保管、經(jīng)營(yíng)、隱匿違紀(jì)違法所得，并利用贓款炒房、放貸獲利；其妻兄借負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)市教育局房產(chǎn)項(xiàng)目之機(jī)，從中獲利60萬(wàn)元。

張洪亮案件涉案黨員和公職人員43人。2014年10月11日，經(jīng)淄博市委批準(zhǔn)，市及有關(guān)區(qū)縣紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)逐一立案調(diào)查，根據(jù)情節(jié)、性質(zhì)、態(tài)度和一貫表現(xiàn)，依紀(jì)依規(guī)作出處理：給予開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職等黨紀(jì)政紀(jì)處分25人，給予警示誡勉處理18人。

（二）違規(guī)接受禮品禮金和服務(wù)等行為

全面從嚴(yán)治黨，首先是從落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神破的題，成效有口皆碑，必須馳而不息、堅(jiān)持鞏固深化?！稐l例》將黨的十八大以來(lái)落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神、反對(duì)“四風(fēng)”方面的要求，轉(zhuǎn)化為紀(jì)律條文，體現(xiàn)了作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上、不是一陣風(fēng)。

《條例》第83—87條明確了違規(guī)接受禮品禮金和服務(wù)等違反廉潔紀(jì)律的行為，比如收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品、禮金、消費(fèi)卡等，并對(duì)處分情形作了明確規(guī)定。

【《條例》背后的案例故事】

《條例》第八十三條：收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品、禮金、消費(fèi)卡等，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分。

廣東省水利廳原廳長(zhǎng)黃柏青：收受賄賂禮金近億元 6萬(wàn)歐元想不起誰(shuí)送的 在黃柏青擔(dān)任惠州市經(jīng)貿(mào)委主任、惠州市副市長(zhǎng)、省水利廳廳長(zhǎng)期間，于平時(shí)逢年過(guò)節(jié)收受省水利廳、省屬有關(guān)企業(yè)、惠州市黨政領(lǐng)導(dǎo)干部與社會(huì)老板賄賂、禮金近億元。其中不少是一些老板和領(lǐng)導(dǎo)干部以“人情往來(lái)”為由交到黃柏青及其家人手里的，少則一萬(wàn)兩萬(wàn)，多的達(dá)成百上千萬(wàn)。對(duì)于每一筆賬，黃柏青與其妻子陳某都默默記在心里。如果有一年行賄者沒(méi)有“納貢”，陳某還會(huì)覺(jué)得奇怪。

黃柏青收受的紅包禮金之多令人咋舌。專(zhuān)案組曾在黃家發(fā)現(xiàn)一個(gè)裝有6萬(wàn)歐元的信封，但直到接受組織調(diào)查，夫妻二人都想不起是誰(shuí)送的。而且黃柏青夫婦有一個(gè)“交往不交易”的謬論，認(rèn)為并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的權(quán)力交易，收點(diǎn)紅包禮金不過(guò)是“禮尚往來(lái)”。在離開(kāi)惠州后，他也收受一些老同事和當(dāng)?shù)乩习宓募t包禮金，認(rèn)為“反正與他們已經(jīng)脫離直接關(guān)系了”。然而，這些進(jìn)貢者或許不追求立竿見(jiàn)影的回報(bào)，但最終都是為了獲得權(quán)力的庇護(hù)和回報(bào)。

2015年9月，黃柏青因違規(guī)收受巨額禮金；利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受他人賄賂等問(wèn)題被“雙開(kāi)”，其違紀(jì)所得被收繳。

（三）違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)行為

當(dāng)官發(fā)財(cái)兩條道，當(dāng)官就不要發(fā)財(cái)，發(fā)財(cái)就不要當(dāng)官。黨員尤其是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要嚴(yán)以律己、清正廉潔，耐得住寂寞、經(jīng)得起誘惑，永葆共產(chǎn)黨人的政治本色。

《條例》第88—91條明確了違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)等違反廉潔紀(jì)律的行為，比如黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶、子女及其配偶，違反有關(guān)規(guī)定在該黨員領(lǐng)導(dǎo)干部管轄的區(qū)域或者業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事可能影響其公正執(zhí)行公務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等，并對(duì)處分情形作了明確規(guī)定。

【《條例》背后的案例故事】

《條例》第八十八條：違反有關(guān)規(guī)定從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)，有下列行為之一，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分：

（一）經(jīng)商辦企業(yè)的；

（二）擁有非上市公司（企業(yè)）的股份或者證劵的；

（三）買(mǎi)賣(mài)股票或者進(jìn)行其他證劵投資的；

（四）從事有償中介活動(dòng)的；

（五）在國(guó)（境）外注冊(cè)公司或者投資入股的；

（六）有其他違反有關(guān)規(guī)定從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)的。

湖北省咸寧市人大常委會(huì)原副主任周亨華：領(lǐng)導(dǎo)老板“一肩挑” 當(dāng)官發(fā)財(cái)“兩不誤”

按理，既然選擇了人民公仆，就須斷了發(fā)財(cái)?shù)哪铑^。但看著別人下海經(jīng)商，有聲有色，湖北省咸寧市人大常委會(huì)原副主任、原黨組成員周亨華坐不住了。為了掩人耳目，周亨華與“老下屬”兼本姓人咸安區(qū)財(cái)政局副局長(zhǎng)、經(jīng)管局局長(zhǎng)周某某合謀，由周某某出面成立公司，而周亨華利用權(quán)力地位形成的便利條件進(jìn)行后臺(tái)運(yùn)作，賺了錢(qián)后，大家五五分成。

2009年3月，周亨華以妻弟的名義與周某某各出資25萬(wàn)元的苗圃基地正式開(kāi)業(yè)，周亨華實(shí)際占有50%股份。至此，周亨華“舞權(quán)”的戲臺(tái)正式搭建起來(lái)。2010年、2011年，周亨華兩次受周某某請(qǐng)托，利用職權(quán)或職務(wù)上的影響，幫助周某某的弟弟周元發(fā)在未經(jīng)招投標(biāo)程序的情況下，承接了咸寧開(kāi)發(fā)區(qū)一道路綠化工程和咸寧開(kāi)發(fā)區(qū)污水處理廠綠化工程。因這兩項(xiàng)綠化工程在施工過(guò)程中使用了周某某與周亨華共同經(jīng)營(yíng)的苗圃基地里的苗木，工程完工結(jié)算后，周元發(fā)支付給周某某苗木款130萬(wàn)元。周某某收款后，按照之前約定，先后6次通過(guò)他人將收到的一半苗木款共計(jì)65萬(wàn)元轉(zhuǎn)交給周亨華。

因違規(guī)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其他問(wèn)題，2015年3月，周亨華接受組織調(diào)查。9月，經(jīng)湖北省紀(jì)委常委會(huì)議審議并報(bào)湖北省委批準(zhǔn)，決定給予周亨華開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分；收繳其違紀(jì)所得；將其涉嫌犯罪問(wèn)題及線索移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

（四）違規(guī)占有、使用公款公物等行為

作為一名共產(chǎn)黨員，要克己奉公，多做貢獻(xiàn)。公款姓公，一分一厘都不能亂花；公權(quán)為民，一絲一毫都不能私用。領(lǐng)導(dǎo)干部必須時(shí)刻清楚這一點(diǎn)，做到公私分明、克己奉公、嚴(yán)格自律。

《條例》第94—97條明確了違規(guī)占有、使用公款公物等違反廉潔紀(jì)律的行為，比如利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響，侵占非本人經(jīng)管的公私財(cái)物，或者以象征性地支付錢(qián)款等方式侵占公私財(cái)物，或者無(wú)償、象征性地支付報(bào)酬接受服務(wù)、使用勞務(wù)等，并對(duì)處分情形作了明確規(guī)定。

【《條例》背后的案例故事】

《條例》第九十四條：利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響，侵占非本人經(jīng)管的公私財(cái)物，或者以象征性地支付錢(qián)款等方式侵占公私財(cái)物，或者無(wú)償、象征性地支付報(bào)酬接受服務(wù)、使用勞務(wù)，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分。

云南省昆明市原副市長(zhǎng)謝新松：喜新厭舊貪心不足 長(zhǎng)占民企車(chē)輛直至案發(fā)

手里已經(jīng)占了一輛車(chē)，用舊了就想把別人新的換過(guò)來(lái)。云南省昆明市原市委常委、副市長(zhǎng)謝新松長(zhǎng)期占用民營(yíng)企業(yè)車(chē)輛，受到嚴(yán)肅查處。

2009年，時(shí)任昆明市委副秘書(shū)長(zhǎng)、辦公廳主任的謝新松以工作繁忙、公車(chē)接待不方便為由，要求所轄業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的某公司為其配置一輛車(chē)。該公司遂購(gòu)置了一輛帕薩特，供謝新松個(gè)人長(zhǎng)期使用。

2012年，昆明市委派出一名工作人員到該公司任幫辦。該公司為其配備了一輛新款帕薩特。看到別人開(kāi)著新車(chē)，謝新松又“眼紅”了，便找到上述公司，要求調(diào)換過(guò)來(lái)。于是他又將這輛新款帕薩特占為己有，一直用到案發(fā)。

“勤廉奉業(yè)甘風(fēng)雨，讀罷春秋好回家!”這是網(wǎng)上流傳的謝新松的詩(shī)作。這位文采過(guò)人的官員嘴上說(shuō)著“勤廉奉業(yè)”，背后卻是另一套。2015年10月，謝新松因違反廉潔自律規(guī)定，長(zhǎng)期占用民營(yíng)企業(yè)車(chē)輛；為謀取不正當(dāng)利益，行賄人民幣7萬(wàn)元；利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受賄賂人民幣500余萬(wàn)元，產(chǎn)生孳息100余萬(wàn)元等問(wèn)題被開(kāi)除黨籍、行政開(kāi)除，違紀(jì)所得被收繳，涉嫌犯罪問(wèn)題由司法機(jī)關(guān)依法處理?！揪幷甙础拷?，中共中央印發(fā)《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》?！读疂嵶月蓽?zhǔn)則》緊扣廉潔自律主題，重申黨的理想信念宗旨、優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)，堅(jiān)持正面倡導(dǎo)、重在立德，為黨員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部樹(shù)立了看得見(jiàn)、摸得著的高標(biāo)準(zhǔn)?！都o(jì)律處分條例》把黨章對(duì)紀(jì)律的要求整合成政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律，開(kāi)列負(fù)面清單，重在立規(guī)，劃出了黨組織和黨員不可觸碰的底線。

黨的十八大以來(lái)，黨中央突出強(qiáng)調(diào)嚴(yán)明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩、組織紀(jì)律，落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神，加大反腐懲惡力度，強(qiáng)化巡視監(jiān)督，切實(shí)解決好管黨治黨中存在的突出問(wèn)題。豐富的實(shí)踐為黨內(nèi)法規(guī)制度創(chuàng)新奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。從今天開(kāi)始，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站和客戶端推出“《紀(jì)律處分條例》背后的案例故事”系列文章，用案例故事還原邏輯，以圖表對(duì)比解讀條文，對(duì)六大紀(jì)律分章解讀，推動(dòng)學(xué)習(xí)貫徹。

【《紀(jì)律處分條例》背后的案例故事】

（一）要把嚴(yán)守黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩排在首位

政治紀(jì)律是各級(jí)黨組織和全體黨員在政治方向、政治立場(chǎng)、政治言論和政治行為方面必須遵守的規(guī)則，是維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的根本保證，政治紀(jì)律嚴(yán)明，全黨才能在政治上高度統(tǒng)一、行動(dòng)上步調(diào)一致，才能團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)人民全面建成小康社會(huì)、奪取中國(guó)特色社會(huì)主義新勝利。

嚴(yán)明黨的紀(jì)律，要把嚴(yán)明黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩排在首要位置。在黨的紀(jì)律中政治紀(jì)律是最重要、最根本、最關(guān)鍵的紀(jì)律，遵守黨的政治紀(jì)律是遵守黨的全部紀(jì)律的重要基礎(chǔ)。不管違反哪方面紀(jì)律，任其發(fā)展，最終都會(huì)侵蝕黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，破壞黨的政治紀(jì)律。新修訂的《紀(jì)律處分條例》的一個(gè)突出特點(diǎn)，就是把遵守政治紀(jì)律和政治規(guī)矩放在首要位置，以政治紀(jì)律為綱，帶動(dòng)其他紀(jì)律的執(zhí)行，體現(xiàn)全面從嚴(yán)治黨的要求。

《條例》堅(jiān)持以黨章為遵循，把黨章中關(guān)于政治紀(jì)律和政治規(guī)矩的要求進(jìn)行細(xì)化、具體化。《條例》第六章“對(duì)違反政治紀(jì)律行為的處分”，主要對(duì)反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和反對(duì)黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)、基本經(jīng)驗(yàn)、基本要求的違紀(jì)行為作出處分規(guī)定，將十八大以來(lái)黨中央提出嚴(yán)明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩的要求和實(shí)踐成果轉(zhuǎn)化為紀(jì)律條文，增加了拉幫結(jié)派、對(duì)抗組織審查、搞無(wú)原則一團(tuán)和氣等條款。

該章依次對(duì)“發(fā)表危害黨的言論，破壞黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，損害中央權(quán)威、妨礙黨和國(guó)家方針政策實(shí)施，對(duì)抗組織審查，組織和參加迷信活動(dòng)，叛逃及在涉外活動(dòng)中損害黨和國(guó)家尊嚴(yán)利益，違反政治規(guī)矩”等違反政治紀(jì)律行為作出了明確的處分規(guī)定，充分體現(xiàn)了十八大以來(lái)管黨治黨成果。

（一）破壞黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一等行為

當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜。黨面臨的形勢(shì)越復(fù)雜、肩負(fù)的任務(wù)越艱巨，就越要加強(qiáng)紀(jì)律建設(shè)，越要維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，確保全黨統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動(dòng)、步調(diào)一致。黨內(nèi)決不允許搞團(tuán)團(tuán)伙伙、結(jié)黨營(yíng)私、拉幫結(jié)派，搞了就是違反政治紀(jì)律。

《條例》第48條—第52條明確了“破壞黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一”等違反政治紀(jì)律的行為，比如“組織、參加反對(duì)黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)、基本經(jīng)驗(yàn)、基本要求或者重大方針政策的集會(huì)、游行、示威”等，并對(duì)處分情形作了明確規(guī)定。

【《條例》背后的案例故事】

《條例》第五十二條：在黨內(nèi)搞團(tuán)團(tuán)伙伙、結(jié)黨營(yíng)私、拉幫結(jié)派、培植私人勢(shì)力或者通過(guò)搞利益交換、為自己營(yíng)造聲勢(shì)等活動(dòng)撈取政治資本的，給予嚴(yán)重警告或者撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予留黨察看或者開(kāi)除黨籍處分。

某市原公安局局長(zhǎng)：把市公安局當(dāng)成了自己的“獨(dú)立王國(guó)”

在某市公安系統(tǒng)，熟悉該局長(zhǎng)的人用“三無(wú)”，即“目無(wú)黨紀(jì)國(guó)法、目無(wú)組織、目無(wú)群眾”來(lái)給他畫(huà)像。他的口頭禪是：“我就是黨委，你最終還不是聽(tīng)我的?！彼x用公安系統(tǒng)內(nèi)自認(rèn)為靠得住的人，替他經(jīng)營(yíng)、打點(diǎn)企業(yè)。該局長(zhǎng)兩名下屬利用職務(wù)上的便利，為這位局長(zhǎng)實(shí)際控制的企業(yè)，在獲取企業(yè)用地、核撥工程資金、承攬交通設(shè)施工程等企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面謀取不正當(dāng)利益，收受巨額賄賂。據(jù)該局長(zhǎng)另一名下屬交代，有一段時(shí)間他成了這位公安局長(zhǎng)的司機(jī)和“馬仔”，陪他打網(wǎng)球和高爾夫球，為他準(zhǔn)備打球的衣服、裝備等。

有人總結(jié)，這位公安局長(zhǎng)打擊人有一套，“團(tuán)結(jié)”人也有一套。他用小恩小惠籠絡(luò)干警，拉進(jìn)圈子為他服務(wù)。一名下屬利用主管公司財(cái)務(wù)工作的便利，經(jīng)這位公安局長(zhǎng)同意或個(gè)人擅自決定，先后多次挪用公司巨額資金，借給其親屬的公司用于償還貸款、購(gòu)買(mǎi)設(shè)備、資金周轉(zhuǎn)等營(yíng)利活動(dòng)。在擔(dān)任市公安局局長(zhǎng)期間，這位局長(zhǎng)先后兩次大面積提拔干部，竟然不上報(bào)市委組織部和市委政法委，把市公安局當(dāng)成了自己的“獨(dú)立王國(guó)”。為了個(gè)人野心，這位公安局長(zhǎng)還善于找人為自己抬轎子、吹喇叭。他讓人制作、錄制個(gè)人先進(jìn)事跡材料，到市直機(jī)關(guān)各部門(mén)，甚至街道辦事處和企業(yè)進(jìn)行宣傳。為了尋求官階上升，他讓手下人組織公安局干部寫(xiě)聯(lián)名推薦信，呼吁提拔他，目無(wú)政治紀(jì)律、政治規(guī)矩到了何等地步。

（二）損害中央權(quán)威、妨礙黨和國(guó)家方針政策實(shí)施行為

遵守黨的政治紀(jì)律，最核心的就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)、基本經(jīng)驗(yàn)、基本要求，同黨中央保持高度一致，自覺(jué)維護(hù)中央權(quán)威?！稐l例》第53條—第56條明確了“損害中央權(quán)威、妨礙黨和國(guó)家方針政策實(shí)施”等違反政治紀(jì)律的行為，比如“拒不執(zhí)行黨和國(guó)家的方針政策以及決策部署，故意作出與黨和國(guó)家的方針政策以及決策部署相違背的決定，擅自對(duì)應(yīng)當(dāng)由黨中央決定的重大政策問(wèn)題作出決定和對(duì)外發(fā)表主張”等，并對(duì)處分情形作了明確規(guī)定。

【《條例》背后的案例故事】

《條例》第五十三條：有下列行為之一的，對(duì)直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，給予嚴(yán)重警告或者撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予留黨察看或者開(kāi)除黨籍處分：

（一）拒不執(zhí)行黨和國(guó)家的方針政策以及決策部署的；

（二）故意作出與黨和國(guó)家的方針政策以及決策部署相違背的決定的；

（三）擅自對(duì)應(yīng)當(dāng)由黨中央決定的重大政策問(wèn)題作出決定和對(duì)外發(fā)表主張的。

山西某縣縣委書(shū)記：探頭對(duì)準(zhǔn)舉報(bào)箱 干擾巡視被嚴(yán)處

巡視是黨章賦予的重要職責(zé)，是加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督的戰(zhàn)略性制度安排。中央巡視組在巡視過(guò)程中，一些被巡視單位和部門(mén)出現(xiàn)了干擾、對(duì)抗巡視工作的行為。比如，“到9月份一律不許打高爾夫……”有的國(guó)有企業(yè)在巡視組進(jìn)駐之前就開(kāi)會(huì)“部署”，提醒下屬注意一言一行；有的單位在巡視組入駐前一周，把各部門(mén)主要負(fù)責(zé)人換掉，導(dǎo)致巡視組在談話中無(wú)法掌握具體情況；有些單位領(lǐng)導(dǎo)要求下屬與巡視組談話結(jié)束后，回來(lái)匯報(bào)談話情況；還有一些領(lǐng)導(dǎo)干部，拉關(guān)系、托人情，試圖找巡視組組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)打聽(tīng)消息。中央巡視組代表的是中央，這些行為妨礙中央巡視工作的開(kāi)展，損害了中央權(quán)威，嚴(yán)重違反了政治紀(jì)律和政治規(guī)矩。

地方巡視組也遇到過(guò)類(lèi)似情況。2014年9月，山西省某縣委接到了關(guān)于山西省委巡視組即將進(jìn)駐的通知。該縣委書(shū)記在安排巡視進(jìn)駐準(zhǔn)備工作時(shí)竟強(qiáng)調(diào)“要能保證舉報(bào)箱的位置在監(jiān)控可視范圍內(nèi)”，以此掌握舉報(bào)人和舉報(bào)情況。10月中旬，省委巡視組按時(shí)進(jìn)駐該縣開(kāi)展巡視，該縣公安局把縣委和信訪局附近的2個(gè)攝像頭，對(duì)準(zhǔn)省委巡視組設(shè)立的2個(gè)舉報(bào)箱，并安排人巡邏值守縣賓館的舉報(bào)箱。后來(lái)，省委巡視組根據(jù)群眾反映到實(shí)地查看，發(fā)現(xiàn)這一情況后，責(zé)令該縣委立即改正。該縣委書(shū)記擅自安排將巡視組舉報(bào)箱置于監(jiān)控探頭可視范圍內(nèi)，影響了干部群眾依法行使檢舉權(quán)，干擾了巡視工作的正常開(kāi)展，嚴(yán)重違反了黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，2014年底受到嚴(yán)肅處理。

（三）對(duì)抗組織審查行為

黨章規(guī)定，對(duì)黨忠誠(chéng)老實(shí)是黨員必須履行的義務(wù)。黨員必須服從組織決定，不得違背組織決定，遇到問(wèn)題要找組織、依靠組織，不得欺騙組織、對(duì)抗組織。比如，在組織調(diào)查后不主動(dòng)說(shuō)明情況，反而搞攻守同盟、轉(zhuǎn)匿贓款贓物，就是對(duì)抗組織調(diào)查，就是嚴(yán)重違反政治紀(jì)律行為。

【《條例》背后的案例故事】

《條例》第五十七條：對(duì)抗組織審查，有下列行為之一的，給予警告或嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分：

（一）串供或者偽造、銷(xiāo)毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)的；

（二）阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的；

（三）包庇同案人員的；

（四）向組織提供虛假情況，掩蓋事實(shí)的；

（五）有其他對(duì)抗組織審查行為的。

深圳市水務(wù)局原局長(zhǎng)張綺文：訂立攻守同盟 財(cái)產(chǎn)證據(jù)轉(zhuǎn)藏老家 2015年7月22日下午，深圳市紀(jì)委在對(duì)深圳市水務(wù)局原局長(zhǎng)張綺文案重要涉案人員、包工頭蔡某某進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，蔡某某與一男子談笑風(fēng)生地走出大樓，當(dāng)調(diào)查人員迎面向蔡亮明身份時(shí)，發(fā)現(xiàn)與蔡把手言歡的男子竟然就是張綺文！事后，二人交代，他們當(dāng)時(shí)聊得那么高興，是因?yàn)閯倓傆喠⑼旯ナ赝耍棠衬潮硎尽按蛩酪膊粫?huì)出賣(mài)兄弟”，張綺文認(rèn)為蔡某某“靠得住”。當(dāng)蔡某某在市紀(jì)委協(xié)助調(diào)查后，張綺文還是擔(dān)心自己違紀(jì)違法的行為暴露。他從辦公室保險(xiǎn)柜中將大量銀行卡、存折、對(duì)外借款借條、投資協(xié)議、相關(guān)銀行憑證、股票賬戶信息等財(cái)產(chǎn)證據(jù)材料取出，用文件袋密封好，專(zhuān)程移送至廣東河源紫金老家，安置在老家的金屬箱內(nèi)，并交代弟弟張綺龍妥善保管。后來(lái)，張綺龍將上述證據(jù)材料藏匿于岳母家中臥房的床底下。

隨著調(diào)查的進(jìn)一步深入，發(fā)現(xiàn)多年前張綺文就在老家通過(guò)偽造材料騙取公安機(jī)關(guān)辦理了另一個(gè)身份“張潤(rùn)成”。7月28日，當(dāng)調(diào)查人員再次出現(xiàn)在張綺文辦公室時(shí)，他自知情況不妙，離開(kāi)辦公室時(shí)，在將自己的常用手機(jī)交給調(diào)查人員后，又偷偷將自己口袋中的另一部手機(jī)丟到走廊的花盆之中。而這一切并沒(méi)有逃過(guò)調(diào)查人員的眼睛，調(diào)查人員將張綺文丟棄的手機(jī)打開(kāi)一看，其中有一條發(fā)出的信息：“我怕我頂不住，要做好走的準(zhǔn)備?！睆埦_文后來(lái)交代，該手機(jī)專(zhuān)門(mén)用來(lái)“搞關(guān)系”、“找門(mén)路”，他當(dāng)時(shí)已經(jīng)考慮用張潤(rùn)成的身份出逃了。2015年10月，深圳市紀(jì)委對(duì)張綺文嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行立案審查。

（四）搞無(wú)原則一團(tuán)和氣等行為

在黨內(nèi)一些組織中無(wú)原則一團(tuán)和氣之風(fēng)盛行。班子成員看到問(wèn)題不批評(píng)，相互之間你好我好他也好……久而久之，帶壞了風(fēng)氣、損害了集體、危害了個(gè)人。一團(tuán)和氣的“好人主義”滋長(zhǎng)黨員干部不負(fù)責(zé)任的態(tài)度和作風(fēng)，是缺乏黨性原則的表現(xiàn)，全面從嚴(yán)治黨決不允許搞無(wú)原則一團(tuán)和氣。

《條例》第61條—62條明確了“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩等錯(cuò)誤思想和行為放任不管，搞無(wú)原則一團(tuán)和氣，造成不良影響”，“違反黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例等黨的規(guī)矩，在政治上造成不良影響”等違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩的行為，并對(duì)處分情形作了明確規(guī)定。

【《條例》背后的案例故事】

《條例》第六十一條：黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩等錯(cuò)誤思想和行為放任不管，搞無(wú)原則一團(tuán)和氣，造成不良影響的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分。

湖北省地稅局原黨組書(shū)記、局長(zhǎng)許建國(guó)：不動(dòng)真碰硬 自己就要被處理

近年來(lái)，湖北省地稅系統(tǒng)的黨風(fēng)廉政建設(shè)頻頻亮紅燈。所屬有的地稅局違規(guī)發(fā)放節(jié)日補(bǔ)助被通報(bào)，有的地稅局興建豪華辦公樓被曝光，甚至還有一位地稅局的干部在陪領(lǐng)導(dǎo)喝酒后猝死。地稅系統(tǒng)問(wèn)題頻發(fā)，省紀(jì)委監(jiān)察廳有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)許建國(guó)進(jìn)行約談，督促其切實(shí)擔(dān)負(fù)起主體責(zé)任。

2015年4月至5月，湖北省落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神檢查組在抽查中發(fā)現(xiàn)，全省地稅系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)班子成員辦公用房面積超標(biāo)問(wèn)題十分突出，超標(biāo)率竟然超過(guò)60%！中央和湖北省委三令五申要求清理整改辦公用房面積超標(biāo)問(wèn)題。而湖北省地稅局原黨組書(shū)記、局長(zhǎng)許建國(guó)，也曾做出了一些表面反應(yīng)，會(huì)也開(kāi)、話也講；對(duì)于系統(tǒng)內(nèi)的一些問(wèn)題，他也批評(píng)教育、誡勉談話，但是板子高高舉起，每每輕輕放下。許建國(guó)是個(gè)學(xué)者型官員，在工作業(yè)務(wù)上他的能力還是被認(rèn)可的。但是在對(duì)稅務(wù)系統(tǒng)黨員干部的監(jiān)督管理上，卻睜一只眼閉一只眼，對(duì)有問(wèn)題的領(lǐng)導(dǎo)干部放任不管，有了問(wèn)題不嚴(yán)肅處理，搞無(wú)原則一團(tuán)和氣，班子組織渙散、紀(jì)律松弛，影響極壞。

2015年6月26日，許建國(guó)因落實(shí)主體責(zé)任不力，執(zhí)行中央全面從嚴(yán)治黨精神不到位，被免去職務(wù)。對(duì)于這樣的結(jié)果，許建國(guó)后悔不已。

【《紀(jì)律處分條例》背后的案例故事】

（六）嚴(yán)守生活紀(jì)律 培養(yǎng)高尚情操

來(lái)源：中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站 發(fā)布時(shí)間：2015-11-07 10:15

分享

生活紀(jì)律是黨員在日常生活和社會(huì)交往中應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)則，涉及黨員個(gè)人品德、家庭美德、社會(huì)公德等各個(gè)方面，關(guān)系黨的形象。

《條例》第十一章“對(duì)違反生活紀(jì)律行為的處分”，主要對(duì)“四風(fēng)”問(wèn)題和違反社會(huì)主義道德的違紀(jì)行為作出處分規(guī)定，將十八大以來(lái)黨中央落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定、反對(duì)“四風(fēng)”的要求和實(shí)踐成果轉(zhuǎn)化為紀(jì)律條文，增加了生活奢靡、違背社會(huì)公序良俗等違紀(jì)條款。

該章條款依次對(duì)“生活奢靡、貪圖享樂(lè)、追求低級(jí)趣味”“與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系”“利用職權(quán)、教養(yǎng)關(guān)系、從屬關(guān)系或者其他相類(lèi)似關(guān)系與他人發(fā)生性關(guān)系”“違背社會(huì)公序良俗”“嚴(yán)重違反社會(huì)公德、家庭美德”等違反生活紀(jì)律行為作出了明確的處分規(guī)定，充分體現(xiàn)了十八大以來(lái)管黨治黨實(shí)踐成果。

（一）生活奢靡，貪圖享樂(lè)，追求低級(jí)趣味

當(dāng)前我們黨面臨“四大危險(xiǎn)”“四種考驗(yàn)”。黨面臨的形勢(shì)越復(fù)雜、肩負(fù)的任務(wù)越艱巨，就越要弘揚(yáng)艱苦奮斗的精神，越要反對(duì)貪圖享樂(lè)、驕奢淫逸的思想，堅(jiān)持“吃苦在前，享受在后”。

《條例》第126條明確了“生活奢靡、貪圖享樂(lè)、追求低級(jí)趣味，造成不良影響”屬于違反生活紀(jì)律的行為，并對(duì)處分情形作了明確規(guī)定。

【《條例》背后的案例故事】

《條例》第一百二十六條：生活奢靡，貪圖享樂(lè)，追求低級(jí)趣味，造成不良影響的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)處分。

某市原市委書(shū)記：經(jīng)常在高檔會(huì)所玩到凌晨?jī)扇c(diǎn)

生活方式不健康，經(jīng)常在高檔會(huì)所玩到凌晨?jī)扇c(diǎn)……談到這位市委書(shū)記，熟悉他的人會(huì)不約而同地提到這個(gè)細(xì)節(jié)。

主政一方時(shí)，有專(zhuān)人幫該市委書(shū)記安排晚上去會(huì)所的活動(dòng)。大多數(shù)情況下，他都會(huì)先讓人安排好地方，再根據(jù)他的要求通知參加人員，告訴他們時(shí)間地點(diǎn)。一起活動(dòng)時(shí)，經(jīng)常是大家先在一起吃飯，然后唱歌、喝酒或者打牌，再吃夜宵，一玩就到凌晨?jī)扇c(diǎn)。

該市委書(shū)記喜歡喝高檔紅酒，嗜好野味，吃飯或宵夜時(shí)，通常會(huì)特意安排一些野味。據(jù)參加者后來(lái)透露，他們?cè)谝黄鸪赃^(guò)的有穿山甲、燜蛇、金錢(qián)龜、東青斑、金槍魚(yú)，等等。當(dāng)然，所有這些消費(fèi)都是由企業(yè)老板買(mǎi)單。

為了服侍好該市委書(shū)記，圈子里的人還專(zhuān)門(mén)為他開(kāi)設(shè)了一家會(huì)所，會(huì)所風(fēng)格按照他的喜好設(shè)置，裝修方案由負(fù)責(zé)幫其安排活動(dòng)的人與企業(yè)老板親自商量，經(jīng)該市委書(shū)記首肯后才著手實(shí)施。從2012年底到2014年年中接受組織調(diào)查前，該市委書(shū)記先后到這家會(huì)所消費(fèi)達(dá)30多次，差不多每個(gè)月2次。另外，他還頻頻出入該市其他私人會(huì)所。

（二）違背社會(huì)公序良俗，在公共場(chǎng)所有不當(dāng)行為

黨章規(guī)定，黨員有義務(wù)發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義新風(fēng)尚，帶頭實(shí)踐社會(huì)主義榮辱觀，提倡共產(chǎn)主義道德。《條例》第一百二十八條明確了“違背社會(huì)公序良俗，在公共場(chǎng)所有不當(dāng)行為，造成不良影響”屬于違反生活紀(jì)律的行為，并對(duì)處分情形作了明確規(guī)定。

【《條例》背后的案例故事】

《條例》第一百二十八條：違背社會(huì)公序良俗，在公共場(chǎng)所有不當(dāng)行為，造成不良影響的，給予警告或嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分。

河南省三門(mén)峽市盧氏縣文廣新局原局長(zhǎng)賈建濤：酒后尋釁滋事?lián)p壞他人車(chē)輛

2014年4月29日，三門(mén)峽市盧氏縣文廣新局原局長(zhǎng)賈建濤等人到河南廣播電臺(tái)商洽“文化科技衛(wèi)生”三下鄉(xiāng)演出活動(dòng)有關(guān)事宜。午餐期間，賈建濤違規(guī)飲酒。午餐后，賈建濤與司機(jī)到省廣電局停車(chē)場(chǎng)取車(chē)回盧氏縣，發(fā)現(xiàn)自己乘坐的車(chē)輛被另一轎車(chē)堵住無(wú)法駛離，他撥打了后車(chē)車(chē)主張某的手機(jī)，對(duì)方?jīng)]有接聽(tīng)，他便直接將后車(chē)上的雨刮器掰斷扔到地上，然后跑到河南廣播大廈的10樓辦公室尋找張某，并在辦公區(qū)域大聲喧嘩。隨后，保安趕來(lái)，將其帶下了樓。

據(jù)媒體報(bào)道，車(chē)主張某回到廣電局院內(nèi)，聽(tīng)說(shuō)自己的車(chē)被損毀，立即攔住準(zhǔn)備離開(kāi)的賈建濤要求賠償?！白砭频哪凶酉仁亲谲?chē)?yán)锎罅R，然后下車(chē)撕打張某?！币恍┠繐粽叻Q(chēng)，張某被扯拽了20多米，胳膊多處淤青紅腫。

此事被河南廣播電臺(tái)及網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道后，在社會(huì)上造成不良影響。4月30日，經(jīng)盧氏縣委研究決定，免去賈建濤文廣新局局長(zhǎng)職務(wù)。通過(guò)調(diào)查取證、核實(shí)其違紀(jì)情況后，經(jīng)盧氏縣紀(jì)委研究決定，給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

第五篇：從典型案例看《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》

從典型案例看紀(jì)律處分條例新增“負(fù)面清單”

中共中央近日印發(fā)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，本條例自２０１６年１月１日起施行。這一條例堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，針對(duì)現(xiàn)階段黨紀(jì)存在的突出問(wèn)題，把黨的十八大以來(lái)嚴(yán)明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩、組織紀(jì)律以及落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神、反對(duì)“四風(fēng)”方面的實(shí)踐成果轉(zhuǎn)化為紀(jì)律要求。

制度創(chuàng)新源于實(shí)踐創(chuàng)新，回顧近年來(lái)查處的典型案例，有助于廣大黨員以案釋紀(jì)，深入理解條例新增的違反政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律和生活紀(jì)律等６類(lèi)“負(fù)面清單”，認(rèn)清找準(zhǔn)紀(jì)律的“底線”。

違反政治紀(jì)律新增“負(fù)面清單”：拉幫結(jié)派、對(duì)抗組織審查、搞無(wú)原則一團(tuán)和氣等

【案例】２０１４年是山西歷史上極不尋常的一年，“系統(tǒng)性、塌方式”的嚴(yán)重腐敗震驚全國(guó)。７名省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部被立案調(diào)查，全年處分市廳級(jí)干部４５人、縣處級(jí)干部５４５人。領(lǐng)導(dǎo)干部身陷圈子，淪為利益鏈條上的“提線木偶”，最終陷入“一端端一窩”家族式腐敗和“一倒倒一片”塌方式腐敗的泥淖。拉幫結(jié)派、搞圈子文化，教訓(xùn)十分深刻。

“對(duì)抗組織審查”的案例，也不鮮見(jiàn)。中央紀(jì)委監(jiān)察部曾通報(bào)稱(chēng)，山西省政協(xié)原副主席令政策“存在干擾、妨礙組織審查的行為”。據(jù)紀(jì)檢部門(mén)的通報(bào)，十八大以來(lái)，一些人甚至“與他人訂立攻守同盟”“對(duì)抗組織調(diào)查”。

【點(diǎn)評(píng)】六大紀(jì)律，政治紀(jì)律排在首位。十八大以來(lái)全面從嚴(yán)治黨的實(shí)踐證明，違反各項(xiàng)紀(jì)律，都會(huì)侵蝕黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政能力。

新版條例將十八大以來(lái)中央提出嚴(yán)明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩的要求和實(shí)踐成果轉(zhuǎn)化為法規(guī)條文，增加了“拉幫結(jié)派”等“負(fù)面清單”，有利于解決黨員對(duì)組織忠誠(chéng)這個(gè)根本問(wèn)題。

違反組織紀(jì)律新增“負(fù)面清單”：非組織活動(dòng)、不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題、不執(zhí)行請(qǐng)示報(bào)告制度，不如實(shí)報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)等

【案例】中紀(jì)委日前對(duì)第十八屆中央候補(bǔ)委員、內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委原常委、自治區(qū)政府原副主席潘逸陽(yáng)嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行了立案審查。潘逸陽(yáng)嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，進(jìn)行非組織政治活動(dòng)，不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題；嚴(yán)重違反組織紀(jì)律，為謀求個(gè)人職務(wù)調(diào)整，送給他人財(cái)物等。

十八大后，中央加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告的制度建設(shè)，從今年１月起實(shí)行“凡提必查”制度，進(jìn)一步加大抽查核實(shí)力度。多地查處個(gè)人未報(bào)私自出國(guó)、家屬移居海外等事項(xiàng)的案件。

【點(diǎn)評(píng)】當(dāng)前，組織紀(jì)律松弛已經(jīng)成為黨的一大憂患。新版條例針對(duì)十八大以來(lái)違反民主集中制原則、違背“四個(gè)服從”要求的違紀(jì)行為作出處分規(guī)定，突出了“非組織活動(dòng)”“不如實(shí)報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)”等新問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)要忠誠(chéng)于組織，要向組織講真話、報(bào)實(shí)情。

違反廉潔紀(jì)律新增“負(fù)面清單”：權(quán)權(quán)交易、利用職權(quán)或者職務(wù)影響為親屬和身邊工作人員謀利等 【案例】２０１２年６月，江蘇省徐州市經(jīng)貿(mào)委原副主任朱志東因犯受賄罪、行賄罪，數(shù)罪并罰被判處有期徒刑１２年。經(jīng)調(diào)查，朱志東腐敗案中，結(jié)識(shí)徐州市委原副書(shū)記、組織部原部長(zhǎng)陸某，朱志東得以被任命為市經(jīng)貿(mào)委副主任，并將職級(jí)提拔為正處級(jí)。權(quán)權(quán)交易，滋生了腐敗問(wèn)題。

利用職權(quán)或者職務(wù)影響為親屬和身邊工作人員謀利，同樣成為誘發(fā)貪腐的問(wèn)題“導(dǎo)火索”。今年６月１５日，中央第八巡視組向國(guó)家電網(wǎng)公司反饋專(zhuān)項(xiàng)巡視情況，發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題包括“有的利用職務(wù)影響為親屬謀利”以及“群眾對(duì)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人員動(dòng)用國(guó)企資源搞利益輸送反映強(qiáng)烈”等。

【點(diǎn)評(píng)】廉潔紀(jì)律一直是十八大以來(lái)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的重點(diǎn)，特別是通過(guò)巡視著力發(fā)現(xiàn)了以權(quán)謀私、貪污賄賂、腐化墮落等違反廉潔紀(jì)律問(wèn)題。這次對(duì)條例的修訂，廉潔紀(jì)律這塊調(diào)整幅度最大，新增內(nèi)容最多，其中現(xiàn)行廉政準(zhǔn)則規(guī)定的“８?jìng)€(gè)禁止”“５２個(gè)不準(zhǔn)”幾乎全部納入這部分，并新增了“權(quán)權(quán)交易”等“負(fù)面清單”，有利于進(jìn)一步形成“不敢腐”的氛圍。

違反群眾紀(jì)律新增“負(fù)面清單”：侵害群眾利益、漠視群眾訴求、強(qiáng)迫命令、辦事不公、侵害群眾民主權(quán)利等

【案例】“小官大貪”貪腐行為多發(fā)生在群眾身邊，是近年來(lái)打擊腐敗的重點(diǎn)之一。近兩年來(lái)，先有國(guó)家能源局煤炭司原副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)家中搜出現(xiàn)金折合人民幣２億余元，后有北戴河供水總公司總經(jīng)理馬超群家中搜出現(xiàn)金上億元、黃金３７公斤。２０１５年９月，山西省通報(bào)了５起群眾身邊的“四風(fēng)”和腐敗問(wèn)題。其中，包括呂梁市汾陽(yáng)市三泉鎮(zhèn)李家街村黨支部原書(shū)記、村委會(huì)原主任張建兵侵占公私財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。

【點(diǎn)評(píng)】不顧群眾意愿，盲目上項(xiàng)目、鋪攤子，大搞形象工程、政績(jī)工程，致使群眾利益受到損失。近年來(lái)，這類(lèi)行為屢見(jiàn)不鮮，但大多屬于發(fā)展思路、政績(jī)觀的問(wèn)題，現(xiàn)在則上升到了紀(jì)律的高度。

現(xiàn)行紀(jì)律處分條例中沒(méi)有“群眾紀(jì)律”這一提法，這次修訂繼承了“三大紀(jì)律、八項(xiàng)注意”中關(guān)于遵守群眾紀(jì)律的優(yōu)良傳統(tǒng)，對(duì)破壞黨同人民群眾血肉聯(lián)系的違紀(jì)行為作出處分規(guī)定，新增了“侵害群眾利益”“強(qiáng)迫命令”等“負(fù)面清單”。

違反工作紀(jì)律新增“負(fù)面清單”：黨組織履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任不力、工作失職等

【案例】多名廳官，在今年因“主體責(zé)任”被免職。７月７日，湖北省紀(jì)委公開(kāi)通報(bào)７起落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任不力的責(zé)任追究典型案件，其中，湖北省地稅局時(shí)任局長(zhǎng)許建國(guó)因落實(shí)主體責(zé)任不力被免職。

無(wú)獨(dú)有偶，根據(jù)今年通報(bào)，河南省紀(jì)委立案查處了新鄉(xiāng)市委原常委、市政府原常務(wù)副市長(zhǎng)賈全明等３名廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，由于相關(guān)違紀(jì)違法行為主要發(fā)生在李慶貴擔(dān)任新鄉(xiāng)市委書(shū)記期間，河南省委研究決定，給予李慶貴黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，免去其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

【點(diǎn)評(píng)】當(dāng)前，黨內(nèi)存在的許多問(wèn)題，歸根結(jié)底還是一些黨組織管黨治黨不嚴(yán)，失之于寬、松、軟，一些黨組織負(fù)責(zé)人沒(méi)有擔(dān)當(dāng)起全面從嚴(yán)治黨的主體責(zé)任，一些紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)執(zhí)紀(jì)監(jiān)督不嚴(yán)，致使黨的紀(jì)律規(guī)矩松弛。

十八大以來(lái)，一些黨委紀(jì)委負(fù)責(zé)人因落實(shí)“兩個(gè)責(zé)任”不力受到處分，彰顯了中央全面從嚴(yán)治黨的決心。這次修訂條例，將上述實(shí)踐轉(zhuǎn)化為制度規(guī)定，新增“負(fù)面清單”，對(duì)管黨治黨失職瀆職的違紀(jì)行為作出處分規(guī)定。

違反生活紀(jì)律新增“負(fù)面清單”：生活奢靡、違背社會(huì)公序良俗等

【案例】少數(shù)黨員干部，不能?chē)?yán)以律己，落入了生活奢靡、違背社會(huì)公序良俗的泥淖。今年１０月，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站通報(bào)，河北省委原書(shū)記、省人大常委會(huì)原主任周本順嚴(yán)重違紀(jì)被開(kāi)除黨籍和公職。其被查出的問(wèn)題，包括“嚴(yán)重違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待、公款吃喝，頻繁出入私人會(huì)所，生活奢侈、揮霍浪費(fèi)”。此外，在諸多查處案件中，都存在生活作風(fēng)問(wèn)題。

【點(diǎn)評(píng)】黨的十八大后，中央出臺(tái)八項(xiàng)規(guī)定，持之以恒反對(duì)“四風(fēng)”，黨風(fēng)政風(fēng)為之一新。中央多次強(qiáng)調(diào)，落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神關(guān)乎人心向背，是最大的政治，是一場(chǎng)輸不起的斗爭(zhēng)。這次修訂條例，把享樂(lè)、奢靡等“四風(fēng)”問(wèn)題納入黨紀(jì)處分范圍，彰顯了中央正風(fēng)反腐的決心，傳遞了越往后執(zhí)紀(jì)越嚴(yán)的信號(hào)。