第一篇：最高人民法院今天公布了5起毒品犯罪典型案例

最高人民法院今天公布了5起毒品犯罪典型案例。案例1 楊武、宋幫林等販賣毒品案

（一）基本案情

被告人楊武，男，漢族，1980年10月5日出生，農(nóng)民。被告人宋幫林，男，漢族，1987年7月21日出生，農(nóng)民。被告人夏永發(fā)，男，漢族，1976年11月5日出生，農(nóng)民。被告人蔡碧剛，男，漢族，1979年8月16日出生，無業(yè)。被告人史勇，男，漢族，1986年12月22日出生，農(nóng)民。被告人蒙角發(fā)，男，布依族，1983年7月16日出生，農(nóng)民。被告人宋凱，男，漢族，1979年3月9日出生，農(nóng)民。被告人陳世偉，男，漢族，1959年8月25日出生，農(nóng)民。2008年下半年至2009年底，被告人楊武、宋幫林、夏永發(fā)先后與被告人蔡碧剛、史勇等人共同出資，由宋幫林聯(lián)系上家，從云南省孟連傣族拉祜族佤族自治縣購買毒品“麻古”（主要成分系甲基苯丙胺），由蔡碧剛、史勇、蒙角發(fā)等人運輸至浙江省余姚市，交給楊武、夏永發(fā)進(jìn)行販賣。其中，楊武、宋幫林、夏永發(fā)出資販賣“麻古”4次，共計約18 360克；蔡碧剛販賣、運輸“麻古”3次（1次受雇運輸、2次出資并運輸），共計約16 200克；史勇販賣、運輸“麻古”2次（1次受雇運輸、1次出資并運輸），共計約12 420克；蒙角發(fā)受雇運輸“麻古”1次，約3 780克。2010年2月22日，公安人員根據(jù)夏永發(fā)的指認(rèn)從余姚市蔡碧剛的租住處查獲“麻古” 3 370.5克。

2010年一二月間，被告人宋凱在余姚市先后2次從被告人楊武、夏永發(fā)處購得“麻古”共計約675.8克后進(jìn)行販賣。同年3月1日，公安人員在余姚市宋凱的租住處查獲“麻古”351.8克、海洛因25.588克。

2010年1月，被告人陳世偉明知被告人宋凱從事販毒活動，仍介紹宋凱向他人販賣“麻古”約4.5克。

（二）裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人楊武、宋幫林、夏永發(fā)、宋凱明知是毒品而販賣，被告人陳世偉為他人販賣毒品進(jìn)行居間介紹，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪；被告人蔡碧剛、史勇明知是毒品而販賣、運輸，其行為均已構(gòu)成販賣、運輸毒品罪；被告人蒙角發(fā)明知是毒品而運輸，其行為已構(gòu)成運輸毒品罪。楊武、宋幫林、夏永發(fā)伙同他人多次販賣毒品，數(shù)量大，社會危害大，罪行極其嚴(yán)重，且在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。鑒于夏永發(fā)歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，對偵破案件起到一定積極作用，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。蔡碧剛、史勇伙同他人販賣、運輸毒品，數(shù)量大，在共同犯罪中均系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。蒙角發(fā)運輸毒品、宋凱販賣毒品數(shù)量大，陳世偉居間介紹販賣毒品，均應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對被告人楊武、宋幫林均判處并核準(zhǔn)死刑，對被告人夏永發(fā)、蔡碧剛均判處死刑，緩期二年執(zhí)行，對被告人史勇判處無期徒刑，對被告人蒙角發(fā)、宋凱均判處有期徒刑十五年，對被告人陳世偉判處有期徒刑一年。

案例2 姚連生等販賣、制造毒品案

（一）基本案情

被告人姚連生，男，漢族，1985年11月20日出生，無業(yè)。被告人林根，男，漢族，1984年5月14日出生，農(nóng)民。被告人高建，男，漢族，1985年8月26日出生，無業(yè)。2007年底，被告人姚連生為牟取暴利，去外地學(xué)習(xí)制造甲基苯丙胺的方法。2008年7月，姚連生購得制毒原料及工具，在江蘇省灌云縣其家中制造甲基苯丙胺。同年9月初，姚連生與被告人林根在網(wǎng)上商定販賣甲基苯丙胺事宜。同月5日，姚連生在其家中以每克220元的價格向林根及被告人高建出售其制成的甲基苯丙胺270余克。次日2時許，林根、高建在駕車將所購甲基苯丙胺運回江蘇省南京市販賣途中被抓獲，公安人員當(dāng)場查獲甲基苯丙胺276.54克。當(dāng)日15時許，公安人員在姚連生家中將姚抓獲，當(dāng)場查獲含甲基苯丙胺成分的液體14 360克、含甲基苯丙胺成分的白色晶狀顆粒2.91克。

（二）裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人姚連生制造毒品后進(jìn)行販賣，其行為已構(gòu)成販賣、制造毒品罪；被告人林根、高建以販賣為目的購買毒品后進(jìn)行運輸，其行為均已構(gòu)成販賣、運輸毒品罪。姚連生販賣、制造毒品數(shù)量大，社會危害大，罪行極其嚴(yán)重；林根、高建販賣、運輸毒品數(shù)量大，均應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對被告人姚連生判處并核準(zhǔn)死刑，對被告人林根、高建均判處無期徒刑。

案例3 王大慶等販賣、運輸、制造毒品案

（一）基本案情

被告人王大慶，男，漢族，1982年10月16日出生，農(nóng)民。被告人張成，男，漢族，1972年7月30日出生，農(nóng)民。被告人王升，男，漢族，1983年4月16日出生，農(nóng)民。被告人張偉，男，漢族，1981年9月22日出生，無業(yè)。被告人梁美妙，女，壯族，1984年7月14日出生，農(nóng)民。2007年至2009年，被告人王大慶從事販賣、運輸毒品犯罪活動牟利。2009年4月，王大慶提議并與被告人張成共謀制造氯胺酮，后選定張成在四川省安岳縣的住處為制毒場所。王大慶籌集資金并購得制毒原料及工具，糾集被告人王升、張偉參與，伙同張成共同制出大量氯胺酮。王大慶決定將制成的氯胺酮運至廣東省販賣牟利，遂安排王升、張偉與張成分兩批將氯胺酮運至廣東省珠海市。同年5月8日3時許，王大慶與王升、張偉乘出租車到達(dá)珠海市香洲區(qū)王大慶租住的小區(qū)門口時被抓獲。公安人員從該出租車后備箱內(nèi)查獲氯胺酮96 078.4克，從張偉隨身攜帶的手提袋內(nèi)查獲氯胺酮33.64克；在王大慶的租住房內(nèi)抓獲張成的女友被告人梁美妙，從梁的臥室內(nèi)查獲其為張成保管的氯胺酮1 197.93克，并從王大慶的臥室內(nèi)查獲氯胺酮12.66克。當(dāng)日，張成攜帶氯胺酮到達(dá)珠海市后被抓獲，并帶領(lǐng)公安人員查獲了其藏匿的氯胺酮56 696.16克。隨后，公安人員在珠海市香洲區(qū)王大慶女友李春霞的住處查獲王大慶存放的含氯胺酮成分的毒品4 514.71克。同月11日，公安人員在安岳縣王大慶等人的制毒處查獲含氯胺酮成分的黑色液體、黑色粉末、白色結(jié)晶粉末共計231.5克及一批制毒工具。

綜上，被告人王大慶販賣、運輸、制造氯胺酮共計約160千克。

（二）裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人王大慶以販賣為目的制造毒品并指使他人進(jìn) 行運輸，其行為已構(gòu)成販賣、運輸、制造毒品罪；被告人張成、張偉、王升制造毒品后進(jìn)行運輸，其行為均已構(gòu)成運輸、制造毒品罪；被告人張成、梁美妙非法持有毒品，數(shù)量大，其行為均已構(gòu)成非法持有毒品罪。王大慶販賣、運輸、制造毒品數(shù)量大，社會危害大，罪行極其嚴(yán)重，且在運輸、制造毒品共同犯罪中起組織、指揮作用，系主犯，應(yīng)按照其組織、指揮和參與的全部犯罪處罰。張成運輸、制造毒品數(shù)量大，且非法持有毒品，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰，并依法數(shù)罪并罰，鑒于張成在共同犯罪中的地位和作用相對小于王大慶，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。王升、張偉運輸、制造毒品數(shù)量大，在共同犯罪中均起次要作用，系從犯，可依法從輕處罰。梁美妙在非法持有毒品共同犯罪中起次要作用，系從犯，可依法減輕處罰。據(jù)此，依法對被告人王大慶判處并核準(zhǔn)死刑，對被告人張成判處死刑，緩期二年執(zhí)行，對被告人王升、張偉均判處有期徒刑十五年，對被告人梁美妙判處有期徒刑三年。

案例4 練錫雄等販賣毒品案

（一）基本案情

被告人練錫雄，男，漢族，1955年11月8日出生，無業(yè)。1992年因犯販賣毒品罪被判處無期徒刑，2006年11月24日刑滿釋放。

被告人農(nóng)植干，男，壯族，1969年12月20日出生，農(nóng)民。2010年5月下旬，被告人練錫雄向被告人農(nóng)植干打電話求購海洛因準(zhǔn)備用于販賣牟利，農(nóng)應(yīng)允。同月27日13時許，農(nóng)植干駕車到廣西壯族自治區(qū)大新縣碩龍鎮(zhèn)中越邊境地區(qū)向他人購得2塊海洛 因后運往廣西壯族自治區(qū)南寧市。當(dāng)日18時許，當(dāng)農(nóng)植干在南寧市興寧區(qū)某樓房內(nèi)將海洛因交給練錫雄時，公安人員將二人抓獲，并當(dāng)場查獲海洛因697.64克。

（二）裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人練錫雄以販賣為目的購買毒品，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪；被告人農(nóng)植干明知是毒品而販賣、運輸，其行為已構(gòu)成販賣、運輸毒品罪。練錫雄販賣毒品數(shù)量大，社會危害大，罪行極其嚴(yán)重，且曾因犯販賣毒品罪被判處無期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯販賣毒品罪，系累犯和毒品再犯，主觀惡性深，人身危險性大，應(yīng)依法從重處罰。農(nóng)植干販賣、運輸毒品數(shù)量大，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對被告人練錫雄判處并核準(zhǔn)死刑，對被告人農(nóng)植干判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

案例5 黎錦華等販賣毒品案

（一）基本案情

被告人黎錦華，男，壯族，1966年5月10日出生，無業(yè)。1983年12月6日因犯搶劫罪被判處有期徒刑四年。

被告人趙儉耳，男，漢族，1973年11月5日出生，無業(yè)。2007年5月因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑三年，2008年1月15日被暫予監(jiān)外執(zhí)行。

被告人鄧德華，男，漢族，1966年3月25日出生，無業(yè)。1981年9月因犯搶劫罪、強奸罪被判處有期徒刑九年。被告人熊建設(shè)，男，漢族，1964年1月23日出生，無業(yè)。1986年8月因犯盜竊武器裝備罪被判處有期徒刑五年，1990年刑滿釋放；1994年7月因犯盜竊罪被判處有期徒刑十年。

被告人劉華，男，漢族，1973年1月19日出生，無業(yè)。2009年6月1日，被告人劉華、趙儉耳、鄧德華、熊建設(shè)租乘汽車從湖北省石首市前往廣西壯族自治區(qū)寧明縣，準(zhǔn)備向被告人黎錦華購買海洛因用于販賣牟利。次日中午，劉華、趙儉耳先后2次以每塊10萬元的價格向黎錦華購得海洛因共4塊，劉華等四人每人分購1塊。趙儉耳另以3萬元的價格向黎錦華購得散裝海洛因l00克。同月3日凌晨，劉華等四人攜帶所購海洛因乘汽車返回湖北途中被抓獲，公安人員當(dāng)場從四人處查獲海洛因共計l 487.4克。當(dāng)日，公安人員在劉華的協(xié)助下將黎錦華抓獲。

2008年7月至l0月，被告人劉華多次向他人販賣海洛因共計283克。2008年間，被告人熊建設(shè)多次向他人販賣海洛因。

2006年6月4日及8月10日，被告人鄧德華伙同他人在上海市浦東新區(qū)搶劫2次，共劫得5 200元現(xiàn)金和價值1.5萬余元的財物。

（二）裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人黎錦華明知是毒品而販賣，被告人劉華、趙儉耳、鄧德華、熊建設(shè)以販賣為目的購買毒品，劉華、熊建設(shè)還曾向他人販賣毒品，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪；鄧德華伙同他人搶劫財物，其行為還構(gòu)成搶劫罪。黎錦華販賣毒品數(shù)量大，社會危害大，罪行極其嚴(yán)重，且曾因犯罪被判刑，主觀惡性深，人身危險性大，應(yīng)依法懲處。趙儉耳販賣毒品數(shù)量大，且曾因犯販賣毒品罪被判刑，在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又犯販賣毒品罪，系毒品再犯，應(yīng)依法從重處罰，并數(shù)罪并罰。鄧德華販賣毒品數(shù)量大，還犯有搶劫罪，且曾因犯罪被判刑，主觀惡性深，人身危險性大，應(yīng)依法懲處并數(shù)罪并罰。熊建設(shè)多次販賣毒品，數(shù)量大，且曾兩次因犯罪被判刑，主觀惡性深，人身危險性大，應(yīng)依法懲處。劉華多次販賣毒品，數(shù)量大，鑒于其歸案后協(xié)助公安機關(guān)抓獲黎錦華，有重大立功表現(xiàn)，可依法從輕處罰。據(jù)此，依法對被告人黎錦華判處并核準(zhǔn)死刑，對被告人趙儉耳、鄧德華、熊建設(shè)均判處無期徒刑，對被告人劉華判處有期徒刑十五年。

李某某非法持有毒品案-非法持有毒品罪與運輸毒品罪的區(qū)分 ―、基本情況案由：非法持有毒品

被告人：李某某，又名小奎，男，1968年6月26日出生，住河南省新蔡縣頓崗鄉(xiāng)始祖廟村委李莊，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。2002年11月7曰因本案被逮捕。

二、訴辯主張

(―)人民檢察院指控事實2002年9月25曰晚9時許，被告人李某某攜帶毒品乘坐息縣發(fā)往洛陽的班車欲往新鄭，途經(jīng)新蔡縣磚店鎮(zhèn)政府門前時被抓獲，當(dāng)場查獲海洛因75.7克。據(jù)此，駐馬店市人民檢察院指控被告人李某某的行為構(gòu)成運輸毒品罪，請求依法判處。

(二）被告人辯解及辯護(hù)人辯護(hù)意見被告人李某某辯稱，攜帶毒品是為了自己吸食，不構(gòu)成運輸毒品罪。

被告人李某某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：李某某攜帶毒品的目的是販賣或是自己吸食不清，認(rèn)定涉案毒品數(shù)量有誤，被告人李某某的行為構(gòu)成非法持有毒品罪，請求對李某某從輕處罰。

三、人民法院認(rèn)定事實和證據(jù)

（一）認(rèn)定犯罪事實 2002年9月25曰晚，被告人李某某攜帶毒品海洛因兩包（分別作紅、黃塑料袋包裝）和兩袋底料（分別用紅、藍(lán)塑料袋包裝）乘坐臥鋪公共汽車，途經(jīng)新蔡縣磚店鎮(zhèn)政府門前時，被公安人員查獲，當(dāng)場收繳海洛因兩包，計重75.7克，其中紅色塑料袋包裝海洛因含量為29%,黃色塑料袋包裝海洛因含量為30%,涉案毒品已上繳。

(二）認(rèn)定犯罪證據(jù) 1.被告人供述

被告人李某某供認(rèn)，2002年9月25日下午在新蔡縣十里鋪鄉(xiāng)西側(cè)野地以8000元的價格向他人購買毒品兩包，重40克，分別裝在黃色和紅色塑料袋內(nèi)，并分別加入部分底料，另有兩包底料，分別用藍(lán)色、紅色塑料袋包裝。當(dāng)晚從磚店鎮(zhèn)東側(cè)乘坐息縣發(fā)往洛陽的臥鋪長途汽車，將毒品剛放到鋪位上還沒買車票即被公安人員查獲。關(guān)于攜帶毒品的目的，李某某先供述為了販賣，后供述為自己吸食。

2.證人證言

證人張根偉、李燦均證明，2002年9月25曰晚9時許，在磚店鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府門前設(shè)點盤查時，從息縣發(fā)往洛陽的臥鋪客車的男子鋪位上搜繳到可疑毒品四包，該鋪位乘客為李某某。

證人程小樹、程學(xué)富證明，被告人李某某案發(fā)前曾吸食毒品 3.鑒定結(jié)論

(1)駐馬店市公安局毒品檢驗報告認(rèn)定，新蔡縣公安局送檢李某某案件可疑毒品四包，其中兩包檢出海洛因成分，另兩包未檢出毒品成分。

(2)河南省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書認(rèn)定，新蔡縣公安局送 檢的李某某涉案毒品兩包，分別用紅色、黃色塑料袋包裝，其中紅色塑料袋包裝物中海洛因含量為29%,黃色塑料袋包裝物中海洛因含量為30%。

4.書證、物證

新蔡縣公安局扣押物品清單，2002年9月26日，偵查人員張根偉、李燦扣押李某某可疑毒品四包，其中紅色包裝兩包，黃、藍(lán)色塑料袋包裝各一袋。

駐馬店市公安局上繳毒品清單照片記載，李某某涉案毒品海洛因兩包，分別為33.5克和42.2克。

四、判案理由

駐馬店市中級人民法院審理認(rèn)為，公訴機關(guān)指控被告人李某某運輸毒品過程中被當(dāng)場抓獲的事實清楚，證據(jù)確實充分，但無證據(jù)證明被告人實施了其他毒品犯罪行為，且被告人李某某在偵查后期 的供述和庭審陳述與證人程小樹、程學(xué)富的證言，證明被告人李某某是吸毒者，不排除被告人攜帶運輸毒品是為個人吸食，但其攜帶毒品數(shù)額較大，應(yīng)以非法持有毒品罪處罰。公訴機關(guān)指控被告人李某某犯運輸毒品罪罪名不當(dāng)，不予支持。被告人李某某辯稱不構(gòu)成運輸毒品罪和辯護(hù)人稱李某某構(gòu)成非法持有毒品罪的理由成立，予以采納。被告人李某某供認(rèn)在40克毒品中加入部分底料，與公安機關(guān)查獲上繳時稱重75.7克并不矛盾，故其辯護(hù)人辯稱涉案毒品是40克的理由不足，不予米納。

強迫他人吸毒罪的案例分析

被告人吳某，男，1984年9月14日出生于莆田市秀嶼區(qū)，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住莆田市秀嶼區(qū)。曾因犯搶劫罪，于2002年12 月24日被莆田市荔城區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，2005年8月2日刑滿釋放?，F(xiàn)因涉嫌犯強迫他人吸毒罪，于2009年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押在莆田市第二看守所。莆田市城廂區(qū)人民檢察院以莆城檢刑訴(2010)第65號起訴書指控被告人吳某犯強迫他人吸毒罪，于2010年3月11日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。莆田市城廂區(qū)人民檢察院指派檢察員歐泉燦出庭支持公訴，被告人吳某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

莆田市城廂區(qū)人民檢察院指控：2008年12月2日晚，被告人吳某受同案人張熙棋指使，將被害人郭某某帶到同案人張熙棋的租住處，共同強迫郭吸食毒品，郭逃離時從二樓摔下致輕傷。指控以被害人陳述、證人證言、鑒定結(jié)論、有關(guān)書證、被告人及同案人的供述和辯解等為證，認(rèn)為被告人吳某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百五十三條第二款、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，應(yīng)以強迫他人吸毒罪(未遂)追究其刑事責(zé)任。

被告人吳某辯稱沒有毆打被害人郭某某，也沒有強迫郭吸毒。經(jīng)審理查明，2008年12月2日21時許，被告人吳某受同案人張熙棋(已判刑)的指使，從城廂區(qū)月塘街十字路口將被害人郭某某帶到同案人張熙棋在城廂區(qū)北磨一民房二樓的租住處。同案人張熙棋在房內(nèi)吸食甲基苯丙胺(冰毒)時，要求被害人郭某某一起吸食，遭到郭的拒絕，被告人吳某即對被害人郭某某進(jìn)行毆打，同案人張熙棋也揚言要對郭注射毒品。被害人郭某某趁上廁所之機從窗戶跳下欲逃離時，不慎從二樓摔下致輕傷。

證明上述事實，有公訴人在法庭上提供的以下證據(jù)：(1)被害人郭某某的陳述，證實2008年12月2日20時許，其被被告人吳某、同案人張熙棋等人強行帶到二樓的一處房子，后被 告人一伙強迫其吸食毒品，她害怕借上衛(wèi)生間之機從二樓跳下而摔傷的事實;(2)證人周某某的證言，證實2008年12月3日凌晨1時許，被害人郭某某打話向他求救，稱她被人綁架后被強迫吸毒，她假借上廁所從二樓跳下摔傷的事實;(3)傷情鑒定及鑒定結(jié)論通知書證明被害人郭某某的損傷程度經(jīng)鑒定屬輕傷及該結(jié)論已向雙方當(dāng)事人告知的事實;(4)指認(rèn)現(xiàn)場照片，證實同案人張熙棋指認(rèn)作案地點的事實;(5)辨認(rèn)筆錄，證實被害人郭某某辨認(rèn)出同案人張熙棋、被告人吳某系強迫其吸毒的犯罪嫌疑人，同案人張熙棋辨認(rèn)出被告人吳某與其一同強行帶走被害人郭某某并強迫郭其吸毒的事實;(6)抓獲經(jīng)過、破案報告書證明公安機關(guān)抓獲被告人吳某的事實;(7)強制措施手續(xù)證明被告人吳某被采取強制措施的時間和種類的事實;(8)《戶籍證明》證明被告人吳某身份的事實

(9)被告人吳某及同案人張熙棋在偵查階段的供述，供認(rèn)了強迫被害人郭某某吸食毒品的事實。

上述證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，能相互印證，予以采信。被告人吳某參與強迫被害人郭某某吸食毒品的事實，有被告人吳某、同案人張熙棋在偵查階段的供述與被害人郭某某的報案陳述相互印證，且有證人周某某的證言、指認(rèn)現(xiàn)場照片、辯認(rèn)筆錄、傷情鑒定等證據(jù)佐證，足以認(rèn)定，故被告人吳某辯解沒有強迫被害人郭某某吸食毒品與庭審查明的事實不符，不予采信。另查明，被告人吳某曾因犯搶劫罪，于2002年12月24日被莆 田市荔城區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，2005年8月2日刑滿釋放。上述事實有公訴機關(guān)向法庭提供的莆田市荔城區(qū)人民法院(2002)荔刑初字第018號《刑事判決書》及福建省莆田監(jiān)獄《罪犯檔案資料》證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)客觀真實合法，均予以采信。本院認(rèn)為，被告人吳某伙同同案人違背他人意志，以暴力及脅迫的方法，強迫他人吸食毒品，并致一人輕傷，但因其意志以外的原因而未能得逞，其行為已構(gòu)成強迫他人吸毒罪(未遂)。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人吳某具有以下量刑情節(jié)：其一，被告人吳某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰;其

二、造成被害人輕傷的后果，酌情從重處罰;其

三、犯罪未遂，可比歸照既遂犯從輕處罰;其四;在共同犯罪中的作用與同案人張熙棋比較相對較小，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十三條第二款、第二十三條、第二十五條第一款、第六十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告人吳某犯強迫他人吸毒罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣六千元。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年9月16日起至2013年9月15日止。罰金限判決生效后三十日內(nèi)繳納。)如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福建省莆田市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份

第二篇：最高人民法院公布十一起詐騙犯罪典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第三篇：江蘇省高級人民法院公布十起毒品犯罪典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第四篇：危害食品安全犯罪典型案例-最高人民法院

最高人民法院2012年7月31日新聞發(fā)布會材料之二

危害食品、藥品安全犯罪典型案例

目 錄

1、被告人鄭禮橋、羅六清生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

——在牛血旺中添加甲醛保鮮獲刑

2、被告人胡昌彬、柯名治、陳洪勇等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品案

——加工銷售病死豬肉構(gòu)成犯罪競合適用較重罪名

3、被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司、被告人蔡順田、黃淑寬等非法經(jīng)營案

——飼料公司實施危害食品安全的上游犯罪獲刑

4、被告人馬小榮生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案 ——在拉面湯料中添加罌粟籽粉獲刑

5、被告人楊濤銷售有毒、有害食品案 ——銷售違規(guī)添加藥物的保健食品獲刑

6、被告人張進(jìn)勇生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品案 ——濫用食品添加劑致人中毒獲刑

7、被告人饒秀香生產(chǎn)、銷售假藥案

——出售藥品包裝供他人生產(chǎn)假藥亦構(gòu)成犯罪

8、被告人王輝、徐紅德、于洪權(quán)等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案 ——制售假冒進(jìn)口抗腫瘤藥按重罪被判刑

9、被告人胡新華、周銳、李春雷等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、生產(chǎn)、銷售假藥案

——假藥生產(chǎn)銷售一條龍均獲刑

10、被告人韋開源、張達(dá)志、何子瑞等銷售假藥案 ——銷售假狂犬疫苗致人死亡獲重刑

案例1

被告人鄭禮橋、羅六清生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

——在牛血旺中添加甲醛保鮮獲刑

（一）簡要案情

被告人鄭禮橋，男，1981年4月4日出生，漢族，農(nóng)民。被告人羅六清，男，1972年5月28日出生，漢族，農(nóng)民。2010年9月，被告人鄭禮橋未經(jīng)辦理生產(chǎn)經(jīng)營許可證，在重慶市九龍坡區(qū)含谷鎮(zhèn)租賃民房，開始加工生產(chǎn)食品牛血旺，并雇用被告人羅六清共同生產(chǎn)。在牛血旺的加工過程中，二被告人明知甲醛對人體有害仍然添加用于保鮮。至2011年3月17日案發(fā)，鄭禮橋、羅六清累計加工生產(chǎn)含有甲醛的牛血旺50萬余斤，并銷往當(dāng)?shù)馗鬓r(nóng)貿(mào)市場，銷售金額12.5萬元。

（二）裁判結(jié)果

重慶市九龍坡區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人鄭禮橋、羅六清在生產(chǎn)、銷售的牛血旺中摻入有毒、有害的非食品原料甲醛，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，依法判處被告人鄭禮橋有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十五萬元；判處被告人羅六清有期徒刑四年，并處罰金人民幣十八萬元；扣押的作案工具予以沒收；違法所得人民幣三萬元予以追繳。宣判后，被告人未上訴，檢察機關(guān)未抗訴，本判決已于2011年6月8日發(fā)生法律效力。

案例2 被告人胡昌彬、柯名治、陳洪勇等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品案 ——加工銷售病死豬肉構(gòu)成犯罪競合適用較重罪名

（一）簡要案情

被告人胡昌彬，男，1968年5月5日出生，漢族，農(nóng)民。被告人柯名治，男，1970年6月3日出生，漢族，農(nóng)民。被告人陳洪勇，男，1968年7月30日出生，漢族，個體戶。被告人黃圣華，男，1964年10月9日出生，漢族，農(nóng)民。被告人楊金河，男，1946年12月21日出生，漢族，農(nóng)民。被告人陳國亦，男，1957年10月27日出生，漢族，農(nóng)民。2010年10月，被告人胡昌彬承租林定華（另案處理）位于福建省福清市宏路街道南峰村廢棄的養(yǎng)豬場，從事病死豬肉的加工、生產(chǎn)、銷售活動。2011年1月，胡昌彬開始與被告人柯名治共同加工、生產(chǎn)、銷售病死豬肉。至2011年3月份，胡昌彬、柯名治將撿回來的及收購的共計百余噸的病死豬肉進(jìn)行宰殺后加工成排骨、肉、豬皮、臘腸等，作為食品銷往山東省、浙江省和福建省等一些地區(qū)，銷售金額達(dá)人民幣54萬余元。其中，向被告人黃圣華收購重約2.5噸的病死豬，向被告人楊金河收購重約2.5噸的病死豬，向被告人陳國亦收購重約0.5噸的病死豬。期間，被告人陳洪勇先后兩次向胡昌彬、柯名治購買重約11噸的病死豬肉，支付貨款3萬元。2011年3月14日，執(zhí)法部門對胡昌彬、柯名治的加工、銷售病死豬肉窩點進(jìn)行執(zhí)法檢查，當(dāng)場查獲病死豬肉5.93噸。經(jīng)檢驗，送檢豬肉豬圓環(huán)2型病毒呈陽性。

2011年3月29日，胡昌彬、柯名治再次到福清市上逕鎮(zhèn)收購兩

大袋病死豬肉，運回加工窩點途中被公安機關(guān)查獲。經(jīng)檢驗，送檢的樣本高致病性豬藍(lán)耳病病毒和豬繁殖與呼吸綜合征病毒均呈陽性。

（二）裁判結(jié)果

福清市人民法院判決、福州市中級人民法院裁定認(rèn)為，被告人胡昌彬、柯名治明知病死的豬肉不能供人食用，食用后足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，仍共同加工生產(chǎn)、銷售病死豬肉，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。同時，胡昌彬、柯名治將病死豬肉加工生產(chǎn)后作為合格豬肉銷售，銷售金額達(dá)54萬余元，其行為亦構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)當(dāng)以處罰較重的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。被告人陳洪勇、黃圣華、楊金河、陳國亦明知是病死豬肉而予以銷售，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。被告人陳國亦犯罪后自動投案，如實供述犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。被告人陳洪勇、黃圣華、楊金河到案后能如實供述犯罪事實，依法可予以從輕處罰。法院依法判決：被告人胡昌彬犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十一年六個月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣一百萬元；被告人柯名治犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣一百萬元；被告人陳洪勇犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年九個月，并處罰金人民幣五萬元；被告人黃圣華犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣一萬元；被告人楊金河犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣一萬元；被告人陳國亦犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣三千元；作案工具予以沒收，繼續(xù)追繳各被告人的違法所得。

對本案各被告人的裁定已于2012年4月9日發(fā)生法律效力。

案例3 被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司、被告人蔡順田、黃淑寬等非法經(jīng)營案 ——飼料公司實施危害食品安全的上游犯罪獲刑

（一）簡要案情

被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司。

被告人蔡順田，男，1966年10月7日出生，漢族，龍海市海新飼料預(yù)混有限公司總經(jīng)理。

被告人黃淑寬，女，1964年1月5日出生，漢族，龍海市海新飼料預(yù)混有限公司財務(wù)會計。

被告人蔡福明，男，1960年2月16日出生，漢族，龍海市海新飼料預(yù)混有限公司銷售員。

被告人甘豐華，女，1975年8月4日出生，漢族，龍海市海新飼料預(yù)混有限公司出納員。

被告人郭瑤卿，女，1978年3月22日出生，漢族，龍海市海新飼料預(yù)混有限公司發(fā)貨員。

被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司（以下簡稱“海新飼料公司”）營養(yǎng)研發(fā)部于2008年生產(chǎn)出一種飼料添加劑，即核心料，海新飼料公司將該核心料添加到該公司生產(chǎn)的綠寶18大豬預(yù)混料中進(jìn)行銷售。2010年10月，因添加了核心料的飼料被檢出含有違禁成分，海新飼料公司決定停止生產(chǎn)該核心料。后客戶多次向海新飼料公司總經(jīng)理被告人蔡順田提出購買與綠寶18預(yù)混料喂養(yǎng)效果類似的飼料。2011年1月初，蔡順田就是否重新生產(chǎn)核心料的相關(guān)事宜召集被告人黃淑寬、甘豐華開會。經(jīng)商議，三被告人在明知核心料含有

有毒有害違禁成分的情況下，仍決定由海新飼料公司營養(yǎng)研發(fā)部重新生產(chǎn)該核心料，并確定核心料的價格為450元/公斤。由蔡順田負(fù)責(zé)聯(lián)系客戶，黃淑寬掌握專門收取貨款的銀行帳戶，甘豐華負(fù)責(zé)取款轉(zhuǎn)帳。會后，蔡順田雇用被告人蔡福明、郭瑤卿負(fù)責(zé)核心料的銷售和中轉(zhuǎn)發(fā)貨，并告知對方核心料是未經(jīng)國家批準(zhǔn)生產(chǎn)的飼料添加劑，不能公開銷售，暗示核心料中含有國家禁止添加的物質(zhì)。2011年1月至3月，海新飼料公司利用硝酸、甲醇、乙酯等化工原料，組織營養(yǎng)研發(fā)部工人以化學(xué)合成的方式生產(chǎn)核心料原粉，后摻入沸石灰稀釋后用無任何標(biāo)識的白色編織袋包裝。期間，海新飼料公司共銷售核心料3000公斤，銷售金額163萬元，非法獲利20萬元。經(jīng)鑒定，海新飼料公司銷售的核心料中含有苯乙醇胺A（克倫巴胺），屬于國家明確規(guī)定禁止在飼料和動物飲用水中添加的物質(zhì)。案發(fā)后，被告人甘豐華、郭瑤卿主動到公安機關(guān)投案并如實供述其涉嫌非法經(jīng)營罪的事實。

（二）裁判結(jié)果

岳陽市云溪區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司違反國家規(guī)定，生產(chǎn)、銷售國家明令禁止在飼料中添加的物質(zhì)，銷售金額達(dá)人民幣163萬元，擾亂市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。被告人蔡順田作為海新飼料預(yù)混有限公司的直接負(fù)責(zé)的主管人員、被告人黃淑寬、蔡福明、甘豐華、郭瑤卿作為其他直接責(zé)任人員應(yīng)依法被追究刑事責(zé)任。其中，蔡順田對單位犯罪起主要決策作用，黃淑寬、蔡福明、甘豐華在犯罪中起到主要作用，均系主犯；郭瑤卿起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；甘豐華、郭瑤卿構(gòu)成自首，依法可以從輕或者減輕處罰。法院依法以非法經(jīng)營罪判處被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司罰金人民幣一百萬元；判處被告人蔡順田有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣一百萬元；判處被告人黃淑寬有

期徒刑六年，并處罰金人民幣七十萬元；判處被告人蔡福明有期徒刑五年，并處罰金人民幣六十萬元；判處被告人甘豐華有期徒刑四年，并處罰金人民幣五十萬元；判處被告人郭瑤卿有期徒刑二年，并處罰金人民幣四十萬元；追繳被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司違法所得一百六十三萬元，上繳國庫。宣判后，被告單位及各被告人未上訴，檢察機關(guān)未抗訴，本判決已于2012年2月15日發(fā)生法律效力。

案例4 被告人馬小榮生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案 ——在拉面湯料中添加罌粟籽粉獲刑

（一）簡要案情

被告人馬小榮，男，1982年8月28日出生，回族，個體戶。2011年6月，被告人馬小榮購買碾磨成粉末狀的罌粟籽，并摻入拉面湯調(diào)料內(nèi)。6月8日起，馬小榮在位于銀川市金鳳區(qū)其經(jīng)營的“津津有味牛肉面館”的拉面湯內(nèi)加入摻有罌粟籽粉末的拉面湯調(diào)料，制作牛肉面銷售，每碗牛肉面銷售價格4至4.5元。至6月27日，該牛肉面館因拉面湯中檢出那可丁、罌粟堿、蒂巴因、可待因、嗎啡成分而被銀川市金鳳區(qū)衛(wèi)生和食品藥品監(jiān)督管理局查封。

（二）裁判結(jié)果

銀川市金鳳區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人馬小榮明知罌粟籽系有毒、有害物質(zhì)，禁止在食品中添加，為謀取利益，其仍將罌粟籽粉摻入食品中銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。馬小榮認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情對其從輕處罰。法院依法判處被告人馬小榮有期徒刑九個月，并處罰金人民幣六千元；尚未使用的拉面湯調(diào)料予以沒收。宣判后，被告人未上訴，檢察機關(guān)未抗訴，本判

決已于2012年2月2日發(fā)生法律效力。

案例5 被告人楊濤銷售有毒、有害食品案 ——銷售違規(guī)添加藥物的保健食品獲刑

（一）簡要案情

被告人楊濤，女，1979年1月2日出生，漢族，上海晟育生物科技有限公司法定代表人。

2007年底2008年初，被告人楊濤開始通過實體門店及網(wǎng)店銷售從廣州等地購入的“田田雪牌清減潤腸膠囊”等減肥保健食品。2011年3月9日，上海市閘北區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局工作人員在楊濤租賃的倉庫當(dāng)場查獲“?？墒萏锾镅┣鍦p潤腸膠囊”、“田田雪牌清減潤腸膠囊（閃電強效瘦）、”“俏妹牌減肥膠囊”等八類減肥保健食品，共計51箱4089盒，并口頭告知楊濤上述保健食品中可能存在有毒、有害成分，在查封期間禁止再行銷售。之后，楊濤仍通過其網(wǎng)店繼續(xù)銷售上述減肥保健食品100余盒，直至案發(fā)。經(jīng)檢驗，上述減肥保健食品中均含有國家明令禁止生產(chǎn)、銷售和使用的“西布曲明”成分和違法添加的藥物成分“酚酞”，上述八類減肥保健食品均屬于有毒、有害食品。2011年4月25日，楊濤主動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的犯罪事實。

（二）裁判結(jié)果

上海市閘北區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人楊濤在被執(zhí)法人員告知其所售減肥保健食品中可能含有有毒、有害成分，禁止銷售的情況下，仍予以銷售，其行為屬于銷售明知摻有有毒、有害非食品原料食品的行為，構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。楊濤具有自首情節(jié)，可依法從輕處罰。法院以銷售有毒、有害食品罪判處被告人楊濤有

期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；違法所得及繳獲的有毒、有害食品予以沒收。宣判后，被告人未上訴，檢察機關(guān)未抗訴，本判決已于2011 年9月26日發(fā)生法律效力。

案例6 被告人張進(jìn)勇生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品案

——濫用食品添加劑致人中毒獲刑

（一）簡要案情

被告人張進(jìn)勇，男，1975年8月26日出生，漢族，無證個體商販。

自2010年3月起，被告人張進(jìn)勇在未經(jīng)工商登記和未取得食品衛(wèi)生許可的情況下，在其位于上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)的暫住處加工生產(chǎn)生雞肉串并銷售牟利。在加工生產(chǎn)過程中，張進(jìn)勇明知作為食品添加劑的亞硝酸鈉必須限量使用（最大限量值為0.15g/kg）的情況下，仍在生雞肉串制作過程中過量添加，后多次銷售給個體商販許海萍（另案處理）。2011年3月8日，許海萍在奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)西街農(nóng)貿(mào)市場外將從張進(jìn)勇處購買的生雞肉串炸熟后出售，四名兒童食用后出現(xiàn)亞硝酸鹽（主要成分系亞硝酸鈉）中毒癥狀并住院治療。后經(jīng)鑒定，從被告人張進(jìn)勇及許海萍處查扣的生雞肉串中亞硝酸鹽含量嚴(yán)重超出國家標(biāo)準(zhǔn)限量。

（二）裁判結(jié)果

上海市奉賢區(qū)人民法院判決、上海市第一中級人民法院裁定認(rèn)為，被告人張進(jìn)勇未經(jīng)工商登記和衛(wèi)生許可，無證生產(chǎn)、銷售食品，且在明知食品添加劑亞硝酸鈉須按標(biāo)準(zhǔn)限量使用的情況下，在生產(chǎn)食品中過量使用并予以銷售，致使多名兒童食用后中毒，對人體健康造成嚴(yán)重危害。其行為系在《刑法修正案

（八）》施行之前實施，根據(jù)從舊兼從輕原則，對其適用1997年《中華人民共和國刑法》第一百四十三條的規(guī)定，即被告人張進(jìn)勇的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。張進(jìn)勇被抓獲后能如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。綜合被告人張進(jìn)勇的犯罪事實、情節(jié)、危害后果、認(rèn)罪態(tài)度等，判處張進(jìn)勇有期徒刑四年，并處罰金人民幣一千元；查獲的生雞肉串及亞硝酸鈉予以沒收。

對本案被告人的裁定已于2011年11月16日發(fā)生法律效力。

案例7 被告人饒秀香生產(chǎn)、銷售假藥案

——出售藥品包裝供他人生產(chǎn)假藥亦構(gòu)成犯罪

（一）簡要案情

被告人饒秀香，女，1968年4月27日出生，漢族，浙江省立同德醫(yī)院保潔工。

2011年5月至11月上旬，被告人饒秀香利用自己在浙江省立同德醫(yī)院作保潔工的便利條件，明知他人生產(chǎn)、銷售假藥，仍從該醫(yī)院病區(qū)配藥房的垃圾箱內(nèi)收集外觀完整、整潔的泰能藥品藥盒，出售給王永芳（另案處理），共計獲利人民幣500余元。

（二）裁判結(jié)果

杭州市西湖區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人饒秀香應(yīng)當(dāng)知道他人收購藥品包裝用于制售假藥，其為謀取不法利益，違反醫(yī)院嚴(yán)禁私下出售醫(yī)療廢棄物的規(guī)定，收集藥品外包裝并出售，為制售假藥者提供幫助，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪，依法判處被告人饒秀香有期徒刑十個月，并處罰金人民幣一千元；非法所得人民幣五百元依法予以追繳，上繳國庫。宣判后，被告人未上訴，檢察機關(guān)未抗訴，本判決已于2012年4月12日發(fā)生法律效力。

案例8 被告人王輝、徐紅德、于洪權(quán)等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

——制售假冒進(jìn)口抗腫瘤藥按重罪被判刑

（一）簡要案情

被告人王輝，男，1963年1月28日出生，漢族，陜西偉達(dá)藥品電子商務(wù)有限公司法定代表人。

被告人徐紅德，男，1988年4月24日出生，漢族，農(nóng)民。被告人于洪權(quán)，男，1977年11月6日出生，漢族，農(nóng)民。被告人張曉峰，男，1962年6月28日出生，漢族，陜西偉達(dá)藥品電子商務(wù)有限公司員工。

2004年5月，被告人王輝與其妻任靜注冊成立了陜西新世紀(jì)醫(yī)藥科技有限公司，王輝任法定代表人兼總經(jīng)理。經(jīng)營范圍主要包括醫(yī)藥產(chǎn)品等的技術(shù)開發(fā)、咨詢以及醫(yī)療器械的銷售等。2007年9月，公司名稱變更為陜西偉達(dá)藥品電子商務(wù)有限公司（以下簡稱“偉達(dá)公司”），經(jīng)營范圍增加了互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)。公司自成立起未取得國家藥品經(jīng)營許可和藥品質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證資質(zhì)。2009年4月，王輝通過互聯(lián)網(wǎng)與在北京專門經(jīng)營假冒進(jìn)口品牌抗腫瘤類藥品的被告人徐紅德取得聯(lián)系，在明知徐紅德沒有從事藥品經(jīng)營資質(zhì)，不能提供進(jìn)口藥品檢驗報告和進(jìn)口藥品注冊證，且所提供進(jìn)口抗腫瘤藥品來源不清的情況下，向徐紅德購買進(jìn)口抗腫瘤類藥品。徐紅德將自制及部分來源不明的進(jìn)口品牌抗腫瘤類藥品銷售給王輝。2009年4月17日至2011年1月26日，王輝通過銀行卡轉(zhuǎn)帳向徐紅德支付貨款共計人民幣1 907 660元。2009年9月，王輝通過被告人于洪權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息與其取得聯(lián)系，從于洪權(quán)處購買沒有進(jìn)口藥品檢驗報告和進(jìn)口藥品注冊證的進(jìn)口品牌抗腫瘤藥品。2009年9月14日

至2010年1月20日，王輝通過銀行卡轉(zhuǎn)帳向于洪權(quán)支付貨款共計人民幣480 440元。王輝通過偉達(dá)公司網(wǎng)站宣傳，假冒恒宇公司抗腫瘤藥銷售中心的名義對外銷售抗腫瘤藥品。被告人張曉峰明知偉達(dá)公司沒有銷售藥品的資質(zhì)，其亦非恒宇公司的工作人員，仍幫助王輝提取和安排發(fā)送藥品。從偉達(dá)公司庫房現(xiàn)場查獲的進(jìn)口品牌抗腫瘤藥品經(jīng)檢驗均被認(rèn)定為假藥。

（二）裁判結(jié)果

西安市中級人民法院判決、陜西省高級人民法院裁定認(rèn)為，被告人王輝、徐紅德、于洪權(quán)、張曉峰為謀取非法利益，違反國家藥品質(zhì)量管理制度，置患者生命、健康于不顧，生產(chǎn)、銷售假冒的進(jìn)口抗腫瘤藥品，其中，被告人王輝銷售假藥，金額達(dá)238.8萬元，被告人張曉峰幫助王輝銷售假藥，其行為均已構(gòu)成銷售假藥罪；被告人徐紅德、于洪權(quán)實施生產(chǎn)、銷售假藥行為，其中徐紅德銷售假藥金額達(dá)190.76萬元，于洪權(quán)銷售假藥金額達(dá)48萬余元，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。各被告人所售藥品均為抗腫瘤藥品，主要以癌癥患者為使用對象，大多數(shù)藥品為注射劑藥品、處方藥，足以嚴(yán)重危害人體健康，犯罪情節(jié)惡劣。被告人王輝、張新峰的行為同時又構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪；被告人徐紅德、于洪權(quán)的行為同時又構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)以處罰較重的罪名定罪處罰。張曉峰系從犯，依法對其減輕處罰。法院依法判決：被告人王輝犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣三百萬元；被告人徐紅德犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十一年八個月，并處罰金人民幣二百萬元；被告人于洪權(quán)犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五十萬元；被告人張曉峰犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣十五萬元；各被告人違法所得依法追繳，上繳國庫；查扣的藥品依法予以沒收銷毀。

對本案各被告人的裁定已于2011年7月12日發(fā)生法律效力。

案例9 被告人胡新華、周銳、李春雷等 生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、生產(chǎn)、銷售假藥案

——假藥生產(chǎn)銷售一條龍均獲刑

（一）簡要案情

被告人周銳，男，1983年1月7日出生，漢族，農(nóng)民。被告人胡新華，男，1966年3月3日出生，漢族，農(nóng)民。被告人李春雷，男，1982年2月10日出生，漢族，農(nóng)民。被告人紀(jì)旭，男，1993年8月10日出生，漢族，無業(yè)。被告人劉鵬，男，1978年6月2日出生，漢族，無業(yè)。被告人王慶舫，男，1968年11月27日出生，漢族，農(nóng)民。被告人羅翠華，女，1970年2月25日出生，漢族，農(nóng)民。被告人謝治國，男，1978年4月10日出生，漢族，農(nóng)民。被告人倪云，男，1974年12月9日出生，漢族，農(nóng)民。被告人肖三春，男，1967年8月5日出生，漢族，農(nóng)民。2008年10月至2010年11月，被告人胡新華在北京市通州區(qū)非法生產(chǎn)“精華潔癬寧”、“活胰糖平膠囊”等治療牛皮癬、糖尿病的藥物銷售牟利，銷售金額共計人民幣66.9萬余元。胡新華還指使胡軍華（另案處理）生產(chǎn)“精華潔癬寧”、“化癬康”等藥物銷售，銷售金額達(dá)人民幣8.7萬余元。此外，胡軍華還與被告人肖三春共同生產(chǎn)上述藥物。

2008年2月至2010年11月，被告人周銳為非法謀取非法利益，在明知胡軍華等人銷售的“精華潔癬寧”、“化癬康”等藥物系假藥的情況下，大量采購并予以銷售，銷售金額達(dá)人民幣188.5萬余元。

2010年1月，周銳、胡新華以周雪峰（另案處理）的名義合伙

成立北京盛金順通商貿(mào)有限公司，專門為制售假藥提供取貨、辦理郵遞、代收貨款等業(yè)務(wù)。至2010年11月，銷售假藥金額達(dá)人民幣585.5萬余元。被告人李春雷、紀(jì)旭、劉鵬作為公司員工，明知北京盛金順通商貿(mào)有限公司銷售假藥而具體實施幫助行為。被告人王慶舫、羅翠華生產(chǎn)并通過北京盛金順通商貿(mào)有限公司銷售“本草降糖膠囊”等藥品，銷售金額達(dá)人民幣32.2萬余元。被告人謝治國、倪云非法生產(chǎn)并通過北京盛金順通商貿(mào)有限公司銷售“百草降壓膠囊”、“祛風(fēng)活骨王”等藥品。

經(jīng)鑒定，從北京盛金順通商貿(mào)有限公司倉庫、胡新華、周銳、王慶舫、羅翠華、謝治國、倪云肖三春、劉鵬、紀(jì)旭、李春雷等處查獲的多種藥品均應(yīng)按假藥論處。

（二）裁判結(jié)果

北京市通州區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人胡新華、王慶舫、羅翠華、謝治國、倪云生產(chǎn)、銷售假藥，其中，胡新華銷售金額達(dá)661.1萬元，王慶舫、羅翠華銷售金額達(dá)32.2萬余元，其行為均已同時構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)以處罰較重的罪名定罪處罰。被告人周銳、李春雷、劉鵬、紀(jì)旭明知是假藥予以銷售，其中周銳銷售金額達(dá)774萬余元，李春雷、劉鵬、紀(jì)旭銷售金額達(dá)585.5萬余元，其行為均已同時構(gòu)成銷售假藥罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)以處罰較重的罪名定罪處罰。被告人肖三春生產(chǎn)假藥，足以嚴(yán)重危害人體健康，其行為構(gòu)成生產(chǎn)假藥罪。被告人胡新華、周銳、李春雷、紀(jì)旭、劉鵬構(gòu)成共同犯罪，其中胡新華、周銳系主犯，李春雷、紀(jì)旭、劉鵬系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，紀(jì)旭犯罪時未滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實、情節(jié)以及對社會的危害程度，依法判決：被告人胡新華犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣四百萬元；被告人周銳犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人

民幣四百萬元；被告人李春雷犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣一百五十萬元；被告人劉鵬犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣一百五十萬元；被告人紀(jì)旭犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一百萬元；被告人王慶舫犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二十萬元；被告人羅翠華犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十八萬元；被告人謝治國犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣八萬元；被告人倪云犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元；被告人肖三春犯生產(chǎn)假藥罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣四萬元；扣押的作案工具、贓款及贓物予以沒收。宣判后，各被告人未上訴，檢察機關(guān)未抗訴，本判決已于2012年3月26日發(fā)生法律效力。

案例10 被告人韋開源、張達(dá)志、何子瑞等銷售假藥案

——銷售假狂犬疫苗致人死亡獲重刑

被告人張達(dá)志，男，1967年1月7日出生，漢族，個體戶。被告人何子瑞，男，1978年7月25日出生，漢族，工人。被告人陳鮮柔，女，1974年2月5日出生，壯族，個體戶。被告人韋開源，男，1971年11月29日出生，壯族，來賓市信爾藥業(yè)有限公司副總經(jīng)理。

被告人余宗區(qū)，男，1964年11月25日出生，漢族，個體醫(yī)師。被告人蒙夢，男，1982年9月9日出生，壯族，來賓市九山紅藥業(yè)有限公司業(yè)務(wù)員。

被告人黃光恩，男1983年11月18日出生，壯族，來賓市信爾

藥業(yè)有限公司業(yè)務(wù)員。

（一）簡要案情

2009年7月至11月，被告人韋開源以廣州市滬穗生物藥業(yè)有限公司的名義，將從他人處購買的批號為20090726等多個批次的假“人用狂犬疫苗”銷售給來賓市北五鄉(xiāng)衛(wèi)生院、紅河衛(wèi)生院夏至分院、正龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院、高安鄉(xiāng)衛(wèi)生院、五山鄉(xiāng)衛(wèi)生院，共計一百余人份。2009年10月21日下午，被害人葉建華（歿年6歲）被狗咬傷，其父葉顯幹用肥皂水沖洗傷口后即將其送到來賓市興賓區(qū)正龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院治療。該院于當(dāng)日至12月3日按正規(guī)程序為葉建華接種了韋開源銷售給衛(wèi)生院的批號為20090726的假“人用狂犬疫苗”。后葉建華出現(xiàn)異常反應(yīng)，于12月9日送南寧市第四人民醫(yī)院搶救無效死亡。該醫(yī)院診斷死亡原因為狂犬病。經(jīng)查，2009年8月至12月，被告人楊彬（取保候?qū)徠陂g逃跑，中止審理）從陳彬（另案處理）處購買假“人用狂犬疫苗”，加價后賣給被告人張達(dá)志。張達(dá)志加價后轉(zhuǎn)賣給被告人何子瑞，何子瑞加價后轉(zhuǎn)賣給被告人陳鮮柔、余宗區(qū)、蒙夢和其他人。陳鮮柔將假“人用狂犬疫苗”轉(zhuǎn)賣給韋開源，余宗區(qū)將假“人用狂犬疫苗”轉(zhuǎn)賣給他人，蒙夢將假“人用狂犬疫苗”轉(zhuǎn)賣給被告人黃光恩，黃光恩轉(zhuǎn)賣給他人。

一審期間，被告人楊彬、張達(dá)志、何子瑞、陳鮮柔、韋開源補償被害人家屬20萬元人民幣。

（二）裁判結(jié)果

來賓市中級人民法院、廣西壯族自治區(qū)高級人民法院判決認(rèn)為，被告人張達(dá)志、何子瑞、陳鮮柔、韋開源、余宗區(qū)、蒙夢、黃光恩銷售假“人用狂犬疫苗”，足以嚴(yán)重危害人體健康，已構(gòu)成銷售假藥罪。被害人葉建華死于狂犬病，其死亡與使用韋開源銷售給正龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院的批號為20090726的假“人用狂犬疫苗”有因果關(guān)系。韋開源雖向陳鮮柔購買過假“人用狂犬疫苗”，但亦從他人處購買過，因此認(rèn)定韋

開源銷售給正龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院的批號為20090726的假“人用狂犬疫苗”確系來源于被告人張達(dá)志、何子瑞、陳鮮柔證據(jù)不足。張達(dá)志、何子瑞、陳鮮柔、韋開源對被害人家屬自愿補償，有一定悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。法院依法以銷售假藥罪對各被告人作出判決，判處被告人韋開源有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五萬元；判處被告人張達(dá)志有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元；判處被告人何子瑞有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元；判處陳鮮柔有期徒刑三年，并處罰金人民幣八千八百元；判處被告人余宗區(qū)有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元；判處被告人蒙夢有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元；判處被告人黃光恩有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元；各被告人的違法所得沒收上繳國庫。

對本案各被告人的判決已于2012年1月12日發(fā)生法律效力。

第五篇：山東省高級人民法院公布六起全省毒品犯罪典型案件

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn