第一篇：補充資料：金融系統(tǒng)中的信息不對稱及解決辦法范文

金融系統(tǒng)中的信息不對稱及解決辦法

一、信息不對稱及其基本問題：逆向選擇與道德風(fēng)險

貨幣出現(xiàn)以后，儲蓄和投資成了兩個相互分離的行為。這樣，在資金盈余者與短缺者之間就難免會產(chǎn)生信息不對稱問題。信息不對稱是指一方擁有的信息比另一方多。對信息不對稱問題的最早研究是在舊車市場。舊車賣主在對舊車情況的了解方面肯定優(yōu)于買主，他知道舊車的性能如何，而買主卻不知道。由于買主不知道舊車的質(zhì)量，所以，買主一般只愿意以舊車的平均質(zhì)量來支付舊車的價格。如果賣主所賣的舊車是次品車，賣主自然是很樂意的；但是，如果是一輛好車，買主所支付的價格就低估了該車的質(zhì)量，賣主實際上是不愿意賣出的。其最后的結(jié)果是，舊車市場上只有次品車，沒有好車。

像舊車市場這樣的“次品車”問題，在金融領(lǐng)域也同樣存在。在保險市場上，保險公司由于無法確定每個參保司機發(fā)生交通事故的概率，只能對所有交通事故險的參保司機確定統(tǒng)一的收費標準，比方說，保費率為投保金額的2％。但是，每個司機發(fā)生事故的概率是不同的，有的人安全防范意識高，他們發(fā)生事故的概率自然就低些；有的人粗心大意，動輒酒后開車，或喜歡為尋求刺激而超速駕駛，他們出車禍的概率自然就要高一些。保險公司因信息不對稱而難以分辨這兩類投保人，收取了統(tǒng)一的保費率，這樣，最積極購買交通事故險的往往是那些出車禍概率較高的司機，那些駕駛很謹慎的司機則較少來購買保險。

在信貸市場上也存在同樣的“次品車”問題。由于信息不對稱，貸款者往往難以對借款者的狀況、風(fēng)險程度進行很好的分辨，只能對所有的借款者都收取相同的利率。貸款者也經(jīng)常認為，通過收取較高的利率可以將那些償還概率較低的借款者擠出信貸市場，通過利率可以對借款者進行篩選。但由于對所有借款者都收取了相同的利率，最后，真正愿意來借款的恰恰是那些高風(fēng)險的借款者了，那些低風(fēng)險的借款者反而被擠出了信貸市場。

諸如此類由信息不對稱引起的“次品車”問題叫逆向選擇，它是在合約簽訂之前發(fā)生的。信貸市場上的逆向選擇就是由于信息不對稱，資金盈余者或者金融機構(gòu)恰恰將他們的資金貸放給了那些他們所不愿意貸給的風(fēng)險更高的資金短缺者。

信息不對稱還會引起另一個問題，就是道德風(fēng)險，它是在簽訂合約之后發(fā)生的。更一般地說，信貸市場上的道德風(fēng)險是指資金短缺者在獲得了資金盈余者或者金融機構(gòu)提供的資金以后，從事投資者所不希望的活動。在信貸市場上，借款者在獲得了一筆借款后，由于使用的是別人的錢，他們就可能會冒比較高的風(fēng)險。不妨舉一個假想的例子。你的一位老兄從你那里借了5萬元錢準備開一家餐館，加上他自己的2萬元，總投入為7萬元，他支付給你的年利率為5％。如果經(jīng)營得好，他一年的投資回報率可以達到15％，即在一年后可以得到10500元的回報，在償付你的2500元的回報后，還剩下8000元的利潤，即他自己的回報率高達40％。但如果這位老兄從你那里借得5萬元后，看到街上到處都在賣體育彩票，特等獎的最高金額可以達到500萬元，這可比辛辛苦苦干一年才掙8000元更誘人，于是，他就拿著從你那里剛借來的5萬元錢去買體育彩票，不開餐館了。大家都知道，中特等獎的概率極低，所以，這位老兄發(fā)生了這樣的道德風(fēng)險時，你借給他的5萬元錢就很有可能得不到償還。

二、信息不對稱的解決辦法 1．信息的私人生產(chǎn)和銷售

由于逆向選擇和道德風(fēng)險是由信息不對稱引起的，因此，獲取盡可能多的信息就是解決逆向選擇和道德風(fēng)險的關(guān)鍵。我們常說要“三思而后行”，其含義之一就是你在行動之前要盡可能地收集各方面的信息，以免做出對你自己不利的選擇。解決融資活動中的逆向選擇和道德風(fēng)險的辦法，是向資金供應(yīng)者提供那些正在為投資尋求資金的個人或公司的詳細情況。如果保險公司能識別各位司機出現(xiàn)交通事故的概率，它就可以針對司機出事故的概率大小來收取保費。如果你知道你那位老兄會把你借給他的錢拿去買彩票，你大概也不會把錢借給他。

使貸款者獲得借款者信息的途徑之一，就是設(shè)立私人公司，由它們負責(zé)搜集和生產(chǎn)企業(yè)的有關(guān)信息，將好公司與壞公司區(qū)分開來，然后將這些信息賣給投資者。你在投資之前，也可以對擬投資的公司進行調(diào)查，獲取相關(guān)的信息。然而，信息在某種程度上是一種公共產(chǎn)品，其效用并不會因為別人的使用而下降，對信息產(chǎn)品消費的邊際成本為零，而且對信息的使用是難以監(jiān)督的，很難像有形私人物品那樣通過市場交換后才能獲得對某一種商品的效用，在信息的消費中廣泛存在搭便車的現(xiàn)象。這樣，由私人生產(chǎn)和加工信息就會導(dǎo)致這種公共產(chǎn)品的供給不足。

2．金融中介機構(gòu)

金融中介機構(gòu)能夠成為生產(chǎn)公司信息的專家，從而在某種程度上分辨信貸風(fēng)險的高低。它們能夠從存款者那里獲得資金，再將資金貸放給好的公司。由于銀行貸款的大部分是發(fā)放給好公司的，它們就能夠從其貸款上獲得比支付給存款者的利息為高的收益。銀行獲得盈利，也使得它們能夠從事此類生產(chǎn)信息的活動。銀行所以具有從信息生產(chǎn)中獲利的能力，是因為銀行在長期貸款活動中，可以積累起對公司信息生產(chǎn)和加工的專長。銀行之所以有收集這方面信息的激勵，一個重要因素在于，它們主要發(fā)放私人貸款，而不是購買在公開市場上交易的證券，這就有效地避免了搭便車問題；而且銀行發(fā)放貸款的規(guī)模一般較大，不像單個投資者的貸放活動規(guī)模較小。由于信息搜集、處理和加工成本不因貸款規(guī)模的大小而有大的變化，因此，銀行去搜集處理企業(yè)的信息，然后向企業(yè)發(fā)放貸款，就有效地降低了投資的單位信息成本。這就是金融中介的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，它有助于克服信息收集中的搭便車問題。

但是，金融中介機構(gòu)只是部分地解決了信息不對稱問題，并沒有解決信息不對稱引起的全部問題。事實上，作為中介機構(gòu)的銀行也常常遭受逆向選擇和借款者道德風(fēng)險的沖擊。為了更好地獲取借款者的信息，銀行還可以采取其他手段，如抵押和凈資產(chǎn)值要求等。

3．抵押和凈資產(chǎn)

只有當(dāng)借款者不能歸還貸款，導(dǎo)致違約，使得貸款者蒙受損失時，逆向選擇和道德風(fēng)險才會阻礙金融市場的正常運作。但現(xiàn)在銀行在發(fā)放貸款時極少不要求進行抵押或第三方擔(dān)保的。我們申請住房信貸，銀行一般都要求以我們所購買的住宅為抵押品；銀行在向企業(yè)發(fā)放貸款時，一般也會要求企業(yè)以相應(yīng)的設(shè)備、廠房等作抵押。原因在于，抵押品弱化了逆向選擇和道德風(fēng)險的不利后果，因為它使貸款者得以在借款者違約的情況下減少損失。尤其是抵押品的價值與貸款額之比越高，借款者違約的可能性就越小。如果借款者發(fā)生貸款違約，貸款者可以變賣抵押品，并用出售所得的款項補償未清償?shù)馁J款余額。但抵押的有效性依賴于抵押品二級市場的發(fā)達程度，如果抵押品二級市場較為活躍，一旦借款者違約，銀行可以順利地在二級市場上變現(xiàn)抵押品，從而收回未償還的貸款余額；如果抵押品二級市場落后，銀行很難變現(xiàn)抵押品，或變現(xiàn)的成本相當(dāng)高，這就會降低抵押品反逆向選擇和道德風(fēng)險的效力。

凈資產(chǎn)發(fā)揮著與抵押品相類似的作用。公司的凈資產(chǎn)越高，對外源融資的依賴性就會越弱，但另一方面，它也就越容易得到外源融資的支持。如果公司的凈資產(chǎn)值較大，那么，即便它從事了導(dǎo)致虧損的投資，從而在貸款償付上發(fā)生違約，貸款者仍可以取得公司凈資產(chǎn)的所有權(quán)，并將其售出，用銷售所得款項補償未清償?shù)馁J款余額。另外，公司的凈資產(chǎn)越大，其違約的可能性就越小，因為公司擁有償還貸款的緩沖資產(chǎn)。當(dāng)企業(yè)家個人投入到項目中的凈財富占投資總額的比例越高，企業(yè)家對項目的選擇就更為謹慎，對貸款者而言，發(fā)生逆向選擇的概率降低了；而且，如果企業(yè)家投入到項目中的凈財富越高，企業(yè)家改變資金投向，去從事一些高風(fēng)險的不利于借款者利益的動機也會減弱。如果和你一起開餐館的那位老兄在7萬元的總投資中占了5萬元，那么，他在該打理餐館的時候出去打保齡或喝咖啡的可能性就小多了，向你們隱瞞真實盈利信息的動機也會減弱。因此，如果尋求貸款的公司擁有較大的凈資產(chǎn)值，逆向選擇與道德風(fēng)險的后果不甚重要，貸款者就相對更愿意向其提供貸款。

4．外部監(jiān)管與政府的作用

解決逆向選擇和道德風(fēng)險的另一個辦法就是實施外部強制監(jiān)管機制。各國都制定了法律，要求公司使用標準的會計準則，以便人們更容易判斷公司的真實經(jīng)營狀況；政府部門還規(guī)定，對于公開上市的公司，必須定期地公布其經(jīng)營狀況的中期報表和年報，對各種重大經(jīng)營事項要及時地在指定刊物上予以披露。我們幾乎每天都可以在《中國證券報》、《上海證券報》和《證券時報》這樣的報紙上看到一些上市公司經(jīng)營狀況變動的公告，這是上市公司按照政府的監(jiān)管要求在履行著信息披露的義務(wù)。但是，有的公司也可能提供虛假的信息，隱瞞真實的盈利狀況，這種違反規(guī)定的行為是要受到法律上的懲罰的。

除了監(jiān)管之外，政府也利用現(xiàn)代信息化技術(shù)將借款人的信用狀況當(dāng)作一種準公共產(chǎn)品向金融機構(gòu)提供。為了弱化信息不對稱給我國銀行業(yè)帶來的不利影響，2003年，中國人民銀行成立了征信局，并建立了相應(yīng)的征信系統(tǒng)。目前，我國所有個人借款者(包括你在學(xué)校獲得的助學(xué)貸款和日后的住房抵押貸款及償還情況)的信用信息都進入到了這個征信系統(tǒng)，商業(yè)銀行可以在這個系統(tǒng)中查詢有過借款記錄的信用信息。

第二篇：信息不對稱

如何理解和避免「信息不對稱」？

信息不對稱的原因有兩個方面：1.信息渠道。2.信息處理能力?！?1 世紀最重要的是什么？人才！”這是葛大爺在《天下無賊》里說的一句十分經(jīng)典的臺詞。今年是 2014 年，《天下無賊》2004 年上映到現(xiàn)在，正好十年。

這十年里，從國際風(fēng)云波譎云詭，到日常生活豐富多彩，變化鮮明。而在知識教育普世化，人才因迅速膨脹而貶值等諸多因素下，抱著那種“吃得苦中苦，方為人上人”的心態(tài)，依舊以一個“過去”的人才定義為標準，去試圖改變命運的人，很不幸，我看到了好多失敗者。十年前這句話還被奉為圭臬，可如今，早已黯然失色。

同樣，對于信息不對稱的理解，還僅僅停留在老案例，舊教科書上的話，那么，你在知識層面下的信息不對稱中，已然成為逆勢者。

為什么那個村里中學(xué)還沒畢業(yè)就出去闖蕩的狗蛋，十幾年后衣錦還鄉(xiāng)，開著李華看一輩子報紙喝一輩子茶水，拿一輩子灰色收入（甚至能鋃鐺入獄）都買不起的某訂制級豪車，鄉(xiāng)親們一瞬間忘記了那個從小到大獎狀貼了一墻的尖子生李華，之前對李華考上公務(wù)員的種種夸耀，恨不能全部收回來，貼在狗蛋身上，而李華只能望著絕塵而去的狗蛋，懷疑這一生？

對不起，讓我告訴你。村民們不曉得李華口中，吏部尚書所對應(yīng)的那個人可以釋放的能量。所發(fā)出的驚嘆或艷羨，只是基于李華對其“釋放的能量”所做出的具化描述，李華知道在村民眼里，可以吃海參鮑魚的，便是富人，李華就可以說，吏部尚書天天吃海參鮑魚，哦，原來這么厲害。那大家就都懂了。

而這些，都只是李華在村民對于外面世界，或者說信息接受的極限上，做出的解釋。村民甚至分不清楚公務(wù)員的概念，想當(dāng)然地以為，當(dāng)官=公務(wù)員=有錢。而在這種理解程度上，不管李華當(dāng)?shù)氖谴逯?，還是一個比較新潮的公務(wù)員，比如可以是市婦聯(lián)主任的助手，或者是海關(guān)安檢看 X 光掃描的小兵，在村民對于這種沒有對公務(wù)員的判定范圍有一個清楚的了解下，那他們聽了后，會擺出“O”的嘴型與我懂得的表情，然后笑嘻嘻地說：“當(dāng)官好啊?！?/p>

在狗蛋沒回來之前，李華擁有對公務(wù)員信息解釋的壟斷權(quán)。顯而易見，李華信息量要大于村民。這就是一種信息不對稱。

在這個信息為王的時代，信息可以是對于哪里有優(yōu)質(zhì)人脈的把握，也可以是資源的優(yōu)先調(diào)配權(quán)。人才只是作為一個環(huán)節(jié)，被劃歸信息的宏觀范圍里。但因?qū)π畔⒌奈粗谏鲜隼又?，便是體現(xiàn)的信息的局限性，自身會主動或被動地導(dǎo)入誤區(qū)，很多時候，這種被導(dǎo)入誤區(qū)的過程中，我們防備心很低，甚至引不起一絲懷疑。對于信息不對稱，我們會產(chǎn)生很多誤解，有時候的誤解，甚至是誤解中的誤解。

所以對于題目，我的看法是，從書本中將“信息不對稱”這個名詞抽離出來，結(jié)合實際。我所認為的信息不對稱，本質(zhì)上是一種“不均等”。不均等是一種雙方的狀態(tài)。在不均等狀態(tài)中，掌握信息量大的，占據(jù)主導(dǎo)信息資源優(yōu)勢的，為順勢方，而信息量小，在信息上處于被動的，為逆勢方。順勢方可以憑借截斷信息流，控制話語權(quán)，引導(dǎo)逆勢方價值觀等方式，對逆勢方施加自身影響。

大家對于吏部尚書這種高高在上，玄而又玄的職位，很少有人能夠說，我見過，我告訴你們吏部尚書的日常是怎樣，所以大家絕大多數(shù)都保持在一個“信息接收不充分，甚至是未知”的狀態(tài)，但是，即便李華說得眉飛色舞，但沒狗蛋脖子上拇指粗的金鏈子，亮晶晶的大手表，一個半人高，引擎聲震天的大汽車迎面而來的沖擊力來得更實在些。所以任你李華說得再天花亂墜，有用嗎？狗蛋不需要說一句話，他用他世俗社會所取得的認可，以默默無言的方式，告訴李華，在財富的定義上，我贏了。我對這種以純物質(zhì)成果造成的碾壓持保留態(tài)度，因為我要著重講的是，在這一再臭大街不過的鄉(xiāng)村傳說里，你或許已經(jīng)與我看出了它的真正本質(zhì)：狗蛋從最直觀的角度，滿足了村民心底原始級欲望（此處為金錢），以一個勝利者（信息不對稱破壞者）的姿態(tài)，打破了李華對于成功定義的壟斷。在狗蛋沒回來之前，大家都認為，從這小山溝溝里走出去，并能混出個樣樣，取得成功唯一的途徑便是像李華那樣用功讀書，將來成為一個官（公務(wù)員）。而走出這個山溝，現(xiàn)代社會呢？現(xiàn)代社會下的，人文、科技、宗教等諸多領(lǐng)域，對于成功的理解一樣嗎？肯定不同。但最起碼有一點，這些成功的定義，絕對不會是如此狹隘。對于成功的定義，體現(xiàn)了村民，狗蛋，李華之間，信息渠道的差異性。而這，正是一種信息不對稱。

李華認為自己是成功，還是失敗，這都不重要，重要的是，他在極力維持這種信息不對稱，無論是出于什么目的。但是，不幸的是，狗蛋的出現(xiàn)，打破了這種信息不對稱，村民們發(fā)現(xiàn)，哦，原來狗蛋竟然比吏部尚書過的都滋，吏部尚書一天可以吃一個鮑魚，狗蛋卻能吃十個。這小子真行啊。

回到“吃得苦中苦，方為人上人”的這句話上。這種心態(tài)，不能說錯，錯的，是對這句話的理解?！翱嘀锌唷倍质谴司渲械摹耙颉?，以“苦”疊加為二字，強調(diào)吃苦的必要，從而推導(dǎo)出，成為“人上人”的果。給人造成一種吃苦越多越能接近成功的錯覺?？墒牵蔀椤叭松先恕?，就一定要吃苦吃得停不下來？為什么一些人不需要吃苦，卻已然成為“人上人”，有的甚至一生下來，就呼吸著我們呼吸不到的、那種頂峰獨有的、稀薄的空氣？

出身，教育程度，三觀評定標準，以及一系列的被叫做“眼界”“格局”之類的東西，構(gòu)成了我們自身的理解力。我更認為，用思辨能力來形容它，更為妥當(dāng)些。有人對“吃得苦中苦，方為人上人”的理解，認為吃苦越多便能博得成功資本，有人更愿意借吃苦的方式，將人踩于腳下，成為名副其實的“人上人”，有人對這句話不贊成，覺得它是狗屁，而有人則保持一種辯證的態(tài)度。在這些迥異的看法中，正是“思辨能力”在施加影響。它，才是信息不對稱這個怪物身后的龐然大物思辨能力，決定了信息處理的威力。

舉個很簡單的例子，史玉柱可以從保健品跨行到網(wǎng)游，這便是信息渠道所不能代替的，信息處理能力的作用，有了自己對于信息不對稱下，所做出的行之有效的應(yīng)對方法，才能逆轉(zhuǎn)在信息不對稱下，自己信息渠道上的劣勢。

“人生而平等?！狈?，道義上，這句話我很贊成，但在“信息不對稱”這個命題里，卻不適用。若是平等，哪會來信息的不對稱？若是平等，為什么有些人生于塵土之中，有些人居于祥云之上？若是平等，為什么有人隨隨便便的努力便能換來巨大的成功，有人窮其一生為理想努力，卻一事無成？這句話定義了我們作為人的尊嚴，但卻不能定義我們的全部。

正如信息不對稱理論所帶給我們直觀的感受一樣，我們思維也許對其理解會局限在信息經(jīng)濟學(xué)上的教授課堂案例，而往往忽視了這個理論在現(xiàn)實生活中發(fā)揮的巨大作用。而我對其理解，是基于現(xiàn)實生活，這對我們“如何有效解決問題”的思維，會是一種極大的鍛煉。

如果你在信息不對稱中，總是被欺負，我雖然給不了你金錢，地位上的幫助，但是我給你提供的這種思辨能力，這種思維能被鍛煉，甚至能被充分調(diào)動起來，為自己適用，那么，你遲早會得到自己想要的。

在我高中時，應(yīng)試教育打著素質(zhì)教育的幌子，以分數(shù)衡量一切。我還記得我們高中課堂上，每次老師只念那幾個學(xué)習(xí)排名前幾的作文，而且灌輸著，他們的寫作格式，甚至從開頭，內(nèi)容，到結(jié)尾的考試公式，就是作文規(guī)則，甚至要求我們傳看并背誦他們的作文。每次作文課，老師讀起那幾個熟悉的名字，同學(xué)們理所當(dāng)然地發(fā)出贊美，被讀作文者理所當(dāng)然地享用著這些贊美，老師理所當(dāng)然地引導(dǎo)著這些贊美。

等等，有些不對。為什么，每次都是他們幾個?為什么，學(xué)習(xí)排名前幾的，作文就一定好？為什么，當(dāng)普通同學(xué)借鑒他們的成功方式，寫出的優(yōu)秀作文，拿不了高分，而他們，依舊拿高分呢？是什么衡量標準，在其中發(fā)揮作用？遺憾的是，那時候我的思辨能力還未達到今天這個能力，甚至以我現(xiàn)在的能力，在我們這行的大佬面前，還只是入門級。能力低，我不怕。因為我已經(jīng)具備了思辨能力中很重要的一種方法——對事物基本的判斷及懷疑能力。

可我那時做了一件極其愚蠢的事情——我將三個“為什么”，寫進了作文，卻忘記了最后一步。這個看似細微的錯誤，導(dǎo)致了我吃盡了苦果。我被語文老師大批一通，我至今還記得她說的一些話，“自己幾斤幾兩，都掂量不清楚，作文能寫夠 800 字嗎？”

我被打擊到了，徹底地，打擊到了。我還以為，我可以去思考懷疑一個我認為具有漏洞的運作機制，但我發(fā)現(xiàn)，我連說話的權(quán)利都沒有。在這種限制下，我高中一度犯了一種名為“恐筆癥”的病，一看到小方格，一看到 800 字，一看到以 XXX 為話題這類的關(guān)鍵字，就發(fā)抖，大腦空白。

我不知道外面的世界是什么樣子的，我也沒必要知道。因為規(guī)則，已經(jīng)牢牢禁錮著我，我只有屈服。很不幸，我看到了更大的世界。那些大師們精彩紛呈的個人表演，那些文學(xué)大家，一度不入當(dāng)年語文老師法眼的大家們，寫出了值得點 32 個贊的文字，字字珠璣，看得我熱淚盈眶。在知乎上，更大的世界，由點及線及面，把我眼中的世界，鉤織得更加完整。

而我現(xiàn)在，一直在想，如果我?guī)е缃竦乃鶎W(xué)，甚至只是把自己專業(yè)的起步級技巧帶上，回到高中時代，是不是可以展現(xiàn)一種更加獨到新穎的思維，去將寫作方式的那些極佳的信息，公之于眾，哪怕只是我們高中，哪怕得不到老師的認可，哪怕只能感動同學(xué)。

可是現(xiàn)在想想，如果可以回到過去，僅憑我一己之力，很難。沒有一種被認可，可以具有說服性的身份，更直白地說，是沒有話語權(quán)。即便去逆轉(zhuǎn)大世界，小社會，微型范圍內(nèi)的那處小小的”信息不對稱“所造成的既定事實，都會受到重重阻力。個人力量看似微不足道，但是，卻是打破信息不對稱的重要組成。近些年來，輿論的力量也越來越大，我們也可以發(fā)聲，這是一種進步。

在人類社會中，生活水平低的追求較高的生活水平，生活水平較高的，追求更高的生活水平。而現(xiàn)實是，在經(jīng)過所謂的個人奮斗后，有人依舊是民工，有人依舊只會掃大街，有人依舊是老媽子。你能說他們不努力嗎？他們也努力了，并且十分敬業(yè)。我真見過大中午 41 度高溫下依舊有清潔工把街邊垃圾一一拾起，也見過朋友支教回來給我們看的那些讓人潸然淚下的小朋友們，一雙雙如饑似渴的大眼睛，只有最樸實的愿望，那就是念書。朋友說，他們?nèi)ブЫ?，不是長達幾年以上的長期，根本屁用沒有。帶給小朋友的那些先進的社會主流的價值觀，要么是他們聽不懂，要么是小朋友們固執(zhí)地認為，只要念書，念好了書，出了大山，什么也就有了。每次朋友感動之余，都會流露出深深的無奈。你真的，在這些大社會背景下的信息不對稱面前，感到有心無力。但是有的小朋友真能聽懂，但是，絕大部分貧窮的家境，多病的父母，已經(jīng)將他們拴在了大山里。

我們市里中心的天橋下，有一個乞丐。他平時主要工作是坐在天橋的臺階上乞討，人流多的時候，他會跟著人群上上下下走上幾十回。我觀察了他幾個月，經(jīng)過我的推導(dǎo)計算，他每天上上下下做的功，換算成搬磚量，足足有將近一百塊磚。以我們市的薪資標準，這些搬磚量可以夠他每天三頓吃饅頭加二素一葷，完全沒必要這么沒尊嚴地活著。后來我實在忍不住，問他，“您今年多大了？”“39 啦?！薄澳菫槭裁床徽尹c工作啊?！薄耙驗??我是乞丐啊?！彼詈笠痪浠卮鸬牡褂行┎缓靡馑?。可是，乞丐就不能找活干了嗎？我又問他，“中石油您知道嗎？”“知道啊?！薄澳亲屇ブ惺湍幔俊薄鞍?，去啊?！薄澳遣唤o您安排關(guān)系進去，您自己去，去嗎？”“他媽的當(dāng)然不去啊?！?/p>

我承認，我當(dāng)時問他的語氣有點調(diào)侃的意思。但是，我也終于弄懂了“信息不對稱”下的一個關(guān)鍵問題：既然發(fā)覺到信息不對稱，并有可以逆轉(zhuǎn)這種不對稱，甚至有可以打破不對稱規(guī)則的機會，為什么人們就是不做？答案很簡單：自我否定與對短期收益的認可，大過了長期收益的認可。

因為功利心在作祟，使我們喪失了對于一件事物基本的思辨能力，以至于，哪怕這件事只要堅持下來，并長期去做，就會獲得巨大收益，但僅僅因為其需求一定量的時間付出，便放棄了這件事。而我們往往會看重那些短期收益很大的事情，哪怕將來會損失更大，喪失了思辨能力，便喪失了對于“信息不對稱”是否打破的選擇權(quán)。而自我否定又是使我們對信息不對稱放任不管熟視無睹的另一原因。明明看到北大保安僅憑自己努力，中學(xué)文憑都可以自學(xué)英語，做翻譯官，但我們卻會對自己這種正能量效仿的想法給予重重一擊，“哎呀，我怎么能做到像他那樣呢？”“人家多努力，我多懶啊，就懶下去好了。”別等著七大姑八大姨，街里街坊給你打擊，自己就把自己廢了。在看下面的方法論之前，請你不妨思考一個問題，什么時候，機場成功學(xué)被指責(zé)成雞湯文的？而又是什么時候，你對成功學(xué)里面主角的光環(huán)感到習(xí)以為常，并覺得那些只是神話，并離自己很遠？

老實說，我之所以想到“信息不對稱”這個理論，不是書本上的二手車案例。而是發(fā)生在身邊的一件很現(xiàn)實的事。在我們家鄉(xiāng)，我媽他們這一代人，穩(wěn)中求勝，認為投資也要是硬通貨，不動產(chǎn)，稍微有一點風(fēng)險的投資，哪怕在我的解釋下，后續(xù)收益再大，她都不敢做。幾次事實都是證明了我是正確的。可是她依舊不聽。到不是我媽她這個人固執(zhí)己見，而是在她稍微想要展開手腳的時候，從身邊的同事到老板，到家人，除了我之外的，絕大多數(shù)人都會不同意她這么做。我媽也承認，輿論的力量，有時候演變到最后，會徹底接管對于“信息不對稱”事件的處置。這種信息不對稱，就應(yīng)該被毀滅。

這是我最后一個思路，也是我?guī)捉?jīng)思索，對于解決“信息不對稱”的方法論：用制裁“信息不對稱”的破冰思維（這里的破冰思維可以是一個行業(yè)中引入的新技術(shù)，新指導(dǎo)思想，也可以是一個改進產(chǎn)品的 idea），去引導(dǎo)那些還未破碎的思維（保守性思維方式），先是打出針對這塊冰層布下的思維點，然后再由點及面，實現(xiàn)對信息不對稱中錯誤輿論導(dǎo)向的終結(jié)。對自己要做什么，有一個清晰明了的方向感，知道自己獲得與付出的比率，并做到付出成本的下降。用經(jīng)營自身資本的方式（思辨能力尤為重要，尤其是自己對于自身行業(yè)的理解，是否能吃透，在此基礎(chǔ)上，以實踐來收割自己思維領(lǐng)悟出的理論，增值自身資本），讓自己的話語權(quán)，更加強大。我認為，舊的、落后的、以不為人知的目的故意安插的思維，勢必要被新的、先進的、引人向上，以個人發(fā)展為基點帶動整個社會發(fā)展這個終點式思維，徹底代替。

寫這篇答案的目的，一是為了提供一個自己的思路——對于“信息不對稱”的另一方面的理解。就比如大家對于“信息不對稱”的了解，差不多是基于《信息經(jīng)濟學(xué)論》的名詞解釋。而思路本身，我認為給大家提供了一個可供討論的話題，我就很高興了。我也在這里希望有什么其他看法的同學(xué)，能與我進行我所追求的，那種思想的碰撞。還有就是為了向知乎各個專業(yè)，無論是美食，科技，政治，歷史，IT，職場，還是文學(xué)領(lǐng)域的大牛們致敬，因為正是你們無私的奉獻自己的知識，見解，幫助了許多因“信息不對稱”導(dǎo)致的自身格局眼界局限，或因某一行業(yè)信息掌握不到位，而未能大步向前的人。我由衷希望，我們也可以出一份力。

我們都可以，是的，我們。

第三篇：《信息檢索》補充資料

《信息檢索》補充資料

一、關(guān)于信息的定義

控制論創(chuàng)始人維納曾這樣說過：“信息不是物質(zhì)也不是能量。信息是物質(zhì)的一種屬性，是事物存在的方式或運動狀態(tài)及其表達?！毙畔⒄搫?chuàng)始人申農(nóng)認為信息是指有新內(nèi)容、新知識的消息，是用來消除隨機不定性的東西。我國國家標準《情報與文獻工作詞匯基本術(shù)語》（GB4894-85）制定者給信息所下的定義是：“信息是物質(zhì)存在的一種方式、形式或運動狀態(tài)，也是事物的一種普遍屬性，一般指數(shù)據(jù)、消息中所包含的意義，可以使消息中所描述的事件的不定性減少”?，F(xiàn)在，一般從本體論和認識論層面來定義“信息”，形成兩種不同的定義。本體論上的“信息”是指事物存在和運動的狀態(tài)和方式。這里強調(diào)信息是事物屬性的表征，即信息不是事物本身，而是用來表現(xiàn)事物特征的一種普遍形式?！氨倔w論”僅僅從信息本身去解釋信息，強調(diào)信息的客觀存在性。

認識論上的“信息”，是指認識主體所認識和表達的事物運動的狀態(tài)和方式，具體地說，就是為認識主體所認識、整理和組織，因而可以為人們所利用的信息集合（整體）。認識論上的“信息”內(nèi)涵較本體論上的信息要小?！罢J識論”從人的角度去理解信息，具有主觀能動性。信息檢索這門課中所涉及的信息概念或者說信息檢索的對象就是認識論上的信息。

關(guān)于狄德羅與《百科全書》

1747年，34歲的狄德羅在巴黎已很有名氣。當(dāng)時，有兩個出版商看到英國錢伯斯出版社1728年出版的《百科全書》銷路很好，就想把它譯成法文在法國出版。那兩個出版商找到狄德羅和哲學(xué)家達朗貝爾，將翻譯工作托付給他們。但狄德羅他們在翻譯過程中；發(fā)現(xiàn)英國的這套《百科全書》內(nèi)容支離破碎、觀點陳舊，充滿了令人窒息的宗教思想。于是狄德羅提出由他組織人，編寫一套更好的《百科全書》，出版商欣然同意了這個提議。

狄德羅立刻著手擬訂新《百科全書》的編寫大綱。他印制了八千份說明書，向社會公布了該書的出版宗旨和編寫計劃，并明確宣布出版目的在于改變迄今為

止人們的思想方式，在于搜集知識傳至后代，使后人不僅知識更加豐富，而且更加有教養(yǎng)、更加幸福。

狄德羅的計劃很快得到了伏爾泰、盧梭、霍爾巴赫、愛爾韋修等20多位著名學(xué)者的支持。在他們的幫助下，狄德羅把法國幾百名優(yōu)秀的思想家、哲學(xué)家、科學(xué)家、政治家以及工程師、航海家。軍事專家和醫(yī)生組織起來，分擔(dān)全書的條目寫作任務(wù)。由狄德羅任主編，達朗貝爾任副主編。隨著編寫過程中的交往聯(lián)系，一個代表第三等級利益，以反對封建專制、天主教會和經(jīng)院哲學(xué)為己任的“百科全書派”也逐漸形成。

1752年，《百科全書》的第一、二卷出版面世。教會立即指派三名教土進行逐條審查，并指責(zé)該書為“異端”。巴黎高級法院還對一位作者提出起訴，使得他不得不出逃。但正是在這時，新出版的《百科全書》在社會上廣泛流傳，人們爭相閱讀，贊嘆不已。連巴黎的貴族婦女們都喜歡在自己的梳妝臺上放上兩本《百科全書》，并很快風(fēng)靡一時，成為巴黎上流社會婦女的一種時尚。法國國王路易十五的幾位近臣誠惶誠恐地說，如果全國每一位婦女的梳妝臺上，都放有這套《百科全書》的話，國家的安全將受到危害。路易十五于是下令查禁。但這一來，反而引起人們的更大興趣，越來越多的人同情這些編寫者，支持他們的進步觀

點。國王的情婦和王公貴族中也有為《百科全書》說情的，當(dāng)局只好默認《百科全書》的繼續(xù)出版。

然而，到了1757年，出版《百科全書》的環(huán)境便異常惡化。這一年的年初，發(fā)生了達米安行刺國王未遂的事件，法國封建勢力驚恐萬狀，借機大肆迫害進步人士，加強專制恐怖。《百科全書》的160多名條目作者在受到監(jiān)視和威脅后，相繼退出編寫工作，就連一直協(xié)助狄德羅工作的副主編達朗貝爾，也因忍受不了威脅和折磨提出了辭職。在異常艱難的情況下，一些好心的贊助人也勸狄德羅暫停編書工作或遠走他鄉(xiāng)，到國外去續(xù)編。但狄德羅早已抱定了為真理和正義獻身的信念，他大義凜然地表示：“我們難道是白白被人叫做哲學(xué)家的嗎？”1766年，當(dāng)局對于《百科全書》的迫害到了頂點。高等法院的一位大法官兇相畢露地

狂叫：“哲學(xué)家們的書燒夠了，現(xiàn)在該是燒哲學(xué)家本人的時候了！”國王在全國頒布命令：所有購買者必須呈繳全部已購的《百科全書》。當(dāng)時，《百科全書》的編纂開始進入最后階段，在極端險惡的處境中，狄德羅冒著生命危險，在秘密狀態(tài)下繼續(xù)工作。

1766年年末，狄德羅終于完成了35卷的巨著《百科全書》的全部正篇的編纂工作。到1780年，《百科全書》35卷由出版社出齊。隨著這部書流傳到地球的各個角落，德尼·狄德羅的名字也廣為人知。

第四篇：公共政策運行中的信息不對稱及其治理

公共政策運行中的信息不對稱及其治理

劉志鵬

2011-03-17

摘 要： 我國城市公共政策在運行過程中，普遍存在著信息不對稱的問題，其形成原因主要包括政府自利性、科層制的局限性、信息傳遞通道不暢以及信息成本高。信息不對稱對城市公共政策的制定、執(zhí)行、評估、監(jiān)控和終結(jié)等有著重要的消極影響，可能導(dǎo)致政策失效，應(yīng)通過不同方式加以治理。

關(guān)鍵詞：

城市管理，公共政策，政策信息，信息不對稱

對于任何一個城市政府來說，公共政策都是一定時期內(nèi)為了實現(xiàn)一定的城市發(fā)展目標所采取的政治行動或所規(guī)定的政治行為準則，這就要求城市公共政策具有相應(yīng)的有效性和合理性。政策信息是城市公共政策過程中的重要要素，城市公共政策的信息狀況直接影響到城市公共政策的有效性。然而在我國城市公共政策的運行過程中，信息不對稱問題卻是一種普遍存在的客觀現(xiàn)象。信息不對稱問題的形成有著復(fù)雜的原因，并對城市公共政策的運行過程產(chǎn)生重要的消極影響，這應(yīng)當(dāng)引起城市管理者與政策制定者的足夠重視。

一、城市公共政策運行過程中信息不對稱的基本內(nèi)涵與理論基礎(chǔ)

城市公共政策從政策問題的形成到政策方案的確定、從政策執(zhí)行到政策評估、監(jiān)督、終結(jié)是一個不斷運動的過程，每一個環(huán)節(jié)都需要掌握足夠的信息并對這些信息進行系統(tǒng)客觀的分析和科學(xué)的運用。按照美國政治學(xué)家戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)論觀點，公共政策系統(tǒng)可以分為信息子系統(tǒng)、咨詢子系統(tǒng)、決斷子系統(tǒng)、執(zhí)行和監(jiān)控子系統(tǒng)。而在這五大子系統(tǒng)當(dāng)中，信息子系統(tǒng)是整個公共政策系統(tǒng)的基礎(chǔ)，它的有效運轉(zhuǎn)對政策目標的確定、政策制定的好壞、政策執(zhí)行的效果等具有重要意義。因此，城市公共政策說到底就是一個城市政策信息不斷輸入、轉(zhuǎn)換和輸出的過程，信息和基于信息的判斷是整個政策系統(tǒng)有效運轉(zhuǎn)的基本動力。

在信息經(jīng)濟學(xué)中，有兩種性質(zhì)的信息：一種是所有局中人都知道的信息，即對稱信息；另一種是并非所有局中人都知道的信息，稱為不對稱信息，即某些局中人擁有而另一些局中人不擁有的信息。研究信息經(jīng)濟學(xué)而獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的學(xué)者、美國經(jīng)濟學(xué)家喬治·阿克洛夫、邁克爾·斯賓塞和約瑟夫·斯蒂格利茨經(jīng)過對舊車交易市場、保險市場和勞動力市場交易行為的研究，提出了“信息不對稱（Infor-mation Asymmetry）理論”。信息不對稱理論是指在市場經(jīng)濟活動中，各類人員對有關(guān)信息的了解是有差異的；掌握信息充分的人員，往往處于比較有利的地位，而掌握信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。信息不對稱造成了市場交易雙方的利益失衡，容易導(dǎo)致“道德風(fēng)險”和“逆向選擇”，影響到社會的公平、公正以及市場配置資源的效率。

以布坎南為代表的公共選擇理論學(xué)派，將經(jīng)濟學(xué)的方法應(yīng)用到政治過程的分析中，認為政治市場與經(jīng)濟市場有著許多的相似性，而對政治市場中政府的看法，也應(yīng)該從“超凡人圣的國家這一邏輯虛構(gòu)中擺脫出來，將調(diào)查市場經(jīng)濟的缺陷和過失的方法應(yīng)用于國家和公共經(jīng)濟的一切部門”。本文認為，這一原理同樣適用于城市公共政策的運行過程。在城市公共政策領(lǐng)域，信息不對稱是指在城市公共政策運行過程中，因種種原因造成的政策制定者和執(zhí)行者等城市公共組織占有較多政策信息，而市民公眾特別是政策目標群體占有較少信息甚至得不到政策信息的現(xiàn)象。城市公共政策過程具體包括政策制定、政策執(zhí)行、政策評估、政策監(jiān)控、政策終結(jié)等階段。在此過程中，每一階段都可能發(fā)生信息不對稱問題，尤其是在政策制定和政策執(zhí)行階段。

依據(jù)信息不對稱理論，組織管理中的信息不對稱按內(nèi)容可分為兩類，一類是外生性不對稱信息，即由個體從事的工作本身所具有的技術(shù)稟賦、內(nèi)涵、性質(zhì)特征等決定的，而不是由個體的主觀意識造成的；另一類是內(nèi)生性不對稱信息，是個體利用管理者對其行為事前無法預(yù)測、事中無法觀察和監(jiān)督、事后無法驗證而造成的信息不對稱。本文認為，在我國當(dāng)前的城市公共政策運行過程中，外生性信息不對稱和內(nèi)生性信息不對稱都普遍存在，但后者表現(xiàn)得更加突出，特別是作為普通市民群眾的公共政策目標群體無法對城市政策制定者和執(zhí)行者的具體政策行為進行有效的事前預(yù)測、事中觀察和事后監(jiān)督。這兩種形式的信息不對稱有其特定的表現(xiàn)形式和產(chǎn)生原因，并且可以對政策實踐產(chǎn)生諸多不良影響。

二、城市公共政策運行過程中信息不對稱的成因

城市公共政策運行過程中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象的原因非常復(fù)雜，是由于多方面因素共同作用而引起的。

1.利益因素：城市政府自利性的存在

公共選擇理論運用理性“經(jīng)濟人”假設(shè)將政治與經(jīng)濟領(lǐng)域的活動加以統(tǒng)一，認為在政治領(lǐng)域活動的主體同樣遵循“經(jīng)濟人”假設(shè)，追求自身利益最大化。根據(jù)公共選擇理論，城市官員是理性“經(jīng)濟人”，在政策制定和執(zhí)行的過程中具有自身的利益取向。自我價值的實現(xiàn)、經(jīng)濟利益的增進、個人職位的升遷、舒適生活的追求等都是其追求的目標。城市政府部門的利益主要包括橫向部門和縱向部門的利益。橫向上，政府機關(guān)內(nèi)部不同部門之間利益有別；縱向上，上級與下級之間存在差異。尤其是在利益結(jié)構(gòu)調(diào)整時期，政府部門假借公共利益之名謀求團體利益的傾向就會更加明顯。布坎南指出，在公共政策或集體決策中并不存在根據(jù)公共利益進行選擇的過程，而只存在各種特殊利益之間的“締約”過程。由于城市公共政策的各個公共參與主體是具有有限理性的“經(jīng)濟人”，政策主體的自利性導(dǎo)致政策主體獲取、識別、利用政策信息及其效果會存在差異性，直接導(dǎo)致信息擁有的不對稱性。

2.組織因素：城市政府部門科層制的管理體系

作為我國城市公共政策重要主體的城市政府組織，其目前的組織結(jié)構(gòu)普遍采用的是科層制模式。馬克斯·韋伯認為，科層制是特定權(quán)力的使用和服從關(guān)系的體現(xiàn)，具有特殊內(nèi)容的命令或全部命令得到特定人群服從?？茖咏M織有自身的優(yōu)越性，但也有明顯的缺點?？茖又茝娬{(diào)集權(quán)，下級對上級絕對服從。由于缺乏溝通意識和渠道，下級對上級命令所反映的真實意圖并不能真正了解和掌握。由于上級所關(guān)注的只是結(jié)果，命令執(zhí)行過程中所遇到的問題并不被重視，所以下級在執(zhí)行的過程中，遇到的問題和困難也很難有效地向上傳遞?？茖又茖σ?guī)章制度過度崇拜，由于過分強調(diào)照章辦事，所以使組織成員的行動長期受到規(guī)則的限制，久而久之變得墨守陳規(guī)，缺乏了解外部信息的主動性?？茖又朴欣诿總€崗位的官員各司其職，但也會造成彼此協(xié)作上的欠缺，出現(xiàn)“事不關(guān)己，高高掛起”的現(xiàn)象，同級、同事之間缺乏主動共享、共用信息的動力。此外，在科層制組織體系中，上級為了維護自己的權(quán)威，常常采取壟斷信息的手段，拒絕信息的向下共享，從而保持權(quán)力的神秘性和排他性；而下級為了保護自己的既得利益，避免額外的工作，保持工作的穩(wěn)定，對在工作中獲得的一些非常態(tài)的信息也竭力避免向上傳遞。因此，上級壟斷信息，各部門、個人之間信息不暢是科層制的顯著特點之一，也因此形成了大量的信息不對稱現(xiàn)象。

3.技術(shù)因素：信息傳遞渠道的僵化和不暢

科布和愛爾德認為，一個公共問題成為政策問題需要經(jīng)過系統(tǒng)議程和政府議程兩個階段。系統(tǒng)議程由那些社區(qū)成員普遍認為值得公眾注意并且屬于政府權(quán)限范圍內(nèi)的問題組成，它本質(zhì)上屬于討論議程。政府議程由受到政府注意并可能對之采取具體行動的一些事項構(gòu)成，它本質(zhì)上是一種行動議程。公共問題通過利益集團、大眾傳媒、民意代表等多種途徑進入政府議程成為政策問題，而當(dāng)這些途徑不通暢時就會導(dǎo)致信息在政府與公眾間的阻滯，從而造成政府與公眾的信息不對稱。在我國，市民與城市政府溝通的正式渠道少而且效率低下，同時大眾傳媒也更多地是扮演政府宣傳工具的角色，而不是政府與公眾溝通的橋梁。這樣，政策信息難以通過多種渠道在政策主體與目標群體之間進行交流，政策信息在傳輸過程中容易失真，信息損失嚴重，政策溝通不暢通，加劇了我國城市政府與市民間的政策信息不對稱。

4.成本因素：信息交易的成本約束

高昂的信息成本是造成城市公共組織與市民間信息不對稱的客觀原因。信息經(jīng)濟學(xué)認為，產(chǎn)生信息不對稱的原因是因為獲取信息需要成本，如果尋找信息的成本過于高昂，或者有些人不愿意為獲取信息支付成本，而能夠降低信息成本或者愿意支付這種成本的一方就形成了對另一方的信息優(yōu)勢，從而導(dǎo)致了信息不對稱的格局。信息經(jīng)濟學(xué)的這一解釋也適用于公共政策領(lǐng)域。城市公共政策活動中所需要的一些信息必須通過一系列活動獲得，如收集、加工、整理、鑒別、轉(zhuǎn)換、輸出等，這些活動也是政策信息的交易過程，其有效運行必然需要一定的人力、物力、財力等資源的投入與消耗，即存在一定的交易成本。城市公共事務(wù)相當(dāng)復(fù)雜，要從公共事務(wù)中搜集有用的信息進行決策，需要付出相當(dāng)巨大的成本，這一成本往往是普通公眾無法承擔(dān)的，只有政府能夠支付這一成本。正是因為信息交易的成本約束，所以城市公共政策制定中所需要的各種信息往往難以及時流通與獲取，導(dǎo)致城市公共政策制定中信息不對稱現(xiàn)象的長期存在。

除此之外，城市公共政策運行過程中政策主體的有限理性、城市公共組織的體制缺陷、政策目標群體的自身行為能力等都可能導(dǎo)致信息不對稱現(xiàn)象。

三、信息不對稱對城市公共政策遣行過程的影響

信息不對稱是城市公共政策實踐中無法回避的客觀現(xiàn)實，它對城市公共政策的消極影響是多方面的，對公共政策的制定、執(zhí)行、評估、監(jiān)控和終結(jié)等各環(huán)節(jié)均會產(chǎn)生不良影響。信息不對稱問題解決不好，可能會導(dǎo)致城市公共政策面臨“合法性”危機，最終無法實現(xiàn)政策目標，使得政策失效。

1.信息不對稱導(dǎo)致城市公共政策制定的自利性

公共選擇理論認為，政府機構(gòu)和官員與市場中活動中的個人一樣，都是有限理性的利己主義者，天生地具有追求自身利益最大化的傾向。在城市公共政策的制定過程中，如果一項政策的出臺不能充分考慮廣大市民的利益，不能給予公眾以參與決策表達意見的機會，或者即使有，也只是做做樣子的話，政府決策時表現(xiàn)出的信息不對稱就不言而喻了。政策制定者作為“理性的經(jīng)濟人”在做出各種決策時，不可避免地會從利己的角度出發(fā)，并不注重自身決策行為是否合理、是否在最終結(jié)果上取得全局最優(yōu)，而只是利用自身所獲取的各種不對稱信息進行利益權(quán)衡，追求自身現(xiàn)實利益的最大滿足，或者對和自己價值取向一致的特殊群體經(jīng)常給予“優(yōu)惠政策”，使他們從政策中獲得更多的利益，從而使得公共政策朝有利于個人和小團體的角度發(fā)展，將公共政策異化為“私人政策”，使公共政策缺乏公益最大化、公正等價值。城市公共政策制定者在決策上的評價原則的片面性及利益權(quán)衡導(dǎo)向，使得同樣的外生性信息會在不同組織成員的頭腦中反映出截然不同的結(jié)果，這就導(dǎo)致群體的行為方式出現(xiàn)極大的不確定性，自利性政策的出臺因而不可避免。

2.信息不對稱導(dǎo)致城市公共政策執(zhí)行出現(xiàn)偏差

城市公共政策執(zhí)行是指政策執(zhí)行者通過建立組織機構(gòu)，運用各種政策資源，采取解釋、宣傳、實驗、實施、協(xié)調(diào)與監(jiān)控等各種行動，將政策觀念的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為實際效果，從而實現(xiàn)既定政策目標的動態(tài)活動過程。政策執(zhí)行作為將城市公共政策所規(guī)定的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的過程，在城市公共政策活動及其生命過程中具有至關(guān)重要的地位與作用，是實現(xiàn)政策目標的中心環(huán)節(jié)，美國學(xué)者艾利斯曾經(jīng)說過：“在實現(xiàn)政策目標的過程中，方案的功能只占10%，而其余的90%取決于有效的執(zhí)行”。城市公共政策的執(zhí)行過程是一個復(fù)雜的過程，具體包括政策解讀、政策解釋、政策宣傳、政策溝通和政策落實等內(nèi)容。在我國城市公共政策執(zhí)行過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)“上有政策，下有對策”的現(xiàn)象，出現(xiàn)替代式執(zhí)行、選擇式執(zhí)行、象征式執(zhí)行、附加式執(zhí)行、機械式執(zhí)行等偏差。究其原因，固然可能有政策自身缺陷、執(zhí)行資源障礙、目標群體配合程度等方面的原因，但也往往與政策執(zhí)行過程中的信息不對稱有關(guān)系。城市公共政策的執(zhí)行過程實際上也可以被看作是政策信息的流轉(zhuǎn)過程，它既包括政策執(zhí)行組織內(nèi)部的信息溝通與協(xié)調(diào)，也包括政策執(zhí)行內(nèi)部與外部信息的交換與加工過程。充足的信息資源、科學(xué)的信息加工、暢通的溝通與傳播渠道、完整的信息產(chǎn)出是城市公共政策有效執(zhí)行的重要保證。政策執(zhí)行主體內(nèi)部上下級之間對同一政策的理解及執(zhí)行缺乏聯(lián)動機制，溝通和協(xié)調(diào)的不足導(dǎo)致城市各部門之間相互扯皮、掣肘；政策執(zhí)行主體還可能會利用自己的信息優(yōu)勢，對政策做出利己式解讀，在政策宣傳與解釋過程中可能會隱瞞一些必要信息或者附加一些不該附加的信息，對政策的內(nèi)涵隨意進行增減、曲解或變更執(zhí)行期限，因為他們知道，政府如果不公開相關(guān)信息，市民是不可能知道具體內(nèi)幕的。這樣，在政策執(zhí)行過程中，出現(xiàn)“歪嘴和尚念歪了經(jīng)”的現(xiàn)象也就不足為奇了。

3.信息不對稱導(dǎo)致城市公共政策評估效果扭曲

政策評估是城市公共政策運行過程中一個不可或缺的重要環(huán)節(jié)，是檢驗城市公共政策質(zhì)量和水平的基本途徑，也是決定未來政策走向的主要依據(jù)，有利于促進城市公共政策的科學(xué)化進程。政策評估結(jié)果的有效性取決于政策評估的效度與信度，其主要評估方式包括制度性評估和技術(shù)性評估兩種方式。但是不管采用哪一種方式，都要求政策評估主體充分地占有相關(guān)信息并能夠客觀公正地加工整理和分析運用這些信息，唯有如此方能保證政策評估的效度與信度。如果政策評估主體利用信息不對稱優(yōu)勢，有目的地選擇相應(yīng)信息進行評估，必將難以保證政策評估的有效性，最終導(dǎo)致政策評估效果扭曲。

城市公共政策的評估主體可以分為政策評估組織和政策評估個體，也可以分為內(nèi)部評估者和外部評估者。當(dāng)由內(nèi)部評估者即公共組織的“局內(nèi)人”進行政策評估的時候，由于城市公共組織控制著龐大的組織資源，具有顯著的信息優(yōu)勢，出于自利性等因素的考慮，他們可能會利用自己掌握的內(nèi)生性不對稱信息，將那些對自己不利的政策信息故意隱瞞和加工，或者有選擇地故意放大對自己有利的信息在政策評估中的價值，從而最終將原本政策效果和效率都很理想、不存在明顯缺陷、受到市民歡迎的公共政策做出否定性評估，或者將政策效果不佳、政策目標沒有完全實現(xiàn)的公共政策做出肯定性評價。而當(dāng)外部評估者即公共組織的“局外人”進行政策評估的時候，由于政府對相關(guān)信息的絕對壟斷這一先天優(yōu)勢，政府一般習(xí)慣于傳統(tǒng)的思維運作方式，對政策信息和相關(guān)資料的公開設(shè)置障礙，往往以保密為由拒絕發(fā)布應(yīng)該發(fā)布的政策信息和相關(guān)資料。這樣，由于信息系統(tǒng)不完備或缺乏有效的信息收集手段與措施，外部評估者無法獲悉相關(guān)行政信息，近而影響評估的科學(xué)性和可靠性。

4.信息不對稱導(dǎo)致城市公共政策監(jiān)控流于形式

公共政策監(jiān)控是為了實現(xiàn)公共政策的合法化、保證公共政策的貫徹實施而對公共政策的制定、執(zhí)行、評估等活動進行監(jiān)督和控制的過程，包括公共政策監(jiān)督和公共政策控制兩個方面。在城市公共政策的制定、執(zhí)行與評估等環(huán)節(jié)中，公共政策主體自身的價值取向和素質(zhì)，加上信息資源的不充分等，直接影響到公共政策本身的質(zhì)量及其執(zhí)行效果，為此需要加強公共政策監(jiān)控。公共政策監(jiān)控有多種主體和方式，但是不管哪種方式，都要求監(jiān)控主體充分了解被監(jiān)控對象的相關(guān)信息。但是事實卻往往反其道而行之，城市公共組織一般不愿公開掌握的信息，監(jiān)督者很難真正取得最關(guān)鍵的資料和信息。因此，即使廣大市民、多方組織發(fā)現(xiàn)有關(guān)公共政策主體在公共政策制定與執(zhí)行、評估中有違法違規(guī)或者違背公共政策基本原則的事情，但苦于信息不對稱而無能為力，最終使得公共政策監(jiān)控流于形式，達不到應(yīng)有效果。

5.信息不對稱導(dǎo)致城市公共政策難以終結(jié)

當(dāng)一項城市公共政策經(jīng)過執(zhí)行效果評估被認為已經(jīng)實現(xiàn)既定政策效果或者出現(xiàn)政策失效時，該公共政策即面臨著終結(jié)的命運。但城市公共政策終結(jié)過程可能受到多方主體由于信息不對稱而形成的阻礙。首先，城市公共政策制定者由于在政策制定過程中花費了心血，或者害怕對工作失誤的承認，因此對政策終結(jié)產(chǎn)生本能的恐懼和抵觸。其次，由于公共政策執(zhí)行首先表現(xiàn)為城市公共組織機構(gòu)的設(shè)立、職能的創(chuàng)設(shè)和公共權(quán)力的履行，而公共政策終結(jié)則預(yù)示著相應(yīng)組織機構(gòu)的變革甚至是裁減、組織職能的消失和公共權(quán)力的終止，這是公共政策執(zhí)行者所不愿意看到的。另一方面，城市公共政策功能主要表現(xiàn)之一是政策執(zhí)行機構(gòu)所提供的服務(wù)等公共產(chǎn)品，如果終結(jié)政策則可能會取消這些公共產(chǎn)品，這也是目標群體中的一些既得利益者所不愿意看到的。當(dāng)政策制定者、政策執(zhí)行者和政策受益者掌握不對稱信息時，他們會利用這種不對稱的信息優(yōu)勢阻礙或者延緩政策的終結(jié)。

城市公共政策終結(jié)過程中的信息不對稱還可能導(dǎo)致政策多變現(xiàn)象。公共政策終結(jié)一方面宣告了舊政策的結(jié)束，另一方面又預(yù)示著新政策的啟動，其終結(jié)的主要方式包括政策替代、政策合并、政策分解和政策縮減等四種形式。不管一項政策最終以哪一種方式終結(jié)，都要求保證城市公共政策的連續(xù)性和相對穩(wěn)定性，而不能夠朝令夕改、變化多端，否則將會出現(xiàn)“民不知其可”的窘狀。城市公共政策多變有兩個主要表現(xiàn)，一是政策缺乏連續(xù)性，二是政策前后不一致。城市公共政策制定者應(yīng)當(dāng)在充分調(diào)查研究、獲取充分信息的基礎(chǔ)上，經(jīng)過充分論證，綜合權(quán)衡后制定政策方案；政策實施后也需要收集、整理和分析來自各方面的政策反饋，以評估政策的正確與否及其繼續(xù)推行的價值和終結(jié)方式的選擇。但是，由于城市公共組織的行為慣性和信息不對稱的存在，城市公共政策制定者難以形成對客觀現(xiàn)實的正確認識，這樣就會造成政策的變化、走樣甚至無效；同時，在外生性信息不對稱的情況下，決策者的認識可能存在片面性、隨意性和臆斷性，使得政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)各種各樣的問題，被迫進行一次次地再調(diào)整、再制定，從而造成“政策多變”。

四、治理城市公共政策信息不對稱的路徑選擇

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，信息不對稱問題對城市公共政策運行過程具有嚴重影響，可能導(dǎo)致城市公共政策失效，必須加以治理。對此本文認為，可以通過如下路徑來治理城市公共政策過程中的信息不對稱問題。

1.轉(zhuǎn)變政府信息觀念，打造責(zé)任型政府

應(yīng)當(dāng)明確，現(xiàn)代政府是責(zé)任政府，政府權(quán)力來源于社會公眾的契約授予，城市政府應(yīng)當(dāng)對人民負責(zé)，享有權(quán)力，履行職責(zé)，承擔(dān)責(zé)任。在城市公共政策的制定、執(zhí)行、評估諸項過程中，要始終貫徹責(zé)任意識。特別是要明確界定政府的合理利益界限，限制政府及其工作人員不合理的利益追求，使城市政府事權(quán)與財權(quán)相匹配，權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一；建立和完善各項法律和各類規(guī)章制度，把公共政策的制定和執(zhí)行限定在法律的框架之內(nèi)。城市政府必須轉(zhuǎn)變觀念，將政策信息視之為公共物品而非借以獲取自利的私人物品。同時要培養(yǎng)城市政府領(lǐng)導(dǎo)及其公務(wù)人員的信息共享、信息交流意識，認識到消除信息不對稱對于改進城市治理、提升城市治理績效的重要作用。

2.優(yōu)化城市公共行政組織結(jié)構(gòu)，加強城市信息化建設(shè)

城市公共行政組織在發(fā)揮傳統(tǒng)科層制優(yōu)點的同時，應(yīng)兼顧“扁平式”組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)點。科層制中職能分工的初衷是通過專業(yè)化的管理來提高工作效率，但在操作中有時卻事與愿違。所以城市公共組織應(yīng)創(chuàng)新思維，在組織機構(gòu)與管理制度上采取有效措施，建立全新的機構(gòu)信息化工作環(huán)境，簡化信息傳遞層級和程序，加快信息傳遞速度，提高信息的透明度，保證信息溝通渠道的通暢，健全信息反饋機制，確保信息的清晰、準確，減少信息失真，避免信息接收過程中出現(xiàn)偏差，從而保證城市公共組織制定和執(zhí)行政策等行為的科學(xué)嚴謹性。特別是城市公共組織機構(gòu)內(nèi)部上下級組織之間和各職能部門之間既要分工更要注重合作，要切實樹立全局觀念，破除本位主義，除了要搞好上下級組織之間的垂直溝通外，還要加強各職能部門之間的平行溝通，促進政策信息在政策主體內(nèi)部暢通交流。

3.拓寬城市公共政策信息公開的渠道，加強城市公共行政組織與公眾的雙向溝通

作為公共政策主體的城市公共行政組織應(yīng)當(dāng)加強政策溝通的制度化建設(shè)，積極拓寬公眾獲取政策信息的渠道，強化與市民公眾特別是公共政策目標群體之間的雙向交流。建立多通道的信息溝通渠道需要提高政策溝通體系的自主性和獨立性，形成一個既相互獨立又相互統(tǒng)一的縱橫交錯、四通八達的溝通網(wǎng)絡(luò)。目前，應(yīng)使現(xiàn)有的溝通主渠道繼續(xù)發(fā)揮作用，同時，應(yīng)加強宣傳、協(xié)商對話、民意測驗、大眾傳媒、公眾輿論的作用，使其能夠真正自由地反映民意、成為政策溝通的渠道，使溝通渠道多元化。同時，需要加強城市公共行政組織與市民公眾的雙向溝通，使公共政策信息在城市公共行政組織、市民二者之間充分地流動，從而盡量減少信息不對稱，使市民能更加積極地參政議政，政府能根據(jù)市民的反饋更好地進行宏觀調(diào)控。還可設(shè)立固定的政府信息公開設(shè)備設(shè)施、定期召開政府新聞發(fā)布會、設(shè)立服務(wù)熱線等吸引公眾積極參與信息公開。

4.發(fā)展電子政務(wù)，降低信息成本

電子政務(wù)的建設(shè)為政府及時發(fā)布信息資訊以及公眾便利地獲取政務(wù)信息均提供了一個有效的手段，使得公眾不再由于信息獲取成本過高而繼續(xù)保持“理性的無知”，而對于城市政府而言，利用電子政務(wù)系統(tǒng)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息方便了其對信息的保存和管理，從而減少了抄送、公告、復(fù)制等諸多事務(wù)性工作，在提高工作透明度的同時降低了信息公開成本。這樣，市民特別是政策目標群體能夠以較低的交易成本獲取大量政策信息，從而增強他們在政策過程中的博弈能力，更好地保證城市公共政策的科學(xué)性和民主性。

第五篇：稅收征管中信息不對稱的危害

稅收：是國家為了實現(xiàn)其職能，按照法定標準，無償取得財政收入的一種手段，是國家憑借政治權(quán)力參與國民收入分配和再分配而形成的一種特定分配關(guān)系。

中國最初的稅收出現(xiàn)在我國古代的第一個奴隸制國家夏朝，最早出現(xiàn)的財政征收方式是“貢”，即臣屬將物品進獻給君王。當(dāng)時，雖然臣屬必須履行這一義務(wù)，但由于貢的數(shù)量、時間尚不確定，所以，“貢”只是稅的雛形。而后出現(xiàn)的“賦”與“貢”不同?！百x”遠指軍賦，即君主向臣屬征集的軍役和軍用品。但事實上，國家征集的收入不僅限于軍賦，還包括用于國家其他方面支出的產(chǎn)品。此外，國家對關(guān)口、集市、山地、水面等征集的收入也稱“賦”。所以，“賦”已不僅指國家征集的軍用品，而且具有了“稅”的涵義了。有歷史典籍可查的對土地產(chǎn)物的直接征稅，始于公元前594年（魯宣公十五年）魯國實行了“初稅畝”，按平均產(chǎn)量對土地征稅。后來，“賦”和“稅”就往往并用了，統(tǒng)稱賦稅。

稅收是國家財政收入的主要來源，是調(diào)控經(jīng)濟社會政策的重要工具。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，國家征稅構(gòu)成了對納稅人經(jīng)濟利益的侵犯，因此偷逃稅款是納稅人本質(zhì)的、天然的心理動機。據(jù)資料顯示，2004我國稅收流失的絕對額在4000億元左右，2005年我國總體流失在3200億元至4300億元之間，約占應(yīng)納稅款的30％以上。信息不對稱對我國稅收征管造成了嚴重的不利影響。從這個意義上看，任何完美的稅制都無法絕對避免稅收流失的發(fā)生，一些對治理信息不對稱條件下對稅收流失各項舉措的研究和探索也僅僅是立足于把稅收流失的規(guī)?？刂圃谀骋缓侠淼姆秶畠?nèi)，盡管合理的稅收流失規(guī)模范圍究竟應(yīng)為多少，目前在理論界尚無定論，但據(jù)有關(guān)資料顯示，我國的稅收流失規(guī)模無疑已經(jīng)遠遠地超出了這一合理范圍。

一、對資源配置的危害

信息不對稱條件下對稅收流失對資源配置的危害，是指信息不對稱條件下對稅收流失現(xiàn)象對經(jīng)濟體系中生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的各種資源流動和組合的危害。從微觀的角度來看，信息不對稱條件下對稅收流失對于納稅人而言，更確切地說是國家向偷逃稅的納稅人所支付的“財政補貼”。這種“財政補貼”的存在，使同類企業(yè)或同類產(chǎn)品的稅收成本不同，從而引起市場失真，錯誤引導(dǎo)社會資源配置。同時，還會破壞優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制。迫使那些守法納稅的經(jīng)營看要么轉(zhuǎn)而改行，要么被擠出市場，這就是信息不對稱條件下對稅收流失市場效應(yīng)。從稅收與商品的價格關(guān)系看，由于稅收是商品價格的組成部分，因此，如果某些商品的生產(chǎn)和經(jīng)營活動中存在著信息不對稱條件下的稅收流失，就會使這些商品在市場競爭中與依法納稅的同類商品相比具有價格優(yōu)勢，能夠以更低的價格進行銷售或者在同樣價格條件下賺取更多利潤，從而使得對該商品的需求擴大，或者吸引更多的資源投人到該商品的生產(chǎn)經(jīng)營中來。

另外，信息不對稱條件下對稅收流失對資源配置的危害還表現(xiàn)在它會造成社會資源的浪費和虛耗。納稅人為了利用各種信息不對稱條件下對稅收流失漏洞，花費大量精力和時間來研究各種偷逃避稅方案，有的還花費大量錢財聘請專業(yè)顧問，或?qū)ψ约旱纳a(chǎn)經(jīng)營活動方式進行無謂的調(diào)整。而作為征稅人的稅務(wù)部門，為了防止信息不對稱條件下對稅收流失的發(fā)生，減少偷逃稅，不得不額外增加各種軟硬件設(shè)施，增加更多的稅收征管人員和稽核人員，導(dǎo)致稅收征管成本增加。最后，信息不對稱條件下對稅收流失還會造成各種財務(wù)、會計信息的扭曲，從而危害人們的經(jīng)濟決策和投資決策，而決策的失誤往往是資源配置中最大的失誤。

二、對國家宏觀調(diào)控功能的危害

首先，信息不對稱條件下對稅收流失的存在，可能會危害到政府對宏觀經(jīng)濟形勢的總體判斷。由于信息不對稱條件下對稅收流失的存在，使得能從信息不對稱條件下對稅收流失中獲得更多利潤的地下經(jīng)濟活動“繁榮”起來。一方面，由于地下經(jīng)濟能通過信息不對稱條件下對稅收流失活動獲得更多的利潤，不斷積聚更多的財力物力再投入到地下經(jīng)濟活動之中，通過本身的繁殖增長起來，另一方面，地下經(jīng)濟活動的高收益、高回報會吸引公開經(jīng)濟中一些資源的流入。而地下經(jīng)濟逃避了政府的管理和監(jiān)控，其增長率、就業(yè)人數(shù)等指標都沒有納入到政府的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)之中，這樣容易使宏觀調(diào)控部門對現(xiàn)實經(jīng)濟的真實情況產(chǎn)生誤解，對包含公開經(jīng)濟與地下經(jīng)濟兩部分的真實經(jīng)濟的增長速度和規(guī)模把握不定，容易只注意可觀察到的公開經(jīng)濟的增長速度和規(guī)模，而忽視了地下經(jīng)濟的危害。除了經(jīng)濟增長的速度和規(guī)模外，地下經(jīng)濟和信息不對稱條件下對稅收流失的存在，會對其他各項經(jīng)濟統(tǒng)計指標造成扭曲。

其次，作為宏觀經(jīng)濟調(diào)控決策的重要依據(jù)的有關(guān)貨幣供求的各項指標，也可能會由于地下經(jīng)濟和信息不對稱條件下對稅收流失的存在而受到危害，產(chǎn)生扭曲。例如，由于地下經(jīng)濟活動往往是信息不對稱條件下對稅收流失嚴重、利潤比較豐厚的經(jīng)濟活動，要維持這些活動相應(yīng)地需要吸納相當(dāng)一部分貨幣，如果中央銀行在決定貨幣供應(yīng)量時只考慮到公開經(jīng)濟的貨幣需求，而沒有考慮到地下經(jīng)濟的貨幣需求就會使得整個社會的經(jīng)濟運行中貨幣供應(yīng)不足，導(dǎo)致中央銀行增加貨幣發(fā)行。從表面上看，中央銀行是多發(fā)了貨幣，但如果考慮到地下經(jīng)濟的貨幣需求，則這種過大的貨幣供應(yīng)量實際上是與整個經(jīng)濟活動的需要相適應(yīng)的。再如，現(xiàn)金被譽為地下經(jīng)濟的天使，為了偷逃稅和逃避其他監(jiān)管，地下經(jīng)濟活動大多以現(xiàn)金交易方式進行。這樣，隨著信息不對稱條件下對稅收流失的日益嚴重、地下經(jīng)濟規(guī)模的擴大，全社會，對流通中現(xiàn)金的需要也會增加。以上這些都會危害到貨幣需求量、貨幣供給量。現(xiàn)金需求量、貨幣流通速度等指標的統(tǒng)計和分析。

三、對收入分配的危害

信息不對稱條件下對稅收流失一方面導(dǎo)致納稅人之間稅收負擔(dān)的不公平分配，另一方面，信息不對稱條件下對稅收流失還產(chǎn)生了極壞的示范效應(yīng)，導(dǎo)致了守法納稅者的心理失衡和追隨效仿，從而造成信息不對稱條件下對稅收流失的惡性循環(huán)。首先，部分納稅人通過偷稅或避稅等手法使實稅負水平大大低于同行業(yè)的其它納稅人，本來納稅人作為稅收的負擔(dān)者，其實際稅收負擔(dān)應(yīng)該是與其生產(chǎn)、經(jīng)營、收入情況用一致的。但由于信息不對稱條件下對稅收流失者逃避了納稅的義務(wù)和負擔(dān)，而國家總的稅收計劃和任務(wù)卻并未因信息不對稱條件下對稅收流失而有所減少，因此，信息不對稱條件下對稅收流失者所逃避掉的稅收任務(wù)就勢必轉(zhuǎn)嫁到那些依法納稅的納稅人身上，從而加重了守法納稅者的稅收負擔(dān)。其次，由于存在信息不對稱條件下對稅收流失，使實際稅收收入低于預(yù)期的稅收收入，為了獲得既定的稅收數(shù)額，政府不得不提高法定稅率水平．或擴大征稅范圍，開征新稅等，以保證財政支出的需要。從而使依法納稅者反而要承受更加沉重的稅收負擔(dān)，使社會財富的分配更加不公，貧富差距進一步擴大。

另外，如果依法納稅者看到各種稅收違法行為未得到應(yīng)有懲罰的話，必將嚴重挫傷其納稅的自覺性和積極性，甚至使其也加入到偷逃稅的行列中來。在稅負不公和過重時，納稅人認為花更多的錢，采取更復(fù)雜的手段和冒更大的風(fēng)險來逃稅是值得的，由此會形成一種惡性循環(huán)：信息不對稱條件下對稅收流失——收入減少(分配不公)——稅率提高或開征新稅——分配更加不公——更多信息不對稱條件下對稅收流失。其結(jié)果必然是激化了公眾對稅收制度的抵抗心理，加劇了納稅人和稅務(wù)部門之間的沖突和緊張關(guān)系。