人大預(yù)算監(jiān)督在預(yù)算審批方面的問題

首先，我國的預(yù)算審批程序設(shè)置不合理。從時間上看，預(yù)算年度的起算點設(shè)置不科學(xué)，預(yù)算先執(zhí)行后編制的情況客觀存在，削減了預(yù)算之權(quán)威性。當(dāng)前，我國法定的預(yù)算年度規(guī)定為每年的１月１日起至當(dāng)年的１２月３１日結(jié)束，實行歷年制，這與我國預(yù)算審批的時間規(guī)定不協(xié)調(diào)。我國地方各級人代會通常在每年的１中下旬至２月下旬間召開，其中議程之一就是批準(zhǔn)本年度的政府預(yù)算草案?？梢?，我國的預(yù)算年度的起止時間與預(yù)算批準(zhǔn)執(zhí)行時間之間，存在著１至２個月的時間差，采取歷年制的預(yù)算年度制度，無法與我國權(quán)力機關(guān)在預(yù)算批準(zhǔn)的時間實現(xiàn)銜接，造成在財政年度開始之日至預(yù)算批準(zhǔn)之日這段期間，無正式的預(yù)算可以執(zhí)行，而在客觀上預(yù)算卻已經(jīng)在執(zhí)行的矛盾沖突現(xiàn)象。雖然我們從預(yù)算法的規(guī)定對上述“未批先執(zhí)”的預(yù)算作了例外規(guī)定，但這種“被制度割裂的預(yù)算”實實在在地削弱了年度預(yù)算的權(quán)威性。

其次，各級地方人大對預(yù)算的審查時間不足。當(dāng)前，各地的人代會會期大多為五天至七天，由于會期短、議程多、任務(wù)重，期間還有審議其他法定事項，導(dǎo)致安排進(jìn)行預(yù)算審議批準(zhǔn)的時間極為有限，人大代表很難對預(yù)算的草案進(jìn)行詳細(xì)和全面的審查，對人大對預(yù)算的監(jiān)督進(jìn)行了嚴(yán)重的弱化。再次，預(yù)算審查監(jiān)督流于形式。在預(yù)算運行中，相對于地方人大及其常委會而言，政府全面掌握著預(yù)算編制、執(zhí)行、調(diào)整、決算等預(yù)算運行過程中的所有預(yù)算信息，但是向人大及其常委會提供什么預(yù)算信息、提供的數(shù)量多少、提供信息的精細(xì)度如何等，政府都有自己的決定空間，加之預(yù)算編制的政策性、法律性、專業(yè)性強等特點，造成人大預(yù)算監(jiān)督預(yù)算信息掌握與運用的不對稱，集中表現(xiàn)就是人大代表對政府預(yù)算看不懂、說不清、道不明，難以對預(yù)算開展有效審議。

同時，由于對預(yù)算的審議方式、過程等均缺乏相應(yīng)的程序性規(guī)定，在對預(yù)算草案的審議中缺乏針對性、審議質(zhì)量難以保證。實踐中，預(yù)算的表決批準(zhǔn)作為預(yù)算監(jiān)督權(quán)之集中體現(xiàn)，它有效行使的前提是建立在充分的審議之基礎(chǔ)上的，但是由于未設(shè)置相關(guān)的審批辯論程序，對預(yù)算案的審議缺乏實質(zhì)辯論和質(zhì)詢程序，這使得當(dāng)有代表對預(yù)算草案部分內(nèi)容存有質(zhì)疑時，處于“既不能全部否決、也不能發(fā)表意見”的兩難境地，導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)力無法實質(zhì)行使、難以發(fā)揮作用。