第一篇：基層熱議《穹頂之下》并提出三點建議

基層干部群眾熱議《穹頂之下》并提出三點建議

近日，前央視記者柴靜自費(fèi)拍攝的環(huán)保紀(jì)錄片《穹頂之下》通過網(wǎng)絡(luò)播映后，引起基層干部群眾廣泛關(guān)注?；鶎诱J(rèn)為這部紀(jì)錄片對整治霧霾、推進(jìn)環(huán)保建設(shè)具有重要意義：

一是喚醒公民環(huán)保意識。《穹頂之下》以大量的詳實的數(shù)據(jù)向大眾講訴了霧霾的危害、來源,揭秘了我國霧霾背后的真相，給全民上了一堂生動而深刻的環(huán)保課,有利于喚醒公民的環(huán)保意識。

二是引起高層高度關(guān)注?！恶讽斨隆吩谌珖皟蓵闭匍_前夕被大量轉(zhuǎn)發(fā)、刷屏,引起全民熱議,也引起高層對于環(huán)保和民生的重視,環(huán)保部長發(fā)短信致謝，環(huán)保問題已成為“兩會”的最重要的議題之一。

三是影響環(huán)保法規(guī)制定。有媒體報道，柴靜將《穹頂之下》采訪稿件和資料送給了全國人大法工委、國家油氣體制改革等部門，并受到歡迎和尊重。這必將影響我國環(huán)境保護(hù)法規(guī)的制定和完善。

環(huán)境保護(hù)與人們生活息息相關(guān)，倡導(dǎo)低碳生活，建設(shè)生態(tài)文明，人人都應(yīng)當(dāng)出一份力。對此，基層建議：

一是提高環(huán)保意識。利用電視、廣播、宣傳欄等方式廣泛宣傳環(huán)境保護(hù)的重要性，多拍攝播放一些像《穹頂之下》一樣的紀(jì)錄片，讓公眾認(rèn)識到霧霾等環(huán)境污染的危害性，引導(dǎo)公民從盡量不開車、不燃放煙花爆竹做起，積極參與到環(huán)境保護(hù)建設(shè)中來。

二是加強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法。健全環(huán)保責(zé)任體系，加大環(huán)保、國土、公安等部門聯(lián)合監(jiān)管和執(zhí)法力度，打破體制障礙。建立公眾參與監(jiān)督機(jī)制，提高污染違法曝光幾率,讓違法排放無處遁形。

三是加大設(shè)施投入。做好水、土壤、固廢等污染治理建設(shè)規(guī)劃，增加大氣污染治理建設(shè)投資，引導(dǎo)企業(yè)加大環(huán)保投入，加大補(bǔ)貼力度，引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)，更新設(shè)備，減少或杜絕污染排放。

第二篇：穹頂之下,環(huán)保話題引熱議

穹頂之下,環(huán)保話題引熱議

《穹頂之下》――一部席卷全國的霧霾紀(jì)錄片，在48小時內(nèi)全網(wǎng)播放迅猛達(dá)到驚人的2億人次，足以說明老百姓對日益惡化的生存環(huán)境之重視，也表明了環(huán)境污染的治理刻不容緩。

在十二屆全國人大三次會議上，李克強(qiáng)總理在其所做的政府工作報告中指出“環(huán)境污染是民生之患、民心之痛，要鐵腕治理”，尤其提出要“打好節(jié)能減排和環(huán)境治理攻堅戰(zhàn)”。環(huán)保成為今年全國兩會熱門話題，委員、代表、媒體以及大會發(fā)言人從不同視角探討此話題，在此期間輿論對環(huán)保保持了高熱度。許多專家、委員建言獻(xiàn)策，指出這不是一個人的戰(zhàn)爭，也不是一個部門、一個政府的戰(zhàn)爭，而是一場全民保衛(wèi)戰(zhàn)，關(guān)系到我們每個人的日常生活，需要我們所有人共同面對。

低碳

人們的衣食住行隨時都會產(chǎn)生二氧化碳，我們或多或少地都在消耗著石油、煤炭、電能、水、木材等資源。比如一件400克重的100%滌綸褲子經(jīng)過輾轉(zhuǎn)各國的原料采集、生產(chǎn)制作、銷售直到消費(fèi)者手中多次的洗滌、烘干、熨燙后，耗電量約為200千瓦時，燒煤供電就會排放出約47kg二氧化碳，相當(dāng)于褲子本身重量的117倍。低碳生活呼喚我們從生活的各個細(xì)節(jié)出發(fā)，低消耗、低排放，節(jié)約有限資源，保護(hù)地球環(huán)境。包括節(jié)約用電、循環(huán)用水、節(jié)省用紙、遠(yuǎn)離一次性、出行乘坐公交等等。

簡約

在消費(fèi)主義盛行的今天，人們總想賺更多的錢，買更大的房子，開更好的車子，在各種無形的攀比中疲憊不堪。消費(fèi)簡約的生活能夠化繁為簡，減輕人們的壓力和負(fù)擔(dān)。蘋果之父喬布斯一生追求“少即是多”，體現(xiàn)在他生活和工作的方方面面，他家里幾乎沒有裝修和家具、經(jīng)常只吃一種食物、產(chǎn)品品類極少、產(chǎn)品設(shè)計極簡。少能夠讓我們拋棄外在的虛華，專注內(nèi)心的狀態(tài)。

衣服、圖書、玩具等舊的生活用品可以消毒清潔后捐贈給需要的人，有空閑時間可以做義工等等。一個個小的善行卻在無形中凈化了我們的內(nèi)心，讓人與人之間的關(guān)系和諧美好。

政府相關(guān)部門的介入和管理

比如慈善超市能夠很好地實現(xiàn)生活用品的二次利用，并使得捐贈更加便捷利民，可是目前的慈善超市僅在很少幾個城市存在，而且管理混亂，運(yùn)營困難。這就造成矛盾的兩個方面：有愛心的市民想捐贈沒有渠道，慈善超市募不到物資造血機(jī)制匱乏。比如垃圾分類基本也只是一個口號，即使放兩個垃圾桶，隨后而來的垃圾車也會混合在一起裝走，讓居民不再有分類的熱情。比如推廣新能源汽車但充電樁鳳毛麟角等等。這些方面將由政府扮演重要角色才能緩解困境。

健康的生活方式，不僅僅是當(dāng)今社會的流行語，更是關(guān)系到人類未來的戰(zhàn)略選擇。節(jié)能減排，從你我做起，從健康的生活方式開始，希望藍(lán)天白云早日重現(xiàn)于我們的蒼穹。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com

第三篇：《穹頂之下》治理霧霾的建議靠譜嗎

《穹頂之下》治理霧霾的建議靠譜嗎？

首先要聲明，這篇文章并不是來批判《穹頂之下》的。相反，柴靜的這部作品，無論從包裝的精美，文案敘事的設(shè)計，采訪對象的深入，還是數(shù)據(jù)的翔實程度來看，都非常值得喝彩，甚至有可能成為整個中國科學(xué)傳播史上的經(jīng)典之作。但是，跳出那些感情敘事的框架之后，我只能說，《穹頂之下》雖然感動了我，卻沒有說服我。從更理性的角度出發(fā)，如果不把霧霾當(dāng)做“私人恩怨”，而作為一項公共政策來談?wù)摰脑?，似乎有更多的問題需要進(jìn)一步深入探討。

霧霾的危害具體有多大？這在科學(xué)界其實并沒有確切的定論。柴靜在片中引用了前衛(wèi)生部長陳竺的研究，認(rèn)為每年因空氣污染而早死的中國人約有50萬(其實陳的原文是35-50萬)。但是這只是很粗略的估計，由于缺乏更詳細(xì)的研究數(shù)據(jù)，我們很難知道這樣的結(jié)論可靠度究竟有多少。

在整個科學(xué)界，對于PM2.5危害的研究也才剛剛有所進(jìn)展。很長一段時間以來，人們其實并沒有發(fā)現(xiàn)大氣細(xì)顆粒漂浮物對于肺癌有什么關(guān)系，2013年，當(dāng)鐘南山宣稱空氣污染導(dǎo)致肺癌增加的時候，還遭到了方舟子的批駁。直到2013年底，根據(jù)幾個最新的調(diào)查，國際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)才首次把大氣污染物列為一級致癌物。

不過，這些調(diào)查大多都是在西方國家做出的，而中國的PM2.5濃度往往是這些國家的幾倍甚至十幾倍。按照Turner等人的研究，每增加10微克/立方米的PM2.5濃度，會導(dǎo)致肺癌死亡率上升15%-27%，按照這個算法，光是大氣污染一項，就能導(dǎo)致中國的肺癌死亡率比歐美高出300%以上。但在實際情況中，中國的肺癌死亡率雖然略高，卻遠(yuǎn)未達(dá)到如此夸張的程度。所以這些研究中發(fā)現(xiàn)的線性關(guān)系，能不能簡單地拷貝到中國，還是比較有疑問。

當(dāng)然，很多人可能要說，知道PM2.5有害不就好了嗎？至于它每年究竟導(dǎo)致10萬人還是50萬人死亡，有多大意義嗎？

但這恰恰是在公共決策層面至關(guān)重要的一點。如果不把霧霾當(dāng)做私人恩怨，我們必須知道我們?yōu)殪F霾付出的具體成本大約是多少。因為社會的決策，它不是講溫馨講情懷講故事，任何一個社會選擇的背后，往往都是冰冷的經(jīng)濟(jì)學(xué)核算。很少有東西是無本萬利的，任何選擇都有得有失，我們要討論的，是它“值不值得”。

柴靜自己曾在博客里寫過一篇關(guān)于DDT的故事：當(dāng)年農(nóng)藥DDT被發(fā)明出來，用來消滅蚊蟲，減少瘧疾。但是1962年，蕾切爾·卡遜發(fā)表了著名的《寂靜的春天》，指出DDT致癌，并污染環(huán)境?！都澎o的春天》后來幾乎成了環(huán)保主義者的圣經(jīng)，并最終導(dǎo)致了DDT的全面停用。

聽上去棒極了，但可惜，DDT停用之后，又沒有同樣有效的藥物來對付蚊蟲，這使得非洲瘧疾的發(fā)病率飆升，僅南非的一次瘧疾大爆發(fā)，就導(dǎo)致了至少10萬人的死亡。因為DDT的禁用，到了2000年，世界上至少有3億瘧疾患者，每年導(dǎo)致超過100萬人死亡，相當(dāng)于每天都有“7架坐滿兒童的波音747失事”。

為此，科學(xué)家們開始呼吁重新使用DDT，南非在2003年采納建議，并迅速把瘧疾死亡人數(shù)降到50%以下。后來，連世衛(wèi)組織都開始號召非洲國家重新使用DDT。

但此時，已經(jīng)有大約2000多萬人死于瘧疾之下。后來著名作家邁克爾·克萊頓曾說，《寂靜的春天》一書所殺的人，大概比希特勒還多。

在這里，我并不是要對環(huán)保黨進(jìn)行什么非議。把柴靜自己曾講過的這個故事拿出來，無非是想說明，當(dāng)進(jìn)行一項公共決策時，我們不能僅僅只是訴諸感情。DDT污染環(huán)境好不好？當(dāng)然不好。但是如果污染環(huán)境能夠拯救2000萬條生命呢？我們這里要問的是“值不值”，而不是“好不好”。所以，光是大罵一樣?xùn)|西“很壞”是不夠的。我們至少應(yīng)該追問三個問題：它“具體有多壞？”，“有沒有更壞的？”，以及”沒有它會不會更壞？”

霧霾問題也是一樣。但凡是個正常人的，恐怕沒有誰會喜歡霧霾，誰都知道霧霾對健康不好。但只有定量地做出分析，我們才能搞明白，在公共資源投入上，如何分清輕重緩急。比方說，如果要具體地應(yīng)對空氣對人們的健康影響，我會建議更多地關(guān)注吸煙問題。從科學(xué)角度來說，吸煙對于健康的影響要遠(yuǎn)比PM2.5來得明確，在所有的肺癌中，大約60-80%是由于吸煙所引起，而室外大氣污染恐怕不到10%。實際上，吸煙也是產(chǎn)生PM2.5的過程，一支煙就能產(chǎn)生濃度相當(dāng)于633微克/立方米的PM2.5。而中國每年因吸煙而致死的人數(shù)，在120萬以上。

有人說，吸煙是個人的自由選擇，不能和空氣污染相比。但真的是這樣嗎？中國有88%的人在家里被動吸煙，60%的人在公共場所被動吸煙，30%的人在工作場所被動吸煙。特別是在不吸煙的婦女當(dāng)中，因為二手煙而患上肺癌的概率，恐怕還要高于大氣污染。中國每年有約10萬人死于二手煙，光是這一點，就不比燃煤造成大氣污染的危害小多少。

公共場合禁煙在中國難以徹底貫徹實施

可以說，在今天的中國，當(dāng)你開始擔(dān)憂孩子的呼吸時，煙草是遠(yuǎn)比霧霾更嚴(yán)重，也更緊迫的問題。很多人不知道，中國的PM2.5數(shù)值在過去的十年中，其實都是逐漸下降的(之所以最近才鬧得兇，只不過大家以前不知道而已)，但吸煙人數(shù)卻正好相反，它還在上升，尤其以青少年和女性為甚。

然而在媒體宣傳上，霧霾卻遠(yuǎn)比控?zé)熞苤匾?。?012年開始，霧霾就是媒體最喜愛的話題之一，查查百度指數(shù)就知道，它受關(guān)注的程度遠(yuǎn)高于控?zé)煛Ｕ\然，煙草也是政府壟斷，且利益牽涉極廣的行業(yè)，在現(xiàn)實中也很難一下子改變，但在媒體關(guān)注度上有如此巨大的差別，這不免會產(chǎn)生一些誤導(dǎo)作用。這里并不是說不能關(guān)注霧霾，只是說當(dāng)我們把健康問題和霧霾掛鉤起來的時候，最好有一些定量的概念，才能更客觀地進(jìn)行相關(guān)的討論。

其次，真正關(guān)心公共問題的人應(yīng)當(dāng)能夠理解，很多事情并不是非白即黑，有百利而無一害。就像DDT的問題上一樣，我們要討論的并不是DDT是否有危害，而應(yīng)該是DDT帶來的好處是否能夠抵消，甚至超過它的危害。這就是所謂的tradeoff，或者叫做利害權(quán)衡。我們歷來的討論中太缺乏這種精神，一件事情要不就是百分百的偉大光榮正確，要不就是百分百的十惡不赦。我原本期待《穹頂之下》能夠更深入、更客觀地來比較在霧霾問題上的各種利弊，但是它似乎在這方面并沒有做得太多。

在漫天霧霾的同時，北京也是全國人均壽命最高的地區(qū)之一

在片中，我們反復(fù)看到對于環(huán)境問題單方面的大幅渲染。柴靜把她的女兒關(guān)在屋子里，面對著外面灰蒙蒙的天空：這個城市會傷害我嗎？答案是：會。但問題是，它更會在其它方面補(bǔ)償你。就PM2.5的濃度而言，云南是全國環(huán)境第二好的地方，而北京則是倒數(shù)第二。然而，北京和云南的人均壽命卻恰好倒了個個：北京全國第二長壽，平均壽命80.18歲，云南則倒數(shù)第二，平均壽命只有69.54。這就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，醫(yī)療資源的增長帶來的好處，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)地抵消了環(huán)境帶來的危害。

如果我能夠選擇，我情愿讓孩子出生在霧霾蒙蒙的北京，而不是山清水秀的云南。這樣，如果運(yùn)氣不是太壞的話，他能陪伴自己的家人多度過十個溫馨的年頭。

而很顯然，大批的人跟我做出了同樣的選擇。他們頂著霧霾，忍受著高房價，源源不斷地從各地向北京涌來，使得北京的總?cè)丝谠谑陜?nèi)增加了一半。他們是不知道霧霾不好嗎？當(dāng)然知道，只不過他們做出了自己的tradeoff，他們認(rèn)為相比于其他好處來說，忍受霧霾的代價是“值得付出”的。

我一直希望能看到公眾進(jìn)行比較認(rèn)真的討論，即從定量角度來看，霧霾到底值得用多少GDP去“換取”？而不是永遠(yuǎn)單方面的發(fā)泄，要不就不惜一切要發(fā)展GDP，要不就不惜一切要環(huán)保。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，沒有什么東西是值得“不惜一切”，或者以無窮大的代價去換取的，我們的決策也應(yīng)當(dāng)是兩種訴求的平衡。有人說，用健康來換取經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又有什么意義呢？但問題是，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這也是要用健康，甚至生命的代價來換的啊。

正如上面說的，經(jīng)濟(jì)水平是決定人均壽命的最重要因素之一，它對于“健康”的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了霧霾的污染值。經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的省份，哪怕再“環(huán)?！?，你的平均壽命也要比污染大省低。在中國，東部省份平均每個人能比西部多活十幾歲。事實上，如果做回歸分析的話，各省的PM2.5濃度和人均壽命甚至是正相關(guān)的，也就是PM2.5越高的地方，人均壽命反而可能越長。這并不是說PM2.5對健康有好處，而是說在污染高的地方，往往經(jīng)濟(jì)也比較發(fā)達(dá)，它對你健康的“補(bǔ)償”要大于污染帶來的損害。

關(guān)于中國各省經(jīng)濟(jì)和平均壽命的關(guān)系，有過一些粗略的分析。有人建立過線性模型，大約認(rèn)為人均GDP每增長1000元，能換來當(dāng)?shù)?.3歲的壽命增長。而霧霾造成的健康損失呢？之前有科學(xué)家發(fā)表論文，認(rèn)為北方因為供暖燒煤導(dǎo)致平均損失5.5年的壽命，但并未獲得廣泛認(rèn)可。最近又有人做了推算，認(rèn)為PM2.5導(dǎo)致了我國74個城市中的居民平均“減壽”1.48歲。

把這兩個數(shù)聯(lián)系起來，我們會得出很有意思的結(jié)論，就是如果我們能以不超過人均5000元GDP的代價消滅“霧霾”的話，那就是劃算的(2014年我國人均GDP約4萬5)。而如果我們?yōu)榱讼麥珈F霾，導(dǎo)致GDP的損失超過了人均5000元，那從“健康”角度來看，反而得不償失。因為大量的資源花在了環(huán)保上，或許會導(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的不足，反而導(dǎo)致人均壽命降低。

當(dāng)然，這只是非常粗略的計算，其中的數(shù)字和邏輯顯然是不嚴(yán)密的。這里只是想說，霧霾治理問題應(yīng)當(dāng)是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)上的收益-損失分析問題，而不是工業(yè)黨和環(huán)保小清新們的整天對罵。這里的損失和收益不僅僅只是錢，談錢也許太俗，我們來談命。霧霾會導(dǎo)致人早死，這是命。但是，如果為了消除霧霾造成大面積失業(yè)，就不會鬧出人命了嗎？最近《柳葉刀》的精神病學(xué)期刊上發(fā)表文章，認(rèn)為失業(yè)率是影響自殺的重要因素之一，在63個國家的調(diào)查中，每年大約有4萬5千人因為失業(yè)而自殺。我們愿意以多少命來換多少命？這就是殘酷的現(xiàn)實決策的問題。

再比如，霧霾是中國快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的副產(chǎn)物之一，《穹頂之下》里對如今城鎮(zhèn)化的規(guī)模進(jìn)行了質(zhì)疑，但是，中國真的已經(jīng)過分城鎮(zhèn)化了嗎？顯然是沒有嘛。2014年，中國的城鎮(zhèn)化率才54.77%，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國家。城鎮(zhèn)化中涉及的也不僅僅是錢，也有大量的人命。20年前，中國農(nóng)村女性的自殺率之高，一度引得全球矚目，而隨著快速的城鎮(zhèn)化，中國婦女的自殺率快速下降，從每十萬近30人下降到如今的每十萬不到10人，光這一項，每年就挽救了約6500條生命。當(dāng)我們抱怨城市化帶來污染的時候，也把這些人加到天平上吧。

還有嗎？有的。如今中國每年出生1600萬人口，而男女比例竟然達(dá)到了驚人的1.17:1，導(dǎo)致未來的“光棍”問題成為熱點話題。但在這背后，每年多少女嬰還未降生就離開了人世呢？假設(shè)正常的男女比例是1.06:1，很容易得出，每年因為“重男輕女”等觀念而導(dǎo)致的“被殺女嬰”大約有80萬之多(“被殺”也包括提前流產(chǎn)等)。這些人的命應(yīng)該怎么辦？慢慢等待觀念的改變和風(fēng)俗的改變嗎？也許正如柴靜說的那樣，我們不應(yīng)該再等待，不應(yīng)該再推諉。城鎮(zhèn)化是最有效地解決男女歧視問題的方案，通過進(jìn)一步的快速城鎮(zhèn)化，我們可以挽救這每年80萬無辜的女孩。如果這會進(jìn)一步加深環(huán)境的污染，這值不值得？

可能又有人要說了，《穹頂之下》正是在告訴我們，追求GDP不一定代表污染，追求經(jīng)濟(jì)進(jìn)步不一定會產(chǎn)生霧霾啊。但正是在這一點上，柴靜并沒有能夠說服我。因為這個口號太誘人了，太理想了，太完美了，太多的人都曾經(jīng)許諾過這樣的烏托邦，所以我不得不以極為警惕的心態(tài)來接受，以極為小心的態(tài)度來看待她的論證。歷史已經(jīng)告訴我們，當(dāng)極端的理想主義者影響國家決策時，最終會導(dǎo)致什么樣的結(jié)局。

中國要從煤炭時代進(jìn)入油氣時代？

但在全片中，我所能歸納出的，無非是這樣幾條提議：首先是明確執(zhí)法主體，加強(qiáng)環(huán)保部職權(quán)，有法必依，對此我舉雙手雙腳贊同。但這究竟會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成什么樣的影響，并不構(gòu)成論證關(guān)系。從片中我所能得到的結(jié)論，無非是眾多小鋼鐵廠如今利潤極薄，再一加強(qiáng)環(huán)保就要紛紛倒閉了，所以干脆停止補(bǔ)貼，把這些落后產(chǎn)業(yè)淘汰，然后就能自動升級為既不污染環(huán)境，又能保持經(jīng)濟(jì)不倒退的高級產(chǎn)業(yè)了。至于新的產(chǎn)業(yè)是否能容納相同的就業(yè)人口，能在多久之內(nèi)完成，是不是符合經(jīng)濟(jì)需求，這只能靠自己想象。從歐美的轉(zhuǎn)型歷史來看，我對此是抱有懷疑態(tài)度的，當(dāng)然這又是一個很大的話題，在此不詳細(xì)展開。

其次，是能源轉(zhuǎn)型，這條就把我徹底驚住了。作為一個煤多油少的國家，柴靜居然建議中國放棄煤炭，而轉(zhuǎn)向需要嚴(yán)重依賴進(jìn)口的石油和天然氣。但這需要多少成本呢？可行性又如何？對此卻只字未提。當(dāng)然我承認(rèn)，這樣龐大的問題不可能在一部短短的紀(jì)錄片里說清楚，但《穹頂之下》隨后拋出的兩個說法卻有點匪夷所思。首先是認(rèn)為只要打破“三桶油”的壟斷，石油產(chǎn)業(yè)就能自己進(jìn)行創(chuàng)新，提高品質(zhì)，減少成本。我在這里不去揣摩這是不是適應(yīng)當(dāng)下形勢的又一盤“大棋”，我也不反對打破石油行業(yè)的壟斷，但我強(qiáng)烈懷疑打破壟斷之后，行業(yè)就能自動創(chuàng)新的說法。柴靜似乎忘記了，她所反對的煤炭行業(yè)，正好是打破壟斷，充分競爭的呀，為什么質(zhì)量越來越差，反而不見創(chuàng)新呢？

其次，是說打破壟斷之后，我們很快就能探明更多的油氣儲量，天然氣產(chǎn)量很快就可以翻番。這番聽上去頗有些大躍進(jìn)氣派的言論究竟有何根據(jù)，我無從得知。但《穹》片隨后用了英國作為論據(jù)，說英國自從1952年倫敦污染事件之后，很快從煤炭轉(zhuǎn)型到了石油，并從此實現(xiàn)了環(huán)境的改造。事實本身我不否認(rèn)，但《穹》片沒有提到的是，英國雖然在1956年通過了空氣清潔法，但直到70年代發(fā)現(xiàn)了北海油田之后，石油占能源的總比例才飛速上升。而要把我國的未來能源寄托在發(fā)現(xiàn)一個新的，未知的大油田或者大氣田之上，我總覺得有些不太可靠。所以不好意思，想要說服大家接受這一點，柴靜恐怕還得再舉出更多的證據(jù)才行。

實際上，從現(xiàn)在的情況來看，用煤還是用石油，這并不對空氣污染問題造成本質(zhì)上的影響。我國的煤電廠，其環(huán)評標(biāo)準(zhǔn)本身是極為嚴(yán)苛的，只要能夠徹底執(zhí)行，并不對環(huán)境產(chǎn)生大的壓力。事實上，今天在英國，煤炭占能源結(jié)構(gòu)的比例反而又在逐漸上升。所以實際地說，要想治理霧霾，并不意味著一定要放棄煤炭。比較有效的辦法反而是關(guān)停更多的小火電廠，留下少數(shù)易于監(jiān)督管理的大電廠，實行嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督。原則上，這仍然是一個成本的問題。至于《穹》片中未提到的更多清潔能源，如水電、風(fēng)電、核電、太陽能等，自然也都可以在考慮之列。

但這些仍然并沒有解決我之前的疑問，也就是《穹》片中并沒有提出可靠的證據(jù)，來證明中國可以很快地邁入又發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又不產(chǎn)生污染的階段。因此，作為一種呼吁，我認(rèn)同柴靜的努力，她讓更多人開始關(guān)注環(huán)保問題，這當(dāng)然是極好的。但對于她的觀點，我仍然抱有懷疑的態(tài)度。作為一個公共政策的討論，我希望能看到更多的，更詳細(xì)的關(guān)于霧霾治理的成本和收益討論，我希望大家能更多地來權(quán)衡其中的利和弊，而不要訴諸沖動，理所當(dāng)然地把“霧霾應(yīng)該不惜一切代價治理”作為默認(rèn)前提。

畢竟情感攻勢之后，理性才是實際解決問題的工具。

第四篇：2018基層熱議習(xí)近平總書記新年賀詞

創(chuàng)業(yè)辦熱議總書記新年賀詞

“各級黨委、政府和干部要把老百姓的安危冷暖時刻放在心上，以造福人民為最大政績，想群眾之所想，急群眾之所急，讓人民生活更加幸福美滿?！?/p>

在2018年新年前夕，國家主席習(xí)近平發(fā)表2018年新年賀詞。在賀詞中，習(xí)近平主席回顧了2017年對于中國人民來說非凡的成就和難忘的時刻，并對即將到來的2018年滿懷真誠的展望和期待。

************說：“總書記的新年賀詞溫暖有力，用平實的語言回顧了2018年來我們國家取得的成績，點燃了我們“我為中國人民迸發(fā)出來的創(chuàng)造偉力喝彩！”的工作激情?！霸趧倓傔^去的2017年，第一個是領(lǐng)導(dǎo)要講述工作成績?！?/p>

***********說：總書記的賀詞放眼世界風(fēng)云、緊盯國內(nèi)發(fā)展、心系人民百姓。主權(quán)問題，毫不含糊、絕不退讓，體現(xiàn)了大國的風(fēng)范；“2020年我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧”，體現(xiàn)了一個大國的擔(dān)當(dāng)；“各級黨委、政府和干部要把老百姓的安危冷暖時刻放在心上，以造福人民為最大政績，想群眾之所想，急群眾之所急，讓人民生活更加幸福美滿”體現(xiàn)了一個大國的溫度。

*********說：“總書記今年的新年獻(xiàn)詞一如既往的接地氣、有力量。就像總書記所說的那樣，‘ 九層之臺，起于累土。要把這個藍(lán)圖變?yōu)楝F(xiàn)實，必須不馳于空想、不鶩于虛聲，一步一個腳印，踏踏實實干好工作?！?，在過去的一年里，我們每個人都用自己小小的努力，讓‘不忘初心，繼續(xù)前進(jìn)’不再是一句空話套話。幸福生活要靠我們自己的雙手創(chuàng)造，新的一年，大大的國家和小小的個人，同心同德，逐夢前行，相信我們的道路會越走越寬廣?！?/p>

第五篇：基層對家電以舊換新有三點建議

基層對家電以舊換新有三點建議

近日，國務(wù)院批準(zhǔn)了國家發(fā)展改革委等部門《促進(jìn)擴(kuò)大內(nèi)需，鼓勵汽車、家電“以舊換新”實施方案》，《實施方案》提出了鼓勵汽車、家電“以舊換新”的具體補(bǔ)貼范圍、標(biāo)準(zhǔn)和流程。其中規(guī)定，對交售補(bǔ)貼范圍內(nèi)舊家電并購買新家電的消費(fèi)者，按新家電銷售價格的10%給予補(bǔ)貼。這項政策將家電補(bǔ)貼政策延伸到城市，對于進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要，為了能夠使這項政策執(zhí)行的更加順利，基層對此有三點建議。一是要明確舊家電估價標(biāo)準(zhǔn)。雖然這次國家對家電“以舊換新”有10%的價格補(bǔ)貼，但是，能否讓老百姓得實惠問題關(guān)鍵還要看舊家電的估價。如果估價過低，就會抵消政府政策的優(yōu)惠，就會扼殺老百姓“以舊換新”的熱情。而如果估價過高，則會損害商家的利益，不利于調(diào)動商家的積極性，也不利家電“以舊換新”活動的開展。因此，對舊家電如何估價，有關(guān)部門有必要出臺專門的指導(dǎo)政策和標(biāo)準(zhǔn)。二是要加強(qiáng)對專項補(bǔ)貼資金的監(jiān)管。中央和各級政府為這一善政拔出了巨額的專項資金，有關(guān)部門要采取有力措施，加強(qiáng)對補(bǔ)貼資金的監(jiān)管，防止資金被騙取、挪用和貪污。三是要加強(qiáng)對舊家電的處理。我國《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理條例》要到2011年才開始施行。家電“以舊換新”政策開展后，從全國范圍來看，必須要回收到數(shù)量巨大的舊家電。這些廢舊家電如果處理不當(dāng)，將對環(huán)境和社會造成嚴(yán)重危害，如塑料部件的污染、殘留化學(xué)制劑的傷害、亂堆亂埋的大氣污染和土地占用等等。因此，對這些舊家電應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)姆绞交厥绽茫瑢δ切o法回收的電子垃圾需以環(huán)保的方式進(jìn)行處理。