第一篇：律師法修改視角下加強反瀆職侵權(quán)工作的幾點思考

一、我國律師制度的演化

早在春秋時期，我國就有了能言善辯的助人訴訟的專門人才，如鄭國著名的法學家鄧析，不僅參與立法，還傳授法律知識和訴訟方法。當時甚至還出現(xiàn)了代理制度。但這些遠遠不是嚴格意義上的律師制度。

1950年7月，中央人民政府政務(wù)院公布的《人民法庭通則》規(guī)定，人民法庭應(yīng)保障被告有辯護和請人辯護的權(quán)利。1954年7月31日，中央人民政府司法部發(fā)出了《關(guān)于試驗法院組織制度中幾個問題的通知》，決定在北京、上海、天津等大城市試行開展律師工作。1954年9月，新中國頒布的第一部《憲法》和《人民法院組織法》規(guī)定，被告人可以委托律師為自己辯護，使律師制度有了憲法保證。經(jīng)過了十年**的巨大顛簸之后，1980年8月26日，五屆人大常委會第十五次會議通過《中華人民共和國律師暫行條例》。直到1996年5月15日，八屆人大常委會第十九次會議通過了新中國第一部律師法典——《中華人民共和國律師法》，標志著我國的律師制度發(fā)展到了一個新的階段。為了能夠適應(yīng)迅猛發(fā)展的“依法治國”觀念的需要，這部律師法適用了十年之后，于2007年進行了根本性的修改，刪去了原來的“維護法律的正確實施”，淡化了律師在社會主義建設(shè)中的“積極”作用，從某種程度上進一步加強了律師的中立性。雖然新修訂的律師法與現(xiàn)行刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定存在一定的差別，但是其反映出的權(quán)利義務(wù)變化，符合對人權(quán)保護和社會公正的需要，同時也給檢察機關(guān)提出了更高的要求。

二、2007年律師法的修改使反瀆職侵權(quán)工作面臨新的挑戰(zhàn)

（一）對律師社會價值的重新認識

國務(wù)院新聞辦公室于2009年4月13日發(fā)表了《國家人權(quán)行動計劃（2009━2010年）》，規(guī)定了我國在未來兩年人權(quán)保護方面的措施。實現(xiàn)充分的人權(quán)，是人類長期追求的理想，也是我國人民和政府長期為之奮斗的目標。新中國成立以來，特別是改革開放以來，我國一直把尊重和保障人權(quán)作為治國理政的重要原則，并莊嚴載入《中華人民共和國憲法》。關(guān)于律師權(quán)利義務(wù)規(guī)定的多次調(diào)整，實際上正是我國人權(quán)保障不斷加強和完善的體現(xiàn)之一。

2007年《律師法》第二條對律師這一法律角色給予了全新的定義，其最大意義在于，突出強調(diào)了委托人對于律師法律服務(wù)的意義和律師對委托人的關(guān)系，從而實質(zhì)上將“委托人——律師”這一基本關(guān)系范疇引入律師法中。結(jié)合《律師法》第一條所確定的立法宗旨，從總體上擴大了律師有關(guān)權(quán)利，符合憲法保障人權(quán)的精神。新法律體系下的律師制度不論對于律師的法律實踐還是律師法學體系的構(gòu)建具有非常重要的意義。檢察機關(guān)必須高度重視律師法修改，重新審視自己與律師之間的關(guān)系：第一，檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，維護社會整體利益，而律師則是受當事人委托，維護當事人的利益；第二，兩者在價值取向上并不一致，但不能簡單地將雙方對立起來，他們是在同一法律體系下，只是以不同身份出現(xiàn)而已；第三，兩者之間需要形成互動，檢察機關(guān)應(yīng)重視研究律師在偵查工作中的作用，加強與律師的交流、溝通。

（二）律師的會見權(quán)和調(diào)查取證權(quán)擴大

新《律師法》第33條規(guī)定：“犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽”。第35條規(guī)定：“受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請人民法院通知證人出庭作證。律師自行調(diào)查取證的，憑律師職業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況?！边@兩條從幾個方面擴大了偵查階段律師的會見權(quán)和調(diào)查取證權(quán)：

1、律師介入偵查的時間

現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)第一次訊問后或采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢，新的《律師法》將“后”字取消了，雖然一字之差，但這意味著在偵查機關(guān)第一次訊問犯罪嫌疑人時律師即可在場。

2、律師會見和調(diào)查取證的批準問題

律師會見犯罪嫌疑人和被告人不再需要經(jīng)司法機關(guān)批準，而“憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函”就可以會見犯罪嫌疑人、被告人。律師調(diào)查取證也不再需要經(jīng)過檢察機關(guān)的批準。這樣的規(guī)定表面上看只是簡化了會見手續(xù)，從操作上為會見當事人提供了方便。從更深刻的層次考慮，不需經(jīng)偵查機關(guān)批準的會見，大大減少了司法機關(guān)對律師會見的干預(yù)，提高了律師辦案效率，對犯罪嫌疑人的保護更為充分。

3、律師會見的方式

此前律師跟犯罪嫌疑人、被告人談話的時候，偵查人員可以站在旁邊監(jiān)聽，客觀上避免和減少了律師利用會見與犯罪嫌疑人、被告人傳遞消息，甚至串供的行為，有力地保障了刑事訴訟的正常進行。但是為了更大限度地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，讓他們能夠與自己的律師進行全面溝通，新的律師法就律師與犯罪嫌疑人之間的會見方式進行了重大的修改，明確了這一過程“不被監(jiān)聽”的要求。

4、律師會見的次數(shù)

律師會見的次數(shù)不受限制。這意味著律師可以隨著對偵查機關(guān)所掌握證據(jù)了解程度的逐步深入，多次與犯罪嫌疑人進行溝通，使犯罪嫌疑人深刻了解自己的言行所帶來的法律后果，同時犯罪嫌疑人也可以根據(jù)自己思想的變化隨時與律師溝通，獲得律師的法律服務(wù)。

律師介入時間的提前，使檢察機關(guān)第一次訊問時相對于犯罪嫌疑人的心理優(yōu)勢減弱，突破口供的難度加大；無需經(jīng)檢察機關(guān)批準的調(diào)查取證和會見使犯罪嫌疑人翻供、串供、證人不愿作證或改變證言的可能性增大，這些都對檢察機關(guān)的偵查工作提出了新的挑戰(zhàn)。特別是對于瀆職侵權(quán)案件，“取證難”本就是長期困擾偵查人員的老大難問題，在律師會見權(quán)和取證權(quán)擴大的背景下，獲取犯罪嫌疑人口供、證人證言的難度進一步增加，偵查活動的對抗性進一步增強。

三、檢察機關(guān)反瀆職侵權(quán)工作應(yīng)積極應(yīng)對律師法的修改

瀆職侵權(quán)犯罪妨害國家機關(guān)公務(wù)的合法、公正、有效執(zhí)行，敗壞國家聲譽、降低政府威信、毒化社會風氣，損害國民對國家機關(guān)工作人員職務(wù)活動客觀、公正、有效性的信賴，致使國家與人民的利益遭受重大損失，是一種社會危害性非常嚴重的犯罪。近年來，瀆職侵權(quán)犯罪發(fā)生率不斷攀升，危害后果日趨嚴重。這就要求檢察機關(guān)應(yīng)進一步加強反瀆職侵權(quán)工作，從偵查辦案的合法性、規(guī)范性入手，從偵查思維、偵查模式和偵查手段等方面積極應(yīng)對律師法的修改，牢牢把握辦案的主動權(quán)。

（一）調(diào)整辦案觀念、規(guī)范偵查行為

從法治建設(shè)要求的角度考慮，2007年律師法的修改適應(yīng)當前社會的發(fā)展和公眾的需求，體現(xiàn)出權(quán)力制約、人權(quán)保障和社會和諧的理念，是對“重權(quán)力，輕權(quán)利”陳舊觀念的沖擊。我國《國家人權(quán)行動計劃(2009—2010年)》專門就“拓寬民主渠道，強化行政執(zhí)法和司法中的人權(quán)保障，提高公民權(quán)利與政治權(quán)利的保障水平”的方式作出規(guī)定，特別強調(diào)“完善預(yù)防和救濟措施，在執(zhí)法、司法的各個環(huán)節(jié)，依法保障人身權(quán)利?！薄巴苿油晟票涣b押者權(quán)利保護與人道待遇方面的法律法規(guī)、政策措施”，具體內(nèi)容包括“進一步完善被羈押者的處遇制度。完善被羈押者通信、會見”、“加強法律援助制度建設(shè)”等等。因此，檢察機關(guān)應(yīng)充分認識人權(quán)保護的重要意義，并從這個意義上正確理解和把握律師法的修改，以積極的態(tài)度應(yīng)對律師法修改給反瀆職侵權(quán)工作帶來的挑戰(zhàn)，適時轉(zhuǎn)變觀念、改進偵查模式和偵查手段，推動反瀆職侵權(quán)工作從過度依賴口供，向整合現(xiàn)有資源，提高收集其他各種書證、物證等證據(jù)能力的方向轉(zhuǎn)變。

同時，律師法的修訂對偵查活動的規(guī)范性提出了更高的要求。律師權(quán)利的擴大使檢察機關(guān)偵查工作的透明度大為增加，偵查活動更多地暴露在犯罪嫌疑人及其律師面前，這就要求偵查人員必須強化規(guī)范意識，嚴格按照法律規(guī)定的程序開展偵查活動，以保證所取證據(jù)的合法性，避免因程序上的不規(guī)范而陷入被動。

（二）提升人員素質(zhì)、提高偵查能力

1、進一步加強教育培訓。雖然自96年刑事訴訟法修訂以后，偵查模式已經(jīng)逐步由“自供求證”向“先證后供”的方式轉(zhuǎn)化，但是由于瀆職侵權(quán)犯罪的手段具有極強的隱蔽性，而且作案方式多樣，現(xiàn)有的瀆職侵權(quán)偵查工作還沒有完全擺脫“無供不定案”的影響。就此而言，律師法修改的內(nèi)容相對于反瀆職侵權(quán)部門現(xiàn)有的偵查能力具有一定的超前性，這在客觀上大大增加了偵查工作的難度，也對偵查人員的能力素質(zhì)提出了更高的要求。隨著各地反瀆職侵權(quán)局的成立和發(fā)展，很多檢察機關(guān)已經(jīng)對偵查人員進行了相應(yīng)調(diào)整，偵查人員的能力和水平大為提高。但是應(yīng)當承認，與當前反瀆職侵權(quán)工作的要求相比，人員的能力素質(zhì)狀況還不十分理想，而且由于偵查人員多是法學專業(yè)出身，而瀆職犯罪案件往往涉及經(jīng)濟、建筑、保險、計算機等復(fù)雜的多學科知識，因此，必須加強對反瀆職侵權(quán)人員的系統(tǒng)培訓，提高偵查人員的偵查取證能力和法律政策水平。

2、加強初查工作力度。初查是檢察機關(guān)對案件線索在立案前依法進行的審查，包括必要的調(diào)查。初查是立案的前置程序，也是立案后偵查工作的基礎(chǔ)?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第128條規(guī)定，“在舉報線索的初查過程中，可以進行詢問、查詢、勘驗、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的措施?！睘^職侵權(quán)案件本就具有對象特殊、調(diào)查取證難、案件查辦難等特點，律師在偵查階段的介入有可能使這些特點得到進一步強化，因此，為了盡可能減小律師介入對偵查活動的影響，反瀆職侵權(quán)部門應(yīng)把工作重心前移，大力加強初查工作，充分利用詢問、查詢、勘驗、鑒定等措施為偵查活動打好基礎(chǔ)。

3、注重外圍調(diào)查取證，及時完善固定證據(jù)，減少對口供的依賴。刑事訴訟法規(guī)定的幾種證據(jù)中，犯罪嫌疑人供述是最直接的定案證據(jù)，卻也往往是最不穩(wěn)定的證據(jù)。相對于其他證據(jù)而言，律師的介入對犯罪嫌疑人供述更容易發(fā)生影響。因此，反瀆職侵權(quán)部門在嚴格執(zhí)行訊問的全程同步錄音錄像制度，充分發(fā)揮這一制度所具有的補強和固定口供的作用，減少口供變化可能性的同時，還應(yīng)特別注重提高外圍取證能力，注重收集調(diào)取口供之外的其他證據(jù)，并強化證據(jù)的完善和固定工作，及時發(fā)現(xiàn)并堵死證據(jù)鏈接中的縫隙，通過完善由其他證據(jù)形成的證據(jù)鏈而減小對口供的依賴。

4、做好充分準備，提高首次訊問的成功率。首次訊問是偵查人員與瀆職侵權(quán)犯罪嫌疑人的首次正面交鋒，也可能是律師介入的開始，首戰(zhàn)能否告捷對其后雙方的心理戰(zhàn)往往具有舉足輕重的作用。因此，偵查人員應(yīng)高度重視首次訊問工作，在初查所掌握材料的基礎(chǔ)上提前制定好訊問方案，考慮好訊問的步驟、重點、訊問謀略的使用等等，對訊問中可能出現(xiàn)的問題做好充分的應(yīng)對準備，努力提高首次訊問的成功率，為后續(xù)的偵查工作奠定良好的基礎(chǔ)。

5、注重與律師溝通。雙方是一對相互排斥又依賴的矛盾體，雖然檢察機關(guān)的任務(wù)與律師的職責具有一定的對立性，但是從另一個角度看，檢察機關(guān)與律師開展工作所依據(jù)的法律是一致的，保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利的目的也是一致的。因此，檢察機關(guān)應(yīng)該重視律師在刑事訴訟中的作用，學會如何與律師溝通。對于偵查人員而言，律師的存在猶如一面鏡子，將偵查工作中的點點滴滴都清晰地反映出來，偵查人員通過聽取律師的意見和辯解，可以更好地站在對方的立場上發(fā)現(xiàn)、彌補自己在偵查工作中的漏洞或考慮不周之處，及時查漏補缺，確保偵查質(zhì)量。

（三）完善工作機制，形成打擊合力

為了更好地應(yīng)對律師法修改對反瀆職侵權(quán)工作的挑戰(zhàn)，檢察機關(guān)應(yīng)進一步完善工作機制，通過有效整合內(nèi)部資源形成打擊犯罪的合力。

一是進一步完善公訴引導(dǎo)自偵取證機制。公訴部門擔負著審查起訴及出庭支持公訴的職責，因而比偵查人員更能客觀地審視證據(jù)，并能按照法庭審理的需要考察現(xiàn)有證據(jù)的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，分析現(xiàn)有證據(jù)是否達到確實充分的程度，并對下一步偵查取證工作提出具體建議。因此，反瀆職侵權(quán)部門對于一些重大、疑難、復(fù)雜的案件，應(yīng)按照公訴引導(dǎo)偵查取證機制的要求，積極邀請公訴部門提前介入，加強對案件定性、偵查取證等方面問題的溝通，更好地圍繞庭審需要全面收集固定證據(jù)。

二是進一步完善偵查一體化工作機制。偵查一體化是多年來反瀆職侵權(quán)工作經(jīng)驗的總結(jié)，是應(yīng)對反瀆職侵權(quán)工作中“三難一大”問題的有力手段，是整合上下級檢察機關(guān)的資源，形成打擊犯罪合力的有效方式。反瀆職侵權(quán)部門應(yīng)當在實踐中進一步完善這一機制，更好地發(fā)揮上級檢察機關(guān)的指揮與協(xié)調(diào)作用，提高偵查工作的整體水平。

（四）提高保障水平，體現(xiàn)科技強偵

在現(xiàn)代科技手段日新月異的今天，瀆職侵權(quán)犯罪往往利用了一些技術(shù)手段而更具隱蔽性。為了獲取犯罪證據(jù)，偵查部門必須具有與犯罪手段相對應(yīng)的技術(shù)裝備和技術(shù)能力。一方面，檢察機關(guān)應(yīng)加大對偵查設(shè)備的投入，不斷改善通訊、交通、偵查取證設(shè)備等裝備條件；另一方面也要大力培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)人員，提高對偵查活動的技術(shù)支持力度。此外，針對包括瀆職侵權(quán)犯罪在內(nèi)的職務(wù)犯罪高發(fā)、律師法修改挑戰(zhàn)職務(wù)犯罪偵查能力的現(xiàn)狀，呼吁立法機關(guān)適時賦予檢察機關(guān)特殊偵查措施的使用權(quán)，從技術(shù)角度提高職務(wù)犯罪偵查能力。

第二篇：淺談從反瀆職侵權(quán)工作視角談職務(wù)犯罪“雙料”案件的查辦

淺談從反瀆職侵權(quán)工作視角談職務(wù)犯罪“雙料”案件的查辦

[論文摘要]瀆職侵權(quán)犯罪與貪污賄賂犯罪同屬于職務(wù)犯罪，且相互交織的情況日益突出，濫用職權(quán)，徇私枉法等瀆職犯罪背后往往隱藏著貪污賄賂等犯罪，不少貪污賄賂犯罪伴隨著濫用職權(quán)等瀆職犯罪。職務(wù)犯罪“雙料”案件的查辦，既符合職務(wù)犯罪的客觀規(guī)律，又能使職務(wù)犯罪人員得到全面的查處和懲治。筆者通過參加浙江省檢察機關(guān)偵查業(yè)務(wù)骨干專修班學習、交流辦案，現(xiàn)結(jié)合反瀆職侵權(quán)工作實踐，對查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件作了一些思考。

[論文關(guān)鍵詞]職務(wù)犯罪 “雙料”案件 瀆職

一、職務(wù)犯罪“雙料”案件的概念

原國家藥檢總局局長鄭筱萸因受賄600萬元，被判處死刑；因犯玩忽職守罪被判處有期徒刑7年，一審判處其死刑，二審維持原判，并已執(zhí)行，這是典型的職務(wù)犯罪“雙料”案件。2007年，針對查辦瀆職侵權(quán)案件容易受到干擾的事實，寧波市人民檢察院檢察長陳長華提出反瀆職侵權(quán)要辦“雙料案”，既查清瀆職犯罪事實，又查清瀆職犯罪背后的貪污受賄犯罪事實，這也對查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件作了很好的詮釋。

筆者認為，職務(wù)犯罪“雙料”案件是指國家機關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利實施的危害社會的行為，其行為兼具貪污賄賂和瀆職犯罪構(gòu)成要件的犯罪案件。職務(wù)犯罪“雙料”案件主要有兩種表現(xiàn)形式：一是貪污賄賂犯罪事實和瀆職侵權(quán)犯罪事實完全獨立；另一種是國家機關(guān)工作人員在實施貪污賄賂或者瀆職侵權(quán)犯罪的過程中，其行為又分別構(gòu)成了瀆職犯罪和貪污賄賂犯罪。

司法實踐中，檢察院管轄的職務(wù)犯罪案件分別為反貪污賄賂部門立案偵查的貪污賄賂犯罪案件和反瀆職侵權(quán)部門立案偵查的瀆職侵權(quán)犯罪案件，雖然檢察院內(nèi)部的兩個自偵部門之間有明確的分工，但在單個自偵部門立案偵查的案件同時涉及貪污賄賂和瀆職犯罪的情況下，兩種侵犯不同客體的職務(wù)犯罪不再分屬兩個自偵部門分別立案偵查，而一般由先立案的部門對全部犯罪事實進行偵查，并在偵查終結(jié)后以貪污賄賂和瀆職犯罪兩類罪名移送審查起訴，這便是反瀆職侵權(quán)部門通常所說的職務(wù)犯罪雙料案件。

二、浙江省職務(wù)犯罪“雙料”案件查辦的現(xiàn)狀

職務(wù)犯罪雙料案件普遍存在于檢察機關(guān)查辦的職務(wù)犯罪案件中。如，原杭州市副市長許邁永在職期間收受索取他人財物共計1.45億余元，侵吞國有資產(chǎn)共計人民幣5300萬余元，違規(guī)退還有關(guān)公司土地出讓金7100萬余元。寧波市中級人民法院認定許邁永犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯貪污罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑十年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。上述案件是社會上反響極大的典型的職務(wù)犯罪雙料案件，而且該案的查辦取得了較好的法律效果、政治效果、社會效果。

2007年以來，浙江省寧波、金華、杭州、溫州等地均提出反瀆職侵權(quán)檢察要辦“雙料案”，如，2010年杭州反瀆職侵權(quán)部門立案的20件28人案件，其中 “雙料”案件7件12人，分別占35 %和42.86 %；2013年“全國檢察機關(guān)懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪展覽溫州巡展”新聞發(fā)布會上介紹，過去5年內(nèi)，溫州二級檢察機關(guān)共查處各類瀆職侵權(quán)犯罪212人，有35人實施瀆職犯罪并收受賄賂，此類“雙料”案件占總數(shù)的16.5%。全省各地通過對職務(wù)犯罪雙料案件的查辦，帶動了檢察機關(guān)反瀆職侵權(quán)檢察工作。但是，當前的反瀆職侵權(quán)檢察工作與支撐懲治職務(wù)犯罪“半壁江山”的重責嚴重不相適應(yīng)，也遠不能適應(yīng)我國社會改革的深入與市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展。通過職務(wù)犯罪“雙料”案件的查處，借助人們對于貪污賄賂案件的關(guān)注度和接受度，加深人們對瀆職案件的了解，使人們真正意識到瀆職犯罪的嚴重社會危害性，加強人們對反瀆職侵權(quán)檢察工作的理解和支持有著不可替代的作用。

三、查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件，對反瀆職侵權(quán)檢察工作的意義

近幾年來，黨中央對反瀆職侵權(quán)工作高度重視，多次提出明確要求，作出重要部署。十一屆全國人大常委會連續(xù)兩年聽取和審議瀆職侵權(quán)檢察工作專項報告。最高人民檢察院和地方各級檢察機關(guān)堅決貫徹落實黨中央重要指示和全國人大常委會審議意見，切實加大懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪工作力度，把反瀆職侵權(quán)工作放到與反貪污賄賂工作同等地位來抓，并且強調(diào)重視的有過之而無不及。但是，瀆職侵權(quán)犯罪案件線索發(fā)現(xiàn)難、查證難、處理難和干擾阻力大等“三難一大”問題卻始終困擾著反瀆職侵權(quán)辦案工作。實踐證明，2007年以來，浙江省各地通過對職務(wù)犯罪雙料案的查辦，在一定程度上緩解了反瀆職侵權(quán)檢察工作所面臨的“三難一大”問題，帶動了浙江省檢察機關(guān)查辦瀆職侵權(quán)犯罪工作。自2007年起，浙江省立案數(shù)每年均超過200人，且呈逐年增長趨勢，2009年立案查處瀆職侵權(quán)犯罪案件242件293人，2010年查處瀆職侵權(quán)犯罪案件224件324人。

（一）樹立查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件意識，有助于解決瀆職罪案件線索發(fā)展難問題。

樹立查辦職務(wù)犯罪雙料案意識，善于從貪污賄賂線索、案件中發(fā)現(xiàn)瀆職線索，有助于解決瀆職案件線索發(fā)現(xiàn)難問題。檢察院反瀆職侵權(quán)部門在社會上缺少知名度、影響力，大部分群眾不知道檢察院中有反瀆職侵權(quán)局的存在，更不清楚反瀆職侵權(quán)局的職責，因此，很少有群眾向反瀆職侵權(quán)局舉報。瀆職犯罪案件線索少，是造成案件發(fā)現(xiàn)難的重要原因，而賄賂犯罪線索相對多些。但是，瀆職犯罪的背后往往隱藏著腐敗，大量的瀆職侵權(quán)案件都是瀆職侵權(quán)犯罪與貪污賄賂等職務(wù)犯罪交錯在一起。而在實踐中，我們基本上都是從反瀆職侵權(quán)部門本位出發(fā)，只片面注重純?yōu)^職侵權(quán)線索，而主觀臆斷，忽略了貪污賄賂線索深層次中隱藏的瀆職侵權(quán)線索。通常的做法都是輕易地將貪污賄賂線索轉(zhuǎn)給反貪污賄賂部門了事，忘記了瀆職侵權(quán)犯罪往往與貪污賄賂犯罪相互交錯的這一本質(zhì)特征，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件。因此，樹立查辦職務(wù)犯罪“雙料”案意識，在貪污賄賂犯罪線索、案件中挖瀆職侵權(quán)犯罪線索，要善于從賄賂發(fā)生的原因、目的以及所產(chǎn)生的后果等方面，發(fā)現(xiàn)和收集瀆職犯罪證據(jù)，從而增加瀆職案件的線索獲取渠道，有效防止瀆職線索流失，解決案件發(fā)現(xiàn)難等問題。浙江省各地檢察院反瀆職侵權(quán)部門均有從貪污賄賂案件、線索中發(fā)現(xiàn)瀆職犯罪線索的經(jīng)驗。如，2008年以來，寧波

市反瀆職侵權(quán)部門以瀆職案件為著眼點，從賄賂線索中發(fā)現(xiàn)瀆職犯罪，挖出既有受賄又有瀆職的“雙料”犯罪案件共計21件21人；桐廬市檢察院反瀆職侵權(quán)部門近5年來從該院反貪辦理的案件中，發(fā)現(xiàn)并成功查辦了瀆職犯罪3件3人。

（二）查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件，能有效解決瀆職犯罪案件特別是徇私類瀆職犯罪案件的查證難問題

瀆職案件特別是濫用職權(quán)、徇私類瀆職犯罪的主觀構(gòu)成要件查證難問題普遍存在。如，有的瀆職犯罪行為，從表面上看好像是工作不認真、不負責任，或者是好心辦壞事，致使公共財產(chǎn)或者人民利益遭受重大損失，嫌疑人也如此辯解，那么在偵查實踐中只能以玩忽職守罪偵結(jié)案件。在參加專修班學習期間，學員在交流時普遍認為，如果在偵查過程中樹立查辦職務(wù)犯罪雙料案意識，對瀆職案件進行全面地分析，能突破犯罪嫌疑人受賄口供，查證嫌疑人在收受賄賂后實施瀆職犯罪行為，這相當于間接證明了犯罪嫌疑人的主觀故意，以賄賂罪的構(gòu)成支持瀆職罪的認定。而且瀆職犯罪相對與受賄犯罪是輕罪，犯罪嫌疑人在交代受賄問題之后，往往能徹底地交代瀆職犯罪事實。這樣既保證案件質(zhì)量，又能有效解決瀆職犯罪案件的查證難問題，還能夠帶來較好的法律效果和社會效果。如，2005年寧波市北侖區(qū)成林采石場多次發(fā)生重大安全事故，北侖區(qū)人民檢察院初步認定柴橋鎮(zhèn)安監(jiān)員李某某涉嫌玩忽職守。但區(qū)有關(guān)部門負責人以人少礦多、工作強度大等理由，為犯罪嫌疑人辯解，對偵查工作極不配合，甚至多加阻撓，使偵查活動長達一年多未能結(jié)案。此后，北侖區(qū)人民檢察院改變偵查思路，對該案從偵查瀆職犯罪向偵查瀆職、受賄“雙料”職務(wù)犯罪轉(zhuǎn)變，很快發(fā)現(xiàn)了寧波市北侖區(qū)安監(jiān)局助理調(diào)研員沈某某、寧波市北侖區(qū)國土資源局科長邵某等四人以及犯罪嫌疑人李某某，都存在收受事故礦主重大賄賂的犯罪事實。沈某某、邵某等四人受賄犯罪突破后，寧波市北侖區(qū)人民檢察院立即把偵查的重點轉(zhuǎn)入查瀆職犯罪，很快查明了他們?yōu)E用職權(quán)的犯罪事實。上述人員最終都被法院以受賄和濫用職權(quán)定罪判刑。

（三）查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件，能在一定程度上緩解瀆職案件處理難、阻力大問題

瀆職侵權(quán)案件法律規(guī)定模糊，案件構(gòu)成復(fù)雜，職責、行為、后果、因果關(guān)系、歸責都存在較多爭議。老百姓以及相當一部分國家工作人員和領(lǐng)導(dǎo)干部對于瀆職侵權(quán)犯罪的認識還存在誤區(qū)，對瀆職侵權(quán)犯罪的社會危險性沒有足夠的認識，總認為涉案人員又沒有錢落自己腰包，是工作失誤。查處單純的瀆職犯罪，往往容易引起地方政府部門甚至是法院對瀆職侵權(quán)檢察工作的不理解，不支持。如，溫嶺市人民檢察院查辦的公安民警潘某刑訊逼供案件，較多群眾甚至相關(guān)政府部門都認為潘某為了工作，動機是好的，做法雖不可取，但工作積極性高，以社會治安混亂，不采取一些非常規(guī)手段難以破案等理由，企圖阻止追究潘某的刑事責任。甚至，法院在判決中認為潘某對8人進行刑訊逼供的行為屬于情節(jié)較輕，而檢察機關(guān)也沒有具體的量刑情節(jié)參考標準，此類案件的查處不可能取得好的法律效果和社會效果。而查貪污賄賂犯罪，外部社會支持度較高，查案的阻力相對少，深入查處瀆職侵權(quán)犯罪背后的經(jīng)濟腐敗，辦成“雙料”案件，既能保證案件質(zhì)量，還能夠帶來較好的法律效果和社會效果。在職務(wù)犯罪雙料案件中，職務(wù)犯罪主體既有以權(quán)謀私、嚴重不負責任的罪過形式，又有損害國家機關(guān)形象、造成公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受嚴重損失的危害結(jié)果，是在兩個方面挑釁公眾的容忍度、褻瀆國家公器，自然削弱了辦案阻力。對這類案件，我們應(yīng)堅持立足于瀆職侵權(quán)犯

罪的查處，并深挖背后的經(jīng)濟腐敗，辦成職務(wù)犯罪“雙料”案件，以賄賂罪的構(gòu)成支持瀆職罪的認定，使一些以往認為難以處理的瀆職侵權(quán)案件得到了有罪判決，進而解決案件處理難、判決輕的問題。

四、結(jié)語

由于瀆職侵權(quán)犯罪法律規(guī)定模糊、量刑較輕等因素的存在，使當前職務(wù)犯罪“雙料”案件的查處存在諸多爭議。有學者以及地方法院認為《刑法》第三百九十九條第四款對司法工作人員收受賄賂，有徇私枉法、枉法裁判等行為的，同時構(gòu)成受賄罪的，有擇一重罪處罰的相應(yīng)規(guī)定，這對同類問題應(yīng)當具有普遍適用的意義。依照《刑法》規(guī)定，瀆職侵權(quán)犯罪相對于貪污賄賂犯罪是輕罪。在司法實踐中，各地法院也有對國家機關(guān)工作人員貪污受賄并構(gòu)成相應(yīng)瀆職犯罪的比照該規(guī)定擇一重罪定罪處罰，而不以貪污受賄罪與相關(guān)瀆職罪數(shù)罪并罰?；跒^職侵權(quán)犯罪量刑偏輕，省院考核等原因，導(dǎo)致檢察機關(guān)反瀆職侵權(quán)部門在查辦瀆職犯罪案件的過程中，不愿深挖、查處貪污賄賂案件，在一定程度上阻礙了職務(wù)犯罪雙料案件的查辦。當然，無論職務(wù)犯罪雙料案件的查處是否存在爭議，都不能否認通過職務(wù)犯罪“雙料”案件的查處給反瀆職侵權(quán)檢察工作帶來的積極效果。

第三篇：大興安嶺反瀆職侵權(quán)工作取得開門紅

大興安嶺反瀆職侵權(quán)工作取得開門紅

新年伊始，全區(qū)反瀆職侵權(quán)部門在分院黨組的高度重視下，在分院反瀆侵權(quán)局的有力指導(dǎo)下，在兩級院通力合作，密切配合下，在案件查辦方面實現(xiàn)了開門紅，2011年1月7日，漠河縣反瀆職侵權(quán)局立案2件2人（其中大案1件1人），立案數(shù)完成全年案件基準數(shù)的三分之一，反瀆職侵權(quán)工作取得了階段性勝利。從初查到立案，突破了兩起案件僅用了兩天時間，其效率之高，速度之快都是前所未有的，我們的主要做法是：

一、兩級院黨組高度重視案件查辦工作。新到任的分院黨組書記檢察長王金力同志高度重視反瀆職侵權(quán)工作，元旦過后，專門聽取了分院反瀆職侵權(quán)局關(guān)于全區(qū)反瀆職侵權(quán)工作的匯報，并對今后如何開展反瀆職侵權(quán)工作作了重要指示。在聽取了分院反瀆職侵權(quán)局關(guān)于兩起案件線索的匯報后，立即派分院反瀆職侵權(quán)局局長李強同志帶隊到基層指導(dǎo)案件查辦工作。在案件查辦過程中，分院主管副檢察長賈慶波同志多次通過電話溝通的方式，了解案件的進展情況，對案件查辦工作進行安排部署。漠河院黨組也非常重視此案的查辦工作，漠河院檢察長洪延偉同志親自兩次到辦案工作區(qū)聽取案件進展情況的匯報，漠河院主管反瀆職侵權(quán)工作的副檢察長李寶珠同志全程在辦案區(qū)指導(dǎo)工作，兩級院黨組的高度重視是此案順利查辦的重要保障。

二、兩級院密切配合，通力合作。在兩起案件的查辦過程中，兩級院不分彼此，密切配合，充分發(fā)揮連續(xù)作戰(zhàn)的精神，對順利突破案件起到了關(guān)鍵性的作用。分院反瀆職侵權(quán)局李強、副局長王寧以身作則，不但及時有力地指導(dǎo)案件查辦工作，在詢問犯罪嫌疑人，制作筆錄、查找固定證據(jù)時也都是親自上陣，發(fā)揮了充分的表率作用。漠河院反瀆職侵權(quán)局干警在查辦過程中也是晝夜作戰(zhàn)，堅持崗位，從不叫苦不叫累。在兩級院的密切配合下，兩起案件實現(xiàn)了高質(zhì)量、高效率的突破。

三、充分運用了現(xiàn)代化偵查技術(shù)手段。在這兩起案件的查辦過程中，兩級院充分運用了現(xiàn)代化的技術(shù)偵查手段，提高了辦案效率，一是充分發(fā)揮了計算機網(wǎng)絡(luò)的作用。通過計算機網(wǎng)絡(luò)查詢了省農(nóng)機總站關(guān)于農(nóng)機補貼的相關(guān)文件和規(guī)定，對犯罪嫌疑人是否有瀆職行為做到心中有數(shù)。運用計算機網(wǎng)絡(luò)上傳資料。在該案中，犯罪嫌疑人曾在加區(qū)郵政某支行有過匯款行為，為查清此款的來源，分院及時派人去該支行調(diào)取了匯款的詳單，并通過網(wǎng)絡(luò)上傳到漠河院。由于充分發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)的作用，取得該證據(jù)僅用了短短半個小時的時間。面對迅速取得的證據(jù)，犯罪嫌疑人不得不心悅誠服，承認了自己的犯罪事實。二是首次將電子筆錄應(yīng)用到案件查辦過程中。在以往查辦案件過程中，電子筆錄沒有得到應(yīng)用，手寫筆錄不但效率低，外表也不美觀。在此次查案過程中，在分院反瀆職侵權(quán)局的帶領(lǐng)下，詢問和訊問犯罪嫌疑人、調(diào)查取證都使用了電子筆錄，此舉不但極大地提高了工作效率，也使犯罪嫌疑人深切感受到了應(yīng)用電子筆錄的好處，面對整潔、美觀、無誤的電子筆錄，犯罪嫌疑人不由得贊不絕口。

四、正確運用偵查謀略。由于這兩起案件涉案金額比較大，查證起來比較困難。在此情況下，分院反瀆職侵權(quán)局精心謀劃，運用了正確的偵查謀略，不但順利突破了案件，而且擴大了戰(zhàn)果。為了避免打草驚蛇，分院反瀆職侵權(quán)局運用了從外圍逐漸到核心層層剝繭的偵查謀略。分院先派人地區(qū)農(nóng)機總站了解相關(guān)情況，查詢相關(guān)文件，然后再到漠河縣農(nóng)機總站調(diào)取相關(guān)證據(jù)。待外圍工作全部結(jié)束，相關(guān)證據(jù)已經(jīng)能充分證明犯罪事實后，逐漸收攏網(wǎng)口，最終采取措施控制犯罪嫌疑人。在查案過程中，分院本著不放過任何一個細節(jié)的思想，從一張小小的匯款單中發(fā)現(xiàn)了蛛絲馬跡，通過巧妙的詢問方法，不但印證了其中一名犯罪嫌疑人瀆職犯罪的事實，同時又牽扯出了一起隱在瀆職犯罪背后的受賄案，擴大了戰(zhàn)果。

五、充分發(fā)揮了案件線索評估機制的作用。從2010年開始，在分院主管副檢察長的指示下，分院實行了案件線索評估機制。各基層院發(fā)現(xiàn)線索后，必須上報分院進行評估，經(jīng)評估后分院認為有價值的線索，基層院才能進行初查。線

索評估機制在去年的案件查辦過程中發(fā)揮了重要的作用，取得了較好效果。今年王金力檢察長再一次強調(diào)了在辦案中必須要實行案件線索評估機制，確保案件的成案率。此次查案，分院將評估機制也應(yīng)用到了該案的查辦之中，并進一步進行了完善。線索評估機制為順利查辦案件奠定了堅實的基礎(chǔ)。

第四篇：開封縣檢察院反瀆職侵權(quán)工作做得好

“四招”破解“四難” 捍衛(wèi)法律尊嚴

開封縣檢察院反瀆職侵權(quán)工作做得好

11月中旬，開封縣某司法機關(guān)干部劉某因瀆職被判處有期徒刑6個月，在該縣產(chǎn)生了很大震動。這是開封縣檢察院查處的又一起瀆職犯罪案。2004年以來，該檢察院用“四招”破解“四難”，共查處國家機關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)案件27件29人，判決23件25人，捍衛(wèi)了法律尊嚴，連續(xù)4年被評為全省檢察機關(guān)反瀆職侵權(quán)工作先進集體。

主動爭取支持，破解“查案難”。瀆職侵權(quán)案件的涉案人員都有一定的職權(quán)，社會關(guān)系復(fù)雜，查案阻力大。鑒于此，該檢察院在查辦此類案件時，首先預(yù)測可能遇到的困難和問題，主動爭取支持。今年年初，在查辦某鄉(xiāng)土地所原所長林某非法批準征地一案時，該檢察院及時向縣委作了匯報，縣委協(xié)調(diào)有關(guān)部門全力配合，使該案在短期內(nèi)順利偵結(jié)。今年6月，該檢察院在查處某部門原科長王某瀆職案時，向市檢察院作了匯報，得到大力支持，王某被拘留后，又被實施異地羈押，使該案證據(jù)得以迅速固定，王某最終受到應(yīng)有的法律制裁。

把握“秘、全、快、實”，破解“立案難”。案件初查工作的好壞直接影響到案件質(zhì)量的高低。為提高初查工作質(zhì)量，確保立案準確，該檢察院采取了“秘、全、快、實”的辦案策略?！懊亍本褪且筠k案人員嚴守辦案紀律，嚴格保密制度；“全”就是全面收集證據(jù)，包括有罪、無罪證據(jù)，直接、間接證據(jù)；“快”就是迅速制訂周詳?shù)某醪榉桨?，快速出擊，搶占先機；“實”就是證據(jù)來源要合法、真實有效，確?；臼聦嵡宄⒒咀C據(jù)充分。今年8月，在辦理某鄉(xiāng)干部朱某非法拘禁案時，該檢察院在接到舉報線索后，從制定初查計劃、解救被害人，到現(xiàn)場勘查取證、詢問證人，僅用10多個小時就將主要證據(jù)全部固定，使該案迅速偵結(jié)。后朱某被作出有罪判決。

加強偵、捕、訴、技聯(lián)動，破解“協(xié)調(diào)難”。針對過去案件在審查起訴階段如需要補充偵查即一退了之的情況，該檢察院實施了自偵、批捕、公訴、技術(shù)四部門聯(lián)動機制，每遇重大案件都要組織四部門人員召開案情分析會，集思廣益，確保各環(huán)節(jié)銜接無誤。對于需要補查的案件，四部門聯(lián)合補查，做到審查與補查同步，既增加了補查的針對性，又節(jié)省了司法資源。今年3月，某部門干部徇私枉法案移送審查起訴后，需要補充相關(guān)證據(jù)，四部門迅速聯(lián)動，兵分兩路，通力協(xié)作，當天就將證據(jù)補查完畢，使該案證據(jù)確鑿充分，為此案順利訴訟打下了基礎(chǔ)。

健全辦案機制，破解“監(jiān)督難”。為提高案件質(zhì)量，確保每起案件都辦成鐵案，經(jīng)得起法律和時間的檢驗，該檢察院建立健全了各種辦案監(jiān)督機制，做到內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合、自身監(jiān)督與社會監(jiān)督相結(jié)合，辦案責任制、錯案追究制等使內(nèi)部監(jiān)督有據(jù)可依；聘請人民監(jiān)督員對自偵案件定期進行評議，使外部監(jiān)督有了保證。同時，他們還要求辦案人員一案一總結(jié)，通過不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓，進一步提高了檢察官的辦案水平，增強了辦案能力，確保了案件質(zhì)量。

第五篇：反瀆職侵權(quán)工作存在的問題

反瀆職侵權(quán)工作存在的問題

及應(yīng)對對策之我見

旬邑縣人民檢察院反瀆職侵權(quán)局 唐海瑾

反瀆職侵權(quán)檢察工作是檢察機關(guān)強化法律監(jiān)督，維護司法公正、實現(xiàn)社會公平正義的重要手段，是檢察機關(guān)反腐敗的一把利刃，是維護法律尊嚴，保障司法及行政執(zhí)法公正嚴明，打擊瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪，從而保護國家利益、集體利益和人民群眾的合法權(quán)益免受不法侵害，保障社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，推動和諧社會建設(shè)發(fā)揮著極其重要作用。

近年來，我院反瀆職侵權(quán)檢察工作在縣院和市院反瀆局的正確領(lǐng)導(dǎo)下，取得了一定的工作成績，2003年以來共立辦瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪案件7件11人，起訴法院4件5人作了有罪判決，2件5人作了不起訴決定，另外1件1 人因法律解釋的修改而轉(zhuǎn)行政機關(guān)處理。有力地保護了人民群眾的合法權(quán)益。但是，隨著瀆檢機構(gòu)更名設(shè)局、新的立案標準的出臺，反瀆職侵權(quán)檢察工作方式、方法明顯改觀，加之，線索少而且發(fā)現(xiàn)難、案件查處難、依法處理難等因素，嚴重制約著反瀆職侵權(quán)檢察工作的進一步發(fā)展。

加強和改進反瀆職侵權(quán)工作,分析工作面臨的一些新情況和新問題，全面提升工作水平和質(zhì)量效果，具有十分重要的意義。作為一名工作在基層，從事反瀆職侵權(quán)檢察工作的檢察官,根據(jù)自己的工作實踐,談?wù)剬^職侵權(quán)工作的認識。

一、制約反瀆職侵權(quán)檢察工作發(fā)展的因素

當前，查辦瀆職侵權(quán)案件困難多、難度大。我認為，影響和制約反瀆職侵權(quán)工作的突出矛盾有以下幾方面：

一是反瀆職侵權(quán)隊伍的素質(zhì)與擔負的重任不相適應(yīng)。反瀆職侵權(quán)工作涉及各個行政執(zhí)法部門和各個行業(yè)，查辦起來頗為棘手，要求偵查人員必須具備法律知識，兼?zhèn)淦渌鱾€行業(yè)專業(yè)知識的復(fù)合型人才，從這個方面來說，反瀆職侵權(quán)干警的素質(zhì)應(yīng)該相對要求更高一些，而我們的現(xiàn)狀是反瀆職侵權(quán)工作人員不僅數(shù)量少，而且普遍是單一型的法律專業(yè)人才，既沒有對瀆職侵權(quán)犯罪有深入細致研究的人員，也沒有對瀆職侵權(quán)犯罪有獨特研究的能手，且反瀆職侵權(quán)隊伍人員變動頻繁，缺乏連續(xù)性和延續(xù)性，從而導(dǎo)致對查辦瀆職侵權(quán)案件普遍有畏難情緒，制約了反瀆職侵權(quán)工作的開展。

二是后勤保障不力是制約反瀆職侵權(quán)工作的有一大頑癥。偵查后勤保障滯后且科技含量低，偵查裝備和偵查手段原始落后，偵查設(shè)備少，使偵查辦案工作難以展開，裝備保障與瀆職侵權(quán)犯罪高發(fā)多發(fā)的現(xiàn)狀存在極大的不適應(yīng)和特別巨大的反差。

三是瀆職侵權(quán)案件自身的特點也是制約瀆職侵權(quán)工作的開展的另一個因素。反瀆職侵權(quán)工作查處的對象是有職、有權(quán)、有勢的國家機關(guān)工作人員和反偵查能力很強的司法工作人員，從而導(dǎo)致案件線索發(fā)現(xiàn)難、案件的查處更難。加之，隨著社會的多元化發(fā)展，瀆職侵權(quán)犯罪已不再是單一的犯罪，往往與貪污賄賂犯罪及其他犯罪相互交織在一起，并且由過去典型的過失犯罪，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)在更普遍的，因功利性而導(dǎo)致的主動性的故意犯罪。這樣多種犯罪行為相互交織在一起的集合型犯罪，其行為更加隱蔽、犯罪線索發(fā)現(xiàn)就更難。

二、加強反瀆職侵權(quán)檢察工作的建議和對策

（一）培養(yǎng)復(fù)合型的反瀆職侵權(quán)人才隊伍

反瀆職侵權(quán)工作是一項政策性、法律性、偵查技能性都很強，并涉及多領(lǐng)域、多方面、多層次知識的偵查工作，因此必須有一支具有較深瀆職侵權(quán)犯罪理論功底和豐富偵查經(jīng)驗的復(fù)合型人才隊伍，這樣才能更好地適應(yīng)當前反瀆職侵權(quán)工作的發(fā)展。應(yīng)著力培養(yǎng)反瀆職侵權(quán)干警的三種能力：

一是努力提高自行發(fā)現(xiàn)線索的能力。提高自行發(fā)現(xiàn)線索的能力，是當前查辦瀆職侵權(quán)案件的重要舉措，是解決瀆職侵權(quán)案件從無到有，從被動到主動的根本。如何才能提高發(fā)現(xiàn)線索的能力？就要從以下八個方面培養(yǎng)：要從新聞報導(dǎo)和社會反響中發(fā)現(xiàn)線索；從發(fā)生的重大事故中發(fā)現(xiàn)線索；從日常工作、生活和社會交往中發(fā)現(xiàn)和捕捉信息與線索；從已查辦的違法違紀案件中獲取線索；從與行政機關(guān)的聯(lián)系中梳理線索；從公安機關(guān)查辦的案件中追蹤案件線索；從法院審理的案件中排查案件線索；從明顯的社會不公、知法犯法現(xiàn)象的背后挖掘線索。

二是努力提高分析、查辦、突破案件的能力。瀆職罪的犯罪嫌疑人一般是有職、有權(quán)、有勢的國家機關(guān)工作人員，與其他犯罪主體有著非常明顯的區(qū)別：犯罪嫌疑人文化程度高，對犯罪所涉及的專業(yè)知識非常精通，犯罪手段方法非常隱蔽，反偵查和對抗訊問的能力、規(guī)避法律制裁能力強。特別是有行政執(zhí)法權(quán)犯罪嫌疑人，甚至有不少還是司法工作人員，他們熟悉法律和訊問技巧，作案時就有反偵查的準備，在訊問這類犯罪嫌疑人時難度就更大。為此，我們必須著力提高查辦、突破案件的能力。通過建立、健全培訓制度，加大培訓力度、總結(jié)經(jīng)驗并及時推廣、偵查謀略的運用等途徑，加強個案研究、剖析不同案件、針對不同對象的個性特點、共性規(guī)律以及突破案件的方法、時機，進行實戰(zhàn)強化訓練，開展有針對性的業(yè)務(wù)練兵，重點抓好線索分析、案件初查方向的確定、偵查預(yù)審、偵查指揮等方面，不斷提高干警心理對抗、節(jié)奏的控制、時機的把握、運用證據(jù)以及靈活應(yīng)變的能力，改變和優(yōu)化反瀆職侵權(quán)偵查隊伍。

三是努力提高熟悉運用各種知識的能力。瀆職案件的偵查絕大部份是一項“由果尋因”的工作，其特點決定了要想將案件辦好，必須做到證據(jù)確實充分，要達到這樣的效果，前提是要熟悉掌握與此相關(guān)的法律知識和偵查對象的工作程序、工作制度、工作職責等。這就要求偵查人員要熟悉國家機關(guān)負有管理和維護社會主義市場經(jīng)濟秩序職能部門的機構(gòu)、職責等基本情況和法律法規(guī)、內(nèi)部工作程序以及瀆職犯罪的犯罪構(gòu)成、行為特征、基本規(guī)律、易發(fā)環(huán)節(jié)，從而找到查辦案件的突破口和偵查思路。由于瀆職侵權(quán)犯罪涉及到的行政執(zhí)法部門多，新增罪名多，而我們對行政執(zhí)法部門的工作程序不了解、不熟悉，更缺乏對行政執(zhí)法機關(guān)容易發(fā)生犯罪的環(huán)節(jié)，行政執(zhí)法人員的犯罪手段、特點進行研究，因此，必須加強學習行政執(zhí)法、環(huán)境保護、國土資源、市場經(jīng)濟、財務(wù)制度、稅收、城市建設(shè)等方面的相關(guān)知識，只有對各行政機關(guān)的相關(guān)知識熟悉了，工作程序了解了，業(yè)務(wù)水平自然也就提高了，對身邊發(fā)生的事情也就會留心了，反瀆職侵權(quán)工作也就能夠順利地開展了。

（二）加強偵查基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，努力提高后勤保障功能 科技強檢，是檢察機關(guān)實現(xiàn)管理信息化、辦公自動化、辦案現(xiàn)代化，也是提高檢察機關(guān)辦案效率和工作質(zhì)量的重要舉措，而目前反瀆職侵權(quán)工作的偵查設(shè)備，已很難適應(yīng)日益復(fù)雜的瀆職侵權(quán)犯罪手段的變化，瀆職侵權(quán)犯罪行為的高科技化和高隱蔽性從客觀上要求反瀆職侵權(quán)部門相應(yīng)提高偵查技能，運用先進的科技手段收集、審查、鑒別證據(jù)，保障案件的查處。

一是加大投入科技強檢的經(jīng)費?？萍紡姍z，就是用先進的技術(shù)和設(shè)備裝備武裝檢察隊伍。而現(xiàn)實中，由于各地受地域經(jīng)濟發(fā)展的制約和地方財政收入的影響，檢察院經(jīng)費匱乏現(xiàn)象較為普遍。雖然近年來中央要求保障檢察經(jīng)費，但是撥付的僅僅只能保證檢察的日常工作需要，科技強檢經(jīng)費不能保證，因此，在實施科技強檢中，科技經(jīng)費保障不足這一問題相當突出。要想解決好這一問題，我們應(yīng)結(jié)合實際，首先要爭取當?shù)攸h委和政府的支持，積極籌措科技強檢經(jīng)費。工作中，要主動把上級檢察機關(guān)科技強檢部署和本院科技強檢計劃及時向黨委、政府匯報，使科技強檢工作得到黨委和政府的支持，盡量將科技強檢經(jīng)費納入地方財政預(yù)算。其次要開源節(jié)流，將科技強檢經(jīng)費擠出來。主動減少會議、招待等費用開支，節(jié)約出部分資金，用于科技投資。第三要堅持實用、必需，厲行節(jié)約的原則，科學地安排投入計劃，把有限的資金用在刀刃上，避免造成科技強檢經(jīng)費的浪費。

二是樹立科技強檢戰(zhàn)略意識，加大科技強檢硬件建設(shè)?？萍紡姍z是一項綜合工程，不單是對檢察機關(guān)辦公、辦案硬件的改造，更是對傳統(tǒng)工作方式、工作程序的改造。應(yīng)當把科技強檢工作當作一項緊迫的戰(zhàn)略任務(wù)來抓，在實施中，充分發(fā)揮主觀能動性，克服等待、觀望、畏難情緒，統(tǒng)一思想，轉(zhuǎn)變觀念，使每個人都充分認識到科技強檢的真正概念和內(nèi)涵。

科技強檢的目的是為辦案服務(wù)，除要配備車輛、計算機、攝像機、數(shù)碼照相機、錄音筆、打印機、復(fù)印機等各種硬件設(shè)施外，還需要配備無線監(jiān)控設(shè)備、微型錄像錄音設(shè)備、偵查專用車、鑒定測試儀等偵查器材，不斷改善偵查技術(shù)裝備。反瀆職侵權(quán)局 還應(yīng)當有一定的專業(yè)技術(shù)人才，從而保證偵查工的順利進行。

（三）建立、健全內(nèi)外合作機制，形成查辦合力

目前，瀆職侵權(quán)犯罪已突破了地域、部門、時間的界限，犯罪手段日趨隱蔽、復(fù)雜，因此，查辦瀆職侵權(quán)犯罪僅依靠反瀆職侵權(quán)部門已不能適應(yīng)目前的形勢，必須加強與各方面聯(lián)系配合，使反瀆職侵權(quán)工作由原先的單獨作戰(zhàn)為全社會協(xié)同作戰(zhàn)。一是要整合檢察資源，加強內(nèi)部協(xié)調(diào)配合。檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，其法律監(jiān)督職能體現(xiàn)在檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)的每個業(yè)務(wù)部門對刑事案件各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督。由于程序式的工作特點，使每個環(huán)節(jié)都有不同的職責。偵查監(jiān)督、公訴、控告申訴、民行、監(jiān)所職能部門在履行自身監(jiān)督職責的過程中，往往會發(fā)現(xiàn)瀆職侵權(quán)犯罪線索。因此應(yīng)加強檢察機關(guān)內(nèi)部協(xié)調(diào)配合，形成發(fā)現(xiàn)、查處瀆職侵權(quán)案件的合力。

二是建立外部協(xié)作機制，發(fā)揮各自優(yōu)勢。由于瀆職侵權(quán)犯罪案件發(fā)生在不同的領(lǐng)域，不同的行業(yè)，具有很強的專業(yè)性和智能性，因此反瀆職侵權(quán)部門應(yīng)加強與審計、公安、國土資源、環(huán)境保護、城市建設(shè)、安全生產(chǎn)監(jiān)管以及財政、金融、證券監(jiān)管等部門的溝通聯(lián)系，建立、健全行政處罰與刑事追究相銜接的機制，加強瀆職侵權(quán)犯罪的發(fā)現(xiàn)、介入和查處工作，及時與相關(guān)單位進行溝通，資源互享，以此來拓展案源，增加發(fā)現(xiàn)瀆職犯罪的機會，努力推動反瀆職侵權(quán)檢察工作協(xié)調(diào)健康發(fā)展。