第一篇：《中縣干部》有悖學(xué)術(shù)倫理

《中縣干部》有悖學(xué)術(shù)倫理

作者：程海華旅美學(xué)者

最近，北京大學(xué)一篇題為《中縣干部》的博士論文在社會(huì)上引起了不小轟動(dòng)，該論文作者借兩年在中部某縣掛職之機(jī)，調(diào)查了中國(guó)某地的政治生態(tài)，文章的水平如何筆者暫不予置評(píng)，或許確實(shí)發(fā)現(xiàn)了當(dāng)下中國(guó)基層政治中的某些“真問題”，所以為大眾媒體所青睞。

然而筆者看完該新聞后不禁大吃一驚，因?yàn)檫@篇博士論文如果是由美國(guó)高校的博士生撰寫，并且配合大眾媒體報(bào)道，那么，不但作者本人要被取消學(xué)位并開除，作者的導(dǎo)師以及所在院系、甚至校長(zhǎng)都要受到處罰，其原因就是美國(guó)高校和研究機(jī)構(gòu)有一個(gè)權(quán)力相當(dāng)大的機(jī)構(gòu)---倫理審查委員會(huì)（IRB）。

科學(xué)研究雖然能造福人類，但違反倫理的科學(xué)研究卻是殺人手段。與臭名昭著的日本731部隊(duì)用中國(guó)人做實(shí)驗(yàn)一樣，美國(guó)衛(wèi)生部研究機(jī)構(gòu)20世紀(jì)30年代為了治愈美軍士兵的性病，以免費(fèi)醫(yī)療為名，在阿拉巴馬州很多黑人中間先種植性病病毒，再進(jìn)行藥物治療以測(cè)試療效，這項(xiàng)研究竟長(zhǎng)達(dá)40年。

上世紀(jì)70年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)揭露了這一丑聞，引起社會(huì)各方對(duì)科學(xué)研究倫理問題的關(guān)注。在強(qiáng)大社會(huì)壓力下，美國(guó)聯(lián)邦食品藥品管理局于1974年出臺(tái)法令，要求高校和研究所成立“倫理審查委員會(huì)”，審查一切關(guān)于人的醫(yī)學(xué)藥物等研究。

并非所有美國(guó)高校都有倫理審查委員會(huì)，但有該委員會(huì)的高校都是研究型大學(xué)，沒有該委員會(huì)的高校則沒有任何資格做此類研究。

一項(xiàng)完整的審查程序是這樣的：首先要向委員會(huì)提交研究申請(qǐng)，由委員會(huì)進(jìn)行審查，必要時(shí)與申請(qǐng)者面談。各項(xiàng)審查極嚴(yán)，包括被研究人員是否了解該研究的危害、被研究對(duì)象的身份保密，甚至包括存放資料的電腦安全性等種種細(xì)節(jié)。

倫理審查委員會(huì)要仔細(xì)研究該申請(qǐng)，如果發(fā)現(xiàn)任何違反倫理的細(xì)節(jié)，要么要求修改，要么就否決該研究。一旦被否決，就很難上訴，更不能一意孤行去實(shí)施。因?yàn)槲瘑T會(huì)權(quán)力非常大，違反規(guī)定的研究人員不但要被開除、取消學(xué)位和學(xué)術(shù)資格，并通報(bào)全國(guó)高校聯(lián)盟，有時(shí)甚至?xí)灰平凰痉C(jī)構(gòu)，也就等于葬送了自己前程。相關(guān)機(jī)構(gòu)如所在院系等管理者也要受到不同程度處罰。

這項(xiàng)法令迅速在美國(guó)高校和研究機(jī)構(gòu)中實(shí)施，并從自然科學(xué)研究向社會(huì)科學(xué)研究拓展。因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)往往需要采訪當(dāng)事人，因此研究底線是該研究不能導(dǎo)致被采訪者名譽(yù)損害，或者遭到逮捕、迫害甚至有生命危險(xiǎn)。違反倫理的自然科學(xué)能殺人，社會(huì)科學(xué)亦然。

美國(guó)高校社會(huì)科學(xué)研究邏輯認(rèn)為，學(xué)者是研究人員，而不是新聞?dòng)浾呋驁?zhí)法者，并不肩負(fù)揭黑打黑的責(zé)任?！芭P底式”研究是違反學(xué)術(shù)道德而絕對(duì)禁止的。社會(huì)科學(xué)倫理審查制度不僅保護(hù)了被采訪研究對(duì)象，也防止研究者超越身份的研究遭受被采訪者的報(bào)復(fù)。

《中縣干部》這篇論文受中國(guó)輿論追捧，在很大程度上反映了國(guó)人對(duì)學(xué)術(shù)倫理缺乏基本的價(jià)值認(rèn)知。我們不能胡亂猜測(cè)這位博士的研究初衷，但學(xué)術(shù)研究不能違背倫理的底線，應(yīng)成為社會(huì)共識(shí)。在美國(guó)，違反倫理審查制度的研究，是比剽竊更惡劣的學(xué)術(shù)道德丑聞。為了重建我們這個(gè)社會(huì)的道德與信任，建立中國(guó)高校倫理審查委員會(huì)制度刻不容緩?！?作者是旅美學(xué)者)

第二篇：學(xué)術(shù)倫理與價(jià)值觀感想2

關(guān)于“大學(xué)學(xué)術(shù)倫理與價(jià)值觀”的感想

價(jià)值觀是指實(shí)踐主體在追求某種“價(jià)值”時(shí)所把持的內(nèi)在尺度，也是一種對(duì)人的行為起深層導(dǎo)向作用的內(nèi)部控制力量。目前，價(jià)值觀得到了普遍的重視。在理論研究方面，價(jià)值觀被認(rèn)為是建構(gòu)某種倫理關(guān)系的基礎(chǔ)和靈魂，而在實(shí)踐應(yīng)用方面，一些企業(yè)，新聞媒體等社會(huì)組織機(jī)構(gòu)把“價(jià)值觀”提到了與自身發(fā)展相匹配的戰(zhàn)略高度，在實(shí)施“價(jià)值觀驅(qū)動(dòng)式”的管理或規(guī)制模式方面走在了前面，也的確收到了很好的效果。但對(duì)于大學(xué)這一有著崇高精神追求的學(xué)術(shù)組織來說，要想讓學(xué)術(shù)價(jià)值觀在學(xué)術(shù)實(shí)踐活動(dòng)中也起到強(qiáng)有力的“驅(qū)動(dòng)”作用，把學(xué)術(shù)價(jià)值觀旗幟鮮明地確立下來就是其前提和基礎(chǔ)。但是令人遺憾的是，我國(guó)大學(xué)在建構(gòu)自身的學(xué)術(shù)價(jià)值觀方面卻不盡人意，學(xué)術(shù)核心價(jià)值觀淡化，學(xué)術(shù)價(jià)值觀缺乏層次感，盲目照搬、曲解國(guó)外學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的價(jià)值觀。為此，有必要就建構(gòu)一套符合學(xué)術(shù)倫理關(guān)系要求的價(jià)值觀體系進(jìn)行充分的探討。

求真是學(xué)術(shù)倫理的核心價(jià)值觀。求真是維系學(xué)術(shù)倫理關(guān)系的核心所在，是解決一切學(xué)術(shù)倫理困境的出口，也是一切學(xué)術(shù)活動(dòng)的中心和靈魂，也是科學(xué)進(jìn)步的動(dòng)因和科學(xué)活力的生命源泉。我國(guó)學(xué)者彭國(guó)華于是認(rèn)為，不同的學(xué)者盡管可能有不同的旨趣，但往往殊途而同歸都能夠在求真這個(gè)問題上找到共同點(diǎn)。學(xué)術(shù)是探求“真”的過程，是一個(gè)不斷探求科學(xué)的“真”的過程。一方面由于科學(xué)的“真”總是隱藏在事物內(nèi)部的深處是難以發(fā)現(xiàn)的；另一方面學(xué)術(shù)是不能窮盡真理或占有整個(gè)真理，需要學(xué)術(shù)人不斷提高自身學(xué)術(shù)水平，從而更好地探索真理接近真理不斷修正和完善真理。求真是真、善、美的統(tǒng)一，學(xué)術(shù)的本質(zhì)就是在求真的基礎(chǔ)上，糅合了人類情感的、認(rèn)識(shí)的、表達(dá)的、理智的、倫理的以及審美的需要，這正是給了學(xué)術(shù)以求真征善致美的動(dòng)因和目標(biāo)。

嚴(yán)謹(jǐn)是學(xué)術(shù)倫理的底線倫理，是維系學(xué)術(shù)倫理關(guān)系的最低要求。這也就是說，嚴(yán)謹(jǐn)是學(xué)術(shù)人最基本的學(xué)術(shù)道德義務(wù)，是學(xué)術(shù)人個(gè)人學(xué)術(shù)德性的最后邊界或屏障。需要強(qiáng)調(diào)說明的是設(shè)定底線倫理并不是將學(xué)術(shù)倫理的標(biāo)準(zhǔn)降格以求，恰恰相反，卻是學(xué)術(shù)人追求自己學(xué)術(shù)理想、最終取得創(chuàng)新性學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)和前提。嚴(yán)謹(jǐn)是學(xué)術(shù)活動(dòng)的規(guī)律所決定的。具體表現(xiàn)在，學(xué)術(shù)活動(dòng)的對(duì)象需要嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)術(shù)活動(dòng)的研究過程需要嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)術(shù)活動(dòng)所需資源的有效利用需要嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)術(shù)活動(dòng)外部環(huán)境的復(fù)雜性需要嚴(yán)謹(jǐn)。因此，需要學(xué)術(shù)人能以一貫的嚴(yán)謹(jǐn)作風(fēng)抵御周圍環(huán)境帶來的不利影響，始終慎重地對(duì)待學(xué)術(shù)，以避免違背學(xué)術(shù)倫理價(jià)值觀的事情發(fā)生。

創(chuàng)新是學(xué)術(shù)倫理的“上標(biāo)倫理”。創(chuàng)新處在學(xué)術(shù)倫理價(jià)值觀體系中最高層次，它既是學(xué)術(shù)共同體得以存在的社會(huì)資本，也是學(xué)術(shù)人的最高價(jià)值追求，是學(xué)術(shù)倫理的“至善”，是學(xué)術(shù)“求真”探求未知過程的愿望和歸依。創(chuàng)新是學(xué)術(shù)倫理的“至善”。在學(xué)術(shù)實(shí)踐過程中，“求真”是學(xué)術(shù)倫理價(jià)值觀體系中的核心，學(xué)術(shù)人應(yīng)是圍繞著“求真”這一中心要求，來開展學(xué)術(shù)活動(dòng)并實(shí)現(xiàn)或達(dá)到“求得真理”的愿望或目的。但要想“求得真理”，或者說把“求真”變成現(xiàn)實(shí)中的存在物，學(xué)術(shù)人不是僅學(xué)習(xí)已有的真理或照搬他人求得的真理，而必須是在前人已有研究成果的基礎(chǔ)上有新的拓展和發(fā)現(xiàn)。創(chuàng)新是學(xué)術(shù)人獲取學(xué)術(shù)承認(rèn)的唯一媒介。隨著學(xué)術(shù)研究在大學(xué)尤其是研究型大學(xué)的地位日趨提升，擁有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)成果不僅是學(xué)術(shù)人學(xué)術(shù)生涯發(fā)展的關(guān)鍵所在，而且還成為學(xué)術(shù)人獲取學(xué)術(shù)承認(rèn)的唯一媒介。雖然在學(xué)術(shù)職業(yè)化趨勢(shì)愈來愈明顯的今天，學(xué)術(shù)研究帶給學(xué)術(shù)人的金錢和謀生的意義所占據(jù)的成份也越來越明顯, 但在一個(gè)學(xué)術(shù)人的內(nèi)心深處真正看重的，卻還是以自己有創(chuàng)見的工作為媒介所獲得的學(xué)術(shù)承認(rèn)。

綜上所述，我認(rèn)為，作為有著崇高精神追求的學(xué)術(shù)組織，大學(xué)確立并明確宣示符合學(xué)術(shù)倫理要求的學(xué)術(shù)價(jià)值觀，對(duì)于樹立自身良好的公眾形象，建立清晰的學(xué)術(shù)倫理期望以及引導(dǎo)學(xué)校形成良好的學(xué)術(shù)文化氛圍等方面都具有十分重要的意義。

第三篇：關(guān)于“學(xué)術(shù)倫理與價(jià)值觀”的個(gè)人感想

關(guān)于“學(xué)術(shù)倫理與價(jià)值觀”的個(gè)人感想

2014年12月18日，河南理工大學(xué)組織“學(xué)術(shù)倫理與價(jià)值觀”的報(bào)告會(huì)，余老師就這一問題從多方面向同學(xué)們進(jìn)行了闡述，并通過真實(shí)案例對(duì)學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)不當(dāng)?shù)奈：M(jìn)行了展示，最后還就論文上、學(xué)術(shù)上應(yīng)該注意的問題向同學(xué)們提出了要求。報(bào)告會(huì)結(jié)束后，通過幾天的思索，就“學(xué)術(shù)倫理與價(jià)值觀”的問題也形成了一些個(gè)人想法。

根據(jù)羅志敏《“學(xué)術(shù)倫理”詮釋》中所講，“學(xué)術(shù)倫理(AcademicEthics)是伴隨學(xué)術(shù)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的、關(guān)涉到大學(xué)等學(xué)術(shù)組織及其成員生存與發(fā)展的最基礎(chǔ)、最本原性的問題。20世紀(jì)末以來，隨著學(xué)術(shù)不斷由個(gè)人學(xué)術(shù)走向社會(huì)學(xué)術(shù)，大學(xué)學(xué)者等科研人員(以下簡(jiǎn)稱學(xué)術(shù)人)的主體活動(dòng)范圍也相應(yīng)不斷得到拓展，尤其是近年來學(xué)術(shù)圈內(nèi)屢被披露的學(xué)術(shù)不端事件以及整體學(xué)術(shù)創(chuàng)新力的不足，使學(xué)術(shù)倫理逐漸從科技倫理、學(xué)術(shù)道德規(guī)范等語(yǔ)境中剝離出來，成為日益受人關(guān)注的一個(gè)話題。”

不論是交大的假芯片事件還是韓國(guó)的黃禹錫假數(shù)據(jù)的事件，似乎人們印象中那些一心搞研究、搞學(xué)術(shù)、搞科學(xué)的人越來越少了，反而是追求名譽(yù)、追求金錢、追求虛榮的越來越多，人們不再談?wù)撃膫€(gè)專家取得了什么樣子的進(jìn)展，而是談?wù)撃膫€(gè)專家今年拿到了多少項(xiàng)目資金。社會(huì)學(xué)術(shù)中，越來越多的科學(xué)工作者、學(xué)術(shù)工作者將自己的社會(huì)需求擺在前

第四篇：學(xué)術(shù)規(guī)范與職業(yè)倫理課程心得體會(huì)（范文）

今日研究生，明日之學(xué)者

------學(xué)術(shù)規(guī)范與職業(yè)倫理課程心得體會(huì)

學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范是科學(xué)研究工作者應(yīng)遵循的基本倫理和規(guī)范，是保證學(xué)術(shù)正常交流、提高學(xué)術(shù)水平，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)積累和創(chuàng)新的根本保障。中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)立德、立功、立言?！傲⒌隆蔽挥谇傲校@然，它比建功立業(yè)、著書立說更為重要。德包括政治品德、社會(huì)公德、家庭美德和職業(yè)道德。就學(xué)者而言，學(xué)術(shù)道德是立身之本。

然而在我國(guó)，學(xué)術(shù)腐敗有很多種表現(xiàn)形式，例如制造學(xué)術(shù)泡沫、搞假冒偽劣、抄襲剽竊、進(jìn)行錢、學(xué)、權(quán)的三角交易、從事注水學(xué)位教育或培訓(xùn)、在學(xué)術(shù)評(píng)審拉關(guān)系以及辦刊收費(fèi)等等，都是學(xué)術(shù)腐敗在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。事實(shí)上，在學(xué)術(shù)界，腐敗現(xiàn)象的存在早已有之，而學(xué)術(shù)腐敗的法律規(guī)范實(shí)際上也已算不上是一個(gè)新問題，早在上個(gè)世紀(jì)末就已有學(xué)者撰文提出了這一問題。學(xué)術(shù)規(guī)范問題已經(jīng)由一個(gè)單純道德層面上的問題日益演化為一個(gè)身跨道德與法律兩個(gè)層面的重要現(xiàn)實(shí)問題。對(duì)這一問題，單純依靠道德建設(shè)已難以甚至無法收到實(shí)效，必須要在強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德建設(shè)的基礎(chǔ)上，重視和加強(qiáng)學(xué)術(shù)法制建設(shè)，提高法律介入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的頻率與效能。應(yīng)當(dāng)盡早出臺(tái)相關(guān)的法律、法規(guī)，使其有法可依。這既是依法治國(guó)在學(xué)術(shù)研究方面的基本要求，也是現(xiàn)階段治理學(xué)術(shù)腐敗的內(nèi)在需要。此外，從根本上來說，學(xué)術(shù)腐敗的產(chǎn)生主要還是根源于目前我國(guó)極不合理的科研評(píng)價(jià)機(jī)制。這種畸形的科研評(píng)價(jià)機(jī)制日益腐蝕著學(xué)者們的學(xué)術(shù)良知與職業(yè)精神，使得越來越多的學(xué)者不愿意再坐冷板凳，而更傾向于在學(xué)界投機(jī)鉆營(yíng)，謀名取利?；诖?，要從根本上治理學(xué)術(shù)腐敗，不僅要重視學(xué)術(shù)法制建設(shè)和學(xué)術(shù)道德建設(shè)，更要重視良好學(xué)術(shù)體制的建設(shè)。畢竟，只有當(dāng)我們從體制上根除了容易滋生學(xué)術(shù)腐敗的土壤，并進(jìn)而凈化了學(xué)術(shù)研究的環(huán)境時(shí)，才能夠使學(xué)術(shù)腐敗因最終無處容身而歸于消亡。

我們研究生作為高等教育最高層次培養(yǎng)人才，在形成良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣、塑造濃厚的學(xué)術(shù)氛圍、建立誠(chéng)信的學(xué)術(shù)機(jī)制、培養(yǎng)自覺的學(xué)術(shù)意識(shí)以及提升高校學(xué)術(shù)層次等方面肩負(fù)著歷史的重任，理應(yīng)成為學(xué)術(shù)道德的遵守者和學(xué)術(shù)規(guī)范的恪守者。

今日研究生，明日之學(xué)者。作為**大學(xué)研究生，杜絕“學(xué)術(shù)腐敗”、摒棄“學(xué)術(shù)造假”是我們義不容辭的責(zé)任，更是深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的明確要求，我們應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：

一、深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，做一個(gè)有理想、有作為、與時(shí)俱進(jìn)的社會(huì)主義合格建設(shè)者和可靠接班人。

二、堅(jiān)持真理、尊重科學(xué)、勤奮學(xué)習(xí)、誠(chéng)信科研，拒絕做有損個(gè)人名譽(yù)、學(xué)校聲譽(yù)和學(xué)術(shù)道德的行為。

三、弘揚(yáng)勇于探索、開拓創(chuàng)新的科學(xué)精神。以創(chuàng)新為己任，求真務(wù)實(shí)、精益求精，自覺抵制不良社會(huì)風(fēng)氣的影響。

四、爭(zhēng)做遵守學(xué)術(shù)道德，恪守學(xué)術(shù)規(guī)范的先行者。大力倡導(dǎo)學(xué)術(shù)監(jiān)督、積極開展不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)間的自由討論，營(yíng)造百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)氛圍。

五、倡導(dǎo)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，防止學(xué)術(shù)浮躁，注重論文質(zhì)量，不抄襲、不剽竊，培養(yǎng)良好的創(chuàng)新精神和卓越的創(chuàng)新能力。

六、堅(jiān)持品行為立身之本，勇于與不良風(fēng)氣做斗爭(zhēng)。嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，全力抵制各種污染科學(xué)風(fēng)氣的行為，堅(jiān)決杜絕喪失學(xué)術(shù)道德的行為，積極反對(duì)各種形式的粗制濫造和低水平重復(fù)行為。向假冒偽劣學(xué)術(shù)宣戰(zhàn)。

第五篇：安樂死中的倫理問題

安樂死中的倫理問題

摘要：以前，我們一直是這樣認(rèn)為的：生命只有一次，要珍惜生命；生命是脆弱的，更要尊重生命。但是事情永遠(yuǎn)不會(huì)像我們想的那樣簡(jiǎn)單，并不是所有想安樂死的人都能如自己所愿，沒有痛苦的離開這個(gè)世界，從此徹底解脫。安樂死意味著一個(gè)生命以不正常的方式消失，涉及到個(gè)人的利益及社會(huì)的利益,不同的國(guó)家，不同的人，站在不同的角度對(duì)如今的“安樂死”采取不同的態(tài)度。

關(guān)鍵字：安樂死，生命，價(jià)值，權(quán)利，法律；

一，安樂死的定義。

“安樂死”這一概念在學(xué)界和法律上至今仍然沒有得到統(tǒng)一，中國(guó)學(xué)者經(jīng)過認(rèn)真的討論為“安樂死”下了如下定義：安樂死是指患不治之癥的病人在垂危瀕死狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)過醫(yī)生認(rèn)可，用人為的方法使病人在無痛苦狀態(tài)下度過死亡階段而終結(jié)生命的過程。除此之外，不同的學(xué)者給安樂死下的定義還有許多，不過綜其所述，這些概念中都包含著一些必要的因素，例如安樂死的實(shí)施對(duì)象、安樂死的前提、安樂死的合法性、安樂死的實(shí)施手段等。

二，安樂死的分類。

安樂死按照實(shí)施方式的不同可以分為被動(dòng)安樂死（間接安樂死）和主動(dòng)安樂死（直接安樂死）兩大類。被動(dòng)安樂死是指在認(rèn)定治療不再有效的情況下，停止使用延續(xù)生命的器械或維持生命的治療措施，僅是采取止痛的辦法聽任病人自然死亡；主動(dòng)安樂死是指對(duì)在肉體上和精神上遭受極端痛苦的人實(shí)施一種直接的、旨在仁慈的結(jié)束生命的行為。

三，安樂死中的法律問題。在我國(guó)的法律中，并沒有明確規(guī)定一個(gè)人有選擇死亡方式的權(quán)利，特別是沒有選擇安樂死的規(guī)定，因此在未立法的情況下，實(shí)施安樂死（主動(dòng)安樂死）仍屬于違法行為。但在國(guó)外部分國(guó)家已經(jīng)立法表示安樂死的合法性，但有明確的條件。四，安樂死中的倫理問題。1．支持安樂死的倫理依據(jù)

（1）人類最大的愿望是生活得好，追求生命的質(zhì)量。當(dāng)一個(gè)病人已瀕臨死亡，而且不可逆轉(zhuǎn)、極端痛苦，沒有必要以人性或人道為理由并付出高昂代價(jià)去換取低質(zhì)量的生命。安樂死幫助病人結(jié)束生命,免除臨終的痛苦，符合病人的利益，也是人道之舉。

（2）主動(dòng)結(jié)束必然要死亡的生命不僅可以免除病人死亡前的痛苦掙扎，而且減輕了家屬的經(jīng)濟(jì)和精神負(fù)擔(dān)。同時(shí)，又可以避免社會(huì)衛(wèi)生資源的浪費(fèi)，從而可以將有限的衛(wèi)生資源用于能挽救的病人和人們的衛(wèi)生保健上。以上體現(xiàn)了對(duì)病人負(fù)責(zé)和對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的一致性。

（3）人有生存的權(quán)利，也應(yīng)有選擇死亡方式的權(quán)利。人的生命權(quán)不是單純的生存權(quán)，還應(yīng)包含死亡方式的選擇權(quán)。安樂死是對(duì)人死亡方式選擇權(quán)的尊重，也是人類對(duì)生命權(quán)認(rèn)識(shí)的升華，體現(xiàn)了社會(huì)和人類文明的進(jìn)步。

2、反對(duì)安樂死的倫理依據(jù)

（1）醫(yī)務(wù)人員的職責(zé)是救死扶傷、實(shí)行人道主義，而實(shí)施安樂死與此職責(zé)相沖突，并且還可能被出于一定的政治、經(jīng)濟(jì)目的所利用而將安樂死作為變相殺人的手段。

（2）人有生存的權(quán)利，只有法律部門才能量罪結(jié)束人的生命，其他任何部門和個(gè)人都沒有這個(gè)權(quán)利，而安樂死與此相悖。

（3）如果實(shí)施安樂死，在一定程度上使醫(yī)務(wù)人員放棄探索“不治之癥”的責(zé)任，而不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步。同時(shí)，安樂死也有可能錯(cuò)過三個(gè)機(jī)會(huì)：病人病情自然改善的機(jī)會(huì)；繼續(xù)救治可望恢復(fù)的機(jī)會(huì)；有可能發(fā)現(xiàn)某種新技術(shù)新方法使該病得到治愈的機(jī)會(huì)。五，我對(duì)安樂死的看法。

我個(gè)人觀點(diǎn)贊同主動(dòng)安樂死。從道德上，主動(dòng)安樂死是尊重他人對(duì)自己生命的選擇。從法律上，它從犯罪的實(shí)質(zhì)上說，并未構(gòu)成犯罪。從犯罪的本質(zhì)特征來講，行為具有社會(huì)危害性是構(gòu)成犯罪的基本條件。而有嚴(yán)格條件限制的安樂死，不僅沒有什么社會(huì)危害性，相反，從客觀上講可能還有利于社會(huì)。首先，從醫(yī)療工作上講，對(duì)那些身患絕癥，久治不愈，瀕臨死亡的病人施以安樂死，可以使醫(yī)護(hù)人員從繁雜而無益的工作中脫開身來，把精力用于其他病患者。尤其是目前醫(yī)療任務(wù)繁重，病人看病難的情況下，這更富有意義。其次，安樂死也有利于死者的家屬和親友及早從悲痛中恢復(fù)過來，投身到正常的學(xué)習(xí)、工作和生產(chǎn)中去。同時(shí)，由于家屬對(duì)病患者負(fù)有照料的義務(wù)，為了一個(gè)即將死亡的無意義的生命去消耗有意義的生命，是對(duì)社會(huì)不利的。最后，對(duì)患有絕癥的病人施以安樂死，還可以減輕社會(huì)的負(fù)擔(dān)。1992年，在加拿大的一個(gè)委員會(huì)的聽證會(huì)上傳出顫抖卻又有力的聲音：“各位先生，我想問問你們，若我不能批準(zhǔn)自己去死，那我這個(gè)軀殼的主人是誰(shuí)呢？究竟我的生命是誰(shuí)擁有呢？”我們既有生存的權(quán)利，也就應(yīng)該擁有選擇安逸死亡的權(quán)利。對(duì)于一個(gè)救治無望又遭受病痛嚴(yán)重折磨的人來說，也許生不如死；他們能做的僅僅是忍受病痛的煎熬，增加親人的負(fù)擔(dān)，這樣的生命質(zhì)量是毫無意義和價(jià)值可言的。用安樂死給以解脫，是最人道和最慈善的選擇，所以應(yīng)該賦予其選擇“安樂死”以維持生命尊嚴(yán)的權(quán)利。

人的生命如何才能體現(xiàn)神圣性？答案就是生命的質(zhì)量！莊子在妻子死后非但沒有哀嘆悲傷，而是“鼓盆而歌”，歌曰：“生死齊一”，在莊子的眼中，生生死死，死死生生是人難以逃脫的輪回，也是人間之大道，人要坦然面對(duì)死亡。我們不是不重視生命，而是人的生命要有質(zhì)量，倘若一個(gè)人能在造成懂得了世間的大道，即使是晚上就與世長(zhǎng)辭了，他的生命也是值得的。那么對(duì)于處于死亡邊緣的癌癥晚期病人、沒有任何能力生存的“活死人”植物人、天生就無腦或重度腦殘的嬰兒，他們的人生又有何意義？對(duì)于他們自身而言，這樣的生活沒有生命的神圣，卻只有生命帶給他們的痛苦和磨難和對(duì)身邊的親人的連累。況且，人的生命非同一般，人是生活在社會(huì)中的人，所以人的生命對(duì)于自身而言要有質(zhì)量的保證，對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言則要有價(jià)值。司馬遷言，“人終有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛?！比绻说纳拇嬖趦H僅是為了生命本身的質(zhì)量的優(yōu)越，那它還不是足夠神圣的，它的神圣更表現(xiàn)在一個(gè)生命對(duì)所有生命（對(duì)全社會(huì)）的價(jià)值。有的人的生命可以“重于泰山”，有的人卻只能是滄海一粟，偉大的無產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師馬克思，他的生命就是神圣的，因?yàn)樗吰湟簧鷦?chuàng)作了造福于后人的經(jīng)典，偉大發(fā)明家愛迪生的生命也是神圣的，因?yàn)樗臒o數(shù)發(fā)明帶給人類生活的便捷。而對(duì)于一個(gè)可憐的瀕死之人、對(duì)于植物人、對(duì)于重度殘疾和缺陷的嬰兒，他們的生命毫無質(zhì)量可言，他們不可能為社會(huì)創(chuàng)造任何價(jià)值，那么我們還可以以他們的“生命神圣”為名來阻撓他們以安樂死的方式擺脫這種痛苦的深淵的嗎？