第一篇：美國侵犯兒童網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)經(jīng)典案例4

For Release: 08/15/2011

Mobile Apps Developer Settles FTC Charges It Violated Children's Privacy Rule Company Collected Kids' Information Without Their Parents' Consent

A developer of mobile applications, including children’s games for the iPhone and iPod touch, will pay $50,000 to settle Federal Trade Commission charges that it violated the Children’s Online Privacy Protection Act(COPPA)and the FTC’s COPPA Rule by illegally collecting and disclosing personal information from tens of thousands of children under age 13 without their parents’ prior consent.This is the Commission’s first case involving mobile applications, known as apps.“The FTC’s COPPA Rule requires parental notice and consent before collecting children’s personal information online, whether through a website or a mobile app,” said Chairman Jon Leibowitz.“Companies must give parents the opportunity to make smart choices when it comes to their children’s sharing of information on smart phones.”

The FTC’s complaint charged that W3 Innovations, LLC, doing business as Broken Thumbs Apps, and company president and owner Justin Maples, develop and distribute mobile apps for the iPhone and iPod touch that allow users to play games and share information online.According to the FTC, several of the apps, including the Emily’s Girl World, Emily’s Dress Up, Emily’s Dress Up & Shop, and Emily’s Runway High Fashion, were directed to children and were listed in the Games-Kids section of Apple, Inc.’s App Store.There have been more than 50,000 downloads of these apps, which allowed children to play classic games such as Cootie Catcher and Truth or Dare, and to create virtual models and design outfits.The Emily apps encouraged children to email “Emily” their comments and submit blogs to “Emily’s Blog” via email, such as “shout-outs” to friends and requests for advice.The FTC alleges that the defendants collected and maintained thousands of email addresses from users of the Emily apps.In addition to collecting and maintaining children’s email addresses, the FTC alleges that the defendants also allowed children to publicly post information, including personal information, on message boards.These interactive apps send and receive information via the Internet, and are online services covered by the COPPA Rule, according to the FTC complaint.The FTC’s COPPA Rule requires that website operators notify parents and obtain their consent before they collect, use, or disclose children’s personal information.The Rule also requires that website operators post a privacy policy that is clear, understandable, and complete.According to the complaint, the defendants did not provide notice of their information-collection practices and did not obtain verifiable parental consent before collecting and/or disclosing personal information from children.The FTC charged that those practices violated the COPPA Rule.In addition to imposing the $50,000 penalty, the settlement will bar the defendants from future violations of the COPPA Rule and require them to delete all personal information collected in violation of the Rule.The FTC has a new publication Living Life Online to help tweens and teens navigate the Net safely.The Commission vote to authorize the staff to refer the complaint to the Department of Justice, and to approve the proposed consent decree, was 5-0.The DOJ filed the complaint and proposed consent decree on behalf of the Commission in U.S.District Court for the Northern District of California, in San Jose on August 12, 2011.The proposed consent decree is subject to court approval.NOTE: The Commission authorizes the filing of a complaint when it has “reason to believe” that the law has been or is being violated, and it appears to the Commission that a proceeding is in the public interest.The complaint is not a finding or ruling that the defendants have actually violated the law.This consent decree is for settlement purposes only and does not constitute an admission by the defendants of a law violation.Consent decrees have the force of law when signed by the District Court judge.The Federal Trade Commission works for consumers to prevent fraudulent, deceptive, and unfair business practices and to provide information to help spot, stop, and avoid them.To file a complaint in English or Spanish, visit the FTC’s online Complaint Assistant or call 1-877-FTC-HELP(1-877-382-4357).The FTC enters complaints into Consumer Sentinel, a secure, online database available to more than 2,000 civil and criminal law enforcement agencies in the U.S.and abroad.The FTC’s website provides free information on a variety of consumer topics.Like the FTC on Facebook and follow us on Twitter.MEDIA CONTACT:

Claudia Bourne Farrell

Office of Public Affairs

202-326-2181STAFF CONTACT:Mamie Kresses or Michael Ostheimer Bureau of Consumer Protection 202-326-2070 or 202-326-2699

第二篇：隱私權(quán)案例

案例一：“早戀”少女告倒班主任

16歲的少女王雪終于向?qū)W校討回了自己的尊嚴(yán)——北京市首例女中學(xué)生狀告班主任和學(xué)校侵犯名譽(yù)權(quán)案2001年9月塵埃落定，北京市朝陽區(qū)人民法院作出一審判決，判定被告向王雪作口頭賠禮道歉并給予一定的精神撫慰金。

去年暑假，邱女士發(fā)現(xiàn)女兒近來電話頻繁，還有個男孩常在她家樓下徘徊，便找到班主任蘇某反映。沒想到這卻將女兒帶入了痛苦的深淵。

蘇某發(fā)現(xiàn)王雪和班里一個男生關(guān)系比較密切后，便在課堂上、教研室里多次翻看其書包、日記以及給其他同學(xué)的信件，還下令不許同學(xué)和她說話。性格活潑的王雪頓時成了“孤家寡人”，同學(xué)們遠(yuǎn)離她，不敢和她說話。王雪在日記里寫下：“蘇老師經(jīng)常侮辱我，逼我轉(zhuǎn)學(xué)。我一想起這些就害怕，夜里常做噩夢……”由于無法承受完全被孤立的痛苦，王雪于去年6月4日離家出走。4天后，當(dāng)邱女士接到女兒的電話，在南京找到她時，王雪哭著請求媽媽搬出北京。這場“**”給原本幸福的家庭蒙上了陰影——身為公司副總經(jīng)理的邱女士被迫遞交了辭職報告，家里的老人也住進(jìn)了醫(yī)院。去年8月1日，王雪將班主任和學(xué)校告上了法庭，訴訟的請求很簡單，只要求老師的一聲道歉。

法院認(rèn)為，班主任蘇某在對王雪進(jìn)行教育管理中，確有翻看其書包、日記等歧視性行為，侵害了她的人格尊嚴(yán)，造成了一定的損害，應(yīng)向王雪作口頭賠禮道歉并給予一定的精神撫慰金。

案例二：患者隱私部位能否當(dāng)作教學(xué)“標(biāo)本”？

阿靜因未婚先孕到醫(yī)院檢查，大夫在為其檢查時叫進(jìn)20多名醫(yī)學(xué)院實(shí)習(xí)生，以阿靜為“標(biāo)本”現(xiàn)場講解，阿靜羞愧難當(dāng)，無地自容。2001年10月8日阿靜向新疆石河子市人民法院提起訴訟，狀告新疆石河子醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院及當(dāng)事醫(yī)生侵犯其隱私權(quán)，要求給予精神損害賠償。此案在全國醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界引起了爭議。

9月15日，22歲未婚先孕的阿靜在男友陪同下來到新疆石河子醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院做人工流產(chǎn)，在婦產(chǎn)科醫(yī)生孫某的安排下，阿靜按要求做好準(zhǔn)備，躺在檢查床上等待檢查。這時，醫(yī)生叫進(jìn)20多名身穿白大褂的男女圍在床前，阿靜非常緊張，要求醫(yī)生讓他們出去。醫(yī)生說，沒關(guān)系，他們都是實(shí)習(xí)生。醫(yī)生讓阿靜躺好，一邊觸摸阿靜的身體，一邊向?qū)嵙?xí)生介紹各部位名稱、癥狀等，檢查講解過程約五六分鐘。

據(jù)了解，那天的見習(xí)生是石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院九七級本科生。

事后，氣憤難平的阿靜和男友經(jīng)咨詢律師，決定用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。

這一事件在全國醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界引起了極大的爭議。醫(yī)學(xué)界認(rèn)為，作為教學(xué)和實(shí)習(xí)醫(yī)院，這種做法很正常，談不上侵犯隱私權(quán)，不然，怎樣完成培養(yǎng)醫(yī)學(xué)院學(xué)生的任務(wù)。按照慣例，一般都不提前給患者打招呼，如征求患者意見，患者肯定不同意。再說幾十年來各醫(yī)院都是這么做的，也沒有法規(guī)和文件規(guī)定不能這樣做。醫(yī)學(xué)院校及其附屬醫(yī)院基本都認(rèn)同這一觀點(diǎn)。

而為阿靜提供法律援助的新疆天宇律師事務(wù)所律師王次松認(rèn)為，醫(yī)院的做法嚴(yán)重侵害了患者的人格尊嚴(yán)和隱私權(quán)。人的特殊部位有權(quán)利不讓他人觀看、探究或拍攝。醫(yī)生檢查患者身體原則上不構(gòu)成侵犯

隱私權(quán)，因?yàn)榛颊呷メt(yī)院看病，接受相應(yīng)的檢查甚至很多專家會診有時是必須的。但此事的關(guān)鍵是接診或主管醫(yī)生以外的人對患者的隱私部位進(jìn)行觀看和講解，這是不能允許的。對醫(yī)學(xué)院學(xué)生的實(shí)習(xí)，應(yīng)作出相應(yīng)的規(guī)范。很多資深律師也都同意這一看法。

據(jù)了解，這是全國首例因患者被醫(yī)院當(dāng)作教學(xué)對象，而被提起訴訟要求給予精神損害賠償?shù)陌咐?。醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界的專家認(rèn)為，不論此案判決結(jié)果怎樣，都將對我國的醫(yī)學(xué)院校學(xué)生實(shí)習(xí)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

案例三：當(dāng)隱私權(quán)遭遇生命健康權(quán)

挽救了病人的生命卻侵犯了病人的隱私，日前在廈門市某醫(yī)院發(fā)生的一件事引起了有關(guān)人士“隱私權(quán)、生命健康權(quán)究竟哪個更重要”的爭議。

19歲的宮小姐因子宮出血，一個星期前走進(jìn)了一家心理門診就診，在心理醫(yī)生作了“絕對保密”承諾后，宮小姐袒露了自己的心?。鹤约阂蛭椿橄仍猩梅鳟a(chǎn)藥物造成子宮出血不止。就在心理治療過程中，宮小姐開始出現(xiàn)昏迷狀態(tài)。為搶救宮小姐的生命，這位醫(yī)生違背承諾，向有關(guān)的婦產(chǎn)科醫(yī)生道出了實(shí)情，并請求婦產(chǎn)科醫(yī)生進(jìn)行緊急救助。

經(jīng)搶救，宮小姐脫離了危險，但心理醫(yī)生的一片善良之心卻遭來了宮小姐的責(zé)怪聲：本來不為人所知的隱私，現(xiàn)在很難再遮遮掩掩。趕來醫(yī)院的父母親也從她難以自圓其說的回答中隱約感到了女兒的秘密。此后，雖然宮小姐的子宮出血病一天天痊愈，但她的心病卻一天天加重，19歲的她始終感到難以抬頭見人。

一些人士認(rèn)為，在本人不同意的情況下，醫(yī)生絕不能公開病人隱私。宮小姐已經(jīng)向心理醫(yī)生陳訴過保密要求，而且心理醫(yī)生也已承諾“絕對保密”，雖然這位醫(yī)生向他人公開隱私是為了病人的生命，卻違背了病人本人意愿，侵犯了隱私權(quán)。

許多醫(yī)生認(rèn)為，生命健康權(quán)大于隱私權(quán)。省人民醫(yī)院的張醫(yī)生認(rèn)為，醫(yī)生當(dāng)然應(yīng)該尊重病人的隱私權(quán)，但當(dāng)病人出現(xiàn)病危、昏迷時，首先考慮的是搶救，這是醫(yī)生的職業(yè)道德。

福建八閩律師事務(wù)所的蔣金音律師認(rèn)為，《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定，醫(yī)師必須保護(hù)病人的隱私權(quán)。但當(dāng)患者的隱私權(quán)危害公共安全時(如按規(guī)定，患者患了傳染性性病，醫(yī)師必須將其上報衛(wèi)生防疫站)，隱私權(quán)必須服從公共安全。而當(dāng)隱私權(quán)與生命健康權(quán)發(fā)生矛盾時，生命健康權(quán)應(yīng)該大于隱私權(quán)，也就是說，當(dāng)一種危害必然發(fā)生時，當(dāng)事人可以選擇較小的危害避免更大的危害。

第三篇：網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)概述

第一節(jié)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)概述

一、隱私權(quán)的概念與特征

（一）隱私權(quán)的概念

是指自然人享有的對個人的、與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種信息自由權(quán)。

（二）隱私權(quán)的特征

1、隱私權(quán)的本質(zhì)。必須純粹是與公共利益、群體利益無關(guān)的個人“私事”。任何公共的、群體的或與之有

關(guān)的事情都不能成為某個人的隱私。

2、隱私權(quán)的范圍。即它必須嚴(yán)格限定在個人信息、私人活動的私有領(lǐng)域這個有限范圍之內(nèi)。

3、隱私權(quán)的獨(dú)享性。即它必須是權(quán)力所有人不愿意被他人知悉或干涉的私事。

我國在很多行政法規(guī)中也對公民隱私權(quán)的保護(hù)問題作出了規(guī)定。例如：

1996年，公安部發(fā)布的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》也從通信自由和秘密的角度涉及個人資料的保護(hù)這一問題進(jìn)行了規(guī)定，其第7條明確規(guī)定：用戶的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。任何單位和個人不得違反法律規(guī)定，利用國際互聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信秘密。

1998年國務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》第18條也提及了隱私保護(hù)：用戶應(yīng)當(dāng)服從接入單位的管理，遵守用戶守則；不得擅自進(jìn)入未經(jīng)許可的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，篡改他人信息；不得在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)惡意信息，冒用他人名義發(fā)出信息，侵犯他人隱私；不得制造傳播計(jì)算機(jī)病毒及從事其他侵犯網(wǎng)絡(luò)和他人合法權(quán)益的活動。

可以考慮）。

四、網(wǎng)絡(luò)隱私的侵權(quán)方式

1、Cookies文件的濫用

2、監(jiān)視軟件的濫用

3、濫用識別機(jī)制

4、黑客攻擊行為

5、隨意出售個人信息

6、第三方泄露或共享

五、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)范圍和主體權(quán)利內(nèi)容

（一）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念

是指公民在網(wǎng)上享有私人生活安寧和私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復(fù)制、利用和公開的一種人格權(quán)；也指禁止在網(wǎng)上泄露某些個人相關(guān)的敏感信息，包括事實(shí)、圖像以及誹謗的意見等。

（二）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)范圍

1、個人登錄的身份、健康狀況

2、個人的信用和財產(chǎn)狀況

3、郵箱地址

4、網(wǎng)絡(luò)活動蹤跡

（三）具體來說，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

1、網(wǎng)絡(luò)個人信息收集的知情權(quán)

2、網(wǎng)絡(luò)個人信息收集的選擇權(quán)

3、網(wǎng)絡(luò)個人信息資料的控制權(quán)

4、網(wǎng)絡(luò)個人信息資料的安全請求權(quán)

5、網(wǎng)絡(luò)個人信息資料的利用限制權(quán)

（三）收集網(wǎng)絡(luò)個人信息資料聲明應(yīng)包括的主要內(nèi)容如下：

1、收集網(wǎng)絡(luò)個人信息資料目的的聲明

2、網(wǎng)絡(luò)個人信息資料的共享或再利用的聲明

3、查閱、修正及更新網(wǎng)絡(luò)個人信息資料的聲明

4、網(wǎng)絡(luò)個人信息資料的保護(hù)措施及隱私權(quán)保護(hù)政策鏈接的聲明

四、網(wǎng)絡(luò)個人信息資料的查閱

1、查閱權(quán)不得拋棄也不得以特定的約定加以限制

2、查閱網(wǎng)絡(luò)個人信息資料的要求

五、網(wǎng)絡(luò)個人數(shù)據(jù)的控制與使用

（一）網(wǎng)絡(luò)個人信息資料的修正、更新與請求刪除

網(wǎng)絡(luò)個人信息資料的所有人或合法提供者，通過合理的途徑訪問該個人資料或向有關(guān)機(jī)關(guān)查閱后，針對錯誤之處可以申請修改、補(bǔ)充或刪除，以保證網(wǎng)絡(luò)個人信息資料的準(zhǔn)確、完整。

英國1984《數(shù)據(jù)保護(hù)法》規(guī)定，“對包括在個人數(shù)據(jù)中的信息，所獲取和對個人數(shù)據(jù)的處理應(yīng)當(dāng)是公正的、合法的”。

1、行使資料控制權(quán)要求的提出

2、對行使控制權(quán)要求的處理

（二）網(wǎng)絡(luò)個人信息資料的使用行為規(guī)范

1、按使用方式可分為內(nèi)部使用、反饋使用（如公共事務(wù)管理機(jī)構(gòu)在對某特定相對人進(jìn)行管理或提供服務(wù)

時使用該相對人所提供的其自身的個人數(shù)據(jù)）以及外部使用

2、按使用層次可分為直接使用、間接使用和混合使用

（三）網(wǎng)絡(luò)個人信息資料使用中的安全要求及相應(yīng)的保密措施

（四）網(wǎng)絡(luò)個人信息資料的保留期限

六、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)權(quán)利人的權(quán)利限制和數(shù)據(jù)用戶的免責(zé)

英國1984年《數(shù)據(jù)保護(hù)法》規(guī)定了全部無條件豁免的幾種情況：

1、因保衛(wèi)國家安全的目的而予以豁免的個人數(shù)據(jù)。

2、法律要求數(shù)據(jù)用戶公布的個人數(shù)據(jù)。

3、個人擁有，“且涉及到他個人、家庭、或者家庭事務(wù)的數(shù)據(jù)、或者是擁有只用于娛樂目的的個人數(shù)據(jù)”。

《數(shù)據(jù)保護(hù)法》還規(guī)定了有條件豁免的三種情況：

1、僅為一個或一個以上目的而擁有的數(shù)據(jù)。

2、由法人團(tuán)體成員組成的團(tuán)體所擁有的數(shù)據(jù)。

3、只是為了將物品或信息向數(shù)據(jù)主體傳輸而擁有的數(shù)據(jù)，其內(nèi)容只是他們的名字和地址或是對于傳輸而

言必要的細(xì)節(jié)（例如：電信地址）。

對于上述數(shù)據(jù)，沒有數(shù)據(jù)主體的同意或者法律沒有特別規(guī)定解除對透露的限制，這些數(shù)據(jù)不能予以透露，在豁免的情況下，不能為了其他目的使用數(shù)據(jù)。

英國《數(shù)據(jù)保護(hù)法》還規(guī)定了對數(shù)據(jù)用戶“不透露”條款豁免的幾種情況，例如：

1、為了國家安全的理由，需要透露數(shù)據(jù)。

2、法律或者法院的命令所要求的，或者為了獲得法律咨詢意見或者在法院訴訟上，如用戶是訴訟參與人

或者是個人時要求的透露。

3、對數(shù)據(jù)主體或者他的代理人進(jìn)行的透露，或者在數(shù)據(jù)主體或者其代理人的申請下，或者在數(shù)據(jù)主體或

者其代理人同意下的透露。

4、為了防止對任何人的健康的傷害或者損害，在緊急狀況下要求的透露。

如果數(shù)據(jù)用戶按法律規(guī)定的上述標(biāo)準(zhǔn)在未經(jīng)數(shù)據(jù)主體同意或者違反登記的使用目的情況下透露個人數(shù)據(jù)，也可以免除法律責(zé)任。

第四篇：大學(xué)生隱私權(quán)是否被侵犯

男女大學(xué)生宿舍同床續(xù)聞 學(xué)生狀告學(xué)校侵犯隱私權(quán)

2001年4月13日09:12 新華社 新華網(wǎng)長沙４月１３日電 ６名男女大學(xué)生先后兩次在女生宿舍同床過夜被學(xué)校開除，學(xué)生以“學(xué)校在公眾場合宣揚(yáng)此事侵害了隱私權(quán)”將學(xué)校告上法庭，而法院一審二審判決結(jié)果迥異。長沙市中級人民法院終審裁定“本案不屬于人民法院民事受案范圍”，認(rèn)定岳麓區(qū)人民法院對此立案違反了最高人民法院有關(guān)規(guī)定。該案原告中有４人屬未成年人，且訴訟內(nèi)容涉及隱私事實(shí)，采取公開審理，違反有關(guān)法律規(guī)定。該院認(rèn)定一審法院違法立案、違規(guī)收費(fèi)、違法開庭、違法判決，對當(dāng)事的７名法官作出免職、降級等處分。

這件事最近在湖南省社會各界引發(fā)了對“隱私權(quán)”的大討論。

１９９９年１１月，湖南外語外貿(mào)學(xué)院的６名男女學(xué)生因先后兩次在女生宿舍同床過夜被學(xué)校開除。６名學(xué)生以自己的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)被侵犯為由，將學(xué)校告上法庭。長沙市岳麓區(qū)人民法院進(jìn)行了公開審理，一審判決校方敗訴。而校方認(rèn)為，一審法院既然認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于“學(xué)校在公眾場合將此事加以宣揚(yáng)，侵害了學(xué)生的隱私權(quán)”，那么，法庭公開審理此案并準(zhǔn)許記者采訪報道，“隱私”又何從談起？緊接著，湖南外語外貿(mào)學(xué)院向長沙市中級人民法院上訴。

近年來，人們保護(hù)“隱私”的意識增強(qiáng)，因隱私權(quán)引起的訴訟增多，也引起了社會各界的關(guān)注。什么是隱私？哪些隱私應(yīng)該得到保護(hù)？哪些行為構(gòu)成侵犯隱私權(quán)？這些在法律上都尚無明確規(guī)定，隱私權(quán)成為法律界的一大熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。

民法學(xué)教材《侵權(quán)行為法》中解釋“隱私權(quán)”為“自然人享有的對某個人、與公眾利益無關(guān)的個人信息、私人生活和私人領(lǐng)域進(jìn)行支配的具體人格權(quán)。”

根據(jù)這一定義，湖南省驕陽律師事務(wù)所高級律師康篤華推斷，與公眾利益相沖突的“個人隱私”是無權(quán)得到法律保護(hù)的，因?yàn)楣娎媸俏覀兠總€人賴以生存的基石，而男女大學(xué)生同宿案件恰與公眾利益緊密相關(guān)。

全國“十佳”律師秦希燕則認(rèn)為，本案的關(guān)鍵是男女大學(xué)生有無違紀(jì)行為發(fā)生。如果確有男生留宿女生寢室行為，則不受法律保護(hù)。學(xué)校在宣布時，沒有披露具體的細(xì)節(jié)，只是說明一個事實(shí)，而且這個事實(shí)是在眾目睽睽下發(fā)生。校方?jīng)]有進(jìn)行人身攻擊，也沒有在社會上公布，因此不是故意丑化其人格、損害其名譽(yù)。

原告律師呂耀湘說，我國法律對未成年人給予特殊保護(hù)?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定，對未成年人的隱私，不得隨意公布。學(xué)校應(yīng)該有義務(wù)為未成年人保守隱私。即使確有男女生同睡一床的行為，也不能公開宣講。

華東政法學(xué)院張弛副教授認(rèn)為，隱私是人格的一個重要組成部分，本質(zhì)上與公共利益無關(guān)，但兩者難免會有沖突。本案又涉及隱私中最隱秘的部分——陰私，學(xué)校進(jìn)行處理是完全正確的，但不應(yīng)該傳播出去。他強(qiáng)調(diào)，對犯錯誤的學(xué)生進(jìn)行處罰，目的是教育他、幫助他，而不應(yīng)以犧牲其人格尊嚴(yán)為代價。當(dāng)處分可能涉及到個人名譽(yù)、隱私時，校方要慎重考慮。（記者明星）

第五篇：《不可侵犯的隱私權(quán)》教學(xué)設(shè)計(jì)(修改)

《不可侵犯的隱私權(quán)》教學(xué)設(shè)計(jì)

一．課標(biāo)要求

知道法律保護(hù)公民個人隱私，任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私，能夠自覺的尊重他人的隱私。二．教學(xué)目標(biāo)

（一）情感態(tài)度價值觀目標(biāo)

樹立維護(hù)自己隱私權(quán)的意識，培養(yǎng)尊重他人隱私的責(zé)任感和信譽(yù)感。

（二）能力目標(biāo)

培養(yǎng)自我保護(hù)能力，增強(qiáng)尋求法律保護(hù)的能力。

（三）知識目標(biāo)

知道我國法律保護(hù)公民個人隱私；知道任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私。三．教學(xué)重難點(diǎn)

保護(hù)未成年人的隱私是本課的重點(diǎn)（公民維權(quán)意識的增強(qiáng)，但尚未有專門的法律來規(guī)定和保護(hù)隱私權(quán)，未成年學(xué)生因認(rèn)知、社會經(jīng)驗(yàn)、角色等，其隱私權(quán)易受到侵害）四．教學(xué)過程

（一）視頻激趣，導(dǎo)入新知（2分鐘）

觀看視頻《女兒寫英文日記防偷看 母親請家教翻譯遭拒絕》

思考：為什么母親的請求遭到大學(xué)生的拒絕？這給我們什么啟示？

（二）案例探究，生成新知（12分鐘）環(huán)節(jié)一：自主學(xué)習(xí)，完成以下問題 1.什么是隱私權(quán)？

2.法律對我國公民隱私權(quán)做了什么規(guī)定？（因勢利導(dǎo)學(xué)生思考公民隱私的范圍）環(huán)節(jié)二：新聞追蹤，討論以下問題

女兒從新聞報道上得知，母親不僅自己偷看日記，看不懂還打算讓別人來翻譯，生氣的她找母親理論：“你這種行為侵犯了我的隱私權(quán)，是違法的??”，母親卻說：“小孩子家，有什么隱私權(quán)？”無奈之下，女兒離家出走以示抗議。

思考1：你如何看待“小孩子家有什么隱私權(quán)？”的說法？ 《未成年人保護(hù)法》第30條：任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私。

思考2：“女兒離家出走以示抗議”的做法又是否可行呢？面對自己的隱私被侵犯，該怎么辦？（重點(diǎn)討論：女兒離家出走可能帶來什么后果？面對隱私權(quán)被侵害，我們的通常做法是？正確的做法應(yīng)該是？）思考3：大學(xué)生拒絕母親翻譯的請求，體現(xiàn)了大學(xué)生們對他人隱私權(quán)的什么態(tài)度？

（三）走進(jìn)生活，運(yùn)用新知（3分鐘）1.下列現(xiàn)象屬于侵犯公民隱私權(quán)行為的是（）

①公民乘飛機(jī)前，治安警察檢查公民的身份證和所帶包裹②學(xué)生余某為集郵需要而偷拆了孫某的信③李某偷看同桌王某的微信、QQ聊天記錄④辦公室秘書拆閱主任的家信

解析：《中華人民共和國居民身份證法》和《中華人民共和國人民警察法》有相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)人員為維護(hù)社會治安，依法執(zhí)行職務(wù)時，可以檢查公民的相關(guān)身份信息。

2.遇到下圖漫畫所示情況，我們應(yīng)該（）

①提高警惕，避免受騙

②增強(qiáng)安全意識，注意自我保護(hù)

③樹立隱私意識，避免泄露個人信息

④豐富業(yè)余生活，積極參與 解析：（本句話雖然無誤，但與題干無關(guān)）

（四）歸納總結(jié)，收獲新知（3分鐘）通過學(xué)習(xí)，你收獲了什么？

“己所不欲勿施于人”，通過今天的學(xué)習(xí)我們知道保護(hù)自己的隱私是我們的權(quán)利，尊重他人的隱私是我們的義務(wù)，只有將權(quán)利與義務(wù)有機(jī)統(tǒng)一于我們的日常行為中，我們的家庭、校園、社會才得以和諧，而和諧的環(huán)境才有利于我們健康成長，快樂學(xué)習(xí)！